Microsoft Word - 0713 3. 謝艾倫-淇武蘭遺址.doc

考 古 人 類 學 刊 第 76 期 頁 33-60 2012 淇 武 蘭 遺 址 上 文 化 層 的 外 來 陶 瓷 : 一 個 歷 史 考 古 學 的 研 究 謝 艾 倫 摘 要 本 文 以 宜 蘭 淇 武 蘭 遺 址 上 文 化 層 出 土 的 外 來 陶 瓷 器 為 材 料, 探 討 噶 瑪 蘭 地 區 對 外 貿 易 及 內 部 住 民 生 活 的 變 遷 研 究 方 法 上, 採 取 考 古 材 料 為 主, 歷 史 文 獻 為 輔 的 方 式, 在 充 分 了 解 遺 址 出 土 的 脈 絡 資 訊 之 後, 與 已 知 的 文 字 史 料 進 行 對 話, 嘗 試 在 與 既 有 歷 史 資 訊 相 互 對 照 之 餘, 藉 由 考 古 學 所 提 供 的 跨 時 空 資 料 以 及 人 類 學 強 調 在 地 觀 點 的 特 質, 將 噶 瑪 蘭 的 歷 史 嵌 入 東 亞 區 域 史 考 古 遺 址 出 土 的 近 代 陶 瓷 研 究 潛 力, 以 及 考 古 材 料 於 台 灣 史 研 究 的 發 揮 潛 力, 皆 在 這 樣 的 研 究 上 得 到 例 證 本 研 究 最 末 展 現 出 一 個 融 合 歷 史 與 考 古 資 訊 的 完 整 敘 事, 外 來 陶 瓷 器 雖 來 自 千 里 之 外, 卻 為 遺 址 在 地 族 群 的 互 動 及 其 歷 史 文 化 變 遷 提 供 線 索 關 鍵 字 : 歷 史 考 古 學 淇 武 蘭 遺 址 噶 瑪 蘭 馬 賽 貿 易 陶 瓷 本 文 主 要 由 筆 者 碩 士 論 文 宜 蘭 淇 武 蘭 遺 址 出 土 外 來 陶 瓷 器 之 相 關 研 究 部 分 章 節 修 改 而 成 在 此 十 分 感 謝 兩 位 審 稿 人 的 細 心 審 查 與 寶 貴 意 見 加 州 大 學 洛 杉 磯 分 校 考 古 學 研 究 所 博 士 生 33

Journal of Archaeology and Anthropology 76:33-60 2012 A Historical Archaeological Study of Exotic Ceramics from the Ki-Wu-Lan Site Ellen Hsieh ABSTRACT This paper focuses on the exotic ceramics from the upper cultural layer in the Ki-Wu-Lan Site, especially from the 17 th to the 19 th century C.E. By analyzing the distribution of exotic ceramics in different time periods and comparing their different archaeological contexts, the author embeds the cultural processes of the Kavalan people in both local and regional perspectives. Exotic ceramics are one of the most important archaeological remains from the Taiwanese historical period. The author argues that after identifying these exotic ceramics, archaeologists should further investigate the local meaning of these objects. In terms of the exotic ceramics in the Ki-Wu- Lan Site, this paper not only shows the change of local meanings in different historical frameworks but also different meanings within the same time period. Keywords: Ki-Wu-Lan Site, historical archaeology, Kavalan, Basay, exotic ceramics PhD student in Cotsen Institute of Archaeology, University of California, Los Angeles 34

謝 艾 倫 淇 武 蘭 遺 址 上 文 化 層 的 外 來 陶 瓷 前 言 台 灣 考 古 學 的 研 究, 向 來 以 史 前 考 古 為 研 究 主 流, 近 年 來 由 於 歷 史 考 古 學 的 逐 漸 起 步 以 及 藝 術 史 學 界 所 累 積 的 研 究 成 果, 過 去 被 視 為 近 代 擾 亂 的 外 來 陶 瓷 器, 終 於 得 到 重 視, 成 為 研 究 台 灣 晚 近 歷 史 的 重 要 素 材 然 而 如 何 解 讀 考 古 遺 址 中 的 外 來 陶 瓷, 研 究 者 似 乎 還 處 於 摸 索 階 段 筆 者 認 為 至 今 的 研 究 有 兩 個 特 點 : 第 一, 偏 於 歷 史 取 向 考 古 出 土 的 資 料 多 作 為 已 知 歷 史 文 獻 的 印 證 與 補 充, 至 於 原 住 民 對 這 些 器 物 的 主 體 性 則 幾 乎 不 著 墨 ; 第 二, 這 些 渡 海 而 來 的 陶 瓷 器 皆 被 視 為 外 來 的 代 表 ( 在 漢 人 或 西 班 牙 荷 蘭 人 相 關 的 遺 址 則 被 視 為 這 些 外 來 者 的 器 物, 在 原 住 民 舊 社 遺 址 中 則 被 視 為 與 外 來 者 文 化 接 觸 衝 擊 的 證 據 ) 換 句 話 說, 外 來 陶 瓷 無 論 如 何 是 外 來 的, 被 放 在 與 本 地 的 對 立 的 一 面 這 兩 個 特 點 可 謂 互 為 表 裡, 也 致 使 至 今 的 研 究 成 果 偏 向 於 外 來 者 的 歷 史 這 樣 的 趨 勢, 當 然 與 史 料 的 書 寫 者 的 角 色 有 關, 不 知 不 覺 引 導 考 古 學 家 也 只 能 做 同 一 面 向 的 解 釋 然 而, 外 來 陶 瓷 所 能 提 供 的 資 訊 不 止 於 此 陳 光 祖 (2004:143) 曾 指 出 以 考 古 學 而 言, 貿 易 瓷 一 旦 進 入 消 費 地 社 會 中, 其 與 當 地 社 群 的 互 動 以 及 可 能 的 再 分 配 研 究, 顯 然 要 比 研 究 它 們 來 自 哪 一 窯 口 更 為 重 要 王 淑 津 劉 益 昌 (2007a) 亦 強 調 外 來 物 資 以 各 種 形 式 進 入 原 住 民 社 會 後, 如 何 被 接 受 與 使 用 以 及 對 其 文 化 的 衝 擊 適 應 模 仿 與 替 代 等 可 能 的 影 響 均 值 得 重 視 這 些 建 議 都 暗 示 我 們, 外 來 陶 瓷 器 不 只 是 外 來, 更 應 有 其 待 發 掘 的 本 地 性 格 本 研 究 以 淇 武 蘭 遺 址 上 文 化 層 出 土 的 外 來 陶 瓷 器 為 研 究 主 軸, 試 圖 闡 釋 外 來 陶 瓷 器 不 僅 是 外 來 文 化 的 符 碼, 更 重 要 的 是 它 們 已 成 為 在 地 文 化 的 一 部 份 外 來 陶 瓷, 或 任 何 外 來 物 品, 對 於 當 地 人 群 生 活 及 歷 史 文 化 變 遷 的 解 釋 能 力, 並 不 亞 於 任 何 在 地 生 產 的 遺 物 本 文 以 下 將 由 文 獻 回 顧 出 發, 以 淇 武 蘭 遺 址 為 核 心 檢 視 台 灣 歷 史 學 與 考 古 學 的 相 關 研 究 成 果, 而 後 進 入 實 際 材 料 的 分 析 處 理, 最 後 就 考 古 脈 絡 所 見 資 訊 進 行 討 論 關 於 淇 武 蘭 遺 址 : 歷 史 學 與 考 古 學 相 關 研 究 蘭 陽 平 原 三 面 環 山, 一 面 臨 海, 地 勢 由 西 向 東 逐 漸 降 低, 又 以 東 北 部 最 為 低 窪, 淇 武 蘭 遺 址 即 位 於 此 區, 所 屬 的 行 政 區 為 宜 蘭 縣 礁 溪 鄉 二 龍 村 及 玉 田 村 交 界 處 本 遺 址 於 2001 年 5 月 由 於 宜 蘭 縣 政 府 進 行 礁 溪 鄉 得 子 口 溪 第 六 期 治 理 工 程 發 現, 此 後 進 行 一 連 串 的 搶 救 考 古 作 業, 至 2003 年 5 月 為 止 總 計 共 發 掘 262 個 探 坑, 面 積 達 35

考 古 人 類 學 刊 第 76 期 頁 33-60 2012 3,814 平 方 公 尺, 如 今 整 個 遺 址 範 圍 幾 乎 全 部 淹 沒 於 得 子 口 溪 的 河 道 中 淇 武 蘭 遺 址 包 含 上 下 兩 個 文 化 層, 根 據 碳 十 四 測 年, 上 文 化 層 距 今 約 600-100 年, 下 文 化 層 距 今 約 1300-800 年 遺 址 除 一 般 生 活 面 之 外, 另 有 墓 葬 灰 坑 及 建 築 遺 構 淇 武 蘭 遺 址 出 土 遺 物 豐 富, 包 含 石 器 本 地 製 陶 器 各 種 外 來 陶 瓷 金 屬 器 木 器 骨 角 器 煙 斗 錢 幣 各 種 珠 飾 等 遺 址 整 體 空 間 在 上 文 化 層 比 較 清 晰, 灰 坑 墓 葬 及 木 柱 等 集 中 於 主 要 發 掘 區 域 的 北 側, 聚 落 空 間 推 測 是 南 北 走 向 東 西 並 排 的 長 型 住 屋, 緊 鄰 住 屋 北 側 為 墓 葬 區, 遺 址 的 更 北 側 則 為 舊 河 道 陳 有 貝 (2005a, 2006) 曾 由 古 地 圖 及 遺 址 範 圍 遺 物 內 容 等 線 索, 認 定 淇 武 蘭 遺 址 的 上 文 化 層 所 在 即 為 文 獻 中 的 淇 武 蘭 舊 社 所 在 本 文 在 處 理 相 關 材 料 時, 也 同 意 此 一 看 法, 並 據 此 進 行 討 論 圖 1 淇 武 蘭 社 位 置 ( 底 圖 取 自 伊 能 嘉 矩 1996[1898]) 史 料 中 的 淇 武 蘭 是 怎 樣 的 一 個 聚 落 呢? 要 認 識 文 獻 中 的 淇 武 蘭, 有 必 要 對 整 個 噶 瑪 蘭 歷 史 有 一 定 的 理 解 噶 瑪 蘭 地 區 的 相 關 記 錄, 最 早 出 現 於 西 班 牙 文 獻 西 班 牙 雖 於 1626 年 佔 領 社 寮 島, 然 直 至 1634 年 後 才 將 這 個 稱 為 Cabaran 的 區 域 納 入 統 治, 實 際 經 營 約 有 八 年 ( 詹 素 娟 1998:37) 然 而 西 班 牙 人 在 此 並 不 活 躍, 除 了 進 行 零 星 傳 教 活 動 之 外, 僅 於 殖 民 末 期 在 噶 瑪 蘭 沿 海 設 有 據 點, 並 將 蘇 澳 港 作 為 戰 備 港, 然 並 無 積 極 經 營 這 些 據 點 ( 中 村 孝 志 2002[1956]; 李 毓 中 2006:75-77) 1642 年 荷 蘭 東 印 度 公 司 擊 退 西 班 牙 後, 噶 瑪 蘭 成 為 其 統 治 下 淡 水 集 會 區 的 邊 陲 東 印 度 公 司 雖 曾 於 1642 年 派 遣 Cornelisz. 與 Lamotius 率 隊 前 往 台 灣 北 海 岸 東 海 岸 進 36

謝 艾 倫 淇 武 蘭 遺 址 上 文 化 層 的 外 來 陶 瓷 行 調 查, 又 於 1644 年 由 Pieter Boon 率 隊 遠 征 噶 瑪 蘭, 此 後 對 此 區 曾 進 行 數 次 戶 口 調 查,1658 年 更 於 哆 囉 美 遠 設 立 貿 易 站 ( 翁 佳 音 1999), 然 而 荷 蘭 對 此 區 的 統 治 整 體 而 言 依 舊 是 鞭 長 莫 及, 尤 其 當 明 鄭 的 威 脅 加 劇 時 尤 然 此 後, 取 而 代 之 的 明 鄭 經 營 重 心 亦 在 台 灣 西 南 地 區, 噶 瑪 蘭 則 於 文 獻 中 漸 漸 消 失 時 至 清 代, 漢 人 於 十 八 世 紀 末 以 集 團 武 裝 拓 墾 形 態 的 結 首 制 入 墾 此 區, 嘉 慶 元 年 (1796) 吳 沙 率 眾 入 蘭, 嘉 慶 十 五 年 (1810) 噶 瑪 蘭 入 清 版 圖, 嘉 慶 十 七 年 (1812) 正 式 設 治, 短 短 十 數 年 間, 溪 北 基 本 上 已 被 漢 人 開 發 殆 盡 1 此 時 漢 人 對 此 地 原 住 民 的 了 解, 基 本 上 為 所 謂 蛤 仔 難 三 十 六 社, 以 蘭 陽 溪 為 界 分 為 東 勢 西 勢 二 群 清 代 中 葉 開 始, 在 上 述 背 景 下 生 存 空 間 被 日 漸 剝 奪 2, 生 活 日 益 困 難 的 噶 瑪 蘭 諸 社, 部 份 開 始 遷 徙 至 周 遭 未 開 發 的 區 域 重 新 落 腳 3 根 據 詹 素 娟 (1998) 的 研 究, 溪 北 部 眾 主 要 往 頭 城 一 帶 遷 移, 溪 南 人 群 則 遷 往 蘇 澳 南 方 澳 一 帶 此 外, 遷 徙 地 點 還 有 三 星 地 區 及 花 蓮 地 區 在 流 離 遷 徙 邊 緣 化 的 同 時, 文 獻 中 的 噶 瑪 蘭 人 開 始 使 用 漢 人 的 語 言 物 質 文 化 及 生 產 方 式 至 十 九 世 紀 末, 伊 能 嘉 矩 筆 下 對 噶 瑪 蘭 人 最 生 動 的 描 寫, 是 一 名 婦 人 將 嬰 兒 放 在 漢 式 的 搖 籃 裡, 嘴 裡 唱 著 噶 瑪 蘭 的 搖 籃 曲 ( 伊 能 嘉 矩 1996[1898]: 190) 至 於 本 研 究 的 主 角 淇 武 蘭, 在 歷 史 上 陸 續 以 Quibanuran, Banouran, Kibannoran 期 班 女 懶 奇 班 宇 難 熳 魯 蘭 奇 蘭 武 蘭 奇 武 蘭 等 文 字 形 式 出 現 4 十 七 世 紀 中 期, 淇 武 蘭 為 臣 服 荷 蘭 東 印 度 公 司 的 部 落 之 一 (Borao Mateo 2008:119) 值 得 一 提 的 是 當 時 淇 武 蘭 是 噶 瑪 蘭 地 區 人 口 最 多 的 部 落, 而 且 在 各 主 要 村 落 可 能 因 為 彼 此 衝 突 人 口 下 滑 的 時 期, 他 的 人 口 數 非 常 特 異 的 小 幅 上 升 在 對 外 關 係 上, 噶 瑪 蘭 地 區 與 外 界 互 動 的 核 心 似 乎 不 在 這 人 口 最 多 的 村 落 ( 康 培 德 2001) 到 了 十 九 世 紀, 位 處 平 原 北 部 頂 點 的 淇 武 蘭 於 漢 人 的 入 墾 路 線 下 可 謂 首 當 其 衝, 然 而 除 了 人 口 明 顯 萎 縮 之 外, 關 於 淇 武 蘭 的 記 錄 付 之 闕 如 1840 年 代 部 份 居 民 開 始 遷 往 頭 城 的 番 仔 澳 大 溪 梗 枋, 以 出 海 捕 魚 維 生, 另 一 部 份 遷 往 礁 溪 白 石 腳 一 帶, 以 開 山 場 維 生 ( 詹 素 娟 1998: 195) 1880 年 代 馬 偕 於 噶 瑪 蘭 成 立 的 三 十 四 所 教 會 中, 淇 武 蘭 亦 名 列 其 中 ( 陳 宏 文 2000:63) 另 一 方 面, 考 古 學 研 究 對 於 本 文 所 關 注 的 上 文 化 層 又 有 何 理 解? 關 於 文 化 變 遷 族 群 關 係 的 討 論, 邱 鴻 霖 (2004) 藉 由 對 淇 武 蘭 墓 葬 所 做 的 初 步 整 理 與 觀 察, 除 對 上 下 文 化 層 墓 葬 進 行 比 較 研 究 之 外, 並 認 為 上 文 化 層 晚 期 的 墓 葬 反 映 出 噶 瑪 蘭 人 面 對 晚 期 變 遷 時 衝 突 分 裂 與 不 協 調 的 狀 態 而 陳 有 貝 (2004, 2005a, 2005b, 2006) 認 為 年 代 37

考 古 人 類 學 刊 第 76 期 頁 33-60 2012 涉 入 歷 史 時 期 的 淇 武 蘭 遺 址, 促 使 研 究 者 不 得 不 面 對 史 前 時 代 與 歷 史 時 代 接 軌 的 問 題, 並 由 此 質 疑 台 灣 考 古 界 學 習 用 之 考 古 學 文 化 所 代 表 的 意 義 取 而 代 之 地, 陳 有 貝 直 接 以 族 群 認 同 族 群 邊 緣 等 概 念, 一 方 面 以 各 種 證 據 強 調 淇 武 蘭 遺 址 上 下 文 化 層 屬 於 同 一 族 群 的 可 能 性, 二 方 面 在 淇 武 蘭 遺 址 及 龍 門 舊 社 遺 址 的 比 較 研 究 中, 點 出 一 個 族 群 的 中 心 與 邊 緣 村 落 可 能 分 別 呈 現 的 樣 貌 至 於 針 對 淇 武 蘭 遺 址 外 來 陶 瓷 器 的 研 究, 盧 泰 康 (2006) 王 淑 津 與 劉 益 昌 (2007a) 等 對 遺 址 出 土 的 部 份 外 來 陶 瓷 之 年 代 及 產 地 做 了 相 關 考 證 綜 而 言 之, 這 些 遺 物 中 青 花 瓷 主 要 來 自 中 國 東 南, 尤 其 是 來 自 福 建 德 化 一 帶 窯 場 的 產 品 最 多, 此 外 也 有 俗 稱 SWATOW 的 漳 州 窯 以 及 少 數 景 德 鎮 民 窯 的 產 品 硬 陶 的 產 地 比 較 明 確 的 有 福 建 沿 海 的 磁 灶 窯, 此 外 部 份 可 能 來 自 泰 國 或 越 南 窯 場 而 陳 有 貝 李 貞 瑩 (2004) 認 為 淇 武 蘭 出 土 的 瓷 器 反 映 了 漢 人 進 入 蘭 陽 平 原 的 時 間 序 列, 呈 現 平 埔 社 會 與 漢 人 的 接 觸 影 響 與 改 變 研 究 陶 瓷 遺 物 的 考 古 脈 絡, 有 助 了 解 淇 武 蘭 對 外 的 接 觸 與 交 易 網 絡, 甚 至 與 海 外 的 關 係 等 邱 鴻 霖 (2003, 2004) 認 為 淇 武 蘭 外 來 瓷 器 的 出 土, 顯 示 了 台 灣 在 十 七 世 紀 大 航 海 時 代 之 東 亞 東 南 亞 航 線 上 扮 演 了 一 定 的 角 色 與 地 位 ; 而 墓 葬 中 的 瓷 器 則 顯 然 已 經 融 入 淇 武 蘭 人 的 生 活 當 中, 成 為 一 種 實 用 器 物 或 是 一 種 財 富 階 級 象 徵, 可 由 其 中 觀 察 出 一 些 具 延 續 性 的 可 能 葬 俗, 同 時 它 們 也 是 平 埔 族 人 與 漢 人 接 觸 的 直 接 證 據 鄭 玠 甫 (2007) 則 認 為 墓 葬 中 的 外 來 陶 瓷 器 相 較 於 珠 飾 並 無 特 殊 集 中 的 趨 勢, 難 以 作 為 社 會 分 配 相 關 研 究 的 佐 證 除 上 述 研 究 外,2007 至 2008 年 出 版 的 淇 武 蘭 遺 址 搶 救 發 掘 報 告 5 提 供 了 關 於 外 來 陶 瓷 於 遺 址 生 活 面 分 布 特 性 之 概 略 性 觀 察 首 先, 報 告 中 提 及 外 來 陶 瓷 集 中 於 上 文 化 層 的 兩 個 時 期, 中 間 有 一 段 時 間 可 能 較 少 使 用 這 些 陶 瓷, 或 這 些 器 物 沒 有 進 入 村 落 其 次, 硬 陶 與 瓷 器 大 量 出 現 在 幾 何 印 紋 陶 遞 減 的 地 層 之 中 晚 期 大 量 出 土 的 器 物 很 可 能 是 隨 著 漢 人 大 量 進 入 蘭 陽 平 原 一 併 帶 入 的 第 三, 外 來 陶 瓷 器 在 距 今 150-200 年 前 很 快 取 代 了 形 制 單 一 的 幾 何 印 紋 陶 罐, 成 為 聚 落 內 的 主 流 器 物 關 於 接 觸 時 代 (contact period) 的 歷 史 考 古 學 研 究, 實 有 數 點 涉 及 到 考 古 學 的 基 本 研 究 方 法 首 先, 外 來 陶 瓷 器 讓 人 直 接 聯 想 到 貿 易, 想 到 文 化 接 觸, 台 灣 考 古 學 早 期 6 的 研 究 中, 經 常 將 這 些 主 要 從 中 國 來 的 陶 瓷 作 為 原 住 民 涵 化 的 指 標,Dietler(2009) 強 烈 批 評 這 個 早 期 廣 為 流 行 的 研 究 方 法, 認 為 涵 化 的 解 釋 方 式 一 方 面 隱 含 了 原 住 民 在 外 來 族 群 到 來 之 前 其 文 化 從 未 變 遷 的 錯 誤 觀 念, 二 方 面 忽 略 了 原 住 民 對 於 外 來 物 品 的 可 能 選 擇 權 與 使 用 方 式 的 轉 換 第 二, 學 者 開 始 質 疑 史 前 時 代 與 歷 史 時 代 的 分 野 的 意 38

謝 艾 倫 淇 武 蘭 遺 址 上 文 化 層 的 外 來 陶 瓷 義, 這 點 除 了 與 上 述 陳 有 貝 的 討 論 相 關 之 外,Lightfoot(1995) 更 清 楚 指 出 史 前 時 代 與 歷 史 時 代 研 究 的 分 界 造 成 實 務 上 的 困 境 : 在 接 觸 時 代, 史 前 與 歷 史 時 代 在 時 間 上 實 是 連 續 演 變 的, 在 空 間 上 實 是 同 時 並 存 的, 但 是 由 於 時 期 的 劃 分, 這 兩 個 時 代 的 研 究 通 常 由 不 同 訓 練 傳 統 出 身 的 學 者 分 頭 進 行 研 究, 致 使 研 究 資 料 不 易 整 合 第 三, 上 述 兩 點 亦 可 延 伸 討 論 關 於 考 古 學 習 以 為 常 的 時 空 架 構 劃 分 方 式 ( 即 所 謂 考 古 學 文 化 ), 其 所 代 表 的 到 底 是 何 種 社 會 疆 界 (Jones 1997;Stark 1998;Pauketat 2001) 考 古 學 文 化 一 般 而 言 指 涉 了 族 群 的 概 念, 但 是 當 代 的 族 群 研 究 ( 例 如 王 明 珂 1997;Hall 1997;Jones 1997) 提 醒 我 們 族 群 認 同 的 彈 性 考 古 學 以 物 為 基 礎 進 行 分 類 所 區 辨 出 的 考 古 學 文 化, 在 各 個 研 究 案 例 所 代 表 的 意 義 應 不 盡 相 同 第 四, 關 於 殖 民 主 義 在 考 古 學 研 究 中 的 討 論, 當 代 學 者 不 但 拋 棄 前 述 的 涵 化 概 念, 亦 不 滿 於 統 治 被 統 治 或 統 治 反 抗 等 二 元 對 立 的 架 構 接 觸 時 代 的 人 群 組 成 往 往 是 複 雜 而 多 元 的,Lyons 及 Papadopoulos(2002) 即 指 出 歷 史 上 的 殖 民 活 動 實 有 各 種 形 式, 所 謂 殖 民 化 (colonization) 殖 民 主 義 (colonialism) 及 殖 民 地 (colony) 等 要 素 並 不 是 一 定 相 伴 發 生, 而 且 不 同 人 群 間 的 權 力 關 係 並 非 穩 定 不 變, 研 究 者 應 走 出 過 於 僵 化 的 權 力 框 架, 看 見 更 多 彩 真 實 的 殖 民 社 會 針 對 以 上 討 論, 為 豐 富 接 觸 時 代 歷 史 考 古 研 究 的 內 涵 進 一 步 探 究 原 住 民 對 於 外 來 物 的 能 動 性 及 原 住 民 與 外 來 族 群 的 實 際 互 動 過 程,Lightfoot(1995) Pauketat (2001) Lyons 及 Papadopoulos(2002) Burns(2010) 皆 強 調 將 外 來 物 品 脈 絡 化 的 重 要 性 這 些 學 者 大 多 強 調 文 化 接 觸 是 一 個 複 雜 的 歷 史 過 程, 各 個 時 空 背 景 所 發 生 的 族 群 互 動 無 法 一 概 而 論, 因 此 必 須 細 察 各 案 例 原 住 民 對 外 族 群 互 動 的 機 制 遺 址 居 民 在 其 中 扮 演 的 角 色, 以 及 最 重 要 的 原 住 民 對 外 來 商 品 的 消 費 方 式, 由 此 才 能 避 免 反 歷 史 (ahistory) 簡 化 與 偏 見 等 常 見 陷 阱 換 句 話 說, 以 陶 瓷 為 例, 考 古 學 的 研 究 不 應 滿 足 於 發 現 這 些 外 來 陶 瓷 存 在 於 原 住 民 部 落, 因 為 更 重 要 的 是 誰 在 用? 如 何 用? 或 裡 面 放 的 是 什 麼? 等 問 題 綜 而 言 之, 一 個 脈 絡 化 著 重 時 間 深 度 與 空 間 廣 度 的 研 究 是 有 其 必 要 的 以 淇 武 蘭 外 來 陶 瓷 的 研 究 為 例, 雖 然 將 這 些 外 來 器 物 超 越 遺 址 本 身 放 在 一 個 更 大 的 時 空 框 架 去 理 解 是 絕 對 必 要 的, 但 外 來 陶 瓷 器 在 台 灣 常 被 直 接 與 原 住 民 與 漢 人 接 觸 及 受 其 影 響, 或 與 更 大 的 世 界 貿 易 網 絡 直 接 連 上 關 係 然 而 淇 武 蘭 上 文 化 層 早 期 雖 然 也 有 外 來 陶 瓷 器 輸 入, 其 產 地 也 的 確 大 多 來 自 中 國, 但 是 與 漢 人 的 直 接 關 係 實 是 很 稀 薄 的, 淇 武 蘭 既 不 是 生 產 這 些 陶 瓷 商 品 的 漢 人 預 設 的 客 戶, 亦 不 是 將 貨 品 運 送 至 北 台 的 商 人 的 39

考 古 人 類 學 刊 第 76 期 頁 33-60 2012 貿 易 對 象 整 體 貿 易 機 制 與 其 他 族 群 互 動 關 係 的 演 變, 實 有 賴 更 細 緻 地 理 解 這 些 外 來 物 品 於 遺 址 內 質 與 量 的 變 遷 此 外, 筆 者 認 為 一 個 脈 絡 化 的 歷 史 考 古 學 研 究 有 賴 考 古 學 與 歷 史 學 的 適 當 整 合 Andren (1998) 強 調 史 料 與 考 古 資 料 的 整 合 方 式 並 沒 有 一 定 的 標 準, 各 個 研 究 需 要 找 出 兩 者 之 間 最 好 的 對 話 方 式 筆 者 認 為 上 述 關 於 淇 武 蘭 的 歷 史 學 與 考 古 學 研 究 成 果 實 各 有 失 衡, 歷 史 學 的 研 究 受 限 於 史 料, 缺 少 噶 瑪 蘭 人 本 身 的 觀 點 ; 考 古 學 的 研 究 受 限 於 遺 址, 往 往 在 對 整 個 時 空 框 架 了 解 不 夠 深 入 的 情 況 下 驟 下 結 論 由 此, 本 文 試 圖 藉 由 外 來 陶 瓷 器 在 遺 址 內 的 脈 絡 資 訊 與 已 知 史 料 相 對 照, 向 外 探 索 遺 址 居 民 在 本 地 區 域 史 發 展 中 扮 演 的 角 色, 向 內 探 索 不 同 歷 史 脈 絡 下 村 落 自 身 的 興 衰 轉 變 淇 武 蘭 遺 址 上 文 化 層 生 活 面 出 土 外 來 陶 瓷 器 之 整 理 分 析 本 研 究 首 先 將 整 理 外 來 陶 瓷 器 在 遺 址 生 活 面 的 分 布 情 形 7 淇 武 蘭 遺 址 共 出 土 外 來 陶 瓷 30,936 件 8, 種 類 包 含 碗 盤 碟 瓶 壺 火 爐 缽 盆 缸 杯 罐 匙 燭 台 鴉 片 煙 具 等 器 型 9 由 於 許 多 區 域 擾 亂 嚴 重, 使 層 位 所 能 提 供 的 相 對 年 代 資 訊 之 可 信 度 降 低, 有 鑑 於 此, 筆 者 選 取 擾 亂 較 少 上 文 化 層 部 分 保 存 最 完 整 的 AT4 AT5 AT6 10 中 P059~066 P071~079 P086~093 等 二 十 五 個 探 坑 作 為 採 樣 對 象, 此 採 樣 區 面 積 為 400 平 方 公 尺, 約 占 整 體 發 掘 面 積 的 10.49%( 圖 2), 其 中 出 土 的 外 來 陶 瓷 器 種 類 已 囊 括 發 掘 報 告 所 列 出 的 大 部 份 器 種, 件 數 為 3,312 件 圖 2 採 樣 區 域 位 置 示 意 40

圖 3 採樣區分層示意圖 紫-第一期 藍-第二期 綠-第三期 黃-第四期 橙-第五期 紅-第六期 灰-下文化層 謝艾倫 淇武蘭遺址上文化層的外來陶瓷 41

考 古 人 類 學 刊 第 76 期 頁 33-60 2012 筆 者 根 據 遺 物 出 土 情 形 鄰 近 坑 位 相 連 情 況 跨 坑 墓 葬 資 料 高 低 海 拔 關 係 原 始 發 掘 記 錄 等 資 訊, 將 此 採 樣 區 之 上 文 化 層 分 為 六 期, 以 期 更 細 緻 地 了 解 上 文 化 層 物 質 文 化 的 變 化 趨 勢 此 六 期 所 相 應 的 層 位 雖 然 在 海 拔 高 度 上 不 完 全 一 致, 整 體 而 言 仍 屬 水 平 堆 積, 各 期 包 含 之 原 始 層 位 如 圖 3 所 示 分 期 之 後, 外 來 陶 瓷 器 在 各 層 中 的 分 布 趨 勢 即 可 以 清 楚 的 展 現 出 來, 圖 4 很 明 顯 地 呈 現 出 外 來 陶 瓷 器 並 不 是 平 均 分 布 於 上 文 化 層 中, 而 是 呈 現 雙 波 峰 的 M 型 趨 勢 第 一 期 開 始 時 件 數 最 少 ; 第 三 及 第 五 期 為 兩 個 高 峰, 數 量 相 差 不 多, 以 第 五 期 略 高 ; 其 間 的 第 四 期 則 明 顯 少 於 前 後 兩 期 據 此, 筆 者 以 下 討 論 將 第 四 期 以 前 的 層 位 視 為 上 文 化 層 早 期, 以 後 的 層 位 則 視 為 上 文 化 層 晚 期 此 兩 期 的 絕 對 年 代 經 碳 十 四 年 代 分 析 及 器 物 類 型 比 對 之 後 11, 可 確 知 上 文 化 層 早 期 約 由 十 四 世 紀 開 始, 至 十 七 世 紀 初 左 右 達 到 高 峰, 至 於 晚 期 的 高 峰 的 遺 物 則 多 為 十 九 世 紀 的 活 動 證 據 圖 4 外 來 陶 瓷 器 數 量 分 布 在 整 理 出 外 來 陶 瓷 器 在 時 間 向 度 上 的 分 布 趨 勢 之 餘, 本 研 究 亦 使 用 同 樣 的 分 層 架 構 整 理 採 樣 區 中 上 文 化 層 本 地 製 幾 何 印 紋 陶 在 生 活 面 地 層 的 分 布 情 形 由 於 基 本 使 用 功 能 的 重 疊 性, 一 般 概 念 中 本 地 製 陶 器 常 被 視 為 與 外 來 陶 瓷 相 對 甚 至 是 競 爭 的 對 象, 淇 武 蘭 遺 址 出 土 的 本 地 製 陶 器, 即 發 掘 報 告 分 類 中 之 第 一 類 陶, 主 要 為 灰 色 系 幾 何 印 紋 夾 砂 陶, 是 上 文 化 層 唯 一 的 本 地 製 陶 類 其 器 型 以 罐 形 器 佔 絕 對 多 數, 形 制 單 一, 另 有 少 數 缽 杯 碗 瓶 等 器 型 在 淇 武 蘭 遺 址 中, 幾 何 印 紋 陶 之 數 量 趨 勢 與 外 來 陶 瓷 大 不 相 同, 呈 現 單 峰 消 長 的 狀 態, 於 第 三 期 達 高 峰 後 即 一 路 減 少 若 將 上 述 兩 者 的 出 土 件 數 放 在 一 起 對 照 比 較 ( 見 圖 5), 除 了 分 布 趨 勢 不 同 之 外, 數 量 上 除 了 第 六 42

謝 艾 倫 淇 武 蘭 遺 址 上 文 化 層 的 外 來 陶 瓷 期 之 外, 幾 何 印 紋 陶 皆 明 顯 高 於 外 來 陶 瓷 器 層 位 表 1 各 期 外 來 陶 瓷 器 與 幾 何 印 紋 陶 之 件 數 及 同 期 件 數 比 外 來 陶 瓷 器 件 數 外 來 陶 瓷 / 同 期 總 件 數 比 (%) 幾 何 印 紋 陶 件 數 幾 何 印 紋 陶 / 同 期 總 件 數 比 (%) 第 一 期 80 5.8 1299 94.2 第 二 期 365 4.4 7845 95.6 第 三 期 1064 5.7 17532 94.3 第 四 期 409 6.0 6433 94.0 第 五 期 1134 23.8 3635 76.2 第 六 期 260 51.8 242 48.2 總 和 3312 -- 36986 -- 討 論 : 外 來 陶 瓷 器 的 消 長 與 時 代 背 景 十 七 世 紀 前 後 的 物 品 流 動 陳 國 棟 (2005) 將 十 六 至 十 八 世 紀 的 亞 洲 海 上 貿 易 以 航 道 規 模 分 成 三 個 範 疇 : 跨 洲 貿 易 亞 洲 區 間 貿 易 12 及 沿 海 或 島 際 貿 易 亞 洲 內 部 貿 易 由 來 已 久, 十 五 世 紀 後 43

考 古 人 類 學 刊 第 76 期 頁 33-60 2012 半 歐 洲 人 東 來 之 後, 主 導 跨 洲 貿 易 之 外 也 加 入 了 亞 洲 區 間 貿 易 的 經 營, 而 沿 海 或 島 際 貿 易, 則 可 視 為 上 述 兩 類 貿 易 的 支 流 台 灣 島 雖 與 中 國 東 南 僅 一 海 之 隔, 但 是 由 於 島 內 缺 乏 高 價 商 品, 又 離 中 國 太 近 無 需 作 為 長 程 航 行 的 補 給 據 點, 故 長 期 被 屏 除 於 亞 洲 區 間 貿 易 之 外 即 使 如 此, 台 灣 島 與 外 界 規 模 小 風 險 低 的 島 際 貿 易 由 來 已 久 台 灣 北 部 的 雞 籠 淡 水 一 帶, 由 於 地 理 位 置 自 然 環 境 等 因 素, 自 古 即 為 島 際 貿 易 的 據 點 之 一 淡 水 地 區 十 三 行 遺 址 大 坌 坑 遺 址 中 出 土 的 銅 錢 與 宋 元 瓷 器, 即 是 台 灣 北 部 此 類 貿 易 活 動 的 最 好 證 據 ( 臧 振 華 2001; 王 淑 津 劉 益 昌 2009) 根 據 陳 宗 仁 (2005a) 的 研 究, 十 五 到 十 六 世 紀 上 半 的 中 琉 貿 易 發 展, 以 及 十 六 世 紀 開 始 的 中 日 私 商 貿 易, 使 得 台 灣 北 海 岸 的 雞 籠 淡 水 漸 受 重 視 自 十 六 世 紀 下 半 葉 始, 中 國 西 班 牙 日 本 等 勢 力 均 欲 角 逐 東 亞 商 業 貿 易, 促 使 雞 籠 淡 水 升 級 成 東 亞 區 間 貿 易 與 戰 略 的 重 要 據 點 十 七 世 紀 初 期 台 灣 西 南 部 的 興 起, 使 北 部 貿 易 一 度 出 現 南 移 危 機, 然 而 1626 年 西 班 牙 佔 領 北 台, 使 台 灣 南 北 成 為 荷 蘭 東 印 度 公 司 與 西 班 牙 帝 國 全 球 對 抗 的 環 節 之 一, 北 台 的 貿 易 因 此 得 以 維 持 並 達 於 鼎 盛 輸 往 噶 瑪 蘭 地 區 的 商 品, 即 是 上 述 動 態 發 展 的 區 間 貿 易 之 下 的 島 內 沿 海 貿 易 淇 武 蘭 遺 址 上 文 化 層 於 距 今 600 年 左 右 出 土 的 小 型 四 繫 罐, 應 該 是 由 北 海 岸 的 島 際 貿 易 活 動 輾 轉 傳 入 至 於 運 輸 路 線 與 方 法, 臺 灣 東 北 角 一 帶 山 脈 橫 亙, 貨 品 的 運 輸 在 日 治 之 前 似 乎 一 直 是 以 海 路 為 主 根 據 歷 史 學 者 的 研 究, 分 布 在 台 灣 北 海 岸 的 馬 賽 人 於 台 灣 島 外 族 群 ( 漢 人 日 本 人 歐 洲 人 ) 與 噶 瑪 蘭 哆 囉 滿 等 地 的 轉 手 貿 易 中 扮 演 了 非 常 重 要 的 角 色 14 關 於 馬 賽 人, 除 了 語 言 學 與 考 古 學 研 究 中 顯 現 其 與 淡 水 地 區 及 噶 瑪 蘭 地 區 的 文 化 互 動 證 據 之 外 ( 李 壬 癸 1996; 劉 益 昌 1998), 歷 史 學 者 更 強 調 馬 賽 人 於 北 台 灣 貿 易 活 動 中 的 重 要 性 ( 翁 佳 音 1999, 2008; 康 培 德 2003; 陳 宗 仁 2005a, 2010a, 2010b) 陳 宗 仁 (2010b) 指 出, 馬 賽 人 在 前 西 班 牙 時 代 實 處 於 北 部 區 域 貿 易 的 邊 緣, 然 而 由 於 他 們 是 西 班 牙 人 直 接 接 觸 的 族 群, 遂 使 這 個 邊 緣 的 社 群 反 倒 成 為 史 料 上 的 多 數 他 們 不 但 是 外 人 主 要 的 接 觸 描 述 的 對 象 15, 更 由 於 其 扮 演 蘭 陽 平 原 及 東 海 岸 物 流 中 介 者 的 角 色, 成 為 此 時 西 方 人 了 解 這 些 區 域 的 知 識 來 源 ( 陳 宗 仁 2010a: 30) 陳 宗 仁 (2010b) 強 調, 史 料 中 商 業 活 動 繁 盛 的 馬 賽 人, 實 是 十 六 世 紀 漢 人 在 北 台 貿 易 活 動 增 加 後, 貿 易 形 式 質 與 量 改 變 後 的 結 果 漢 人 的 介 入 使 得 馬 賽 人 貿 易 的 內 容 更 多 樣 化, 交 換 的 形 式 也 不 同, 貿 易 的 質 與 量 皆 持 續 增 加 相 較 於 歷 史 學 研 究 琢 磨 於 史 料 記 載 較 多 的 馬 賽 人, 淇 武 蘭 遺 址 的 研 究 提 供 了 一 個 來 自 噶 瑪 蘭 地 區 的 視 角 十 六 世 紀 後 半 至 十 七 世 紀 前 半 北 台 灣 雖 然 成 為 亞 洲 區 間 貿 易 13, 44

謝 艾 倫 淇 武 蘭 遺 址 上 文 化 層 的 外 來 陶 瓷 的 據 點, 但 對 淇 武 蘭 的 住 民 而 言, 進 行 的 仍 屬 於 沿 海 貿 易 的 範 疇 然 而, 上 述 背 景 對 應 到 本 研 究 中 上 文 化 層 早 期 的 外 來 陶 瓷 器 數 量 趨 勢, 正 應 合 了 第 一 高 峰 的 出 現 與 跨 洲 貿 易 或 區 間 貿 易 等 主 流 商 業 活 動 相 較, 這 些 部 落 社 會 間 的 貿 易 行 為 規 模 相 當 小, 雖 似 乎 持 續 不 輟, 實 難 有 進 一 步 發 展 在 這 個 基 礎 認 知 上, 若 以 傳 統 沿 海 或 島 際 貿 易 解 釋 淇 武 蘭 遺 址 上 文 化 層 早 期 的 外 來 陶 瓷 器 數 量 趨 勢, 則 第 一 個 高 峰 的 出 現 顯 得 非 常 不 合 理, 因 為 這 種 斷 續 微 量 的 輸 入 不 應 有 集 中 高 峰 的 狀 況 但 如 果 細 察 上 述 歷 史 脈 絡, 則 第 一 個 高 峰 的 出 現, 正 好 對 應 上 了 東 亞 區 域 貿 易 興 盛, 漢 人 於 北 台 貿 易 增 加, 馬 賽 商 業 族 群 形 成 等 歷 史 進 程 換 句 話 說, 第 一 個 高 峰 應 可 理 解 為 台 灣 北 部 雞 籠 淡 水 此 波 貿 易 興 盛 期 同 時 牽 動 影 響 了 噶 瑪 蘭 地 區 的 物 流 情 況, 造 成 噶 瑪 蘭 外 來 陶 瓷 器 的 輸 入 量 前 所 未 有 的 大 增 如 此 敏 感 的 正 相 關 發 展, 再 次 證 明 了 兩 地 人 群 的 緊 密 交 流 這 個 理 解 方 式, 也 比 歸 因 於 文 獻 上 西 班 牙 於 噶 瑪 蘭 地 區 八 年 的 薄 弱 經 營 更 站 得 住 腳 16 此 外 值 得 注 意 的 是, 若 同 時 觀 察 幾 何 印 紋 陶 與 外 來 陶 瓷 器, 則 上 述 外 來 陶 瓷 器 第 一 高 峰 期, 同 時 也 是 幾 何 印 紋 陶 數 量 最 多 的 時 期 筆 者 認 為, 本 地 製 陶 器 的 出 土 數 量 也 許 可 以 在 某 一 程 度 上 反 映 聚 落 規 模 與 人 口 文 獻 中 的 淇 武 蘭 此 時 人 丁 興 旺, 但 缺 乏 更 早 的 人 口 記 錄, 也 許 淇 武 蘭 的 人 口 興 盛 並 非 自 古 皆 然, 而 是 與 北 台 此 時 的 物 流 興 盛 互 為 因 果 至 於 外 來 陶 瓷 器 於 第 一 高 峰 期 在 村 落 中 的 實 質 角 色, 筆 者 認 為 或 可 由 生 活 面 與 墓 葬 兩 個 不 同 考 古 脈 絡 所 出 土 的 器 種 的 比 較 上 見 端 倪 淇 武 蘭 遺 址 上 文 化 層 九 十 座 墓 葬 中, 早 期 的 八 十 五 座 墓 葬 有 四 十 五 座 確 定 有 使 用 容 器 作 為 陪 葬 品, 其 中 有 外 來 陶 瓷 器 者 共 二 十 九 座 若 與 生 活 面 出 土 的 外 來 陶 瓷 相 較, 淇 武 蘭 遺 址 作 為 陪 葬 品 的 外 來 陶 瓷 器 包 含 安 平 壺 青 花 玉 壺 春 瓶 白 瓷 盤 口 瓶 褐 釉 玉 壺 春 瓶 青 釉 瓶 白 瓷 罐 瓷 碗 瓷 碟 硬 陶 罐 及 軍 持 等 器 型, 其 中 僅 部 份 與 生 活 面 出 土 器 物 重 疊 ( 見 表 2) 換 句 話 說, 一 樣 是 外 來 陶 瓷, 在 淇 武 蘭 人 的 認 知 中, 也 許 不 同 器 種 佔 有 不 同 的 地 位 與 此 相 似 的 推 論 亦 可 由 細 察 各 式 容 器 於 墓 葬 中 的 出 土 脈 絡 獲 得 筆 者 認 為 淇 武 蘭 遺 址 墓 葬 中 的 容 器 陪 葬 品 可 分 為 特 定 埋 葬 流 程 用 品 17 ( 幾 何 印 紋 陶 ) 盛 裝 物 的 容 器 ( 安 平 壺 瓷 碗 為 主 ) 與 單 純 隨 葬 品 ( 所 有 瓶 類 白 瓷 罐 軍 持 為 主 ) 其 中 前 兩 項 器 物 在 上 文 化 層 生 活 面 中 均 有 相 當 的 出 土 量, 在 當 時 住 民 的 認 知 中 應 屬 於 生 活 用 品 至 於 作 為 隨 葬 品 的 器 種, 則 可 能 被 視 為 奢 侈 品 由 此 推 斷, 生 活 面 中 出 土 的 外 來 陶 瓷 器 對 於 淇 武 蘭 人 也 應 該 有 不 同 的 價 值 : 部 分 作 為 日 用 幾 何 印 紋 陶 的 替 代 物 或 輔 助 物, 部 分 則 視 為 珍 稀 品 而 賦 予 特 別 意 義 18 45

考 古 人 類 學 刊 第 76 期 頁 33-60 2012 表 2 生 活 面 與 墓 葬 出 土 外 來 陶 瓷 器 種 對 照 表 器 種 生 活 面 墓 葬 器 種 生 活 面 墓 葬 盤 細 胎 單 把 壺 碗 粗 胎 單 把 壺 杯 粗 質 缽 晚 期 碟 細 質 缽 匙 素 面 盆 青 花 玉 壺 春 瓶 印 紋 盆 青 釉 瓶 非 採 樣 區 缸 白 瓷 燭 台 鴉 片 煙 斗 油 燈 碟 紫 砂 彩 壺 壺 形 燭 台 安 平 壺 大 型 罐 推 測 火 爐 中 小 型 罐 白 瓷 盤 口 瓶 提 壺 褐 釉 玉 壺 春 瓶 帶 繫 壺 白 瓷 罐 折 沿 水 注 軍 持 非 採 樣 區 小 水 注 十 九 世 紀 以 降 的 物 質 流 動 自 吳 沙 開 蘭 (1796 年 ) 至 噶 瑪 蘭 入 清 版 圖 (1810 年 ) 短 短 十 數 年 間, 噶 瑪 蘭 的 歷 史 無 疑 迅 速 進 入 一 個 新 的 階 段 進 入 蘭 陽 平 原 開 墾 的 漢 人 就 像 其 百 年 前 在 西 南 平 原 拓 墾 的 前 輩 一 樣, 致 力 於 治 水 務 農, 生 活 雜 貨 則 仰 賴 大 陸 方 面 供 應, 陶 瓷 器 亦 是 其 中 一 項 大 宗 商 品 十 九 世 紀 的 陶 瓷 輸 入, 實 彰 顯 了 移 民 社 會 的 特 質 19 此 時 無 論 運 銷 或 消 費, 皆 是 以 漢 人 為 中 心 整 個 貿 易 通 路 的 性 質, 也 由 國 際 性 東 亞 區 間 貿 易 的 支 流, 轉 成 中 國 清 代 國 內 港 口 系 統 下 的 一 環 位 於 噶 瑪 蘭 海 岸 北 端 的 烏 石 港, 為 漢 人 入 墾 之 後 噶 瑪 蘭 地 區 最 重 要 的 港 口, 並 於 十 八 世 紀 末 至 十 九 世 紀 後 期 興 盛 一 時 20 對 於 初 來 開 墾 的 蘭 民 而 言, 無 論 對 岸 或 台 灣 西 部 北 部 入 港 的 船 隻 均 是 非 常 重 要 的 補 給 : 蘭 地 僻 處 全 台 山 後, 生 齒 日 繁, 人 烟 輻 湊, 一 切 日 用 所 需, 全 賴 各 處 小 船, 於 春 夏 之 間 入 口 貿 易 倘 累 以 官 差, 或 小 加 裁 禁, 舟 商 一 經 裹 46

謝 艾 倫 淇 武 蘭 遺 址 上 文 化 層 的 外 來 陶 瓷 足, 地 方 立 見 衰 頹 惟 是 每 年 進 口 商 漁 船 隻, 或 一 百 餘 號 至 二 百 餘 號 不 等 ( 姚 瑩 1996[1829]:60) 直 接 往 來 於 噶 瑪 蘭 與 大 陸 港 口 的 船 隻, 根 據 噶 瑪 蘭 志 略 可 分 三 條 路 線, 北 路 至 浙 江 四 明 鎮 海 乍 浦 松 江 等 地, 惟 售 番 鏹, 不 裝 回 貨, 近 冬 至 蘇 州 裝 載 綢 疋 羊 皮 諸 貨 回 航 中 路 為 往 來 漳 州 泉 州, 多 載 白 苧 西 渡, 而 後 載 乾 果 麥 豆 瓷 器 金 楮 等 物 回 航, 一 年 只 一 二 次, 又 稱 輕 船 貨 南 路 為 往 來 廣 東 澳 門 者, 往 時 多 載 樟 腦, 返 時 則 載 雜 色, 一 年 只 一 次 這 些 少 數 的 直 航 船 隻 想 必 不 足 以 滿 足 此 時 新 移 民 的 需 求, 上 述 所 謂 一 百 餘 號 至 二 百 餘 號 不 等 的 船 隻, 大 多 應 來 自 淡 水 雞 籠 換 句 話 說, 即 使 北 台 灣 的 人 群 及 物 流 已 轉 為 漢 人 為 主, 噶 瑪 蘭 地 區 仍 與 過 去 一 樣 仰 賴 與 外 界 溝 通 更 為 頻 繁 的 北 台 來 支 援 至 於 此 時 外 來 陶 瓷 器 如 何 流 入 噶 瑪 蘭 部 落, 是 到 漢 人 所 經 營 的 店 口 直 接 消 費? 還 是 由 第 三 者 輾 轉 獲 得? 儘 管 由 為 數 不 少 的 古 契 書 內 容, 我 們 可 以 窺 知 至 少 在 不 動 產 的 買 賣 上, 清 代 的 噶 瑪 蘭 人 已 使 用 錢 幣, 但 是 其 他 物 資 的 流 通 方 式 是 如 何 進 行 則 缺 乏 細 節 的 資 訊 我 們 由 考 古 脈 絡 可 見 的, 是 村 落 內 住 民 的 使 用 器 物 組 合 由 圖 5 可 見, 漢 人 與 其 引 入 的 新 一 波 商 品 輸 入, 反 映 在 遺 址 中 是 外 來 陶 瓷 器 第 二 次 高 峰 的 形 成, 與 本 地 製 幾 何 印 紋 陶 的 減 少 這 兩 個 趨 勢 相 合 的 結 果, 使 得 外 來 陶 瓷 器 於 後 峰 所 佔 的 比 例 與 前 峰 大 不 相 同 如 表 1 所 示, 第 一 至 第 四 期 幾 何 印 紋 陶 都 有 九 成 以 上 的 絕 對 多 數, 外 來 陶 瓷 器 一 直 到 第 五 與 第 六 期, 也 就 是 十 九 世 紀 以 後, 才 開 始 佔 有 一 席 之 地 筆 者 認 為 此 時 幾 何 印 紋 陶 的 減 少, 一 方 面 呼 應 了 十 九 世 紀 淇 武 蘭 人 四 散 遷 徙 的 記 載, 二 方 面 暗 示 了 外 來 陶 瓷 輸 入 所 造 成 的 一 定 影 響, 此 時 淇 武 蘭 人 的 普 遍 物 質 生 活 面 貌 已 是 傳 統 與 外 來 夾 雜 的 狀 態 外 來 陶 瓷 對 於 淇 武 蘭 當 地 生 活 的 實 際 影 響 不 僅 可 由 器 物 的 量 的 角 度 做 判 斷, 更 可 由 質 的 角 度 討 論 圖 6 所 呈 現 的 是 總 體 器 類 於 各 層 的 分 佈 比 率 21, 如 圖 所 示, 整 體 而 言 早 期 器 種 率 最 低, 代 表 輸 入 的 種 類 少 而 單 純, 而 後 第 二 至 第 四 期 緩 慢 增 加, 到 了 第 五 期, 器 種 率 明 顯 高 於 其 他 層 位, 也 就 是 說, 此 時 外 來 陶 瓷 的 種 類 最 為 豐 富 上 文 化 層 外 來 陶 瓷 器 於 第 三 第 五 兩 期 雖 然 件 數 相 差 不 大, 但 是 器 種 率 在 第 五 期 明 顯 突 增 的 現 象, 說 明 了 遺 址 居 民 於 此 期 的 確 有 更 多 元 的 物 質 生 活 樣 貌 這 些 於 晚 期 出 土 的 外 來 陶 瓷 可 概 分 為 兩 類, 一 類 為 早 期 亦 有 出 土, 但 此 時 數 量 大 增 者 ; 一 類 為 集 中 於 晚 期, 或 僅 在 晚 期 出 土 者 前 者 包 括 盤 碗 杯 粗 質 缽 等 日 常 用 品 這 類 日 常 用 品 的 增 加, 主 要 反 映 了 外 來 陶 瓷 取 代 幾 何 印 紋 陶 進 入 村 落 日 常 生 活 47

考 古 人 類 學 刊 第 76 期 頁 33-60 2012 的 現 象 後 者 的 品 項 則 有 火 爐 壺 形 帶 流 燭 台 以 及 鴉 片 煙 具 22 這 幾 類 器 物 不 僅 是 單 純 取 代 過 去 幾 何 印 紋 陶 的 器 皿, 更 可 反 映 淇 武 蘭 聚 落 相 較 早 期 有 更 多 元 的 生 活 內 容 這 些 晚 期 新 進 物 品 除 了 個 別 代 表 炊 煮 照 明 吸 食 等 功 能 之 外, 壺 型 帶 流 燭 台 與 一 件 鴉 片 煙 具 一 同 出 於 P064L1 也 許 不 是 偶 然, 燭 台 也 許 被 當 作 鴉 片 煙 燈 使 用 圖 6 各 層 陶 瓷 器 器 種 率 波 谷 : 歷 史 的 空 白 淇 武 蘭 外 來 陶 瓷 器 的 雙 峰, 就 像 我 們 由 文 獻 上 對 噶 瑪 蘭 的 了 解 一 樣, 集 中 於 十 七 及 十 九 世 紀 而 介 於 兩 者 之 間 的 波 谷, 則 是 印 證 了 北 台 灣 貿 易 的 萎 縮 陳 宗 仁 (2005a) 認 為 1630 年 代 以 後 東 亞 海 域 的 整 體 不 景 氣 為 西 班 牙 馬 尼 拉 當 局 不 再 重 視 北 台 灣 據 點 的 主 因, 而 趁 虛 而 入 的 荷 蘭 東 印 度 公 司 領 有 此 區 之 後, 由 於 其 經 營 焦 點 放 在 臺 灣 西 南, 北 部 遂 快 速 邊 陲 化, 雞 籠 地 區 尤 然 23, 商 業 航 線 很 快 衰 敗 下 來 與 北 海 岸 互 動 密 切, 仰 賴 其 轉 手 交 易 的 噶 瑪 蘭 地 區, 物 流 想 必 也 因 此 衰 敗 下 來 然 而 衰 敗 不 等 於 消 失, 陳 宗 仁 (2006:68) 謂 西 班 牙 人 離 開 雞 籠 淡 水, 並 不 意 味 著 雞 籠 淡 水 兩 個 港 口 貿 易 的 結 束, 如 同 雞 籠 淡 水 的 貿 易 活 動 並 不 是 因 西 班 牙 人 的 佔 領 而 開 始 波 谷 階 段 的 淇 武 蘭, 只 是 回 到 了 古 早 以 來 的 島 際 與 沿 海 貿 易 規 模 除 了 反 映 出 外 在 世 界 的 變 動 之 外, 若 將 幾 何 印 紋 陶 放 入 一 起 考 量, 淇 武 蘭 人 在 此 歷 史 的 空 白 階 段 並 非 停 滯, 反 而 更 能 呈 現 其 自 身 的 能 動 性 與 發 展 由 圖 5 可 見, 首 48

謝 艾 倫 淇 武 蘭 遺 址 上 文 化 層 的 外 來 陶 瓷 先, 第 四 期 時 幾 何 印 紋 陶 並 未 因 外 來 陶 瓷 器 減 少 而 增 加, 也 就 是 說, 幾 何 印 紋 陶 的 消 長 並 不 受 外 來 陶 瓷 器 增 長 的 影 響 事 實 上, 即 使 到 了 第 五 期, 外 來 陶 瓷 的 數 量 也 不 及 幾 何 印 紋 陶 換 句 話 說, 對 淇 武 蘭 人 的 日 常 生 活 而 言 外 來 陶 瓷 在 功 能 上 並 無 強 烈 的 不 可 取 代 性 這 點 與 槍 ( 另 一 種 實 用 的 外 來 物 ) 進 入 台 灣 原 住 民 部 落 後 成 為 戰 鬥 中 的 主 要 武 器 ( 陳 宗 仁 2005b:83-86) 境 遇 大 不 相 同, 應 是 兩 類 商 品 基 本 性 質 上 的 差 異 使 然 若 換 個 角 度 視 之, 正 由 於 並 非 絕 對 必 須, 淇 武 蘭 住 民 在 選 擇 外 來 陶 瓷 上, 相 較 之 下 可 說 具 有 較 大 的 能 動 性 其 次, 在 十 九 世 紀 漢 人 商 品 大 量 進 入 之 前, 幾 何 印 紋 陶 其 實 於 第 四 期 已 經 銳 減, 其 幅 度 遠 大 於 第 五 期 也 就 是 說, 在 漢 人 大 舉 進 入 之 前, 淇 武 蘭 聚 落 已 然 萎 縮 過 去 學 者 關 於 此 時 人 口 變 化 的 討 論 有 二 : 詹 素 娟 張 素 玢 (2001:54-55) 注 意 到 1650 年 與 1810 年 噶 瑪 蘭 人 口 數 據 的 重 大 落 差, 甚 至 大 於 十 九 世 紀 漢 人 全 面 入 墾 後 的 幅 度, 但 由 於 缺 乏 資 料, 對 於 如 此 戲 劇 化 減 少 的 原 因, 只 能 猜 測 可 能 是 早 期 漢 人 的 影 響 ( 疾 病 或 武 力 ) 或 泰 雅 族 的 威 脅 Borao Mateo (2008:141-143) 則 認 為 台 灣 北 部 地 區 噶 瑪 蘭 以 外 的 區 域 在 1650 年 以 後 人 數 就 明 顯 下 降, 而 1654 年 以 後 噶 瑪 蘭 人 口 的 減 少 似 乎 是 此 一 趨 勢 的 延 伸 24, 確 切 原 因 不 明 上 述 兩 者 對 噶 瑪 蘭 人 口 衰 退 的 時 間 點 認 知 是 不 同 的, 前 者 偏 於 十 八 世 紀 末 十 九 世 紀 初, 後 者 偏 於 十 七 世 紀 後 半 筆 者 由 淇 武 蘭 遺 址 考 古 層 位 中 幾 何 印 紋 陶 於 第 三 期 以 後 即 驟 減 這 一 點, 比 較 支 持 後 者 的 說 法, 即 在 十 七 世 紀 後 半 北 台 灣 貿 易 地 位 開 始 漸 漸 衰 退 的 年 代, 噶 瑪 蘭 地 區 的 人 口 就 已 減 少 換 句 話 說, 漢 人 拓 殖 的 影 響 並 不 是 噶 瑪 蘭 文 化 衰 退 的 唯 一 原 因 結 論 文 化 接 觸 不 是 一 個 短 暫 的 事 件, 而 是 一 個 長 期 文 化 變 遷 的 歷 程 本 文 首 先 抽 樣 整 理 出 淇 武 蘭 遺 址 最 具 代 表 性 的 上 文 化 層 外 來 陶 瓷 器 分 佈 趨 勢, 藉 由 與 已 知 歷 史 資 訊 的 對 照, 試 圖 在 一 個 更 寬 廣 的 框 架 下, 呈 現 出 更 完 整 更 噶 瑪 蘭 的 圖 像 以 上 討 論 顯 示, 欲 討 論 噶 瑪 蘭 地 區 的 早 期 歷 史 的 發 展, 必 要 將 北 海 岸 ( 甚 或 整 個 東 亞 區 間 貿 易 關 係 ) 納 入 考 量, 不 可 拘 泥 於 一 隅 外 來 瓷 器 由 北 海 岸 流 通 到 噶 瑪 蘭 的 性 質, 可 以 分 成 各 區 原 住 民 間 的 交 換 島 外 商 人 為 主 體 的 東 亞 區 間 貿 易 旗 下 的 分 支 與 晚 期 以 國 家 為 主 體 的 國 內 通 路 三 類 噶 瑪 蘭 雖 在 史 料 的 角 度 下 位 處 邊 陲 中 的 邊 陲, 然 早 在 史 料 記 載 之 前, 淵 遠 流 長 的 沿 海 及 島 際 貿 49

考 古 人 類 學 刊 第 76 期 頁 33-60 2012 易 活 動 即 已 存 在 十 六 世 紀 末 至 十 七 世 紀 初, 東 亞 海 域 進 入 一 段 貿 易 興 盛 時 期, 傳 統 的 沿 海 貿 易 的 規 模 亦 受 到 刺 激 此 時 淇 武 蘭 人 丁 興 旺, 社 口 眾 多 ; 十 七 世 紀 後 半 的 區 域 不 景 氣 使 北 台 貿 易 逐 漸 衰 退 下 來, 回 到 原 初 沿 海 及 島 際 貿 易 的 規 模, 噶 瑪 蘭 地 區 亦 同 此 時 幾 何 印 紋 陶 開 始 減 少, 表 示 漢 人 到 來 之 前 村 落 已 然 萎 縮, 其 原 因 仍 待 探 究 時 至 十 九 世 紀, 意 氣 風 發 的 馬 賽 人 不 再, 取 而 代 之 的 是 大 批 湧 入 比 鄰 而 居 的 漢 人, 淇 武 蘭 的 外 來 物 品 再 一 次 大 量 增 加, 與 早 期 相 較, 這 批 晚 期 輸 入 品 在 遺 址 內 無 論 質 與 量 都 更 具 有 影 響 力, 與 幾 何 印 紋 陶 融 合 成 兼 具 傳 統 與 外 來 的 物 質 生 活 樣 貌 Orser(2004) 曾 從 三 個 層 面 定 義 歷 史 考 古 學 : 第 一, 歷 史 考 古 學 本 質 上 是 一 門 跨 學 科 的 學 門, 尤 其 是 歷 史 學 與 文 化 人 類 學 在 其 中 扮 演 非 常 重 要 的 角 色 第 二, 歷 史 考 古 學 研 究 關 注 於 史 前 以 後 的 過 去 (post-prehistoric past) 第 三, 歷 史 考 古 學 研 究 的 是 與 今 日 息 息 相 關 的 過 去, 因 此 可 以 幫 助 理 解 現 代 世 界 的 形 成 就 第 一 點 而 言, 臧 振 華 (1990) 曾 指 出, 台 灣 的 歷 史 考 古 學, 一 方 面 可 以 是 歷 史 取 向 的, 著 重 填 補 歷 史 的 空 白, 另 一 方 面 也 可 以 是 人 類 學 取 向 的, 重 視 文 化 適 應 與 變 遷 等 問 題 在 本 研 究 中, 筆 者 一 方 面 與 台 灣 海 洋 史 蘭 陽 平 原 區 域 史 等 議 題 相 呼 應, 二 方 面 更 期 望 考 古 材 料 超 越 文 獻, 透 物 見 人, 進 一 步 凸 顯 噶 瑪 蘭 人 的 主 體 性 時 段 方 面, 本 研 究 的 特 色 在 提 供 了 一 組 時 間 上 連 續 性 的 資 料 陳 國 棟 (2006[2001]:40) 曾 以 歷 史 學 者 的 角 度 質 疑 若 研 究 者 只 能 從 有 歷 史 的 民 族 的 文 獻 著 手, 大 概 也 只 能 重 建 沒 有 歷 史 的 民 族 與 有 歷 史 的 民 族 的 接 觸 關 聯 而 已, 如 此 重 建 出 來 的 歷 史, 將 會 斷 斷 續 續 無 一 貫 性, 而 不 是 內 在 發 展 一 脈 相 承 的 歷 史 於 此, 歷 史 考 古 學 也 許 是 填 補 這 些 失 落 環 節 最 好 的 方 式, 因 為 考 古 脈 絡 是 連 續 性 的 資 料 而 非 片 斷 的 資 訊 至 於 最 後 一 點, 筆 者 認 為, 若 欲 更 適 切 地 瞭 解 歷 史 如 何 成 就 今 日 的 宜 蘭, 務 須 讓 漢 人 以 外 其 他 曾 在 這 塊 土 地 上 活 動 的 人 群 皆 有 更 多 展 現 的 機 會, 這 也 是 本 研 究 的 重 要 宗 旨 之 一 25 此 外, 若 將 視 野 放 大, 十 六 到 十 七 世 紀 正 是 東 方 與 西 方 開 始 密 切 接 觸 的 時 期, 可 謂 新 的 世 界 史 的 序 曲 在 此 之 中, 淇 武 蘭 也 算 間 接 見 證 了 東 亞 區 域 貿 易 的 輝 煌 過 去 最 後, 筆 者 在 此 強 調 對 台 灣 史 研 究 而 言 考 古 資 料 是 非 常 重 要 的 資 源, 如 臧 振 華 (Tsang 1986) 所 言, 臺 灣 不 僅 是 史 前 考 古 的 實 驗 室, 也 是 歷 史 考 古 的 實 驗 室 歷 史 考 古 學 如 何 藉 由 學 科 整 合 超 越 史 料 豐 富 我 們 對 過 去 的 認 識, 值 得 有 志 者 共 同 努 力 50

謝 艾 倫 淇 武 蘭 遺 址 上 文 化 層 的 外 來 陶 瓷 附 註 1. 根 據 嘉 慶 十 三 年 (1808) 台 灣 知 府 楊 廷 理 的 調 查, 當 時 溪 北 漢 人 已 形 成 五 所 土 圍 二 十 三 處 民 莊, 與 噶 瑪 蘭 村 舍 相 錯, 男 女 丁 口 達 二 萬 多 人, 墾 成 田 畝 八 百 餘 甲 ( 詹 素 娟 張 素 玢 2001:39-40) 清 治 以 後 於 溪 南 實 施 加 留 餘 埔 制, 溪 北 實 施 加 留 沙 埔 制, 亦 顯 出 早 開 發 的 溪 北 地 區 原 住 民 處 境 的 鉅 變 2. 噶 瑪 蘭 志 略 載 : 有 餘 埔, 斗 酒 尺 布 即 騙 得 一 紙 贌 字 素 不 通 漢 字, 所 有 贌 約, 盡 系 漢 人 自 書, 但 以 指 頭 點 墨 為 識, 真 偽 究 系 莫 辨 而 所 贌 耕 之 輩, 尤 貪 得 無 厭, 雖 立 有 贌 約, 至 墾 透 後 應 納 租 榖, 居 多 糾 纏 不 清 ( 柯 培 元 1993[1837]: 122) 3. 伊 能 嘉 矩 (1996[1898]:218) 謂 : 在 四 十 多 年 間, 平 埔 蕃 人 口 顯 著 減 少 的 原 因 是 平 埔 蕃 在 生 存 競 爭 中 處 於 劣 勢, 而 最 重 要 的 原 因 則 是 平 埔 蕃 歷 史 上 波 瀾 壯 闊 的 大 移 動 4. 關 於 噶 瑪 蘭 各 社 社 名 於 西 班 牙 荷 蘭 時 代 文 獻 的 對 照, 學 者 間 實 有 不 同 的 看 法, 在 此 以 康 培 德 2001:41 表 二 的 資 訊 作 為 代 表 至 於 其 他 中 文 名 稱 則 分 別 來 自 黃 叔 璥 1999[1736] 劉 良 璧 1961[1740] 余 文 儀 1962[1764] 陳 淑 均 1993[1852] 姚 瑩 1996[1829] 5. 全 六 冊, 以 下 簡 稱 發 掘 報 告 6. acculturation, 在 台 灣 史 這 個 階 段 的 脈 絡 裡 即 所 謂 漢 化 7. 本 研 究 所 謂 的 生 活 面 遺 物 係 指 排 除 墓 葬 與 其 他 現 象 後 於 一 般 文 化 層 出 土 的 遺 物 蓋 墓 葬 屬 特 殊 脈 絡 本 應 區 分, 筆 者 于 下 文 亦 舉 墓 葬 資 料 作 為 對 照 至 於 遺 址 中 被 歸 類 為 現 象 的 部 分, 本 採 樣 區 內 的 現 象 種 類 繁 雜, 根 據 發 掘 報 告, 包 含 灰 坑 (H019,H024,H028,H029,H033,H036,H037,H040,H041,H046, H049, H052, H053, H058,,H080, H082, H083, H084, H085, H089, H091, H092, H093, H094, H095,,H099, H106, H108, H112, H127, H161,H162,H163) 溝 槽 (H027,H032,H035,H038,H039,H042, H044,H045,H048,H056,H185) 結 構 / 木 構 造 (H104,H105) 陶 片 散 布 (H166,H167) 等 類 別 這 些 現 象 大 多 位 於 本 文 人 工 分 期 的 第 一 期 及 第 二 期 而 且 遺 物 稀 少, 少 數 內 容 複 雜 者, 筆 者 認 為 應 專 文 探 討 整 個 現 象 各 類 遺 物 出 土 的 細 節, 本 研 究 因 著 重 上 文 化 層 整 體 時 序 變 化 趨 勢, 故 不 宜 將 這 些 現 象 中 的 外 來 陶 51

考 古 人 類 學 刊 第 76 期 頁 33-60 2012 瓷 及 本 地 陶 抽 離 出 來 併 入 本 文 討 論 8. 本 研 究 所 採 用 的 件 數 計 算 為 遺 物 拼 合 後 整 理 出 的 最 小 件 數 9. 發 掘 報 告 所 列 硬 陶 與 瓷 器 類 共 有 安 平 壺 瓷 器 硬 陶 火 爐 磚 瓦 等 五 大 類, 其 中 磚 瓦 屬 於 建 材, 與 其 他 類 別 功 能 上 相 距 較 遠, 加 上 件 數 極 多, 與 其 他 器 種 一 起 做 統 計 容 易 造 成 誤 差, 故 本 研 究 不 納 入 討 論 範 圍 10. 根 據 發 掘 報 告, 此 區 為 遺 址 A 區 的 中 間 地 帶, 由 於 位 於 新 河 道 與 舊 河 道 之 間, 工 程 進 行 時 作 為 河 堤, 因 此 未 受 擾 動, 地 層 堆 積 保 存 狀 況 較 為 完 整 11. 詳 見 謝 艾 倫 2009 宜 蘭 淇 武 蘭 遺 址 出 土 外 來 陶 瓷 器 之 相 關 研 究 國 立 臺 灣 大 學 碩 士 論 文 12. 陳 國 棟 (2005) 文 中 使 用 亞 洲 內 部 國 際 貿 易 一 詞, 然 而 在 十 七 世 紀 前 後 的 亞 洲 世 界 所 有 參 與 貿 易 環 節 的 成 員 不 一 定 來 自 一 個 國 家, 或 不 見 得 有 國 家 意 識, 或 許 不 適 合 全 部 用 國 際 這 個 詞 來 理 解, 故 本 文 以 區 間 貿 易 代 之 13. 學 者 對 於 馬 賽 人 的 分 佈 有 不 同 的 界 定, 詹 素 娟 認 為 狹 義 的 馬 賽 人 為 分 佈 於 北 海 岸 的 族 群, 廣 義 的 馬 賽 人 則 由 語 言 學 的 角 度 指 涉 包 括 北 海 岸 宜 蘭 到 立 霧 溪 口 的 族 群 ( 詹 素 娟 劉 益 昌 1999) 陳 宗 仁 (2010b) 的 研 究 以 狹 義 定 義 為 基 礎, 康 培 德 (2003) 則 以 廣 義 定 義 進 行 討 論 這 兩 個 界 定 的 差 異 基 本 上 對 本 文 的 討 論 並 不 造 成 影 響 14. 馬 賽 人 之 外, 噶 瑪 蘭 人 本 身 的 活 動 力 亦 不 容 忽 視 西 班 牙 人 的 記 錄 中 噶 瑪 蘭 人 會 定 期 北 上 至 淡 水 河 流 域 獵 首 (Borao Mateo 2001:162-163,169-170); 番 俗 六 考 記 載 康 熙 壬 寅 (1722 年 ) 漳 州 把 總 朱 文 炳 帶 兵 換 防 時 漂 流 至 蛤 仔 難, 當 地 人 用 蟒 甲 送 其 返 回, 行 一 日 至 山 朝, 次 日 至 大 雞 籠, 又 一 日 至 金 包 裏 ( 黃 叔 璥 1999 [1736]:140); 十 九 世 紀 初 漂 流 至 花 蓮 大 港 口 的 日 本 人 文 助 記 述 了 噶 瑪 蘭 人 駕 舟 橫 行 於 東 海 岸 見 人 就 擄 的 情 形 ( 秦 貞 廉 編 1939:47-48); 旅 行 者 Taintor 的 記 錄 中, 噶 瑪 蘭 人 不 但 能 在 溪 流 採 集 捕 魚, 更 能 南 來 北 往 於 北 海 岸 東 海 岸 之 間 (Taintor 1875) 這 些 記 錄 皆 證 明 了 噶 瑪 蘭 人 本 身 活 動 力, 只 是 由 目 前 的 資 料 看 來, 商 務 方 面 似 乎 仍 是 馬 賽 人 較 活 躍 15. 歷 史 學 者 藉 由 文 獻 呈 現 出 的 馬 賽 人 形 象 非 常 生 動, 包 含 懂 計 算 富 語 言 能 力 善 操 舟 航 行 近 海 已 懂 用 銀 壟 斷 交 易 靠 工 藝 維 生 等 與 本 研 究 之 陶 瓷 相 關 的 記 錄 為 :1626 年 傳 教 士 Jacinto Esquivel 記 載, 雞 籠 人 帶 來 一 些 食 物, 與 西 班 牙 人 交 52

謝 艾 倫 淇 武 蘭 遺 址 上 文 化 層 的 外 來 陶 瓷 換 甕 罐 (jars) 寶 石 (gem) 瑪 瑙 (agate) 與 銀 (silver), 並 說 這 些 住 民 熟 悉 這 些 物 品, 並 會 估 計 其 價 格 (Borao Mateo 2001:88) 16. 王 淑 津 劉 益 昌 (2007b:71) 指 出 十 六 十 七 世 紀 由 於 歐 洲 人 的 介 入 產 生 的 改 變 在 於 新 的 物 品 輸 入 與 國 家 勢 力 介 入, 使 台 灣 原 住 民 從 史 前 末 期 部 落 社 會 一 舉 捲 入 國 家 體 系 與 世 界 貿 易 體 系, 對 考 古 學 所 建 構 的 人 類 活 動 史 而 言 毋 寧 是 新 的 交 換 階 段 然 而, 台 灣 島 各 地 的 歷 史 並 非 同 步 發 展 的, 康 培 德 (1999:223-224) 曾 指 出 : 當 我 們 暫 且 撇 開 台 灣 全 島 同 步 性 的 歷 史 進 程 假 設 後, 將 訝 異 於 島 上 不 同 地 域 在 歷 史 演 變 上 的 差 異 性 在 上 述 的 討 論 中, 筆 者 認 為 在 物 的 輸 入 內 容 上, 十 六 十 七 世 紀 的 淇 武 蘭 的 確 進 入 了 一 個 新 的 交 換 階 段, 然 而 儘 管 外 來 陶 瓷 輸 入 大 增 的 確 是 受 到 當 時 東 亞 區 域 貿 易 的 影 響, 對 原 住 民 而 言 卻 仍 然 是 在 傳 統 的 物 流 網 絡 下 進 行 的, 政 治 方 面, 當 時 歐 洲 人 在 此 區 蜻 蜓 點 水 式 的 統 治, 更 未 實 質 將 此 區 納 入 國 家 體 系 17. 發 掘 報 告 及 筆 者 (2009) 皆 曾 指 出 本 遺 址 墓 葬 內 出 土 之 本 地 製 幾 何 印 紋 陶 大 多 呈 破 碎 狀 並 位 於 墓 葬 上 方, 部 份 有 煙 炱 痕, 研 判 較 可 能 屬 於 儀 式 行 為 之 遺 留 18. 這 幾 個 器 類 中 安 平 壺 是 筆 者 比 較 沒 有 把 握 的 部 份, 陳 伯 楨 (2006:70) 的 鹽 研 究 裡 曾 指 出 鹽 在 某 些 時 期 可 能 是 日 常 用 品, 某 些 時 期 可 能 是 財 貨 用 品, 甚 至 在 同 一 時 期 中 可 能 兼 有 兩 者 的 特 性 在 淇 武 蘭, 安 平 壺 的 角 色 可 能 偏 向 最 後 這 種 兩 者 兼 具 的 性 質 19. 台 灣 通 史 工 藝 志. 陶 製 ( 連 橫 1976[1920]:500) 載 : 鄭 氏 之 時, 諮 議 參 軍 陳 永 華 始 教 民 燒 瓦 然 台 灣 陶 製 之 工, 尚 未 大 興, 盤 盂 杯 碗 之 屬, 多 來 自 漳 泉, 其 佳 者 由 景 德 鎮, 唯 磚 甓 乃 自 給 爾 台 灣 地 區 窯 業 發 展 較 遲, 日 用 陶 瓷 的 燒 製 大 約 要 到 十 九 世 紀 前 期 的 道 光 年 間 才 漸 漸 普 及, 在 此 之 前, 漢 人 在 台 生 活 所 需 的 鍋 碗 瓢 盆 之 屬, 無 不 仰 賴 家 鄉 貨 源 20. 烏 石 港 由 於 正 迎 東 北 季 風, 港 口 易 受 泥 沙 淤 積 及 風 浪 侵 擾, 因 此 一 年 只 有 半 年 期 間 可 以 行 船, 尤 其 是 春 夏 之 間 最 宜 船 隻 出 入, 此 乃 石 港 春 帆 之 由 來 ( 張 文 義 2008:239) 道 光 六 年 (1826 年 ) 成 為 正 口 之 後, 雖 與 福 建 定 點 口 岸 互 通 有 無, 但 仍 無 大 商 船 來 港, 與 淡 水 雞 籠 等 地 港 口 仍 有 相 當 密 切 的 連 結, 下 轄 加 禮 遠 蘇 澳 兩 個 半 獨 立 小 系 統 ( 林 玉 茹 1993:136-137) 1830 年 代 以 後, 烏 石 港 於 秋 冬 亦 有 少 數 航 運 ( 林 玉 茹 1993:145) 1860 年 代 以 後, 雖 然 蘇 澳 港 從 原 本 從 屬 烏 石 港 的 地 位 獨 立 出 來, 烏 石 港 仍 是 宜 蘭 主 要 門 戶 其 與 對 岸 及 台 灣 北 部 的 貿 易 關 係 53

考 古 人 類 學 刊 第 76 期 頁 33-60 2012 依 舊 密 切 之 外, 甚 至 偶 有 外 國 船 隻 裝 運 布 匹 鴉 片 來 港 交 換 米 麻 樟 腦 煤 及 木 材 等 ( 林 玉 茹 1993:187) 21. 器 種 的 分 類 與 計 算 方 式 詳 見 謝 艾 倫 2009 宜 蘭 淇 武 蘭 遺 址 出 土 外 來 陶 瓷 器 之 相 關 研 究 國 立 臺 灣 大 學 碩 士 論 文 22. 此 件 器 物 於 發 掘 報 告 中 分 別 歸 為 紫 砂 不 明 器 及 蓋 7 經 重 新 辨 認 後 確 認 皆 為 鴉 片 煙 具 採 樣 區 之 外 P067L3 有 一 件 鈴 鐺 型 硬 陶 器 亦 應 屬 此 類 在 此 感 謝 盧 泰 康 先 生 提 供 資 訊 23. 雞 籠 淡 水 雖 然 在 早 期 常 被 並 稱, 但 過 去 作 為 轉 口 港 的 雞 籠 重 要 性 明 顯 較 高 十 七 世 紀 中 葉 以 後 北 台 貿 易 一 衰 微, 雞 籠 迅 速 沒 落, 本 身 有 土 產 ( 硫 磺 獸 皮 魚 米 ) 的 淡 水 地 區 反 而 維 持 了 下 來 ( 陳 宗 仁 2005b:308-315) 24. 淡 水 商 務 員 Iperen 於 1654 年 7 月 16 日 的 信 件 中 指 出 : 有 兩 艘 土 著 船 從 蛤 仔 難 駛 來, 想 要 交 換 米 糧 ; 船 員 告 訴 我 們, 那 些 地 區 的 傷 亡 也 極 為 嚴 重, 某 些 村 莊 已 有 上 百 人 死 亡 (Borao Mateo 2008:142) 25. 詹 素 娟 (1995) 即 批 評 無 論 歷 史 學 或 人 類 學 至 今 研 究 仍 缺 少 原 住 民 的 主 體 性 翁 佳 音 (1998:156) 則 強 調 用 國 際 的 複 眼 觀 點 審 視 台 灣 史, 亦 即 原 住 民 與 漢 人 之 外, 將 歐 洲 人 日 本 人 的 觀 點 亦 納 入, 如 此 更 能 突 顯 北 部 台 灣 的 國 際 交 流 性 格 引 用 書 目 中 村 孝 志 2002[1956] 十 七 世 紀 西 班 牙 人 在 台 灣 的 佈 教 刊 於 荷 蘭 時 代 台 灣 史 研 究 ( 下 卷 ) 賴 永 祥 譯, 頁 135-181 台 北 : 稻 香 出 版 社 王 明 珂 1997 華 夏 邊 緣 : 歷 史 記 憶 與 族 群 認 同 台 北 : 允 晨 出 版 社 王 淑 津 劉 益 昌 2007a 十 七 世 紀 前 後 台 灣 煙 草 煙 斗 與 玻 璃 珠 飾 的 輸 入 網 路 : 一 個 新 的 交 換 階 段 美 術 史 研 究 集 刊 22:51-90 54

謝 艾 倫 淇 武 蘭 遺 址 上 文 化 層 的 外 來 陶 瓷 2007b 十 六 至 十 七 世 紀 鉛 釉 陶 瓷 初 探 - 以 台 灣 考 古 遺 址 土 品 為 例 故 宮 文 物 月 刊 286:98-111 2009 大 坌 坑 遺 址 出 土 十 二 至 十 七 世 紀 外 來 陶 瓷 器 2008 年 台 灣 考 古 工 作 會 報 宣 讀 論 文, 中 央 研 究 院 歷 史 語 言 研 究 所,3 月 28-29 日 伊 能 嘉 矩 1996 [1898] 台 灣 通 信 第 二 十 三 回 : 宜 蘭 方 面 平 埔 蕃 的 實 地 調 查 ( 續 ) 平 埔 族 調 查 旅 行 伊 能 嘉 矩 台 灣 通 信 選 集 楊 南 郡 譯, 頁 215-222 台 北 : 遠 流 出 版 社 余 文 儀 1962 [1764] 緒 修 台 灣 府 志 南 投 : 台 灣 省 文 獻 會 李 壬 癸 1996 宜 蘭 縣 南 島 民 族 與 語 言 宜 蘭 : 宜 蘭 縣 政 府 李 毓 中 2006 西 班 牙 在 艾 爾 摩 莎 刊 於 艾 爾 摩 莎 : 大 航 海 時 代 的 台 灣 與 西 班 牙 李 毓 中 吳 佰 祿 石 文 誠 編, 頁 69-79 台 北 : 國 立 台 灣 博 物 館 邱 鴻 霖 2003 淇 武 蘭 遺 址 與 出 土 瓷 器 文 化 視 窗 57:40-45 2004 宜 蘭 縣 礁 溪 鄉 淇 武 蘭 遺 址 出 土 墓 葬 研 究 埋 葬 行 為 與 文 化 變 遷 的 觀 察 國 立 台 灣 大 學 人 類 學 研 究 所 碩 士 論 文 林 玉 茹 1993 清 代 台 灣 港 口 的 空 間 結 構 國 立 台 灣 大 學 歷 史 學 研 究 所 碩 士 論 文 姚 瑩 1996 [1829] 東 槎 記 略 南 投 : 台 灣 省 文 獻 會 柯 培 元 1993 [1837] 噶 瑪 蘭 志 略 南 投 : 台 灣 省 文 獻 會 秦 貞 廉 編 1939 享 和 三 年 癸 亥 漂 流 臺 灣 チヨプラン 嶋 之 記 台 北 : 台 北 帝 大 圖 書 館 內 台 灣 55

考 古 人 類 學 刊 第 76 期 頁 33-60 2012 愛 書 會 翁 佳 音 1998 大 台 北 古 地 圖 考 釋 板 橋 : 北 縣 文 化 1999 近 代 初 期 北 部 台 灣 的 貿 易 與 原 住 民 刊 於 台 灣 商 業 傳 統 論 文 集 黃 富 三 翁 佳 音 編, 頁 45-80 台 北 : 中 央 研 究 院 台 灣 史 研 究 所 籌 備 處 2008 荷 蘭 時 代 台 灣 史 的 連 續 性 問 題 板 橋 : 稻 鄉 出 版 社 康 培 德 1999 殖 民 接 觸 與 帝 國 邊 陲 花 蓮 地 區 原 住 民 十 七 至 十 九 世 紀 的 歷 史 變 遷 台 北 : 稻 香 出 版 社 2001 荷 蘭 時 代 蘭 陽 平 原 的 聚 落 與 地 區 性 互 動 台 灣 文 獻 52(4):219-253 2003 十 七 世 紀 上 半 的 馬 賽 人 台 灣 史 研 究 10(1):1-32 連 橫 1976[1920] 台 灣 通 史 台 中 : 台 灣 省 文 獻 委 員 會 陳 淑 均 1993[1852] 噶 瑪 蘭 廳 志 南 投 : 台 灣 省 文 獻 會 陳 宏 文 2000 馬 偕 博 士 在 台 灣 台 北 : 中 國 主 日 學 協 會 陳 光 祖 2004 台 灣 地 區 出 土 瓷 器 現 況 台 灣 出 土 瓷 器 研 究 的 幾 個 面 向 田 野 考 古 9 (1/2):137-165 陳 宗 仁 2005a 雞 籠 山 與 淡 水 洋 : 東 亞 海 域 與 台 灣 早 期 史 研 究 (1400-1700) 台 北 : 聯 經 出 版 社 2005b 近 代 台 灣 原 住 民 圖 像 中 的 槍 兼 論 槍 枝 的 傳 入 流 通 與 使 用 台 大 歷 史 學 報 36:53-106 2006 西 班 牙 佔 領 時 期 的 貿 易 活 動 刊 於 艾 爾 摩 莎 : 大 航 海 時 代 的 台 灣 與 西 班 牙 李 毓 中 吳 佰 祿 石 文 誠 編, 頁 60-68 台 北 : 國 立 台 灣 博 物 館 56

謝 艾 倫 淇 武 蘭 遺 址 上 文 化 層 的 外 來 陶 瓷 2010a 1632 年 傳 教 士 Jacinto Esquivel 報 告 的 解 析 兼 論 西 班 牙 佔 領 前 期 的 臺 灣 知 識 與 其 經 營 困 境 臺 灣 文 獻 61(3):1-34 2010b 西 班 牙 佔 領 前 北 臺 灣 水 域 社 會 的 交 易 活 動 兼 論 馬 賽 人 的 形 成 黃 富 三 教 授 榮 退 暨 第 二 屆 臺 灣 商 業 傳 統 國 際 學 術 研 討 會 宣 讀 論 文, 中 研 院 人 文 館 北 棟 3 樓 第 一 會 議 室,9 月 23-25 日 陳 有 貝 2004 淇 武 蘭 遺 址 發 掘 對 蘭 陽 平 原 史 前 研 究 的 意 義 宜 蘭 研 究 第 六 屆 學 術 研 討 會 宣 讀 論 文, 宜 蘭 縣 史 館,10 月 16-17 日 2005a 蘭 陽 平 原 淇 武 蘭 遺 址 的 問 題 與 研 究 田 野 考 古 10(2):31-48 2005b 從 淇 武 蘭 與 龍 門 舊 社 兩 遺 址 看 族 群 研 究 國 立 台 灣 博 物 館 學 刊 58 (2):25-35 2006 淇 武 蘭 遺 址 對 蘭 陽 平 原 考 古 研 究 的 意 義 宜 蘭 文 獻 叢 刊 27:11-25 陳 有 貝 李 貞 瑩 2004 淇 武 蘭 遺 址 出 土 近 代 瓷 器 簡 介 田 野 考 古 9(1/2):35-52 陳 有 貝 邱 水 金 李 貞 瑩 2007/2008 淇 武 蘭 遺 址 搶 救 發 掘 報 告 全 六 冊 宜 蘭 : 宜 蘭 縣 立 蘭 陽 博 物 館 陳 國 棟 2005 導 言 : 近 代 初 期 亞 洲 的 海 洋 貿 易 網 絡 刊 於 東 亞 海 域 一 千 年 陳 國 棟 編, 頁 7-44 台 北 : 遠 流 出 版 社 2006[2001] 從 東 亞 海 洋 史 到 世 界 史 刊 於 台 灣 的 山 海 經 驗 陳 國 棟 編, 頁 35-41 台 北 : 遠 流 出 版 社 陳 伯 楨 2006 中 國 早 期 鹽 的 使 用 及 其 社 會 意 義 的 轉 變 新 史 學 17(4):15-72 張 燮 1996[1618] 東 西 洋 考. 東 洋 列 國 考 刊 於 流 求 與 雞 籠 山 台 灣 銀 行 經 濟 研 究 室 編, 頁 87-89 南 投 : 台 灣 省 文 獻 會 張 文 義 57

考 古 人 類 學 刊 第 76 期 頁 33-60 2012 2008 春 帆 烏 石 港 口 : 尋 找 烏 石 港 的 身 影 (1796 1924) 刊 於 交 通 與 區 域 發 展 : 宜 蘭 研 究 第 七 屆 學 術 研 討 會 論 文 集 李 素 月 等 編, 頁 197-242 宜 蘭 : 宜 蘭 縣 縣 史 館 黃 叔 璥 1999[1736] 台 海 使 槎 錄 南 投 : 台 灣 省 文 獻 會 詹 素 娟 1995 族 群 歷 史 研 究 的 常 與 變 : 以 平 埔 研 究 為 中 心 新 史 學 6(4): 127-163 1998 族 群 歷 史 與 地 域 噶 瑪 蘭 人 的 歷 史 變 遷 ( 從 史 前 到 1900 年 ) 國 立 台 灣 師 範 大 學 歷 史 研 究 所 博 士 論 文 詹 素 娟 劉 益 昌 1999 大 臺 北 都 會 區 原 住 民 歷 史 專 輯 : 凱 達 格 蘭 調 查 報 告 臺 北 : 臺 北 市 文 獻 委 員 會 詹 素 娟 張 素 玢 2001 台 灣 原 住 民 史 平 埔 族 史 篇 ( 北 ) 南 投 : 台 灣 省 文 獻 會 臧 振 華 1990 什 麼 是 歷 史 考 古 學 人 類 與 文 化 26:48-50 2001 十 三 行 遺 址 : 搶 救 與 初 步 硏 究 板 橋 : 台 北 縣 文 化 局 鄭 玠 甫 2007 淇 武 蘭 遺 址 與 社 內 遺 址 出 土 玻 璃 珠 的 相 關 研 究 國 立 清 華 大 學 人 類 學 研 究 所 碩 士 論 文 劉 良 璧 1961[1740] 重 修 福 建 台 灣 府 志 南 投 : 台 灣 省 文 獻 會 劉 益 昌 1998 再 談 台 灣 北 東 部 地 區 的 族 群 分 布 刊 於 平 埔 族 群 的 區 域 研 究 劉 益 昌 潘 英 海 編, 頁 1-28 台 灣 省 文 獻 委 員 會 盧 泰 康 58

謝 艾 倫 淇 武 蘭 遺 址 上 文 化 層 的 外 來 陶 瓷 2006 十 七 世 紀 台 灣 外 來 陶 瓷 研 究 透 過 陶 瓷 探 索 明 末 清 初 的 台 灣 國 立 成 功 大 學 歷 史 研 究 所 博 士 論 文 謝 艾 倫 2009 宜 蘭 淇 武 蘭 遺 址 出 土 外 來 陶 瓷 器 之 相 關 研 究 國 立 臺 灣 大 學 人 類 學 系 碩 士 論 文 Borao Mateo, José Euenio ( 鮑 曉 鷗 ) 2001 Spaniards in Taiwan vol.1: 1582-1641. Taipei: SMC Publishing INC. 2008 西 班 牙 人 的 台 灣 體 驗 (1626-1642): 一 項 文 藝 復 興 時 代 的 志 業 及 其 巴 洛 克 的 結 局 Nakao Eki( 那 瓜 ) 譯 台 北 : 南 天 書 局 Andren, Anders 1998 Between Artifacts and Texts: Historical Archaeology in Global Perspective. New York: Plenum. Burns, Bryan E. 2010 Mycenaean Greece, Mediterranean Commerce, and the Formation of Identity. Cambridge: Cambridge University Press. Dietler, Michael 2009 Colonial Encounters in Iberia and the Western Mediterranean: An Explanatory Framework. In Colonial Encounters in Ancient Iberia: Phoenician, Greek, and Indigenous Relations. M. Dietler and C. López-Ruiz, eds. Pp 3-48. Chicago: University of Chicago Press. Hall, Jonathan E. 1997 Ethnic Identity in Greek Antiquity. Cambridge: Cambridge University Press. Jones, Sian 1997 The Archaeology of Ethnicity: Constructing Identities in the Past and Present. London and New York: Routledge. Lightfoot, K. 1995 Culture Contact Studies: Redefining the Relationship between Prehistoric and 59

考 古 人 類 學 刊 第 76 期 頁 33-60 2012 Historical Archaeology. American Antiquity 60: 199-217. Lyons, C.L. and J.K. Papadopoulos, eds. 2002 The Archaeology of Colonialism. Los Angeles: The J. Paul Getty Trust. Orser, Charles E. Jr. 2004 Historical Archaeology. New Jersey: Pearson Prentice Hall. Pauketat, Timothy R. 2001 The Archaeology of Traditions: Agency and History before and after Columbus. Gainesville: University Press of Florida. Stark, Miriam, ed. 1998 The Archaeology of Social Boundaries. Washington: Smithsonian Institution Press. Taintor, E. C. 1875 The Aborigines of Northern Formosa. Journal of the North-China Branch of the Royal Asiatic Society (n.s.) 4: 53-88. Tsang, Cheng-hwa 1986 A New Perspective on the Historical Archaeology of Taiwan. Bulletin of the Institute of History and Philology 57(4): 601-616. 60