Microsoft Word - 41-1-3 JCSAS-101-19 反芻動物替代飼料資源-pub.doc

中 國 畜 牧 學 會 會 誌,41(1):33~46, 2012 反 芻 動 物 替 代 飼 料 資 源 (1) 胡 同 嘉 (2) 陳 嘉 昇 (3) 王 翰 聰 (1) 陳 嫚 嫻 (1) (4) 徐 濟 泰 摘 要 : 國 內 芻 料 總 需 求 量 每 年 維 持 在 45 至 47 萬 公 噸, 國 產 芻 料 供 應 量 約 占 67% 精 料 原 料 則 絕 大 多 數 依 賴 進 口 為 減 少 對 進 口 原 料 的 依 賴 以 及 降 低 牛 羊 鹿 等 產 業 生 產 成 本, 除 了 增 加 國 產 芻 料 的 種 植 面 積 之 外, 也 可 以 充 分 利 用 國 內 常 見 的 綠 肥 作 物 以 及 農 副 產 物 來 替 代 進 口 芻 料 與 精 料 原 料 在 國 內, 反 芻 動 物 可 用 的 芻 料 替 代 資 源 有 品 質 接 近 於 苜 蓿 的 多 年 生 花 生 紫 雲 英 花 生 藤 與 毛 豆 藤, 可 以 替 代 進 口 的 苜 蓿 乾 草 太 陽 麻 品 質 則 較 差, 特 別 是 堅 硬 的 莖 梗 常 被 拒 絕 採 食 玉 米 稈 等 相 關 副 產 物 需 要 跟 荳 科 芻 料 例 如 苜 蓿 乾 草 相 搭 配, 而 毛 豆 莢 則 適 合 與 青 割 玉 米 混 合 製 作 青 貯, 如 此 即 可 大 量 被 使 用 黃 豆 皮 黃 豆 渣 啤 酒 粕 高 粱 酒 粕 等, 都 可 以 部 分 替 代 精 料 中 的 玉 米, 只 要 用 量 控 制 不 超 過 總 飼 糧 乾 物 質 的 30%, 對 反 芻 動 物 的 生 產 表 現 通 常 不 會 有 負 面 影 響 ( 關 鍵 語 : 反 芻 動 物 替 代 飼 料 綠 肥 作 物 農 副 產 物 ) 前 言 國 內 草 食 動 物 的 飼 料 成 本 佔 生 產 總 成 本 40-75%, 其 中 芻 料 佔 35-50% ( 呂,2012) 以 99 年 國 內 牛 羊 鹿 飼 養 頭 數 36 萬 9 千 餘 頭 估 算, 芻 料 總 需 求 量 約 47 萬 餘 公 噸, 其 中 國 產 芻 料 供 應 量 為 27 萬 2 千 餘 公 噸, 約 占 57%, 進 口 芻 料 20 萬 7 千 餘 公 噸, 約 占 43% 農 委 會 預 估 於 10 年 後, 國 內 芻 料 總 需 求 量 仍 然 維 持 在 45 至 47 萬 公 噸, 為 了 降 低 草 食 動 物 生 產 成 本, 將 規 劃 提 高 國 產 芻 料 供 應 量 至 30 萬 公 噸, 約 占 67%, 進 口 芻 料 則 降 低 至 15 萬 公 噸, 約 占 33% 自 98 年 起, 農 委 會 訂 定 獎 勵 契 作 牧 草 及 青 割 玉 米 作 業 規 範, 適 用 該 作 業 規 範 的 作 物 種 類 包 含 狼 尾 草 (Pennisetum purpureum Schum) 盤 固 草 (Digitaria decumbens Stent) 青 割 玉 米 (Zea mays) 尼 羅 草 (Acroceras macrum Stapf) 百 慕 達 草 (Cynodon dactylon) 蘇 丹 草 (Sorghum sudanense Stapf) 苜 蓿 (Medicago sativa L.) 芻 料 用 高 粱 (Sorghum bicolor) 芻 料 用 燕 麥 (Avena sativa L.) 及 其 他 經 畜 產 試 驗 所 評 估 其 主 要 用 途 係 屬 供 芻 料 用 之 作 物 牧 草 及 青 割 玉 米 種 植 面 積 由 之 前 的 4,587 公 頃, 逐 年 增 加 為 98 年 4,913 公 頃,99 年 5,497 公 頃, 100 年 已 逾 5,704 公 頃, 累 積 增 加 比 例 已 達 24% 目 前 國 內 生 產 多 為 禾 科 作 物, 高 蛋 白 質 的 豆 科 牧 草 仍 有 其 需 求, 故 每 年 都 有 進 口 苜 蓿 乾 草 綠 肥 作 物 有 多 種 為 豆 科 植 物, 且 在 國 內 休 耕 地 已 種 植 多 年, 若 能 善 加 利 用 轉 作 為 芻 料 替 代 資 源, 必 有 其 需 求 市 場 另 有 多 種 農 業 副 產 物 可 以 部 份 取 代 芻 料 或 精 料, 一 併 加 以 充 分 利 用, 不 僅 可 以 減 少 對 進 口 芻 料 的 依 賴, 同 時 可 以 減 少 對 進 口 飼 料 用 穀 物 的 (1) (2) (3) (4) 國 立 台 灣 大 學 動 物 科 學 技 術 學 系,10673 台 北 市 基 隆 路 三 段 155 巷 50 號 行 政 院 農 業 委 員 會 畜 產 試 驗 所 恆 春 分 所,94644 屏 東 縣 恆 春 鎮 墾 丁 里 牧 場 路 1 號 中 國 文 化 大 學 動 物 科 學 學 系, 11114 台 北 市 陽 明 山 華 岡 路 55 號 通 訊 作 者,E-mail: jthsu@ntu.edu.tw

34 中 國 畜 牧 學 會 會 誌 第 41 卷 第 1 期 依 賴 芻 料 替 代 資 源 一 綠 肥 作 物 國 內 栽 培 之 綠 肥 作 物 主 要 以 豆 科 植 物 為 主, 如 田 菁 太 陽 麻 大 豆 類 紫 雲 英 埃 及 三 葉 草 富 貴 豆 羽 扇 豆 ( 魯 冰 ) 及 多 年 生 花 生 等, 非 豆 科 植 物 如 油 菜 大 菜 蕎 麥 早 苗 蓼 及 滿 江 紅 等 依 栽 培 季 節 可 區 分 為 夏 季 綠 肥 作 物 及 秋 冬 季 綠 肥 作 物, 依 生 長 期 長 短 又 可 區 分 為 一 年 生 及 多 年 生 近 年 來 也 獎 勵 種 植 具 綠 美 化 的 景 觀 綠 肥 作 物 景 觀 綠 肥 主 要 功 能 在 於 農 村 環 境 的 綠 化 美 化 及 配 合 觀 光 休 閒 產 業, 因 此, 較 適 合 作 為 景 觀 綠 肥 者 多 數 為 草 本 花 草 植 物, 如 波 斯 菊 雞 冠 花 向 日 葵 等 ( 行 政 院 農 業 委 員 會 農 糧 署,2006) 以 下, 針 對 幾 種 營 養 價 值 或 產 量 俱 有 優 勢 的 國 內 常 見 綠 肥 作 物 進 行 探 討 ( 一 ) 多 年 生 花 生 (perennial peanut) 多 年 生 花 生 (Arachis Pintoi) 又 名 亞 瑪 莉 樂 (Amarillo), 為 亞 熱 帶 蔓 生 性 豆 科 草 本 植 物 多 年 生 花 生 葉 片 為 羽 狀 複 葉, 長 橢 圓 形, 小 葉 4 枚, 開 黃 色 花 多 年 生 花 生 耐 旱 性 佳, 對 於 土 壤 選 擇 不 嚴, 排 水 良 好 與 富 含 有 機 質 之 砂 質 壤 土 及 壤 土 最 適 合, 因 具 有 固 氮 根 瘤 菌 共 生 特 性, 可 以 固 定 空 氣 中 的 游 離 氮 氣, 在 貧 瘠 土 壤 同 樣 可 以 生 長 ( 行 政 院 農 業 委 員 會 農 糧 署,2006) 多 年 生 花 生 目 前 在 台 灣 推 廣 為 地 被 景 觀 或 果 園 覆 蓋 植 物, 然 而 其 體 外 消 化 率 可 達 60-76%, 粗 蛋 白 質 含 量 可 達 14.4-18.8%, 能 夠 成 為 豆 科 牧 草 的 作 物 選 擇 對 象 ( 吳 與 連,2003) Tedeschi et al. (2001) 比 較 溫 帶 與 熱 帶 不 同 牧 草 的 營 養 組 成, 發 現 多 年 生 花 生 與 梯 牧 草 (timothy grass) 或 晚 收 割 之 苜 蓿 的 粗 蛋 白 質 (20.1 17.0 21.7%) 中 洗 纖 維 (42.8 54.3 50.1%) 酸 洗 纖 維 (26.6 28.2 39.7%) 含 量 相 近 Staples et al. (1997) 分 別 以 不 同 比 例 玉 米 青 貯 / 多 年 生 花 生 青 貯 組 合 (50:0 20:30 35:15 0:50) 搭 配 50% 精 料 餵 飼 泌 乳 牛, 乳 產 量 分 別 為 30.4 30.9 29.7 28.8 kg/day, 顯 示 多 年 生 花 生 青 貯 可 部 分 替 代 玉 米 青 貯 而 不 影 響 乳 牛 產 乳 性 能 Ladeira et al. (2002) 以 6 頭 綿 羊 個 別 飼 養 於 代 謝 欄 中, 針 對 多 年 生 花 生 進 行 任 飼 以 評 估 其 營 養 價 值, 乾 物 質 及 有 機 物 採 食 量 分 別 為 90.17 85.67 g/kg 0.75, 總 可 消 化 養 分 及 代 謝 能 分 別 為 66.4% 及 2.0 Mcal/kg (DM basis) 其 乾 物 質 有 機 物 粗 脂 肪 中 洗 纖 維 酸 洗 纖 維 非 纖 維 碳 水 化 合 物 的 消 化 率 分 別 為 64.4 68.4 70.0 63.4 53.6 47.2 93.3% 多 年 生 花 生 乾 草 與 精 料 以 乾 基 1:1 比 例 應 用 在 泌 乳 羊 的 混 合 日 糧 當 中, 其 飼 養 價 值 類 似 於 苜 蓿 乾 草 (P<0.05), 且 不 影 響 採 食 量 乳 產 量 以 及 乳 品 質 ( 王,2009) 顯 示 多 年 生 花 生 具 有 作 為 反 芻 動 物 替 代 性 芻 料 之 潛 力 ( 二 ) 向 日 葵 (sun flower) 目 前 國 內 向 日 葵 推 廣 栽 種, 多 為 景 觀 用 途 ( 連 與 吳,2004) 向 日 葵 成 熟 快 速 耐 寒, 且 對 乾 旱 的 耐 受 力 更 甚 於 玉 米 向 日 葵 之 組 成 分 包 含 45-56% 酸 洗 纖 維,14-17% 木 質 素 以 及 63-69% 體 外 乾 物 質 消 化 率 (Scheaffer et al., 1976, 1977) McGuffey and Schingoethe (1980) 將 已 經 結 籽 全 株 油 脂 用 品 系 向 日 葵 切 碎 製 成 青 貯 並 與 玉 米 青 貯 分 別 餵 飼 20 頭 泌 乳 荷 蘭 牛, 比 較 兩 者 對 牛 隻 生 產 表 現 之 影 響, 結 果 顯 示 向 日 葵 青 貯 組 乳 量 稍 低 於 玉 米 青 貯 組 (22.4 vs. 20.5 kg/day), 但 兩 者 具 有 相 似 之 4% 乳 脂 矯 正 乳 量 Valdez et al. (1988) 以 向 日 葵 青 貯 玉 米 / 向 日 葵 混 合 青 貯 與 玉 米 青 貯 分 別 餵 飼 泌 乳 牛, 結 果 顯 示 玉 米 / 向 日 葵 混 合 青 貯 與 玉 米 青 貯 組 的 牛 隻 有 相 近 的 採 食 量 (21.1 vs. 22.7 kg/day;p > 0.05) 4% 乳 脂 矯 正 乳 量 (26.5 vs. 26.5 kg/day) 乳 脂 肪 率 (3.3 vs. 3.4%) 與 乳 蛋 白 質 率 (3.0 vs. 3.0%)

反 芻 動 物 替 代 飼 料 資 料 35 Vandersall (1976) 指 出, 泌 乳 牛 餵 飼 向 日 葵 青 貯 與 餵 飼 玉 米 青 貯 添 加 苜 蓿 乾 草, 結 果 顯 示 兩 組 乳 量 相 近 因 此, 向 日 葵 可 用 來 供 應 牛 羊 等 反 芻 動 物 當 作 芻 料 來 源 Mafakher et al. (2010) 將 晚 花 苞 期 晚 開 花 期 種 子 乳 熟 期 等 三 個 階 段 全 株 向 日 葵 進 行 採 收 製 作 青 貯, 新 鮮 青 割 全 株 向 日 葵 水 溶 性 碳 水 化 合 物 的 含 量 分 別 為 95.34 116.50 74.59 mg/g, 以 晚 開 花 期 顯 著 最 高, 製 作 完 成 的 青 貯 的 ph 值 分 別 為 5.67 4.59 4.30, 試 管 乾 物 質 消 化 率 分 別 為 69.93 69.18 65.87%, 粗 蛋 白 質 含 量 分 別 為 15.12 13.06 12.87%, 其 中 晚 開 花 期 能 保 持 與 晚 花 苞 期 相 似 的 試 管 乾 物 質 消 化 率 並 能 維 持 較 低 ph 值, 是 較 理 想 青 貯 選 擇 種 子 乳 熟 期 的 全 株 向 日 葵 試 管 乾 物 質 消 化 率 顯 著 變 差, 營 養 價 值 比 較 不 理 想 三 種 階 段 的 全 株 向 日 葵 的 每 公 頃 乾 物 質 產 量 分 別 為 11.43 18.37 25.47 公 噸, 但 是 澱 粉 含 量 已 經 隨 之 變 化 分 別 為 14 11 8 mg/g, 以 品 質 為 優 先 考 量, 作 者 建 議 以 晚 開 花 期 為 最 佳 選 擇 ( 三 ) 紫 雲 英 (Chinese milk vetch) 紫 雲 英 (Astragalus sinicus L.) 屬 豆 科, 紫 雲 英 屬 原 產 中 國 秦 嶺 淮 河 以 南 地 區 同 屬 的 植 物, 全 世 界 有 1,600 餘 種 臺 灣 除 在 平 地 馴 化 野 生 的 紫 雲 英 外,2,000-3,000 多 公 尺 的 高 山 上 還 有 能 高 紫 雲 英 和 南 湖 大 山 紫 雲 英 其 有 紅 花 草 翹 搖 野 蠶 豆 鐵 馬 豆 等 別 稱, 屬 一 年 生 秋 冬 季 綠 肥 作 物 紫 雲 英 性 喜 冷 涼 潮 濕, 且 需 排 水 良 好 之 田 區 為 宜, 生 育 適 溫 10-25, 臺 灣 中 北 部 及 東 部 水 田, 自 二 期 水 稻 收 穫 後, 至 次 年 一 期 水 稻 插 秧 前, 約 有 90-100 天 的 農 地 休 閒 期, 此 時 正 好 可 利 用 栽 培 紫 雲 英 作 為 裏 作 綠 肥 紫 雲 英 除 供 作 秋 冬 季 綠 肥 外, 也 是 一 種 養 蜂 農 家 非 常 喜 歡 的 蜜 源 植 物, 且 莖 葉 富 含 粗 蛋 白 粗 脂 肪 粗 纖 維 等 成 份, 同 時 也 是 極 好 的 養 牛 飼 豬 牧 草, 青 飼 青 貯 均 可 ( 行 政 院 農 業 委 員 會 農 糧 署,2006) Ye et al. (1996) 於 中 國 大 陸 針 對 胡 楊 綿 羊 進 行 開 花 期 紫 雲 英 餵 飼 實 驗, 羊 隻 飼 養 於 個 別 代 謝 架, 飼 糧 分 成 四 個 處 理 組, 對 照 組 是 以 氨 處 理 稻 稈 為 基 礎 飼 糧, 採 用 任 飼 的 方 式, 完 全 不 添 加 紫 雲 英 另 外 三 組 則 是 基 礎 飼 糧 加 上 每 日 乾 物 質 採 食 量 10 20 30% 的 紫 雲 英 青 貯 結 果 顯 示 當 飼 糧 裡 添 加 20% 的 紫 雲 英 青 貯 時, 瘤 胃 微 生 物 量 可 以 達 到 最 大, 而 且 總 揮 發 性 脂 肪 酸 濃 度 也 可 達 到 最 高, 顯 示 飼 糧 中 添 加 紫 雲 英 可 改 善 反 芻 動 物 瘤 胃 發 酵 條 件 另 外,Liu et al. (1997) 也 以 每 日 乾 物 質 採 食 量 20% 的 添 加 量 餵 給 荷 蘭 牛 女 牛, 可 以 比 只 有 單 獨 給 予 氨 處 理 稻 稈 供 任 飼 外 加 每 天 1 公 斤 精 料 之 牛 隻 有 顯 著 更 好 的 每 日 增 重 (0.80 vs. 0.59 kg/day) 明 尼 蘇 達 州 立 大 學 的 研 究 顯 示 西 賽 紫 雲 英 (Cicer milk vetch) 牧 草 品 質 以 及 放 牧 綿 羊 的 性 能 不 劣 於 苜 蓿, 其 粗 蛋 白 和 可 消 化 乾 物 質 在 兩 者 之 間 非 常 接 近 另 外 對 於 羔 綿 羊 的 增 重, 也 有 與 苜 蓿 類 似 的 效 果 而 且 西 賽 紫 雲 英 比 苜 蓿 更 能 耐 受 酸 性 或 鹼 性 土 壤, 並 且 不 會 造 成 反 芻 動 物 鼓 脹, 因 此 在 美 國 各 地 區 逐 漸 普 遍 使 用 (Twidwell and Kephart, 2002) 在 加 拿 大 的 報 告 中 指 出, 以 母 綿 羊 及 閹 公 牛 為 對 象, 西 賽 紫 雲 英 的 乾 物 質 採 食 量 和 粗 蛋 白 含 量, 都 和 苜 蓿 乾 草 有 相 似 的 效 果, 且 其 枝 幹 為 中 空 多 汁, 對 於 反 芻 動 物 而 言 具 有 高 度 適 口 性 (Acharya et al., 2006) Townsend et al. (1978) 指 出 每 年 收 割 兩 次 到 七 次 的 西 賽 紫 雲 英 可 以 達 到 豐 富 的 牧 草 收 穫 量, 將 近 每 公 頃 12 公 噸 以 上, 並 且 根 據 粗 蛋 白 體 外 乾 物 質 消 化 率 細 胞 壁 成 分 木 質 素 半 纖 維 素 纖 維 素 等 營 養 素 的 測 定, 其 牧 草 品 質 可 以 被 視 為 優 等 因 此, 如 果 能 夠 更 有 效 率 的 利 用 的 話, 紫 雲 英 不 失 為 一 個 相 當 具 有 經 濟 效 益 的 替 代 性 芻 料 ( 四 ) 太 陽 麻 (sunn hemp) 太 陽 麻 (Crotalaria juncea L.), 別 名 大 金 不 換 菽 麻 自 消 容 赫 麻 印 度 麻 及 蘭 鈴 豆 等 在 植 物 學 上 屬 於 豆 科, 蝶 形 花 亞 科, 一 年 生 直 立 草 本 植 物, 原 產 於 印 度 和 巴 基 斯 坦, 臺 灣 於 1928 年 代 引 進 作 為 臺 灣 蔗 田 旱 作 田 及 東 部 地 區 重 要 的 綠 肥 作 物 莖 枝 直 立, 高 可 達 2-2.5 公 尺, 花 冠 呈 金

36 中 國 畜 牧 學 會 會 誌 第 41 卷 第 1 期 黃 色, 總 狀 花 序 頂 生 或 腋 生 太 陽 麻 性 喜 高 溫 多 濕, 生 育 適 溫 25-35, 耐 旱, 對 土 壤 選 擇 不 苛, 適 合 栽 培 於 新 墾 地 及 排 水 良 好 且 日 照 充 足 之 砂 質 壤 土 ; 種 子 發 芽 適 溫 20-25, 適 合 臺 灣 農 地 休 耕 田 栽 培 之 夏 季 綠 肥 作 物, 目 前 以 中 南 部 栽 培 較 多 太 陽 麻 花 期 甚 長, 不 僅 為 一 優 良 綠 肥 作 物, 也 是 美 化 鄉 村 田 園 極 佳 的 景 觀 作 物 ( 行 政 院 農 業 委 員 會 農 糧 署,2006) 目 前 國 內 綠 肥 作 物 種 植 面 積 最 大 者 為 太 陽 麻, 其 種 植 面 積 從 2001 年 8,096 公 頃 持 續 增 加 至 2011 年 49,448 公 頃, 產 量 也 從 2001 年 130,775 公 噸 持 續 增 加 至 2011 年 904,967 公 噸 ( 行 政 院 農 業 委 員 會, 2011) 太 陽 麻 被 普 遍 種 植 的 原 因 之 一, 就 是 其 快 速 的 生 長 可 以 在 8-12 週 之 間 完 成 (USDA, 1999) 在 台 灣 栽 種, 太 陽 麻 播 種 後 3-5 天 即 發 芽,40-50 天 左 右 開 花, 自 開 花 二 週 內 即 可 將 其 翻 耕 埋 入 土 中 供 做 綠 肥 ( 鄭,1991) 太 陽 麻 當 為 綠 肥 作 物 時, 粗 蛋 白 質 含 量 可 以 達 到 14.3% (Balkcom and Reeves, 2005) 在 非 洲 辛 巴 威 的 種 植 試 驗 顯 示 太 陽 麻 種 植 13 週 後, 粗 蛋 白 質 中 洗 纖 維 酸 洗 纖 維 水 溶 性 碳 水 化 合 物 含 量 分 別 為 11.7 54.2 20.8 4.2% 乾 基, 相 近 於 大 豆 的 21.3 46.1 23.0 5.8% (Ngongoni et al., 2007) 太 陽 麻 在 開 花 期 所 製 成 乾 草 的 莖 梗 較 粗 糙 老 化, 會 影 響 羊 隻 採 食 意 願, 因 此 降 低 泌 乳 羊 採 食 量 及 乳 產 量, 但 並 不 影 響 乳 品 質 ( 王,2009) 二 農 副 產 物 農 副 產 物 應 用 於 畜 禽 飼 養 是 發 展 已 久 的 技 術 ( 詹 與 邱,1992), 使 用 農 副 產 物 來 畜 養 動 物, 一 方 面 可 減 少 處 理 副 產 品 造 成 的 環 境 成 本, 另 一 方 面 則 可 降 低 畜 牧 產 業 生 產 成 本, 提 升 經 濟 效 益 以 下, 僅 針 對 已 經 經 常 被 使 用 於 單 胃 與 草 食 動 物 的 混 合 飼 料 的 農 副 產 物 例 如 麩 皮 甜 菜 渣 之 外, 其 他 在 反 芻 動 物 較 有 應 用 價 值 的 農 副 產 物 加 以 探 討 ( 一 ) 玉 米 副 產 物 早 期 台 灣 的 玉 米 年 產 量 達 到 二 十 幾 萬 公 噸, 所 以 在 使 用 其 副 產 物 餵 飼 動 物 這 一 區 塊 是 相 當 具 潛 力 的 雖 然 近 年 來 玉 米 產 量 較 少, 但 是 直 到 2011 年 的 產 量 仍 然 有 飼 料 玉 米 35,097 公 噸 以 及 食 用 玉 米 88,135 公 噸 ( 行 政 院 農 業 委 員 會,2011) 玉 米 副 產 物 佔 玉 米 收 獲 量 的 60-70% (Mustafa et al., 2004), 玉 米 穗 切 下 玉 米 粒 製 作 罐 頭 或 是 冷 凍 蔬 菜, 而 剩 下 來 的 玉 米 穗 軸 以 及 其 包 葉 即 稱 為 甜 玉 米 副 產 物, 過 去 是 作 為 堆 肥 之 用 甜 玉 米 副 產 物 ( 穗 軸 和 包 葉 ), 包 含 23% 乾 物 質 8.8% 粗 蛋 白 質 27% 粗 纖 維 和 65% 總 可 消 化 養 分 (Jorgensen and Crowley, 1972) 甜 玉 米 副 產 物 製 作 成 青 貯, 養 分 只 有 極 小 的 流 失, 然 而 其 水 分 將 近 80%, 乾 物 質 比 例 低, 但 纖 維 含 量 及 粗 蛋 白 比 玉 米 青 貯 來 的 高 Jaster et al. (1983) 使 用 荷 蘭 牛 女 牛 比 較 甜 玉 米 軸 穗 與 玉 米 青 貯 的 消 化 率 與 增 重 效 果, 發 現 甜 玉 米 軸 穗 有 較 差 的 乾 物 質 (59.1 vs. 69.7%) 與 粗 蛋 白 質 (46.0 vs. 55.2%) 消 化 率, 並 且 每 日 增 重 比 餵 玉 米 青 貯 差 (0.28 vs. 0.79 kg/day) 但 餵 飼 甜 玉 米 穗 軸 / 玉 米 混 合 青 貯 和 單 獨 餵 飼 甜 玉 米 穗 軸 相 比, 其 乾 物 質 粗 蛋 白 質 的 消 化 率 都 有 顯 著 改 善 玉 米 穗 經 過 採 收 之 後, 遺 留 在 玉 米 田 裡 的 莖 和 葉 就 稱 為 玉 米 稈 一 般 對 玉 米 稈 的 處 理 方 式 為 翻 入 土 壤 做 為 基 肥, 或 是 留 在 土 壤 表 面 防 止 雨 水 沖 刷 玉 米 稈 採 收 時 間 和 體 外 乾 物 質 消 化 率 的 相 關 性 呈 現 負 相 關, 顯 示 越 晚 收 割, 其 消 化 率 就 越 低 (Berger et al., 1979) Klopfenstein et al. (1987) 使 用 不 同 採 收 期 的 玉 米 稈 來 餵 飼 肉 牛, 結 果 顯 示 餵 飼 早 期 採 收 玉 米 稈 之 肉 牛, 其 日 增 重 和 飼 料 效 率 優 於 晚 期 採 收 之 玉 米 稈 經 過 化 學 處 理 的 早 期 採 收 玉 米 稈, 對 於 閹 公 牛 的 飼 料 效 率 和 玉 米 青 貯 相 近 (Berger et al., 1979) Galina et al. (2004) 的 成 長 山 羊 飼 養 試 驗 顯 示, 只 要 適 當 配 方 的 飼 料 補 充 配 合, 玉 米 稈 搭 配 苜 蓿 乾 草 可 以 維 持 優 於 只 有 苜 蓿 乾 草 搭 配 一 般 飼 料 的 增 重 表 現 Wang et al. (2008) 指

反 芻 動 物 替 代 飼 料 資 料 37 出, 以 任 飼 方 式 將 玉 米 稈 餵 飼 綿 羊 時, 添 加 150-300 g 的 苜 蓿 乾 草, 能 達 到 經 濟 效 益 且 避 免 負 面 效 應 使 用 玉 米 稈 等 副 產 物 時 要 留 意 農 藥 殘 留 的 可 能 危 害, 最 好 是 採 用 以 生 物 防 治 方 法 栽 種 的 玉 米 所 產 生 之 副 產 物 另 外 要 考 量 收 穫 與 製 作 成 本, 例 如 楊 等 (1998) 估 算 國 內 玉 米 啤 酒 粕 青 貯 料 製 作 成 本 為 每 公 斤 0.17 元, 或 者 卜 (2007) 估 算 的 盤 固 乾 草 製 作 成 本 為 每 公 斤 0.25 元, 端 視 玉 米 副 產 物 要 以 製 作 青 貯 或 乾 草 形 式 而 定 ( 二 ) 花 生 藤 (peanut stover) 落 花 生 (Arachis hypogaea L.) 又 叫 花 生, 因 其 開 花 後, 子 房 柄 伸 長 入 土 中, 發 育 成 莢 果 的 特 性, 故 一 般 又 稱 為 土 豆 原 為 熱 帶 性 作 物, 生 育 期 間 需 要 高 溫 多 日 照 及 適 當 的 降 雨 我 國 一 年 可 分 春 秋 二 作, 栽 培 面 積 每 年 約 30,000 公 頃, 惟 加 入 世 界 貿 易 組 織 後 控 制 在 不 超 過 25,000 公 頃, 以 免 發 生 產 銷 失 衡 目 前 雲 林 縣 為 主 要 產 區 佔 全 國 70%, 其 次 為 彰 化 嘉 義 縣 落 花 生 在 台 灣 每 年 約 60,000-75,000 公 噸 的 莢 果, 年 產 值 約 新 台 幣 23~36 億 元, 為 台 灣 重 要 雜 糧 之 一 國 內 現 有 栽 培 最 廣 的 品 種 為 台 南 選 9 號 台 南 11 號 台 南 12 號 台 南 13 號 與 台 南 14 號 ( 黃,1999) 台 灣 2011 年 落 花 生 收 穫 面 積 為 23,366 公 頃, 產 量 為 68,231 公 噸 ( 行 政 院 農 業 委 員 會,2011) 近 年 也 有 許 多 研 究 著 重 在 評 估 草 料 和 莢 果 產 量 都 很 高 的 品 種, 目 的 就 是 希 望 能 夠 於 人 類 食 用 和 動 物 飼 料 這 兩 方 面 都 能 夠 兼 顧 (Omokanye, 2001) 花 生 藤 的 粗 蛋 白 質 中 洗 纖 維 酸 洗 纖 維 水 溶 性 碳 水 化 合 物 含 量 分 別 為 13.6 52.4 39.3 8.4%, 整 體 來 說 與 開 花 期 的 苜 蓿 乾 草 相 對 成 分 含 量 (15 50 37 24.1%) 相 近 (Yang, 2005a) 行 政 院 農 業 委 員 會 畜 產 試 驗 所 出 版 的 乳 牛 與 肉 牛 平 衡 日 糧 手 冊 將 花 生 藤 分 別 與 玉 米 青 貯 或 狼 尾 草 搭 配, 納 入 泌 乳 牛 推 廣 飼 養 模 式, 花 生 藤 與 玉 米 青 貯 搭 配 時, 花 生 藤 建 議 用 量 為 4%, 玉 米 青 貯 為 20-30%; 花 生 藤 與 狼 尾 草 搭 配 時, 花 生 藤 建 議 用 量 為 4%, 狼 尾 草 為 25-35% ( 李 與 蘇, 1999) Ayantunde et al. (2007) 以 公 綿 羊 進 行 餵 飼 實 驗, 四 個 處 理 組 分 別 以 任 飼 灌 木 乾 草 作 為 基 礎 飼 糧, 花 生 藤 添 加 量 分 別 是 0 150 300 450 g 結 果 顯 示 添 加 花 生 藤 可 以 增 加 平 均 每 日 增 重 並 且 可 消 化 性 有 機 物 和 蛋 白 質 採 食 量 會 隨 著 花 生 藤 添 加 程 度 而 有 線 性 增 加 的 趨 勢 Packard et al. (2007) 採 用 花 生 藤 與 百 慕 達 乾 草 以 體 重 2% 的 量 餵 給 林 地 放 牧 之 波 爾 / 西 班 牙 混 種 雌 山 羊, 每 日 增 重 速 率 分 別 可 達 62±3 g/day 與 43±2 g/day, 顯 示 花 生 藤 營 養 價 值 不 亞 於 百 慕 達 乾 草 Ngwa and Tawah (2002) 對 每 日 供 應 稻 稈 任 飼 外 加 每 天 250 g 米 糠 的 15 月 齡 Kirdi 綿 羊 ( 體 重 22 kg), 額 外 每 天 補 充 300 g 乾 燥 花 生 藤, 可 顯 著 提 升 每 日 增 重 (49 vs. 20 g/day) 另 外, 美 國 Johnson et al. (1979) 的 報 告 指 出, 花 生 藤 易 受 風 化 作 用 而 造 成 養 分 流 失 在 台 灣 地 區, 花 生 藤 產 季 是 集 中 在 六 月 的 高 溫, 而 且 正 值 梅 雨 季 節, 在 這 種 情 況 之 下 會 使 新 鮮 的 花 生 藤 品 質 降 低 (Yang,2005) 由 於 落 花 生 最 易 受 黃 麴 毒 素 侵 害, 如 果 落 花 生 收 穫 處 理 及 儲 存 不 當, 常 為 黃 麴 黴 菌 所 產 生 之 毒 素 所 污 染, 對 人 畜 的 健 康 有 嚴 重 的 影 響 落 花 生 收 穫 後, 應 迅 速 乾 燥 至 安 全 貯 藏 水 分 含 量 12% 以 下, 以 免 發 霉 衍 生 黃 麴 毒 素 ( 黃,1999) 黃 麴 毒 素 一 直 以 來 都 是 一 個 持 續 存 在 的 污 染 問 題, 在 澳 洲 就 曾 經 爆 發 餵 飼 花 生 藤 乾 草 的 牛 發 生 急 性 黃 麴 毒 素 中 毒, 甚 至 造 成 死 亡 (McKenzie et al., 1981) 在 近 年 的 研 究 也 發 現, 飼 糧 裡 的 黃 麴 毒 素 會 造 成 牛 隻 跛 腳 以 及 繁 殖 力 降 低 等 情 況 (Özsoy et al., 2005) 考 量 到 花 生 藤 的 利 用 常 要 顧 慮 產 季 過 於 集 中 製 作 乾 草 過 程 容 易 掉 葉 以 及 保 存 期 間 黴 菌 毒 素 產 生 等 問 題, 或 許 透 過 青 貯 製 作 可 以 適 度 解 決 前 述 應 用 上 的 顧 慮 Yang (2005) 以 每 公 斤 花 生 藤 搭 配 玉 米 粉 100 g 共 同 製 作 青 貯, 經 過 八 週 發 酵, 降 低 花 生 藤 青 貯 ph 值 並 增 加 體 外 消 化 率 An (1998) 使 用 24 頭 荷 蘭 牛 / 辛 地 牛 的 雜 交 女 牛 以 任 飼 草 甘 蔗 稻 草 為 基 礎 飼 糧, 基 於 相 同 成

38 中 國 畜 牧 學 會 會 誌 第 41 卷 第 1 期 本 前 提 下, 比 較 精 料 1 kg/day 與 花 生 藤 青 貯 或 花 生 藤 乾 草 2 kg/day 之 餵 飼 價 值 差 異, 結 果 顯 示 以 花 生 藤 青 貯 或 乾 草 來 代 替 精 料, 對 體 增 重 有 正 面 的 效 果 若 以 花 生 藤 乾 草 取 代 苜 蓿 乾 草 餵 飼 泌 乳 山 羊, 雖 飼 料 利 用 效 率 低 於 苜 蓿 乾 草 (1.25 vs. 1.38;P<0.05), 但 各 營 養 分 消 化 率 無 顯 著 差 異, 且 不 影 響 採 食 量 乳 產 量 及 乳 品 質 ( 王,2009) ( 三 ) 毛 豆 莢 此 為 國 內 特 殊 的 農 副 產 物, 外 銷 毛 豆 莢 於 田 間 採 收 時 初 篩 及 複 篩 之 不 合 格 豆 莢, 據 估 計 每 年 有 數 千 公 噸 以 上 生 毛 豆 莢 與 殺 菁 毛 豆 莢 的 乾 物 率 粗 蛋 白 質 中 洗 纖 維 酸 洗 纖 維 水 溶 性 碳 水 化 合 物 含 量 分 別 為 (23.1±1.9 26.0±1.3%) (23.4±2.2 26.2±2.2%) (53.8±4.0 53.7±0.9%) (32.8±2.3 25.5±2.5%) (3.1±2.2 7.1±0.2%) ( 陳 嘉 昇 ;94 農 科 -4.1.4- 畜 -L1 農 委 會 研 究 計 畫 結 案 報 告 ) 以 不 同 比 例 的 毛 豆 莢 混 合 入 玉 米 青 貯 中, 針 對 玉 米 青 貯 25% 毛 豆 莢 青 貯 50% 毛 豆 莢 青 貯 75% 毛 豆 莢 青 貯 四 種 處 理 組 進 行 泌 乳 羊 飼 養 比 較 四 組 泌 乳 羊 的 乾 物 質 採 食 量 (1172 1158 1203 1164 g/day) 乳 量 (1.2 1.1 1.1 1.2 kg/day) 乳 脂 率 (4.79 4.68 4.51 4.44%) 乳 糖 含 量 (4.09 4.19 4.15 4.22%) 均 無 顯 著 差 異 唯 有 乳 蛋 白 率 則 是 以 75% 毛 豆 莢 青 貯 飼 糧 組 顯 著 最 低, 四 組 分 別 為 3.22 3.32 3.23 3.18% 綜 合 而 言, 若 毛 豆 莢 混 合 比 例 不 超 過 50%, 對 採 食 量 泌 乳 量 以 及 乳 成 分 均 無 負 面 影 響, 顯 示 毛 豆 莢 青 貯 作 為 泌 乳 羊 飼 糧 有 相 當 之 應 用 價 值 ( 徐,2008) ( 四 ) 毛 豆 藤 毛 豆 藤 是 比 毛 豆 莢 更 早 且 更 常 被 利 用 的 農 副 產 物,Dada et al. (1999) 以 四 種 西 非 洲 的 毛 豆 藤 ( 粗 蛋 白 質 含 量 為 7.60-12.10%), 當 為 西 非 侏 儒 綿 羊 的 唯 一 飼 糧, 進 行 採 食 與 消 化 試 驗, 其 乾 物 質 採 食 量 可 以 達 到 31.59-39.42 g/kg BW 0.75 /day, 乾 物 質 消 化 率 可 以 達 到 42.86-63.02%, 羊 隻 還 可 以 達 到 0.14-0.47 g/kg BW 0.75 /day 的 氮 滯 留 效 果, 顯 現 不 但 綿 羊 喜 愛 吃 毛 豆 藤 而 且 能 維 持 正 常 生 長 Vargas-Bello-Perez et al. (2008) 的 研 究 報 告 顯 示 大 豆 青 貯 以 3:1 方 式 與 玉 米 青 貯 搭 配, 跟 苜 蓿 青 貯 與 玉 米 青 貯 3:1 組 合 方 式 相 比 較, 泌 乳 牛 的 乾 物 質 採 食 量 (23.5 vs. 25.1 kg/day) 與 乳 量 (35.5 vs. 37.2 kg/day) 顯 著 較 差, 但 是 乳 脂 率 (3.78 vs. 3.58%) 顯 著 較 高, 因 此 4% 乳 脂 校 正 乳 量 (34.3 vs. 34.8 kg/day) 沒 有 顯 著 差 異 Horiguchi and Takahashi (2007) 以 毛 豆 莢 收 穫 之 後 所 剩 毛 豆 藤 不 含 根 的 部 分 (76.9% 水 分,14.7% 粗 蛋 白 質,3.8% 粗 脂 肪,49.5% 無 氮 萃 取 物 ) 直 接 切 短 製 作 青 貯, 用 來 部 分 取 代 40% 利 甘 草 (reed canarygrass) : 60% 精 料 的 基 礎 飼 糧 乾 物 量 之 30%, 進 行 閹 公 綿 羊 的 飼 養 試 驗, 推 算 出 來 的 無 添 加 乳 酸 菌 毛 豆 藤 青 貯 以 及 添 加 乳 酸 菌 毛 豆 藤 青 貯 的 乾 物 質 消 化 率 分 別 為 64.9 68.1%, 有 機 物 消 化 率 分 別 為 66.2 68.5%, 粗 蛋 白 質 消 化 率 分 別 為 68.2 72.0%, 中 洗 纖 維 消 化 率 分 別 為 46.3 47.7%, 總 可 消 化 養 分 分 別 為 64.2 66.0% 早 期 研 究 所 使 用 毛 豆 藤 是 收 穫 完 全 成 熟 黃 豆 所 剩 的 已 經 木 質 化 的 藤 蔓, 但 是 收 穫 毛 豆 莢 的 生 長 階 段 較 早, 所 以 粗 蛋 白 質 含 量 較 高 並 且 消 化 率 較 高 國 內 使 用 機 械 方 式 將 種 植 71-88 天 的 毛 豆 莢 從 藤 蔓 上 刮 下 ( 蔡 與 林,2006), 此 操 作 也 會 使 葉 子 脫 離, 使 用 上 就 要 分 開 考 量 莖 與 葉 的 營 養 與 消 化 率 差 異,Foster et al. (2009) 調 查 種 植 5 到 20 週 的 毛 豆 的 莖 與 葉 的 粗 蛋 白 質 中 洗 纖 維 試 管 乾 物 質 消 化 率 變 化, 莖 的 粗 蛋 白 質 中 洗 纖 維 試 管 乾 物 質 消 化 率 分 別 維 持 在 10% 50% 60% 上 下, 葉 則 維 持 27% 32% 82% 上 下, 莖 的 品 質 比 葉 差, 但 跟 早 期 研 究 所 用 木 質 化 毛 豆 藤 相 比 則 還 稍 微 好 些 過 去 要 避 免 牛 羊 採 食 粗 糙 莖 部 意 願 低 的 問 題 發 生, 通 常 將 莖 切 碎 即 可 解 決

反 芻 動 物 替 代 飼 料 資 料 39 精 料 替 代 資 源 精 料 替 代 資 源 通 常 為 農 副 產 物 國 外 常 見 牛 羊 飼 養 上 替 代 精 料 用 的 副 產 物 有 甜 菜 渣 (beet pulp) 含 可 溶 物 玉 米 酒 粕 (dried distillers grains plus solubles; DDGS) 等 根 據 Petit and Tremblay (1995) 的 泌 乳 牛 試 驗, 顯 示 甜 菜 渣 (beet pulp) 搭 配 大 豆 粕 可 超 越 燕 麥 與 大 麥 共 同 搭 配 大 豆 粕 的 產 乳 表 現 在 低 精 料 飼 糧 中, 甜 菜 渣 能 提 升 乳 脂 矯 正 乳 量, 改 善 牛 隻 對 於 高 水 分 梯 牧 草 青 貯 之 氮 的 利 用, 且 不 影 響 乾 物 質 採 食 量 Kleinschmit et al. (2006) 以 玉 米 青 貯 加 上 苜 蓿 乾 草 作 為 基 礎 飼 糧 芻 料, 使 用 不 同 來 源 的 DDGS( 佔 飼 糧 乾 物 質 20%) 餵 飼 泌 乳 牛, 顯 示 其 可 取 代 玉 米 與 大 豆 粕 混 合 精 料, 並 呈 現 顯 著 較 高 的 乳 產 量 (34.6 vs. 31.2 kg/day) 飼 料 利 用 效 率 (1.78 vs. 1.63) 乳 脂 產 量 (1.26 vs. 1.14 kg/day), 且 含 有 顯 著 較 低 的 乳 中 尿 素 態 氮 (9.36 vs. 10.6 mg/dl) DDGS 為 一 種 高 度 可 消 化 纖 維 來 源, 若 以 玉 米 青 貯 搭 配 苜 蓿 乾 草 與 苜 蓿 半 乾 青 貯 的 適 當 配 方 下,DDGS 的 最 高 使 用 量 可 達 泌 乳 牛 飼 糧 乾 物 質 的 30%, 且 仍 可 維 持 較 佳 的 採 食 量 以 及 產 乳 性 能 (Janicek et al., 2008) 國 內 常 見 牛 羊 飼 養 上 替 代 精 料 用 的 副 產 物 有 黃 豆 皮 黃 豆 渣 啤 酒 粕 高 粱 酒 粕 等, 以 下 逐 一 加 以 探 討 一 黃 豆 皮 ( 殼 ) 沙 拉 油 廠 於 生 產 大 豆 油 的 作 業 流 程 中, 即 有 大 量 黃 豆 皮 產 生 Nakamura and Owen (1989) 進 行 的 泌 乳 牛 餵 飼 試 驗, 使 用 苜 蓿 青 貯 與 精 料 比 例 為 50:50 的 完 全 混 合 飼 糧 (TMR), 結 果 顯 示 以 黃 豆 皮 取 代 玉 米 粒, 能 維 持 相 同 3.5% 乳 脂 矯 正 乳 量 乾 物 質 採 食 量 以 及 飼 料 利 用 效 率, 且 腸 胃 道 通 過 速 率 亦 無 差 異 關 於 黃 豆 皮 的 營 養 價 值 與 作 為 飼 料 之 可 用 性,Ipharraguerre and Clark (2003) 回 顧 過 去 的 研 究 文 獻 歸 納 出 總 結, 黃 豆 皮 可 以 取 代 高 精 料 泌 乳 牛 飼 糧 中 的 部 分 玉 米, 且 黃 豆 皮 用 量 佔 飼 糧 總 乾 物 質 30% 以 內, 對 牛 隻 瘤 胃 發 酵 養 分 消 化 與 產 乳 表 現 無 負 面 影 響 除 了 取 代 玉 米 之 外, 黃 豆 皮 還 可 以 和 甜 菜 渣 搭 配 起 來 取 代 42% 的 玉 米 青 貯 苜 蓿 乾 草 與 禾 科 乾 草 混 合 芻 料, 維 持 優 勢 的 乳 量 (32.7 vs. 29.3 kg/day;schwab et al., 2006) 早 期 Firkins and Eastridge (1992) 以 及 Sarwar et al. (1992) 的 研 究 報 告 指 出, 只 要 泌 乳 牛 飼 糧 中 的 中 洗 纖 維 60% 來 自 長 的 芻 料, 黃 豆 皮 可 以 放 心 的 使 用 Harris (1992) 指 出 乳 牛 完 全 混 合 日 糧 當 中, 黃 豆 皮 最 大 的 用 量 是 每 天 1.8-3.6 公 斤 黃 豆 皮 取 代 玉 米 主 要 的 功 用 是 維 持 住 泌 乳 牛 飼 糧 相 近 的 泌 乳 淨 能, 同 時 避 免 飼 糧 澱 粉 含 量 過 高 所 造 成 瘤 胃 過 酸 問 題 黃 豆 皮 取 代 芻 料 主 要 的 功 用 是 增 加 短 纖 比 例, 使 瘤 胃 內 容 物 移 動 速 率 加 快, 降 低 瘤 胃 發 酵 熱 產 生 量 並 增 加 採 食 意 願, 這 對 國 內 面 臨 夏 季 熱 緊 迫 的 泌 乳 牛 特 別 受 用, 近 年 酪 農 對 黃 豆 皮 的 使 用 意 願 已 經 非 常 高 二 黃 豆 渣 黃 豆 渣 為 製 作 豆 腐 與 豆 漿 時 所 剩 餘 之 副 產 品 又 名 okara draff tofukasu soy pulp douzha bejee 與 tempe gembus ( O Toole, 1999 ) 當 豆 汁 在 過 濾 時, 約 有 三 分 之 一 的 黃 豆 渣 被 分 離 出 來, 其 蛋 白 質 與 油 脂 含 量 豐 富, 分 別 為 25% 與 10-15% Sruamsiri and Silman (2008) 分 析 的 資 料 顯 示 黃 豆 渣 的 乾 物 質 含 量 為 59.96%, 乾 物 質 所 含 粗 蛋 白 質 粗 脂 肪 中 洗 纖 維 酸 洗 纖 維 鈣 磷 總 能 分 別 為 27.88% 4.98% 30.80% 23.11% 0.53% 0.37% 4.88 kcal/g 進 一 步 分 析 顯 示 黃 豆 渣 的 48 小 時 試 管 乾 物 質 (57.03 vs. 52.89%) 與 酸 洗 纖 維 (38.07 vs. 31.71%) 消 化 率 與 黃 豆 皮 相 似, 但 是 中 洗 纖 維 消 化 率 低 於 黃 豆 皮 (29.75 vs. 38.85%) Yang (2005b) 將 黃 豆 渣 與 花 生 殼 以 不 同 比 例 (100:0 78:22 71:29 60:40) 混 合 製 作 青 貯, 所 得 青 貯 ph 值 (3.61 3.81 3.96 4.22) 乳 酸 含 量

40 中 國 畜 牧 學 會 會 誌 第 41 卷 第 1 期 (8.46 5.93 3.98 2.46% DM) 與 48 小 時 試 管 乾 物 質 消 化 率 (61.1 38.0 32.0 26.5%) 呈 現 顯 著 線 性 變 化 Harjanti et al. (2012) 以 黃 豆 渣 取 代 商 業 飼 料, 搭 配 果 園 草 與 利 甘 草 混 合 乾 草 並 固 定 20:80 的 精 芻 料 比 例 餵 飼 綿 羊, 得 到 相 同 氮 消 化 率 氮 滯 留 血 糖 濃 度 以 及 血 漿 游 離 脂 肪 酸 濃 度, 但 是 有 顯 著 較 高 血 漿 尿 素 濃 度 以 上 文 獻 資 料 顯 示 黃 豆 渣 營 養 價 值 不 劣 於 一 般 商 業 精 料, 但 是 要 特 別 留 意 其 較 高 水 分 與 粗 蛋 白 質 含 量 在 使 用 上 的 限 制 Yang (2005b) 所 使 用 黃 豆 渣 乾 物 率 為 18.9%, 比 較 接 近 國 內 的 情 形, 而 Sruamsiri and Silman (2008) 泰 國 研 究 報 告 的 黃 豆 渣 乾 物 率 甚 高, 可 能 已 經 受 過 曝 曬 而 減 少 了 水 分 含 量 三 啤 酒 粕 國 內 有 許 多 啤 酒 廠 可 以 全 年 供 應 新 鮮 的 啤 酒 粕, 座 落 於 鄰 近 的 乳 牛 場 或 養 羊 場, 常 會 使 用 此 一 價 格 便 宜 的 副 產 物 飼 養 牛 羊 針 對 60 頭 剛 離 乳 之 Rambouillet Pelibuey 雜 交 仔 公 綿 羊, Aguilera-Soto et al. ( 2007 ) 以 不 同 量 之 濕 啤 酒 粕 ( wet brewers grains, WBG ) 0 150 300 450 600 g/kg 日 糧 DM 取 代 玉 米 粉 調 製 成 等 可 代 謝 能 ( 2.7 Mcal/kg ) 與 等 氮 ( CP 17.6%) 之 日 糧 結 果 為 採 食 量 ( DM CP ) 平 均 日 增 重 飼 料 效 率 與 消 化 率 ( DM CP NDF ADF ) 皆 無 顯 著 差 異 ; 瘤 胃 內 ph VFA 含 量 與 組 成 差 異 亦 不 顯 著 使 用 108 頭 Hereford Angus 雜 交 閹 公 牛 進 行 生 長 期 與 肥 育 期 之 試 驗,Preston et al. ( 1973 ) 以 乾 啤 酒 粕 ( dry brewers grains, DBG ) 佔 日 糧 乾 基 0 25 50% 方 式 取 代 精 料 之 部 分 玉 米 結 果 顯 示, 雖 乾 物 質 採 食 量 無 差 異, 但 日 增 重 ( 0.93 1.19 1.24 kg ) 顯 著 提 升, 而 屠 宰 率 ( 63.4 63.7 64.9 % ) 背 脂 厚 度 (1.5 2.2 2.4 cm) 腰 眼 面 積 ( 68.2 70.0 72.7 cm 2 ) 皆 有 隨 著 DBG 含 量 上 升 而 有 增 加 之 趨 勢 Miyazawa et al. ( 2007 ) 使 用 以 無 添 加 WBG 與 10% WBG 取 代 麥 桿 大 豆 粕 與 全 脂 棉 籽 之 兩 組 餵 飼 六 頭 荷 蘭 牛 經 產 泌 乳 牛, 並 調 製 成 等 TDN ( 69% ) 與 等 氮 飼 糧 ( CP 15.5%), 惟 飼 糧 脂 肪 含 量 不 同 ( 2.4 與 3.1%), 主 要 差 異 為 棕 櫚 酸 ( palmitic acid, C16:0 ) 與 硬 脂 酸 ( stearic acid, C18:0 ) ( 12.8 與 18.2%;1.6 與 0.4%) 結 果 除 了 脂 肪 採 食 量 ( 0.6 0.8 kg/d ) 乳 脂 ( 3.64 3.88%) 與 乳 脂 組 成 ( 其 中 共 軛 亞 麻 油 酸 為 0.52 與 0.66%; 不 飽 和 脂 肪 酸 為 23.43 與 25.52%) 外, 其 餘 指 標 不 論 是 採 食 量 (DM CP NDF) 乳 產 量 乳 組 成 或 是 瘤 胃 內 之 氨 態 氮 濃 度 總 VFA 皆 無 顯 著 差 異 四 高 粱 酒 粕 國 內 金 門 酒 廠 是 最 大 的 高 粱 酒 粕 供 應 來 源, 另 外 少 數 私 人 釀 酒 廠 也 會 有 少 量 高 粱 酒 粕 可 以 供 應, 其 與 啤 酒 粕 情 形 類 似 可 以 全 年 方 便 取 得 May et al. (2010) 以 餵 飼 高 精 料 (95%) 飼 糧 的 肉 牛 進 行 含 水 溶 物 濕 高 粱 酒 粕 或 玉 米 酒 粕 取 代 部 分 蒸 氣 膨 化 與 棉 籽 粕 的 飼 養 試 驗, 高 粱 酒 粕 或 玉 米 酒 粕 使 用 量 達 30% 總 飼 糧 乾 基 時, 造 成 飼 糧 粗 蛋 白 質 含 量 從 原 來 12.4% 分 別 提 高 到 18.4% 與 16.1%, 但 是 卻 產 生 顯 著 較 差 的 飼 料 效 率, 而 使 用 量 限 制 在 15% 總 飼 糧 乾 基 時, 乾 物 質 有 機 物 粗 蛋 白 質 中 洗 纖 維 澱 粉 消 化 率 與 對 照 組 無 顯 著 差 異, 但 只 有 15% 玉 米 酒 粕 組 的 飼 料 效 率 與 對 照 組 相 同 ( 增 重 / 採 食 量 =0.161),15% 高 粱 酒 粕 組 的 飼 料 效 率 仍 比 對 照 組 差 ( 增 重 / 採 食 量 =0.150) 但 是 Al-Suwaiegh et al. (2002) 進 行 類 似 餵 飼 高 精 料 (93%) 飼 糧 的 肉 牛 試 驗, 以 含 水 溶 物 濕 高 粱 酒 粕 或 玉 米 酒 粕 取 代 部 分 乾 式 壓 片 玉 米, 高 粱 酒 粕 或 玉 米 酒 粕 使 用 量 亦 達 30% 總 飼 糧 乾 基, 造 成 飼 糧 粗 蛋 白 質 含 量 從 原 來 13.0% 分 別 提 高 到 17.2% 與 16.1% 之 外, 也 提 升 了 粗 脂 肪 含 量 (5.8, 8.2, 7.9%), 使 得 肉 牛 平 均 日 增 重

反 芻 動 物 替 代 飼 料 資 料 41 (1.65,1.80,1.87 kg/day) 以 及 飼 料 轉 換 率 (0.156, 0.173, 0.168) 都 顯 著 優 於 對 照 組 同 樣 的 含 水 溶 物 濕 高 粱 酒 粕 與 玉 米 酒 粕 以 佔 總 飼 糧 乾 基 15% 的 配 方 進 行 泌 乳 牛 試 驗, 結 果 顯 示 不 論 是 產 乳 量 或 乳 組 成 在 高 粱 酒 粕 與 玉 米 酒 粕 之 間 沒 有 差 異, 在 乾 與 濕 的 酒 粕 之 間 也 沒 有 差 異 張 (1998) 以 等 蛋 白 等 能 量 飼 糧 配 方 比 較 泌 乳 牛 餵 飼 含 0 15 30% 高 粱 酒 粕 的 生 產 表 現, 結 果 顯 示 未 修 正 乳 量 以 及 3.5% 乳 脂 肪 修 正 乳 量 在 各 處 理 組 之 間 都 沒 有 差 異 根 據 前 述 文 獻 資 料, 高 粱 酒 粕 與 玉 米 酒 粕 營 養 價 值 相 當 我 國 近 年 來 從 美 國 大 量 進 口 含 水 溶 物 玉 米 乾 酒 粕, 應 該 可 以 優 先 考 量 使 用 國 內 的 高 粱 酒 粕, 高 粱 酒 粕 或 玉 米 酒 粕 在 肉 牛 或 泌 乳 牛 飼 糧 配 方 中 有 一 定 的 最 適 當 使 用 比 例, 不 要 因 為 酒 廠 回 饋 鄰 近 居 民 免 費 或 者 極 廉 價 供 應 而 讓 農 民 過 量 使 用, 一 方 面 浪 費 資 源, 另 一 方 面 也 讓 過 量 採 食 的 動 物 受 害 結 論 在 國 內, 反 芻 動 物 可 用 的 芻 料 替 代 資 源 有 品 質 接 近 於 苜 蓿 的 多 年 生 花 生 紫 雲 英 花 生 藤 與 毛 豆 藤, 正 好 可 以 替 代 多 年 來 持 續 進 口 的 苜 蓿 乾 草 太 陽 麻 品 質 則 較 差, 特 別 是 堅 硬 的 莖 梗 常 被 拒 絕 採 食 玉 米 稈 等 相 關 副 產 物 需 要 跟 荳 科 芻 料 例 如 苜 蓿 乾 草 相 搭 配, 而 毛 豆 莢 則 適 合 與 青 割 玉 米 混 合 製 作 青 貯, 如 此 即 可 大 量 被 使 用 黃 豆 皮 黃 豆 渣 啤 酒 粕 高 粱 酒 粕 等, 都 可 以 部 分 替 代 精 料 中 的 玉 米, 只 要 用 量 控 制 不 超 過 總 飼 糧 乾 物 質 的 30%, 對 反 芻 動 物 的 生 產 表 現 通 常 不 會 有 負 面 影 響 本 篇 報 告 的 引 用 資 料, 只 有 部 分 是 來 自 國 內 的 研 究 發 表 於 國 內 外 期 刊, 其 他 國 外 研 究 資 料 的 參 酌 使 用, 建 議 要 留 意 原 料 的 成 分 差 異 試 驗 的 動 物 種 類 或 品 種 差 異 其 他 搭 配 原 料 的 差 異 所 可 能 造 成 的 結 果 的 差 異 參 考 文 獻 卜 瑞 雄 2007 盤 固 草 之 營 養 價 值 與 利 用 方 式 飼 料 營 養 雜 誌 p.94-105 王 喆 宣 2009 多 年 生 花 生 花 生 藤 及 太 陽 麻 於 替 代 泌 乳 羊 芻 料 之 應 用 國 立 臺 灣 大 學 動 物 科 學 技 術 系 碩 士 論 文 行 政 院 農 業 委 員 會 農 糧 署 2006 綠 肥 作 物 栽 培 利 用 手 冊 行 政 院 農 業 委 員 會 2011 100 年 農 業 統 計 年 報 李 春 芳 蘇 安 國 1999 乳 牛 與 肉 牛 平 衡 日 糧 手 冊 畜 產 試 驗 專 輯 第 66 號 呂 禮 佳 2012 推 動 國 產 芻 料 作 物 契 作 之 成 果 農 政 與 農 情 238 期 吳 昭 慧 連 大 進 2003 多 年 生 花 生 之 栽 培 與 利 用 台 南 區 農 業 專 訊 45:1-4 黃 山 內 1999 落 花 生 專 輯 台 南 區 農 業 改 良 場 技 術 專 刊 No. 98:88-12 連 大 進 吳 昭 慧 2004 臺 灣 地 區 休 耕 田 綠 肥 大 豆 及 景 觀 向 日 葵 示 範 推 廣 農 業 世 界 251:8-14 徐 濟 泰 2008 反 芻 動 物 芻 料 與 飼 料 替 代 資 源 中 畜 會 誌 37( 增 刊 ):67-78 張 書 豪 1998 利 用 高 粱 酒 粕 於 泌 乳 牛 飼 糧 之 研 究 國 立 中 興 大 學 畜 產 學 系 碩 士 論 文 詹 德 芳 邱 文 石 1992 熱 能 與 蛋 白 質 飼 料 畜 牧 要 覽 - 飼 料 篇 Pp. 39-121 中 國 畜 牧 學 會 楊 深 玄 彭 炳 戊 蘇 安 國 1998 玉 米 啤 酒 粕 青 貯 料 製 作 成 本 調 查 與 化 學 組 成 分 析 中 畜 會 誌 27: 295-302 蔡 竹 固 林 再 富 2006 毛 豆 栽 培 與 病 蟲 害 管 理 國 立 嘉 義 大 學 農 業 推 廣 中 心 出 版 鄭 書 杏 1991 適 合 冬 季 休 閒 水 田 綠 肥 - 太 陽 麻 花 蓮 區 農 業 推 廣 簡 訊 8(3):5-7 Acharya, S.N., J. P. Kastelic, K. A. Beauchemin and D.F. Messenger. 2006. A review of research progress

42 中 國 畜 牧 學 會 會 誌 第 41 卷 第 1 期 on cicer milkvetch (Astragalus cicer L.). Canadian J. of Plant Sci. 86:49-62. Aguilera-Soto, J. I., R.G. Ramírez, C. F. Arechiga, M. A. López, R. Bañuelos, M. Duran and E. Rodríguez. 2007. Influence of wet brewers grains on rumen fermentation, digestion and performance in growing lambs. J. Anim. Vet. Adv. 6:641-645. Al-Suwaiegh, S., K. C. Fanning, R. J. Grant, C. T. Milton and T. J. Klopfenstein. 2002. Utilization of distillers grains from the fermentation of sorghum or corn in diets for finishing beef and lactating dairy cattle. J. Anim. Sci. 80:1105-1111. An, B. X. 1998. Ensiled and dried peanut haulm as replacement of concentrate for crossbred heifers fed poor quality forages. Livestock Research for Rural Development Volume 10, Number 2. Ayantunde, A.A., P. Delfosse, S. Fernandez-Rivera, B. Gerard and A. Dan-Gomma. 2007. Supplementation with groundnut haulms for sheep fattening in the west African Sahel. Trop. Anim. Health Prod. 39:207-216. Balkcom, K. S. and D. W. Reeves. 2005. Sunn-hemp utilized as a legume cover crop for corn production. Agron. J. 97:26-31. Berger, L. L., J. A. Paterson, T. J. Klopfenstein and R. A. Britton. 1979. Effect of harvest date and chemical treatment on the feeding value of corn stalklage. J. Anim. Sci. 49:1312-1316. Dada, S. A. O., J.A. Adeneye, A. O. Akinsoyinu, J. W. Smith and K. E. Dashiell. 1999. Performance of sheep fed soybean stover and cassava crumb based diets. Small Ruminant Res. 31:229-238. Firkins, J. L. and M. L. Eastridge. 1992. Replacement of forage or concentrate with combinations of soyhulls, sodium bicarbonate, or fat for lactating cows. J. Dairy Sci. 75:2752-2761. Foster, J. L., A. T. Adesogan, J. N. Carter, L. E. Sollenberger, A. R. Blount, R. O. Myer, S. C. Phatak and M. K. Maddox. 2009. Annual legumes for forage systems in the United States gulf coast region. Agron. J. 101:415-421. Galina, M. A., M. Guerrero, C. Puga and G. F. W. Haenlein. 2004. Effect of a slow-intake urea supplementation on growing kids fed corn stubble or alfalfa with a balanced concentrate. Small Ruminant Res. 53:29-38. Harjanti, D. W., Y. Sugawara, M. Al-Mamun and H. Sano. 2012. Effects of replacing concentrate with soybean curd residue silage on ruminal characteristics, plasma leucine and glucose turnover rates in sheep. J. Anim. Sci. Adv. 2:361-374. Harris, B. 1992. Purchasing, storing, and using commodity feedstuffs. In: H. H. Van Horn and C. J. Wilcox (Ed.) Large Dairy Herd Management. Pp.373-381. American Dairy Science Association, Champaign, IL. Horiguchi, K. I. and T. Takahashi. 2007. Fermentation quality and nutritive value of green soybean stover silage. Grassland Sci. 53:27-31. Ipharraguerre, I. R. and J. H. Clark. 2003. Soyhulls as an alternative feed for lactating dairy cows: a review. J. Dairy Sci. 86:1052-1073. Janicek, B. N., P. J. Kononoff, A. M. Gehman and P. H. Doane. 2008. The effect of feeding dried distillers grains plus solubles on milk production and excretion of urinary purine derivatives. J.

反 芻 動 物 替 代 飼 料 資 料 43 Dairy Sci. 91:3544-3553. Jaster, E. H., D. F. Bell and G. C. McCoy. 1983. Evaluation of sweet corn residues as roughage for dairy heifers. J. Dairy Sci. 66:2349-2355. Johnson Jr, J. C., J. L. Butler and E. J. Williams. 1979. Composition and nutritive value of whole plant peanuts (Arachis hypogaea L.) ensiled with and without propionic acid-formaldehyde treatment. J. Dairy Sci. 62: 1258-1263. Jorgensen, N. A. and J. W. Crowley. 1972. Sweet corn. Page 17 in Corn Silage for Wisconsin Cattle. Kleinschmit, D. H., D. J. Schingoethe, K. F. Kalscheur and A. R. Hippen. 2006. Evaluation of various sources of corn dried distillers grains plus solubles for lactating dairy cattle. J. Dairy Sci. 89:4784-4794. Klopfenstein, T., L. Roth, S. F. Rivera and M. Lewis. 1987. Corn residues in beef production systems. J. Anim. Sci. 65:1139-1148. Ladeira, M. M., N. M. Rodriguez, I. Borges, L. C. Gonçalves, E. O. S. Saliba, S. C. Brito and L. A. P. Sá. 2002. Evaluation of Arachis pintoi hay using in vivo digestibility trial. R. Bras. Zootec. 31:2350-2356. Liu, J. X., J. A. Ye and H. W. Ye. 1997. The effects of supplementary Chinese milk vetch silage on the growth rate of cattle and their intake of ammoniated rice straw. Anim. Feed Sci. and Technol. 65:79-86. Mafakher, E., M. Meskarbashee, P. Hassibi and M. R. Mashayekhi. 2010. Evaluation of sunflower silage in different developmental stages. Asian J. Crop Sci. 2:20-24. May, M. L., J. C. DeClerck, M. J. Quinn, N. DiLorenzo, J. Leibovich, D. R. Smith, K. E. Hales and M. L. Galyean. 2010. Corn or sorghum wet distillers grains with solubles in combination with steam-flaked corn: Feedlot cattle performance, carcass characteristics, and apparent total tract digestibility. J. Anim. Sci. 88:2433-2443. McGuffey, R. K. and D. J. Schingoethe. 1980. Feeding value of a high oil variety sunflowers as silage to lactating dairy cows. J. Dairy Sci. 63:1109-1113. McKenzie, R. A., B. J. Blaney, M. D. Connole and L. A. Fitzpatrick. 1981. Acute aflatoxicosis in calves fed peanut hay. Australian Vet. J. 57:284-286. Miyazawa, K., H. Sultana, T. Hirata, S. Kanda, and H. Itabashi. 2007. Effect of brewer s grain on rumen fermentation, milk production and milk composition in lactating dairy cows. J. Anim. Sci. 78:519-526. Mustafa, A. F., F. Hassanat and R. R. Berthiaume. 2004. In situ forestomach and intestinal nutrient digestibilities of sweet corn residues. Anim. Feed Sci. and Technol. 114:287-293. Nakamura, T., and F. G. Owen. 1989. High amounts of soyhulls for pelleted concentrate diets. J. Dairy Sci. 72:988-994. Ngongoni, N. T., M. Mwale, C. Mapiye, M. T. Moyo, H. Hamudikuwanda and M. Titterton. 2007. Evaluation of cereal-legume intercropped forages for smallholder dairy production in Zimbabwe. Livestock Res. for Rural Develop. 19, Article #129.

44 中 國 畜 牧 學 會 會 誌 第 41 卷 第 1 期 Ngwa, A. T. and C. L. Tawah. 2002. Effect of supplementation with leguminous crop residues or concentrates on the voluntary intake and performance of Kirdi sheep. Trop. Anim. Health and Prod. 34:65-73. O Toole, D. K. 1999. Characteristics and use of okara, the soybean residue from soy milk production a review. J. Agric. Food Chem. 47:363-371. Omokanye, A. T., O. S. Onifade, P. E. Olorunju, A. M. Adamu, R. J. Tanko and R. O. Balogun. 2001. The evaluation of dual-purpose groundnut (Arachis hypogaea) varieties for fodder and seed production at Shika, Nigeria. J. Agric. Sci. 136:75-79. Özsoy, S., K. Altunatmaz, H. Horoz, G. Kaşikci, S. Alkan and T. Bìlal. 2005. The relationship between lameness, fertility and aflatoxin in a dairy cattle herd. Turk. J. Vet. Anim. Sci. 29:981-986. Packard, C.E., J.P. Muir and R.D. Wittie. 2007. Effects of groundnut stover or bermudagrass hay supplementation to doe kids on winter hardwood range. Small Ruminant Res. 67:1-6. Petit, H. V. and G. F. Tremblay. 1995 Milk production and intake of lactating cows fed grass silage with protein and energy supplements. J. Dairy Sci. 78:353-361. Preston, R. L., R. D. Vance and V. R. Cahill. 1973. Energy evaluation of brewers grains for growing and finishing cattle. J. Anim. Sci. 37:174-178. Sarwar, M., J. L. Firkins, and M. L. Eastridge. 1992. Effects of varying forage and concentrate carbohydrates on nutrient digestibility and milk production by dairy cows. J. Dairy Sci. 75:1533-1542. Scheaffer, C. C., J. H. McNemar and N. A. Clark. 1976. The sunflower as a silage crop. Maryland Agric. Exp. Sta. Bull. No. 893, College Park, MD. Scheaffer, C. C., J. H. McNemar and N. A. Clark. 1977. Potential of sunflowers for silage in double-cropping systems following small grains. Agron. J. 69:543-546. Schwab, E. C., C. G. Schwab, R. D. Shaver, C. L. Girard, D. E. Putnam and N. L. Whitehouse. 2006. Dietary forage and nonfiber carbohydrate contents influence B-vitamin intake, duodenal flow and apparent ruminal synthesis in lactating dairy cows. J. Dairy Sci. 89:174-187. Sruamsiri, S. and P. Silman. 2008. Nutritive composition of soybean by-products and nutrient digestibility of soybean pod husk. Maejo Int. J. Sci. Tech. 2:568-576. Staples, C. R., S. M. Emanuele and G. M. Prine. 1997. Intake and nutritive value of florigraze rhizome peanut silages for lactating dairy cows. J. Dairy Sci. 80:541-549. Tedeschi, L. O., A. N. Pell, D. G. Fox and C. R. Llames. 2001. The amino acid profiles of the whole plant and of four plant residues from temperate and tropical forages. J. Anim. Sci. 79:525-532. Townsend, C. E., D. K. Christensen and A. D. Dotzenko. 1978. Yield and quality of cicer milkvetch forage as influenced by cutting frequency. Agron. J. 70:109-113. Twidwell, E. K. and K. D. Kephart. 2002. Forage potential of cicer milkvetch. College of Agriculture and Biological Sciences, South Dakota State University. USDA. 1999. Sunn Hemp: a Cover Crop for Southern and Tropical Farming Systems. Soil Quality-Agronomy Technical Note No. 10.

反 芻 動 物 替 代 飼 料 資 料 45 Valdez, F. R., J. H. Harrison and S. C. Fransen. 1988. Effect of feeding corn-sunflower silage on milk production, milk composition and rumen fermentation of lactating dairy cows. J. Dairy Sci. 71:2462-2469. Vandersall, J. H. 1976. Sunflower silage for lactating dairy cows. J. Anim. Sci. 42:1583-1584. Vargas-Bello-Pérez, E., A. F. Mustafa and P. Seguin. 2008. Effects of feeding forage soybean silage on milk production, nutrient digestion, and ruminal fermentation of lactating dairy cows. J. Dairy Sci. 91:229-235. Wang, D., J. Fang, F. Xing and L. Yang. 2008. Alfalfa as a supplement of dried cornstalk diets: Associative effects on intake, digestibility, nitrogen metabolisation, rumen environment and hematological parameters in sheep. Livestock Sci. 113:87-97. Yang, C.-M. J. 2005a. Proteolysis, fermentation efficiency, and in vitro ruminal digestion of peanut stover ensiled with raw or heated corn. J. Dairy Sci. 88:2903-2910. Yang, C.-M. J. 2005b. Soybean milk residue ensiled with peanut hulls: fermentation acids, cell wall composition, and silage utilization by mixed ruminal microorganisms. Biores. Technol. 96:1419-1424. Ye, J. A., J. X. Liu and J. Ya. 1996. The effects of ammoniated rice straw diets supplemented with Chinese milk vetch silage on rumen fermentation and microflora in sheep. Livestock Research for Rural Development Volume 8, Number 4.

J. Chin. Soc. Anim. Sic. 41(1):33~46, 2012 Alternative feed resources for ruminants Tung-Chia Hu (1), Chia-Sheng Chen (2), Han-Tsung Wang (3), Man-Hsien Chen (1) and Jih-Tay Hsu (1)(4) ABSTRACT In Taiwan, the annual demand of forage for cattle, goat and deer farming is between 450-470 thousand metric tons. Domestic production of forage can support 67% of the demand, with the rest to rely on imports. Concentrate ingredients almost totally rely on import. In order to reduce the reliance on imports of forage and concentrate ingredients and cut down production cost, fully utilizing domestic cover plant and agriculture byproducts is critical while we are continuing to enlarge the domestic forage planting. In Taiwan, available alternative forage sources include perennial peanut, Chinese milk vetch, peanut stover and soybean stover which have nutritive values close to alfalfa hay. Sunn hemp is inferior, especially the harsh stem which is often refused by the animals. Corn stover needs to be used together with legume such as alfalfa hay, and soybean pod needs to be ensilaged with corn to make the best usage. Soybean hulls, soybean milk residue, brewers grain, and sorghum distillers grain can partially replace corn grain in concentrate. As long as the replacement is below 30% of total ration dry matter, there will be no negative influence on animal production performance. (Key Words: Ruminant, Alternative feed, Cover plant, Agriculture byproduct) (1) Department of Animal Science And Technology, National Taiwan University, No. 50, Lane 155, Sec. 3, Keelung Road, Taipei 10673, Taiwan, R.O.C. (2) Hengchun Branch, Livestock Research Institute, Council of Agriculture, Executive Yuan, No. 1, Muchang Road, Hengchun Town, Pingtung County 94644, Taiwan, R. O. C. (3) Department of Animal Science, Chinese Culture University, No. 55, Hwakang Road, Yangmingshan, Taipei 11114, Taiwan, R. O. C. (4) Corresponding author, E-mail: jthsu@ntu.edu.tw