具有多个输入 特别是多个输出的 部门 或 单位 ( 称为 决策单元 Decision Making Unit 简称 DMU) 间的相对有效 8 性 C2R 模型是 DEA 的个模型 也是 DEA 的基础 和重要模型 假设有 n 个决策单元 DMUj( j = 1 2 3 n) 每个 DMU 有 m

基于 DEA 模型的 我国政府社会管理职能绩效评价研究 以 30 个省 ( 直辖市 自治区 ) 为统计样本的实证分析 * 李超显 摘 要 政府社会管理职能绩效评价是政府管理中的一个重点和难点问题 本文采用数据包络分析模型对中 30 国 30 个省( 直辖市 自治区) 的政府社会管理职能绩效进行时空差异分析和实证评价 研究发现 个省( 直辖市 自治区) 的政府社会管理职能绩效具有空间差异性 雁行形态和区域梯度性 时间动态 变化性 结构复杂性特征 为进一步提高我国政府社会管理职能绩效 本文提出了有关对策建议 关键词 政府社会管理职能; 绩效评价; 数据包络分析; 时空差异; 决策单元 中图分类号 D631 43 文献标识码 A 文章编号 1006 0863( 2012) 07 0110 06 一 文献综述 国外主要是从政府职能改革和政府绩效评估的角度 政府社会管理职能绩效评价是政府管理中的一个重 点和难点问题 国内外学者对此进行了初步探讨 笔者以 政府社会管理职能 为主题词在中国学术期刊网数据库 中国硕士博士学位论文数据库 中国重要会议论文数据库 和中国重要报纸数据库进行检索 截止到 2012 年 4 月 共 查询到 344 篇文章 除去一些讲话 总结 体会 访谈和重 复的文章外 有 202 篇学术论文 主要划分为以下几类: 一 来研究政府管理 其中有些内容也涉及到政府社会管理职 能绩效评价 特别是 20 世纪 70 年代末以来 英 美等发达 国家兴起的政府再造和绩效评估运动中 西方学者对政府 绩效评估问题进行了大量研究 产生了比较丰硕的研究成 果 其中许多理论与方法也适用于政府社会管理职能绩效 评价 如绩效评估的制度化 规范化 公民导向等取向对政 3 府社会管理职能绩效评价具有重要的启示作用 美国的 是关于政府社会管理职能概念与理论方面的论文 占 7 43% ; 二是关于政府社会管理职能定位 内容方面的论文 政府绩效与结果法( GPRA) 占 20 30% ; 三是关于地方或基层政府社会管理职能方面 的论文 占 13 37% ; 四是关于部门 单位的政府社会管理 效评估理论与方法对政府社会管理职能绩效评价也具有 职能方面的论文 占 5 45% ; 五是关于政府社会管理职能 中存在的问题和对策方面的论文 占 32 18% ; 六是关于政 府社会管理职能绩效方面的论文 占 2 48% ; 七是关于国 外社会管理职能方面的论文 占 0 99% ; 八是关于政府社 会管理职能研究综述方面的论文 占 2 48% ; 九是其他方 面的论文 占 15 32% 从统计结果可以看出 目前国内研究多从不同角度对 政府社会管理职能进行探讨 对于政府社会管理职能绩效 进行研究的还不多 零星研究如王莺采用变异系数法和功 1 效系数法构建了一套政府社会管理绩效评估体系 朱毅 强从基层公共政策的公众参与机制和基层政府的社会管 理职能 方法技术 运行机制 组织与人员结构等方面提出 2 了基层政府社会管理绩效提升的制度构想和设计等 6 3E 评价法 政策文件 4 5 戈尔报告 等法律文本和 标杆管理法 平衡计分卡 7 等绩 重要的借鉴意义 可见 目前国内外对政府社会管理职能绩效研究的还 不多 而构建政府社会管理职能绩效评价模型对我国政府 社会管理职能绩效评价进行实证研究的成果尚未发现 借助已有的研究 笔者采用数据包络分析模型( Data Envelopment Analysis 简称 DEA) 对全国 30 个省( 直辖市 自治 区) 政府社会管理职能绩效进行时空差异分析和 实证评 价 在此基础上提出有关对策建议 为有关部门决策提供 依据和参考 二 政府社会管理职能绩效评价模型 数据包络分析是效率测度方法中生产前沿面分析的 非参数统计估计方法 它是著名运筹学家 A Charnes 和 W W Cooper 等学者在相对效率概念基础上发展和构建 的 以凸分析和线性规划为工具 应用数学规划模型评价 * 本文系国家社科基金项目 两型社会 建设中流域生态补偿和治理政策研究 ( 项目编号: 12CZZ054) 及湖南省政府重大决 策咨询课题 依法行政与社会管理 的性成果 110

具有多个输入 特别是多个输出的 部门 或 单位 ( 称为 决策单元 Decision Making Unit 简称 DMU) 间的相对有效 8 性 C2R 模型是 DEA 的个模型 也是 DEA 的基础 和重要模型 假设有 n 个决策单元 DMUj( j = 1 2 3 n) 每个 DMU 有 m 种类型的输入 Xj = ( X1j X2j Xmj) 和 S 种类型的输出 Yj = ( y1j y2j ysj) 则具有非阿基米 德无穷小 ε 的 C2R 模型线性规划为: maxμ T Y0 ( 3) 当 θ* 1 决策单元 DMU j0 不是 DEA 有效 决策 单元的生产活动既不是技术效率最佳 也不是规模效益最 佳 2 * 在 C R 模型中 可根据 λ j 的最优值 λ j 来判别 DMU 的规模效益情况 具体如下: ( 1) 如果存在 λ j * ( j = 1 2 n) 使得 λ *j = 1 则 DUM 为规模效益不变 ( 2) 如果不存在 λ j * ( j = 1 2 n) 使得 λ *j = 1 则 ωt X j μ T Y j 年 0 j = 1 n T ω X0 = 1 ω εê μ εe ê = ( 1 1 1) T E m e = ( 1 1 1) T E s * λ j 1 则 DUM 为规模效益递增 ( 3) 如果不存在 λ j * ( j = 1 2 n) 使得 λ *j = 1 则 * j λ 1 则 DUM 为规模效益递减 三 实证分析 ( 一) 指标和数据选取 其中( X0 Y0 ) 为 DMU j0 的输入和输出 ε 为小于任何正 数且大于 0 的非阿基米德无穷小量 其对偶规划为: 通过输入和输出的逻辑关系来评价我国的政府社会管理 职能绩效 并在此基础上提出优化对策( 如图 1) 根据数 min [ θ ε( ê S e S ) ] n X λ S = θx0 j = 1 j j n Y λ S = Y0 j = 1 j j λ J 0 j = 1 n S 0 S 0 ê = ( 1 1 1) T E m e = ( 1 1 1) T E s T T 本文以 30 个省( 直辖市 自治区) 为决策单元( DMU) 据口径的统一性 可比性原则设置输 入 输 出 评 价 指 标 输入指标: 人均政府社会管理工作人员数量( X1) 政府社 会管理资金占财政支出的比例( X2) 输出指标: 社会发展 综合指数( Y1) 民生改善综合指数( Y2) 生态建设综合指 数( Y3) 原始数据来源于中国统计年鉴 30 个省( 市 自 其中 θ 为决策单元 DMU j0 的效率值 S S 分别为对 治区) 统计年鉴 中国统计学会综合发展指数研究报告 并 在此基础上经过计算整理得出分析数据( 如表 1) 考虑到 偶规划的松弛变量 λ j 为输入输出指标值的权系数 西藏情况的特殊性和数据的不完整性 本文没有将西藏纳 线性规划及其对偶规划均存在可行解 所以都存在最优 S* S* 值 假设它们的最优值分别为 θ* λ* 则有: 入分析范围 ( 1) 当 θ* = 1 且 S* = 0 S* = 0 时 决策单元 DMU j0 为 DEA 有效 决策单元的生产活动同时存在技术有 效和规模有效 ( 2) 当 θ* = 1 但至少有某个输入或输出松弛变量大 于零 决策单元 DMU j0 为 DEA 弱有效 决策单元的生产活 图1 动不是同时存在技术有效和规模有效 即决策单元的生产 DEA 模型分析框架 活动不是同时技术效率最佳和规模效益最佳 表1 评价单元与指标变量 输入指标变量 Input indicator variables 评价单元 DUM 人员投入 X1 输出指标变量 Output indicator variables 资金投入 X2 社会发展 Y1 民生改善 Y2 生态建设 Y3 北京 9 94 3 71 36 08 50 02 57 67 77 92 72 79 87 56 58 75 72 77 天津 4 83 3 78 41 62 65 16 53 45 66 56 62 59 77 02 53 25 68 04 河北 2 85 2 81 43 63 60 79 46 42 61 40 50 00 59 11 37 63 52 29 山西 3 52 3 53 64 96 60 32 48 19 63 97 46 06 55 42 27 76 44 86 内蒙古 3 49 3 72 38 33 55 90 43 76 62 42 42 14 55 75 32 30 46 32 辽宁 3 58 3 24 26 50 60 15 47 98 65 04 45 64 61 95 41 02 54 44 吉林 3 63 3 41 61 49 56 95 50 38 67 58 46 27 58 38 39 78 48 74 黑龙江 4 21 6 45 49 23 48 88 44 38 59 86 43 91 57 28 37 32 46 06 上海 5 37 4 17 25 96 53 68 58 92 72 31 69 03 84 03 54 45 70 75 江苏 2 52 2 38 38 10 65 51 47 53 61 57 56 46 71 09 51 13 62 89 浙江 2 84 3 09 46 88 54 70 44 56 61 49 64 71 79 86 57 75 67 02 安徽 2 01 1 89 49 68 56 10 41 20 56 40 45 14 57 63 41 67 54 96 111

福建 2 78 2 61 50 47 55 62 43 85 60 57 53 92 67 76 55 57 65 44 江西 2 44 2 44 125 55 54 84 43 13 61 31 46 83 61 00 39 03 55 52 山东 2 73 2 77 43 19 58 29 46 48 60 58 50 49 64 08 48 14 59 75 河南 2 64 2 67 57 37 57 70 48 18 63 04 45 26 56 10 41 85 54 44 湖北 2 79 2 67 19 61 56 40 47 10 63 91 48 28 58 70 40 04 52 62 湖南 2 56 2 54 43 03 57 30 47 54 64 10 48 61 58 85 42 01 52 72 广东 3 16 3 20 28 35 48 68 49 12 63 72 58 54 69 60 54 51 63 14 广西 2 36 2 30 41 52 54 35 43 88 61 78 43 43 55 29 45 00 55 84 海南 3 18 3 01 44 34 42 92 43 66 59 83 44 77 56 58 55 63 56 02 重庆 2 13 2 18 45 48 62 77 39 18 58 61 41 97 57 34 41 66 60 23 四川 2 06 2 38 31 97 65 62 37 21 59 47 41 95 54 77 42 45 56 94 贵州 2 01 2 36 33 19 53 42 34 26 55 20 36 52 43 83 27 77 42 86 云南 2 54 2 63 29 50 56 16 39 97 64 13 35 26 46 33 42 52 53 59 陕西 3 34 4 38 37 82 34 92 38 01 56 29 33 45 45 01 36 09 40 62 甘肃 2 74 3 27 47 82 58 78 44 92 64 76 40 06 49 43 40 04 52 84 青海 3 52 3 12 46 37 63 65 37 75 57 02 35 63 45 58 27 92 39 65 宁夏 4 02 3 54 22 97 57 76 35 32 56 56 38 14 45 27 29 82 36 71 新疆 4 26 4 25 25 01 56 17 40 89 56 66 39 18 52 03 34 91 36 81 ( 二) 指标变量的偏相关性检验 以资金投入( X2) 为控制变量 将指标变量进行偏相关 分析 结果显示 在数据中 除 X1 与 Y3 相关性偏 黑龙江 0 5857 0 7862 湖北 0 9426 湖南 0 9706 0 9624 低外 其他指标变量之间的显著相关 具有较高的相关性 在数据中 除 X1 与其他变量相关性偏低外 其他 吉林 0 7245 0 8667 江苏 指标变量之间的显著相关 具有较高的相关性( 如表 2) 说明 DEA 模型输入 输出指标变量选取比较合理 控制 变量 资金 投入 X2 变量 X1 表 2 指标变量的偏相关检验 人员投入 社会发展 民生改善 X1 Y1 Y2 1 000 1 000 559 150 574 110 288 226 1 000 808 678 621 645 Y1 559 Y2 574 110 808 678 1 000 Y3 生态建设 Y3 288 150 1 000 226 621 645 796 1 000 796 854 854 1 000 1 000 注: 表示在 0 01 水平上是显著的 三 结果分析 ( 一) 时间差异分析 2 根据数据包络法 C R 模型 采用产出导向模式来测量 评价单元的综合效率 并评价决策单元的有效性 为了考 察各省( 直辖市 自治区) 的政府社会管理职能绩效历时变 化情况 将数据分两个进行比较分析 即为 2001 2002 年( 均值) 为 2008 2009 年( 均值) 计算结果如表 3 所示 表3 0 9653 0 8389 辽宁 0 7661 内蒙古 0 6476 宁夏 0 7054 青海 0 8886 山东 0 7852 山西 0 8400 陕西 0 9061 上海 0 8682 四川 0 8165 天津 0 6841 新疆 0 9550 云南 浙江 0 9645 重庆 注: 表示递增 表示递减 表示持平 江西 0 8636 0 7902 0 7022 0 7430 0 5463 0 8968 0 7049 0 7512 0 7079 0 5903 0 9125 0 9454 ( 1) 江苏 浙江 安徽 3 个省份在 二评价期 内表现非常稳定 始终保持 DEA 有效 这些省份不仅加大 了政府社会管理的投入 而且注重政府社会管理的产出 取得了比较好的效果 ( 2) 广东 湖北 上海 四川从有效变成 无效 说明这些省( 市) 在还存在一些问题 两决策单元综合效率的比较 计算结果 ( θ1) 安徽 北京 0 7763 力和改进 在决策活动表现为 DEA 有效 ( 4) 二始终无效的省( 直辖市 自治区) 有甘 福建 0 9672 肃 贵州 海南 河北 河南 黑龙江 湖南 吉林 江西 辽宁 甘肃 0 7150 0 7316 广东 0 9479 广西 0 9661 贵州 0 8943 0 8904 呈递增趋势 说明发展势头还是好的 政府社会管 海南 0 8825 0 9268 河北 0 8623 0 8523 理职能绩效在逐步提高 ( 5) 令人担忧的是 在社会管理重要性认识逐渐增强 河南 0 9121 0 9194 社会管理领域投入不断加大的情况下 仍有贵州 河北 湖 112 计算结果 二 ( θ2) 变化情况 政府社会管理职能绩效还有待于进一步改进和提高 ( 3) 尽管北京 福建 广西在无效 但经过努 评价单元 ( DUM) 内蒙古 宁夏 青海 山东 山西 陕西 天津 新疆 云南 重 庆 尽管这些省( 直辖市 自治区) 总体上非 DEA 有效 但

法进行改进 即对所有 DMU 进行次测量后 剔除相对 南 宁夏 山东呈现出无效且递减趋势 其中宁夏的 最低 仅为 0 6476 这表明这些省( 自治区) 的政府社会管 理职能绩效方面还存在不少问题 必须高度重视 加倍努力 ( 二) 空间差异分析 因 DMU 之间的优劣性不能根据的大小进行简 单排序 为更深入地考察 DMU 的有效性 本研究对 DEA 方 表4 有效的 DMU 对其余无效的 DMU 进行次测评 如此重 复 直至剩余的 DMU 均有效或无效为止 然后根据测评的 结果进行综合评价 根据此法 计算得出 2008 2009 年 30 个省( 直辖市 自治区) 的政府社会管理职能绩效和规模 报酬情况( 如表 4) 决策单元的效度分级评价 评价单元 ( DUM) 第1 次 第1 次 第2 次 第2 次 第3 次 第3 次 第4 次 第4 次 第5 次 第5 次 第6 次 第6 次 安徽 北京 福建 甘肃 0 7316 0 7668 广东 0 9479 0 7814 0 8176 0 8512 广西 贵州 0 8904 0 9265 海南 0 9268 0 9573 0 9906 河北 0 8523 0 8880 河南 0 9194 0 9599 0 9369 0 9945 黑龙江 0 7862 0 8801 湖北 0 9426 湖南 0 9624 0 9851 吉林 江苏 0 8667 0 9239 江西 0 9653 辽宁 0 8389 0 8869 0 9629 内蒙古 0 7661 0 8238 0 9485 宁夏 0 6476 0 7236 0 8594 0 9151 青海 0 7054 0 7534 0 8247 0 8819 0 9013 山东 0 8886 0 9579 山西 0 7852 0 8354 0 8981 0 9580 陕西 0 8400 0 8898 0 9547 0 9999 上海 0 9061 四川 0 8682 0 9393 天津 0 8165 0 8988 新疆 0 6841 0 7694 0 9366 云南 0 9550 0 9972 浙江 重庆 0 9645 注: 表示递增 表示递减 表示持平 ( 1) 在绩效的效度方面 属于第 1 级效度的 有北 京 安徽 福建 广西 江苏 浙江 在方面 增趋势 甘肃 宁夏 青海 山西 陕西呈递减趋势 ( 5) 在绩效的效度方面 属于第 5 级效度的有贵州 广东 贵州 海南 黑龙江 新疆呈递增趋势 甘肃 河 宁夏 山西 陕西 在方面 青海呈递增趋势 北 河南 湖北 湖南 吉林 江西 辽宁 内蒙古 宁 甘肃呈递减趋势 ( 6) 在绩效的效度方面 属于第 6 级效度的有甘肃 夏 青海 山 东 山 西 陕 西 上 海 四 川 天 津 云 南 重庆呈递减趋势 ( 2) 在绩效的效度方面 属于第 2 级效度的有广东 海南 湖南 江西 上海 重庆 在方面 贵州 青海 ( 7) 根据效度分级评价结果 可绘出一个政府社会 管理职能绩效的雁行图 ( 如图 2) 从图 2 可看出 中国 呈递增趋势 甘肃 河北 河南 黑龙江 湖北 吉林 政府社会管理的 头雁 主要还是东部沿海发达省份 辽宁 内蒙古 宁夏 青海 山东 山西 陕西 四川 中西部省份相对滞后一些 东 中 西部梯度趋势依然 天津 新疆 云南呈递减趋势 ( 3) 在绩效的效度方面 属于第 3 级效度的有黑龙 比较明显 与此同时 也有部分中西部省份处在较前位 江 湖北 吉林 山东 四川 天津 云南 在 方面 贵州 内蒙古 新疆呈递增趋势 甘肃 河北 河 置 说明政府社会管理职能绩效的提高 经济实力是基 础 但也具有相对独立性 换言之 经济比较发达的省 份可投入的资源 ( 特别是资金) 较宽裕 物资基础较好 南 辽宁 宁夏 青海 山西 陕西呈递减趋势 ( 4) 在绩效的效度方面 属于第 4 级效度的有河北 总体上这些省份的政府社会管理水平和绩效相对较高 河南 辽宁 内蒙古 新疆 在方面 贵州呈递 的基础条件 不是全部条件 经济基础好并不必然就意 反之亦然 但经济基础只是提高政府社会管理职能绩效 113

味着政府社会管理职能绩效就高 还需要政府社会管理 性群体事件 维护公共安全和社会稳定 保障群众生命 意识 政策等因素配套到位 反之亦然 经济并不很发 财产安全 消除贫富差异促进公平正 义 等 方 面 的 职 能 达 但如果社会管理意识 政策等因素到位 政府社会 突出职能的公共性和协调性 管理职能绩效也有可能呈现出比较高的水平 因此 提 二是更加注重政府社会管理年际投入产出的均衡性 高政府社会管理绩效 不仅要加强经济建设 还必须提 和持续性 避免绩效年际差距过大 由于政府对社会管 高政府社会管理意识 政策和管理水平; 不仅要加大政 理存在一个从不够重视到逐步重视的认识过程 因此我 府社会管理投入 还必须注重政府社会管理的质量和产 出; 不仅要弥补政府社会管理的 短板 也要发挥政府 国政府社会管理职能绩效存在明显的年际动态变化性和 年度不均衡性 同时考虑到政府社会管理的投入产出具 社会管理 长板 的示范和带动作用 有一定的周期性和滞后效应 因此政府履行社会管理职 能时应更加注重投入的均衡性和持续性 三是更加注重政府社会管理职能建设的层次性和步 骤性 坚持以人为本 从实际出发的原则 通过公共财 政预算 中央转移支付和重大社会管理项目等方式 首 图2 中国政府社会管理职能绩效雁行图 四 结论与建议 ( 一) 主要结论 ( 1) 30 个省 ( 直辖市 自治区) 的政府社会管理职 能绩效具有空间差异性 30 个省 ( 直辖市 自治区) 政 先确保基本型 保障型 普惠型 急需紧缺型政府社会 管理和服务的广供给和全覆盖 当前 应以民生为重点 着力加强政 府 在 社 会 公 共 安 全 劳 动 就 业 社 会 保 障 弱势群体帮扶 医疗卫生 收入分配 生态环境等领域 的社会管理职能 四是积极引入现代技术和管理方法 注重发挥社会 府社会管理职能绩效依据效度大小可分为 6 级 第 1 级效 度的省 ( 直 辖 市 自 治 区) 有 6 个 第 2 级 效 度 的 省 政策的杠杆作用 政府社会管理既要注重数量 规模的 ( 直辖市 自治区) 有 6 个 第 3 级效度的省 ( 直辖市 自治区) 有 7 个 第 4 级效度的 省 ( 直 辖 市 自 治 区) 术效率的统一 数量和质量的统一 此外 还要发挥社 有 5 个 第 5 级效度的省 ( 直辖市 自治区) 有 4 个 第 6 级效度的省 ( 直辖市 自治区) 有 2 个 ( 2) 30 个省 ( 直辖市 自治区) 的政府社会管理职 能绩效表现为雁行形态和区域梯度性 根据效度分级评 价结果 中国的政府社会管理职能绩效呈现出雁行形态 即从雁头到雁尾依次为 1 6 级效度的省 ( 直辖市 自治 区) 东 中 西部的梯度分布规律依然比较明显 ( 3) 30 个省 ( 直辖市 自治区) 的政府社会管理职 能绩效具有时间动态变化性 从有效变成 无效的有 4 个 在无效发展到有效 的有 3 个 在 二始终无效的省 ( 直辖市 自 治区) 有 20 个 其中贵州 河北 湖南 宁夏 山东呈 递减趋势 其他呈递增趋势 ( 4) 政府社会管理职能绩效的影响因素具有结构复 杂性 一方面 经济 ( 特别是资金) 是政府社会管理职 能绩效的基础因素 对政府社会管理职能绩效具有重要 影响 另一方面 政府社会管理职能绩效具有相对独立 性 它在发展序列和水平上有可能出现与经济状况不相 吻合的情况 ( 二) 对策建议 中国 30 个省 ( 直辖市 自治区) 的政府社会管理职 能绩效既有有效性的一面 又有绩效不充分 不均衡和 不稳定的一面 尚有调整和改进的必要和空间 建议从 以下几方面进一步提高职能绩效: 一是进一步加强和完善政府社会管理职能 突出职 能的公共性和协调性 加强和完善政府社会管理职能是 进一步提高其职能绩效的前提和基础 针对目前我国政 提高 更要注重质量 技术的提高 力求规模效率和技 会政策在提高政府社会管理职能绩效中的杠杆作用 建 立健全我国和各省的社会政策 加强社会政策纵向和横 向协作 在保证社会公平的前提下 全面提高我国政府 社会管理职能绩效 五是发挥政府社会管理职能的正外部效应 减免负 外部效应 由于政府履行社会管理职能时具有较强的外 部性 因此政府在履行社会管理职能时应建立健全激励 机制 完善配套措施 最大限度地增强和发挥政府社会 管理职能的正外部效应 减免负外部效应 六是积极发展和规范社会组织 构建多元共治的社 会管理格局 在强化和完善政府社会 管 理 职 能 的 同 时 还应积极培育和发展社会中介组织 NGO 社区组织 公 民社会 鼓励和规范社会组织 社区组织 公民进行自 我管理 互助管理和自治管理 形成党委领导 政府负 责 社会协同 公众参与 多中心主体 共治的社会管 理格局 降低政府社会管理的开支成本 提高政府社会 管理职能的综合绩效 七是做好政府社会管理的顶层设计 发挥政府社会 管理职能的系统集成作用 政府社会管理是一个系统工 程 具有长期性 复杂性和系统性特点 既要处理好改 革 发展 稳定之间的关系 又要处理好社会管理与经 济建设 民生保障 群众工作的关系 因此不能一蹶而 就 急于求成 需要顶层设计 通过顶层设计 明确中 央政府和地方政府 地方政府与地方政府之间的社会管 理职能 职责和职权关系 加强合作 协调矛盾 发挥 政府社会管理职能的系统集成作用 提高我国政府社会 管理的整体绩效 行 府社会管理职能现状和需求 应重点加强和完善政府在 培育和规范社会组织 协调和缓解社会矛盾 应对突发 114 参考文献

References ment: Principle Practice and Review Taiwan: Zhisheng 1 王莺 西部地区省级政府社会管理职能绩效评价的实 2008 证研究 D 西北大学公共管理学院 Culture 1999 p181 6 Isaac Henry Kester Chris Painter and Chris Barnes Wang Ying Empirical Research on Performance Evaluation ( eds ) Management in the Public Sector: Challenge and of Provincial Government Social Management in Western Ar- Change ( second edition ) London: Thomson Business eas School of Public Administration of Northwest University 2008 Press 1997 p85 2 朱毅强 提升基层政府社会管理职能绩效的制度路径 7 美 罗伯特 S 卡普兰 大卫 P 诺顿 平衡计分 卡: 良好绩效的测评体系 A 彼得 F 德鲁克 公司 2006 ( 11) 探讨 J 企业家天地 Zhu Yiqiang Research on Institutional Route of Improving 绩效测评 C 李焰 江娅译 北京: 中国人民大学出版 1999 社 the Performance of Primary Level Government Social Man- Robert S Kaplan David P Norton The Balanced Score agement Enterpriser World 2006 ( 11) Card: System of Measurement of Good Performance in 3 中国行政管理学会课题组 政府部门绩效评估研究报 2006 ( 5) 告 R 中国行政管理 Peter F Drucker ( ed ) Performance Evaluation of Company Trans by Li Yan Jiang Ya Beijing: China Renmin Project Team of Chinese Public Administration Society A Report of Government Performance Evaluation Chinese Public Administration 2006( 5) University Press 1999 8 魏权龄 数据包络分析 M 北京: 科学出版社 2004 ( 1) 4 Groszyk Walter Implementation of the Government Per- Wei Quanling Data Envelopment Analysis Beijing: Sci- formance and Results Act of 1993 OECD Public Management Occasional Papers NO 9 1996 5 江岷钦 刘坤忆 企业型政府: 理念 实务 省思 M 台 1999 p181 湾: 智胜文化 Jiang Minqin Liu Kunyi Enterprise oriented Govern- 2004 ence Press ( 作者: 华中科技大学公共管理学院博士研究生 中共 长沙市委党校公共管理教研部讲师 武汉 430074) ( 责任编辑 澹 宁) The Study on Evaluation of Chinese Social Management by DEA Model: Based on Empirical Analysis of Statistical Samples of 30 Provinces and Municipalities Li Chaoxian Abstract Performance evaluation of government social management is a vital and difficult issue in public administration The article makes a spatial and temporal difference analysis and empirical evaluation on the performance of Chinese government social management in 30 provinces and municipalities by data envelopment analysis model The study finds that performances of social management in those governments show the spatial and temporal differences echelon form regional gradient time dynamic change and structural complexity In order further improve the performance of government social management in those areas the article gives some relevant suggestions Key words government social management; performance evaluation; data envelopment analysis( DEA) ; spatial and temporal difference; decision making unit( DMU) Authors Li Chaoxian is Ph D Candidate at College of Public Administration Huazhong University of Science Technology Lecturer at Department of Public Administration Changsha Municipal Party School Wuhan 430074 CPA 资讯 中国行政管理 杂志入选国家社科基金学术期刊首批资助名单 本刊讯 近日 全国哲学社会科 的一项国家级学术创新活动 尚属首 学规划办公室发来通知 中国行政管 次 遴选期刊 的 工 作 按 照 严 格 的 制 理学会会刊 中国行政管理 杂志入 度规定 经 过 了 周 密 的 程 序 根 据 同 社科基金期刊资助后 将一如既往地 选国家社科 基金批学术 期 刊 资 助名单( 批准号 12QKA095) 这次同 行专家推荐意见 参考地区( 部门) 推 始终坚持坚持正确的办刊方向 科学 荐意见 期 刊 综 合 排 名 申 报 论 证 等 办刊 严格遵守国家有关法律 法规和 时入选的学术期刊共有 100 种 国家 因素 并征 求 中 宣 部 出 版 局 新 闻 出 规章 不断提高学术水平和办刊质量 社科基金资助学术期刊是由 全 国 哲 版总署新闻报刊司 教育部社会科学 努力建设成为国际知名 国内一流的 学社会科学规划领导小组决 定 开 展 司等有关部门的意见 经全国哲学社 学术期刊 ( 季哲) 会科学规划领导小组批准 中国行政管理 杂志荣获国家 115