茂县土地岭大熊猫走廊带

Size: px

Start display at page:

Download "茂县土地岭大熊猫走廊带"

轨廖
7 years ago
Views:

1 中国组织工程研究第 16 卷第 33 期出版 Chinese Journal of Tissue Engineering Research August 12, 2012 Vol.16, No.33 Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统和 Pentacam 眼前节分析系统测量屈光手术前后角膜屈光力的差异杨磊 1, 郭海科 2 2, 曾锦 Orbscan Ⅱ versus Pentacam anterior eye segment analysis systems for measurement of corneal power before and after refractive surgery Yang Lei 1, Guo Hai-ke 2, Zeng Jin 2 文章亮点 : Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统发现, 准分子激光原位角膜磨镶和准分子激光上皮下角膜磨镶后角膜后表面变陡峭, 而 Pentacam 眼前节分析系统未检出上述改变 Abstract BACKGROUND: Orbscan Ⅱ anterior eye segment analysis system and Pentacam anterior eye segment analysis system can both measure the cornea power before and after refractive surgery. But the consistency and accuracy of the two mentioned above remain unclear. OBJECTIVE: Using the two kinds of anterior eye segment analysis systems to measure the cornea power before and after refractive surgery, and to analyze the reliability of the two instruments and the effect of corneal refractive surgery on morphology of posterior corneal surface. METHODS: Sixty-nine cases of myopia (136 eyes) who were continuously treated in the Refractive Surgery Center of Peoples Hospital of Guangdong Province from /04 were included. Thirty-three cases (65 eyes) received laser in situ (LASIK) and 36 cases (71 eyes) underwent laser subepithelial (LASEK). Then, Orbscan Ⅱ and Pentacam anterior eye segment analysis systems were used to measure posterior and anterior corneal power. RESULTS AND CONCLUSION: There was a significant difference in anterior/posterior corneal power measurements between the two instruments. The consistency was well. OrbscanⅡ found that posterior coneal power became smaller after LASIK/LASEK; while Pentacam found no significant difference. There was a linear correlation between the change values of posterior cornear power and residual bed thickness. These findings suggest that the results measured by Orbscan Ⅱ and Pentacam anterior eye segment analysis systems cannot replace each other. For posterior corneal power, Pentacam anterior eye segment analysis system showed low measurements before refractive surgery, but the measurements were converse after refractive surgery. Besides, Orbscan Ⅱ found posterior surface protrusion, but Pentacam did not. Yang L, Guo HK, Zeng J. Orbscan Ⅱ versus Pentacam anterior eye segment analysis systems for measurement of corneal power before and after refractive surgery. Zhongguo Zuzhi Gongcheng Yanjiu. 2012;16(33): [ 摘要背景 :OrbscanⅡ 眼前节分析系统和 Pentacam 眼前节分析系统均能对角膜前后表面屈光力进行测量, 但两者结果的一致性精确性尚无定论目的 : 利用 2 种不同眼前节分析系统对屈光手术前后的角膜前后表面屈光力进行测量, 分析 2 种仪器的可靠性, 及角膜屈光手术对角膜后表面形态的影响方法 : 纳入 /04 在广东省人民医院屈光手术中心连续就诊的近视患者 69 例患者 (136 眼 ), 行准分子激光原位角膜磨镶 33 例 65 眼和准分子激光上皮下角膜磨镶 36 例 71 眼, 比较 Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统和 Pentacam 眼前节分析系统检测不同手术方法的角膜前后表面 3 mm 平均轴向屈光力和的测量值 1 Department of Ophthalmology, Wuhan General Hospital of Guangzhou Military Area Command of Chinese PLA, Wuhan , Hubei Province, China; 2 Eye Disease Prevention and Cure Institute, Guangdong Provincial People s Hospital, Guangzhou , Guangdong Province, China Yang Lei, Doctor, Attending physician, Department of Ophthalmology, Wuhan General Hospital of Guangzhou Military Area Command of Chinese PLA, Wuhan , Hubei Province, China shitouyang@ 126.com Corresponding author: Guo Hai-ke, Doctor, Professor, Chief physician, Eye Disease Prevention and Cure Institute, Guangdong Provincial People s Hospital, Guangzhou , Guangdong Province, China guohaike@ hotmail.com.cn doi: /j.issn Received: Accepted: 结果与结论 : 屈光手术前后,2 种仪器前后表面屈光力测量值的差异有显著性意义后表面屈光力的 OrbscanⅡ 眼前节分析系统测量值在术后均变小, 而 Pentacam 眼前节分析系统测量值无显著改变 OrbscanⅡ 眼前节分析系统测量的后表面屈光力变化值与残余基质层厚度存在线性相关提示 2 种仪器的测量结果不能相互替代使用后表面屈光力, 在屈光手术前 Pentacam 眼前节分析系统测量值较小, 但在屈光手术后则相反,Pentacam 眼前节分析系统并未发现 OrbscanⅡ 眼前节分析系统测量出的术后后表面前突关键词 : 角膜屈光力 ;Pentacam 眼前节分析仪 ;OrbscanⅡ 眼前节分析系统 ; 准分子激光原位角膜磨镶 ; 准分子激光上皮下角膜磨镶 ISSN CN /R CODEN: ZLKHAH 6199

2 杨磊, 等. Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统和 Pentacam 眼前节分析系统测量屈光手术前后角膜屈光力的差异 1 解放军广州军区武汉总医院眼科, 湖北省武汉市 ; 2 广东省眼病防治研究所, 广东省人民医院眼科, 广东省医学科学院, 广东省广州市缩略语 : 准分子激光原位角膜磨镶 :laser in situ,lasik; 准分子激光上皮下角膜磨镶 :laser subepithelial,lasek; 残余基质 :residual bed thickness,rbt 杨磊, 郭海科, 曾锦. Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统和 Pentacam 眼前节分析系统测量屈光手术前后角膜屈光力的差异 [J]. 中国组织工程研究,2012,16(33): [ 杨磊, 女,1976 年生, 天津市人, 汉族,2000 年华中科技大学毕业, 博士, 主治医师, 主要从事白内障和屈光方面的研究 shitouyang@ 126.com 通讯作者 : 郭海科, 博士, 教授, 主任医生, 广东省眼病防治研究所, 广东省人民医院眼科, 广东省医学科学院, 广东省广州市 guohaike@hotm ail.com.cn 中图分类号 :R318 文献标识码 :B 文章编号 : (2012) 收稿日期 : 修回日期 : ( /YJ T) 0 引言角膜屈光力占人眼总屈光力的 2/3, 角膜的微小改变即可引起屈光状态的较大改变 [1-2], 因此, 人们一直致力于研究角膜的形状和光学特性角膜曲率计及传统的角膜地形图仪为角膜疾病的早期诊断角膜屈光手术术前筛查和术后随访人工晶体度数计算等提供重要依据, 但这些仪器仅局限于分析角膜前表面的形状 [3-4] Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统和 Pentacam 眼前节分析系统能够同时获得角膜前后表面的信息, 通过对高度的直接测量提供角膜前后表面真实的地形图和角膜厚度, 并由二维光学横截面重建角膜的三维结构, 提高了人们了解角膜特性的能力 [5-6] 本实验旨在利用 OrbscanⅡ 眼前节分析系统和 Pentacam 眼前节分析系统对准分子激光原位角膜磨镶 (laser in situ, LASIK) 或准分子激光上皮下角膜磨镶 (laser subepithelial,lasek) 前后角膜的参数进行测量, 分析 2 种仪器的可靠性, 及角膜屈光手术对角膜后表面形态的影响, 为这 2 种仪器在角膜屈光手术的术前筛查术后随访中的应用提供参考, 为手术方式的选择提供依据 1 材料和方法设计 : 前瞻性病例研究时间及地点 : 于 / 在广东省人民医院眼科完成对象 : 收集 /04 在广东省人民医院屈光手术中心连续就诊的近视患者诊断标准 : 符合近视标准 [7] 诊断标准 :1 符合诊断标准 2 年龄大于 18 岁, 小于 40 岁 3 等效球镜度数为 -3.00~ m -1 4 患者知情同意排除标准 :1 角膜病变 2 眼部手术 3 术前戴硬性接触镜者 4 戴软性接触镜者停戴小于 2 周最终纳入 69 例患者 (136 眼 ), 其中男性 31 例, 女性 38 例, 构成比分别为 45% 和 55%, 平均年龄 (26.01±4.84) 岁, 年龄最小 19 岁, 最大 40 岁, 屈光手术术前等效球镜度数为 (-4.57± 1.69) m -1 其中又按照手术方式的不同分为: LASIK 组 33 例 65 眼,LASEK 组 36 例 71 眼经检验,LASIK 组和 LASEK 组之间的年龄及性别差异无显著性意义等效球镜度数 :LASIK 组 (-4.79±1.66) m -1,LASEK 组 (-4.38±1.71) m -1 2 组等效球镜度数差异无显著性意义 (t=1.411, P=0.161) 主要仪器 : 仪器来源 A 型超声德国 DGH MODEL 公司 Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统美国 Bausch & Lomb 公司 Pentacam 眼前节分析系统德国 Oculus 公司方法 : 综合验光 : 所有病例初诊时均在自然瞳孔下分别检查裸眼视力眼压, 进行综合验光中央角膜厚度的测量 :A 型超声测量中央角膜厚度, 取 5 次测量的最小值角膜曲率的测量 :IOLMaster 5.0 版 ( 德国 Carl Zeiss 公司 ) 测量角膜曲率 Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统及 Pentacam 眼前节分析系统测量 LASIK/LASEK 前后角膜前后表面 3 mm 平均轴向屈光力变化 :Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统及 Pentacam 眼前节分析系统检查均由同一有经验的医师完成比较 LASIK/LASEK 前后 Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统及 Pentacam 眼前节分析系统测量角膜前后表面 3 mm 平均轴向屈光力前表面屈光力 K a 和后表面屈光力 K p IOLMaster 5.0 版测量的角膜前表面屈光力也参与分析其中, 由于 IOLMaster 5.0 版中角膜屈光力 K m-i 由前表面曲率半径 Ra 通过角膜屈光指数 = 6200 P.O. Box 1200, Shenyang

3 杨磊, 等. Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统和 Pentacam 眼前节分析系统测量屈光手术前后角膜屈光力的差异来计算, 需将其换算为前表面屈光力 K a-i : K m-i=( ) 1 000/R a-i K a-i=( ) 1 000/R a-i K a-i=k m-i 376/337.5=1.114 K m-i 后表面屈光力的 LASIK/LASEK 后测量值减去术前测量值为后表面屈光力的变化值 (ΔK p ), 分析 ΔK p 与残余基质层厚度 (residual bed thickness,rbt) 有无相关性 RBT=A 超术前角膜厚度 - 角膜瓣厚度 - 切削深度接近 (P > 0.05), 而 Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统测量值小于 IOLMaster 测量值 (P < 0.01) Bland-Altman Plot 结果显示与 K a-i 相比,Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统及 Pentacam 眼前节分析系统的 K a 测量值一致性均较好表 2 Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统及 Pentacam 眼前节分析系统测量 LASIK/LASEK 前角膜前后表面屈光力 Table 2 Anterior/posterior corneal power measured with OrbscanⅡand Pentacam anterior eye segment analysis systems (x _ ±s, n=136, m -1 ) Item OrbscanⅡ Pentacam t P K a 47.89± ± < 0.01 K p -6.42± ± < 0.01 随访观察 : 行屈光手术患者在术后 3~24 周再次进行上述检查主要观察指标 :Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统及 Pentacam 眼前节分析系统的角膜前后表面屈光力及角膜厚度测量值统计学分析 : 数据以 x _ ±s 表示采用 R 分析软件进行数据分析和统计对 Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统,Pentacam 眼前节分析系统的检测结果进行了描述性分析 ; 配对 t 检验以了解两组检测指标的统计学差异 ; Pearson 相关分析两者的线性关系 ;Bland-Altman 图形, 观察 2 种仪器检测结果的一致性 2 结果 2.1 实验对象数量分析所有 69 例患者 (136 眼 ) 均成功随访 2.2 基线资料参与者临床资料见表 1 表 1 参与者基本信息 Table 1 Participants basic information Item Laser in situ Laser subepithelial Kp-3mm-P-Kp-3mm-0 Ka-3mm-P-Ka-3mm Mean (K a-3mm-p, K a-3mm-0) a: K a n 33 (65 eyes) 36(71 eyes) Gender (male/female, n) 17/16 20/16 Age (x _ ±s, yr) 27.24± ±5.87 Equivalent spherical degree (x _ ±s, m -1 ) -4.79± ± LASIK/LASEK 前角膜屈光力 Pentacam 眼前节分析系统测量值的 K a 较大 Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统测量值的 K p 较大 (P < 0.01), 见表 2 利用 Bland-Altman Plot 观察以上参数的一致性各图形的散点大部分位于置信区间内, 少量离群点在置信区间之外一致性区间分别为 (-0.86,1.22)m -1 和 (-0.81,-0.32)m -1, 见图 1 Pentacam 眼前节分析系统测量值与 IOLMaster 测量值 Mean (K p-3mm-p, K p-3mm-0) b: K p K a: Anterior corneal power K p: Posterior corneal power; LASIK/LASEK: Laser in-situ /laser subepithelial Figure 1 Bland-Altman Plot of K a and K p in virgin corneal 图 1 OrbscanⅡ 眼前节分析系统及 Pentacam 眼前节分析系统测量 LASIK/LASEK 前 K a 和 K p 的一致性 2.4 LASIK/LASEK 后的角膜屈光力见表 3 LASIK/LASEK 后 Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统及 Pentacam 眼前节分析系统测量 Ka Kp 的结果见表 3 LASIK/LASEK 后的角膜屈光力 Ka 的 OrbscanⅡ 眼前节 ISSN CN /R CODEN: ZLKHAH 6201

4 RBT 杨磊, 等. Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统和 Pentacam 眼前节分析系统测量屈光手术前后角膜屈光力的差异分析系统测量值较大 (P < 0.05),post-K p 的 Pentacam 眼前节分析系统测量值较大 (P < 0.01), 利用 Bland-Altman Plot 观察以上参数的一致性可见 2 种仪器一致性较好一致性区间分别为 (-2.40,1.93)m -1 和 (-0.09,0.76) m -1, 见图 2 Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统及 Pentacam 眼前节分析系统的测量值均大于 IOLMaster 测量值 (P < 0.01) Bland-Altman Plot 得出, 与 IOLMaster 结果相比, OrbscanⅡ 眼前节分析系统及 Pentacam 眼前节分析系统的结果一致性均较差表 3 OrbscanⅡ 眼前节分析系统及 Pentacam 眼前节分析系统测量 LASIK/LASEK 后角膜前后表面屈光力 Table 3 Anterior/posterior corneal power after laser in situ /laser subepithelial measured with OrbscanⅡ and Pentacam anterior eye segment analysis systems (x _ ±s, n=136, m -1 ) Item OrbscanⅡ Pentacam t p 2.5 LASIK/LASEK 前后角膜后表面屈光力测量值的变化本次实验中,RBT 的均值为 μm, 最大值为 453 μm, 最小值为 248 μm 见表 4, 图 3 Pearson 相关分析表明 ΔK p -O 与 RBT 存在相关性 (r=0.314,p=0.003),δk p -P 与 RBT 无线性关系 (r=0.052, P=0.604), 见图 3 表 4 Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统及 Pentacam 眼前节分析系统测量的角膜后表面屈光力 LASIK/LASEK 前后测量差值 Table 4 Δ K p after LASIK/LASEK measured by OrbscanⅡand Pentacam anterior eye segment analysis systems (x _ ±s, n=136, m -1 ) Item ΔK p t P ΔK p-o -0.17± < 0.01 ΔK p-p -0.02± Δ Kp: Change value of posterior corneal power; LASIK/LASEK: Laser in situ /laser subepithelial Post-K a 43.41± ± Post-K p -6.60± ± < Ka-3mm-P-Ka-3mm Mean (K a-3mm-p, K a-3mm-0) a: K a Δ K p-5mm-0 Δ Kp: Change value of posterior corneal power, RBT Residual bed thickness Figure 3 Correlation analysis of ΔK p-o and RBT 图 3 Δ K p-o 与 RBT 的相关性分析结果 Kp-3mm-P-Kp-3mm OrbscanⅡ 眼前节分析系统的 K p 测量值在术后均变小, 而 Pentacam 眼前节分析系统的 K p 测量值手术前后差异无显著性意义 ΔK p -O 与 ΔK p -P 相比, 两者差异有显著性意义 (t=7.01,p < 0.01), 见表 4 LASIK 组和 LASEK 组的 ΔK p 接近, 见表 Mean (K p-3mm-p, K p-3mm-0) b: K p K a: Anterior corneal power; K p: Posterior corneal power; LASIK/LASEK: Laser in situ /laser subepithelial Figure 2 Consistency of K a and K p after LASIK/LASEK measured by OrbscanⅡ and Pentacam anterior eye segment analysis systems 图 2 OrbscanⅡ 眼前节分析系统及 Pentacam 眼前节分析系统测量 LASIK/LASEK 后 K a 和 K p 的一致性表 5 LASIK/LASEK 组角膜后表面屈光力手术前后测量差值 Table 5 ΔKp after LASIK/LASEK before and after refractive surgery measured with Orbscan Ⅱ and Pentacam anterior eye segment analysis systems (x _ ±s, m -1 ) Item LASIK (n=65) LASEK (n=71) t P ΔK p-3mm-p -0.01± ± ΔK p-3mm-o -0.16± ± ΔK p: Change value of posterior corneal power; LASIK: Laser in situ ; LASEK: Laser subepithelial 6202 P.O. Box 1200, Shenyang

5 杨磊, 等. Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统和 Pentacam 眼前节分析系统测量屈光手术前后角膜屈光力的差异 3 讨论人们对于角膜形状的了解是从角膜曲率计开始的 [8] IOLMaster 测量角膜屈光力的原理与角膜曲率计相似, 应用镜面反射原理, 测量直径为 2.3 mm 环形区域上呈六角形对称分布的 6 个光点, 获得对称的 2 点之间的平均前表面曲率半径 Ra [9], 并通过下面的公式计算出整个角膜的屈光力 K measured (K m ) [10] 由于角膜屈光指数并不准确 [11], 这就影响了其精确性 OrbscanⅡ 眼前节分析系统和 Pentacam 眼前节分析系统, 分别利用裂隙扫描技术和 Scheimpflug 成像技术, 直接获得角膜前后表面的高度图, 通过数学计算, 得到包括角膜每个点的前后表面高度轴向和切线曲屈光力角膜厚度在内的一系列数据 OrbscanⅡ 眼前节分析系统的角膜前表面曲率半径与大多数角膜地形图一样, 通过 Placido 盘在角膜上的镜面反射像直接测量 [12-16] K m=( ) 1 000/Ra 本次实验结果提示,OrbscanⅡ 眼前节分析系统和 Pentacam 眼前节分析系统测量前表面屈光力准确性高, 但两者的结果不能互相替代使用 OrbscanⅡ 眼前节分析系统和 Pentacam 眼前节分析系统测量正常角膜后表面屈光力, 两者差异有显著性意义,Pentacam 眼前节分析系统测量值较小, 即 Pentacam 眼前节分析系 [17] 统测量的正常角膜后表面较陡峭这与 Hashemi 等的研究相似, 屈光手术前角膜前后表面 3.0 mm 平均轴向屈光力的差值分别为 0.68 m -1 和 0.49 m -1 [18] Kawamorita 等得出 OrbscanⅡ 眼前节分析系统和 Pentacam 眼前节分析系统测量的角膜前表面屈光力较一致, 但后表面和总屈光力的一致性较差由于角膜后表面屈光力的测量缺乏金标准, 所以 OrbscanⅡ 眼前节分析系统和 Pentacam 眼前节分析系统两者中, 难以判断哪一个的精确性更高从仪器的重复性 ( 同一测量者, 多次测量之间 ) 和再现性 ( 不同测量者之间 ) 考虑, [18] Kawamorita 等认为 2 种仪器的重复性再现性均好, Pentacam 眼前节分析系统则更好 [19] Pérez-Escudero 等通过对猪角膜和塑料制成的眼球模型的测量, 证实 Pentacam 眼前节分析系统测量角膜后表面曲率半径的重复性高, 其不被前表面影响, 后表面曲率半径测量值比理论值略低, 精确性好 Chen [20] 等报告 Pentacam 眼前节分析系统提供可靠的角膜前后表面 5.0 mm 和 8.0 mm 区域的最佳拟合球面 [21] Lackner 等评价 OrbscanⅡ 眼前节分析系统和 Pentacam 眼前节分析系统的成像质量时发现, 强度分布图显示 Pentacam 眼前节分析系统图像有更加陡峭的角膜边缘, 图像更加清晰, 从而减少测量误差推测 2 种仪器的测量结果有差异, 可能的原因有 : 1 虽然同为光学仪器, 但两者的测量原理不同, 分别利用的裂隙扫描技术和 Scheimpflug 成像技术 2Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统测量个点的数据, 而 Pentacam 眼前节分析系统数据点为个 3 泪膜和眼球的微小运动或旋转对测量也可能有影响 [22-23] [24] Buehren 等报道 : 在 2 次眨眼之间的间隔期, 角膜中央区域的地形图显示高度稳定性 OrbscanⅡ 眼前节分析系统和 Pentacam 眼前节分析系统均在很短时间内完成测量, 且 2 种仪器均有各自的成像质量监测系统, Pentacam 眼前节分析系统中成像质量显示 OK 的检测结果才被接受,OrbscanⅡ 眼前节分析系统在误差大于仪器设定值时也有提示因此泪膜和眼球运动对中央角膜屈光力测量的影响应该很小 [17] Hashemi 等报告 2 种仪器测量屈光手术后角膜前后表面 3.0 mm 平均轴向屈光力的差值分别为 0.63 m -1 和 0.85 m -1 屈光手术后 2 种仪器测量值的一致性较术前差本次实验中,LASIK/LASEK 后 OrbscanⅡ 眼前节分析系统及 Pentacam 眼前节分析系统测量的角膜前后表面屈光力, 也均存在差异有显著性意义与术前相反, Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统测量的后表面屈光力明显低于 Pentacam 眼前节分析系统, 即 Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统测量术后角膜后表面较陡峭术后角膜扩张及圆锥角膜的发生是角膜屈光手术后严重影响视力和视觉质量的并发症通过分析角膜前表面来估计角膜前突的量是困难的, 因为前表面直接被屈光手术影响, 因而角膜前突是通过测量后表面的变化来确定的有研究发现近视 LASIK 后后表面中央高度增加 17~55 μm, 近视准分子激光治疗后增加 34 μm [25-27] 然而基于文献 [25-27]Orbscan 或 OrbscanⅡ 眼前节分析系统的测量结果, 而其测量后表面的精确性已被质疑角膜前表面作为一个放大镜, 使后表面图像变形,Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统中对这种变形的矫正不精确, 可能是 OrbscanⅡ 眼前节分析系统测量角膜后表面, 特别是屈光手术后角膜混浊角膜或圆锥角膜的后表面精确性不佳的原因而且 OrbscanⅡ 眼前节分析系统仅进行水平 ISSN CN /R CODEN: ZLKHAH 6203

6 杨磊, 等. Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统和 Pentacam 眼前节分析系统测量屈光手术前后角膜屈光力的差异方向上的裂隙扫描, 而后需经数学计算重建角膜后表面而 Pentacam 眼前节分析系统使用 Scheimpflug 旋转照相系统直接获得后表面图像, 无需计算, 且 0~180 的旋转照相不容易受到术后 Haze 等影响角膜光学特性的因素影响, 因而更为可靠本次实验比较屈光手术前后的角膜后表面屈光力, 结果显示 OrbscanⅡ 眼前节分析系统测量角膜后表面中央 3 mm 平均轴向屈光力变小, 即后表面变陡峭, 其差值为 (-0.17±0.24) m -1 其差值与残余基质层厚度存在线性相关, 即残余基质层厚度越小, 后表面屈光力的变化越大按照不同手术方式分组后,LASIK 组和 LASEK 组的手术前后各指标变化量对比, 两组差异无显著性意义与之相反的是,Pentacam 眼前节分析系统测量值差异无显著性意义, 其差值的均值为 (-0.02±0.12) m -1 [3] Seitz 等用 OrbscanⅡ 眼前节分析系统测量发现 LASIK 前后 LASIK 后后表面屈光力分别为 (-6.28±0.22) m -1 和 (-6.39±0.23) m -1, 差异有显著性意义, 且残余基质层厚度在 250 μm 以下者, 手术前后差异明显大于残余基质层 [15] 厚度在 250 μm 以上者 Hashemi 等用 OrbscanⅡ 眼前节分析系统测得的术后后表面中央 3 mm 轴向屈光力改变量分别更大, 为 (0.38±0.30) m -1, 用 Pentacam 眼前节分析系统测得的结果为 (0.03±0.11) m -1, 手术前后差异无显著性意义 (Hashemi 研究中后表面屈光力均采用正 [18] 值 ) Pérez-Escudero 等用 Pentacam 眼前节分析系统研究 LASIK 对角膜后表面顶点曲率半径的影响, 发现术后第 1 天后表面曲率半径改变量为 (-28±34) μm, 且在 1 周内恢复至术前水平, 并认为这种很快消失的后表面改变可能是受角膜水肿角膜基质细胞活性微型角膜刀负压环的压力, 及药物的影响理论上而言, 屈光手术后角膜后表面的前移与残余 [28] 基质层厚度切削深度眼内压等因素相关 Seiler 等首先报道了屈光手术后的角膜后表面前移, 并认为从生物力学角度考虑, 残余基质层厚度必须保持在 250 μm 以上, 才能尽量减少发生角膜扩张的可能性 Seitz 和 [3, 5] Wang 等基于 OrbscanⅡ 眼前节分析系统的研究也发现 LASIK 后, 残余基质层厚度 250 μm 以下组的角膜后表面前移程度显著大于 250 μm 以上组 Guirao [29] 还对这种已被普遍接受的标准提出了不同意见, 认为保持 250 μm 以上的基质床是不够的, 角膜厚度小于 500 μm 高眼压低于弹性模型 (Young s modulus) 平均值的一半或者更低都可以引起继发性圆锥角膜的发生但以上结论均以 Orbscan/OrbscanⅡ 眼前节分析系统的测量结果为基础, 目前基于 Pentacam 眼前节分析系统的研究提示实际上角膜前突的发生概率可能低于人们所想象的本实验中 LASIK/LASEK 后残余基质层厚度均在 248 μm( 以 A 超测量值为准 ) 以上, 在安全限度内的角膜厚度并未对后表面的形态产生显著影响综上所述,OrbscanⅡ 眼前节分析系统和 Pentacam 眼前节分析系统测量的角膜屈光力差异有显著性意义, 不能相互替代, 尤其是在角膜屈光手术后后表面的测量上, 更得到不同的结论 OrbscanⅡ 眼前节分析系统的测量结果提示 LASIK/LASEK 后角膜后表面变陡峭, 而 Pentacam 眼前节分析系统测量时未发现明显改变 4 参考文献 [1] Mash AJ, Hegmann JP, Spivey BE. Genetic analysis of indices of corneal power and corneal astigmatism in human populations with varying incidences of strabismus. Invest Ophthalmol. 1975;14(11): [2] Wang L, Mahmoud AM, Anderson BL, et al. Total corneal power estimation: ray tracing method versus gaussian optics formula. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2011;52(3): [3] Seitz B, Torres F, Langenbucher A, et al. Posterior corneal curvature changes after myopic laser in situ. Ophthalmology. 2001;108(4): [4] Byun YS, Chung SH, Park YG, et al. Posterior corneal curvature assessment after Epi-LASIK for myopia: comparison of Orbscan II and Pentacam imaging. Korean J Ophthalmol. 2012;26(1):6-9. [5] Wang Z, Chen J, Yang B. Posterior corneal surface topographic changes after laser in situ are related to residual corneal bed thickness. Ophthalmology. 1999;106(2): [6] Ciolino JB, Belin MW. Changes in the posterior cornea after laser in situ and photorefractive keratectomy. Cataract Refract Surg. 2006;32(9): [7] Liu JQ. Beijing: People s Medical Press 刘家琦. 实用眼科学 [M].3 版. 北京 : 人民卫生出版社 [8] Holladay JT. Standardizing constants for ultrasonic biometry, keratometry, and intraocular lens power calculations. J Cataract Refract Surg. 1997;23(9): [9] Kielhorn I, Rajan MS, Tesha PM, et al. Clinical assessment of the Zeiss IOLMaster. J Cataract Refract Surg. 2003;29(3): [10] Shirayama M, Wang L, Weikert MP, et al. Comparison of corneal powers obtained from 4 different devices. Am J Ophthalmol. 2009;148(4): e1. [11] Ho JD, Tsai CY, Tsai RJ, et al. Validity of the keratometric index: evaluation by the Pentacam rotating Scheimpflug camera. J Cataract Refract Surg. 2008;34(1): [12] Núñez MX, Blanco C. Efficacy of Orbscan II and Pentacam topographers by a repeatability analysis when assessing elevation maps in candidates to refractive surgery. Biomedica. 2009;29(3): P.O. Box 1200, Shenyang

7 杨磊, 等. Orbscan Ⅱ 眼前节分析系统和 Pentacam 眼前节分析系统测量屈光手术前后角膜屈光力的差异 [13] Yazici AT, Bozkurt E, Alagoz C, et al. Central corneal thickness, anterior chamber depth, and pupil diameter measurements using Visante OCT, Orbscan, and Pentacam. J Refract Surg. 2010;26(2): [14] Bourges JL, Alfonsi N, Laliberté JF, et al. Average 3-dimensional models for the comparison of Orbscan II and Pentacam pachymetry maps in normal corneas. Ophthalmology. 2009;116(11): [15] Williams R, Fink BA, King-Smith PE, et al. Central corneal thickness measurements: using an ultrasonic instrument and 4 optical instruments. Cornea. 2011;30(11): [16] Gorgun E, Yenerel NM, Dinc UA, et al. Comparison of non-contact methods for the measurement of central corneal thickness. Ophthalmic Surg Lasers Imaging. 2011;42(5): [17] Hashemi H, Mehravaran S. Corneal changes after laser refractive surgery for myopia: comparison of Orbscan II and Pentacam findings. J Cataract Refract Surg. 2007;33(5): [18] Kawamorita T, Uozato H, Kamiya K, et al. Repeatability, reproducibility, and agreement characteristics of rotating Scheimpflug photography and scanning-slit corneal topography for corneal power measurement. J Cataract Refract Surg. 2009;35(1): [19] Pérez-Escudero A, Dorronsoro C, Sawides L, et al. Minor influence of myopic laser in situ on the posterior corneal surface. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2009;50(9): [20] Chen YA, Hirnschall N, Findl O. Evaluation of 2 new optical biometry devices and comparison with the current gold standard biometer. J Cataract Refract Surg. 2011;37(3): [21] Lackner B, Schmidinger G, Pieh S, et al. Repeatability and reproducibility of central corneal thickness measurement with Pentacam, Orbscan, and ultrasound. Optom Vis Sci. 2005; 82(10): [22] Kim SW, Sun HJ, Chang JH, et al. Anterior segment measurements using Pentacam and Orbscan II 1 to 5 years after refractive surgery. J Refract Surg. 2009;25(12): [23] Miranda MA, Radhakrishnan H, O'donnell C. Repeatability of oculus pentacam metrics derived from corneal topography. Cornea. 2009;28(6): [24] Buehren T, Collins MJ, Iskander DR, et al. The stability of corneal topography in the post-blink interval. Cornea. 2001; 20(8): [25] Yoshida T, Miyata K, Tokunaga T, et al. Difference map or single elevation map in the evaluation of corneal forward shift after LASIK. Ophthalmology. 2003;110(10): [26] Miyata K, Tokunaga T, Nakahara M, et al. Residual bed thickness and corneal forward shift after laser in situ. J Cataract Refract Surg. 2004;30(5): [27] Cairns G, Ormonde SE, Gray T, et al. Assessing the accuracy of Orbscan II post-lasik: apparent keratectasia is paradoxically associated with anterior chamber depth reduction in successful procedures. Clin Experiment Ophthalmol. 2005;33(2): [28] Tervo TM. Iatrogenic keratectasia after laser in situ. J Cataract Refract Surg. 2001;27(4): [29] Guirao A. Theoretical elastic response of the cornea to refractive surgery: risk factors for keratectasia. J Refract Surg. 2005;21(2): 来自本文课题的更多信息 -- 作者贡献 : 郭海科进行实验设计, 杨磊进行实验实施, 曾锦进行协调指导利益冲突 : 本课题未涉及任何厂家及相关雇主或其他经济组织直接或间接的经济或利益的赞助伦理要求 : 根据国务院医疗机构管理条例规定, 患者对测试知情同意并签署知情同意书 ISSN CN /R CODEN: ZLKHAH 6205

DocHdl1OnPRINECTSCtmpTarget

DocHdl1OnPRINECTSCtmpTarget 371 临床研究 Nd YAG 激光治疗囊袋相关综合征的疗效分析伍海建张龄洁摘要目的探讨 Nd YAG 激光治疗白内障超声乳化联合折叠式人工晶状体 (IOL) 植入术后囊袋相关综合征的临床疗效方法回顾性病例对照研究对 33 例 (33 眼 ) 白