738 中南大学学报 ( 医学版 ), 2013, 38(7) operator curve for SIPP (0.938) was greater than paraquat concentra

Size: px

Start display at page:

Download "738 中南大学学报 ( 医学版 ), 2013, 38(7) operator curve for SIPP (0.938) was greater than paraquat concentra"

乐充姚
7 years ago
Views:

1 中南大学学报 ( 医学版 ) J Cent South Univ (Med Sci) 2013, 38(7) DOI: /j.issn 三种方法对急性百草枯中毒严重程度和预后评估价值的比较杜宇 1 2, 牟奕 ( 四川大学 1. 华西第四医院急诊科 ;2. 华西医院麻醉研究室, 成都 ) [ 摘要 ] 目的 : 比较入院时血浆百草枯浓度百草枯中毒严重指数 (SIPP) 及急性生理学及慢性健康状况评分 II (APACHE II) 3 种评估方法在急性百草枯中毒严重度和预后评估中的价值方法 : 采集 73 例口服急性百草枯中毒患者入院时血浆百草枯浓度及各项临床资料计算 SIPP 和 APACHE II, 根据患者医院内及出院 7 d 内的预后结果对 3 种评估方法进行分辨度和校准度检验, 以此评估预测价值结果 :3 种评估方法均有较好的分辨度 (>0.8), 其中 SIPP 的 ROC 曲线下面积 (0.938) 均大于血浆百草枯浓度 (0.857) 和 APACHE II (0.801), 且差异有统计学意义 (z=2.429,2.021; P=0.015,0.043), 而后两者差异无统计学意义 (z=0.755,p=0.450) Hosmer-Lemeshow 拟合优度检验显示三者均有较好的校准度 (P>0.05) 结论 :3 种评估方法均可用于急性百草枯中毒严重度和预后评估, 但 SIPP 比其他两个评估方法更具优势, 入院时血浆百草枯浓度相对次之, 但在没有条件实施血浆百草枯浓度测定的医疗机构也可采用 APACHE II 为急性百草枯中毒预后评估提供参考 [ 关键词 ] 急性百草枯中毒 ; 血浆百草枯浓度 ; 百草枯中毒严重指数 ;APACHE II Predictive value of 3 methods in severity evaluation and prognosis of acute paraquat poisoning DU Yu 1, MOU Yi 2 (1. Emergency Department, No.4 West China Teathing Hospital; 2. Anaesthesia Laboratory, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu , China) ABSTRACT Objective: To evaluate the predictive value of 3 methods, namely plasma paraquat concentration, severity index of paraquat poisoning (SIPP), and acute physiology and chronic health evaluation (APACHE II) in severity evaluation and prognosis of acute paraquat poisoning. Methods: A total of 73 acute paraquat poisoning patients with oral administration were collected. Paraquat concentration in the plasma and other parameters on admission for SIPP and APACHE II were taken from medical records. According to the clinical outcome in the hospital or 7 days after the discharge, discrimination and calibration test were performed to evaluate the prognosis of the 3 methods. Results: Discrimination of the 3 methods was greater than 0.8, and the area under the receiver 收稿日期 (Date of reception): 作者简介 (Biography): 杜宇, 硕士, 主治医师, 主要从事急诊医学的研究通信作者 (Corresponding author): 牟奕, @msn.cn

华西医院麻醉研究室, 成都 610041) [ 摘要 ] 目的 : 比较入院时血浆百草枯浓度百草枯中毒严重指数 (SIPP) 及急性生理学及慢性健康状况评分 II (APACHE II) 3 种评估方法在急性百草枯中毒严重度和预后评估中的价值方法 : 采

2 738 中南大学学报 ( 医学版 ), 2013, 38(7) operator curve for SIPP (0.938) was greater than paraquat concentration in the plasma (0.857) and APACHE II (0.801) with statistical significance (z=2.429, 2.021; P=0.015, 0.043). Difference in plasma paraquat concentration (0.857) and APACHE II (0.801) had no statistical significance (z=0.755, P=0.450). Hosmer-Lemeshow good fit test suggested better calibration value with statistical significance for the 3 methods (P>0.05). Conclusion: The 3 methods are valid in the severity evaluation and prognosis of acute paraquat poisoning. SIPP is the most preferred method, followed by paraquat concentration on admission. When there is no facility to measure paraqut concentration, APACHE II can be used as a reference for the death risk in acute paraquat poisoning. KEY WORDS acute paraquat poisoning; plasma paraquat concentration; SIPP; APACHE II 百草枯 (paraquat,pq) 是我国范围内广泛使用的高效除草剂, 可通过口服呼吸道吸入和皮肤接触造成人畜的急性中毒中毒早期多发生以肺损伤为主的多脏器功能衰竭而死亡, 尚无特效治疗措施, 病死率极高 [1], 近年来颇受人们关注目前对于急性 PQ 中毒的严重程度和预后评估国际上缺乏统一的量化标准, 各种评估量表对其评估价值文献报道不一入院时血浆 PQ 浓度曾被认为是急性 PQ 中毒预测死亡率最准确的预测因子 [2-4] 而 PQ 中毒严重指数 (severity Index of paraquat poisoning, SIPP) 和血浆 PQ 浓度的关系也是决定 PQ 中毒预后的重要因素, 常作为临床危重程度判定标准之一 [5] 急性生理学及慢性健康状况评分 (acute physiology and chronic health evaluation,apache) 是目前国际上应用最广泛且较权威的一种评分方法, 分 I~IV, 其中以 APACHE II 临床运用最多, 它对各种疾病的病死率的预测和病情严重程度的评价有较好的准确 [6-7] 性, 国内外研究已证实它对 PQ 中毒有较好的预测价值本研究试比较 3 种常见的评估方法在急性 PQ 中毒预后预测效力中的优劣, 评价其临床适用性和可行性 1 对象与方法 1.1 对象选择 2008 年 7 月至 2012 年 5 月在四川大学华西第四医院急诊科和中毒科收治的急性 PQ 中毒患者 73 例, 其中男 29 例, 女 44 例, 年龄 16~69(40.03±12.81) 岁 1.2 纳入与排除标准和分组纳入研究的 73 例急性 PQ 中毒均为口服 20%PQ 溶液中毒患者, 服药量 5~250 ml, 排除合并其他药物中毒其他疾病和脏器功能不全病史 24 h 内死亡或自动出院失访患者根据预后结果分为存活组 32 例 (43.8%), 死亡组 41 例 (56.2%), 其中死亡时间界定为在医院内死亡和随访出院后 7 d 内死亡的患者两组患者性别年龄服药中毒至入院时间等资料之间差异均无统计学意义 (P>0.05, 表 1) 两组患者均给予包括洗胃吸附剂导泻激素抗氧化剂血液灌流等常规治疗 1.3 各临床指标的收集和方法根据 APACHEA II 量表, 收集入院 24 h 内体温平均血压 (MAP) 心率呼吸频率 PaO 2 动脉血 ph 血清 Na + K + 血肌酐 (SCr) 红细胞压积 (HCT) 白细胞计数 (WBC) 格拉斯哥昏迷评分 (glasgow coma score,gcs) 等临床指标最差值计算急性生理评分 (acute physiology score,aps), APACHEA II=APS+ 年龄评分 + 慢性健康评分采用高压液相色谱检测法检测患者入院时血浆 PQ 浓度 SIPP = 入院时血浆 PQ 浓度中毒至入院时间 1.4 统计学处理统计分析使用 SPSS 16.0 和 Medcalc 12.3 进行将存活和死亡两组患者的性别年龄体温 MAP 心率呼吸频率 PaO 2 ph Na + K + SCr HCT WBC GCS 血浆 PQ 浓度服药中毒至入院时间 SIPP APACHE II 等临床指标分别进行 t 检验 Mann-Whitney U 检验及 Pearson χ² 检验, 绘制 ROC 曲线, 计算曲线下面积, 使用 z 检验比较, 同时计算 Youden 指数 =(Sensitivity+Specificity-1), 最大值为最佳诊断值对血浆 PQ 水平 SIPP APACHE II 3 种评估模型进行 Hosmer-Lemeshow 拟合优度检验 P<0.05 为差异有统计学意义

Hosmer-Lemeshow good fit test suggested better calibration value with statistical significance for the 3 methods (P>0.05).

3 三种方法对急性百草枯中毒严重程度和预后评估价值的比较杜宇, 等结果 2.1 对存活组和死亡组的临床资料和各种评分值的比较心率呼吸频率 PaO 2 血 Cr WBC GCS 在存活组和死亡组间差异有统计学意义 (P<0.05) 而两组间性别年龄体温 MAP ph Na + K + HCT 服药中毒至入院时间等差异无统计学意义 ( P>0.05) 存活组和死亡组两间血浆 PQ 浓度 SIPP 和 APACHE II 比较差异有统计学意义 (P<0.05, 表 1) 种评估方法的 ROC 曲线及曲线下面积的比较通过对 3 种评估方法的 ROC 曲线下面积的分析可见,3 种评估方法都有较大的 ROC 曲线下面积 (>0.80), 其分辨度 (discrimination,dis) 好, 能较好地区分可能的存活患者和死亡患者 ( 图 1) 其中 SIPP 的曲线下面积最大, 为 0.938(95% CI: 0.884~ 0.993); 血浆 PQ 浓度的曲线下面积次之 0.857(95% CI:0.768~0.946);APACHE II 的曲线下面积最小, 为 0.801(95% CI:0.701~0.900, 表 2) 将 3 种评估方法的 ROC 曲线下面积采用 z 检验进行比较发现,SIPP 曲线下面积均大于血浆 PQ 浓度和 APACHE II, 其差异有统计学意义 (z=2.429,2.021; P=0.015,0.043), 而血浆 PQ 浓度和 APACHE II 曲线下面积之间的差异无统计学意义 (z=0.755,p=0.450) 表 1 两组患者临床资料和不同评分值的比较 Table 1 Comparison of clinical data and different scores between the 2 groups 指标存活组 (n=32) 死亡组 (n=41) t Mann-Whitney U Pearson χ² P 性别 (M/F) 14/18 15/ 年龄 / 岁 40± ± 体温 / 36.7(36~36.9) 36.7(36~37.9) MAP/mmHg 93.85± ± 心率 / ( 次 /min) 82(65~110) 89(69~132) <0.001 呼吸频率 /( 次 /min) 21(18~25) 24(19~46) <0.001 PaO 2 /mmhg 87(69~99) 76(53~92) <0.001 ph 7.39(7.34~7.5) 7.43(7.3~7.55) Na + /(mmol/l) 142.5(132~153) 142(131~159) K + /(mmol/l) 3.26(2.9~4.3) 3.26(2.89~5.14) Cr/(μmol/L) 132(43.3~223) 201(112~958.7) 169 <0.001 HCT/% 39(36~45) 39(36~48) WBC/( 10 9 /L) 18.05(11~27) 23(10.3~31.2) 241 <0.001 GCS 15(15~15) 15(8~15) 血浆 PQ 浓度 /(μg/ml) 0.5(0.05~5.48) 2.13(0.23~7.44) 188 <0.001 服药中毒至入院时间 /h 5(2~48) 6(2~50) SIPP/(h.mg/L) 2.66(0.345~12.87) 11.56(4.56~22.9) 81 <0.001 APACHE II 5(1~11) 8(4~27) <0.001 Sensitivity plasma PQ concentration SIPP (h.mg/l) APACHEII Reference Line 2.3 确定 3 种评估方法的最佳诊断界值 3 种评估方法中以 SIPP 的 Youden 指数最大 (0.76), 血浆 PQ 浓度次之 (0.62),APHACHE II 最低 (0.47) 选择每个方法 Youden 指数最大的截断点对应的界值作为预测死亡的诊断界点, 分别得出 SIPP 血浆 PQ 浓度 APHACHE II 的最佳诊断界值 (best cut-off point) 为 5.07,1.10,5.5, 其预测准确率也以 SIPP 最高 ( 表 3) Specificity 图 1 3 种评估方法的 ROC 曲线 Figure 1 ROC of 3 evaluation methods.

2 3 种评估方法的 ROC 曲线及曲线下面积的比较通过对 3 种评估方法的 ROC 曲线下面积的分析可见,3 种评估方法都有较大的 ROC 曲线下面积 (>0.

4 740 中南大学学报 ( 医学版 ), 2013, 38(7) 表 2 3 种评估方法的曲线下面积比较 Table 2 Comparison of area under the ROC among the 3 evaluation methods 评价方法 AUC SE P Asymptotic 95% confidence interval Lower Bound Upper Bound SIPP < 血浆 PQ 浓度 < APHACHE II < AUC:ROC 曲线下面积表 3 3 种评估方法的最佳诊断界值 Table 3 Best cut-off point of 3 evaluation methods 评价方法 Best cut-off point Youden 指数 Sen/% Spe/% PPV/% NPV/% ACC/% SIPP 血浆 PQ 浓度 APHACHE II Sen:Sensitivity;Spe:Specificity;PPV: 阳性预测值 ;NPV: 阴性预测值 ;ACC:Accuracy 种评估模型的 Hosmer-Lemeshow 拟合优度检验通过 Hosmer-Lemeshow 拟合优度检验, 3 种评价模型均有较好的校准度 (calibration,cal)(sipp:χ²= 7.308,P=0.504; 血浆 PQ 浓度 :χ²=7.266,p=0.508; APACHE II:χ²=6.534,P=0.366) 用 3 种评估方法预测急性 PQ 中毒院内死亡概率 (probability of hospital motality, PHM) 曲线能够与实际死亡率曲线相吻合 3 讨论在我国, 急性 PQ 中毒多系误服或自服, 近年来中毒人数有逐年增多的趋势, 而对 PQ 严重程度的评估目前国内没有较统一的判断标准, 常采用轻中重等极为粗略的分级方法但由于不同医院衡量患者是否危重的标准不客观, 从而不能对中毒的严重程度准确地评估和有效地指导急诊医生预测其 PHM 国内外学者曾用各种评分系统如 APACHE 中毒严重度评分 (poisoning severity score,pss) 等对急性中毒严重程度及预后进行评估 [8-9], 而评估 PQ 中毒严重程度及预后的文献比较少入院时血浆 PQ 浓度一直被认为是急性 PQ 中毒预测死亡率最准确的预测因子, 用于预测预后已经 30 多年 [2-4] 期间有学者认为入院时血浆 PQ 浓度受服药时间的影响, 其水平在服药几小时内迅速下降, 血浆 PQ 浓度与服药中毒至入院时间的关系很大程度决定急性 PQ 中毒预后 [5],SIPP 指数应运而生, 因其可靠准确性高而被广泛接受但由于血浆 PQ 浓度检测受到医院条件的限制, 尤其在基层医院无法开展利用因此, 以上两种方法的推广受到一定程度的制约 APACHE II 评分是目前国际上应用最广泛最权威的一种评分方法, 对很多疾病病死率的预测有较好的准确度, 对病情严重程度的评价也有一定的分辨率 [10], 近年来国内外学者把它用于急性 PQ 中毒的危重度评价和病死率预测, 认为它能在入院 24 h 内预测其 PHM, 是一种简单可行可重复的客观危重程度评估方法 [6-7] 本研究运用 DIS 和 CAL 对 3 种评估方法进行衡量, 评价其临床运用效能从评价系统 DIS 方面看, 通过 ROC 曲线下面积比较, 笔者发现 3 种评估方法都有较大的 ROC 曲线下面积 ( > 0.80), 其 DIS 好, 能较好地区分可能的存活患者和死亡患者其中,SIPP 曲线下面积 (0.938) 最大, 大于血浆 PQ 浓度 (0.857) 和 APACHE II(0.801), 证明 SIPP 与血浆 PQ 浓度和 APACHE II 相比, 在预测急性 PQ 中毒严重程度和预后方面有更强的分辨力而血浆 PQ 浓度虽然 ROC 曲线下面积大于 APACHE II, 但差异无统计学意义 (z=0.755, P=0.450), 尚不能说明血浆 PQ 浓度评估方法明显优于 APACHE II SIPP 的优势在于精确量化了血浆 PQ 浓度与服药中毒至入院时间的关系, 因为 PQ 进入体内很快和靶器官受体结合, 几个小时后血浆内 PQ 水平就迅速降低, 而患者服药中毒至入院就诊时间的早迟会影响就诊时的血浆 PQ 浓度, 因此, 在一定程度上影响对预后的判断在本研究中存活组和死亡组的服药中毒至入院时间分别为 1~48 h 和 2~50 h, 两组差异并无统计学意义 Gil

028 <0.001 0.884 0.993 血浆 PQ 浓度 0.857 0.051 <0.001 0.768 0.946 APHACHE II 0.801 0.045 <0.001 0.701 0.

5 三种方法对急性百草枯中毒严重程度和预后评估价值的比较杜宇, 等 741 [11] 等对 375 名 PQ 中毒患者的血浆 PQ 水平与预后关系进行研究, 发现存活组中血浆 PQ 浓度在 3 h 达高限 (2.64 mg/ml), 而死亡组中随时间推移, 其浓度水平逐渐降低 (5 h 达 0.12 mg/ml,12 h 0.02 mg/ml, 24 h 0.01 mg/ml), 认为血浆 PQ 浓度在存活者中是较好的预测因子, 但在低浓度水平死亡者中预测效力较差其二, 纳入研究的患者服药量不等 (5~250 ml), 有些患者服药量在 20~100 ml, 虽达到致死量 (20 ml), 但临床脏器损伤表现有滞后性, 有些在服毒后 2~3 d 才表现出各生理生化指标的异常, 而 APACHE II 是在入院后 24 h 内评定, 部分中毒时间短的患者各项指标可能在正常范围在两组患者的各临床资料研究中, 仅心率呼吸频率 PaO 2 SCr WBC GCS 在存活组和死亡组间差异有统计学意义 (P<0.05), 而性别年龄体温 MAP ph Na + K + HCT 服药中毒至入院 [12] 时间等差异无统计学意义 ( P>0.05) 刘鹏等研究认为血浆 PQ 浓度早期肾功能损害 WBC 升高等是急性 PQ 中毒早期评估预后的重要预测因子, 与本研究存在一致性但这些指标在 APACHE II 分值中仅占部分比例, 而早期这部分病人的体温酸碱度电解质 HCT 改变不大, 故一定程度影响服药量不大患者评估结果的准确性 Huang 等 [13] 研究认为 :APACHE II 与血浆 PQ 浓度和服药量呈正相关,20 分以上的高分值段评分能较好地预测急性 PQ 中毒 PHM, 但低分值段预测效力相对较差本研究通过计算 3 种模型 ROC 曲线不同截断点的敏感度和特异度计算出最大 Youden 指数, 以此确定临床诊断参考界值 3 种方法中以 SIPP 的指数最大, 诊断准确度也最高, 而血浆 PQ 浓度和 APACHE II 次之从评估方法 CAL 方面看, 笔者通过对 3 种评价模型的 Hosmer-Lemeshow 拟合优度检验发现,3 种评价模型均有较好的 CAL(P>0.05), 说明 3 种方法预测 PHM 曲线能够与实际死亡率曲线相吻合, 其中 SIPP 的 CAL 最高, 血浆 PQ 浓度和 APACHE II 次之, 在 3 种评价系统中,SIPP 预测急性 PQ 中毒 PHM 的准确度最高, 效能最好当然, 本研究也存在一定的局限性首先, 纳入研究的病例数仅 73 例, 且为单中心研究, 没有和其他地区或医疗机构的研究进行比较, 这样会造成一些偏倚 ; 其二, 本研究纳入病例资料数据均为回顾性记录, 有些患者自动出院或 24 h 内死亡, 造成数据丢失综上所述, 在急诊科对急性 PQ 中毒严重程度和预后进行客观评估是非常必要的, 可以指导临床治疗决策虽然 3 种评估方法均可用于急性 PQ 中毒严重度和预后评估, 但 SIPP 比其他两种评估方法更具优势, 入院时血浆 PQ 浓度相对次之, 但在没有条件实施血浆 PQ 浓度测定的医疗机构也可采用 APACHE II 为急性 PQ 中毒预后评估提供参考参考文献 1. Sittipunt C. Paraquat poisoning[ J]. Respiratory Care, 2005, 50(3): Proudfoot AT, Stewart MS, Levitt T, et al. Paraquat poisoning: signifi cance of plasma-paraquat concentration[ J]. Lancet, 1979, 2(8138): Senarathna L, Eddleston M, Wilks MF, et al. Prediction of outcome after paraquat poisoning by measurement of the plasma paraquat concentration[ J]. QJM, 2009, 102(4): Shi Y, Bai Y, Zou Y, et al. The value of plasma paraquat concentration in predicting therapeutic effects of haemoperfusion in patients with acute paraquat poisoning[ J]. PLoS One, 2012, 7(7): e Sawada Y, Yamamoto I, Hieokane T, et al. Severity index of paraquat poisoning[ J]. Lancet, 1988, 6(11): Huang NC, Hung YM, Lin SL, et al. Further evidence of the usefulness of Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II scoring system in acute paraquat poisoning[ J]. Clin Toxicol, 2006, 44(2): 许树耘, 张建成. APACHE II 评分在百草枯中毒中的运用及回归模型建立 [ J]. 中国急救医学, 2006, 26(6): XU Shuyun, ZHANG Jiancheng. Research on acute physiology and chronic health evaluation II and establishment of a regression model in paraquat poisoning[ J]. Chinese Journal of Critical Care Medicine, 2006, 26(6): Persson HE, Sjoberg GK, Haines JA, et al. Poisoning severity score. grading of acute poisoning [ J]. Toxieol Clin Toxicol, 1998, 36(3): 施晓燕, 洪玉才, 江观玉, 等. 中毒严重度评分和 APACHE II 在中毒评估运用中的对比研究 [ J]. 中华急诊医学杂志, 2007, 16(1): SHI Xiaoyan, HONG Yucai, JIANG Guanyu, et al. A comparison between poisoning severity score and acute physiology (PSS) and chronic health evaluation (APACHE- II)in poisoning evaluation[ J]. Chinese Journal of Emergency Medicine, 2007, 16(1): Knaus W, Draper EA, Wanger DP, et al. APACHE II: a severity of classfication system[ J]. Crit Care Med, 1985, 13(10): Gil HW, Kang MS, Yang JO, et al. Association between plasma paraquat level and outcome of paraquat poisoning in 375 paraquatpoisoning patients[ J]. Clin Toxicol (Phila), 2008, 46(6): 刘鹏, 何跃忠, 王浩春, 等. 急性百草枯中毒患者预后影响因素的研究 [ J]. 中华劳动卫生职业病杂志, 2011, 29(3):

01 mg/ml), 认为血浆 PQ 浓度在存活者中是较好的预测因子, 但在低浓度水平死亡者中预测效力较差其二, 纳入研究的患者服药量不等 (5~250 ml), 有些患者服药量在 20~100 ml, 虽达到致死量 (20 ml), 但临床脏器损伤表现有滞后

6 742 中南大学学报 ( 医学版 ), 2013, 38(7) LIU Peng, HE Yuezhong, WANG Haochun, et al. Study on the prognosis of patients with acute paraquat intoxication[ J]. Chinese Journal of Industrial Hygiene and Occupational Diseases, 2011, 29(3): Huang NC, Lin SL, Hung YM, et al. Severity assessment in acute paraquat poisoning by analysis of APACHE II score[ J]. J Formos Med Assoc, 2003, 102(11): ( 本文编辑彭敏宁 ) 本文引用 : 杜宇, 牟奕. 三种方法对急性百草枯中毒严重程度和预后评估价值的比较 [ J]. 中南大学学报 : 医学版, 2013, 38(7): DOI: /j.issn Cite this article as: DU Yu, MOU Yi. Predictive value of 3 methods In severity evaluation and prognosis of acute paraquat poisoning[ J]. Journal of Central South University. Medical Science, 2013, 38(7): DOI: /j.issn 本刊常用词汇英文缩写表从 2012 年第 1 期开始, 本刊对大家较熟悉的以下常用词汇, 允许直接使用缩写, 即首次出现时可不标注中文 C- 反应蛋白 CRP 甲型肝炎病毒 HAV 纤连蛋白 FN Toll 样受体 TLRs 碱性成纤维细胞转化生长因子 bfgf 心电图 ECG 氨基末端激酶 JNK 聚合酶链反应 PCR 心脏监护病房 CCU 白细胞 WBC 抗生物素蛋白 - 生物素酶复合物法 ABC 法血管紧张素 II AngII 白细胞介素 IL 辣根过氧化物酶 HRP 血管内皮生长因子 VEGF 半数抑制浓度 IC 50 链霉抗生物素蛋白 - 生物素酶复合物法 SABC 法血管性血友病因子 vwf 变异系数 CV 磷酸盐缓冲液 PBS 血红蛋白 Hb 标记的链霉抗生物素蛋白 - 生物素法 SP 法绿色荧光蛋白 GFP 血肌酐 SCr 表皮生长因子 EGF 酶联免疫吸附测定 ELISA 血尿素氮 BUN 丙氨酸转氨酶 ALT 美国食品药品管理局 FDA 血小板 PLT 丙二醛 MDA 脑电图 EEG 血压 BP 丙型肝炎病毒 HCV 内毒素 / 脂多糖 LPS 血氧饱和度 SO 2 超氧化物歧化酶 SOD 内皮型一氧化氮合酶 enos 烟酰胺腺嘌呤二核苷酸 NADPH 磁共振成像 MRI 内生肌酐清除率 CCr 严重急性呼吸综合征 SARS 极低密度脂蛋白胆固醇 VLDL-C 尿素氮 BUN 一氧化氮 NO 低密度脂蛋白胆固醇 LDL-C 凝血酶时间 TT 一氧化氮合酶 NOS 动脉血二氧化碳分压 PaCO 2 凝血酶原时间 PT 乙二胺四乙酸 EDTA 动脉血氧分压 PaO 2 牛血清白蛋白 BSA 乙酰胆碱 ACh 二甲基亚砜 DMSO 热休克蛋白 HSP 乙型肝炎病毒 HBV 反转录 - 聚合酶链反应 RT-PCR 人类免疫缺陷病毒 HIV 乙型肝炎病毒 e 抗体 HBeAb 辅助性 T 细胞 Th 人绒毛膜促性腺激素 HCG 乙型肝炎病毒 e 抗原 HBeAg 肝细胞生长因子 HGF 三磷酸腺苷 ATP 乙型肝炎病毒表面抗体 HBsAb 干扰素 IFN 三酰甘油 TG 乙型肝炎病毒表面抗原 HBsAg 高密度脂蛋白胆固醇 HDL-C 生理氯化钠溶液 NS 乙型肝炎病毒核心抗体 HBcAb 谷胱甘肽 GSH 世界卫生组织 WHO 乙型肝炎病毒核心抗原 HBcAg 固相 ph 梯度 IPG 双蒸水 ddh 2 O 异硫氰酸荧光素 FLTC 核糖核酸 RNA 丝裂原活化蛋白激酶 MAPK 诱导型一氧化氮合酶 inos 核因子 -κb NF-κB 四甲基偶氮唑盐微量酶反应 MTT 原位末端标记法 TUNEL 红细胞 RBC 苏木精 - 伊红染色 HE 杂合性缺失 LOH 红细胞沉降率 ESR 胎牛血清 FBS 增强化学发光法 ECL 环氧化酶 -2 COX-2 体质量指数 BMI 肿瘤坏死因子 TNF 活化部分凝血活酶时间 APTT 天冬氨酸氨基转移酶 AST 重症监护病房 ICU 活性氧 ROS 脱氧核糖核酸 DNA 转化生长因子 TGF 获得性免疫缺陷综合征 AIDS 细胞间黏附分子 ICAM 自然杀伤细胞 NK 细胞肌酐 Cr 细胞外基质 ECM 总胆固醇 TC 基质金属蛋白酶 MMP 细胞外调节蛋白激酶 ERK 总胆红素 Tbil 计算机 X 线断层照相技术 CT

Severity assessment in acute paraquat poisoning by analysis of APACHE II score[ J]. J Formos Med Assoc, 2003, 102(11): 782-787. ( 本文编辑彭敏宁 ) 本文引用 : 杜宇, 牟奕.

戊酸雌二醇片联合宫颈注射利多卡因用于绝经后妇女取环的临床效果评价陆琴芬, 等 371 Keywords groups, no removal difficulties and failure, was statistically s

戊酸雌二醇片联合宫颈注射利多卡因用于绝经后妇女取环的临床效果评价陆琴芬, 等 371 Keywords groups, no removal difficulties and failure, was statistically s 370 临床与病理杂志 J Clin Pathol Res 2015, 35(3) http://www.lcbl.net doi: 10.3978/j.issn.2095-6959.2015.03.009 View this article at: http://dx.doi.org/10.3978/j.issn.2095-6959.2015.03.009 戊酸雌二醇片联

738 中 南 大 学 学 报 ( 医 学 版 ), 2013, 38(7) operator curve for SIPP (0.938) was greater than paraquat concentra

738 中南大学学报 ( 医学版 ), 2013, 38(7) operator curve for SIPP (0.938) was greater than paraquat concentra