國民中小學辦理學校早餐之評估研究

Transcription

1 國 民 中 小 學 辦 理 學 校 早 餐 之 評 估 研 究 - 台 南 市 中 小 學 教 師 之 觀 點 The Assessment of Implementing School Breakfast in Elementary and Junior High Schools-Viewpoint of Elementary and Junior High School Teachers in Tainan City 曾 國 書 台 南 應 用 科 技 大 學 餐 飲 系 助 理 教 授 黃 建 文 台 南 應 用 科 技 大 學 美 容 造 形 設 計 系 教 授 施 惠 玲 台 南 市 西 港 國 中 教 師 摘 要 我 國 中 小 學 學 生 早 餐 略 餐 及 營 養 不 均 的 問 題 嚴 重 在 生 活 緊 張 忙 碌 的 今 日, 冀 望 家 庭 恢 復 傳 統 的 飲 食 照 顧 功 能 似 乎 遙 不 可 及 故 本 研 究 致 力 於 建 立 學 校 早 餐 辦 理 的 評 估 模 式, 探 討 由 學 校 供 應 早 餐 的 評 估 因 素 研 究 採 立 意 取 樣 方 式, 藉 由 28 位 專 家 發 展 開 放 式 問 卷, 並 以 台 南 地 區 國 民 中 小 學 教 師 為 研 究 對 象, 進 行 德 菲 法 專 家 問 卷 調 查, 透 過 集 體 腦 力 激 盪 形 成 學 校 辦 理 營 養 早 餐 考 量 要 素 之 共 識, 將 專 家 之 意 見 進 行 分 析, 以 平 均 數 眾 數 標 準 差 及 眾 數 與 平 均 數 差 的 絕 對 值 等 方 法 分 析 專 家 意 見 的 一 致 性, 並 據 此 建 立 評 估 架 構, 再 以 層 級 分 析 法 找 出 各 因 子 之 權 重 排 序, 建 立 評 估 模 式 研 究 發 現, 德 菲 法 專 家 問 卷 的 意 見 將 評 估 要 素 分 成 四 個 考 量 因 素 與 十 四 個 考 量 因 子 層 級 分 析 法 中 第 二 層 四 個 評 估 準 則 權 重 值 依 次 為 增 強 因 素 (0.49) 時 間 因 素 (0.28) 品 質 因 素 (0.14) 及 經 濟 因 素 (0.09) 第 三 層 有 14 個 評 估 因 子, 其 中 以 校 長 態 度 及 家 長 意 願 所 佔 權 重 值 最 高, 早 餐 辦 理 方 式 佔 最 低 權 重 關 鍵 詞 : 學 校 早 餐 增 強 因 素 時 間 因 素 品 質 因 素 經 濟 因 素 39

2 Tseng Kuo-Shu, Assistant Professor, Department of Food and Beverage Services, Tainan University of Technology Huang Jiann-Wen, Professor, Department of Styling and Cosmetology, Tainan University of Technology Shih Hui-Lin, teacher, Tainan City Shigang Junior High School Abstract Nutritious and balanced breakfast provides us energy and invigoration which promotes academic performance and meets our physiological needs. However, we are facing a serious problem in students breakfast skipping and nutrient imbalance. To find a way out, implementing school breakfast shall be imperative in schools. In this study, purposed sampling was adopted to develop an open questionnaire by 28 experts to provide opinions for implementing school breakfast. Elementary and junior high school teachers in Tainan city were subjects to conduct a Delphi questionnaire and collect common opinions through brain storming. The collected data were analyzed to obtain mean, mode, SD, M ( mode-mean ) to evaluate the consensus and obtain the evaluation structure. Then, the common opinions were integrated to the AHP on weighting factor calculations. Results show that 4 main elements and 14 factors regarding school breakfast were obtained through the Delphi questionnaire. Reinforcing (0.49), time (0.28), quality (0.14) and economic (0.09) elements are in the 2 nd layer of the framework at AHP (Analytic Hierarchy Process) on the order of weighing value. The principal s attitude and the willingness of parents are the key factors among the 14 factors in the 3 rd layer. On the contrast, the way of implementing school breakfast is the least important factor among them. Keywords: school breakfast, reinforcing element, time element, quality element, economic element 40

3 一 前 言 飲 食 運 動 睡 眠 對 健 康 都 很 重 要 飲 食 中 以 早 餐 被 認 為 最 重 要 因 為 前 一 天 晚 餐 與 次 日 早 餐 間 隔 時 間 長, 如 果 不 吃 早 餐, 供 給 大 腦 及 肌 肉 的 葡 萄 糖 便 不 夠, 此 時 身 體 新 陳 代 謝 會 減 慢, 容 易 感 到 疲 勞 注 意 力 不 集 中, 影 響 學 習 效 果 及 工 作 效 率 [35] Theresa[40] 的 研 究 發 現 每 日 吃 早 餐 者, 比 不 吃 早 餐 者, 成 年 後 糖 尿 病 肥 胖 的 發 生 率 減 少 35%-50% 因 為 不 吃 早 餐 者, 快 近 中 午 時 因 飢 餓 難 耐, 比 較 喜 歡 吃 高 脂 肪 及 高 膽 固 醇 的 食 物 和 點 心, 日 後 易 有 肥 胖 的 情 形 [42] 國 內 醫 界 學 者 研 究 發 現 過 重 學 童 不 吃 早 餐 的 頻 率 較 正 常 體 重 學 童 為 多 ; 在 過 重 的 學 童 中 只 有 56.9% 的 學 童 每 天 吃 早 餐,15.5% 的 男 童 及 9.2% 的 女 童 幾 乎 不 吃 早 餐 然 而 正 常 體 重 的 學 童 有 77.9% 每 天 吃 早 餐, 只 有 4.3% 的 男 童 及 4.5% 的 女 童 幾 乎 不 吃 早 餐 [12] 行 政 院 衛 生 署 食 品 衛 生 處 研 究 顯 示 [6]: 吃 早 餐 的 兒 童 精 神 較 好 反 應 快, 無 論 在 課 堂 上 或 運 動 場 上 的 表 現 都 比 較 好 ; 如 果 不 吃 早 餐, 容 易 注 意 力 不 集 中, 影 響 上 課 精 神, 學 習 效 果 也 不 好 吃 早 餐 的 學 童 比 沒 有 吃 早 餐 的 學 童 有 較 好 的 學 習 能 力, 較 佳 的 測 驗 成 績, 尤 其 在 早 上 的 測 驗 中, 包 括 對 於 學 習 新 知 辨 識 能 力 記 憶 力 回 溯 說 故 事 圖 片 解 說 甚 至 解 決 問 題 的 能 力 等 各 方 面, 都 比 沒 有 吃 早 餐 的 學 童 表 現 來 的 好, 而 沒 有 吃 早 餐 的 學 童, 在 學 習 效 果 及 操 作 能 力 方 面 則 大 為 降 低 [15] 所 以, 早 餐 能 提 供 身 體 發 育 所 需 的 能 量 和 各 種 營 養 素 增 進 身 體 健 康 增 進 學 習 效 率 穩 定 情 緒 然 而, 正 值 生 長 發 育 關 鍵 階 段 的 國 中 小 學 學 生 早 餐 略 餐 的 情 形 相 當 普 遍 民 眾 之 營 養 飲 食 知 識 及 飲 食 行 為 結 果 調 查 發 現 歲 之 青 少 年 每 天 吃 早 餐 比 率 為 72.5%[9] 衛 生 署 國 民 健 康 局 營 養 健 康 調 查 [8], 發 現 每 週 吃 早 餐 天 數 在 5 天 ( 含 ) 以 下 之 百 分 比, 按 年 級 別 分 : 國 一 :29.6%; 國 二 : 32.0 %; 國 三 :28.5% 尤 秀 菁 [2] 調 查 結 果 顯 示 總 是 每 天 吃 早 餐 者 佔 七 成 陳 慧 媛 [21] 調 查 發 現 每 天 吃 早 餐 的 國 中 生 為 64.7% 台 灣 國 小 學 童 營 養 健 康 狀 況 調 查 台 灣 國 小 學 童 飲 食 營 養 知 識 態 度 與 行 為 調 查 結 果 顯 示, 中 低 年 級 每 天 吃 早 餐 的 比 率 82.4%, 中 高 年 級 學 童 天 天 吃 早 餐 者 為 77.2%[16] 台 北 市 教 育 局 [4] 的 調 查 發 現, 每 天 都 有 吃 早 餐 的 小 學 生 比 例 為 83%, 陳 素 芬 黃 松 元 [20] 研 究 發 現 高 年 級 生 每 天 吃 早 餐 的 比 率 為 70.4% 上 述 相 關 調 查 研 究 顯 示 國 中 小 學 學 生 早 餐 略 餐 的 情 形 相 當 普 遍 學 童 早 餐 略 餐 的 最 主 要 原 因 為 : 時 間 因 素 ( 起 床 太 晚, 來 不 及 吃 ) 無 人 準 備 等 [5][17] Conklin and Bordi[30] 在 美 國 早 餐 計 畫 (School Breakfast Program, SBP) 的 研 究 中 發 現, 兒 童 及 青 少 年 沒 有 吃 早 餐 的 原 因 與 購 買 早 餐 的 便 利 性 及 學 校 有 無 供 應 有 關 袁 智 芬 [19] 研 究 發 現 購 買 早 餐 的 便 利 性 可 以 直 接 影 響 高 職 生 每 日 吃 早 餐 的 意 圖 及 行 為 所 以, 若 能 針 對 學 生 略 餐 的 原 因, 提 出 因 應 協 助 措 施 應 能 提 高 食 用 早 餐 的 可 能 性 除 了 早 餐 略 餐 問 題 外, 早 餐 品 質 亦 是 值 得 探 討 的 議 題 早 餐 吃 的 好, 午 餐 吃 的 飽, 晚 餐 吃 的 少, 大 家 認 同 早 餐 品 質 的 重 要 性 行 政 院 衛 生 署 國 民 飲 食 指 標 [7] 指 出 米 麵 等 榖 類 食 品 含 有 豐 富 澱 粉 及 多 種 必 需 營 養 素, 是 人 體 最 理 想 的 熱 量 來 源, 應 作 為 三 餐 的 主 食, 除 了 五 穀 根 莖 類 的 主 食 外, 蛋 白 質 類 ( 含 魚 肉 豆 或 蛋 ) 奶 或 奶 製 品 蔬 菜 水 果 和 適 當 油 脂 都 是 營 養 均 衡 的 早 餐 所 不 可 或 缺 的 台 北 市 教 育 局 [4] 調 查 發 現 學 童 的 早 餐 種 類 以 土 司 麵 包 三 明 治 及 蛋 餅 為 最 多, 其 餘 依 次 是 漢 堡 包 子 及 饅 頭 米 飯 類 ; 飲 料 以 乳 製 品 最 多 (70%), 有 13% 的 學 生 搭 以 奶 茶 或 可 可 林 昱 伶 [14] 的 研 究 調 查 發 現 : 食 用 西 式 早 餐 佔 46.5%, 中 式 早 餐 佔 27.1%, 中 西 式 合 併 佔 25.3% 蛋 餅 三 明 治 麵 包 飯 團 熱 狗 是 學 生 最 常 吃 的 早 餐 ; 飲 料 類 的 前 五 名 : 奶 茶 紅 茶 豆 漿 鮮 奶 可 樂 41

4 萬 衛 華 李 正 綱 [25] 研 究 發 現 : 早 餐 外 食 的 人 口 比 率 高 達 81.1%, 主 要 是 在 西 式 早 餐 店 購 買, 同 時 不 常 更 換 購 買 地 點 ; 以 購 買 三 明 治 及 蛋 餅 為 主, 搭 配 飲 料 主 要 為 奶 茶, 其 次 為 豆 漿 及 牛 奶 一 般 市 售 早 餐 的 食 物 高 脂 高 鹽 高 糖, 且 膳 食 纖 維 及 蔬 果 含 量 不 足 高 糖 的 早 餐 會 刺 激 體 內 胰 島 素 分 泌, 使 血 糖 在 早 上 約 第 二 三 堂 課 就 開 始 下 降, 使 人 容 易 感 到 飢 餓, 致 上 課 精 神 無 法 專 注 ; 高 油 脂 的 早 餐 因 為 不 易 消 化 會 使 腸 胃 負 擔 增 加, 同 時 造 成 副 交 感 神 經 亢 奮, 感 到 疲 累 ; 長 期 食 用 高 鹽 的 早 餐, 除 了 養 成 重 口 味 的 飲 食 習 慣, 也 可 能 因 為 攝 取 過 多 的 鈉, 使 血 壓 表 現 不 正 常, 進 而 對 心 血 管 造 成 傷 害 賴 香 如 [27] 認 為 : 如 果 可 以 讓 學 生 在 一 個 全 面 健 康 的 環 境 中 學 習 和 生 活, 就 能 為 學 生 提 供 更 多 健 康 機 會, 健 康 的 選 擇 就 變 成 學 生 最 容 易 的 選 擇 兒 童 及 青 少 年 時 期 養 成 的 飲 食 行 為 會 持 續 到 成 年 期 [29] 為 促 進 健 康 與 學 習, 並 預 防 成 年 後 的 心 臟 病 糖 尿 病 的 發 生, 應 及 早 建 立 良 好 的 早 餐 行 為 [37] 美 國 在 1966 年 即 開 始 為 有 營 養 需 求 (nutritionally needy) 的 學 生 提 供 學 校 早 餐 (the Child Nutrition Act of 1966), 有 鑑 於 早 餐 對 生 長 發 育 學 童 的 重 要, 此 方 案 在 1975 年 後 變 成 國 家 永 久 政 策, 近 年 為 提 升 學 童 早 餐 的 食 用 率, 美 國 學 校 午 餐 協 會 (American School Food Service Association) 提 出 方 便 學 生 用 餐 的 相 關 方 法, 並 致 力 於 調 整 營 養 標 準 以 提 升 供 餐 品 質 [31] 早 餐 辦 理 的 中 央 政 府 單 位 為 美 國 農 業 部 (USDA)[41] 的 食 物 營 養 服 務 中 心 (Food and Nutrition Service) 州 則 由 州 政 府 教 育 行 政 當 局 管 理, 在 學 校 由 學 校 食 物 主 管 部 門 來 執 行 農 業 部 門 將 經 費 資 助 給 州 政 府 的 教 育 部 門, 供 州 內 中 學 及 以 下 教 育 階 段 的 學 校 辦 理 學 校 早 餐 經 濟 弱 勢 學 生 根 據 減 免 資 格 認 定 後 得 享 有 降 價 或 免 費 的 早 餐 [41] 學 校 早 餐 計 畫 (SBP) 的 相 關 研 究 發 現 : 參 加 學 校 早 餐 的 學 童, 早 餐 攝 取 的 食 物 比 較 符 合 飲 食 建 議 攝 取 量 [31] 我 國 社 福 機 構 伊 甸 社 會 福 利 基 金 會 [5] 發 現 偏 遠 地 區 學 童 食 用 早 餐 的 情 形 非 常 不 樂 觀,964 個 調 查 樣 本 中 有 44.3% 的 學 生 沒 有 食 用 早 餐, 因 此 結 合 民 間 企 業 於 2007 年 推 出 快 樂 早 餐 計 畫, 對 偏 遠 地 區 弱 勢 學 童 提 供 免 費 早 餐, 以 校 內 製 備 或 結 合 早 餐 店 等 模 式 提 供 免 費 早 餐 經 過 一 年 的 快 樂 早 餐 實 施 後, 再 重 新 調 查 沒 有 上 學 的 日 子 裡, 孩 子 們 在 家 裡 是 否 有 吃 早 餐, 結 果 發 現 未 吃 早 餐 的 比 例 降 至 8.6%, 可 見 透 過 早 餐 協 助 照 顧 學 童 身 心 健 康, 同 時 亦 可 培 養 其 食 用 早 餐 的 習 慣 因 此, 本 研 究 希 望 借 鏡 美 國 的 學 校 早 餐 計 畫, 透 過 學 校 供 應 早 餐 應 能 提 升 學 生 食 用 早 餐 頻 率 與 品 質, 故 乃 透 過 開 放 式 問 卷 及 德 菲 法 專 家 問 卷 蒐 集 國 民 中 小 學 學 校 教 師 提 供 之 考 量 因 素, 架 構 出 未 來 學 校 辦 理 學 校 早 餐 政 策 的 決 策 階 層 構 面, 再 運 用 層 級 分 析 法 找 出 決 策 準 則 ( 評 估 項 目 ) 的 優 先 順 序, 建 立 國 民 中 小 學 辦 理 早 餐 的 評 估 模 式, 提 供 國 人 未 來 制 定 早 餐 政 策 的 思 考 架 構 二 研 究 方 法 ( 一 ) 研 究 對 象 本 研 究 第 一 階 段 為 專 家 開 放 式 問 卷 調 查, 主 要 目 的 在 蒐 集 專 家 對 辦 理 營 養 早 餐 的 考 量 因 素 採 立 意 取 樣 的 方 式 進 行 調 查 為 避 免 所 選 擇 樣 本 過 於 同 質 性, 影 響 資 料 的 客 觀 性, 故 取 樣 以 多 元 及 異 質 為 考 量, 專 家 選 擇 兼 顧 城 鄉 學 校 規 模 教 育 階 段 之 差 異 及 教 師 所 扮 演 之 角 色 任 務 問 卷 共 發 放 30 份, 有 效 樣 本 28 份, 其 中 包 含 第 一 線 國 中 小 導 師 14 人 教 師 兼 任 營 養 午 餐 承 辦 或 採 買 業 務 10 人 校 長 2 人 曾 實 際 參 與 營 養 午 餐 招 標 程 序 之 大 專 院 校 食 品 餐 飲 相 關 科 系 教 師 2 人 ; 第 二 階 段 為 德 菲 法 問 卷, 乃 是 將 第 一 階 段 所 獲 得 的 各 種 考 量 因 素 整 理 成 問 卷, 以 台 南 地 區 國 民 中 小 學 教 師 為 研 究 對 象, 發 放 樣 本 數 58 份, 有 效 樣 本 53 份, 皆 為 任 教 年 資 5 年 以 上 的 教 師, 第 三 階 段 層 級 分 析 問 卷, 也 是 以 台 南 地 區 國 民 中 小 學 教 師 為 研 究 對 象, 發 放 42

5 樣 本 數 110 份, 有 效 樣 本 101 份, 皆 為 任 教 年 資 5 年 以 上 的 教 師 於 民 國 99 年 2 月 至 100 年 2 月 間 進 行 開 放 式 問 卷 德 菲 法 與 層 級 分 析 問 卷 調 查 ( 二 ) 研 究 工 具 第 一 階 段 採 開 放 式 問 卷, 目 的 是 讓 受 訪 者 自 由 回 答, 從 而 測 定 他 對 問 題 的 理 解 態 度 觀 念 或 其 知 識 的 廣 度 與 深 度 [23][24] 但 樣 本 選 取 的 三 項 標 準 - 知 識 水 準 可 信 度 和 精 確 度 等 資 料 不 易 取 得, 且 缺 乏 衡 量 工 具, 所 以 其 擇 訂 幾 乎 都 採 用 變 通 標 準, 如 專 業 能 力 對 研 究 主 題 的 熟 悉 度 等 等 [28] 本 研 究 採 變 通 方 式, 以 對 此 研 究 主 題 實 地 深 耕 的 教 師 為 專 家 問 卷 的 題 目 為 : 您 認 為 學 校 若 辦 理 營 養 早 餐, 需 要 去 考 量 哪 些 因 素? 第 二 階 段 德 菲 法 專 家 問 卷 乃 根 據 開 放 式 問 卷 結 果 彙 整 而 成, 請 受 詴 者 列 出 這 些 考 量 因 素 的 重 要 等 級 ( 八 點 量 表 ), 透 過 多 次 循 環 回 饋 直 到 專 家 之 間 達 成 共 識 [1], 將 共 識 繪 成 層 級 結 構 第 三 階 段 採 用 層 級 分 析 問 卷, 讓 受 詴 者 對 評 估 因 素 及 評 估 因 子 的 重 要 性 進 行 兩 兩 成 對 比 較, 計 算 權 重 值, 建 立 評 估 模 式 [11] ( 三 ) 研 究 過 程 與 資 料 分 析 第 一 階 段 問 卷 回 收 後 以 劃 記 法 進 行 分 類 與 彙 整 第 二 階 段 問 卷 調 查 教 師 們 對 學 校 辦 理 早 餐 應 考 量 因 素 重 要 性 的 意 見, 期 望 透 過 來 回 反 覆 的 問 卷 形 成 對 議 題 的 共 識, 第 一 次 問 卷 回 收 後, 根 據 修 正 意 見 及 建 議 彙 整 成 第 二 次 德 菲 法 問 卷, 再 進 行 第 二 次 問 卷 調 查, 同 時 請 教 師 表 達 意 見, 針 對 有 修 改 用 Holden & Wedman [34] 的 方 法, 當 問 卷 中 的 所 有 項 目 其 穩 定 度 的 平 均 值 大 於 或 等 於 70% 時, 即 表 示 德 菲 法 專 家 小 組 對 此 項 目 的 評 估 結 果 達 到 穩 定 狀 態, 輪 迴 的 進 行 即 可 停 止, 其 計 算 方 法 為 : 假 設 20 人 中 有 5 人 改 變 塡 答 之 結 果, 其 不 穩 定 度 即 為 5 20 = 25% [3][36] 第 三 階 段 問 卷 設 計 成 兩 兩 成 對 的 重 要 性 評 比 方 式, 資 料 以 MICROSOFT EXCEL 進 行 統 計 處 理, 取 原 始 資 料 之 平 均 值 進 行 交 叉 比 較 與 計 算 權 重 值, 再 整 合 各 組 之 權 重 值, 以 瞭 解 各 考 量 因 素 及 因 子 所 佔 的 總 權 重 順 序, 建 立 評 估 模 式 並 以 數 值 分 析 法 計 算 特 徵 值 (EIGEN VALUE) 進 行 一 致 性 指 標 C.I(Consistency index) 與 一 致 性 比 率 C.R.(Consistency ratio) 檢 定, 以 評 估 決 策 者 進 行 兩 兩 成 對 比 較 時 前 後 判 斷 是 否 一 致, 以 及 整 個 評 估 過 程 是 否 具 一 致 性 三 結 果 ( 一 ) 第 一 階 段 研 究 結 果 本 階 段 之 訪 問 對 象, 依 角 色 職 務 區 分, 一 般 教 師 佔 50%, 兼 行 政 職 教 師 為 42.7%, 大 專 教 師 佔 7.1% 依 學 校 規 模 區 分, 任 教 於 54 班 以 上 之 大 型 學 校 之 教 師 35.45%, 任 教 於 中 型 學 校 者 35.45%, 任 職 於 12 班 以 下 之 小 型 學 校 者 佔 22%, 大 專 院 校 佔 7.1% 調 查 結 果 如 表 1 所 示, 計 分 為 四 個 構 面 ( 因 素 ) 及 15 個 因 子 的 部 分 提 出 個 人 看 法 並 對 建 議 增 刪 的 項 目 勾 選 同 意 與 否, 如 此 反 覆 作 業, 直 到 教 師 的 意 見 達 到 共 識 第 二 次 德 菲 法 問 卷 調 查 時 並 附 上 前 一 次 調 查 的 結 果 與 教 師 上 一 次 的 塡 答 情 形 以 供 參 考 [3] 原 始 資 料 運 用 統 計 套 裝 軟 體 SPSS12.0 版 進 行 統 計 分 析, 計 算 平 均 數 眾 數 標 準 差 以 瞭 解 問 卷 結 果 的 集 中 情 形 與 分 散 程 度 在 專 家 意 見 的 一 致 性 方 面, 則 以 1. 標 準 差 及 2. 眾 數 與 平 均 數 差 的 絕 對 值 (M ) 兩 種 方 式 來 考 驗 [3]; 另 外 在 穩 定 度 的 部 分, 係 將 專 家 們 第 一 次 與 第 二 次 填 答 的 結 果 相 比 較, 研 究 採 43

6 考 量 因 素 增 強 因 素 經 濟 因 素 時 間 因 素 品 質 因 素 表 1 第 一 階 段 開 放 問 卷 結 果 匯 整 表 考 量 因 子 1. 家 長 意 願 2. 教 師 意 願 3. 學 生 意 願 4. 校 長 態 度 5. 學 校 設 備 及 人 力 6. 辦 理 早 餐 財 源 收 費 標 準 7. 辦 理 方 式 ( 自 辦 民 營 ) 8. 學 校 規 模 及 地 理 位 置 9. 弱 勢 學 生 補 助 10. 供 餐 模 式 ( 強 制 參 加 自 由 參 加 ) 11. 學 校 作 息 時 間 調 整 12. 親 子 互 動 時 間 13. 早 餐 內 容 營 養 衛 生 14. 菜 色 豐 富 口 味 變 化 15. 營 養 教 育 的 實 施 Green & Kreuter[33] 的 PRECEDE -PROCEED 模 式 將 家 人 教 師 等 社 會 支 持 因 素 視 為 增 強 因 素, 本 研 究 採 此 一 歸 類 方 式 將 增 強 因 素 視 為 一 個 考 量 準 則 ; 另 外, 專 家 透 過 問 卷 回 饋 的 意 見, 認 為 早 餐 政 策 頇 考 量 學 校 的 人 力 及 設 備 收 費 標 準 辦 理 方 式 對 於 弱 勢 的 學 生 如 何 進 行 救 濟, 乃 至 於 學 校 規 模 大 小 學 校 地 理 位 置, 皆 基 於 經 濟 的 思 考, 所 以 本 研 究 將 這 些 因 子 歸 為 經 濟 因 素 這 一 評 估 準 則 ; 然 而, 專 家 思 考 早 餐 政 策 之 考 量 因 素 時, 擔 心 學 校 辦 理 早 餐 會 剝 奪 親 子 早 餐 互 動 的 時 間, 亦 關 注 學 校 的 教 學 活 動 頇 作 大 幅 調 整, 尤 其 當 學 校 辦 理 早 餐 採 取 強 制 參 加 的 方 式, 學 校 作 息 勢 必 調 整 以 便 安 排 用 餐 時 段, 故 將 此 三 項 因 子 歸 為 時 間 因 素 ; 至 於 早 餐 供 應 的 內 容 是 否 營 養 衛 生 菜 色 及 口 味 變 化 與 否, 乃 至 偏 食 習 慣 的 導 正 餐 桌 禮 儀 廚 餘 分 類 處 理 之 教 育 皆 視 為 提 升 早 餐 行 為 的 品 質 因 素 ( 二 ) 第 二 階 段 研 究 結 果 表 2 為 第 一 次 德 菲 法 問 卷 樣 本 特 性 分 析, 德 菲 法 專 家 問 卷 的 結 果 詳 如 表 3, 調 查 發 現 15 個 因 子 的 平 均 數 皆 高 於 6.25 參 考 廖 啟 義 [26] 之 研 究, 選 取 85% 做 為 重 要 性 篩 選 門 檻, 換 算 成 八 點 量 表, 門 檻 值 為 6.80, 換 算 成 李 克 特 的 五 點 量 表 值 應 為 4.25 但 經 統 計 後 發 現 此 門 檻 值 過 高,15 個 評 估 指 標 中 有 六 個 評 估 項 目 的 平 均 值 低 於 6.8 的 門 檻 如 此 將 導 致 各 個 評 估 因 素 的 評 估 因 子 過 少, 可 能 造 成 政 策 的 考 量 不 夠 周 延 客 觀, 因 此, 本 研 究 將 評 估 的 門 檻 調 低 為 80%, 保 留 平 均 數 6.4 以 上 之 評 估 因 子 做 為 層 級 分 析 之 項 目 [23] 如 此, 僅 有 經 濟 因 素 下 的 學 校 規 模 及 地 理 位 置 這 一 因 子 的 平 均 值 小 於 6.4, 予 以 剔 除 由 表 3 可 知 各 題 項 之 眾 數 多 為 7 或 8, 但 第 3 及 第 8 兩 題 為 6 在 標 準 差 的 部 分, 雖 然 大 部 分 的 題 項 小 於 1, 但 是 仍 有 四 個 題 項 大 於 1, 顯 示 專 家 學 者 在 這 四 題 的 意 見 尚 未 達 到 一 致 性 因 剔 除 第 8 題, 同 時 要 探 討 德 菲 法 專 家 意 見 的 穩 定 度, 故 以 剩 下 的 14 題 再 進 行 第 二 次 德 菲 法 專 家 問 卷 44

7 表 2 德 菲 法 問 卷 樣 本 特 性 分 析 樣 本 基 本 資 料 變 項 人 數 百 分 比 (%) 性 別 男 % 女 % 年 齡 30 歲 及 以 下 % 31~40 歲 % 41~50 歲 % 50 歲 以 上 % 服 務 教 育 階 段 國 小 教 師 % 國 中 教 師 % 學 歷 大 學 % 研 究 所 % 教 學 年 資 10 年 以 下 % 10~20 年 % 20 年 以 上 % 表 3 第 二 階 段 第 一 次 德 菲 法 專 家 問 卷 統 計 結 果 考 量 因 素 考 量 因 子 平 均 數 眾 數 標 準 差 通 過 門 檻 1. 家 長 意 願 是 增 強 因 素 經 濟 因 素 時 間 因 素 2. 教 師 意 願 是 3. 學 生 意 願 是 4. 校 長 態 度 是 5. 學 校 設 備 及 人 力 是 6. 辦 理 早 餐 財 源 收 費 標 準 是 7. 辦 理 方 式 ( 自 辦 民 營 ) 是 8. 學 校 規 模 及 地 理 位 置 否 9. 弱 勢 學 生 補 助 是 10. 供 餐 模 式 ( 強 制 參 加 自 由 參 加 ) 是 11. 學 校 作 息 時 間 調 整 是 12. 親 子 互 動 時 間 是 13. 早 餐 內 容 營 養 衛 生 是 品 質 因 素 14. 菜 色 豐 富 口 味 變 化 是 15. 營 養 教 育 的 實 施 是 表 4 為 第 二 次 德 菲 法 專 家 問 卷 的 結 果, 由 表 4 中 發 現, 各 題 項 的 標 準 差 皆 小 於 1, 且 眾 數 與 平 均 數 之 差 的 絕 對 值 (M ) 1, 故 專 家 群 所 回 覆 之 意 見 已 有 相 當 高 的 一 致 性 在 穩 定 度 方 面,Linstone 和 Turoff [36] 提 出, 當 問 卷 中 的 所 有 題 項, 其 穩 定 度 的 平 均 值 大 於 或 等 於 70% 時, 表 示 整 體 達 穩 定, 德 45

8 菲 法 的 輪 迴 即 可 停 止 進 行 ; 將 專 家 第 一 次 與 第 二 次 的 填 答 進 行 比 較, 其 所 有 不 穩 定 度 的 百 分 比 合 計 為 = 15.8%, = 84.2%, 故 穩 定 評 估 結 果 已 達 到 穩 定 狀 態, 因 此 未 再 進 行 第 三 次 的 德 菲 法 問 卷 [3] 由 表 4 中 可 知, 品 質 因 素 是 所 有 四 個 因 素 中, 專 家 的 意 見 穩 定 度 最 高 的 因 素 度 為 84.2%, 表 示 德 菲 法 專 家 小 組 成 員 對 此 項 目 的 表 4 第 二 階 段 第 二 次 德 菲 法 專 家 問 卷 統 計 結 果 考 量 因 素 考 量 因 子 平 均 數 眾 數 標 準 差 不 穩 定 度 一 致 性 1. 家 長 意 願 增 強 因 素 經 濟 因 素 時 間 因 素 品 質 因 素 2. 教 師 意 願 學 生 意 願 校 長 態 度 學 校 設 備 及 人 力 辦 理 早 餐 財 源 收 費 標 準 辦 理 方 式 ( 自 辦 民 營 ) 弱 勢 學 生 補 助 供 餐 模 式 ( 強 制 參 加 自 由 參 加 ) 學 校 作 息 時 間 調 整 親 子 互 動 時 間 早 餐 內 容 營 養 衛 生 菜 色 豐 富 口 味 變 化 營 養 教 育 的 實 施 ( 三 ) 第 三 階 段 層 級 分 析 研 究 結 果 根 據 德 菲 法 問 卷 的 結 果, 匯 整 為 層 級 結 構 並 將 評 估 因 素 與 評 估 因 子 進 行 兩 兩 成 對 比 較, 且 製 作 成 層 級 分 析 問 卷, 共 發 出 110 份, 回 收 104 份, 有 效 問 卷 101 份, 第 三 階 段 層 級 分 析 法 樣 本 特 性 如 表 5 所 示 由 表 6 可 知, 第 二 層 增 強 因 素 時 間 因 素 品 質 因 素 及 經 濟 因 素 之 平 均 值 經 兩 兩 成 對 比 較 後 發 現, 增 強 因 素 權 重 值 佔 0.49, 其 餘 依 次 為 時 間 因 素 0.28, 品 質 因 素 0.14 經 濟 因 素 0.09 第 三 層 增 強 因 素 下 的 四 個 因 子 : 校 長 態 度 家 長 意 願 老 師 意 願 及 學 生 意 願 的 權 重 值 分 別 為 : ( 表 7) 循 此 方 法, 將 時 間 因 素 品 質 因 素 經 濟 因 素 之 因 子 權 重 值 計 算 出 來 後, 將 各 評 估 因 素 之 權 重 乘 上 所 附 屬 之 各 評 估 因 子 之 權 重, 以 得 到 各 因 子 之 總 權 重 值 ( 表 8), 完 成 國 民 中 小 學 辦 理 早 餐 之 評 估 架 構 46

9 表 5 層 級 分 析 法 樣 本 特 性 分 析 樣 本 基 本 資 料 變 項 人 數 百 分 比 (%) 性 別 男 % 女 % 年 齡 30 歲 及 以 下 % 31~40 歲 % 41~50 歲 % 50 歲 以 上 % 服 務 教 育 階 段 國 小 教 師 % 國 中 教 師 % 學 歷 大 學 % 研 究 所 % 教 學 年 資 10 年 以 下 % 10~20 年 % 20 年 以 上 % 相 對 於 增 強 因 素 表 6 AHP (Analytic Hierarchy Process) 第 二 層 評 估 因 素 交 叉 比 較 與 權 重 時 間 因 素 品 質 因 素 經 濟 因 素 幾 何 平 均 數 權 重 增 強 因 素 *3.53 *3.16 * = = 時 間 因 素 *1*3.70 * =1.38 = 品 質 因 素 *0.27 *1* =0.68 = 經 濟 因 素 *0.29 *0.40 * =0.44 = max 4.16 C.I=0.05 C.R=0.06 Total =

10 - 相 對 於 校 長 態 度 家 長 意 願 老 師 意 願 學 生 意 願 校 長 態 度 表 7 第 三 層 決 策 準 則 增 強 因 素 下 各 評 估 因 子 間 交 叉 比 較 與 權 重 家 長 意 願 老 師 意 願 學 生 意 願 幾 何 平 均 數 *1.97 * 3.71 * 權 重 * 4.10 * * 0.24 *1* * 0.26 * 0.38 * max 4.26 C.I=0.09 C.R=0.10 Total=4.90 表 8 各 決 策 因 素 及 因 子 之 真 正 權 重 目 標 決 策 因 素 / 權 重 決 策 因 子 決 策 權 重 正 規 化 總 權 重 排 序 國 民 中 小 學 學 校 辦 理 早 餐 之 評 估 模 式 增 強 因 素 0.49 時 間 因 素 0.28 品 質 因 素 0.14 經 濟 因 素 0.09 校 長 態 度 家 長 意 願 教 師 意 願 學 生 意 願 親 子 互 動 供 餐 模 式 ( 強 制 參 加 ) 學 校 作 息 時 間 調 整 營 養 教 育 實 施 菜 色 豐 富 口 味 變 化 營 養 衛 生 學 校 設 備 及 人 力 辦 理 早 餐 財 源 收 費 標 準 辦 理 方 式 弱 勢 學 生 補 助 ( 四 ) 評 估 模 式 之 信 度 與 效 度 本 研 究 所 使 用 的 評 估 因 素 及 因 子 為 專 家 問 卷 歸 納 彙 整 而 來, 故 本 研 究 具 有 內 容 效 度 為 評 估 決 策 者 在 進 行 兩 兩 權 重 相 互 比 較 時 前 後 判 斷 是 否 一 致, 以 計 算 每 一 階 層 的 一 致 性 指 標 C.I. 與 一 致 性 比 率 C.R. 來 進 行 一 致 性 檢 定,C.I.= max - m m -1,m: 評 估 因 數 個 數,λmax 為 最 大 特 徵 值, 以 數 值 分 析 斷 非 常 一 致, 毫 無 矛 盾 之 處 學 者 Saaty[38] 建 議 C.I. 0.1 為 可 容 許 偏 誤 範 圍 一 致 性 比 率 C.I. C.R. R.I. 為 一 隨 機 指 標 值 [11], 若 R.I. C.R. 0.1 則 可 視 為 整 個 評 估 過 程 達 到 一 致 性 本 研 究 各 個 評 估 矩 陣 之 C.I. 及 C.R. 皆 小 於 或 等 於 0.1, 可 視 為 整 個 評 估 過 程 達 到 一 致 性 法 計 算 而 得 若 C.I.=0, 表 示 受 詴 者 的 評 估 前 後 判 48

11 四 討 論 國 民 中 小 學 學 校 辦 理 早 餐 評 估 模 式 第 二 層 四 個 評 估 準 則 中 的 增 強 因 素 佔 49% 為 最 大 權 重 而 其 構 成 因 子 為 校 長 態 度 家 長 意 願 教 師 意 願 及 學 生 意 願 四 個 社 會 支 持 項 目 吳 仁 宇 [10] 針 對 高 中 生 的 研 究 發 現, 父 母 如 果 關 心 注 意 子 女 的 早 餐, 催 促 子 女 食 用 早 餐, 其 子 女 吃 早 餐 的 比 例 較 高 林 芳 美 [13] 的 研 究 亦 發 現 小 四 學 童 的 早 餐 行 為 與 家 庭 支 持 呈 正 相 關 Jarvelaid[35] 研 究 發 現, 父 母 與 子 女 之 間 的 互 動 關 係 與 子 女 食 用 早 餐 的 頻 率 成 正 比, 親 子 互 動 關 係 越 好, 則 子 女 食 用 早 餐 的 頻 率 越 高 Conklin and Bordi[30] 在 美 國 早 餐 計 畫 (SBP) 的 研 究 中 發 現, 如 果 老 師 多 鼓 勵 學 生 吃 早 餐, 學 生 食 用 早 餐 的 意 願 會 增 強 以 上 的 文 獻 皆 認 同 社 會 支 持 會 鼓 勵 孩 童 食 用 早 餐, 這 些 論 點 與 本 研 究 結 果 不 謀 而 合, 足 見 增 強 因 素 是 學 校 辦 理 早 餐 時 的 重 要 考 量 因 素 第 二 權 重 準 則 為 時 間 因 素 佔 28%, 林 昱 伶 [14] 的 調 查 研 究 發 現 國 中 學 生 未 吃 早 餐 的 最 主 要 原 因 為 : 起 床 太 晚 來 不 及 吃 (34.8%) 大 陸 學 者 張 小 強 [22] 研 究 發 現 中 學 生 不 吃 早 餐 的 原 因 : 沒 有 時 間 早 餐 質 量 不 好, 缺 乏 食 慾 等 原 因 吳 仁 宇 [10] 研 究 發 現 : 高 中 生 未 吃 早 餐 的 原 因 主 要 是 起 床 太 晚 來 不 及 吃 家 裡 未 備 早 餐 沒 有 胃 口 等 據 此 可 以 相 互 印 證 時 間 因 素 是 影 響 學 生 早 餐 行 為 的 重 要 因 素 美 國 為 提 升 學 校 早 餐 參 與 率, 克 服 時 間 因 素 採 取 一 些 因 應 措 施, 例 如 : 早 餐 帶 著 走 (Grab and go) 的 策 略 在 學 生 行 經 的 主 要 通 道 提 供 早 餐, 讓 學 生 容 易 取 得 早 餐, 或 者 提 供 第 二 次 早 餐 機 會, 讓 學 生 可 以 利 用 課 間 或 到 教 室 的 路 途 中 食 用, 有 些 大 城 市 甚 至 正 在 詴 辦 讓 學 生 在 教 室 食 用 早 餐 的 方 式 第 三 權 重 值 為 品 質 因 素, 佔 14% 美 國 學 者 Taras[39] 研 究 顯 示 學 童 營 養 狀 況 與 其 閱 讀 認 知 能 力 學 業 成 績 大 多 有 正 相 關 吃 早 餐 的 學 童 比 沒 有 吃 早 餐 的 學 童 有 較 好 的 學 習 能 力 [6][15] 早 餐 之 重 要 性 可 見 一 般, 所 以 品 質 因 素 被 大 多 數 的 國 中 小 學 教 師 認 為 是 未 來 早 餐 政 策 重 要 的 評 估 項 目 第 四 權 重 值 為 經 濟 因 素 佔 9% 1966 年 美 國 辦 理 學 校 早 餐 (SBP), 以 提 供 補 助 金 方 式 協 助 偏 遠 及 貧 困 地 區 高 中 以 下 學 校 供 應 早 餐 給 營 養 需 要 的 學 童, 是 著 眼 於 照 顧 經 濟 弱 勢 學 童 的 營 養 國 內 目 前 亦 有 部 分 縣 市 及 社 服 機 構 以 募 款 的 方 式 提 供 弱 勢 學 童 免 費 早 餐, 也 有 相 當 多 的 社 福 機 構 供 應 學 童 免 費 早 餐 然 而, 其 經 費 來 源 仰 賴 捐 贈, 倘 善 款 不 足 早 餐 即 告 中 斷, 所 以, 若 能 將 早 餐 辦 理 變 成 政 策, 統 籌 編 列 預 算, 由 學 校 運 用 午 餐 的 設 備 及 人 力 來 製 備, 學 生 早 餐 的 供 應 才 能 穩 定 而 延 續, 也 可 達 事 半 功 倍 的 效 果, 顯 見 經 濟 因 素 是 未 來 辦 理 學 校 早 餐 必 頇 面 對 的 課 題 第 三 層 評 估 因 子 中 權 重 最 高 者 為 校 長 態 度, 占 本 研 究 之 對 象 皆 為 基 層 國 中 小 學 教 師, 屬 公 務 體 系 成 員, 當 政 策 制 定 後, 有 義 務 配 合 執 行 校 長 是 教 育 政 策 的 推 動 者, 也 是 學 校 的 經 營 者, 所 以 校 長 的 態 度 被 研 究 對 象 認 為 是 首 要 考 量 因 子, 若 校 長 本 身 不 認 同 不 支 持, 辦 理 學 校 早 餐 的 可 行 性 自 然 大 為 降 低, 甚 至 影 響 家 長 及 教 師 意 願 第 二 權 重 因 子 為 家 長 意 願 佔 0.166, 反 映 出 家 長 是 學 生 飲 食 權 的 主 張 者, 家 長 支 持 與 否 影 響 政 策 的 成 敗 研 究 對 象 普 遍 認 為 學 校 已 承 辦 午 餐, 若 連 早 餐 也 由 學 校 提 供 會 剝 奪 家 庭 的 照 顧 功 能, 影 響 親 子 互 動 的 時 間, 所 以, 必 頇 審 慎 權 衡 得 失, 故 親 子 互 動 這 一 因 子 佔 第 三 權 重 林 薇 等 人 [16] 研 究 發 現 學 生 選 擇 食 物 的 態 度 不 够 正 向, 為 了 健 康 因 素 在 口 味 或 享 受 上 做 些 犧 牲 時 態 度 偏 向 否 定 ; 徐 越 等 人 [18] 調 查 研 究 大 陸 中 學 生 早 餐 知 識 知 曉 率, 發 現 學 生 們 對 於 早 餐 應 含 的 食 物 種 類 一 天 中 應 攝 取 能 量 和 營 養 素 的 比 例 食 物 搭 配 奶 的 營 養 價 值 評 價 吃 蔬 果 應 注 意 的 問 題 膳 食 與 疾 病 的 關 係 生 活 方 式 與 疾 病 的 相 關 性 等 知 識 不 足 [32] 倘 若 由 學 校 辦 理 早 餐 應 該 不 僅 在 配 合 社 會 需 要, 解 決 學 童 早 餐 問 題, 藉 此 機 會 培 養 正 確 飲 食 知 識 與 觀 念 亦 是 相 49

12 當 重 要 的 功 能 所 以, 營 養 教 育 實 施 是 辦 理 早 餐 時 非 常 重 要 的 措 施 第 五 權 重 因 子 : 供 餐 模 式 研 究 對 象 認 為 必 頇 考 量 學 校 辦 理 早 餐 時, 是 以 自 由 參 加 方 式 抑 或 強 制 所 有 學 生 參 加 模 式, 若 為 前 者, 可 採 用 與 社 區 優 良 早 餐 店 合 作 的 方 式, 或 類 似 午 餐 公 辦 民 營 的 方 式 為 之, 如 此, 動 員 人 力 較 精 簡 若 為 後 者, 校 方 勢 必 得 動 員 大 量 的 教 師 及 供 餐 製 備 相 關 人 員 此 外, 採 強 制 性 參 加, 影 響 了 學 生 早 餐 選 擇 的 自 由 權, 勢 必 引 起 廣 大 的 爭 議 所 以, 供 餐 模 式 是 值 得 研 議 的 因 子 教 師 意 願 為 第 六 大 權 重 因 子, 教 師 是 第 一 線 的 政 策 執 行 者, 用 餐 過 程 的 指 導 餐 桌 禮 儀 的 培 養 健 康 飲 食 觀 念 建 立, 乃 至 廚 餘 處 理 都 需 基 層 教 師 協 助 或 主 導, 若 能 尊 重 老 師 的 意 願 與 感 受, 取 得 基 層 老 師 的 共 識, 學 校 辦 理 早 餐 的 政 策 更 能 順 利 推 動 權 重 值 最 小 的 是 弱 勢 學 生 補 助 及 辦 理 方 式 美 國 學 校 早 餐 計 畫 對 於 經 濟 弱 勢 學 生 訂 有 減 免 資 格 認 定 標 準, 對 於 一 般 資 格 的 學 生 也 有 補 助 及 收 費 準 則, 早 餐 政 策 被 視 為 是 一 項 公 共 政 策, 非 以 營 利 為 目 的, 自 應 以 供 應 經 濟 實 惠 的 餐 食 為 目 的, 所 以, 弱 勢 學 生 的 照 顧 是 必 要 的 評 估 項 目, 但 應 以 社 會 福 利 的 方 式 來 補 強 我 國 目 前 尚 未 有 學 校 早 餐 供 應 政 策, 但 午 餐 辦 理 已 行 之 多 年, 也 發 展 出 多 元 的 辦 理 方 式, 將 來 早 餐 辦 理 的 方 式 以 何 者 為 之, 各 校 應 依 據 本 身 特 性 與 資 源 審 慎 評 估, 所 以, 辦 理 方 式 有 其 影 響 力 但 不 是 關 鍵 因 素 五 結 論 與 建 議 ( 一 ) 結 論 1. 國 民 中 小 學 學 校 辦 理 早 餐 評 估 模 式 第 二 層 四 個 評 估 準 則 中 的 增 強 因 素 佔 0.49 權 重 而 其 構 成 因 子 為 校 長 態 度 家 長 意 願 教 師 意 願 及 學 生 意 願 四 個 社 會 支 持 項 目, 足 見 相 關 人 員 的 意 願 是 首 要 考 量 因 素 任 何 一 個 制 度 因 人 興 廢, 所 以 增 強 因 素 被 視 為 最 具 影 響 力 的 因 素 未 來 學 校 欲 辦 理 學 校 早 餐 勢 必 得 在 此 因 素 構 面 之 下 加 強 政 策 的 宣 導, 使 易 於 落 實 2. 第 三 層 校 長 態 度 及 家 長 意 願 這 二 評 估 因 子 共 佔 整 體 權 重 值 顯 見 學 校 經 營 者 及 學 生 飲 食 權 主 張 者, 居 教 育 政 策 的 關 鍵 主 導 地 位, 倘 未 來 欲 推 行 學 校 早 餐, 頇 加 強 此 二 者 之 對 話 與 溝 通, 並 建 議 未 來 研 議 早 餐 政 策 時 可 針 對 校 長 態 度 家 長 意 願 做 進 一 步 的 調 查 研 究 以 更 深 入 了 解 其 對 政 策 的 態 度 及 意 向, 始 能 人 和 政 通 3. 學 校 規 模 及 地 理 位 置 這 一 因 子 在 德 菲 法 專 家 問 卷 中 未 通 過 門 檻 倘 若 純 粹 就 早 餐 辦 理 的 經 濟 觀 分 析, 偏 鄉 及 小 校 的 單 位 成 本 勢 必 較 高, 但 這 些 學 生 的 家 庭 社 經 背 景 較 諸 於 都 會 區 學 生 相 對 弱 勢, 更 需 要 營 養 健 康 的 照 顧 窮 不 能 窮 掉 孩 子 的 健 康, 不 管 是 座 落 於 都 會 區 的 大 型 學 校 抑 或 偏 鄉 小 校, 都 值 得 由 學 校 提 供 優 質 的 早 餐, 所 以, 專 家 們 普 遍 認 為 無 頇 針 對 學 校 規 模 及 地 理 位 置 這 一 議 題 深 入 分 析, 故 此 一 項 目 未 出 現 在 評 估 架 構 及 評 估 模 式 之 中 ( 二 ) 建 議 為 莘 莘 學 子 準 備 營 養 豐 富 的 早 餐 是 一 個 理 想, 但 有 其 落 實 的 困 難 美 國 因 應 學 童 早 餐 困 境 推 行 學 校 早 餐 (SBP) 已 有 四 十 幾 年 的 歷 史 且 被 公 認 為 是 一 個 良 好 的 公 共 政 策 我 國 目 前 尚 無 學 童 早 餐 協 助 的 相 關 立 法, 僅 有 少 數 縣 市 ( 如 : 台 北 市 新 北 市 ) 編 列 預 算 提 供 弱 勢 學 童 免 費 早 餐, 抑 或 是 由 民 間 社 福 機 構 籌 措 早 餐 基 金, 協 助 經 濟 弱 勢 學 生 及 偏 鄉 學 生, 尚 停 留 在 恩 給 式 的 救 助 層 次, 受 助 的 學 生 亦 難 免 有 被 貼 上 社 福 標 籤 的 疑 慮! 我 國 國 民 中 小 學 現 行 的 營 養 午 餐 讓 學 生 統 一 在 教 室 用 餐, 不 但 提 供 營 養 均 衡 的 餐 點 尚 且 培 養 良 好 用 餐 禮 儀, 學 校 供 餐 早 已 建 立 完 整 的 運 作 制 度 與 規 範, 所 以, 提 升 學 生 的 早 餐 行 為, 由 學 校 辦 理 早 餐 有 其 實 質 上 的 需 要, 亦 有 午 餐 典 範 可 參 考, 具 可 行 性 基 於 照 顧 國 家 未 來 主 人 翁, 維 持 國 家 競 爭 力, 國 民 中 小 學 學 校 辦 理 早 餐 是 值 得 推 行 的 政 策 50

13 通 常 一 個 政 策 的 推 行 無 法 滿 足 所 有 人 的 需 求 家 庭 照 顧 功 能 健 全 者 可 能 認 為 學 校 供 應 早 餐 剝 奪 親 子 互 動, 但 弱 勢 學 童 則 能 得 到 較 優 質 的 早 餐 ; 學 校 供 應 早 餐 牽 涉 學 校 作 息 時 間 的 調 整, 影 響 層 面 較 廣, 所 以 應 以 漸 進 式 自 願 參 加 的 方 式 逐 步 辦 理, 一 方 面 減 少 阻 力, 另 方 面 將 資 源 給 予 最 需 要 的 學 生, 使 資 源 做 最 有 效 率 的 利 用 研 究 限 制 與 建 議 : 本 次 研 究 為 前 瞻 性 研 究, 相 關 研 究 目 前 在 國 內 仍 較 為 欠 缺, 因 限 於 研 究 的 人 力 物 力 時 間 及 資 源, 研 究 對 象 限 於 國 民 中 小 學 老 師 及 兼 行 政 人 員, 建 議 後 續 的 研 究 者 可 將 家 長 教 育 官 員 列 入 進 一 步 的 研 究 對 象, 使 評 估 因 素 更 趨 完 備 參 考 文 獻 [1] 王 文 科 王 智 弘. 教 育 研 究 法. 台 北 市 : 五 南 書 局 [2] 尤 秀 菁. 台 中 縣 某 國 中 學 生 健 康 生 活 型 態 及 相 關 因 素 之 研 究. 國 立 台 灣 師 範 大 學 健 康 促 進 與 衛 生 教 育 學 系 研 究 所 碩 士 論 文. 未 出 版, 台 北 市 [3] 王 瑤 芬 及 林 美 玲. 國 際 觀 光 旅 館 飲 務 人 員 專 業 能 力 之 研 究 以 調 酒 員 為 例. 餐 旅 暨 家 政 學 刊 4(3): [4] 台 北 市 教 育 局. 午 餐 通 訊. 台 北 : 台 北 市 學 校 營 養 教 育 網 站.2010 年 6 月 5 日. 取 自 right.tp.edu.tw/search/newsdeatail.pht?id= [5] 伊 甸 社 會 福 利 基 金 會. 快 樂 早 餐 計 畫. 台 北 : 伊 甸 基 金 會.2009 年 12 月 12 日. 取 自 [6] 行 政 院 衛 生 署 食 品 衛 生 處. 食 品 資 訊 網 電 子 報. 台 北 : 行 政 院 衛 生 署.2010 年 5 月 25 日. 取 自 htm [7] 行 政 院 衛 生 署. 焦 點 新. 聞. 國 民 飲 食 指 標. 台 北 : 行 政 院 衛 生 署.2011 年 7 月 6 日. 取 自 aspx?class_no=25&level_no=1&doc_no= [8] 行 政 院 衛 生 署 國 民 健 康 局. 營 養 健 康 調 查 / 健 康 數 字 年 5 月 25 日. 取 自 [9] 李 蘭 潘 文 涵 葉 文 婷. 民 眾 之 營 養 飲 食 知 識 及 飲 食 行 為 結 果. 國 民 營 養 現 況 國 民 營 養 健 康 狀 況 變 遷 調 查 結 果. 行 政 院 衛 生 署 [10] 吳 仁 宇. 台 北 市 高 中 學 生 早 餐 習 慣 之 調 查 研 究. 國 立 台 灣 師 範 大 學 衛 生 教 育 研 究 所 碩 士 論 文. 未 出 版, 台 北 市 [11] 吳 萬 益. 企 業 研 究 方 法. 台 北 市 : 華 泰 書 局 [12] 吳 德 敏 祝 豐 年 柯 景 塘 賴 貞 如. 比 較 台 灣 地 區 正 常 與 過 重 學 童 的 飲 食 型 態. 北 市 醫 學 雜 誌 4(2): [13] 林 芳 美. 國 小 四 年 級 學 童 的 飲 食 行 為 與 其 父 母 飲 食 行 為 配 對 類 型 之 關 係. 台 灣 大 學 衛 生 政 策 與 管 理 研 究 所 碩 士 論 文. 未 出 版, 台 北 市 [14] 林 昱 伶. 台 南 縣 某 國 中 學 生 早 餐 行 為 及 其 相 關 因 素 研 究. 國 立 台 灣 師 範 大 學 健 康 促 進 與 衛 生 教 育 學 系 研 究 所 碩 士 論 文. 未 出 版, 台 北 市 [15] 林 達 雄. 孩 子 的 早 餐 怎 麼 吃. 健 康 世 界 279: [16] 林 薇 楊 小 淇 杭 極 敏 潘 文 涵. 台 灣 國 小 學 童 健 康 狀 況 調 查 : 台 灣 國 小 學 童 飲 食 營 養 知 識. 態 度 與 行 為 調 查 結 果. 行 政 院 衛 生 署 [17] 晏 渠 如 鄧 小 暉. 小 學 生 早 餐 行 為 及 影 響 因 素 分 析. 現 代 預 防 醫 學 33(11) [18] 徐 越 張 新 衛 郭 俊 香 張 珍 珍 張 學 海. 浙 51

14 江 省 中 學 生 早 餐 現 況 及 營 養 知 識 態 度 行 為. 中 國 學 校 衛 生,28(6): [19] 袁 智 芬. 某 醫 校 護 理 科 學 生 每 日 吃 早 餐 意 圖 之 研 究. 國 立 台 灣 師 範 大 學 衛 生 教 育 學 系 在 職 研 究 所 碩 士 論 文. 未 出 版, 台 北 市 [20] 陳 素 芬 黃 松 元. 台 北 縣 林 口 鄉 國 小 高 年 級 學 生 健 康 生 活 型 態 之 研 究. 學 校 衛 生 47: [21] 陳 慧 媛. 桃 園 縣 某 國 民 中 學 學 生 飲 食 行 為 及 其 相 關 因 素 之 研 究. 國 立 台 灣 師 範 大 學 健 康 促 進 與 衛 生 教 育 學 系 碩 士 論 文. 未 出 版, 台 北 市.2010 [22] 張 小 強. 咸 陽 市 中 學 生 早 餐 知 識 態 度 行 為 調 查 分 析. 中 國 食 物 與 營 養 [23] 游 政 彥. 天 然 溫 泉 開 發 潛 力 評 估 模 式 之 研 究. 國 立 成 功 大 學 資 源 工 程 學 系 碩 士 論 文. 未 出 版, 台 南 市 [24] 張 春 興. 張 氏 心 理 學 辭 典. 台 北 市 : 東 華 書 局 [25] 萬 衛 華 李 正 綱. 台 灣 地 區 消 費 者 外 食 用 餐 習 慣 消 費 行 為 之 調 查 研 究. 景 文 技 術 學 院 學 報 11: [26] 廖 啟 義. 無 線 電 視 工 程 人 員 績 效 評 估 之 研 究. 銘 傳 大 學 傳 播 管 理 研 究 所 碩 士 論 文. 未 出 版, 台 北 市 [27] 賴 香 如. 營 造 健 康 促 進 學 校, 提 升 學 生 健 康 和 身 體 適 能. 學 校 體 育 14(5): [28] 謝 潮 儀. 德 爾 菲 專 家 學 者 問 卷 法 之 應 用 - 以 台 北 都 會 區 為 例. 法 商 學 報 18: [29] Birch L.L., & Fisher J.O.. Development of eating behaviors among children and adolescents. Pediatrics, 101(3 pt 2): [30] Conklin, M.F., & Bordi, P.B. Middle school teachers perception of a Grab n Go breakfast program. Topics in Clinical Nutrition, 18(3): [31] Gordon, A.R., Devaney, B.L., & Burghardt, J.A. Dietary effects of the National School Lunch Program and the School Breakfast Program. American Journal of Clinical Nutrition, 61: 221S-231S [32] Graves, A., Haughton, B., Jahns, L., Fitzhugh, E., Jones, S.J. Biscuits, sausage, gravy, milk and orange juice: School breakfast environment in 4rural appalachian schools. Journal of School Health 78(4): [33] Green, L.W. & Kreuter, M.W. Health program planning: An educational and ecological approach 4 th ed. New York, NY: McGrawhill [34] Holden, M. C. & Wedman, J. F. Future issues of computer mediated communication: the results of Delphi study. Educational Technology, Research Development, 41(4): [35] Jarvelaid, M. Breakfast skipping and associated biopsychosocial factors among adolescents. Anthropology, 7: [36] Linstone, H. A., & Turoff, M. The Delphi Method: Techniques and Applications. MA: Addison Wesley, Reading, MA [37] Pereira, M. A. Eating breakfast may reduce risk of obesity, diabetes, heart disease. (Tech. Rep. No.43). Paper presented at the meeting of American Heart Association Annual Conference on Cardiovascular Disease Epidemiology and Prevention [38] Satty, T.L. The Analytic Hierarchy Process, New York, NY:McGrawHill [39] Taras H. Nutrition and student performance at school. J Sch Health 75: [40] Theresa, H. Breakfast important and associated chronic disease. American journal of cardiology 78(4): [41] USDA. National School Lunch, Special Milk, and School Breakfast Programs, National Average Payments/ Maximum Reimbursement 52

15 Rates. Federal Register, 75(137). Oct 10, 2010 retrieved from s/naps/naps10-11.pdf [42] Wilson N.C., Parnell W. R., Wohlers M., Shirley, Philippa M. Eating breakfast and its impact on children s daily diet. Nutrition & Dietetics, 63(1):

16 54