師苑鐸聲 教育品質是高等教育競爭力的關鍵 李俊湖 國家教育研究院籌備處教育 力發展 心主任 當前大學林立 學生錄取率逐年攀升 的工作團隊 一位具有良好整合溝通能力的 上大學不再是夢想 而成為人人可追求之目 領導者 可以利用資訊科技的技術 以創新 標 此一發展雖然符合人人有受教機會的理 概念經營產業或

Transcription

1

2 師苑鐸聲 教育品質是高等教育競爭力的關鍵 李俊湖 國家教育研究院籌備處教育 力發展 心主任 當前大學林立 學生錄取率逐年攀升 的工作團隊 一位具有良好整合溝通能力的 上大學不再是夢想 而成為人人可追求之目 領導者 可以利用資訊科技的技術 以創新 標 此一發展雖然符合人人有受教機會的理 概念經營產業或研發產品 帶動科技產業的 想 但是社會大眾卻對大學教育品質諸多批 發展 因此 如何培養全球化優質人才 迎 評 顯然 近年高等教育的發展 雖然滿足 接國際競爭的挑戰 是未來高等教育的重要 學生學習的需求 但是普及的高等教育 並 任務 未能完全符合社會大眾的期待 教育品質應 是各級教育追求的目標 雖然入學分數高 低 確實反映學生學習結果 但是如何積極 提升教育品質以及國民素質 才是大家更應 ㆓ 提升研究 教 與服務的 功能 降低 我國高等教育面臨內外壓力 公私立 高等教育是引領社會進步的清流 在觀 念啟迪 知識研發與技術創新上 需不斷研 究創新 以領導社會進步與發展 在教學方 面 也要因應未來社會及科技發展 充實教 大學莫不競相提升辦學的績效 以期在未來 學內涵 改進教學方法 以培育兼具獨立思 的競爭不致被淘汰 教育部也早已注意到大 考判斷 終身學習能力與國際觀的專業人 該關注的目標 由於國際競爭加劇 國內出生人口逐年 學競爭力提升的重要 因此提出卓越計畫 員 基於回饋社會的理念 在服務功能上 期以五年五百億的經費 保證大學的競爭 可協助社區發展 與社區共存共榮 進一步 力 各大學也洋洋灑灑研擬各種提升教師與 可進行產學合作 將研究成果推廣 甚至與 學生素質的計畫 各校均強調改善教學環 產業界密切結合 促進產業升級 扮演推進 境 提升教師研究與教學的品質 以提高學 社會進步與企業發展的重要推手 生學習成效為其目標 然而課程之改革與教 師教學改進 絕非短時間內可見成效 因 此 如何整體持續的發展高等教育 提高學 生品質 培養社會有用的人才 實為高等教 育的長期努力目標 茲提出幾點淺見 ㆔ 建立靈活彈性的教育體制 發展 生多元能力 高等教育是國家人才培育的重心 學生 人格涵養與能力發展 主要在本階段完成 一 旦離開有系統的學習環境 便可在短時間內 ㆒ 培育 質 才是高等教育 主要目標 之 學校學習的知識與能力 也要與社會同 我國教育體系所培養的人才 多以具備 步 學習的專業與就業市場的需求必須契合 覓得合適的工作 立即適應職場生活 換言 專門知識與能力之專業技術人才為主 他們 顯然 基於國際化的趨勢 產業變動與調整 擁有優異之專業知識與能力 但是創意 合 極為迅速 高等教育人才培育更應及早準備 作 統整 溝通與國際化能力明顯不足 而 以回應國家政治經濟發展之需求 為應產業 未來的社會必須面對變動快速的世界與跨國 環境變動 建立具有靈活彈性教育體制 培 研習資訊 1

3 師苑鐸聲 養多元能力的學生 有助其適應未來多變的 專業倫理 培養專業精神 學生素質固然不 教學設施等因素來提升 然而確保教育品質 的機制 不應單純仰賴內部流程與自我評 估 而必須加入外在評鑑 以社會大眾認可 之公正客觀方式 評估學校教育與學生品 質 以昭大信 因而建立公平客觀評鑑制 度 是提升高教品質的不二法門 目前我國 高教評鑑由財團法人高等教育評鑑中心基金 會負責 已朝評鑑專業化與提升高教品質的 方向發展 未來宜培訓評鑑人員 致力追求 公正客觀有效的評鑑歷程與結果 以有效的 提升高教品質 一 然在其學習過程 應善盡學習與生活輔 總之 高等教育品質是國家競爭力所 就業市場 ㆕ 改革課程教 改善教 品質 高等教育強調學術自主 然而自主蘊含 責任 在教學自主的前提下 確保學生學習 品質則是責任 所以 教師應隨時吸收新 知 不斷改進教學 發展學生能力 涵詠 導之責 將其視為人才來培育 運用各種資 繫 在教育部經費與政策引導下 各大學莫 源 協助學生成長 提高其專業能力 培養 不致力於提升教育品質 我們期待在各界共 成為符合社會需求之專業人才 同努力之下 我國高等教育的品質 能逐步 ㈤ 建立公正客觀評鑑制度 高等教育的品質 雖可藉由師資課程及 2 研習資訊 向上提升 不僅彰顯教育的績效 更基於培 育人才之目標 為國家永續發展 奠定良好 基礎

4 專 擇其所愛 愛其所擇 大 生志趣不合的現象 原因與改善之道 王秀槐 國立台灣大 師 培育 心教授 嘗試用過去所做的相關研究 佐以台灣高等 摘要 教育資料庫大一新生調查資料 探討大學生 依據高等教育資料庫大一新生調查 有 近四分之一的大一學生認為科系不符志趣 打算轉學或轉系 造成這種現象的原因包括 中學時期課業壓力過大 缺乏自我了解探索 機會 大學時期大一即分系 認識不足 因 此 如何加強學生中學時期的生涯探索與輔 導 並且增加大學時期科系轉變的彈性度 協助學生找到自己真正有興趣 有能力 並 且願意投入的科系領域 開創未來成功的生 涯前途 誠為重要議題 大學生的生涯選擇關乎個人未來發展 也關乎國家經濟 社會的進步 若學生選擇 的科系非其所適 非其所愛 對個人而言 可能蹉跎大學四年黃金時光 對社會而言 則是浪費寶貴教育資源 未能培育志在所學 的專業人才 因此如何幫助大學生選其所 適 擇其所愛 乃為教育的重要議題 筆者 科系選擇的相關議題 首先 想了解多少大 學生有志趣不合的現象 其次探討造成此一 現象的教育因素 最後提出可能改善的策 略 提供教育界先進參考 ㆒ 志趣不合的現象 依據 台灣高等教育資料庫 92 學年度 大一新生調查 資料顯示 確實有頗高比 例的大一學生有科系志趣不合的現象 一 選擇的科系是否符合期望 表1顯示 不男女 大約有7%的學生 認為其所選擇的科系 非常不符合 其原來 所想念的科系 大約有28%的學生認為其所 選擇的科系 不符合 其原來期望 兩者相 加 大約有超過三分之一 35% 的學生認 為他們所選擇的科系不符他們原來的期望 表1 目前所讀科系是否符合原來想念的科系 研習資訊 3

5 專 二 想轉學 轉校的比例 約有近四分之一 23 24% 的學生想要轉 有近三分之一的大一新生認為所選科系 系 表3顯示 大約也有近四分之一的學生 不符原本想法 因此也有頗高比例的學生希 22 23% 想要轉學他校 選擇與原來就 望能改變現狀 轉入其他科系或轉入其他學 讀科系不同的領域 校就讀不同領域 表2顯示 不男女 大 表2 打算轉系的 生比例 表3 打算轉校的 生比例 4 綜合而言 在大一新生當中 有三分之 情況 一是學生在不清楚自己是否適合某一 一的學生認為自己所選擇的科系不符原來的 科系的情況下 選擇了該科系 然後發現自 期望 有四分之一的學生想要轉系或轉學 己並不適合而想轉系 也有可能是在不了解 這個對就讀科系不滿意的現象可能源於三種 某科系的特色 環境 未來發展的情況下 研習資訊

6 專 選擇了該科系 待進入後發現與想像中的不 符 而想轉系 也有可能是原來就不想讀該 科系 只是迫於分數 或沒有更好選擇的情 況下 暫時進入該系 而一心打算轉系 不 是那一個情況 均顯示這群學生與其科系 產生不適配的問題 事實上 在全國大一新 生中 有高達三分之一的學生有志趣不合的 問題 有四分之一的學生想轉唸其他領域 這對教育工作者與政策制定者而言 均為應 當注意的警訊 值得我們深思 一 中學階段 ㆓ 志趣不合的原因 生對自己的特質與興趣沒有清楚的認識 對 究竟為什麼會有這麼高比例的學生有科 系志趣不合的問題 筆者認為這個現象背後 涉及教育制度因素 依據生涯發展理 生 涯選擇的基礎為個人對自我興趣 性向 能 力的認識 個人需要在生活與教育的環境中 藉由多元化的活動 探索以及反思歷程 逐 漸瞭解自己的特質 能力與興趣 建構適性 的生涯 科系 目標 並據以做出選擇 但上述個人生涯建構歷程在我國中學的 教育制度中常被忽略 因為我國教育傳統上 強調智育 注重知識的灌輸 強調群性的培 養 忽略個人特質的探索 再加上中學階段 升學壓力大 學生需要花許多時間學習課本 知識 為了考上好學校 花費許多時間唸 書 甚至利用課外時間補習 因此很少有時 間與空間來探索 了解自己的興趣所在 經 過中學六年這樣的教育歷程 許多高中畢業 於大學科系也沒有深入的了解 因此在選擇 大學科系時 必須仰賴考試分數落點分析與 大學科系排行榜作為選擇依據 表4顯示 有高達45%的學生認為考試分數落點對他們 選擇科系的考量是 重要 的 有25%的學 生甚至認為 非常重要 兩者相加 有超 過四分之三 75% 的學生選擇科系時分數 落點是重要考量 表4 選系時考試分數落點為重要依據的 生比例 二 大學階段 而非通識教育 general education 目的在 另一方面 傳統上我國大學教育的定位 培育各行各業的專業人才 大學採取高度專 傾向於專業教育 professional education 精化的科系制度 departmentalization 假 研習資訊 5

7 專 設中學畢業生已經相當了解自我性向與興 趣 具有清楚的生涯職業目標 要求學生 一進大學就選定主修科系 major 立刻 進入各科系 接受四年專業教育 培養畢 業後可以直接就業的專業人才 王秀槐 善用大學資源 如大學舉辦各種學科營隊 26a 此一制度設計充分暴露了中學與 大學之間的落差 造成學生生涯發展的嚴 3.認識重要他人期望與進行溝通 4.蒐集評 估相關資訊 形成具體目標 5.了解自我決 學制度 從高一起規劃一系列的生涯教育方 案 包括 1.認識自我興趣 性向 價值 2.認識大學科系 專業領域 職業工作世界 重斷層 事實上 由於學生在中學階段少 定風格 選擇適當類組與科系 透過課程 有機會了解自我 探索自我 在高度的升 團體 討以及教師個別指導 協助學生提 學壓力之下 全心專注於課本知識 以努 早釐清自我性向 認識大學科系以及未來生 力考上大學 少有機會建構具體的生涯目 涯目標 標 知道自己要念什麼科系 然而一考完 二 將 生涯規劃 列為高中必修課程 大學入學考試 即必須在沒有充足自我知 目前高中辦理生涯教育 苦於沒有固定 識與科系知識的情況下 選擇一個高度分 時間實施 因而經常流於形式 要能達到上 化的專業科系 這對學生而言 實在是一 述目標 建議高中設立 生涯規劃 課程 個高難度的選擇 對很多學生而言 高中無 並且訂為必修課程 今年將實施的 95 高 法做生涯探索 必需延至大學才開始 但 中課程暫行綱要 首度將 生涯規劃 列 卻在進入大學的當下 被迫要做出選擇 為選修課程 可見教育當局已開始重視生涯 產生 尚未探索 已經抉擇 的矛盾現象 輔導對高中生的重要性 事實上 在課程綱 王秀槐 在這樣的情況 要修正的過程當中 許多學生 教師 甚至 下 難怪會有許多學生進入了自己在不清楚 家長代表 均強調生涯規劃對學生的重要 的情況下選擇的科系 發現自己不適合 沒 性 並呼籲將其列為必修課程 但最後功敗 有興趣 轉而想探索其他領域 而思轉學 垂成 只列為選修課程 在目前高中必修科 轉系了 目內容繁多 授課時間不足的情況下 選課 ㆔ 改善之道 如何 助 生 性選擇 科目往往沒有開設的空間 而流於形式 因 如何協助學生能夠擇其所愛 選其所 適 筆者嘗試從高中教育輔導措施 大學入 學與選系制度上 提出以下改進之道 一 加強中學的生涯輔導功能 6 校友人力 社會資源 並且配合大學多元入 此建議當局考慮在未來一波的課程改革中 將 生涯規劃 列為必修科目 俾使高中生 的生涯教育得以真正落實 三 持續推動多元入學方案 並適度增加 推甄申請名額 近年來推動的多元入學制度主要希望能 由於中學 特別是高中 是生涯探索的 夠透過申請入學與推薦甄試管道 增加校系 重要時期 因此應加強生涯教育 輔導學生 多元特色的發展與學生多元適性選擇的機 對自我特質 能力與興趣的認識與反思 目 會 多元入學制度究竟是否能夠增加學生科 前高中的生涯輔導措施大多由輔導室規劃辦 系選擇的滿意度與確定度 依據筆者針對 理 但限於時間與人力 成效有限 學校應 大一新生調查資料庫 所做的分析發現 經 研習資訊

8 專 由不同入學管道的學生 在對科系的滿意度 上 均高於經由分發入學的學生 也就是 與 確 定 度 上 確 實 有 差 別 表5 6 7 顯 說 經由推薦與申請管道入學的學生確實較 示 經由推薦與申請管道入學的學生在1.選前 分發入學管道的學生會事前先了解探索科系 多方了解科系領域 F= ; p<. 2.確 性質與特色 也比較了解確定自己的興趣與 定自我興趣 能力 F= ; p<. 以 能力 因此在選擇科系後 也比較肯定自己 及3.確定自己選對科系 F= ; p<. 的選擇 王秀槐 26 b 表5 不同入 管道 生多方了解科系的差異 表6 不同入 管道 生確定 我興趣能力的差異 研習資訊 7

9 專 表7 不同入 管道 生確定科系選擇的差異 8 如此看來 大學多元入學制度中 推薦 的前提是 美國大學教育 undergraduate 甄選與申請入學管道確實有促使學生探索自 e d u c a t i o n 的定位為通識教育 general 我興趣 性向與了解大學科系性質的作用 值得進一步推廣 在社會大眾逐漸可以接受 education 因此強調在大一大二學生修習 大量廣泛領域的通識課程 大三大四修習主 的情況下 可考慮適度增加推薦甄選與入學 修專業課程 到了研究所再進行深入的專業 管道的名額 王秀槐 26 b 26 c 教育 professional education 符碧真 王 四 延後選擇 實施大一 大二不分系 秀槐 26 反觀我國大學教育傳統上定 至於在大學的選系制度上 目前討很 為專業教育 一進大學就要修習科系專業科 廣而且已有學校開始試辦實施的一項制度 目 近年來雖然也加入通識課程 但大學教 為 大一 甚至大二 不分系 根據筆者前 育的定位仍然不明確 需要進一步釐清 重 述分析 高中與大學之間有嚴重的生涯選擇 新規劃大學前期 大一大二 與後期 大三 斷層 高中升學壓力大 學生沒有時間 大四 課程的區別與進程 另一方面 延後 做生涯探索 大學入學時就要做出異常專精 分系的主要目的在於提供學生探索的機會 分化的科系選擇 造成 尚未探索 強迫選 大一大二期間能修習大量不同領域的課程 擇 的矛盾 為了化解這個 謬誤 延後 並且輔以積極的修課輔導機制 讓學生了解 選擇主修科系 major 是一個可思考的 自己的興趣所在 然後據以作為選擇major 方向 事實上 此一制度引用自美國大學 的依據 但在我國 大一大二不分系大多仍 根據筆者針對美國哈佛大學在內的六所知名 然侷限同一學院 如 管理學院 電機學 綜合大學所做的研究發現 學生選定主修科 院 事實上學生能做的選擇有限 而在強 系 major 的時間 有的學校定在大一結束 烈從眾趨勢 追求熱門的社會價值觀影響之 時 有的定在大二結束時 有的分為兩種制 下 學生是否會真正依據自己的興趣做選 度 如U. of Illinois 清楚性向者大一即可選 擇 還是會一窩蜂擠熱門 到大二結束時 定主修 不清楚興趣或性向者則選可選文理學 重新再經歷一次按照科系熱門程度做選擇的 院 College of Liberal Arts 這個制度 覆轍 值得我們深思 研習資訊

10 專 五 注重學生個別需要 增加學生選擇彈性 對有興趣有志向投入的學生 提供一套從大 因此 筆者認為更好的解決之道為 注 一就開始深入專研的課程 提早培養該領域 重學生個別情況需要 提供更多彈性管道 事 的高深專業或研究人員 但對於不清楚自己 實上 前述六所美國大學在實施大一大二不分 性向 或志不在此的學生 則可減少系上必 系的制度背後 真正的精神是針對學生個別需 修課程 讓學生有足夠空間修習輔系 雙主 要 提供選擇的彈性以及必要的輔導諮詢 各 修 甚至轉換主修的彈性空間 讓大多數學 校在大一大二均設有輔導學生選擇主修的機 生大學四年下來 均能有機會找到自己適合 制 比如 提供充分課程資訊以及選課的諮詢 喜歡的專業領域 投入發展 與輔導 advice counseling 許多系也會列 出先修課程 preparatory courses 供有意選 擇該主修的學生能夠在大一大二即預先修 結語 雙主修 甚至多個主修 亦可選擇一個主修 當然 大學生科系選擇議題除了與上述 教育制度措施有關 與社會結構 產業 經 濟 人口結構 價值信念 從眾趨勢 家 與一個輔修 甚至在選了主修之後 亦可轉 長主導等 等均有複雜的互動關係 但由於 換或放棄某一個主修 只要在畢業時修完至 社會結構 價值信念的形成常歷經長時間發 少一個主修的必修課程 required courses 即 展 如要改變也須經長期社會變遷與觀念改 可畢業 彈性可謂相當得大 變 無法一蹴而幾 因此筆者提出的改善之 習 或者是逕行專攻 同時 學生可以選擇 我國學生在大學入學時即擇定主修 許 道主要集中在教育制度措施上 重點為 在 多學生對科系內涵發展既不清楚 又沒有獲 中學時期增加學生自我了解 探索的機會 得有效輔導 因此產生茫然之感 但鑒於我 大學入學時 透過推薦與申請管道 增加學 國國情不同 美國大學大一 二不分系的制 生了解大學科系的動機 在大學時期則增加 度在我國可能有實際困難 如一窩蜂現象 學生修習選擇的彈性 期望能透過制度的改 將分發困難問題延到大三 因此 建議改 變 逐漸改變觀念 改變作法 使得更多的 革重點應在 大一 二實為修習普通課程與 學生能夠擇其所愛 選其所適 找到志趣相 探索專業定向時期 因此建議系所應該採取 符的科系 發揮個人潛能 成為志在所學的 彈性學程課程的概念 提供多套課程規劃 人才 參考文獻 王秀槐 22 人我之際 台灣大學生生涯建構歷程之研究 本土心理學研究 17, 王秀槐 25 從生涯建構歷程談創造力與競爭力的開發 以人我平衡生涯取向個案為例 教 育研究月刊 王秀槐 26a 德國 日本與美國主要大學研究所學位授予比較研究 復旦教育壇 王秀槐 26b 多元入學管道中不同領域大學生對科系選擇的確定度與滿意度之研究 發表於 以學生為中心的大學評鑑學術研討會 台北 台灣師範大學 王秀槐 26c 多元入學管道下的入學機會均等 不同管道與不同學校類型大一學生家庭社經 地位分析研究 發表於 26 兩岸高等教育法制與高等教育改革 學術研討會 台北 國 立政治大學 研習資訊 9

11 專 吳 芝 儀 (2) 生 涯 輔 導 與 諮 商 嘉 義.. 濤 石 文 化 符 碧 真 王 秀 槐 (26) 美 英 德 高 等 教 育 之 比 較 研 究 及 對 我 國 高 等 教 育 之 啟 示 通 識 教 育 季 刊,12(2) 郭 生 玉 (1993) 大 學 聯 考 對 高 中 教 育 的 影 響 教 育 研 究 資 訊,1,1-15 陳 金 定 (1988) 生 計 決 策 訓 練 課 程 對 高 一 男 生 生 計 決 策 行 為 之 實 驗 研 究 輔 導 月 刊,24(1), 7-15 康 宗 虎 (198) 高 中 學 生 價 值 觀 念 及 其 升 學 意 願 選 科 之 關 係 國 立 台 灣 師 範 大 學 教 育 研 究 所, 碩 士 文, 未 出 版, 台 北 市 黃 光 國 (1998) 知 識 與 行 動 台 北 : 心 理 出 版 社 黃 光 國 (21) 儒 家 關 係 主 義 的 理 建 構 及 其 方 法 基 礎 教 育 與 社 會 研 究,2,1-34 黃 炳 煌 劉 源 俊 林 邦 傑 (1991) 我 國 大 學 聯 考 制 度 之 研 究 大 學 院 校 聯 招 委 員 會 報 告 Adamski,W., & Peter Grootings (Eds.), (1989). Youth, education and work in Europe. New York: Routledge. Arthur, M.B., Hall, D. T. & Lawrence, B. S. (1989). Handbook of career theory. New York, N.Y.: Cambridge University Press. Blustein, D. L. (1989). The role of career exploration in the career decision making of college students. Journal of College Student Development, 3, Hwang, K. K. (1999). Filial piety and loyalty: Two types of social identification in Confucianism. Asian Journal of Social Psychology. Vol. 2, Hwang, K.K. (2). Chinese relationalism: Theoretical construction and methodological considerations. Journal for the Theory of Social Behavior, 3(2), Salihi, F. (1995). Explaining Chinese motivation and achievement. In M. L. Maehr & P. R. Pintrich (Eds.), Advances in motivation and achievement: Culture, motivation and achievement (pp ). Greenwich, CT: JAI. Super, D. E (1981). A developmental theory: Implementing a self-concept. In: D. H. Montross & C. J. Shinkman (Eds.), Career development in the 198s: Theory and practice (pp.28-42). Springfield, IL: Charles C. Thomas. Tafarodi, R., Marshall, & Katsura (21). Standing out in Japan and Canada. Paper presented at The Asian Association of Social Psychology Conference 21, Melburn, Australia. Wang, H. H. (1998). The path toward upward mobility and differentiation: the experiences of college-track students in Taiwan. Paper presented at the International Forum and Research Conference. Harvard University, Cambridge, Massachusetts, USA, Feb. 27, Wang, H. H. (1999a) Cultural foundations of career decisions: The case of college-track students in Taiwan. Paper presented at The Third Conference of Asian Association of Social Psychology. Academia Sinica. Taipei, Taiwan. Wang, H. H. (1999b). Reflection on my way up: Cultural analysis of the career construction orientations of college students in Taiwan. The Conference on Education Across the Straits. Taipei: National Taiwan University. Wang, H. H. (23, August). The Learning gap between the East and the West: A cross-cultural study on student perceptions of learning and academic achievement based on TIMSS1999 Dataset. Paper presented at the 5th Biannual Conference on Asian Association of Social Psychology, Manila, Philippine. 研 習 資 訊 1 第 25 卷 第 6 期 97.12

12 專 在全球化時 裡高等教育課程 國際化的課題探討 姜麗娟 國立台南大 教育經營與管理研究所副教授 摘要 藩籬 種族 教育 工作與政治的藩籬 這 位即將進入白宮 新人種 不止對美國人 在過去業界雇主對於高等教育所培育的 有意義 也提供給我們這些教育工作者重新 人力 或大學畢業生的相關能力 常有些怨 看見多元文化教育的影響力 也提供一個重 言 例如畢業生的專業知識 能力及態度與 要典範 並認知在一個全球化時代下 人人 實務界所需的常有落差 而使高等教育的人 都有機會 但這機會是來自對他者文化的認 力培育受到挑戰 這樣的挑戰在全球化的時 識 理解與尊重 是來自一個跨界的生活經 代裡 不僅未見消失 反而在專業人力的國 驗 在這期 194期 商業週刊特以 跨文 際流動日趨頻繁之際 更為加劇 目前所培 化洗禮 打造沒有框架的腦袋 對歐巴馬的 育之學生是否具備國際知能 包括知識 技 教育歷程下了註解 孫秀惠 28 而這 能 與價值 或具有國際流動的條件與能 個事件對於培育高級人力及社會未來的領袖 力 以因應全球化時代裡人力的需求 高等 所在的高等教育也有深遠的意義 教育的課程國際化扮演著舉足輕重的角色 在過去業界雇主對於高等教育所培育的 本文從國際專業人力流動觀點說明高等教育 人力 或大學畢業生的相關能力 常有些怨 課程國際化的必要性 探討課程國際化的內 言 例如畢業生的專業知識 能力及態度與 涵與國內的現況 並於最後提出數項建議 實務界所需的常有落差 而使高等教育的人 力培育受到挑戰 這樣的挑戰在全球化的時 關鍵詞 高等教育 課程國際化 學群 代裡 不僅未見消失 反而在專業人力的國際 ㆒ 前言 流動日趨頻繁之際 更為加劇 例如Fischer 28年11月 當美國及全球還在金融海 嘯的震盪之中 經濟蕭條的陰影也緊跟在後 27 以 美國大學院校協會 Association of American Colleges and Universities 的調 查研究結果為例 超過6%受調雇主認為美 地籠罩各地 不少國家領袖紛紛召開會議謀 國大學畢業生缺乏國際知能 與美國情形類 求因應之道 儘管有些積極救市 刺激經濟 似 英國政府的國際發展部 Department of 的決定 但這些都只對隔日開出的股市稍有 作用 但對我們這些教育界的工作者而言 International Development 也於24年展開一 個計畫 擬瞭解在高唱高等教育國際化之 全球財經的消息 無是好或不好 好像都 際 全球面向 global perspective 被整合在 可以事不關己地過我們的生活 教我們的 大學部教學與學習的程度 而該計畫的背景 書 然而在同一個月裡 確有一件讓舉世振 之一 也是因為一連串的調查均發現英國大 奮與注目的事 就是 歐巴馬傳奇 旋風 因 學畢業生國際知能普遍低落 Lunn, 28 為他打破太多長期以來被認為不可能打破的 因此 目前所培育之學生是否具備國際知能 研習資訊 11

13 專 包括知識 技能 與價值 或具有國際 流動的條件與能力 以因應全球化時代裡人 力的需求 如同Firedman所說的 地球是平 的 各國所面對的競爭已經不只是各國內 部的競爭 也需面對來自國際的競爭 雖國 的比例 英語授課 國際學術合作計畫 及 家競爭力是各國產業競爭力的總和 但各產 計畫執行完畢而告結束 至於這些做為對於 業競爭力的提升則需要靠高等教育培育優質 大學內部師生的教與學產生果效與否 也鮮 的人力方可達成 因此 高等教育所培育人 少被檢視 當政府及各大學投入相當的資源 力 不僅認識與瞭解國際不同文化社群及國 與心力 出國參訪 辦理教育展 以提升國 際事務之外 且還能生存與工作在不同社 內外籍學生的比例之際 是否也應多留意另 群 這樣的人力需求將對高等教育的課程帶 外那一大群本地大學生國際知能的增進與改 來衝擊 及重新思考的機會 善呢 依據94學年度的學生數為例 本地大 國際宿舍與國際會議廳的設置等 雖是多元 的活動 但這些計畫若未與各大學的組織使 命與發展做整合 充其量也只能算是一種 加入式 的國際化作為 此種作為常會因為 雖提供學生國際知能或開拓國際視野 學生數為外籍學位生的454倍 94學年度 的方法可以非常多元 例如旅遊 閱讀 外語學習 海外志工或工讀等 但是這些 多數學生仍選擇留在台 灣完成其學士 碩士 甚至博士時 在一個 方式所能產生的效果 常僅限於那些參與 全球化且專業人力國際化的時代裡 如何使 的個人 無法產生重要的外溢效果 即使在 其具備國際知能與國際流動的條件呢 相較 高等教育的學生流動也是日趨重要 在學生 於前述歐美的情形 國內理應更重視課程國 流動的形式中 出國留學 無是學位 短 際化的實踐 期或交換 仍為主要方式 而出國留學對於 歐洲出國留學占整體學生數的比例為1/1 ㆓ 高等教育課程國際化的必 要性 專業 力國際流動 趨勢的觀點 而美國的比例則更低 在1999-2年時 全球化加速了貨物 資本 服務 及人 該比例只占1% Paige, 23: 52 挑戰了 員的跨國流動 且頻繁的人力流動已成為全 美國大學以國外留學方案為傳統的國際化作 球化現象之一 依據Iredale 21 的觀 為 而必須重新 認真 地思考大學校園內 察 專業人力的流動已從特定職業的流動走 所提供的課程 原本希望流動學生達1/1的 向更多元性且普遍性的流動 而Williams等 ERSAMUS計畫 但在大力運作之下也只達 人 24 也提出 流動管道的專業化運 1/1 Papatsiba, 26 離原來計畫的目 標非常地遠 換言之 如何擴大另外九成或 作 從傳統人際網絡式的移動走向由國際專 99%本地學生的國際專業知識及國際知能 高等教育的課程扮演著舉足輕重的角色 的國際流動發展下 對於向來扮演高級人力 學生的國際視野拓展是有實質的幫助 但真 正參與其中的學生人口 若相較於整體高等 教育人口而言 其比例仍是相當低 例如在 反觀國內情形 以94學年度的大學校務 12 業人力公司介入的運作 因此 在專業人力 培育角色的高等教育機構 尤其是其課程的 面向 將有很大的意涵 評鑑結果為例 國內高等教育國際化非常多 對 人力 的詮釋 在傳統且經濟出發 元 包括舉辦國際學術研討會 出國留學獎 的人力資本 human capital theory 觀點 勵 師生交換計畫 提升外籍師生在校園中 中 技能與知識成為資本型式的一種 透過 研習資訊

14 專 教 育 達 成 國 家 經 濟 與 現 代 化 的 發 展, 惟 這 樣 的 連 結 過 於 窄 化 且 工 具 性 教 育 目 標 受 到 批 判, 其 中 Brown(1999) 認 為 人 力 應 是 一 種 具 有 學 習 創 新 生 產 力 之 社 會 能 力, 而 不 再 只 是 知 識 與 技 能 ; 長 期 觀 察 跨 國 人 力 流 動 的 學 者 Zweig 等 人 (24) 則 提 出, 隨 著 通 訊 與 資 訊 產 業 的 發 達 及 全 球 化 的 服 務 型 態, 高 等 教 育 的 國 際 化, 跨 國 學 習 經 驗 與 交 流 的 頻 繁, 主 張 具 跨 國 經 驗 的 人 力 資 本 (transnational human capital) 的 重 要 性 在 人 力 國 際 化 的 需 求 下, 相 關 的 國 際 性 文 憑 資 格 標 準 也 陸 續 出 現, 形 成 專 業 國 際 化 (internationalization of professions), 而 專 業 國 際 化 是 指, 愈 來 愈 多 的 國 際 性 ( 而 非 國 家 ) 的 文 憑 條 件 標 準 與 執 照 程 序 在 控 管 某 些 專 業 執 業 的 進 入 (Iredale, 21); 這 些 趨 勢 與 以 下 的 發 展 均 有 密 切 關 係 : 第 一 與 愈 來 愈 多 跨 國 文 憑 條 件 及 相 互 認 定 的 區 域 性 簽 約 有 關 : 其 中 區 域 經 濟 組 織 及 協 定 如 北 美 自 由 貿 易 協 定 (North American Free Trade Agreement, NAFTA) 歐 盟 (European Union, EU) 澳 紐 文 憑 相 互 認 定 條 約 (Australia-New Zealand Mutual Recognition Agreement, MRA) 等 ; 以 北 美 自 由 貿 易 協 定 (NAFTA) 為 例, 為 整 合 該 區 域 人 力 市 場,NAFTA 訂 有 專 業 人 員 文 憑 採 認 與 標 準 (Lingard & Rizvi, 1998), 而 前 者 又 多 為 美 國 所 主 導 (Marginson & Rhoades, 22), 該 協 定 確 實 影 響 墨 西 哥 高 等 教 育 在 各 式 專 業 人 才 培 育 的 政 策 方 向 第 二 與 專 業 服 務 貿 易 的 國 際 性 條 約 出 現 有 關 : 這 可 以 WTO 的 服 務 貿 易 總 協 定 (General Agreement on Trade in Services, GATS) 的 規 範 為 例, 如 何 判 定 會 員 國 某 服 務 專 業 領 域 所 定 出 之 文 憑 與 資 格 規 定, 有 無 可 能 對 其 他 會 員 國 進 出 該 專 業 市 場 形 成 障 礙, 而 訴 諸 於 專 業 服 務 的 國 際 協 會 之 解 釋 有 關 專 業 人 力 的 國 際 規 範 之 訂 定 與 發 展, 是 各 國 專 業 協 會 及 高 等 教 育 應 加 以 關 注, 依 據 Iredale(21) 對 過 去 會 計 服 務 專 業 國 際 規 範 訂 定 之 觀 察, 對 規 範 訂 定 有 主 導 地 位 的 仍 是 歐 美 的 專 業 協 會, 這 將 更 強 化 西 方 向 非 西 方 國 家 輸 出 專 業 人 才, 而 更 削 弱 非 西 方 專 業 服 務 流 動 的 可 能 性, 對 高 等 教 育 專 業 人 力 的 培 訓 造 成 衝 擊 ; 因 此, 在 那 些 可 能 出 現 國 際 人 力 規 範 的 專 業 領 域 之 下, 各 會 員 國 的 高 等 教 育 必 須 確 保 其 畢 業 生 符 合 或 進 一 步 取 得 國 際 證 照 標 準 的 條 件 第 三 與 專 業 學 會 組 織 的 國 際 化 行 動 增 加 有 關 : 過 去 專 業 學 會 的 組 織 與 運 作 較 侷 限 於 各 國, 但 近 數 十 年 來, 不 少 專 業 學 會 開 始 發 展 成 為 國 際 性 專 業 學 會 組 織, 並 尋 求 互 相 認 定, 而 形 成 該 專 業 人 力 進 入 市 場 執 業 與 否 的 控 管 機 制 ; 英 國 保 險 精 算 師 學 會 的 發 展 即 是 其 中 一 例, 原 只 是 英 國 境 內 在 5-6 年 代 一 個 非 常 小 型 的 專 業 學 會, 該 學 會 完 成 一 套 國 際 保 險 精 算 師 的 資 格 條 件 及 訓 練 與 執 業 標 準, 而 各 地 學 會 紛 紛 開 始 與 它 簽 下 認 定 協 定, 因 為 控 管 此 市 場 人 力 的 重 要 性, 也 隨 著 老 化 社 會 的 來 臨 帶 來 人 壽 保 險 市 場 龐 大 商 機 而 有 密 切 關 係 (Iredale, 21) 另 一 個 則 為 原 本 只 是 當 地 證 照 而 發 展 成 為 全 球 性 價 值 的 例 子, 甚 至 回 頭 影 響 管 理 學 位 研 究 所 課 程 之 設 計, 那 就 是 原 由 美 國 財 務 專 業 人 力 學 會 所 發 展 的 財 務 分 析 師 證 照 資 格 (The Chartered Financial Analyst Qualification, CFA), 過 去 該 證 照 的 價 值 只 在 美 國, 如 今 成 為 全 球 市 場 中 財 務 管 理 人 重 要 的 資 格, 因 此, 即 使 全 球 有 成 千 上 萬 從 世 界 級 到 無 名 的 管 理 學 位 課 程, 但 CFA 卻 只 有 一 個 (Economist, 25) 第 四 與 服 務 經 濟 (service-driven economy) 發 展 趨 向 有 關 : 世 界 經 濟 型 態 已 從 過 去 以 製 造 業 為 主 力, 轉 為 以 服 務 業 為 主 軸 的 經 濟 型 態, 服 務 貿 易 對 整 個 世 界 經 濟 的 成 長 與 發 展 有 著 日 以 遽 增 的 重 要 性, 且 過 去 第 25 卷 第 6 期 研 習 資 訊 13

15 專 以貨品為貿易的經濟 生產與消費均受限在 同一國的境內 但以服務取向的貿易已經改 變了這項限制 生產與消費並不受限於同一 境內 第五 與新一批專業人力 例如資訊科 技 出現有關 由全球資訊科技產業的發達 與高度競爭 短期 契約式的工作取向 進 入該產業市場的人力條件較少受國家或國際 的控管 因而能快速地在國際間流動 例如 為滿足世界各地產業對IT人力的需求 而不 少的 獵人頭 body-shopping 機構也孕 育而生 再者 流動的人 不再只是那些已 獲學位的IT專業人士 更將對象鎖定在相關 理工領域的大學學生 Khadria, 21 這 些發展也挑戰過去較單一方向的流動 開發 中國家流向已開發國家 且打破過去南-北 對立的流動傳統 Iredale, 21 這些專業人力的國際流動對高等教育課 程國際化的意涵 將使各國高等教育必須面 對的是 雖專業人力國際流動機會日漸頻 繁 但各國高等教育目前所培育之學生是否 也能具有國際流動的條件與能力 ㆔ 課程國際化的涵義 定 義 指標與影響因素 當高等教育國際化被定義為 大學將國 相關國際活動 後者常被誤認為就是國際化 的實踐 因此 多數學者 如van der Wende, 1996; Paige, 23; Huang, 26 對於課程國 際化之定義 多傾向主張將國際化面向融入 課程內容 儘管如此 這樣的定義也產生很 多待解讀空間 如 課程 是指廣義還是窄義 的 國際面向 是指課程有多元文化 跨語 言學習 或有國際名稱者 另外 怎樣的程 度方可算為 融入 呢 有學者試圖提出在 課程國際化規劃時的準則 例如學者Harari 1989 提出以下13項的準則 1.國際化貫穿整個課程 2.使用比較取向方法 3.課程中並透過跨領域學習討國際議題 4.建議學生修習區域研究 以瞭解世界 區域的地理 歷史 政策與經濟系統 5.在學院中提供國際課程的主修與副修 6.課程中有跨文化溝通的理與實際 7.使國際發展議題納入各主修中 8.強化學生的外語能力 9.在專業先修與專業學院中設置國際化 課程 學程 1.強化教師在國際領域的專業成長與研 究能力 11.建置國際學者網絡 程 例如Knight de Wit, 1997; Ellingboe, 12.透過本國生的留學與外籍生的招收 來強化國際化課程與校園 1998 但因高等教育不同利益關係者與不 同學群領域對於國際化的看法也不同 且通 13.課程中有涵括學生及教師至國際企 業及機構 本國與國外 的實習機會 常最大爭議出現在課程面向 其中一種作法 由於高等教育課程的內涵 常指涉的 即是將國際化只當作一種課程或科目 世界 不只是課程內容 知識技能 理解及價值 經濟 全球意識 套入現有的課程設計 因 本身 還包括方法與過程等 而課程國際化 此學者 如Dobbert, 1998; Ellingboe, 1998 internationalised curriculum 被學者們 就極力呼籲 課程國際化應是一種多元且多 方 跨學科與跨領域的學習內容與過程 因 Luong et al, 1996 認為應具有這些特徵 如 教學過程乃是一個充滿同理心與知性好奇 此將 課程國際化 與 課程加入國際化 並能互益 國際與文化知覺的學習過程 並 的概念加以區分 顯得非常重要 前者強調 且發展該有的知能與理解預備個人繼續的學 際化面向整合至其教學 研究 及服務的過 14 的是整合的課程 而後者是現有課程並外加 研習資訊

16 專 當及課程國際化內涵時 多會提及 1995 這些指標 已廣泛地被澳洲各大學 採納 例如Monash大學 南澳洲大學 James OECD在1994年為了進行高等教育課程國際 化的跨國比較 當時的跨國研究包括荷 法 Cook大學 Curtin大學 Griffith大學等 再配合學校的策略 並發展出適合自己學校 德 澳 丹 日本等6國 也由這些國家相 的指標 甚至也將這些指標納入教師專業成 關專家學者研擬出一套課程國際化的分析類 長 staff development programmes 中 並且 型 typology 而參與OECD跨國研究之 依據這些在整個課程中所必須考慮的項目 都 一的澳洲 則將各類型當作指標 並對各項 發展成為教師 指引 guidelines 以及相 類型提出具體的內容描述 見表1 IDP, 關教師自我課程的檢核表 check-list 習 以達個人自我與專業的實現 表1 國際化課程指標與內容描述 國際化課程指標 1.具有國際科目 內容描述 課程中有國際研究作為主修或副主修 如國際關係 歐 課程中有要求學生必修以下其中一種課程 跨文化溝通 國際研究 或外 洲法律 的課程 語學習 給予外語 英語修習學分 2.以國際比較取向 課程內容包括 擴大原領域之課 內容有參考國際與本地內容 程 對其他國家或文化的描述並非是單一描述 探討社會公義 人權 及相關社會與經濟的議題 探討全球環境議題 全球化倫理議題 國際個案研究 提供目前國際實務歷史背景 自己專業在其他文化情境中的瞭解 探索在不同的文化與地區中知識是如何被建構 3.具有國際專業預 備的課程 4.外語或語言學課 國際專業規定決定課程內容與傳授方式 課程 學程特別指出 以培育走向國際專業學生為目標 課程目標 目的 評估均明確指出跨文化溝通內容與技能 程中具有跨文化 議題及提供跨文 化技能訓練 5.屬於跨領域 區 域的學程 6.導向國際認可專 業的課程 課程中要求深度且至少兩國的國際個案研究 課程評估包括國際標準與實務在不同文化情境下的練習 課程 學程獲國際認可機構的認可 順利修習完畢者將可獲國際認可的專業文憑 研習資訊 15

17 專 7.導向雙聯或雙學 位的課程 8.有部份的課程在 國外進行 課程涵蓋國際與跨文化研究以及專業學習 並修習完畢者可獲聯合或雙學 位 部份課程在國外大學機構進行 部份課程傳授與評估是由國外大學機構透過遠距方式進行 海外先修課程的學分被採認 9.專為外籍學生設 課程內容與授課方式明確指出是為外國學生及海外分校的學生 置的課程 資料來源 作者譯自IDP Education Australia Curriculum development for internationalization. 就影響課程國際化之因素而言 課程 國際化受到哪些因素的影響 或哪些背景因 素也會對課程國際化有不同的理解與看法 英語授課的 國際交流學程 及 國際 課 或實踐程度上的差異等 依據van der Wende 4.課程要求必須至國外 至少3-6個月 的實 1996 曾分別針對影響課程國際化整體發 習 例如台南藝大 古物維護研究所 5. 展與影響領域的課程國際化程度的因素 在 課程的國際認證 如長庚大學工程學系通過 前者又區分為外在因素 如國際 國內政府 的政策 內在因素 與課程創新本身有關 ABET 美國工程教育認證 其管理學院 也在尋求AACSB的認證 由前述五項作 的因素 在影響各領域課程國際化程度的因 法 很明顯地重在課程的設計與形式的安排 素 則有 學科領域本身屬性 理工vs.人 而非課程內容的本身 因此 未來國內在大 文 該國的歷史與文化背景 多元種族vs 學相關的評鑑中 一旦要評量某學科課程是 單一化 及該專業領域與該國社經發展有 否有國際化面向時 勢必更多瞭解各學門課 密切關係者 另外 會影響課程國際化因素 程之國際化特徵為何 以及在課程內容方面 的還包括大學教師本身的背景因素 van der Wende, 1996; Paige, 23 Lunn, 28 學程 等 3.於通識教育中加設國際化課程 是如何地呈現 而後者方有利於課程國際化 的真正實踐 此外 由於並無相關研究文獻可考 因 ㆕ 國內高等教育課程國際化 現況 此 作者於26年依據文獻結果 編制 國 有關國內高等教育課程國際化之現況 也是國內針對此議題的第一個調查研究 透 可從國內大學校務評鑑國際化結果報告看到 過實證研究 文件分析與問卷 瞭解台灣高 一些端倪 其中有關課程國際化的作法可歸 等教育各學群課程國際化之現況 參見作者 納如下 1.將國際化納入課程規劃考量 例 以下摘述主要研究結果 如淡大在核心課程規劃中放入國際視野 2. 一 在文件分析 1 部份 主要有兩項研究 以學程方式進行國際化 例如實踐大學設置 1 16 程 包括世界文化 世界經濟 全球環境等 內高等教育課程國際化現況調查 問卷 這 結果 研究期間共查閱16個學群 共1,929個系所網站 原預定系所數為1952 但因部份系所網站未建置 完畢 而無法獲得資料 研習資訊

18 專 1.系所理念中提及 國際化 之比例 最高的學門是商管 82% 而法 2.至於不同背景變項 在各關課程國際 律 66% 藝術 59% 大眾傳播 項均在不等的題項上出現差異 包括 5% 分列第2 3 4 其次為人 學校型態 公 私立 學門 文 41% 及社會科學 4% 並 別 性別 學位頒授地 列 再其次為建築 38% 與教育 職等 校內 系內有無國際化 38% 而占後1/4者多為理工相關 政策 校 內 系 內 有 無 國 際 化 獎 領域 資訊電機 地球環境 體育休 勵辦法 有無全英語授課經驗 閒 醫藥衛生 農林漁牧 生命科 學 數理化 2.就國際化出現面向2而言 所有 16 學 群中普遍的共同現象為 一旦系所理 化特徵的看法有差異 以下的背景變 及 有無國外生活經驗 3.在必要具備之特徵上的實踐現況與落 差原因 目前每項特徵的實踐情形不 一 雖各項特徵均未達 穩定成熟 念或課程設計有提及國際化者 多為 但有14項特徵是屬 執行發展中 修辭 如提昇國際視野 國際 至於 落差原因 4 在各題項的比例分 觀 其次為 交流合作 如國際 佈均非常分散 其中原因包括 尚未 交流 合作 而國際化出現在研究 有國際專業學會之認證要求 學生對 面向的學門只有地球環境與生命科 跨國知識與議題不感興趣 受限於現 學 一旦出現在 教學 相關面向 有的課程結構 學生英 外 語能力 的國際化 多指 英語授課 不足 經費不足及教師對於課程國際 二 問卷3結果部份 主要有以下之發現 1.課程國際化應具備特徵之結果 被認 為必要具備的比例最高者為 課程內 化意願不高 由於文獻 如van der Wende, 1996; 容應涵蓋本專業的國際發展趨勢的瞭 Paige, 23; Huang, 26 對於課程國際化 之定義 多傾向主張將國際化面向融入課程 解與掌握 其次為 課程內容應涵 內容 但至於何為 國際面向 至今仍有 蓋跨國知識之認識 課程應要求 很大的解讀空間 且鑑於這種解讀常會受到 學生必修其中一種課程 跨國文化溝 各學門領域的屬性影響而有不同的解讀及不 通 國際 區域 研究或外語學習 同的重要程度 但依據作者的調查結果 試 與 課程內容應涵蓋跨國溝通技能之 圖實化 國際面向 之內涵 換言之 一旦 訓練 而被認為非必要具備者 最 學群領域中系所想要規劃一個涵蓋國際面向 高者為 課程名稱應冠上全球 國際 之課程 它至少必須涵蓋以下數個特徵 或跨國一詞 與 應要求學生以遠距 1.涵蓋跨國知識之認識 方式修習他國同等級學位之部份學 2.涵蓋本專業的國際發展趨勢的瞭解與 掌握 分 2 面向 包括研究 教學 推廣 交流/合作 修辭等5個面向 問卷發放對象為國內各系所主任 共發放28份 回收436份 回收率為 落差原因 當某些課程國際化特徵被認為是該領域應必要具備之特徵 但實踐情形卻仍停留在 尚 未起步 或 起步-規劃中 階段的理由 3 研習資訊 17

19 專 3.應要求學生必修其中一種課程 跨國文 化溝通 國際 區域 研究或外語學習 4.涵蓋跨國溝通技能之訓練 門 專業科目 的規劃與管理做起 5.涵蓋他國經驗在本土議題上的應用 雖在國際視野及國際觀的開拓上 通 識教育的安排是非常重要的一環 儘 ㈤ 結語 管有再好的課程安排但鑑於國內學生 雖van der Wende 1996 曾表示 在課 對待通識教育的態度 普遍過於消 程國際化的過程中 國際學生 國際學者 極 或只視其為一種 營養學分 與課程發展三者間有著密不可分的關係 但 因此 國內在課程國際化推動上 必 是反觀國內情形 前兩者有關國際學生與學 須從各學門專業科目的規劃上做起 者之招募 雖國內政府及各大學仍須積極以 其對學生的學習方能產生夠廣且夠深 對 但要落實高等教育國際化真實的精神 的影響 就必須在課程規劃與發展上給與更多的關 三 教師體認與投入 無從國外或國內 注 至於該如何給與關注 以下數項建議供 的調查研究結果 均發現課程國際化 參酌 的實踐程度 均與教師的熱誠度有非 一 先思索如何替國內目前多元的國際化 常密切的關係 因此 各學門領域的 活動創造更多的外溢效果 spill-over 教師們必須體認其所肩負的責任 如 effect 必須 裡 課程規劃 應 外 國際活動辦理 合 以產生紮根 何培育能在全球化時代裡生活與工作 的效果 因為很多的國際活動 無 四 資源與獎勵辦法要到位 雖高等教育 是姊妹校的簽訂 國際研討會 交換 國際化一直是國內政府或各大學院校 計畫 國際交流等 對於較為被動 視為重要的政策之一 但是如何將政 或資源較不足的學生而言 其實是無 策落實 則必須投入相關的資源 並 法產生太多的作用 且也無法對他們 對那些積極規劃課程國際化的系所及 有太多的要求 且這類活動常常也必 教師們更實質的獎勵 以期有更長遠 須有經費有資源方可能提供 在這樣 18 的活動 二 課程國際化的重頭戲 必須是從各學 的畢業生 的發展 的情況下 常只會是蜻蜓點水 無法 最後 現在我們不做的 將來一定會後 提供系統的規劃與管理 鑑於此 若 悔 後悔歐巴馬的機會為何離我們如此遙 舉辦相關國際活動時 資訊的提供必 遠 因為全球化的浪潮 雖給每個人機會 須即時與充分 以使各系所主任及各 但這機會卻只屬那些具有資源為自己作跨界 科教師在課堂上給與一些活動前的準 生活與工作的準備者 若教育機會均等仍是 備 例如閱讀國際學者的背景及講 高等教育的重要精神之一的話 高等教育課 題 與活動後的心得分享等 以讓這 程國際化就必須承擔替不同背景 經濟 文 些外加式的活動得以與核心課程與科 化 種族 雖缺乏資源但有能力的學生提供 目作連結及整合 而不再只是邊緣化 紮根機會的責任 研習資訊

20 專 參考文獻 姜麗娟 27 台灣高等教育課程國際化現況之調查研究 發表於致遠管理學院兩岸四地高等 教育壇- 多元化及大眾化發展歷程中的高等教育 學術研討會 姜麗娟 28 大學各學群課程國際化應具備特徵之調查研究 發表於淡江大學- 高等教育國 際化與卓越化 學術研討會 孫秀惠 28 跨文化洗禮打造沒有框架的腦袋 商業週刊 Allen, M. & Ogilvie, L. (24). Internationalization of higher education: potentials and pitfalls for nursing education. International Nursing Review, 51(2), Brown, P. (1999). Globalisation and the political economy of high skills. Journal of Education and Work, 12(3), Dobbert, M. (1998). The impossibility of internationalizing students by adding materials to courses. In J. Mestenhauser & B. Ellingboe (Eds.), Reforming the Higher Education Curriculum: Internationalizing the Campus (pp ). American Council on Education. Economist (25). Free degrees to fly. Economist, 374(2/26/25), Ellingboe, B. (1998). Divisional strategies to internationalize a campus portrait. In J. Mestenhauser & B. Ellingboe (eds.), Reforming the Higher Education Curriculum: Internationalizing the Campus (pp ). American Council on Education. Fischer, K. (27). Flat world lessons for real-world students. Chronicle of Higher Education, 54(1), 45. Harari, M. (1989). Internationalization of higher education: effecting institutional change in the curriculum and campus ethos. Occasional Report Series on the Internationalization of Higher Education. CA, California State Uni. IDP Education Australia (1995). Curriculum Development for Internationalisation. OECD/CERI Study undertaken for DEET. IDP, Canberra. Iredale, R. (21). The migration of professionals: theories and typologies. International Migration, 39(5), Jackson, M. G. (23). Internationalising the university curriculum. Journal of Geography in Higher Education, 27(3), Khadria, B. (21). Shifting paradigms of globalization: the twenty-first century transition towards generics in skilled migration from India. International Migration, 39(5), Knight, J. & de Wit, H. (Eds.) (1997). Internationalization of Higher Education in Asia Pacific Countries. Amsterdam: The European Association for International Education. Lingard, R. & Rizvi, F. (1998). Globalization, the OECD, and Australian higher education, in J. Currie & J. Newson (eds.), Universities and Globalization: Critical Perspectives (pp ). SAGE Publications. Lunn, J. (28). Global perspectives in higher education: taking the agenda forward in the UK. Journal of Studies in International Education, 12, Luong, L. et al (1996). Report on Internationalisation of the Curriculum. University of South Australia. Marginson, S. & Rhoades, G. (22). Beyond national states, markets, and systems of higher education: a 研習資訊 19

21 專 glonacal agency heuristic. Higher Education, 43, Paige, M. (23). The American case: the University of Minnesota. Journal of Studies in International Education, 7, Papatsiba, V. (26). Making higher education more European through student mobility? Revisiting EU initiatives in the context of the Bologna Process. ComparativeEeducation, 42(1), Van der Wende, M.C. (1996). Internationalising the curriculum in Dutch higher education: an international comparative perspective. Den Haag, NUFFIC. Williams, A., Balaz, V. & Wallace, C. (24). International labour mobility and uneven regional development in Europe: human capital, knowledge and entrepreneurship. European Urban and Regional Studies, 11(1), Yang, R. (22). University internationalization: its meanings, rationales and implications. Intercultural Education, 13(1), Zweig, D., Chen, C. & Rosen, S. (24). Globalization and transnational human capital: overseas and returnee scholars to China. The China Quarterly, 179, 研 習 資 訊 2 第 25 卷 第 6 期 97.12

22 專 台灣高等教育政策改革與發展 楊瑩 淡江大 教育政策與領導研究所教授兼台灣高等教育 會 書長 限制管控期 年 解嚴開放期 摘要 本文旨在檢視歷年來台灣高等教育的改 革發展 文內除了先簡扼說明台灣高等教育 發展的階段及各階段的發展重點外 接著分 項說明台灣高等教育近年來的重要政策改 革 包括 高等教育快速擴充 高等教育行 政管理走向鬆綁及學術自主 鼓勵大學追求 卓越 提升高等教育品質並推動大學評鑑工 作等政策改革 在說明各相關政策時 本文 並摘要整理各項政策迄今的推動及執行情 形 關鍵詞 台灣 高等教育政策改革 高教擴 充 大學系所評鑑 年 開放 1994年迄今- 等 五個時期 陳德華 27 在其所撰 台灣 高等教育過去2年數量的擴充與結構的改 變 一文中 則將過去2年台灣高等教育的 擴充粗分為三大階段 一是1985學年度之前 的 嚴格管制階段 二是 學年度 社會需求導致高等教育有限度的逐步開放 階段 及 學年度 專科學校大量 改制 導致大學數量快速擴充 專科教育逐漸 萎縮的第三階段 周祝瑛 23 在其所撰 誰捉弄了台灣教改 一書中則將台灣的 教育改革分為 萌芽期 年 成 長期 年 熱絡期 年 及批判與返思期 年 因 此 台灣目前的高等教育雖明顯地已有著大 ㆒ 前言 就台灣而言 195年代以來 台灣的 高等教育已有長足的進步 只不過 台灣高 等教 育 的 發 展 史 也 並 不 是 呈 直 線 式 的 穩 定 幅度的擴充擴充與發展 但並非呈直線型的 持續發展 其擴充速度也隨著高教政策之變 革而有高低起伏及擴充的節奏也有快有慢 ㆓ 台灣高等教育發展階段 成 長 而是隨著時代變遷 有高有低的起 本文歸納不同學者之分類 將台灣高等 伏演進 對台灣高等教育發展階段的區分 教育的發展分成下述七個階段 一 發展 不同學者間也有不同的區分方式 例如 陳 停滯階段 年 二 發展成長 舜芬在1993年時曾依台灣高等教育設校政策 階段 年 三 限制管控階 將台灣高等教育的發展區分為 停滯階段 段 年 四 解嚴開放階段 年 成長階段 年 限制階段 年 開放階段 年 五 自主及再度擴充階段 年 六 多元競爭 春秋戰 年- 等四階段 陳舜芬 國 階段 22-25年 七 強調學校 陳伯璋 24 則將台灣高等教育在1949 自主管理及績效責任階段 25年後迄今 年後迄今的發展再擴充區分成 發展初期 茲將上述七個階段的政策改革重點歸納整理 年 創立發展期 年 如表1 楊瑩 研習資訊 21

23 專 表1 台灣高等教育各發展階段之政策重點 階 段 政 策 重 點 第一階段 政府對教育雖主要仍採中央強勢主導的姿態 但在此時期台灣的高等教 發展滯階段 育並無具體政策與規劃 政府各項施政注重於政治與經濟的穩定與改革 高 等教育的擴增極為有限 為配合政府經建發展計畫 數量急遽擴增 但政府經費不足以支應過多 的公立大專院校設立 遂改而鼓勵私人興學 專科學校於此時期大量增設 此階段台灣高等教育的發展 又可分為兩個時期 第二階段 發展成長階段 大專並進期 年 在此期間 部分在195年前在大陸設校之大 學校院在台復校 含清華 東吳 輔仁 政治 交通及中央等校 以及 師範學校改制為三年制師專 2.專科膨脹期 年 此段期間台灣高等教育機構的增加幾乎都集 中於專科學校 共增加62所專科學校 其中僅12所為公立專科 其餘5所 為私立 私立專科學校之擴增極為明顯 由於前期專科學校快速大量擴張導致高教品質下降之問題 政府決定大 第三階段 專院校應採重質不重量的政策 行政院宣布暫緩接受私立學校的申請 而以 限制管控階段 整頓現有專科學校 尤其是五專 與高等教育相關制度法規的制定為主要政 策 在此階段除了停止增設私校外 公立大專院校之增設亦十分有限 因 此 高教的發展速度在此階段大幅減緩 私校部分尤其明顯 1985年行政院核准開放新設私立學校 但指定範圍限於工 醫 技術學 院 二年制商業護理專校及五年制工專 因此自1986年起 高等教育又進入 開放成長階段 惟因當時新設私校之條件規定相當嚴格 至1987年才有私立 長庚醫學院之設立 1987年又適逢臺灣解除戒嚴 政治 社會 經濟 文化 第四階段 解嚴開放階段 等層面均急於改革 其中在高等教育方面 因政府以經建計畫引導高等教育 發展政策逐漸受到民眾質疑 且隨著大眾對於高等教育的需求越為高漲 政 府被要求以更為開放多元的政策促進高教發展 而教育部基於大學教育資源 均衡分佈的考量 也陸續開放各縣市籌設公私立校院 1989年3月 當時的 教育部長毛高文明白指出大專院校的增設與調整 將成為教育部施政的重點 工作之一 並表示將以逐年增加大專學生及研究生人數 期使接受高教人數 與總人口之比例 由當時的千分之2 以漸進方式提高 將使大學升學率達 5%以上 高教在學學生人數占總人口數之比例將擴增至千分之3 22 研習資訊

24 專 表1 台灣高等教育各發展階段之政策重點 續 1994年 大學法 修正通過 明確賦予大學在法律規定範圍內享有自治 權 象徵政府已無法完全主導高等教育 尤其受到學術自主浪潮的衝擊 大 學教育的問題漸受關注 1994年行政院成立教育改革審議委員會 並於兩年 內提出四期諮議報告書及總諮議報告書 為台灣的教育政策提供了許多改革 的建議 除前述教改報告書外 教育部亦於1995年 2月推出教育白皮書 鼓勵國 內公立大學對外募款並設立校務發展基金 1996會計年度教育部首先選擇台 第五階段 自主及再度 擴充階段 大 清大 交大 成大及臺灣科大等五校試辦校務基金制度 其後並逐年擴 大試辦規模 至1999年2月3日 國立大學校院校務基金設置條例 公布實施 後 所有國立大學校院及大多數的國立專科學校 計48所 都已納入實施範 圍 這段期間受到 鬆綁 政策之影響 學術自主意識逐漸抬頭 而且為了 朝向 大眾化 mass 或 普及化 universal 高教模式發展 大學校院 再度開始快速擴充 使得臺灣產生前所未有的高等教育多元化及自主的形 貌 只不過 台灣各大學校院間 現有條件及成立基礎不一 國立大學校院 實施校務基金後 學校之間的差異已逐漸拉大 加上1997年修憲後 結束憲 法中原第164條三級政府對教科文預算最低比率之保障 因此 在高教機構再 度擴充 但政府經費逐年緊縮之際 台灣高教的發展遂逐漸邁入激烈競爭的 時期 台灣高等教育機構除了面臨內部快速擴充所產生的經費競爭壓力外 22年1月台灣加入世貿 WTO 後 更面臨了教育市場必須開放的威脅 第六階段 為因應 國際化 及 市場化 所帶來之衝擊 22年後教育部持續提出一 多元競爭 春 連串的因應策略 23年教育部更公布大學校院暨研究所進退場機制之 秋戰國 階段 規定 24-5年推出 獎勵大學教學卓越計畫 及五年五百億 發展國際 一流大學及頂尖研究中心計畫 等 這些策略顯現教育部高等教育政策已漸 由 管制 到 開放 其各項專案經費之提撥也有走向競爭性經費核給 使高等教育的發展進入 春秋戰國 激烈競爭的時期 爭議多年的 大學法 修正案於25年12月13日經立法院三讀通過 於 第七階段 強調學校自主 管理及績效責 任 階 段 2 5 年迄今 25年12月28日經總統頒佈實施 此新修訂之 大學法 較重要的內容 包括 1.允許大學擬定合併計畫 以促進資源的整合 2.鬆綁大學組織及人 事 3.透過鼓勵設置彈性學程及加強學院之整合等 強化人才培育機制 4. 提升大學運作效能 要求各校建立教師評鑑制度 5.加速大學國際化 6.落實 學生自治精神等 在此法修正通過後 教育部一方面授予各校更大的自主空 間 另方面也責成各校建構自我評鑑機制 加強推動國際化工作 並積極維 持與提升高教之品質 資料來源 修改整理自楊瑩 24, 25, 28 高教簡訊 178期 研習資訊 23

25 專 ㆔ 近年來台灣高等教育政策 重要改革 一 高等教育快速擴充 就台灣地區高等教育 數量 的擴充而 言 若從統計數字觀察台灣高等教育之發 若觀察上述台灣高等教育歷年來的發 展 台灣地區在195學年度僅有大專校院7 展 歷年來台灣高等教育的重要改革大致上 所 大學1所 獨立學院3所 專科學校3所 包括 高等教育快速擴充 高等教育行政管 及大學附設之研究所3所 學生為6,665人 理走向鬆綁及學術自主 鼓勵大學追求卓越 發展至26學年度 大專校院總數已高達 提升高等教育品質 推動大學評鑑工作等方 163所 其中大學94所 獨立學院53所 專 科學校16所 表2 面 茲將其各項政策改革重點分別說明如下 表2 台灣歷年大專校院校數 大 學 獨立學院 專科學校 合 計 學年度 公立 私立 公立 私立 公立 私立 私立 計 資料來源 教育部 27 中華民國教育統計 民國96年版 24 公立 研習資訊

26 專 若進一步分析近二十年來台灣高等教育 與26學年度大專校院學生人數共1,313,993 學生人數的成長 1986學年度台灣地區大專 人 其中專科學生153,978人 大學部學生 校院學生人數共442,648人 其中專科學生 966,591人 碩士班研究生163,585人 博士 班研究生29,839人相較 表3 更可見高 244,482人 大學部學生184,729人 碩士班 研究生11,294人 博士班研究生2,199人 此若 等教育的快速擴張 表3 台灣歷年大專校院 生 數 類別 學年 專科學校 公立 大學部 私立 公立 碩士 私立 公立 博士 私立 合計 公立 私立 小計 私立 % , , , , , , , , ,84 4,99 24,14 8, , ,511 5,66 25,352 12, , ,67 43,84 35,295 38,586 1, , ,813 87,333 47,524 52,931 2, , ,367 95,943 5,52 59,577 2, , , ,178 67, ,55 7,768 2,87 1, , ,536 19,946 69, ,478 8,238 3,56 1, , , ,886 82,14 125,375 1,548 3,571 2, , ,14 35,233 12,91 165,81 2,524 7,593 6, , , , , ,18 22,574 8,258 7, , , , ,59 385,55 49,413 2,626 11,968 1,854 1,92, , , ,61 481,561 6,782 26,469 13,7 2,262 1,187, ,17 38,23 213,96 557,819 69,688 33,737 15,881 2,824 1,24, , , ,386 61,216 8,228 41,681 18,292 3,366 1,27, ,567 28, , ,782 88,72 47,92 2,54 3,95 1,285, , ,29 247, ,35 96,689 52,84 23,91 4,44 1,296, ,15 138, , ,76 16,1 57,485 24,948 4,891 1,313, 資料來源 教育部 27 中華民國教育統計 民國96年版 頁 2-23 研習資訊 25

27 專 為更清楚呈現近十年來台灣高等教育在 後 共有147所大學校院 其中 大學有94 量 方面擴充的實況 特再將台灣地區自 所 佔全部大專校院數的57.67% 學院有 1996學年度至26學年度這1年期間高等教 育的發展情形 以5年為間距 摘錄整理列 53所 佔全部大專校院數的32.52% 從校 數的增減情形觀之 這1年間大學增加的速 表 並將這十年來台灣高等教育發展的特色 度最快 增加了7所 95學年度時的大學校 分項說明如下 數約為85學年度時的3.92倍 這段期間學院 1.大學及學院急速擴增 專科學校漸減 由表4可知 在26學年度時台灣共有 的數量雖亦有增加 但僅增加1所 專科學 163所大專校院 扣除其中16所專科學校 學校由7 所降為16所 校校數則有明顯的減少情形 這1年間專科 表4 台灣 區大專校院校數成長摘要表 校別 大學 學院 專科 大學院 總計 學年度 公 私 小計 公 私 小計 校合計 公 私 小計 資料來源 教育部部統計處 28 大專校院校數統計 28年4月12日 取自 w/files/site_content/b13/overview3.xls 2.技職體系大學校院擴充速度較一般大學校 院為快 年度間增加了超過7倍 而若觀察26學年 若觀察一般大學校院和技職體系大學校 度時的一般大學校院數和技職體系大學校院 院數的變化 由表5可知 技職體系大學校 數 由表5亦可得知 在147所大學校院中 一 院數的增長速度遠超過一般教育體系的大學 般大學校院有7所 佔全部大專校院數的 校院 這1年間技職體系大學校院增加的幅 42.94% 技職體系大學校院有77所 佔全 部大專校院數的47.24% 度極為可觀 由1996學年度時的1所 增至 95學年度時的77所 換言之 隨著專科學校 26 數的減少 技職體系大學校院數量在1996學 研習資訊

28 專 表5 台灣大專校院校數成長摘要表 依其體系及類別區分 校別 技職體系大學校 一般大學校院 專科學校 大學院 院 總計 校合計 學年度 公 私 小計 公 私 小計 公 私 小計 資料來源 教育部統計處 28 大專校院校數統計 28年4月12日 取自 files/site_content/b13/overview3.xls 3.在各層級學生人數的變化方面 研究所碩 我國大專校院學生人數在近1年間約增加一 士生增幅最大 博士生及大學部學生數的 倍 其中除專科學生人數下降外 大學部學 擴充情形次之 專科生人數則下降 生增為966,591人 增幅為286.11% 碩士 若觀察近十年來台灣高等教育學生人數 班研究生為163,585人 增幅為46.7% 博 的成長 由表6可知 1996學年度我國大專 士班研究生為29,839人 增幅為318.62% 因 校院學生人數共678,553人 其中專科學生 此可見這1年間在台灣高等教育快速擴張的 295,843人 大學部學生337,837人 碩士班 研究生35,58人 博士班研究生9,365人 此 過程中 以碩士班研究生人數增加的幅度最 若與26學年度大專校院1,263,977人相比較 情形依序次之 大 博士班研究生數及大學部學生數的擴充 表6 台灣大專校院 生數成長摘要表 階段 博士生 碩士生 大學部 大學院校合計 專科 總計 學年度 ,365 35,58 337, ,71 295, , ,962 87, ,171 78, ,494 1,92, , , ,591 1,16,15 13,962 1,263,977 資料來源 1.教育部統計處 28 大專院校校別專任教師數 學年度 28年4 月12日 取自 2.教育部統計處 28 大專院校科系別學生數 9學年度 28年4月12日 取 自 3.教育部統計處 28 大專院校校別學生數 28年4月12日 取自 u.tw/files/site_content/b13/95_s211.xls 說明 1.大學部學生人數含二年制技術部學生人數 但不含大學附設五專部學生 2.專科部學生人數含五專後二年 二專及三專學生人數 但不含五專前三年學生人數 研習資訊 27

29 專 4.在各學科領域的發展方面 有科技居於優 勢之情形 生 碩士生 及博士生 都是以科技領域的 學生所占比率最高 此種重科技而輕人文的 26學年度不是專科生 大學部學 情形在研究所博士班層級更為明顯 表7 表7 26 年度台灣大專校院 生 數 ㆔分類 階段 博士班 碩士班 大學生 專科生 總計 領域 人數 % 人數 % 人數 % 人數 % 人文 4, , , , ,52 社會 4, , , , ,288 科技 2, , , , ,23 總計 29, , , , ,313,993 資料來源 教育部 27 大專院校概況統計 27年11月3日 取自 WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7221/data/serial/u.xls?UNITID=139&CATEGORY ID=26&FILEID=1355&open 說明 以上三分類包含五專前三年人數 28 若觀察一般大學校院和技職體系大學校 隨著專科學校學生人數的減少 在 院學生人數的變化 由表8可知 技職體系大 學年度間技職體系大學校院學生人數之增幅 學校院學生人數數的增長速度與其校數增長 % 更高於其校數的增幅 而若觀察 情形相似 遠超過一般教育體系的大學校 院 這1年間技職體系大學校院學生人數增 26學年度時的一般大學校院學生數和技職體 系大學校院學生數 一般大學校院學生人數與 加的幅度極為可觀 由1996學年度時的47,517 技職體系大學校院學生人數所占所有大學校院 人 增至26學年度時的577,735人 換言之 學生人數之比率分別為53.55%及46.45% 研習資訊

30 專 表8 台灣大專校院校 生數成長摘要表 依其體系及類別區分 校別 學年度 一般大學校院 公 私 技職體系大學校院 小計 公 私 26,547 專科學校 大學院 小計 校合計 47,517 46,277 總計 公 私 小計 ,944 26, ,76 2,97 46, , , , ,38 31, ,744 89, ,199 56,384 1,34, ,17 58,75 1,92, , , ,71 111, , ,735 1,243,86 1,432 18,739 2,171 1,263,977 資料來源 1.教育部統計處 28 大專院校校別專任教師數 81 9學年度 28年4月12 日 取自 2.教育部統計處 28 大專院校科系別學生數 21學年度 28年4月12日 取自 3.教育部統計處 28 大專院校校別學生數 28年4月12日 取自 u.tw/files/site_content/b13/95_s211.xls 說明 1.大學校院學生人數含附設二年制技術部學生人數 大學附設五專部後二年學生及三年制專科部學生 2.專科學校學生不含五專部前三年學生 5.在生師比方面 公立大學優於私立大學 但在學院部分 公立的優勢不再 度時增至22.2 私立大學的生師比在這1 年間則有下降的趨勢 私立大學的生師比 除前述各表所顯示的我國高等教育學 在1996學年度時為38.84 到26學年度時 校及學生人數數量的變化外 為瞭解在高 減為3.29 至於在學院部分 公立學院的 等教育學生人數擴增時 高等教育質方面 生師比在在1996學年度時雖較私立學院為 的可能改變 表9特呈現近1年來台灣地區 低 但在這1年間因公立學院的生師比逐 大學校院學生人數與專任教師人數比例 漸上升 但由於私立學院的生師比近5年有 生師比 之變化 由此表可知 近1年來 下降的情形 以致到26學年度時 私立 生師比最低的都是公立大學 在1996學年 學院的生師比 25.9 反而較公立學院的 度時公立大學生師比為13.73 到26學年 生師比 為低 研習資訊 29

31 專 表9 台灣大專校院 生與專任教師之比率 生師比 校別 大學 學院 專科 大學院 總計 校合計 學年度 公 私 小計 公 私 小計 公 私 小計 資料來源 整理自 1.教育部統計處 28 大專院校校別專任教師數 81 9學年度 28年4月12 日 取自 2.教育部統計處 28 大專校院校別專任教師數 28年4月12日 取自 w.edu.tw/files/site_content/b13/95_s111.xls 3.教育部統計處 28 大專院校別學生數 81 9學年度 28年4月12日 取 自 4.教育部統計處 28 大專院校科系別學生數 9學年度 28年4月12日 取 自 5.教育部統計處 28 大專院校校別學生數 28年4月12日 取自 說明 1.大學學生人數含附設二年制技術部學生人數 大學附設五專部後二年學生及三年制專科 部學生 2.學院學生人數含附設二年制專科部學生 二年制技術部學生 五年制專科部後二年學生 及三年制專科部學生 3.專科學校學生不含五專部前三年學生 4.專任教師計算不含助教人數 6.在台灣高等教育機會的提供方面 私立校 院扮演重要的角色 3 生中 私校學生共有913,964人 占69.56 因此 從上述大學校院校數及學生人 若分析26學年度台灣公 私立高等 數增長的數量與速度顯示 隨著高等教育 教育之實際分佈情況 由前面的表2已知 邁向 大眾型 或 普及型 模式發展 在當年所有163所大專校院中 私校18所 佔 % 至 於 2 6 學 年 度 大 專 校 院 學 Trow, 1973 台灣高等教育的擴張 私 校扮演著極重要的角色 有不可忽視的貢 生人數 表1 在所有1,313,993名學 獻 研習資訊

32 專 表1 26 年度台灣高等教育在 生 數統計 依公 私立校別及程度區分 總計 博士班 碩士班 大學本科 專科 No. No. No. No. No. 合計 1,313, , , , , 公立 4, , , ,831 26,26 15, 私立 913, , , , , 資料來源 教育部 27 中華民國教育統計 27年版 頁 在高等教育 雙軌制 的體系下 一般大 體系大專校院的比例為43:57 在學生人數 學校院與技職體系大學校院的校數與學生 方面 一般體系大學校院與技職體系大專校 人數大致相當 院的比例為51:49 若以27學年度第1學期的資料來觀 只不過 若以27學年度的統計資料觀 察台灣一般教育體系大學校院和技職體系 之 不是在一般教育體系大學校院或技職 大學校院的就學機會 在27學年度第1學 體系大專校院 很明顯的 私立校院在校數 期的164所大學校院中 一般體系大學校院 或學生人數兩方面所佔之比率均高於公立校 有71所 佔 % 技 職 體 系 大 專 校 院 院 在一般體系大學校院中 私校校數約佔 有 93所 佔56.71% 在全部 1,324,215名 學生中 一般體系大學校院學生為676, % 學生數約佔57.21% 在技職體系 大專校院中 私校校數約佔78.49% 學生 人 佔51.11% 技職體系大專校院學生有 數約佔81.13% 就整體而言 私校校數佔 647,372人 佔48.89% 換言之 無從校 數來看或從學生人數來看 一般體系大學校 66.46% 學生數佔68.9% 表11 由此 可見 私立大專校院在台灣高等教育機會的 院和技職體系大專校院所佔比率大致上相 提供上扮演著非常重要的角色 也有其不可 當 在校數方面 一般體系大學校院與技職 忽視的貢獻 研習資訊 31

33 專 表11 27 年度台灣高等教育機構數及 生數-依體制及公 私立別區分 體制 校數 公私立別 校數 大學及 學院別 大學 71 公立 校數 32 學位別 博士班 23,959 碩士班 91,554 大學部本科 35 學院 碩士班 1,219 大學部本科 5,861 博士班 5,18 碩士班 5,343 大學部本科 私立 36 學院 5 93 公立 1 2 學院 7 碩士班 717 專科 大學 2,376 碩士班 17,253 大學部本科 68,531 博士班 25 碩士班 1, 學院 34 博士班 59 碩士班 8, 研習資訊 ,3 博士班 碩士班 1,68 大學部本科 專科 29,626 2,977 大學部本科 私立 18,968 博士班 大學部本科 技職體系 科技大專校院 312,1 博士班 大學部本科 大學 166,93 博士班 一般大學校院 大學 學生人數 21,56 31,664

34 專 表11 27 年度台灣高等教育機構數及 生數-依體制及公 私立別區分 續 大學 164 公立 學院 1 博士班 26,335 碩士班 18,87 大學部本科 235,461 博士班 136 碩士班 2,591 大學部本科 專科 合 計 大學 ,977 博士班 5,239 碩士班 59,255 大學部本科 私立 19 學院 ,4 博士班 碩士班 1,785 大學部本科 專科 35, ,474 31,664 資料來源 教育部網站 台灣地區18-21歲人口高等教育 淨 在學 雖有大幅上升之事實 且近1年來此年齡組 率 近3年來已大幅上升 且近1年來此 人口高等教育淨在學率即已明顯有女生高於 年齡組女生的高等教育淨在學率較男生為高 男生的情形 26學年度時 18-21歲人口高 若觀察適齡青年人口的高等教育入學 等教育 淨 在學率平均大約為59.83% 且 率 從表12摘錄自教育部統計資料顯示 台 18-21歲女生的高等教育淨在學率 63.16% 較男生 56.7% 高出6.46個百分點 灣18-21歲人口高等教育淨在學率 近3年來 研習資訊 33

35 專 表 12 台 灣 歲 口 高 等 教 育 淨 在 率 單 位 :% 學 年 度 合 計 男 女 資 料 來 源 : 教 育 部 (27): 中 華 民 國 教 育 統 計 27 年 版 頁 說 明 : 淨 在 學 率 = 歲 高 等 教 育 在 學 學 生 數 占 當 年 歲 人 口 之 比 率 研 習 資 訊 34 第 25 卷 第 6 期 97.12

36 專 ( 二 ) 高 等 教 育 行 政 管 理 走 向 鬆 綁 及 學 術 自 主 在 台 灣, 受 到 教 育 鬆 綁 及 校 園 民 主 思 潮 的 影 響, 在 教 育 行 政 體 制 方 面, 這 些 年 來 教 育 部 與 大 學 校 院 之 間 的 關 係 已 不 再 是 上 下 從 屬 的 關 係 往 昔 台 灣 的 高 等 教 育 在 制 度 上 非 常 強 調 一 致 性 的 標 準, 無 在 招 生 學 籍 課 程 師 資 乃 至 學 校 的 組 織 運 作 制 度 均 依 據 教 育 部 頒 布 的 共 同 標 準 與 規 定 辦 理, 以 致 存 在 著 制 度 過 於 僵 化, 在 社 會 快 速 變 遷 的 今 日, 就 往 往 無 法 配 合 社 會 脈 動 的 發 展 身 為 高 等 教 育 主 管 機 關 的 教 育 部, 近 年 來 為 因 應 社 會 開 放 後 所 呈 現 多 元 化 的 特 性, 許 多 規 定 在 教 育 鬆 綁 的 呼 籲 下, 逐 漸 下 放 1994 年 修 正 公 布 的 大 學 法, 教 育 部 即 要 求 各 大 學 校 院 逐 漸 建 立 本 身 發 展 之 特 色 與 定 位 ; 課 程 安 排 教 師 資 格 審 查 與 學 籍 審 查 亦 逐 步 授 權 ; 各 校 系 所 發 展 及 教 師 員 額 亦 採 取 總 量 管 制 的 原 則 但 是, 由 於 教 育 部 仍 掌 管 國 立 大 學 校 院 的 預 算 分 配 事 項 與 員 額 編 制 之 核 定, 並 審 核 大 學 校 院 各 系 所 之 設 置 與 招 生 之 名 額, 因 此, 近 年 來 為 爭 取 學 術 自 主, 大 學 校 院 朝 向 專 業 自 主 化 發 展 可 說 是 近 年 來 台 灣 高 等 教 育 另 一 項 重 要 的 變 革 1994 年 大 學 法 修 正 完 成 立 法 程 序 公 布 後, 賦 予 大 學 在 法 律 規 定 範 圍 內 的 自 主 權, 修 正 後 的 大 學 法 規 定 大 學 應 受 學 術 自 由 之 保 障, 並 在 法 律 規 定 範 圍 內, 享 有 自 治 灌 25 年 12 月 13 日 立 法 院 三 讀 通 過, 並 於 同 年 12 月 28 日 修 正 公 布 之 大 學 法, 賦 予 大 學 更 大 的 自 主 權 例 如 : 為 顧 及 因 應 全 球 化 的 競 爭 與 衝 擊, 大 學 校 長 應 具 國 際 觀, 新 法 增 列 校 長 得 由 外 國 人 擔 任 之 規 定, 並 放 寬 副 校 長 的 人 數 限 制 及 資 格 ; 同 時, 新 法 規 定 學 院 成 為 教 學 研 究 單 位 之 主 體, 另 可 設 學 分 學 程 或 學 位 學 程, 但 各 校 應 於 學 校 組 織 規 程 或 校 內 相 關 規 定 中 明 定 ; 放 寬 各 校 系 主 任 所 長 學 程 主 任 之 資 格, 並 得 設 副 主 管 依 新 法 之 規 定, 大 學 組 織 全 面 鬆 綁, 各 校 應 配 合 學 校 發 展 之 需 求, 自 行 規 劃 調 整 校 內 行 政 組 織 及 編 制 表, 但 各 校 應 於 學 校 組 織 規 程 或 校 內 相 關 規 定 中 明 定 ; 新 法 中 並 明 文 釐 清 校 務 會 議 之 定 位, 將 原 規 定 校 務 會 議 為 校 務 最 高 決 策 會 議 之 規 定 刪 除 另 外, 新 法 亦 要 求 各 校 應 明 確 規 範 對 教 師 之 權 利 義 務 要 求, 以 及 將 對 教 師 停 聘 或 不 續 聘 之 要 件, 並 納 入 聘 約 中 同 時, 新 法 要 求 各 大 學 應 建 立 教 師 評 鑑 制 度, 對 教 師 之 教 學 研 究 輔 導 及 服 務 成 效 進 行 評 鑑 等 27 年 1 月 3 日 又 公 告 修 訂 大 學 法 第 26 條 條 文, 規 定 學 生 修 讀 學 士 學 位 之 修 業 期 限, 以 四 年 為 原 則 但 得 視 系 所 學 院 學 程 之 性 質 延 長 一 年 至 二 年, 並 得 視 系 所 學 院 學 程 之 實 際 需 要 另 增 加 實 習 半 年 至 二 年 ; 修 讀 碩 士 學 位 之 修 業 期 限 為 一 年 至 四 年 ; 修 讀 博 士 學 位 之 修 業 期 限 為 二 年 至 七 年 前 述 修 業 期 限 得 予 縮 短 或 延 長 ; 其 資 格 條 件 申 請 程 序 之 規 定, 由 大 學 訂 定, 報 教 育 部 備 查 學 士 學 位 畢 業 應 修 學 分 數 及 學 分 之 計 算, 由 教 育 部 定 之 ; 碩 士 學 位 與 博 士 學 位 畢 業 應 修 學 分 數 及 獲 得 學 位 所 需 通 過 之 各 項 考 核 規 定, 由 大 學 訂 定, 報 教 育 部 備 查 除 上 述 大 學 法 的 修 正 外, 私 立 學 校 法 修 正 草 案 全 案 89 條,27 年 12 月 18 日 在 立 法 院 完 成 二 三 讀 立 法 程 序, 順 利 通 過 後, 於 28 年 1 月 16 日 公 布, 該 法 案 的 通 過 代 表 過 去 主 管 機 關 對 私 立 學 校 基 於 管 理 的 監 督 型 態 即 將 成 為 歷 史 外, 更 意 味 著 未 來 私 立 學 校 應 積 極 思 考 自 身 定 位, 建 立 學 校 整 體 發 展 機 制, 以 發 揮 其 特 色, 對 於 未 來 私 立 學 校 的 發 展 寫 下 嶄 新 的 一 頁 其 修 正 重 點 主 要 包 括 : 1. 建 立 一 法 人 可 設 多 所 學 校 機 制 : 突 破 目 前 一 法 人 僅 能 設 一 學 校 之 限 制, 未 來 同 一 學 校 法 人 可 設 多 個 學 校, 除 可 跨 縣 市 外, 還 可 從 國 小 國 中 一 路 設 到 大 學, 除 可 貫 徹 同 一 經 營 團 隊 的 辦 學 理 念, 使 學 校 更 有 特 第 25 卷 第 6 期 研 習 資 訊 35

37 專 色 外, 並 可 以 讓 其 所 設 的 各 個 學 校 資 源 融 通 運 用, 發 揮 更 大 的 作 用 ( 第 34 條 ) 2. 透 過 捐 助 章 程 讓 私 校 經 營 更 自 主 : 未 來 學 校 的 經 營 及 決 策 權 將 全 部 交 由 學 校 法 人 自 行 管 理, 所 以 相 關 遊 戲 規 則 諸 如 : 董 事 總 額 資 格 選 ( 解 ) 聘 ; 董 事 長 的 推 選 解 職 ; 董 事 會 的 運 作 事 項 ; 及 對 學 校 管 理 方 法 等 皆 授 權 由 學 校 法 人 於 捐 助 章 程 中 明 定, 希 望 藉 由 讓 學 校 法 人 自 訂 遊 戲 規 則 的 方 式, 促 使 其 思 考 如 何 確 立 自 身 最 佳 的 運 作 模 式, 並 落 實 於 學 校 整 體 發 展 ( 第 1 條 ) 3. 提 高 捐 贈 私 立 學 校 之 所 得 稅 優 惠 : 為 鼓 勵 私 人 捐 資 興 學, 統 籌 運 用 捐 款 收 入, 以 促 進 私 立 學 校 平 衡 發 展, 通 過 個 人 或 營 利 事 業 經 由 私 立 學 校 興 學 基 金 會 對 學 校 法 人 或 私 立 學 校 之 捐 贈, 本 次 修 法 特 別 增 訂, 如 未 指 定 捐 款 特 定 對 象, 得 全 數 作 為 列 舉 扣 除 額 或 列 為 費 用 或 損 失 ( 第 62 條 ) 4. 建 立 學 校 退 場 及 多 元 發 展 機 制 : 因 應 少 子 化 趨 勢, 本 次 修 法 特 別 增 訂 私 立 學 校 合 併 的 相 關 規 定, 未 來 學 校 間 或 學 校 法 人 間 合 併 除 有 明 確 的 辦 理 依 據 外, 更 提 供 相 關 稅 賦 優 惠, 諸 如 : 因 合 併 移 轉 之 不 動 產 動 產 及 擔 保 物 權 於 變 更 登 記 時, 免 納 規 費 印 花 稅 及 契 稅 ; 土 地 增 值 稅 准 予 記 存 ; 因 合 併 移 轉 之 有 價 證 券, 則 免 徵 證 券 交 易 稅 ; 且 移 轉 貨 物 或 勞 務, 亦 非 屬 營 業 稅 之 課 徵 範 圍 ( 第 條 ) 5. 另 為 有 效 利 用 教 育 資 源, 特 增 訂 私 立 學 校 得 不 經 停 辦 方 式, 由 學 校 法 人 申 請 改 制 為 其 他 類 型 之 學 校 ; 同 時 學 校 法 人 因 情 事 變 更 而 無 法 達 成 捐 助 目 的 時, 可 以 轉 型 為 其 他 文 化 教 育 社 會 福 利 事 業 之 財 團 法 人 ( 第 條 ) 6. 因 應 國 際 化 增 加 興 利 條 款 : 本 次 修 法 除 解 除 外 國 董 事 不 得 超 過 3 分 之 1 的 限 制 外, 並 開 放 外 國 人 擔 任 校 長 及 董 事 長 ; 另 開 放 我 國 人 民 亦 可 設 立 私 立 高 級 中 等 以 下 學 校 及 附 設 幼 稚 園, 專 收 具 外 國 籍 學 生 同 時 為 吸 引 國 外 人 才 來 臺 服 務 並 鼓 勵 學 校 招 收 外 籍 學 生, 明 定 私 立 高 級 中 等 以 下 學 校 得 附 設 之 外 國 課 程 部 或 班, 專 收 外 籍 學 生, 以 因 應 國 際 化 趨 勢 ( 第 條 ) 7. 建 立 資 訊 公 開 及 監 察 人 機 制 : 由 於 私 立 學 校 有 其 公 共 性, 配 合 相 關 鬆 綁 措 施, 增 訂 董 事 會 報 酬 費 用 ; 學 生 收 費 項 目 用 途 及 數 額 ; 法 人 及 學 校 預 決 算 經 費 來 源 及 財 務 報 表 等 資 訊 應 予 公 開 並 參 考 日 本 韓 國 之 私 立 學 校 法, 設 置 監 察 人, 希 望 由 學 校 法 人 建 立 自 我 管 理 機 制, 並 達 成 本 次 修 法 促 成 學 校 法 人 自 主 自 律 的 目 標 ( 第 條 ) 8. 減 少 行 政 干 預, 擴 大 司 法 協 助 : 面 對 董 事 會 內 部 之 爭 議, 主 管 機 關 儘 量 減 少 干 預, 只 於 董 事 會 無 法 運 作 或 違 法 時 介 入, 且 在 經 過 一 定 行 政 協 調 及 限 期 改 善 程 序, 仍 無 法 改 善 之 情 形 下, 才 適 時 請 求 司 法 協 助, 排 解 爭 議 ( 第 條 ) 9. 評 鑑 績 優 學 校 放 寬 辦 學 限 制 : 本 次 修 法 對 於 評 鑑 績 優 的 私 立 學 校, 特 別 開 放 其 增 設 系 所 班 招 生 人 數 入 學 方 式 及 其 名 額 之 分 配 遴 聘 校 長 專 任 教 師 之 年 齡 及 學 生 收 費 與 辦 理 學 校 型 態 之 實 驗 教 育 或 學 校 內 之 教 育 實 驗, 於 報 經 主 管 機 關 同 意 後, 皆 得 放 寬 不 受 本 法 及 相 關 法 令 規 定 之 限 制 對 國 民 中 小 學 部 分, 特 別 放 寬 以 報 學 校 主 管 機 關 備 查 之 方 式 行 之 ( 第 57 條 ) 基 此, 在 大 學 法 及 私 立 學 校 法 相 繼 修 訂 公 布 後, 台 灣 的 高 等 教 育 已 明 顯 朝 研 習 資 訊 36 第 25 卷 第 6 期 97.12

38 專 向 鬆 綁 與 更 彈 性 化 的 方 向 發 展, 學 校 的 辦 學 也 更 傾 向 於 自 主 自 律 ( 三 ) 鼓 勵 大 學 追 求 卓 越, 邁 向 世 界 一 流 首 先, 必 須 指 出 的, 在 鼓 勵 大 學 追 求 卓 越 時, 台 灣 並 不 像 中 國 大 陸 985 工 程 般 由 中 央 宣 布 選 擇 建 設 特 定 幾 所 學 校 成 為 世 界 一 流 大 學 國 內 一 流 國 際 知 名 高 水 平 大 學 國 內 外 知 名 的 高 水 平 大 學 等 三 類 學 府 更 具 體 言 之, 在 台 灣, 為 促 成 大 學 學 術 水 準 之 提 昇, 迎 向 世 界 一 流 水 準, 政 府 早 期 主 要 是 以 採 取 專 案 經 費 補 助 的 方 式, 開 放 各 校 申 請, 然 後 依 審 核 通 過 的 計 畫 撥 款 補 助, 而 非 預 先 以 特 定 學 校 為 對 象, 直 接 挹 注 經 費 在 台 灣, 為 提 昇 大 學 學 術 水 準, 教 育 部 引 進 的 方 案 主 要 有 六, 依 序 為 : 大 學 學 術 追 求 卓 越 發 展 計 畫 提 昇 大 學 國 際 競 爭 力 計 畫 大 學 整 併 及 跨 校 性 大 學 研 究 中 心 計 畫 ( 此 計 畫 後 改 名 為 推 動 研 究 型 大 學 整 合 計 畫 ) 國 立 大 學 研 究 所 基 礎 教 育 重 點 改 善 計 畫 ( 此 計 畫 後 改 名 為 提 升 研 究 型 大 學 基 礎 設 施 ) 國 際 一 流 大 學 與 頂 尖 研 究 中 心 計 畫, 及 獎 勵 大 學 教 學 卓 越 計 畫 等 專 案 囿 於 篇 幅, 於 此 僅 就 目 前 執 行 中 的 國 際 一 流 大 學 與 頂 尖 研 究 中 心 計 畫 及 獎 勵 大 學 教 學 卓 越 計 畫 兩 專 案 別 說 明 如 下 : 1. 國 際 一 流 大 學 與 頂 尖 研 究 中 心 計 畫 24 年 教 育 部 依 據 行 政 院 高 等 教 育 宏 觀 規 劃 委 員 會 所 提 之 報 告 及 行 政 院 經 建 會 新 十 大 建 設 之 規 劃 提 出 國 際 一 流 大 學 與 頂 尖 研 究 中 心 計 畫, 當 時 教 育 部 公 告 將 挹 注 五 年 五 百 億 經 費, 來 發 展 國 際 一 流 大 學 及 設 置 以 優 異 領 域 為 導 向 之 跨 校 研 究 中 心 或 培 養 具 國 際 水 準 之 頂 尖 系 所, 具 體 目 標 原 先 是 設 定 5 年 內 至 少 15 個 重 點 系 所 或 跨 校 研 究 中 心 排 名 亞 洲 第 一 名,1 年 內 至 少 1 所 大 學 排 名 全 世 界 大 學 排 名 前 一 百 ( 即 居 全 世 界 大 學 排 名 前 1 名, 或 比 照 美 國 大 學 排 名 則 應 居 前 8 名,15-2 年 達 世 界 前 5 名 ) 為 目 標 換 言 之, 此 計 畫 之 構 想 是 包 含 兩 項 子 計 畫 : 一 是 發 展 國 際 一 流 大 學 計 畫, 另 一 是 發 展 頂 尖 研 究 中 心 ( 領 域 ) 計 畫 前 項 子 計 畫 之 具 體 目 標 是 輔 導 1 年 內 至 少 一 所 大 學 躋 身 國 際 一 流 大 學 之 列 ( 即 居 全 世 界 大 學 排 名 前 1 名, 或 比 照 美 國 大 學 排 名 則 應 居 前 8 名, 15-2 年 達 世 界 前 5 名 ) 後 項 子 計 畫 之 具 體 目 標 是 設 定 5 年 內 至 少 1 個 頂 尖 研 究 中 心 或 領 域 居 亞 洲 一 流 此 項 發 展 國 際 一 流 大 學 及 頂 尖 研 究 中 心 計 畫 專 案 開 放 申 請 後, 第 一 年 共 有 29 所 學 校 提 出 申 請, 初 審 通 過 17 校 進 入 複 審, 最 後 獲 教 育 部 核 定 者 計 有 12 校 其 中 僅 長 庚 及 元 智 二 校 為 私 立, 此 二 所 私 校 ( 校 數 占 16.67%) 所 獲 補 助 經 費 (6 億 元 ) 占 當 年 該 專 項 經 費 總 額 (98 億 元 ) 之 比 率 僅 6.12% 同 時, 教 育 部 表 示, 因 政 大 及 元 智 二 校 皆 已 獲 教 育 部 上 述 獎 勵 大 學 教 學 卓 越 計 畫 之 補 助, 故 此 二 校 第 一 年 在 本 專 案 下 實 際 能 獲 得 補 助 之 經 費 將 扣 除 其 原 所 獲 之 獎 勵 大 學 教 學 卓 越 計 畫 補 助 金 額 此 計 畫 實 施 迄 今, 該 專 案 經 費 第 一 年 (25 年 ) 獲 核 定 補 助 之 大 學 校 院 共 有 台 大 等 12 所, 其 中 有 2 所 為 私 立 大 學 第 二 年 ( 27 年 ) 此 專 案 獲 核 定 補 助 之 大 學 校 院 共 有 11 所, 其 中 私 立 大 學 僅 有 一 所 ( 長 庚 大 學 ), 私 校 獲 得 補 助 之 經 費 為 2 億 元 ( 第 二 年 私 校 獲 補 助 者 僅 有 1 校, 校 數 占 18.18%, 經 費 占 2.7%)( 表 13) 第 25 卷 第 6 期 研 習 資 訊 37

39 專 表13 發展國際㆒流大 及頂尖研究 心 入選 校補助 額 獲補助金額 億元 學校 備註 第一年 25 第二年 27 台灣大學 3 3 成功大學 清華大學 1 12 交通大學 8 9 陽明大學 5 5 中央大學 6 7 中山大學 6 6 中興大學 政治大學 3 2 台灣科技大學 3 2 *長庚大學 3 2 *元智大學 3 合計 第二年未獲補助 備註 校名前加註 * 號者為私立大學校院 資料來源 楊瑩 26 並整理自教育部高教簡訊 25 高教技職簡訊第15期 惟值得一提的 此項計畫25年1億 1 本案之審查係延續本計畫審議委員會 元經費預算原遭立法院凍結 在25年12月 之決議辦理 係以補助5校之個別研 28日立法院召開此計畫經費解凍會議中 同 意將此計畫1億元預算解凍 並決議 究中心 台灣師大 教育評鑑與發 一 正式受理各校申覆之申請 二 本案 技頂尖研究中心 中正大學 台 審議委員分配之賸餘經費及教育部其它計畫 灣研究中心 中原大學 薄膜研究 調節後 總計3.63億元之剩餘款決定交由教 中心 台北醫學大學 中風研究中 育部全額分配 而教育部在接受各校申覆 心 等5個研究中心 經費補助採 後 遂針對提出申覆之5校所提中心計畫補 助案 另外邀請相關領域學者專家 進行書 project-funding 直接補助該研究中 心 因係補助 研究中心計畫 非全 面審查及召開審查會議 審查結果如下 校 頂尖大學計畫 故中原大學及 研習資訊 展中心 台灣海大 水產生物科

40 專 海 洋 大 學 原 獲 本 部 獎 勵 大 學 教 學 卓 越 計 畫 補 助 款 毋 需 繳 回 (2) 本 計 畫 僅 補 助 2 年,27 年 重 新 開 放 發 展 國 際 一 流 大 學 及 頂 尖 研 究 中 心 計 畫 之 申 請, 本 案 在 原 12 校 補 助 經 費 不 變 原 則 下, 依 照 第 1 年 剩 餘 經 費 為 3.63 億 元, 第 2 年 為 2 億 元 之 額 度 分 配 (3) 本 案 第 1 年 經 費 主 要 補 助 中 心 儀 器 設 備 之 購 置 及 經 常 運 作 經 費, 故 依 據 學 校 中 心 領 域 所 需 圖 儀 設 備 成 本 不 同 考 量 而 有 差 異, 另 台 北 醫 學 大 學 計 畫 書 中 已 敘 明 該 校 現 有 之 儀 器 足 以 提 供 中 風 研 究 中 心 所 需, 故 該 校 補 助 經 費 較 海 洋 大 學 及 中 原 大 學 略 低 第 2 年 補 助 重 點 在 經 常 性 運 作 經 費, 如 補 助 聘 任 優 異 教 師 薪 資 等, 故 補 助 額 度 皆 相 同 惟 各 校 必 須 依 據 單 一 研 究 中 心 的 模 式 及 各 位 委 員 之 意 見, 重 新 修 正 計 畫 書 經 審 查 後 始 得 撥 款 簡 言 之, 對 第 一 年 的 預 算 經 費 餘 額 2 億 元, 教 育 部 後 於 26 年 的 1 月 公 布 第 二 波 對 5 所 學 校 的 補 助 金 額, 決 定 以 五 校 的 研 究 中 心 為 對 象 進 行 補 助, 包 括 中 原 的 薄 膜 研 究 中 心 海 大 水 產 生 物 科 技 頂 尖 研 究 中 心 北 醫 大 中 風 研 究 中 心 中 正 台 灣 研 究 中 心 和 台 師 大 教 育 評 鑑 與 發 展 研 究 中 心 其 中, 中 原 大 學 海 洋 大 學 分 獲 1.4 億 元 台 北 醫 學 大 學 1 億 元 中 正 及 台 灣 師 範 大 學 分 獲 9,15 萬 元 ( 楊 瑩,26) 由 於 此 項 經 費 補 助 採 project-funding, 是 直 接 補 助 該 研 究 中 心, 即 補 助 研 究 中 心 計 畫, 非 全 校 頂 尖 大 學 計 畫, 故 中 原 大 學 及 海 洋 大 學 原 獲 教 育 部 獎 勵 大 學 教 學 卓 越 計 畫 之 補 助 款 毋 需 繳 回 ( 楊 瑩,26) 有 關 第 一 年 該 案 所 核 准 通 過 的 第 一 年 研 究 中 心 補 助 經 費 分 配, 其 中 私 校 在 第 一 年 核 定 的 頂 尖 研 究 中 心 計 畫 兩 年 度 總 計 5.63 億 元 的 經 費 中, 私 立 大 學 校 院 得 到 2.4 億 元 補 助, 占 該 項 經 費 總 額 的 42.63% 第 二 年 (28 年 ) 此 頂 尖 研 究 中 心 計 畫 專 案 核 定 分 配 的 餘 款 3.4 億 元, 其 重 點 發 展 經 費 分 配, 元 智 大 學 燃 料 電 池 研 究 9, 萬 元, 高 雄 醫 學 大 學 環 境 醫 學 研 究 9, 萬 元, 海 洋 大 學 水 產 生 物 科 技 研 究 9, 萬 元, 中 原 大 學 薄 膜 研 究 7, 萬 元, 前 二 年 原 曾 獲 補 助 的 台 北 醫 學 大 學 中 正 大 學 台 灣 師 範 大 學 等 三 校 則 未 獲 補 助, 在 28 年 核 定 的 3.4 億 元 經 費 中, 除 海 洋 大 學 外, 其 餘 均 為 私 立 大 學 校 院, 私 立 大 學 校 院 共 得 到 2.5 億 元 補 助, 占 該 項 經 費 總 額 的 73.53%( 表 14) 因 此, 很 明 顯 的, 教 育 部 為 鼓 勵 大 學 追 求 卓 越 所 設 置 的 五 年 五 百 億 研 究 型 大 學 專 案 補 助, 在 發 展 國 際 一 流 大 學 部 份, 以 公 立 校 院 為 主 ; 頂 尖 研 究 中 心 的 專 案 經 費 補 助, 第 一 波 (26-7 年 ) 核 定 名 單 中, 私 校 佔 42.63%; 第 二 波 (28 年 ) 核 定 名 單 中, 由 於 元 智 大 學 跌 落 在 國 際 一 流 大 學 補 註 名 單 之 外, 僅 獲 得 頂 尖 研 究 中 心 補 助 經 費, 故 第 二 波 頂 尖 研 究 中 心 專 案 經 費 補 助 則 以 私 校 為 主, 約 佔 四 分 之 三 第 25 卷 第 6 期 研 習 資 訊 39

41 專 表 年頂尖研究 心計畫教育部核准補助經費分配表 學校 *元智 *北醫 *中原 26年 6,萬元 1 億元 27年 4,萬元 4,萬元 28年 9,萬元 總計 9,萬元 -1 億元 *高醫 海洋大學 1 億元 中正 4,萬元 4,萬元 4,萬元 9,萬元 2.3 億元 總計 5,15萬元 5,15萬元 3.63億元 7,萬元 9,萬元 9,萬元 2.1 億元 台師大 2億元 3.4億元 9,15萬元 9,15萬元 9.3億元 備註 校名前加註 * 號者為私立大學校院 資料來源 楊瑩 25a 25b 25d 並整理自教育部網站 高教簡訊及高教技職簡訊 2.獎勵大學教學卓越計畫 審核結果及其預算額度而訂 學校並應提出 如前所述 在教育部所推動的上述各 項追求學術卓越的方案中 幾乎所有方案均 相對應之自籌款支應 該自籌款不得低於教 以推動進行研究為主 24年12月24日教育 助之經費係供學校提昇整體教學品質並建立 部所新推出的 獎勵大學教學卓越計畫 可 完善配套機制 補助之經費除不得用於新聘 說是第一次以改進教學為重點之方案 根據 編制內師資及新建校舍建築外 學校得以全 教育部之說明 有鑑於大學教育品質的低 校整體性考量 彈性運用經費 含聘請短期 落 教育部遂擬以專案經費鼓勵教學卓越之 任教之教師 配合改善教學環境所做之硬體 大學 以期有助於提升大學教育品質 並藉 補強整修及國際交流等 以發揮拋磚引玉之效 鼓勵國內各大學重視 教學品質 除外 教育部並明訂了申請本專案獎勵 須具備下述條件 同時 教育部在本專案的初步規劃中 1 學校範圍 國立及私立大學校院 惟 明白表示此計畫為競爭性計畫 各校應於規 獲教育部研究型大學相關經費補助及 定期程內 25年2月底 提報全校整體計 相關專案計畫補助之學校 技職及師 畫申請 申請計畫以四年為規劃期程 並為 範校院均不納入本專案獎助對象 全校性之教學提昇計畫 個別系所之計畫或 2 師資 生師比 專任師資結構應符合 單一項目之改進計畫不予受理 各校提出計 大學增設 調整系所班組及招生名 畫申請後 教育部將分二階段審核 第一階 額採總量發展方式審查作業要點 規 段是由教育部邀請專家學者組成獎勵教學卓 定 包括 審查 以通過二十案為原則 複審時 則得 1 全校生師比應在32以下 且日間部生 師比應在25以下 學生數之計算 碩 安排赴校實地訪視 以通過十案為原則 至 士班學生數採加權二倍 博士班學生 於其經費則係依審核結果核撥補助經費 數採加權三倍 越審核小組 辦理審查 此時之初審採書面 4 育部核定補助額度之百分之二十 本案獲補 25年度教育部已編列預算9億8千萬元 以 複審通過1所教學計畫卓越學校為原則 擇 2 專任師資結構 助理教授以上專任師 資數佔全校專任師資總數比超過三分 優補助 至於教育部經費補助額度依計畫 之二 即全校講師數不得超過專任師 研習資訊