标题

Size: px

Start display at page:

Download "标题"

兆边
5 years ago
Views:

1 819 健康教育泰安市男男性行为大学生艾滋病感染及相关行为状况樊爱平 1 ꎬ 成玲 1 ꎬ 杨冬芳 1 ꎬ 孙涛 1 ꎬ 张荣强 1 ꎬ 侯佩强 1 2 ꎬ 雷杰 1. 山东省泰安市疾病预防控制中心 ꎬ271000ꎻ2. 山东省疾病预防控制中心摘要目的了解泰安市大中专院校大学生男男性行为者 (men sho have sex with menꎬ MSM) 的艾滋病病毒 (HIV) 感染状况及其相关危险行为 ꎬ 为制定适宜的健康干预措施提供依据 ꎮ 方法采用横断面调查研究 ꎬ 对泰安市大中专院校在校 MSM 人群通过自愿咨询检测 (VCT) 的方式获得方便样本 ꎬ 采用自填式问卷调查收集人口学特征和行为学信息 ꎬ 并采集血液样本进行 HIV 梅毒和单纯疱疹病毒 Ⅱ 型 (HSV-Ⅱ) 的血清学检测 ꎮ 结果共有 127 例男男性行为者参与研究 ꎮ 性行为角色以肛交性行为的被插入方为主的占 42.5%ꎮ 最常用的寻找性伴的方式是网络 (89.0%)ꎬ 其中 69 人通过男同交友软件 Bluedꎬ 占 54.3%ꎮ 有 79.4% 的被试存在多性伴 ꎬ 近 6 个月与固定性伴临时性伴发生无保护肛交的比例分别为 60.4% (55 / 91)ꎬ50.7%(37 / 73)ꎮ 最近一次肛交的安全套使用率仅为 61.4%ꎬ 未使用安全套的原因主要是认为和性伴彼此忠诚 (18.4%) 身边没有(18.4%) 认为自己不会感染 HIV(16.3%)ꎮ 大学生艾滋病知识知晓率为 96.1%ꎬ 但 8 题全部答对的比例仅为 58.3%ꎮ 大学生 HIV 感染率为 3.1%ꎬ4.7% 曾感染过梅毒 ꎬ HSV-Ⅱ 血清阳性率为 3.1%ꎮ 单因素分析显示 ꎬ 主要性行为方式以肛交性行为的插入方角色为主使用 Blued 软件作为寻找性伴的主要方式与固定性伴发生无保护性行为是 HIV 感染的危险因素 ꎬ 但 Logistic 回归分析均无统计学意义 ꎮ 结论泰安市大中专院校学生 MSM 艾滋病流行已经显现 ꎮ 急需采取针对性措施提高感染风险意识 ꎬ 改变普遍存在的高危性行为 ꎮ 关键词性行为 ꎻ 获得性免疫缺陷综合征 ꎻ 健康教育 ꎻ 同性恋 ꎬ 男性中图分类号 G 479 R 文献标识码 A 文章编号 (2017) Prevalence of HIV and related sexual behaviors among male college students who have sex with men in Taian / FAN Ai ping CHENG Ling YANG Dongfang SUN Tao ZHANG Rongqiang HOU Peiqiang LEI Jie. Tai'an Center for Disease Control and Prevention Tai'an Shandong Province China Abstract Objective To determine the prevalence of HIV and risky sexual behaviors among male college students who have sex with men in Taian. Methods A cross sectional survey was conducted among MSM college students recruited by respond ent driven sampling RDS and voluntary counseling and testing VCT. Self administered questionnaires were used to collect social demographic characteristics and HIV / AIDS related risk sexual behaviors. Blood sample was collected to HIV syphilis and HSV-Ⅱ testing.results A total of 127 MSM students were recruited 63% of them self identified gay and 42.5% as female role in the sexual behavior. The most common way to find male sexual partner was the network especially one of the software Blued through which % MSM students were recruited. About 79.4% of respondents had more than one male sexual partners. The propor tion of unprotected anal intercourse UAI was 60.4% 55 / 91 with regular sex partners and 50.7% 37 / 73 with casual sex part ners respectively. The rate of condom use in their last homosexual anal intercourse experience was 61.4% the main reasons for not using condoms included mutual loyalty 18.4% having no condom at the time 18.4% and low risk of infection 16.3%. The awareness rate of HIV / AIDS was 96.1%. The prevalence of HIV syphilis and HSV-Ⅱwas 3.1% 4.7% and 3.1% respectively. Univariate analysis showed that main sexual role as female looking for male sexual partners using software Blued not using con doms with regular sexual partners were risk factors for HIV infection. Conclusion The HIV / AIDS epidemic has emerged among MSM students in Taian. Comprehensive intervention strategies that address condom promotion and health education need to be tailor ed to this vulnerable population to prevent HIV infection. Key words Sexual behavior Acquired immunodeficiency syndrome Health education Homosexuality male 近年来 ꎬ 我国艾滋病男男性传播疫情快速上升 ꎬ 男男性传播成为目前增长最快的传播途径 [1] ꎮ 在山东省历年报告病例中 ꎬ 男男性行为所占的比例由 2005 作者简介樊爱平 (1979- )ꎬ 女 ꎬ 山东菏泽人 ꎬ 硕士 ꎬ 主管医师 ꎬ 主要从事艾滋病防治工作 ꎮ 通讯作者雷杰 ꎬE mail:leijieatepi@ vip.sina.comꎮ DOI / j.cnki 年的 2.6% 迅速上升到 2012 年的 54.3% [2] ꎮ 有研究显示 ꎬ 性活跃的男大学生中 3.7% 有过同性性行为 [3] ꎮ 国内对男男性行为者 (men sho have sex with menꎬ MSM) 的研究多集中在校外人群 ꎬ 对学生 MSM 的艾滋病高危性行为特征和感染率调查较少 ꎬ 且主要集中在大城市 [4-6] ꎮ 泰安市属于三线中小城市疫情监测中发现 [7] ꎬ 自 2009 年起 ꎬ 泰安市学生 MSM 人群 HIV 感染已经开始显现 ꎬ 仅 2014 年就发现 8 例 ꎮ 为了解泰安市

2 820 学生 MSM 人群 HIV 感染状况及相关危险因素 ꎬ 开展了此项调查 ꎮ 1 对象与方法 1.1 对象泰安市大中专院校在校大学生 MSM( 以下简称学生 MSM)ꎮ 纳入标准 :(1) 泰安市大中专院校在校学生 ꎻ(2) 与男性发生过口交或肛交性行为的男性 ꎻ(3) 自愿参加本次调查 ꎮ 制作简易身份识别问题进行调查前筛选 ꎬ 共调查学生 MSM 127 名 ꎮ 被调查者涉及到辖区内 5 所本科院校和 6 所职业技术学院 ꎬ 包括综合院校学生 105 名 ꎬ 高职院校学生 21 名 ꎮ 年龄在 17 ~ 27 岁 ꎬ 平均年龄 ( ± 1. 8 ) 岁 ꎻ 以汉族 (99.2%) 本省其他地市 (70.9%) 为主 ꎮ 1.2 方法采用横断面调查研究 ꎮ 于 2015 年 5 月至 2016 年 4 月在泰安市疾病预防控制中心自愿咨询检测室 ꎬ 由专业自愿咨询检测 ( voluntary counseling and testingꎬvct) 咨询人员采用一对一问卷调查 ꎬ 考虑到涉及隐私问题较多 ꎬ 问卷由被调查人员自行填写 ꎬ 填写完毕由调查员当场复核无漏项或跳答错误后收回 ꎮ [3-6ꎬ8-10] 在文献复述的基础上自行设计调查问卷 ꎬ 内容包括一般信息艾滋病防治知识同性性行为情况异性性行为情况安全套使用情况 VCT 服务需求社会网络信息 ꎮ 所有同意参与调查的个体签署知情同意书 ꎬ 随时可以退出调查 ꎮ 对 HIV 检测阳性的调查对象提供健康随访及转介治疗 ꎻ 如梅毒阳性或者生殖器疱疹病毒阳性 ꎬ 提供性病诊疗机构的转诊服务 ꎮ 1.3 检测方法每名调查对象采集静脉血 10 ml 进行 HIV 梅毒单纯疱疹病毒 Ⅱ 型 ( HSV -Ⅱ) 抗体检测 ꎮ HIV 检测依据 «艾滋病检测技术规范年修订版» 开展 ꎬ 免疫印迹试验 (WB) 阳性定义为 HIV 抗体阳性 [11] ꎮ 梅毒抗体检测采用梅毒螺旋体颗粒凝集试验 (TPPA) 和甲苯胺红不加热血清试验 (TRUST) 方法平行检测 ꎬTPPA 检测阳性定义为梅毒阳性 ꎬ 两者同时阳性判定为现症梅毒 [12] ꎮ HSV-Ⅱ 型抗体采用特异性 IgG 抗体检测试剂盒 ( 德国欧蒙医学诊断股份公司 ꎬ 酶联免疫吸附法 ) 进行检测 [13] ꎮ 1.4 统计分析应用 EpiData 3.1 建立数据库并进行双录入 ꎬ 应用 PASW Statistics 18 进行数据处理和统计分析 ꎮ 正态分布计量资料比较用 t 检验 ꎬ 非正态分布资料比较使用非参数检验 ꎻ 分类变量计算频数并使用 χ 2 检验进行比较 ꎬ 计算 OR 值和 95% 可信区间 ( CI)ꎬ 检验水准 α = 0.05ꎮ 2 结果 2.1 艾滋病相关危险行为 127 名男大学生的主要性行为方式 ꎬ 以肛交性行为的插入方为主的占 28.3%ꎬ 以肛交性行为的被插入方为主的占 42.5%ꎬ 插入方和被插入方角色比例相当的占 29.1%ꎮ 113 名 (89.0%) 调查对象回答最常用的 2 种寻找男性伴的方式是通过网络 ꎬ 其中有 69 名提及通过男同交友软件 Bluedꎬ63 名通过 QQꎬ15 名通过微信 ꎮ 被调查者在同志圈内认识人数为 0 ~ 130ꎬ 中位数 5 人 ꎬ 其中学生人数为 0 ~ 100 人 ꎬ 中位数 4 人 ꎮ 调查对象的男性性伴数为 1 ~ 100 个 ꎬ 中位数 3 个 ꎻ79.4% (100 / 126) 的人有过 2 个及以上性伴 ꎮ 见表 1ꎮ 表 1 MSM 学生人群同性性行为特征及安全套使用情况 (n = 127) 性行为特征人数构成比 / % 同性性伴个数 ~ 近 6 个月与固定性伴发生肛交性行为是否近 6 个月与固定性伴肛交性行为时安全套使用从未偶尔经常每次近 6 个月与临时性伴发生肛交性行为是否近 6 个月与临时性伴发生肛交性行为时安全套使用从未偶尔经常每次最近一次肛交性行为安全套使用是否注 : 项有效问卷为 126 份 ꎮ 19.7%(25 人 ) 的调查对象回答有过异性性行为 ꎬ 异性性行为时每次都用安全套的比例为 48.0% (12 / 25)ꎬ 其中 18 人 (72.0%) 自述在最近一次与异性的性行为中使用了安全套 ꎮ 71.7% 的调查对象近 6 个月与固定性伴发生过肛交性行为 ꎬ 无保护性行为 ( 从不或有时使用安全套 ) 的发生率为 60.4%(55 / 91)ꎮ 近 6 个月与临时性伴发生肛交性行为的比例是 57.5%ꎬ 其中无保护性行为发生率为 50.7%(37 / 73)ꎮ 近 6 个月与固定性伴发生肛交性行为时 ꎬ 选择不使用安全套的比例略高一些 ꎬ 各组间差异无统计学意义 ( χ 2 = 3.48ꎬP = 0.32)ꎮ 对最近一次肛交没有使用安全套的 49 人进一步询问原因 ꎬ 最常见的是认为和性伴彼此忠诚 ( 18. 4%) 身边没有 (18.4%) 认为自己不会感染 HIV(16.3%)ꎮ 2.2 艾滋病知识知晓率参考 «全国艾滋病哨点监测实施方案» 中艾滋病知识知晓率的定义 ꎬ8 题答对 6 题即为知晓 ꎮ 调查人群艾滋病知识知晓率为 96.1%ꎬ 但 8 题全部答对的比例仅为 58.3%ꎮ 每道问题的回答正确率在 83.5% ~ 99.2% 之间 ꎮ 见表 2ꎮ

3 821 表 2 MSM 学生艾滋病知识知晓情况 (n = 127) 知识人数知晓率 / % 感染了艾滋病病毒的人能否从外表上看出来蚊虫叮咬是否会传播艾滋病与艾滋病病毒感染者或病人一起吃饭是否会感染艾滋病输入带有艾滋病病毒的血液是否会感染艾滋病与艾滋病病毒感染者共用注射器是否会感染艾滋病感染艾滋病病毒的妇女生下的小孩是否有可能感染艾滋病正确使用安全套是否可以减少艾滋病的传播只与一个性伴发生性行为是否可以减少艾滋病的传播答对 6 题题全部答对 HIV 感染风险意识及检测状况 61.4% 的被试不了解目前 MSM 的 HIV 感染率 ꎮ 66 人 (52.0%) 认为自己不太可能或完全不可能感染艾滋病 ꎬ22 人 (17.3%) 不清楚自己有没有可能感染 ꎮ 只有 76.4% 的被试了解只有抽血检测才能知道自己是否感染艾滋病 ꎮ 60.6% (77 人 ) 的调查对象之前从未做过 HIV 检测 ꎮ 对未做过检测的人进一步询问原因 ꎬ 从未想过检测 (42.9%) 怕个人信息泄露 ( 24. 7%) 不知道到哪里检测 (18.2%) 是主要的原因 ꎮ 2.4 HIV 梅毒 HSV-Ⅱ 感染状况 127 例学生 MSM 中检测共发现 HIV 感染者 4 例 ꎬHIV 感染率为 3.1%ꎮ 其中 1 例为新近感染 ꎬ 检测时还处于窗口期 ꎮ 梅毒 TPPA 方法检测阳性 6 例 ꎬ 曾感染过梅毒的比例为 4.7%ꎻ 梅毒 TPPA 和 TRUST 2 种方法均阳性 4 例 ꎬ 现症梅毒阳性率为 3. 1%ꎻ HIV 和梅毒共感染 1 例 (0.8%)ꎮ 4 例 HSV-Ⅱ 型抗体阳性 ꎬ 阳性率为 3.1%ꎮ 2.5 HIV 感染的危险因素以 HIV 抗体检测结果分组 ꎬ 将学生 MSM 的不同人口学特征及相关行为因素进行单因素分析 ꎬ 结果显示 ꎬ 主要性行为方式以肛交性行为的插入方为主使用 Blued 软件作为寻找性伴的主要方式与固定性伴发生无保护性行为是 HIV 感染的危险因素 ꎮ 见表 3ꎮ 将以上影响因子纳入回归方程进行 Logistic 回归分析 ꎬ 最终所有因子都被剔除方程 ꎮ 表 3 MSM 学生 HIV 感染相关危险因素单因素分析因素人数阳性人数阳性率 / % P 值 OR 值 (OR 值 95%CI) 主要性行为方式以肛交性行为的插入方为主或插入方与被插入方相当 (0.859 ~ 0.998) 以肛交性行为的被插入方为主寻找性伴主要方式为 Blued 是 (1.001 ~ 1.126) 否近 6 个月与固定性伴无保护性行为是 (1.001 ~ 1.161) 否讨论泰安市虽然是处于艾滋病低流行地区的中小城市 ꎬ 但本次调查发现学生中 MSM 的 HIV 感染率达到了 3.1%ꎬ 曾经感染过梅毒的比例达 4.7%ꎮ 此结果已接近全国学生 MSM 的 Meta 分析结果 ( 3. 8%ꎬ 4.6%) [14] ꎬ 低于全国 MSM 的平均 HIV 感染率 (6.5%) 和平均梅毒感染率 (11.2%) [15] ꎬ 高于聊城市 2010 年 (0.9%) 和三亚市 2012 年 (1.6%) 的 HIV 感染率调查结果 [16-17] ꎮ 提示艾滋病疫情在中小城市的学生 MSM 中已经显露 ꎬ 可能还有继续上升的趋势 ꎮ 因此 ꎬ 在艾滋病低流行地区中小城市的学生 MSM 干预政策和措施不应滞后 ꎮ 调查显示 ꎬ 接近 80% 的学生 MSM 存在多性伴 ꎬ 近 6 个月与固定性伴和临时性伴的无保护肛交比例分别超过 60% 和 50%ꎬ 提示本地学生 MSM 人群多性伴和无保护性交等危险行为广泛存在 ꎮ 本调查结果显示 ꎬ 以肛交性行为的插入方角色为主的性行为方式是 HIV 感染的危险因素 ꎮ 与固定性伴的无保护性行为比例不但高于临时性伴 ꎬ 而且可能成为 HIV 感染的危险因素 ꎮ 针对学生 MSM 的干预应注重增强肛交性行为的插入方角色的高感染风险意识 ꎬ 提高固定性伴间的安全套使用率 ꎮ 本研究多因素分析未获得有效影响因素 ꎬ 可能由于单因素分析有影响的因子均不是 HIV 感染的独立影响因素 ꎬ 或者样本量和阳性例数较少以致统计效率过低 ꎮ 60% 以上的学生 MSM 不了解目前男同艾滋病流行状况 ꎬ 超过 50% 的学生认为自己不太可能或完全不可能感染 HIVꎬ 感染风险意识较低 ꎮ 由此不仅不利于采取安全性行为 ꎬ 而且可能带来 HIV 检测需求较低 ꎮ 调查显示 ꎬ 超过 60% 的被试之前从未做过 HIV 检测 ꎬ 对 HIV 检测的信息也不了解 ꎮ 未检测原因主要是没有危险意识 ꎬ 缺乏检测意愿 ꎮ 反映出校园男同的干预覆盖率远远不够 ꎬ 针对学生 MSM 的 HIV 检测项目也需要加强 ꎮ 本调查结果显示 ꎬ 接近 90% 的学生 MSM 主要通过网络寻找性伴 ꎮ 而有研究表明 ꎬ 通过互联网寻找性伴者比一般 MSM 更容易发生危险性行为 [18] ꎮ 而本次调查中使用 Blued 作为寻找性伴的主要方式是 HIV 感染的危险因素 ꎮ 网络干预尤其借助 Blued 等软件平台的宣传和干预刻不容缓 ꎮ 泰安市学生 MSM 的艾滋病知识知晓率高达 96.1%ꎬ 但 61.4% 不了解男同中艾滋病流行状况 ꎬ 多数

4 822 缺乏感染危险意识 ꎬ 无保护性行为发生率较高 ꎮ 只掌握艾滋病知识对形成自我危险意识和安全性行为可能是无效的 ꎬ 知识不会自动转变为安全行为 ꎮ 根据行为改变干预模式理论 ( behavioural change for interven tions modelꎬ BCI)ꎬ 在采取安全行为之前有 4 个前提条件 ꎬ 即获取知识发展态度动机支持学习技能 [19] ꎮ 因此 ꎬ 欲使学生 MSM 采取安全性行为 ꎬ 需要增加学生对 MSM 艾滋病流行形势和各种性行为方式风险等知识的掌握 ꎬ 发展对 HIV 感染的危险意识和对安全性行为的接纳态度 ꎬ 并教给他们如何获得安全的性和说服性伴实施安全性行为 ꎮ 同时 ꎬ 在同志圈中建立支持性的环境 ꎮ 另外 ꎬ 艾滋病知识答对 8 题与答对 6 题以上的人数比例相差较大 ꎬ 本次调查 8 题全部答对的人数 [16] [20] 比例不足 60%ꎬ 与三亚市和天津市调查结果相似 ꎮ 使用 8 题答对 6 题作为知晓率的评价标准虽然广泛被使用 [ 16-17ꎬ20] ꎬ 但是否能如实反映知晓率水平 ꎬ 还值得商榷 ꎮ 同伴推动抽样法 ( respondent driven samplingꎬ RDS) 是依靠目标人群的成员去征募该人群中的其他成员 ꎬ 常用于接近人群的抽样方法 [21] ꎮ 本次调查设计之初尝试采用 RDS 方法招募调查对象 ꎬ 因招募进展不畅 ꎬ 调整了招募策略 ꎬ 所有 VCT 咨询室接待的符合纳入标准的学生 MSM 均纳入研究 ꎮ 实施过程中有如下体会 :(1) 泰安市学生 MSM 社会网络较小 ꎬ 且关系比较松散 ꎬ 可能影响了推举进程的连续性 ꎮ ( 2) 学生 MSM 对身份的保密性要求更高 ꎬ 多数调查对象不愿意携带转介卡 ꎬ 担心被舍友或同学发现而暴露身份 ꎮ (3) 双向激励所给费用较低可能影响了招募的积极性 ꎮ (4) 假期和考试影响较大 ꎬ 期间几乎无学生参与调查 ꎮ 本研究与多项研究结果相似 [22-23] ꎬ 未发现 HSV- II 与 HIV 感染有相关关系 ꎮ 可能因为 HSV-II 引起的生殖器疱疹临床表现不典型或无症状 ꎬ 一般认为 70% ~ 80% 的生殖器 HSV-II 感染无症状或有症状但未被识别 [24] ꎮ 但溃疡性性传播疾病是促进艾滋病在 MSM 人群中传播的重要因素 [25] ꎮ 因此 ꎬ 积极防治包括生殖器疱疹在内的溃疡性性病对于预防艾滋病的传播仍然是非常必要的 ꎮ 本研究的局限性 : 虽然通过 RDS 发布网络招募信息咨询检测门诊等多种方式招募研究对象 ꎬ 但历经 1 年之久仅收集到 127 个样本 ꎬ 样本量较小 ꎬ 发现的 HIV 感染者数量较少 ꎬ 两者可能导致统计学效率较低 ꎻ 本研究为横断面研究 ꎬ 不能推断因果关系 ꎻ 通过 RDS 方法招募到的样本所占比例较低 ꎬ 参与者的选择偏倚可能影响代表性 ꎬ 无法计算调整率用以推断总体 ꎻ 调查涉及的敏感和隐私问题较多 ꎬ 难以完全避免因不舒服而回答不准确 ꎮ 志谢感谢济南市疾病预防控制中心艾滋病防治所杨慧老师的指导 ꎬ 男同草根组织泰山彩虹工作组的志愿者在调查中给予了大力的支持与配合 ꎬ 在此表示感谢! 4 参考文献 [1] 黑发欣 ꎬ 王璐 ꎬ 秦倩倩 ꎬ 等. 中国年男男性行为者艾滋病疫情分析 [J]. 中华流行病学杂志 ꎬ2012ꎬ33(1): [2] 钱跃升 ꎬ 陶小润 ꎬ 杨兴光. 山东省 1378 名男男性行为人群艾滋病感染状况及相关因素调查 [ J]. 中国病原生物学杂志 ꎬ2013ꎬ 8 (10): [3] CONG L Mꎬ MASAKO O KꎬXU G Zꎬet al. The characterisation of sexual behaviour in Chinese male university students who have sex with other men: a cross sectional study [ J]. BMC Public Healthꎬ 2008ꎬ8(1):1-7. [4] 郑建东 ꎬ 庞琳 ꎬ 徐杰 ꎬ 等. 北京市大学在校生男男性行为者 HIV 感染状况及其相关危险性行为调查 [ J]. 中华流行病学杂志 ꎬ2011ꎬ 32(4): [5] 欧阳琳 ꎬ 冯连贵 ꎬ 丁贤彬 ꎬ 等. 采用同伴推动抽样法在重庆市男男性行为人群中开展 HIV 流行病学调查 [ J]. 中华流行病学杂志 ꎬ 2009ꎬ30(10): [6] XU J JꎬKATHLEEN H RꎬLU C Mꎬet al. A cross sectional study of HIV and syphilis infections among male students who have sex with men ( MSM) in northeast China: implications for implementing HIV screening and intervention programs[ J].BMC Public Healthꎬ2011ꎬ11 (1):287. [7] 泰安市统计局. 泰安市 2015 年国民经济和社会发展统计公报 [ R / OL].[ ].http: / / / tjgb / 15sd / 32708_4.html. [8] 闵向东 ꎬ 王珏 ꎬ 章任重 ꎬ 等. 昆明市男男性行为人群 HIV 感染及影响因素分析 [J]. 中国公共卫生 ꎬ2013ꎬ29(12): [9] 唐卫明. 用同伴推动抽样法对南京市男男性接触人群进行抽样调查 [D]. 南京医科大学 ꎬ2010. [10] 中国疾病预防控制中心. 全国艾滋病哨点监测实施方案 [ S]. 北京 : 中国疾病预防控制中心 ꎬ2012. [11] 中国疾病预防控制中心. 全国艾滋病检测技术规范 [ S]. 北京 : 中国疾病预防控制中心 ꎬ2009. [12] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会. 梅毒诊断标准 WS [ S] [13] 钟羽西 ꎬ 刘瑛 ꎬ 张宇艳 ꎬ 等. 上海市 VCT 门诊就诊人群 HSV-2 感染率及影响因素研究 [J]. 中国艾滋病性病 ꎬ2010ꎬ16(1):32-35ꎬ55. [14] YANG Z RꎬHUANG Z HꎬDONG Z Qꎬet al.prevalence of high risky behaviors in transmission of HIV among high school and college student MSM in China: a Meta analysis [ J]. BMC Public Healthꎬ 2015ꎬ15(1):1-7. [15] ZHOU Y HꎬLI D LꎬLU D Bꎬet al.prevalence of HIV and syphilis infection among men who have sex with men in China:a Meta analysis [ J].Biomed Res Interꎬ2014ꎬ2014(12): [16] 陈莲芬 ꎬ 陈朱 ꎬ 唐贤龙 ꎬ 等. 三亚市高校学生男男性行为人群艾滋病知识及相关疾病流行现状 [ J]. 中国学校卫生 ꎬ2013ꎬ34( 9): [17] 杜桂英 ꎬ 姜宝法. 聊城市男男性行为大中学生艾滋病知识态度行为及 HIV 感染状况 [J]. 中国学校卫生 ꎬ2011ꎬ32(11): [18] RHODES S DꎬHERGENRATHER K CꎬYEE L Jꎬet al.characteristics of a sample of men who have sex with menꎬrecruited from gay bars and internet chat roomsꎬwho report methamphetamine use[ J]. AIDS Patient Care STDsꎬ2007ꎬ21(8): ( 下转第 825 页 )

5 825 表 2 干预后不同组别学生健康知识与行为各维度得分比较 (x±s) 组别人数饮食与营养生活习惯物质 / 精神成瘾故意 / 非故意伤害心理健康疾病相关知识性知识 / 态度传统干预组 ± ± ± ± ± ± ±1.78 同伴教育组 ± ± ± ± ± ± ±1.56 混合干预组 ± ± ± ± ± ± ±1.65 对照组 ± ± ± ± ± ± ±1.86 F 值 P 值讨论大量的现况研究显示 ꎬ 我国大学生亚健康发生率不容忽视 [2] ꎬ 而大学生健康素养的水平也不乐观 [3-5] ꎮ 医学生虽然进行健康相关医学专业知识的学习 ꎬ 但健康知识的掌握并不全面 ꎮ 随着环境因素对人体健康影响程度的增加 ꎬ 医学生应当掌握更全面的健康知识 ꎬ 才能更好地从事医疗活动 ꎮ 因此医学生应有更高的健康素养水平 ꎮ 本研究结果显示 ꎬ3 个干预组在干预结束后健康得分均有明显提高 ꎬ 而对照组无明显改变 ꎮ 即无论实施哪种健康干预方式 ꎬ 均能提高医学生的健康素养水平 ꎮ 本研究比较了 3 种健康干预效果 ꎬ 传统干预模式为学生提供系统的健康知识 ꎬ 并能传播专业性比较强的健康话题 [6] ꎬ 但由于内容未必是自己感兴趣的 ꎬ 学生在学习过程中往往缺乏主动性 ꎮ 同伴教育的社会学习理论认为 ꎬ 示范是学习过程及学习效果的重要影响因素 ꎬ 通过示范对行为的转变有积极的意义 [7] ꎮ 但本研究发现 ꎬ 同伴教育组的健康行为得分在 3 组中没有显现出来 ꎮ 可能与所采用的同伴教育方式有关 [7] ꎬ 大一医学生通常有繁重的医学基础课程 ꎬ 由于课余时间非常有限可能会影响同伴教育的效果 ꎮ 混合干预模式在干预开始时采用讲座和小组讨论方式让学生充分探讨健康的意义日常生活中不健康的行为等 ꎬ 旨在提高学生对健康的兴趣及主动性 ꎬ 促进健康动机的形成 ꎮ 本研究的结果也证实 ꎬ 混合干预组健康总分健康知识和健康行为得分是最高的 ꎬ 即干预效果最佳 ꎮ 动机是学习的最关键因素之一 ꎬ 也是有效教学中最重要的因素之一 [8] ꎮ 大多数的大一学生第一次长期离开父母的照料而独立生活 ꎬ 迫切需要汲取饮食营养生活习惯等方面的健康知识 ꎬ 因此通过健康干预 ꎬ 以上 2 个项目的得分有明显提高 ꎬ 而对照组得分则无明显改变 ꎮ 因此 ꎬ 发现激发并保持大学生的健康动机对健康素养的提高至关重要 ꎮ 同时也提示不同年级的医学生可能有不同的健康需求 [9-10] ꎬ 依照需求进行健康干预会获得较好效果 ꎮ 4 参考文献 [1] 卫生部. 中国公民健康素养 : 基本知识与技能释义 [ M]. 北京 : 人民卫生出版社 ꎬ2008:2-37. [2] 高玉萍 ꎬ 赵乐东. 健康干预对大学生亚健康状态改善效果评价 [J]. 中国学校卫生 ꎬ2007ꎬ28(8): [3] 王焙华 ꎬ 李文芳 ꎬ 冯俊. 大学生健康知识和行为习惯调查分析 [ J]. 保健医学研究与实践 ꎬ2010ꎬ7(4): [4] 校玉山 ꎬ 王亚妮. 高校大学生健康行为及知晓率现状分析 [ J]. 中国临床医学研究 ꎬ2013ꎬ26(1): [5] 赵跃媛 ꎬ 张耀匀 ꎬ 白雪. 中国在校大学生健康素养水平的 Meta 分析 [J]. 中华疾病控制杂志 ꎬ2016ꎬ20(3): [6] 张欣. 儿童少年卫生学案例版 [ M]. 北京 : 科学技术出版社 ꎬ2009: [7] 罗玲 ꎬ 彭少峰. 同伴教育研究评述 [ J]. 社会工作 ꎬ2015ꎬ256( 1): [8] ROBERT E. Slavinꎬ educational psychology [ M ]. 7th edition. New York:Person Education Incꎬ2003: [9] 杨旭. 医学院校学生健康知识与健康行为调查及干预研究 [D]. 天津 : 天津医科大学 ꎬ2010. [10] 高环. 大学生健康教育相关知识需求调查分析 [ J]. 保健医学研究与实践 ꎬ2014ꎬ11(1): 收稿日期 : ꎻ 修回日期 : ( 上接第 822 页 ) [19] RON B. Understanding hard to maintain behaviour change: a dual process approach[ M]. New Jersey:John Wiley Sons Ltdꎬ2013: 染及影响因素分析 [J]. 中国公共卫生 ꎬ2012ꎬ28(4): [23] 丁贤彬 ꎬ 冯连贵 ꎬ 徐静 ꎬ 等. 重庆市 743 名男男性行为者 HIV 梅毒 HCV HSV-II 感染率及其影响因素研究 [ J]. 中华疾病控制杂 [20] 柏建芸 ꎬ 于茂河 ꎬ 柳忠泉 ꎬ 等. 天津市 730 名青年学生 MSM 的 HIV 感染状况及影响因素 [J]. 中国艾滋病性病 ꎬ2015ꎬ21(12): [21] 赵金扣 ꎬ 马小燕 ꎬ 王丽艳 ꎬ 等. 用于难以接近人群的一种新的抽样方法 : 同伴推动抽样法 (RDS) [ J]. 疾病控制杂志 ꎬ2005ꎬ9( 6): [22] 高彦杰 ꎬ 于明润 ꎬ 李书明 ꎬ 等. 北京市 MSM HIV 梅毒和 HSV-H 感志 ꎬ2010ꎬ14(3): [24] 赖伟红. 生殖器疱疹的研究进展 [J]. 中国麻风皮肤病杂志 ꎬ2002ꎬ 18(4): [25] REYNOLDS S JꎬRISBUD A RꎬSHEPHERD M Eꎬet al.high rates of syphilis among STI patients are contributing to the spread of HIV-1 in India[ J].Sex Transm Infectꎬ2006ꎬ82(2): 收稿日期 : ꎻ 修回日期 :

壹、前言

壹、前言 DOH93-DC-1116 93 3 1 93 12 31 ... 1... 4... 6... 7... 8... 9... 13... 13 ()... 13 ()... 14 ()... 14... 16... 16... 16... 17... 18 1 ... 19... 24... 27... 29... 31... 31... 33... 34... 35... 36... 36 ()...