運動教練科學第 26 期 Sports Coaching Science, Vol. 26 壹緒論桌球運動是以技巧體能和鬥志為致勝關鍵的運動, 且為一項適合國人體型的體育運動項目, 其在 1988 年被列為奧運比賽的正式運動項目, 亦為我國重點培訓的運動項目之一由於桌球運動在國際上十分的盛行

Size: px

Start display at page:

Download "運動教練科學第 26 期 Sports Coaching Science, Vol. 26 壹緒論桌球運動是以技巧體能和鬥志為致勝關鍵的運動, 且為一項適合國人體型的體育運動項目, 其在 1988 年被列為奧運比賽的正式運動項目, 亦為我國重點培訓的運動項目之一由於桌球運動在國際上十分的盛行"

畔鲁
5 years ago
Views:

1 運動教練科學 Sports Coaching Science 第 26 期,15-27(2012 年 6 月 ) Vol. 26, (June, 2012) 王晨峰 1 王佩凡 1 杜美華 2 1 * 詹貴惠 1 國立體育大學教練研究所 2 國立體育大學球類運動技術學系摘要在訓練型態中能有多樣化的不同戰術類型打法 ( 戰型打法 ) 選手類別, 可提供選手對各項戰型打法適應性的磨練, 而在實際比賽中有較佳的臨場反應本研究之目的為分析我國優秀少年男子桌球選手之三段技術及戰型打法研究以民國 98 年全國中正盃國小組桌球錦標賽男生團體賽前 8 強隊伍中的 30 位單打選手 ( 均為高年級學生 ) 對象, 利用影片拍攝及運動教育觀察系統軟體, 記錄 27 場比賽中選手的持拍法 ; 並由 3 位中華民國桌球協會 B 級教練資格者, 進行三段技術分析並判定選手之戰型打法資料經分析後顯示國內優秀少年男子桌球選手持拍法類型皆為橫式持拍,30 位選手在三段技術分析平均之使用率分別為 : 發球搶攻段 35.7% ± 9.1% 接發球搶攻段 39.9% ± 7.4%, 皆為高使用率 ; 而相持球段則為低使用率之 24.4% ± 14.5% 其戰型打法分類情形為 : 弧圈結合快攻類型 76.6% 快攻類型 6.7% 快攻結合弧圈類型 6.7% 削球類型 6.7% 防守型類型 3.3% 本研究結果顯示國內優秀少年男子桌球選手在三段技術中的相持段使用率的技術需加強, 而橫式持拍弧圈結合快攻類型為大多數選手主要的戰型打法類型, 顯示現階段國內基層桌球選手戰型打法型態不夠多樣化關鍵詞 : 發球搶攻段, 接發球搶攻段, 相持球段, 橫式持拍, 弧圈結合快攻 * 通訊作者 : 詹貴惠 ; 國立體育大學教練研究所 ; quenhuen@gmail.com 2012 Airiti Press Inc. & Formosa Sports Coach Association

2 運動教練科學第 26 期 Sports Coaching Science, Vol. 26 壹緒論桌球運動是以技巧體能和鬥志為致勝關鍵的運動, 且為一項適合國人體型的體育運動項目, 其在 1988 年被列為奧運比賽的正式運動項目, 亦為我國重點培訓的運動項目之一由於桌球運動在國際上十分的盛行, 在競爭激烈之下, 桌球運動規則不斷地修改, 更增加比賽的不確定性, 也讓比賽更具可看性 ; 因此, 桌球運動技術不斷的創新, 球速更快, 打法戰術也更加多變一位優秀的桌球選手, 除了發展具特色的打法與戰術之外, 更需要具備因應不同對手打法與戰術的能力, 才能在國際比賽中獲得良好成績桌球運動屬於開放性的運動技能, 比賽的複雜性高技術及戰術組合變化多沒有固定的模式, 選手必須在多變的環境中, 於瞬間作適當的動作回應, 造成桌球技術的分析方式多樣且複雜 ( 朱昌勇,2005) 因此對桌球選手的實際比賽進行臨場技術分析, 依其結果檢討選手比賽時的技術優缺點, 進而加強訓練, 以達到提升選手技術水準的目的, 是桌球教練的重要研究課題之一 ( 周資衆曾銀助,2008) 在 2012 年 3 月國際桌球男子與女子之世界排名前 10 名當中中國隊就各擁有 6 席, 可說是世界桌球強國, 能有如此優異的成績, 主要是中國隊提出了具有較高科學性的分析方式和提倡各種打法均有其特長, 因此中國隊培育出各類不同戰術類型打法 ( 稱為戰型打法 ) 的優秀選手, 包括 : 橫拍快攻結合弧圈橫拍弧圈結合快攻直拍快攻結合弧圈橫拍削中帶攻等, 如此豐富多元的訓練型態, 使中國隊桌球選手對於各類的戰型打法皆擁有較佳的適應性能力, 故在國際比賽上, 面對世界各國不同戰型打法類型的頂尖桌球選手, 均有較佳的適應能力而能有優秀的成績表現目前國內桌球運動競技人才的世代交替, 經過努力的發展許多選手在國際上已有傑出表現, 例如, 莊智淵榮獲 2002 年國際桌球總會 (International Table Tennis Federation, ITTF) 年終大獎賽男單金牌 2004 雅典奧運晉級男單前 8 強 2011 年智利公開賽冠軍, 並與蔣澎龍張雁書榮獲 2006 年杜哈亞運男團銅牌, 蔣澎龍與張雁書也獲得 2007 年世界桌球錦標賽男雙銅牌 ; 而近幾年, 新一代選手陳建安江宏傑黃聖盛等年輕一輩也在國際賽嶄露頭角, 陳建安獲 2011 年 ITTF 職業桌球年終總決賽 21 歲組季軍與 2011 年中國公開賽 21 組冠軍, 黃聖盛與江宏傑於 2011 年日本公開賽雙打晉級前 8 強, 並獲得 2011 年波蘭公開賽雙打亞軍顯示我國桌球優秀選手與國際上各國頂尖優秀選手相去不遠但在全隊整體表現方面, 我國及其他世界各國頂尖選手均與中國選手實力尚有一段差距, 主要由於國內桌球訓練型態之戰型打法類型不夠多樣化導致國內選手在參加大型國際比賽時, 因適應性不佳對臨場變化的反應不及, 總是在關鍵性的比賽中落敗無緣晉級決賽, 造成選手臨場表現都不如預期的好可見國內的戰型打法類型趨勢尚未與國際接軌, 因此, 有必要進一步探討影響選手比賽輸球的原因及改進之道, 促使國內桌球選手在國際賽與中國選手互相抗衡 ( 陳建彰,2005) 16

3 王晨峰王佩凡杜美華詹貴惠桌球三段技術理論是由中國國家科學研究所於 1990 年所提出, 根據桌球比賽技術, 定量的描述其技術運用情況和發展趨勢, 對選手比賽中的各項技術做全方位的診斷 ( 吳煥群李振彪,1990) 此方法乃將桌球比賽中的各項技術分成發球搶攻接發球搶攻和相持球三段, 計算選手在比賽中的各段得分率和使用率, 並與經驗模式做比較, 以此對選手技術情況進行調整並訂出制勝的經驗模式實施流程如下 : 一從比賽現場或錄影帶中記錄三段得失情形二計算分段技術得分率與使用率三經過三段技術評估標準重複計算程序, 利用桌球三段技術分段指標評估經驗模式, 對研究對象的技術比賽實力做出評估三段技術分析之評估法可使選手們對自己的技術做自我診斷, 也使選手之間的技術有相互比較的可能 ; 並且可針對參賽選手的技術實力進行分析比較, 以預先了解敵我雙方的技術情況, 使教練們對選手的技術運用情況更加了解, 進而針對其技術運用情況安排更有效的訓練方針 ( 柯兆陽,2007) 桌球三段技術分析不但能協助診斷選手本身的技能缺點, 也能在賽前分析對手的技術特點提供訓練方向, 是具科學化的運動分析技術, 也是各國優秀桌球運動代表隊重視的技術分析法是現今桌球運動技術研究探討中較具科學性的技術分析法 ; 在國內也是許多學者在相關研究上較常使用的分析方法雖然目前國內的訓練型態在賽前或平時訓練上有三段技術的科學分析數據可提供訓練參考, 但在訓練型態中是能有多樣化的戰型打法選手類別, 以提供技術分析後所需實戰的模擬訓練是重要的關鍵之一, 因此除了提供選手的技術分析之外 ; 也要提供選手對於各項戰型打法適應性的磨練, 才能讓科學化運動技術分析真正落實在訓練上過去許多國內學者應用三段技術分析法對桌球重點國際賽事對頂尖選手的表現進行探討 ( 朱昌勇, 1999; 杜美華,2006; 沈啟賓陳金海侯淑玲張富貴陳敬能,2011; 侯淑玲陳金海陳敬能,2008; 陳裕芬許銘華王素君,2006), 也有以三段技術分析對少年桌球選手進行相關研究 ( 柯兆陽,2007; 陳裕芬,2002; 劉羿德黃艾君,2007), 然而這些研究並未探討桌球選手之戰型打法目前國際上主要的戰型打法分為快攻 ( 其代表人物如中國隊持直拍的江嘉良與持橫拍的藤義 ) 快攻結合弧圈( 其代表人物如中國隊持直拍的劉國良與持橫拍的鄧亞萍 ) 弧圈結合快攻( 其代表人物如中國隊持直拍的馬琳與持橫拍的馬龍 ) 削攻結合 ( 其代表人物如持橫拍的韓國隊朱世赫與中國隊丁松 ) 及削球 5 大類型, 各類之戰型又可細分出 10 ~ 20 細項 ( 廖學勇,2009) 陳秋丹(2003) 曾以三段技術分析探討我國少年女子桌球國手攻擊技術及戰型, 但該研究僅探討攻擊技術之戰型打法, 而未考量防守之戰型打法, 即該研究之戰型打法的分類不夠多樣化, 而無法完整探討戰型打法的訓練發展因此本研究運用三段技術使用率分析, 探討國內少年桌球選手戰型打法的訓練 17

4 運動教練科學第 26 期 Sports Coaching Science, Vol. 26 發展, 以推測國內未來桌球選手戰型打法的發展型態, 了解是否能順應國際上桌球戰型打法類別的發展, 以提供國內桌球基層訓練之參考本研究目的有 : 一分析國內優秀少年男子桌球選手三段技術中之各項技術的使用率二分析國內優秀少年男子桌球選手的戰型打法貳研究方法一研究對象以民國 98 年第 33 屆全國中正盃國小組桌球錦標賽, 男生團體賽前 8 強隊伍中 12 場團體賽場次中的 27 場單打比賽, 共計 54 筆錄影資料中的 30 位選手 ( 均為 10 ~ 12 歲的高年級學生 ) 為研究對象二研究方法與設備 ( 一 ) 於比賽現場架設 4 部攝影機 (2 部 Sanyo Xacti CA9 2 部 Sony Full HD Handycam) 錄影拍攝比賽實況, 並將所拍攝之數位檔案傳輸至電腦進行存檔分類 ( 二 ) 使用運動教育觀察系統 3.0 版軟體 ( 陳淑照周禾程,2008), 記錄拍攝影片中選手的持拍法 ; 並將比賽技術動作由 3 位中華民國桌球協會 B 級教練依三段技術分析法進行歸類分析 ( 三 ) 依據每位選手三段技術分析使用率資料, 由 3 位具中華民國桌球協會 B 級教練資格者, 進行選手戰型打法 ( 表一 ) 之判定由於少年選手的生理條件無法與成人選手相較, 且部份選手為求比賽勝利或因技術上無法突破等因素, 會採取防守 ( 長膠膠面 ) 結合攻擊的打法, 因此, 本研究將少年男子選手之戰型打法分為 5 種類型 8 種打法表一我國少年男子選手戰型打法分類表類型快攻快攻結合弧圈弧圈結合快攻削球防守型打法近檯左推右攻兩面近檯快攻兩面攻結合推擋快攻結合弧圈弧圈結合快攻削球削攻結合防守 ( 長膠膠面 ) 結合攻擊 18

5 王晨峰王佩凡杜美華詹貴惠三三段技術分析為評估少年桌球選手之戰型打法, 本研究針對少年選手之三段技術分析法再做細分, 其中發球搶攻段細分為 : 發球後攻球發球後拉弧圈發球後切球發球後削球發球後推球發球後擋球及其他 ( 包括 : 發球後直接得分角球擦網球發球失誤發球後被攻 ) 等 7 小項 ; 接發球搶攻段細分為 : 接發球攻球接發球拉弧圈接發球切球接發球削球接發球推球接發球擋球及其他 ( 包括 : 對手發球失誤角球擦網球失誤 ) 等 7 小項 ; 相持球段則細分為 : 相持球攻球相持球拉弧圈相持球切球相持球削球相持球推球相持球擋球相持球放高球及其他 ( 包括 : 角球擦網球失誤 ) 等 8 小項, 共 3 大項 22 小項, 將比賽影片利用電腦硬體設備及觀察系統軟體由 3 位教練分別記錄選手每場比賽中前 3 局三段技術得失分情形, 其計算公式如下 : 使用率 = 段得分 + 段失分全局得分 + 全局失分 100% 若 3 位記錄者對於部份動作認定不一致時, 再進行共同結果判定, 確認最後之結果依桌球三段技術分段指標評估經驗模式 ( 表二 ) 將得分率上分為優良好與及格 3 種層級, 在各段使用率的百分比數值中, 低於標準百分比之下為低使用率, 介於標準百分比之中為一般使用率, 高於標準百分比則為高使用率四資料處理 ( 一 ) 以百分比次數分配及平均數 ± 標準差呈現國內優秀少年男子桌球選手的各項技術分析及戰型打法以卡方適合度檢定, 檢驗國內優秀少年男子桌球選手各種類型打法比率之差異參結果與討論表二桌球三段技術分段指標評估經驗模式分段得分率 (%) 優良好及格標準使用率 (%) 發球搶攻段接發球搶攻段相持球段資料來源 : 吳煥群李振彪,

6 運動教練科學第 26 期 Sports Coaching Science, Vol. 26 一我國優秀少年男子選手之三段技術分析 30 位我國優秀少年男子桌球選手之三段技術分析結果如表三, 發球搶攻段接發球搶攻段及相持球段之平均使用率分別為 35.7% ± 9.1% 39.9% ± 7.4% 及 24.4% ± 14.5% 在全體三段技術平均使用率上, 發球搶攻段及接發球搶攻段皆為高使用率, 而相持球段則為低使用率 ( 見表三 ) 其中相持球段的使用率標準差高達 14.5%, 原因為不同戰型打法的選手在相持球段的使用率上有明顯的落差, 例如 : 相持球段使用率最低的為編號 16 號弧圈結合快攻型的選手 ( 使用率為 0), 最高則為編號 28 號削球型的選手 ( 使用率達 65.9%), 兩種不同戰型打法的選手在相持球段上的使用率出現明顯的落差選手因技術上的慣用性會提高各段使用率之外, 失分也會造成該段使用率提高的情形, 而在前 4 板技術能力無法銜接至相持球段時, 則會降低相持球段的使用率因此, 國內優秀少年男子桌球選手在整體技術上, 除了需加強發球搶攻段及接發球搶攻段技術上穩定性能力之外, 在前 4 板球銜接相持段的銜接技術能力亦有待加強二我國優秀少年男子選手之戰型打法 54 筆錄影資料顯示本研究中 30 位優秀少年男子桌球選手的持拍皆為橫式持拍法根據過去研究回顧臺灣桌球優秀選手持拍習慣的演變, 從過去早期直拍的吳文嘉蔣澎龍到現在的莊志淵黃聖盛江宏傑陳建安及女子選手黃怡樺鄭怡靜等皆為橫拍, 可見現今我國優秀桌球選手皆為橫式持拍戰型打法然而,2004 年雅典奧運桌球金牌選手韓國隊柳承敏為直拍弧圈結合快攻 ( 杜美華楊孟勳,2006) 2008 年北京奧運中國隊選手馬琳 ( 目前世界排名第 7) 則以直拍橫打弧圈結合快攻的戰型打法拿下男單冠軍, 顯示直拍打法也有其特殊性, 本研究結果顯示了臺灣桌壇橫拍優勢的迷失 ; 建議基層教練能讓選手不論是直拍或橫拍都能適性地發展 30 位我國優秀少年男子桌球選手經三段技術中各細項使用率統計及歸類出之戰型打法為 : 橫式持拍弧圈結合快攻類型 23 位 (76.6%) 橫式持拍快攻結合弧圈類型 2 位 (6.7%) 橫式持拍削球類型 2 位 (6.7%) 橫式持拍快攻類型 2 位 (6.7%) 橫式持拍防守型類型 1 位 (3.3%); 參見表四經卡方適合度檢定顯示選手在 5 種戰型打法比率達顯著差異 (χ 2 = 60.33, p <.05); 其中, 橫式持拍弧圈結合快攻類型顯著高於其他 4 種類型, 而其他 4 種類型間則無差異, 顯示國內優秀少年男子桌球選手之戰型打法缺乏多樣性 ; 如此一來選手除了適應性能力較弱之外, 也比較沒有屬於自己的創新技術風格目前國際上世界主流技術雖以弧圈結和快攻的戰型打法類型選手居多, 但在競爭激烈的環境之下能夠脫穎而出的並不是一昧的模仿主流技術, 國內教練必須掌握現今國際主流技術之外, 讓選手熟知各種戰型打法的特性, 並注重選手的個別差異及技術風格的不 20

7 王晨峰王佩凡杜美華詹貴惠表三三段技術分析之細項技術使用率選手編號發球搶攻段接發球搶攻段相持球段使用率評估使用率評估使用率評估 1 27% 一般 29% 高 44% 低 2 36% 高 32% 高 32% 低 3 27% 一般 50% 高 23% 低 4 43% 高 39% 高 18% 低 5 41% 高 44% 高 15% 低 6 31% 高 29% 高 40% 低 7 46% 高 31% 高 23% 低 8 47% 高 39% 高 14% 低 9 39% 高 37% 高 24% 低 10 33% 高 37% 高 30% 低 11 40% 高 50% 高 10% 低 12 40% 高 45% 高 15% 低 13 36% 高 42% 高 22% 低 14 41% 高 45% 高 14% 低 15 41% 高 45% 高 14% 低 16 50% 高 50% 高 - 低 17 39% 高 49% 高 12% 低 18 34% 高 44% 高 22% 低 19 45% 高 44% 高 11% 低 20 44% 高 48% 高 8% 低 21 43% 高 34% 高 23% 低 22 45% 高 51% 高 4% 低 23 29% 一般 36% 高 35% 低 24 28% 一般 31% 高 41% 低 25 29% 一般 49% 高 22% 低 26 33% 高 35% 高 32% 低 27 31% 高 41% 高 28% 低 28 9% 低 26% 高 65% 高 29 14% 低 30% 高 56% 高 30 30% 高 36% 高 34% 低全體 35.7% ± 9.1% 高 39.9% ± 7.4% 高 24.4% ± 14.5% 低 21

8 運動教練科學第 26 期 Sports Coaching Science, Vol. 26 表四三段技術分析之細項技術使用率 (%) a 攻球拉弧圈切球削球推球檔球其他放高球戰型打法註 : a 1 快攻 ;2 快攻結合弧圈 ;3 弧圈結合快攻 ;4 削球 ;5 防守型 22

9 王晨峰王佩凡杜美華詹貴惠同, 給予灌輸不同戰型打法的學習方向, 並且激發出選手創新的技術的能力針對 5 種戰型打法中使用率較高之細項技術分析與探討如下 : ( 一 ) 弧圈結合快攻型 : 選手較多使用拉弧圈 (50.0%) 為主要攻擊技術, 打法較為主動積極, 但在推球 (37.1%) 與擋球 (16.7%) 的細項技術則較少使用未來在積極搶攻之下也可混合運用推擋戰術製造更多有利的攻擊機會, 進而也能增加相持球段的使用率 ( 二 ) 快攻類型 : 選手最常使用切球 (43.4%) 的細項技術, 顯示打法較為被動, 其次較常使用的細項技術是攻球 (35.5%) 與推球 (14.5%) 在整體三段技術段中最常使用的技術是切球與推球, 並沒有發揮出快攻型選手積極搶攻的打法特性未來選手可多利用發直球等戰術, 較能發揮戰術特長並減少被動切球的使用率 ( 三 ) 快攻結合弧圈 : 較常使用推球 (32.1%) 技術, 攻擊技術方面以攻球 (16.1%) 為主拉弧圈為輔 (5.4%), 在整體技術方面比快攻戰型打法選手積極, 但卻比弧圈結合快攻戰型打法選手使用較多推球與擋球的技術未來在發球戰術上可多運用不同旋轉性質的發球, 將有利於整體戰術上的變化以及製造更多攻擊機會 ( 四 ) 削球 : 選手使用大量的 ( % ) 削球技術, 同時亦使用高比例的相持球 (55.8%) 目前國際上優秀削球選手主要為削攻結合之戰型打法, 因此國內少年削球選手在訓練上也應注重攻擊技術的培養 ( 五 ) 防守型 : 選手使用長膠膠面切球的細項技術 (63.7%) 為主, 積極防守之下再利用機會球進行攻擊在國小比賽中, 此一類型選手因對手技術能力及比賽經驗的不足, 在戰型打法上無法適應而較容易獲勝但目前世界桌球技術發展趨勢越來越向積極主動進攻及全方位的技術方向發展, 在訓練上需針對選手技術發展為考量, 此戰型打法類型是否適用於少年選手階段, 基層教練需審慎考量肆結論與建議本研究顯示我國優秀少年男子桌球選手在三段技術使用率分析的相持球段之使用率較低, 以筆者多年從事桌球基層訓練之經驗, 教練訓練時除基本技術外, 更應加強發球搶攻段以及接發球搶攻段技術銜接至相持球段能力, 建議如下 : 一強化選手技術熟練度, 避免擊球過快或用力過猛, 以減少在發球搶攻段及接發球搶攻段中自發性的失誤二強化對來球的旋轉特性及強度之判斷力, 發揮擊球的穩定性, 以提升接發球判斷能力及穩定性能力 ; 並較能觀察出對手的戰術運用, 進而找出對自己有利的回球戰術三強化攻擊時機的判斷能力, 避免不必要的攻擊失誤, 避免在比賽中造成較大的心理壓力或對自己的攻擊技術較沒信心, 進而並增加連續攻擊之穩定性 23

10 運動教練科學第 26 期 Sports Coaching Science, Vol. 26 四針對不同戰型打法類型的選手, 靈活利用推檔的技術來控制對手的擊球節奏, 以造成對手實力無法發揮, 並能提升自己的攻擊機會, 而在比賽中增加致勝的關鍵五在減少發球搶攻段及接發球搶攻段中減少自發性的失誤之後, 就會有較多的中後檯擊球機會, 此時中後檯的擊球穩定性則成為致勝的關鍵, 因此加強中後檯的相持能力是成為頂尖選手的必備條件之一此外, 本研究顯示我國優秀少年男子桌球選手在戰型打法上大多數為橫式持拍弧圈結合快攻打法 ; 因此, 國內少年桌球戰型打法型態不夠多樣化, 無法提升選手在國際競賽中面對不同打法選手時的適應性能力國內桌球選手戰型打法的養成訓練較為緩慢, 應在小學訓練型態中, 就能有不同戰型打法的差異性, 以利提升國內年輕選手的適應性能力, 建議國內基層教練能依選手個別差異特性, 多培養不同的戰型打法類別的選手如此一來, 不但能提供良好多元的訓練型態, 提早提升國內年輕選手各類戰型打法的適應性能力, 相信更能讓國內的桌球運動型態更添活力在國際上更具競爭力後續研究者可深入探討國內基層教練在選手戰型打法的培養訓練上的考量層次為何, 以及是否有戰型打法培養訓練上的困難點參考文獻朱昌勇 (1999) 1998 年世界盃女子桌球賽三段技術分析研究大專體育,41,53-63 朱昌勇 (2005) 我國優秀桌球運動員三段技術心理變項與成績表現之相關研究北體學報,13,54-73 杜美華 (2006) 世界優秀男子桌球雙打三段技術之分析國立體育學院論叢, 17(4), 杜美華楊孟勳 (2006) 桌球運動橫拍優勢之迷失大專體育,87, 沈啟賓陳金海侯淑玲張富貴陳敬能 (2011) 2010 年亞運會優秀男子桌球選手比賽三段技術分析成大體育,43(2), 吳煥群李振彪 (1990) 乒乓球運動員技術診斷方法的研究乒乓世界,38,38-40 周資衆曾銀助 (2008) 從桌球運動發展趨勢探討我國競技桌球發展方向與策略大專體育,94, 柯兆陽 (2007) 我國男子少年桌球國手三段技術分析未出版之碩士論文, 臺北縣, 輔仁大學體育學系碩士班侯淑玲陳金海陳敬能 (2008) 世界優秀男子桌球雙打選手技術分析成大體育, 40(3/4),

11 王晨峰王佩凡杜美華詹貴惠陳秋丹 (2003) 我國少年女子桌球國手攻擊技術及戰型之分析研究未出版之碩士論文, 臺北市, 臺北市立體育學院運動科學研究所陳建彰 (2005) 影響桌球技能相關因素之探討與計畫輔仁大學體育學刊,4, 陳裕芬 (2002) 我國少年桌球國手三段技術分析未出版之碩士論文, 臺北市, 國立臺灣師範大學體育研究所陳裕芬許銘華王素君 (2006) 優秀男子桌球選手三段技術分析福爾摩沙體育學刊,1,17-22 陳淑照周禾程 (2008) 體適能教學觀察系統之初探大專體育,99, 廖學勇 (2009) 98 年中華民國桌球協會 C 級桌球教練講習會研習手冊大陸桌球運動訓練成功之經驗分析臺北市 : 中華民國桌球協會劉羿德黃艾君 (2007) 臺灣男子少年桌球國手三段技術分析之探討彰化師大體育學報,7,

12 運動教練科學 Sports Coaching Science 第 26 期,15-27(2012 年 6 月 ) Vol. 26, (June, 2012) Investigation of Table Tennis Strategy by Three Stage Skill Analysis in Elite Taiwan Early Youth Table Tennis Players Chen-Fun Wang 1, Pei-Fan Wang 1, Mei-Hua Tu 2, Kuei-Hui Chan 1,* 1 Graduate Institute of Coaching Science, National Taiwan Sport University 2 Department of Sports Training Science-Balls, National Taiwan Sport University Abstract The diversification of strategy for table tennis players in training can help the players to adapt the strategy of competitors and have better instant reaction in the match. The purpose of this study was to assess the three stage skills and table tennis strategy in elite Taiwan early youth table tennis players. Thirty singles players from the top eight teams of the senior years of primary school section in the 2009 National Chungzheng Cup Table Tennis Championships participated in this study. Twenty seven games of the subjects were recorded by video and an observation system in sports pedagogy. The gripped mode, three stage skills, and strategy of subjects were assessed by 3 level B coaches. The results showed that all subjects were tennis grips. The average usage frequency for serve and attack stage, receive and attack stage, as well as rally stage was 35.7% ± 9.1%, 39.9% ± 7.4%, and 24.4% ± 14.5%, respectively. The use rates in both serve and attack stage as well as receive and attack stage were highly usage. However, the rate in rally stage was lowly usage. The strategies of subjects in top spin combining quick attack, quick attack, quick attack combining top spin, push, and defense were 76.6%, 6.7%, 6.7%, 6.7%, and 3.3%, respectively. The study demonstrated that the techniques of rally stage in three stage skill for the subjects should be improved. The diversification of strategy for elite early youth table tennis players in Taiwan is not enough since the tennis grips and top spin combining quick attack was the major strategy for most players. * Corresponding author: Kuei-Hui Chan; Graduate Institute of Coaching Science, National Taiwan Sport University; quenhuen@gmail.com 2012 Airiti Press Inc. & Formosa Sports Coach Association

13 王晨峰王佩凡杜美華詹貴惠 Keywords: serve and attack stage, receive and attack stage, rally stage, top spin combining quick attack, tennis grip 27

Microsoft Word - 12編106籃聯公開男生組第一級賽程暨成績表.doc

Microsoft Word - 12編106籃聯公開男生組第一級賽程暨成績表.doc 場次組別級別賽別比賽日期星期比賽時間比賽隊伍比賽地點比賽成績獲勝隊伍 1 男生組公男一預 11 月 24 日五 13:00 輔仁大學 A2-A7 文化大學義守大學 : 2 男生組公男一預 11 月 24 日五 14:45 健行科大 A1-A8 屏東大學義守大學 : 3 男生組公男一預 11 月 24 日五 16:30 世新大學 A4-A5 高雄師大義守大學 : 4 男生組公男一預 11 月