1391 was significant (P < 0.05, 0.01); After treatment for 6, 8, and 12 weeks, HAMD scores of treatment group were improved more than those of control

Size: px

Start display at page:

Download "1391 was significant (P < 0.05, 0.01); After treatment for 6, 8, and 12 weeks, HAMD scores of treatment group were improved more than those of control"

互棍陶
5 years ago
Views:

1 1390 奥氮平联合艾司西酞普兰治疗老年女性难治性抑郁症的疗效观察肖刚 1, 陆德青 2, 吴小未 1. 首都医科大学附属复兴医院, 北京北京市顺义区精神病医院, 北京摘要 : 目的探讨奥氮平联合艾司西酞普兰治疗老年女性难治性抑郁症的临床疗效方法选取 2012 年 6 月 2014 年 12 月北京市顺义区精神病医院门诊和住院部收治的女性患者 83 例, 随机分为对照组 (41 人 ) 和治疗组 (42 人 ) 对照组开始口服草酸艾司西酞普兰片 5 mg/d,2~4 周内增加至 10~20 mg/d 治疗组在对照组的基础上口服奥氮平片 2.5 mg/ 次, 每晚 1 次,2~4 周内增加至 3.75~5 mg/ 次, 每晚 1 次两组均连续治疗 12 周应用汉密尔顿抑郁评定量表 (HAMD) 和汉密尔顿焦虑量表 (HAMA) 评定疗效, 同时对血糖 (GLU), 血脂指标总胆固醇 (CHOL) 三酰甘油(TG) 低密度脂蛋白(LDL) 和高密度脂蛋白 (HDL) 和体质量指数 (BMI) 进行比较, 并且应用副反应量表 (TESS) 评定不良反应结果治疗组总有效率 (65.9%) 明显高于对照组的总有效率 (42.5%), 两组比较差异具有统计学意义 (P<0.05); 治疗周, 两组的 HAMD 评分均较同组治疗前显著改善, 且差异具有统计学意义 (P< ); 且治疗周, 治疗组的 HAMD 评分均较对照组同期显著改善, 且差异具有统计学意义 (P< ) 治疗周, 对照组的 HAMA 评分均较同组治疗前显著改善, 且差异具有统计学意义 (P< ); 治疗周, 治疗组的 HAMA 评分均较同组治疗前显著改善, 且差异具有统计学意义 (P< ); 治疗周, 两组的观察指标 GLU CHOL TG HDL LDL BMI 较治疗前差异均无统计学意义, 且治疗组较对照组同期各观察指标差异也无统计学意义 ; 两组不良反应发生率比较差异无统计学意义结论奥氮平联合艾司西酞普兰治疗老年女性难治性抑郁症有较好疗效, 且安全性较高, 具有一定的临床推广应用价值关键词 : 奥氮平片 ; 草酸艾司西酞普兰片 ; 难治性抑郁症中图分类号 :R971 文献标志码 :A 文章编号 : (2015) DOI: /j.issn Clinical observation of olanzapine combined with escitalopram in treatment of older women with refractory depression XIAO Gang 1, LU De-qing 2, WU Xiao-wei 1 1. Fuxing Hospital, Capital Medical University, Beijing , China 2. Beijing Shunyi District Mental Hospital, Beijing , China Abstract: Objective To investigate the clinical effects of olanzapine combined with escitalopram in treatment of older women with refractory depression. Methods The patients (83 cases) with refractory depression in Beijing Shunyi District Mental Hospital from June 2012 to December 2014 were randomly divided into control (41 cases) and treatment (42 cases) groups. The patients in the control group were po administered with Escitalopram Oxalate Tablets 5 mg/d. After 2 4 weeks, the dosage was gradually increased to mg/d. On the basis of control group, the patients in the treatment group were po administered with Olanzapine Tablets 2.5 mg/d in the evening. After 2 4 weeks, the dosage was gradually increased to mg/d in the evening. Two groups were treated for 12 weeks. Hamihon depression scale (HAMD) and Hamiton anxiety scale (HAMA) were assessed, and glucose (GLU), lipid indexes total cholesterol chol (CHOL), triacylglycerol (TG), low density lipoprotein (LDL), high density lipoprotein (HDL), and body mass index (BMI) were compared, and treatment-emergent signs and symptoms (TESS) were used to assess adverse reactions. Results The clinical efficacy in treatment group (65.9%) was higher than that in control group (42.5%) with significant difference (P < 0.05). After treatment for 4, 6, 8, and 12 weeks, HAMD scores of two groups were improved more than those before treatment, and the difference 收稿日期 : 作者简介 : 肖刚, 工作于首都医科大学附属复兴医院门诊部 Tel: xiaogang009009@sina.com

2 1391 was significant (P < 0.05, 0.01); After treatment for 6, 8, and 12 weeks, HAMD scores of treatment group were improved more than those of control group with significant difference (P < 0.05). After treatment for 4, 6, 8, and 12 weeks, HAMA scores of control group were improved more than those before treatment, and the difference was significant (P < 0.05, 0.01); After treatment for 2, 4, 6, 8, and 12 weeks, HAMA scores of treatment group were improved more than those before treatment with significant difference (P < 0.05, 0.01). After treatment for 2, 6, and 12 weeks, there was no significant difference in GLU, CHOL, TG, HDL, LDL, and BMI of two groups, compared with those before treatment. And there was no significant difference in these obvervational indexes of treatment group, compared with those in control group at the same period. The incidence of adverse events of two groups was not statistically significant. Conclusion Olanzapine combined with escitalopram has good effect in treatment of older women with refractory depression, and is safer, which has a certain clinical application value. Key words: Olanzapine Tablets; Escitalopram Oxalate Tablets; refractory depression 抑郁症是一种发病于各年龄段的常见的精神障碍, 因致残率高疾病负担大, 严重影响患者的健康和生活质量世界卫生组织 (WHO) 预测到 2020 年该病在全球将成为继冠心病后的第二大疾病负担大多数抑郁症患者对药物和心理治疗有效, 但有 20%~30% 对各种治疗无反应或收效甚微, 即通常所称的难治性抑郁症 [1] 女性老年人因自身生理特点及面对疾病空巢居丧死亡等严重负性心理社会因素的影响更易罹患抑郁症, 且在上述生理心理和社会的综合因素作用下, 一些患者症状重缓解慢, 许多成为难治性患者难治性抑郁症临床上可采取更换药理机制不同的抗抑郁剂治疗两种抗抑郁剂联合治疗或采取抗抑郁剂联合增效剂即抗焦虑药情感稳定剂抗精神病药物治疗, 本文对奥氮平联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症的疗效和安全性进行研究 1 资料与方法 1.1 一般资料选取 2012 年 6 月 2014 年 12 月北京市顺义区精神病医院门诊和住院部收治的女性患者 83 例, 年龄 60~85 岁, 平均年龄 (69.1±8.3) 岁 ; 病程 1.5~ 33 年, 平均病程 (17.2±15.6) 年符合中国精神障碍分类与诊断标准第 3 版 (CCMD-3) 抑郁症诊断标准 [2] ; 首发或复发,17 项汉密尔顿抑郁量表 (HAMD-17) 评分 18 分, 既往经两种或两种以上机制不同抗抑郁剂足量足程 (6 周以上 ) 治疗后 HAMD-17 减分率 50% 或评分 18 分 ; 排除器质性精神疾病酒精 / 药物依赖和其他精神疾病伴发抑郁障碍纳入研究的患者在纳入研究前均签订知情同意书 1.2 药物草酸艾司西酞普兰片由四川科伦药业股份有限公司生产, 规格 10 mg/ 片, 生产批号 B ; 奥氮平片由美国 Lilly del Caribe 有限公司生产, 规格 5 mg/ 片, 生产批号 C 分组及治疗方法采用随机数字表法将所有患者随机分为对照组 (41 例 ) 和治疗组 (42 例 ), 两组各 1 例因采取无抽搐电休克治疗而终止研究其中对照组平均年龄 (68.7±8.6) 岁, 平均病程 (17.1±15.2) 年 ; 治疗组平均年龄 (69.6±8.2) 岁, 平均病程 (17.4±15.5) 年 ; 两组患者在年龄病程等一般资料方面比较差异均无统计学意义, 具有可比性对照组开始口服草酸艾司西酞普兰片 5 mg/d, 2~4 周内增加至 10~20 mg/d 治疗组在对照组的基础上口服奥氮平片 2.5 mg/ 次, 每晚 1 次,2~4 周内增加至 3.75~5 mg/ 次, 每晚 1 次两组均连续治疗 12 周 1.4 疗效标准以 HAMD 减分率作为观察临床疗效指标疗效评定分为缓解有效和无效 :HAMD 总分减分率 80% 为缓解, 50% 为有效,<50% 为无效治疗前及治疗周时应用 HAMD 和汉密尔顿焦虑量表 (HAMA) 评定疗效 [3-4] 应用药物副作用量表 (TESS) 和检查指标评定不良事件 [5], 量表由 2 名经过一致性培训的精神病学专业中级以上职称的医师进行评定, 评分一致性检验 Kappa 值为 0.90 以上总有效率 =( 缓解 + 有效 )/ 总例数 1.5 观察指标两组患者在治疗前治疗第周时分别采集空腹静脉血 3 ml, 应用贝克曼 AU-680 全自动生化分析仪检测血糖 (GLU), 血脂指标总胆固醇 (CHOL) 三酰甘油(TG) 低密度脂蛋白(LDL)

3 1392 和高密度脂蛋白 (HDL), 其中 GLU 采用己糖激酶法, 血脂指标 TG LDL HDL 采用 CHOD-PAP 法测定 ; 测量身高体质量并换算成体质量指数 (BMI) 1.6 统计学分析全部数据采用 SPSS 17.0 软件包进行分析, 计数资料采用 χ 2 检验 ; 计量资料以 x±s 表示, 组间比较采用 t 检验 2 结果 2.1 两组患者的疗效比较对照组缓解 7 例, 有效 10 例, 总有效率为 42.5%; 治疗组缓解 12 例, 有效 15 例, 总有效率为 65.9%, 两组总有效率差异有统计学意义 (P< 0.05), 见表两组患者的 HAMD HAMA 评分比较治疗周, 两组的 HAMD 评分均较同组治疗前显著改善, 且差异具有统计学意义 (P< ); 且治疗周, 治疗组的 HAMD 评分均较对照组同期显著改善, 且差异具有统计学意义 (P< ) 治疗周, 对照组的 HAMA 评分均较同组治疗前显著改善, 且差异具有统计学意义 (P< ); 治疗周, 治疗组的 HAMA 评分均较同组治疗前显著改善, 且差异具有统计学意义 (P< ), 见表两组患者的观察指标比较治疗周, 两组的观察指标 GLU CHOL TG HDL LDL BMI 均较治疗前差异无统计学意义, 且治疗组较对照组同期各观察指标差异也无统计学意义, 见表两组患者的 TESS 比较治疗组出现不良反应共计 23 例, 不良反应发生率为 56.1%(23/41); 对照组 21 例, 不良反应发生率为 52.5%(21/40), 两组不良反应发生率比较差异无统计学意义不良反应多较轻微或无临床意义, 自行或对症处理后减轻或消失, 患者能够耐受治疗组 2 例对照组 4 例伴睡眠障碍患者合用苯二氮类药物 ; 静坐不能各 1 例合用心得安治疗, 两组各 1 例因采取无抽搐电休克治疗而终止研究见表 4 3 讨论有调查显示老年女性抑郁症发生率约为男性的 1.8 倍 [6], 是更需关注的群体目前, 老年抑郁症已成为老年期常见的精神障碍, 生活事件是老年抑郁症发病的重要危险因素 [7] 老年期抑郁障碍患者除了具备一般抑郁障碍的主要症状外, 往往还具有一些特点 [8] : 疑病症状焦虑激越躯体症状认 Table 1 表 1 两组的临床疗效比较 Comparison on clinical efficacy between two groups 组别 n/ 例缓解 / 例有效 / 例无效 / 例总有效率 /% 对照治疗 * 与对照组比较 : * P<0.05 P < 0.05 vs control group 表 2 两组的 HAMD HAMA 评分的比较 ( x ± s) Table 2 Comparison on HAMD and HAMA scores between two groups ( x ± s ) 组别 HAMD 评分治疗前治疗 2 周治疗 4 周治疗 6 周治疗 8 周治疗 12 周对照 29.81± ± ±4.73 * 22.25±4.06 ** 17.41±4.22 ** 16.62±4.41 ** 治疗 29.77± ± ±4.90 * 20.53±4.63 ** 11.28±4.30 ** 10.68±4.29 ** 组别 HAMA 评分治疗前治疗 2 周治疗 4 周治疗 6 周治疗 8 周治疗 12 周对照 21.96± ± ±4.60 * 13.13±4.49 ** 11.20±5.12 ** 9.37±4.92 ** 治疗 22.55± ±4.88 * 16.31±4.51 ** 12.63±4.52 ** 10.44±4.21 ** 8.50±3.97 ** 与同组治疗前比较 : * P<0.05 ** P<0.01; 与对照组同期比较 : P<0.05 P<0.01 * P < 0.05 ** P < 0.01 vs same group before treatment; P < 0.05 P < 0.01 vs control group at same period

4 1393 表 3 两组患者的观察指标比较 ( x ± s) Table 3 Comparison on obvervational indexes between two groups ( x ± s ) 组别观察时间 GLU/(mol L 1 ) CHOL/(mol L 1 ) TG/(mol L 1 ) HDL/(mol L 1 ) LDL/(mol L 1 ) BMI/(kg m 2 ) 对照治疗前 4.98± ± ± ± ± ±4.54 治疗 2 周 4.99± ± ± ± ± ±4.36 治疗 6 周 4.99± ± ± ± ± ±4.66 治疗 12 周 5.01± ± ± ± ± ±4.69 治疗治疗前 5.02± ± ± ± ± ±4.23 治疗 2 周 5.04± ± ± ± ± ±4.20 治疗 6 周 5.03± ± ± ± ± ±4.09 治疗 12 周 5.05± ± ± ± ± ±4.23 表 4 两组的 TESS 比较 Table 4 Comparison on TESS between two groups 组别兴奋或激越 / 例活动增加 / 例活动减退 / 例失眠 / 例嗜睡 / 例肝功异常 / 例静坐不能 / 例口干 / 例鼻塞 / 例对照治疗组别头昏和昏厥 / 例视力模糊 / 例恶心呕吐 / 例腹泻 / 例便秘 / 例心动过速 / 例体质量增加 / 例出汗 / 例心电图异常 / 例对照治疗知损害等, 部分患者抑郁症状较为隐匿, 识别困难临床研究显示超过 30% 的抑郁症患者可能成为难治性患者 [9], 患者合并自杀观念的倾向更高, 具有更高的自杀风险 [10], 故更应采取积极有效的治疗措施艾司西酞普兰是选择性的 5-HT 再摄取抑制剂 (SSRIS), 抗抑郁机制为高效选择性剂量相关性抑制 5-HT 转运体, 抑制在中枢神经系统 (CNS) 神经末梢突触前膜的再摄取 [11] 奥氮平属于非典型抗精神病药, 系五羟色胺 / 多巴胺 (5-HT/DA) 拮抗剂, 与 5-HT 2 受体的结合力强于与 D 2 受体的结合力, 且选择性作用于中脑边缘多巴胺能通路, 影响 D 1 D 4 受体的活动, 并且引起前额皮质多巴胺和去甲肾上腺素释放, 并且阻断 5-HT 2 A 受体, 这些都提示奥氮平治疗情感性障碍可能有效 [12-13] 有文献报道, 小剂量非典型抗精神病药物可作为治疗抑郁症的增效剂 [14] 本文采用奥氮平联合艾司西酞普兰治疗老年女性难治性抑郁症取得较好效果, 治疗组总有效率达 65.9%, 而对照组有效率仅为 42.5%, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 说明奥氮平联合艾司西酞普兰的确增加疗效, 从而提高了难治性抑郁症的临床有 [15] 效率和痊愈率这与孙艳等报道接近, 与使用抗精神病药物作为抗抑郁剂增效治疗难治性抑郁症的研究的结果相似 [16-18] 应用 TESS 评定不良反应, 同时因奥氮平的常见副作用是对患者糖脂代谢体质量的影响, 所以本研究对患者治疗前后血糖血脂和体质量进行对照分析, 结果在 12 周内合用小剂量奥氮平后, 副作用整体没有明显增加, 困倦口干便秘等症状在早期出现, 症状轻微, 多能够耐受或适应, 个别经对症处理后症状消失两组多数患者经治疗有效后食欲改善, 体质量有所增加, 治疗组增加例数较对照组多, 但体质量指数均未超出正常范围综上所述, 奥氮平联合艾司西酞普兰治疗老年女性难治性抑郁症效果较好, 且较为安全参考文献 [1] 朱紫青, 季建林, 肖世贵. 抑郁障碍治疗关键 [M]. 南京 : 江苏科学技术出版社, 2003: [2] 中华医学会精神科分会. 中国精神障碍分类与诊断标准第 3 版 (CCMD-3) [M]. 济南 : 山东科学技术出版社, 2001: [3] 张明园. 精神科评定量表手册 [M]. 长沙 : 湖南科学技术出版社, 1993:

5 1394 [4] Bech P. Rating scale for affective disorders:their validity andconsis-tency [J]. Acta psychiat Scand, 1981, 64(1): 18. [5] 谢光荣, 沈其杰, 张吉田, 等. Hamilton 与 Carrol 抑郁量表在正常人和抑郁症病人中的评定 [J]. 中国神经精神疾病杂志, 1984, 10(6): 346. [6] 刘宏军, 孟琛, 汤哲. 北京市老年人抑郁症状的调查 [J]. 中国心理卫生杂志, 2004, 18(11): [7] 李凌, 李建明, 李占江, 等. 生活事件与老年抑郁症发病的关系 [J]. 中国健康心理学杂志, 2006, 1(4): [8] 江开达. 抑郁障碍防治指南 [M]. 北京 : 北京大学医学出版社, 2007: [9] Souery D, Papakostas G I, Trivedi M H. Treatmentresistant depression [J]. J Clin Psychiatry, 2006, 67(suppl 6): [10] Kornstein S C, Schneider R K. Clinical features of Treatment-resistant depression [J]. J Clin Psychiatry, 2001, 62(suppl 16): [11] 司天梅, 舒良. 关于新抗抑郁药艾司西酞普兰 [J]. 临床精神医学杂志, 2007, 17(1): [12] 李华杰, 吴爱勤. 奥氮平的药理学及临床应用 [J]. 临床精神医学杂志, 2001, 11(2): [13] 隗春玲. 帕利哌酮与奥氮平对首发精神分裂症患者的疗效及社会功能影响 [J]. 药物评价研究, 2015, 38(5): [14] Thase M E. What role do antipsychotie drugs have in treastment resistant depression [J]. J Clin Psychiatry, 2002, 63(2): [15] 孙艳, 李晓玲, 袁春梅, 等. 艾司西酞普兰合用奥氮平治疗难治性抑郁症的随机对照研究 [J]. 医药前沿, 2012 (28): [16] 方建忠, 梅其一, 杨小男. 非典型抗精神病药对难治性抑郁症的治疗作用 [J]. 临床精神医学杂志, 2007(1): [17] 陆峥, 李霞, 蔡军, 等. 氟西汀合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效及安全性分析 [J]. 中华精神科杂志, 2005, 38(2): [18] 魏英, 赵胜军, 施薇华, 等. 艾司西酞普兰联合奎硫平治疗难治性抑郁症患者的对照研究 [J]. 临床精神医学杂志, 2013, 23(1):

211 better than those in the control group, with significant difference between two groups (P < 0.05). The ocular hypertension of patients in the cont

211 better than those in the control group, with significant difference between two groups (P < 0.05). The ocular hypertension of patients in the cont 210 毛果芸香碱联合拉坦前列素治疗原发性急性闭角型青光眼的疗效观察符元党 1, 郑振优 2, 林再雄 2, 周吉良 1. 昌江黎族自治县中西医结合医院, 海南昌江 572700 2. 海南医学院附属医院眼科, 海南海口 570100 1 摘要 : 目的探讨