行政院衛生署疾病管制局 年度科技研究計畫



Similar documents
Time Estimation of Occurrence of Diabetes-Related Cardiovascular Complications by Ching-Yuan Hu A thesis submitted in partial fulfillment of the requi

卫生政策研究进展

untitled

計畫編號:DOH92-DC-1109

03 年 8 月 Vol.5 No.8 支 气 管 哮 喘 ( 简 称 哮 喘 ) 是 儿 童 时 期 最 常 见 的 慢 性 呼 吸 道 疾 病 之 一 近 年 来, 随 着 人 类 文 明 的 发 展 社 会 化 进 程 的 加 快 经 济 水 平 的 提 高 和 科 技 的 进 步, 环 境

香港促進健康飲食及體能活動參與的行動計劃書

by mild (22.7%). Inhaled corticosteroids, systemic corticosteroids, and antibiotics were applied to 94.8% (292 cases), 74.7% (230 cases), and 90.9% (2

<4D F736F F D D31332DA655B0CFB9EAAC49A5AEA8E0B942B0CAB943C0B8BDD2B57BB27BAA70A4C0AA522D2D2DBBB2A46A >

. 弘 光 學 報 65 期. 壹 前 言 脊 髓 損 傷 (spinal cord injury) 是 人 生 遭 遇 的 一 項 重 大 災 難 事 件, 常 與 意 外 伴 隨 發 生 例 如 車 禍 高 處 跌 落 等 ( 周 陳 賴,2008), 台 灣 每 年 約 有 一 千 兩 百 人

天 主 教 輔 仁 大 學 社 會 學 系 學 士 論 文 百 善 孝 為 先? 奉 養 父 母 與 接 受 子 女 奉 養 之 態 度 及 影 響 因 素 : 跨 時 趨 勢 分 析 Changes in attitude toward adult children's responsibilit

第 32 卷 having hypertension family history, high TG, drinking and more daily perturbation salt were risk factors of hypertension. Conclusion The incide

要, 理 想 糾 紛 解 決 方 式 以 公 會 協 助 處 理 與 委 託 保 險 公 司 幫 忙 和 解 ; (2) 研 究 發 現 糾 紛 案 件 中,40-50 歲 之 男 性 以 針 灸 或 推 拿 為 主 要 治 療 方 式 碩 士 與 博 士 年 資 年 每 診 人 數 越

untitled

多 發 性 硬 化 症 復 發 患 者 照 護 經 驗 消 失, 疾 病 進 入 緩 解 期, 隨 著 病 程 反 覆 進 展, 當 髓 鞘 完 全 被 破 壞 時, 就 會 造 成 永 久 性 的 功 能 喪 失 [1] 其 真 正 的 致 病 原 因 不 明, 但 較 常 出 現 在 高 緯 度

國民健康狀況是分配醫療資源及訂定全國健康目標之主要依據,更是衡量一個國家發展概況的重要指標之一

??? 1

Microsoft Word - 文件10

度 身 體 活 動 量 ; 芬 蘭 幼 兒 呈 現 中 度 身 體 活 動 量 之 比 例 高 於 臺 灣 幼 兒 (5) 幼 兒 在 投 入 度 方 面 亦 達 顯 著 差 異 (χ²=185.35, p <.001), 芬 蘭 與 臺 灣 幼 兒 多 半 表 現 出 中 度 投 入 與 高 度

,7 8,9 10,11 (1) (2) (3)

864 现 代 药 物 与 临 床 Drugs & Clinic 第 31 卷 第 6 期 2016 年 6 月 of apoptosis related factors, decrease the incidence of adverse reactions, which is of great

Microsoft Word - 4羅筱芬.doc

... (1)....(3)..(5)... (22) (22)......(22)... (22)... (23)....(33)... (33)....(34)....(47)....(51).....(52)......(61)......(62)

5-25袁宏钧.indd

600 现 代 药 物 与 临 床 Drugs & Clinic 第 31 卷 第 5 期 2016 年 5 月 were significantly decreased, but the levels of IL-12 in two groups were significantly increa

( ) ( ) ( ) ( )

综合报道

一位末期腎病

南華大學數位論文

2015医学版第六期

國家圖書館典藏電子全文

66 臺 中 教 育 大 學 學 報 : 人 文 藝 術 類 Abstract This study aimed to analyze the implementing outcomes of ability grouping practice for freshman English at a u

untitled

7_6論文.indd

902314B038027

ADR ADR ADR : 2

<4D F736F F D203035BA43A9CAB5C7B049BADCB177AACCAABAC0E7BE69B7D3C5402DB3AFBEE5AF5CA141B3AFA5C9B1D32E646F63>

居家式保母之嬰幼兒健康照護知能研究

20-25%,

教 育 科 學 期 刊

(Microsoft Word - 4.Treatment 2008_\273O\306W\252\251_.doc)

( s y s t e m ) ( s t r e s s ) (stress model) ( s y s t e m ) [ ] [ 5 ] C o x [ 3 ] 1 [ 1, 2 ] [ 6-8 ] [ 9 ] Tw Fam Med Res 2003 Vol.1 No.1 23

cover.PDF

those four kinds of factors are significantly associated with the intention to institutional care of the elderly without ADL disability. However for t

作 组 即 着 手 编 写 中 国 成 人 超 重 和 肥 胖 症 预 防 与 控 制 指 南 在 广 泛 征 求 相 关 学 科 专 家 意 见 的 基 础 上, 经 七 次 修 改, 形 成 指 南 终 稿 希 望 本 指 南 能 够 为 推 动 中 国 肥 胖 防 治 工 作, 控 制 慢 性

. 運 用 社 交 技 巧 訓 練 於 一 位 重 鬱 症 役 男 之 護 理 經 驗. 壹 前 言 憂 鬱 症 是 本 世 紀 四 大 重 要 疾 病 之 一, 其 後 遺 症 會 造 成 調 適 能 力 人 際 關 係 職 業 能 力 社 會 角 色 和 認 知 行 為 下 降, 增 加 社 會

1269 malondialdehyde (MDA) were significantly decreased, while oxygen partial pressure (PaO 2 ), ph value, superoxide dismutase (SOD) and glutathione

協助短腸症病患接受居家靜脈營養之照護經驗 腫瘤 及因疾病本身的變化 需反覆切除腸子 [3] 或行廣泛性的腸切除所造成的 一般來說 殘 必然增加 進而提升營養的利用率及疾病之治 留小腸的長度小於100公分 急性期時都需要使 癒率 當病患病情穩定 不需再接受其他治療 用全靜脈營養注射來提供營養 患者才能

南華大學數位論文

防疫學苑系列 009

42

肥胖與健康的關係 --飲食設計--

现 代 药 物 与 临 床 Drugs & Clinic 第 29 卷 第 9 期 2014 年 9 月 1045 and simulation of Tiapride Tablets, 3 times/d, 4 6 years old patients: 1 tablet/time; 7 11 y

Microsoft Word - A doc

58 特 殊 教 育 與 復 健 學 報 壹 研 究 動 機 與 背 景 教 育 成 敗, 繫 於 師 資 之 良 窳 教 育 部 於 2010 年 8 月 召 開 第 八 次 全 國 教 育 會 議 中, 師 資 培 育 與 專 業 發 展 為 一 項 重 要 的 討 論 議 題, 其 中 研 修

2台灣啟聰學校教師口手語併用教學之研究.doc

誤 以 為 胰 島 素 的 需 求 增 加 是 因 為 病 情 加 重, 應 予 以 澄 清 協 助 其 了 解 ( 二 ) 診 斷 妊 娠 期 間 糖 尿 病 分 類 : 1. 妊 娠 前 即 有 的 糖 尿 病 分 為 依 賴 胰 島 素 型 糖 尿 病 (IDDM) 及 非 依 賴 胰 島 素

A Study of the Japanese Teacher Education Reform Szu-Wei Yang President of national Taichung University Sheng-Hsien Chen Doctor Candidate, Department

II

, %, 3.01%, BMI BMI 24 BMI 28 85cm 80cm ii

Microsoft Word - 136專-1 莫藜藜.doc

天 主 教 輔 仁 大 學 社 會 學 系 學 士 論 文 小 別 勝 新 婚? 久 別 要 離 婚? 影 響 遠 距 家 庭 婚 姻 感 情 因 素 之 探 討 Separate marital relations are getting better or getting worse? -Exp


分 级 和 气 管 是 否 受 侵 是 影 响 预 后 的 独 立 危 险 因 素 关 键 词 状 腺 肿 瘤 ; 癌, 乳 头 状 ; 预 后 Clinical outcomes of 600 papillary thyroid carcinoma patients ZHANG Zong-min,


第一章 緒論


57 mainly qi deficiency and yin deficiency. The most common syndrome types are kidney qi deficiency dual deficiency of qi and yin and kidney yin defic

untitled

Microsoft Word - 01李惠玲ok.doc

相 关 报 道 近 年 来 临 床 上 运 用 多 种 针 灸 疗 法 治 疗 肥 胖 及 其 引 起 的 并 发 症, 如 高 脂 血 症 糖 尿 病 高 血 压 及 痛 经 等, 均 获 得 满 意 疗 效. caused by sedentary lifestyle and genetic f

(D) 比 例 (Ratio) 6. 狂 犬 病 病 毒 是 引 起 狂 犬 病 的 : (A) 充 分 且 必 要 條 件 (B) 充 分 條 件 (C) 必 要 條 件 (D) 以 上 皆 非 7. 某 研 究 指 出, 在 100 位 憂 鬱 症 患 者 中, 血 型 為 O 型 佔 50%,

. 弘 光 學 報 60 期. 壹 前 言 肺 癌 一 直 是 現 今 醫 療 上 最 困 難 診 治 的 疾 病, 而 根 據 行 政 院 衛 生 署 統 計 台 灣 地 區 民 國 94 年 十 大 死 因 第 一 位 為 癌 症, 其 中 肺 癌 更 是 女 性 十 大 死 亡 之 首 ( 行

Journal of Curriculum Studies September, 2013, Vol. 8, No. 2, pp A Study of the Relationship between Senior High School Curriculum and the Mult

Microsoft Word - 7-針刺.doc

WHO % http / /www. who. int /gho /en

國立中山大學學位論文典藏.PDF

南華大學數位論文

壹、前言

2014年1月A 1期 排版.FIT)

94 Complementary Therapy Polaski & Tatro, 1996/ CassilthDeng Dunwoody, Smyth, & Davidson, Dunwoody et al

C doc

<AE48B0F2C2E5C0F82DB2C432A8F7B2C432B4C12E706466>

附件1

Transcription:

DOH93-DC-1013-93 1 1 93 12 31

爲 1996~2002 311 305 t-test 1996 3.19% 2002 4.56% 1997 163.77 2002 101.12 1997 69.55 1998 2002 1

39.71 46.38 1~4 OR 1.93~1.97 / 1 2 3 1 2 3 2

Abstract Diabetes (DM) and tuberculosis (TB) were the most common diseases and these two diseases often occurred together that was known TB in diabetes. This research would like to analyze the prevalence and relative risk of TB in diabetes and to investigate the relative factors that influence the medical demands for diabetes patients and TB patients with diabetes. This research used national health insurance dataset of diabetics that included all nationwide diabetes claim data from 1996 to 2002 to analyze the prevalence, occurrence, and the relative risk of diabetic patients to general population to suffer from tuberculosis. In addition, public health nurses used structured questionnaires to interview patients by phone in central Taiwan to investigate the treatment status and patients medical demand. There were total 616 valid questionnaires to be collected. Chi-square test was used to test the significant difference between diabetics and TB patients with diabetes in patents characteristics, treatment status and health behaviors. Two-sample t-test was used to compare the different medical demands between diabetics and TB patients with diabetes. Stepwise regression method was applied to analyze the significant factors that influence patients demands. The results showed that the prevalence of diabetes was increased from 3.19% in 1996 to 4.56% in 2002. The occurrence of diabetes was dropped down from 163.77 per ten thousand population in 1997 to 101.12 per ten thousand population in 2002. For TB in diabetes, the highest occurrence was 69.55 per ten thousand persons in 1997, and it was increased from 39.71 per ten thousand persons in 1998 to 46.38 per ten thousand persons in 2002. The new diabetics were followed for one year to four years, and we found the relative risk of diabetics combined TB compared to general population was 1.93 to 1.97. TB patients with diabetes and 3

TB had higher physical demands and social support demands than diabetics only. According to regression analysis, patients with higher demands had the following characteristics such as living in the institution, with DM complication, with chronic diseases, forgotten eating medicine, needed family s care, high economic burden and high life or work pressure. The relative risk for diabetics to suffer from TB was higher than general population. TB patients with DM had higher demands than DM patients. Finally, this research has some recommendations for health policy decision makers as follows: (1) TB patients with DM should be tracked regularly by CDC monitor system. (2) TB prevention policy should include the DM patients whose relatives have TB disease, and treat these DM patients as high risk population. (3) Government should reduce the financial burden for TB patients with DM. The recommendations for hospitals or physicians are the following: (1) Enhance the recognition of TB prevention knowledge for DM patents. (2) Increase the professional medical support for TB patients with diabetes. (3) Improve the communication between patients family and physicians to increase the supports from patients family. Key words: diabetes mellitus, tuberculosis, tuberculosis in diabetes mellitus, patient needs odds ratio 4

... 8... 8... 9... 10... 10... 14 倂... 16... 17... 20... 24 倂... 24... 25... 29... 30... 31... 31... 33... 36 5

... 37... 37... 44... 45... 51... 54... 68 1996~2002... 68... 70... 71... 74... 76... 76... 78... 81... 82... 85... 89 6

2-1... 13 2-2 1997... 19 2-3 92... 23 2-4 1996~2000... 23 4-1... 38 4-2... 40 4-3 OR... 42 4-3-1... 43 4-4... 44 4-5... 55 4-6... 57 4-7... 59 4-8... 61 4-9... 62 4-10... 63 4-11 t-test... 66 4-12... 67 2-1... 13 2-2... 22 7

( 2002) ( 2004) 40.79 ( 2002) 8

( 2002) 爲 (Mugusi et al, 1990) 1. 2. 3. 4. 5. 6. multiple regression 9

(mycobacterium tuberculosis) 90%( 1993; 1998) 2000 (Tubercle bacilli) (acid-fast bacilli) (aerosol droplet) 10

6-8 (caseous necrosis) ( 2002 1997) 5-10% 5 (progressive primary TB) ( 2002 1997) 爲 ( 1) 11

800 1000 200 300 90 2003 WHO, 2003 74 75 10 ( 2-1 2-1)( 2003) 90 12 1,299 5.81 ( 2001) 1999 12

2-1 70 2586 14.39 71 2378 13.00 72 2257 12.14 73 2113 11.20 74 2051 10.72 75 1854 9.58 76 1836 9.38 77 1894 9.57 78 1900 9.50 79 1939 9.58 80 1847 9.03 85 1699 7.92 90 1299 5.81 83 2001 16.00 14.00 12.00 10.00 8.00 6.00 4.00 2.00 0.00 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2-1 2001 13

40 5% 1% 爲 90 爲 0.53% 爲 爲 6 7 600 50 150 24 2 ( 1) (Relative Risk) 4.16 70( 1997) ( 1 2003 Punam Mangtani et al., 1995; N Bhatti et al., 1995) 14

1. 2. 20 爲 70 3. 20 産 4. 5. 爲 80 1/3 AIDS 6. 15

7. 8. 9. (Palmer et al, 1957; Edwards et al, 1971 ; 1994) 倂 爲 倂 ( 1) 16

( 2002 1989 2002) 1979 NDDG 1985 1979 MRDA 18 American Diabetes Association, ADA 1995 1997 7 Diabetes care 1998 17

1997 7 1998 1. 1 8 126mg/dl 2 200/mg/dl casual 3 200mg/dl 2. impaired fasting glucose 110mg/dl 126mg/dl 3. 110mg/dl 1979 (ADA) (WHO) 1985 1997 IDDM NIDDM 2-2 1998 2000 1999 18

2-2 1997 (Type 1 diabetes) (Type 2 diabetes) 1 2 3 4 5 6 7 8 Gestational Diabetes mellitus, GDM 1998 2000 1999 Type 1 diabetes cell 30 (Type 2 diabetes) 40 20-30% 1~2% 15 95% 19

97% 40 1998 Amos, McCarty et al., 1997 2% Gestational Diabetes mellitus, GDM (GDM) 1-3% 2-3 2-2 20

( 2-4) ( 2004 2002a 2002b 2002) 1985 1996 4.9% 9.2% (1.6%) (4.6~4.9%) (7.7%) (11.7%) AMOS 2010 50% 1997 1 2001 1 逹 40 ( 2002) 1984-1989 1.5 1151 140 173 21 21

(1997) 1970 40 5.1% 1978 40 7.4% 1987-1988 30 11.3% 11.8% 11.6% 45.00 40.00 35.00 30.00 25.00 20.00 15.00 10.00 5.00 0.00 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2-2 2004 22

2-3 92 1 35,201 156.01 27.10 2 12,404 54.98 9.55 3 11,785 52.23 9.07 4 10,013 44.38 7.71 5 8,191 36.30 6.31 6 5,185 22.98 3.99 7 5,099 22.60 3.93 8 4,306 19.08 3.32 9 3,195 14.16 2.46 10 1,844 8.17 1.42 11 1,461 6.48 1.12 12 1,309 5.80 1.01 13 801 3.55 0.62 14 772 3.42 0.59 15 539 2.39 0.42 2004 2-4 1996~2000 1996 1997 1998 1999 2000 297076 344338 382257 404475 411408 360303 417641 462990 782358 481521 657379 761979 845247 886833 892929 58927 64771 70727 76287 80387 62383 67063 73549 78787 81487 121310 121834 144276 155074 161824 2002a 23

( 2003) 1. 45 2. 3. 24KG/M2 90 80 4. 140 90 5. 35mg/dl 50mg/dl 6. 7. ( 4000 ) 8. 倂 倂 ( 1) 1. 2. 3. 24

4. 5. 6. 7. 8. 9. 爲 (Kim, Hong et al. 1995; Oluboyo, Erasmus, 1990; Banuai, 1969; Bloom, 1969) Root 1934 25

(Root, 1934) Nichols 1957 178 22% 5% (Nichols, 1957) 2.1%-4.1% ( 1997) 3-5 10-15% A ( 2) ( 3) 竈 爲 26

2.1% Marais, 1980 Nichols 5% Nichols, 1957 Mugusi 4% Mugusi, 1990 11.0% Weaver, 1974 1993-1996 16.90% 65 (OR) 4.2 2000 1. 2. 3. PPD 4. 竈 27

1. 2. 3. 4. INH PZA EMB PAS 5. 6. (Marais, 1980; Weaver, 1974) 28

( 2001 2001 2000 2000) 1. 2. 3. 4. 29

90 10 11 (DRG) 30

1 1996-2002 7 (ICD-9 250 A-Code A181) ICD-9 010-018 A-Code A020-A029 600 320 311 2001 2002 31

1,043 337 305 616 2 2004 9 24 3 32

1 (focus group) ( ) ( ) (content validity) 10 10 Cronbach 19 Cronbach 0.80 33

2 1996-2002 7 ( ) ( ) ( ) ( ) ( 2 ) t-test (stepwise multiple regression) ( ) ( ) ( 34

/ ) 19 19 76 multicollinearity VIF 10 VIF 10 variable transformation Y i = + 1 X 1 + 2 X 2 + 3 X 3 +..+ i Y i = = i = X i= i = 35

36

t-test 1996 2002 4-1 1997 355,115 467 443 24 0.13~0.16% 1998 322,826 1999 317 0.10~0.12% 1999 2001 4-1 37

4-1 TOTAL ( ) N % N % N % 1997DM(355,115) 1998 443 0.12 24 0.01 467 0.13 1999 414 0.12 32 0.01 446 0.13 2000 517 0.15 48 0.01 565 0.16 2001 451 0.13 70 0.02 521 0.15 2002 448 0.13 55 0.02 503 0.14 1998DM(322,826) 1999DM(279,257) 2000DM(247,944) 1999 292 0.09 25 0.01 317 0.10 2000 345 0.11 38 0.01 383 0.12 2001 301 0.09 43 0.01 344 0.11 2002 311 0.10 35 0.01 346 0.11 2000 338 0.12 49 0.02 387 0.14 2001 299 0.11 37 0.01 336 0.12 2002 297 0.11 36 0.01 333 0.12 2001 303 0.12 51 0.02 354 0.14 2002 312 0.13 38 0.02 350 0.14 2001DM(243,631) 2002 278 0.11 36 0.01 314 0.13 38

4-2 1996 3.19% 1999 4.15% 2002 4.56% 1996 163.77 1999 126.74 2002 101.12 101 1999 6.13 2002 7.46 1997 5,245 2000 4,639 2002 4,747 1997 69.55 1998 39.71 2002 46.38 46 4-2 39

4-2 a b (A) (B) (C) (D) 1996 21,471,448 684,061 - - 11,591 1997 21,683,316 780,037 355,115 5,245 15,386 1998 21,870,876 871,419 322,826 3,460 14,169 1999 22,034,096 913,423 279,257 3,305 13,496 2000 22,216,107 919,477 247,944 4,639 13,910 2001 22,339,759 977,972 243,631 4,568 14,486 2002 22,453,080 1,023,401 227,041 4,747 16,758 b b c b (%) (E)=B/A b (F)=C/A c (G)=D/B 1996 3.19-5.41-1997 3.60 163.77 7.11 69.55 1998 3.98 147.61 6.49 39.71 1999 4.15 126.74 6.13 36.18 2000 4.14 111.61 6.27 50.45 2001 4.38 109.06 6.48 46.71 2002 4.56 101.12 7.46 46.38 a. 2003 b. c. 2003 b 40

2 OR 1996~2002 4-3 1997 355,115 1998 2.05 2002 2.15 1998 322,826 1999 1.61 2002 1.62 1999 279,257 2002 1.87 2000 247,944 2 2002 2.05 2001 243,631 1.73 1.97 1.97 1.93 4-3-1 41

4-3 OR DM DM TB DM TB TB TB (OR) DM TB DM (D*(C-F)) (A) (B) (C=A-B) (D) (E) (F=E-D) (F*(B-D)) 1997 21,683,316 355,115 21,328,201 1998 1999 467 467 14,169 14,169 13,702 2.05 446 913 13,496 27,665 26,752 2.05 2000 565 1,478 13,910 41,575 40,097 2.22 2001 521 1,999 14,486 56,061 54,062 2.23 2002 503 2,502 16,758 72,819 70,317 2.15 1998 21,870,876 322,826 21,548,050 1999 2000 317 317 13,496 13,496 13,179 1.61 383 700 13,910 27,406 26,706 1.75 2001 344 1,044 14,486 41,892 40,848 1.71 2002 346 1,390 16,758 58,650 57,260 1.62 1999 22,034,096 279,257 21,754,839 2000 387 387 13,910 13,910 13,523 2.23 2001 336 723 14,486 28,396 27,673 2.04 2002 333 1,056 16,758 45,154 44,098 1.87 2000 22,216,107 247,944 21,968,163 2001 354 354 14,486 14,486 14,132 2.22 2002 350 704 16,758 31,244 30,540 2.05 2001 22,339,759 243,631 22,096,128 2002 314 314 16,758 16,758 16,444 1.73 42

4-3-1 1997 1998 2.05 1998 1999 1.61 1999 2000 2.23 2000 2001 2.22 2001 2002 1.73 1.97 1997 1999 2.05 1998 2000 1.75 1999 2001 2.04 2000 2002 2.05 1.97 1997 2000 2.22 1998 2001 1.71 1999 2002 1.87 1.93 1997 2001 2.23 1998 2002 1.62 1.93 (OR) 43

one sample t-test 2002 244,898 2001 2002 1043 4-4 4-4 a 2 test b test n (%) n (%) p n (%) n (%) p 0.764 0.821 147(47.27) 113,676(46.42) 207(67.87) 715(68.55) 164(52.73) 131,222(53.58) 98(32.12) 328(31.45) t-test t-test mean(s.d) mean(s.d) p mean(s.d) mean(s.d) p c 62.57(11.05) 61.71(14.18) 0.494 65.20(10.50) 66.17(12.77) 0.500 a. 2002 b. 2004 c. 2004 44

1 311 52.73% 47.27% 56-64 33.44% 65 42.77% 38.59% 59.16% 88.42% / 57.23% 45.02% 3 60.77% 3.86% 14.79% 39.55% 3.54% 4-5 305 67.87% 65 52.13% 53.77% 38.36% 83.28% / 74.75% 66.89% 45

3 38.69% 4.26% 9.18% 25.90% 6.56% 4-5 2 4-6 43.09% 68.17% 24.11% 39.23% 40.98% 11.58% 88.10% 64.96% 18.97% 4-6 42.30% 78.36% 14.10% 33.77% 45.63% 2.62% 46

88.20% 81.04% 23.28% 4-7 39.34% 38.69% 45.57% 51.80% 41.31% 44.26% 5.90% 60.66% 27.21% 12.13% 5.90% 66.67% 29.51% 29.51% 26.56% 25.90% 98.36% 93.44% 44.26% 47

3 4-8 87.78% 86.82% 50.16% 47.27% 32.48% / 32.15% 10.29% 4-8 80.98% 75.41% 45.57% 25.25% 37.70% 60.00% / 36.39% 4.59% 4 4-9 65.27% 65.25% 48

55.74% 44.26% 93.44% 79.67% 20.33% 4-9 5 4-10 62.06% 43.41% 47.27% 64.95% 86.18% 55.31% 53.06% 86.82% 88.11% 4-10 70.82% 49

39.01% 43.61% 40.33% 80.00% 38.36% 34.10% 34.10% 95.74% 93.44% 94.10% 50

t-test 4-5 P<0.05 67.87% 47.27% 37.30% 27.54% / 74.75% 57.23% 66.89% 45.02% 3 60.77% 38.69% 67.20% 56.72% 14.79% 9.18% 39.55% 51

25.90% 6.56% 3.54% 4-6 P<0.05 4-10 36.39% 23.15% 78.36% 68.17% 24.11% 14.10% 11.58% 2.62% 4-8 / P<0.05 19.02% 9.00% 47.27% 37.70% / 10.29% 4.59% 4-9 21.54% 52

15.41% 33.76% 22.62% 4-10 P<0.05 4-11 P<0.05 19 76 9 36 6 24 4 16 39.87 19.07 7.65 38.19 18.14 7.23 53

4-12 / Adjust R 2 0.31 4-12 1-2 3 / / 54

4-5 2 N=311 % N=305 % p <0.001 164 52.73 98 32.13 147 47.27 207 67.87 0.128 45 20 6.43 15 4.92 46-55 54 17.36 48 15.74 56-64 104 33.44 83 27.21 65 133 42.77 159 52.13 (BMI) a <0.001 7 2.25 24 7.87 120 38.59 164 53.77 116 37.30 84 27.54 48 15.43 24 7.87 20 6.43 9 2.95 275 88.42 254 83.28 0.288 8 2.57 9 2.95 / 5 1.61 9 2.95 23 7.40 33 10.82 <0.001 / 178 57.23 228 74.75 / 45 14.47 35 11.48 / 42 13.50 29 9.51 46 14.79 13 4.26 <0.001 13 4.18 16 5.25 26 8.36 24 7.87 / / 8 2.57 2 0.66 / / / 32 10.29 26 8.52 / 32 10.29 22 7.21 60 19.29 11 3.61 b 140 45.02 204 66.89 a.bmi=( / ) b. 55

4-5 2 N=311 % N=305 % p <0.001 3 ( 3 ) 189 60.77 118 38.69 3 6 ( 6 ) 79 25.40 102 33.44 6 9 ( 9 ) 20 6.43 48 15.74 9 12 ( 12 ) 11 3.54 24 7.87 12 12 3.86 13 4.26 0.998 16 5.14 16 5.25 1 0.32 1 0.33 294 94.53 288 94.43 0.025 寛 90 28.94 119 39.02 209 67.20 173 56.72 12 3.86 13 4.26 0.032 265 85.21 277 90.82 46 14.79 28 9.18 0.003 159 51.13 177 58.03 80 25.72 52 17.05 37 11.90 24 7.87 6 1.93 3 0.98 29 9.32 49 16.07 <0.001 275 88.42 235 77.05 11 3.54 20 6.56 25 8.04 50 16.39 0.662 281 90.35 278 91.15 24 7.72 19 6.23 6 1.93 8 2.62.Fisher exact test 56

4-6 2 N=311 % N=305 % p <0.001 1 34 10.93 7 2.30 1-4 71 22.83 58 19.02 4-10 72 23.15 111 36.39 10 134 43.09 129 42.30 0.007 212 68.17 239 78.36 48 15.43 41 13.44 33 10.61 13 4.26 18 5.79 12 3.93 / 0.006 236 75.88 262 85.90 1-2 59 18.97 36 11.80 3 16 5.14 7 2.30 0.160 189 60.77 202 66.23 122 39.23 103 33.77 a - 50 40.98 47 45.63 11 9.02 7 6.80 17 13.93 13 12.62 41 33.61 36 34.95 43 35.25 22 21.36 6 4.92 0 0.00 12 9.84 22 21.36 a. 57

4-6 2 N=311 % N=305 % p <0.001 36 11.58 8 2.62 73 23.47 83 27.21 202 64.95 214 70.16 0.971 37 11.90 36 11.80 274 88.10 269 88.20 b - 123 44.89 218 81.04 65 23.72 142 52.79 14 5.11 27 10.04 178 64.96 75 27.88 17 6.20 35 13.01 15 5.47 8 2.97 0.190 252 81.03 234 76.72 59 18.97 71 23.28 b. 58

4-7 TB N=305 % 20 6.56 165 54.10 120 39.34 TB 19 6.23 168 55.08 118 38.69 TB 14 4.59 152 49.84 139 45.57 158 51.80 126 41.31 21 6.89 18 5.90 152 49.84 135 44.26 185 60.66 83 27.21 37 12.13 287 94.10 18 5.90 a 4 22.22 12 66.67 2 11.11 a. 59

4-7 N=305 % 215 70.49 90 29.51 90 29.51 81 26.56 79 25.90 67 21.97 27 8.85 23 7.54 20 6.56 20 6.56 300 98.36 5 1.64 20 6.56 285 93.44 b 197 64.59 149 48.85 33 10.82 193 63.28 60 19.67 170 55.74 1-4.9 34 11.15 5-9.9 57 18.69 10 44 14.43 b. 60

4-8 2 N=311 % N=305 % p 0.143 273 87.78 247 80.98 1 10 3.22 16 5.25 1-3 12 3.86 18 5.90 4 16 5.14 24 7.87 0.001 270 86.82 230 75.41 1-2 13 4.18 17 5.57 ( ) 28 9.00 58 19.02 0.679 69 22.19 77 25.25 1 28 9.00 31 10.16 1-4 58 18.65 58 19.02 ( ) 156 50.16 139 45.57 0.016 164 52.73 190 62.30 147 47.27 115 37.70-101 32.48 69 60.00 37 11.90 33 28.70 10 3.22 6 5.22 18 5.79 10 8.70 13 4.18 12 10.43 13 4.18 6 5.22 4 1.29 5 4.35 4 1.29 12 10.43 14 4.50 8 6.96 / 0.023 179 57.56 180 59.02 100 32.15 111 36.39 32 10.29 14 4.59 a. 61

4-9 2 N=311 % N=305 % p 0.035 203 65.27 199 65.25 41 13.18 59 19.34 67 21.54 47 15.41 0.483 15 4.82 9 2.95 253 81.35 254 83.28 43 13.83 42 13.77 0.006 14 4.50 22 7.21 192 61.74 214 70.16 105 33.76 69 22.62 a - - 170 55.74 - - 135 44.26 a - - 5 1.64 - - 285 93.44 - - 15 4.92 a - - 62 20.33 - - 243 79.67 a. - - - 62

4-10 2 N=311 % N=305 % p <0.001 46 14.79 7 2.30 72 23.15 82 26.89 114 36.66 202 66.23 79 25.40 14 4.59 <0.001 59 18.97 14 4.59 117 37.62 172 56.39 97 31.19 116 38.03 38 12.22 3 0.98 <0.001 144 46.30 42 13.77 112 36.01 237 77.70 44 14.15 26 8.52 11 3.54 0 0.00 <0.001 166 53.38 69 22.62 121 38.91 214 70.16 22 7.07 22 7.21 2 0.64 0 0.00 <0.001 179 57.56 65 21.31 107 34.41 216 70.82 24 7.72 22 7.21 1 0.32 2 0.66 <0.001 178 57.23 82 26.89 93 29.90 174 57.05 30 9.65 43 14.10 10 3.22 6 1.97.Fisher exact test 63

4-10 2 N=311 % N=305 % p <0.001 73 23.47 14 4.59 91 29.26 158 51.80 117 37.62 122 40.00 30 9.65 11 3.61 <0.001 43 13.83 13 4.26 66 21.22 169 55.41 148 47.59 108 35.41 54 17.36 15 4.92 <0.001 94 30.23 49 16.07 127 40.84 202 66.23 60 19.29 49 16.07 30 9.65 5 1.64 <0.001 72 23.15 16 5.25 122 39.23 188 61.64 95 30.55 88 28.85 22 7.07 13 4.26 <0.001 14 4.50 6 1.97 29 9.32 55 18.03 161 51.77 207 67.87 107 34.41 37 12.13 <0.001 95 30.55 20 6.56 101 32.48 224 73.44 100 32.15 61 20.00 15 4.82 0 0.00 <0.001 61 19.61 26 8.52 78 25.08 162 53.11 127 40.84 113 37.05 45 14.47 4 1.31 64

4-10 2 N=311 % N=305 % p <0.001 64 20.58 15 4.92 82 26.37 186 60.98 116 37.30 97 31.80 49 15.76 7 2.30 <0.001 162 52.09 45 14.75 105 33.76 227 74.43 30 9.65 30 9.84 14 4.50 3 0.98 a - - - 27 8.85 - - 174 57.05 - - 97 31.80 - - 7 2.30 <0.001 8 2.57 1 0.33 33 10.61 12 3.93 149 47.91 224 73.44 121 38.91 68 22.30 <0.001 6 1.93 2 0.66 15 4.82 18 5.90 150 48.23 244 80.00 140 45.02 41 13.44 <0.001 14 4.50 2 0.66 51 16.40 18 5.90 142 45.66 241 79.02 104 33.44 44 14.43 <0.001 11 3.54 2 0.66 26 8.36 16 5.25 198 63.67 254 83.28 76 24.44 33 10.82 a..fisher exact test 65

4-11 t-test a t-test mean SD mean SD p-value 2.27 1.00 2.27 0.58 0.946 2.37 0.93 2.35 0.58 0.842 1.75 0.83 1.95 0.47 <0.001 1.55 0.65 1.85 0.52 <0.001 1.51 0.65 1.87 0.54 <0.001 1.59 0.79 1.91 0.69 <0.001 2.33 0.94 2.43 0.64 0.157 2.68 0.92 2.41 0.65 <0.001 2.08 0.94 2.03 0.62 0.427 18.14 4.10 19.07 3.09 0.001 2.22 0.88 2.32 0.64 0.008 a 1.84 0.77 2.10 0.61 <0.001 2.11 0.90 2.13 0.50 0.708 2.50 0.97 2.31 0.64 0.004 2.48 0.99 2.31 0.60 0.011 1.67 0.83 1.97 0.53 <0.001 12.82 2.98 13.15 2.23 0.116 a 1.77 0.74 1.82 0.49 0.282 a 1.64 0.67 1.94 0.47 <0.001 a 1.92 0.82 1.93 0.47 0.878 a 1.91 0.68 1.96 0.43 0.301 7.23 2.14 7.65 1.53 0.006 38.19 7.41 39.87 5.46 0.001 a. 66

4-12 p 34.088-1.769 <0.001 0.162 0.012 0.467 0.729 0.012 0.019 0.022 0.601 1.454 0.049 0.995 0.144 13.268 0.115 3.950 <0.001 3.041 0.118 0.894 0.001 1.788 0.041 1.489 0.230 1-2 1.346 0.074 0.621 0.031 3 2.089 0.060 1.178 0.077 2.304 0.176 0.470 <0.001 1.732 0.127 0.496 0.001 2.654 0.176 0.537 <0.001 3.864 0.152 0.921 <0.001 2.957 0.184 0.560 <0.001 1.177 0.089 0.475 0.014 / 2.057 0.149 0.511 <0.001 4.668 0.187 0.923 <0.001 R 2 0.33 Adjust R 2 0.31 F=18.60 P<0.001 entry=0.15 stay=0.05 67

1996~2002 1996~2002 1996 3.19% 2002 4.56% 2002 1985~1996 4.9% 9.2% 2003 4.5% 1996 16.38 2002 10.11 2003 1999 12 68

1997 69.55 2000 50.45 1997 1999 1997 2000 1997 2000 1998~2002 36.18 ~50.15 2001 36.30 2004 6-9 69

1.97 2-4 1.93-1.97 Relative Risk 4.16 1997 3-5 2 3 70

2001 2002 2002 2003 67.87% 47.27% / 2003 44.26% 2 1 Punam Mangtani et al., 1995 2003 71

Relative Risk 4.16 1997 2003 Punam Mangtani et al., 1995 2003 Relative Risk 70 1997 72

/ Maher et al, 2003 2003 2003 73

Mellins, 1992 Boad & Torres, 1999 74

/ / 75

爲 (Kim, Hong et al. 1995; Oluboyo, Erasmus, 1990; Banuai, 1969; Bloom, 1969) 1996 3.19% 2002 4.56% 1997 163.77 2002 101.12 1997 69.55 1998 2002 39.71 46.38 1~4 OR 1.93~1.97 76

/ / / 77

1 2 78

3 8 277 1 1~4 OR 1.93~1.97 79

2 3 80

81

1.http://www.zskxg.com/shengming/jiangzhuo-8.htm) 2.http://www.wy.com.cn/jbzn/tangniaobing/tnb5.htm 3. http://www.atcinfohk.com/ 1. Amos AF, McCarty DJ, Zimmet P. The rising global burden of diabetes and its complications: estimates and projections to the year 2010. Diabet Med. 1997; 14:7-84. 2. Banyal AL: Diabetes and pulmonary tuberculosis. Am. Rev Tubercle 1931; 24: 650-667. 3. Bhatti N, Law MR, Morris JK, Halliday R, Moore-Gillon J. Increasing incidence of tuberculosis in England and Wales a study of the likely causes. British Medical Journal 1995 310 967-969. 4. Bloom JD: Glucose intolerance in pulmonary tuberculosis. Am Rev Respir Dis 1969; 100: 38-41. 5. Boad JS, Torres MA. Social support services for tuberculosis clients. Felton National Tuberculosis Center 1999. 6. Edwards LB, Acquaviva FA, Palmer CE. Height, weight, tuberculosis infection, and tuberculosis disease. Arch Environ Health 1971 22: 106-112. 7. Global Tuberculosis control-surveillance, Planning, Fiancing.WHO report 2003.http://www.who.int/gtb/publications/globrep/intex.html 8. Hatteville L. Mahe C. Hill C. Prediction of the long-term survival in breast cancer patients according to the present oncological status. Statistics in Medicine 2002; 21: 2345-2354. 9. Henderson R. Jones M. Stare J. Accuracy of point predictions in survival analysis. Statistics in Medicine 2001; 20: 3083-3096. 10. Kim SJ, Hong YP, Lew WJ, Yang SC, Lee EG: Incidence of pulmonary tuberculosis among diabetics. Tubercle and Lung Disease 1995; 76:529-533. 11. Maher D, Uplerkar M, Blanc L, Raviglione M. Treatment of tuberculosis. BMJ: British medical journal 2003; 327: 822-3. 12. Marais RM: Diabetes mellitus in Black and Coloured tuberculosis patients. S Afr Med J 1980; 29: 483-484. 82

13. Mellins RB, Evans D, Zimmerman B, Clark NM. Patient compliance. Am Rev Respir Dis 1992; 146(6): 1376-7. 14. Mugusl F, Swal ABM, Albertl KGMM, McLarty DG: Increased prevalence of diabetes mellitus in patients with pulmonary tuberculosis in Tanzania. Tubercle 1990; 71: 271-276. 15. Nichols GP: Diabetes among young tuberculosis patients. Am Rev Tubercle 1957; 76: 1016-1030. 16. Ohno-Machado L. Modeling medical prognosis: survival analysis techniques. Journal of Biomedical Informatics 2001; 34: 428-439. 17. Oluboyo PO, Erasmus RT: The significance of glucose intolerance in pulmonary tuberculosis. Tubercle 1990; 71:135-138. 18. Palmer CD, Jablon S, Edward P. Tuberculosis morbidity of young men in relation to tuberculin sensitivity and body build. Am Rev Tuberc. 1957 76 517-539. 19. Root HF, The association of diabetes and tuberculosis. New Engl J Med. 1934; 210:78-127. 20. Weaver RA, Unusual radiographic presentation of pulmonary tuberculosis in diabetic patients. Amer Rev Respir Dis 1974; 109: 162-163. 21. Wei JN, Sung FC, Lin CC, Lin RS, Chiang CC, Chuang LM. National Surveillance for Type 2 Diabetes Mellitus in Taiwanese Children. JAMA 2003; 290: 1345-50. 1. 1994 2. 1998 3. 2000 16 68-69 4. 2000 16 293-301 5. 2002 6. 90 2003 7. 2004 http://203.65.72.83/ch/dt/upload/qc/epi/epi_face.htm 8. 2004 9. 2004 http://www.ris.gov.tw/ 83

10. 1997 43 13-19 11. 2 2003 46 13-17 12. 2000 13. 1998 45 63-68 14. 1998 15. 2002 21 83-96 16. 2002 3 4-7 17. 2001 18. 2002 46 17-20 19. 2001 20. 1998 42 31-36 21. 1999 22. 1997 16 291-308 23. 2000 24. 1997 2000 30 468-473 25. 1995 10 877 26. 2002b 21 115-122 27. 1996~2000 2002a 21 173-180 84

85

86

87

88

89

90

91