Bulletin of Educational Research March, 2012, Vol. 58 No. 1 pp A Study on the Two-Stage Diploma Program in Germany for Developing Teaching Pro

Transcription

1 張 炳 煌 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 發 展 之 研 究 71 教 育 研 究 集 刊 第 五 十 八 輯 第 一 期 2012 年 3 月 頁 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 發 展 之 研 究 張 炳 煌 摘 要 Bologna 進 程 帶 動 德 國 高 等 教 育 學 位 制 度 的 改 革, 也 牽 動 德 國 師 資 培 育 制 度 的 變 革 德 國 師 資 培 育 制 度 由 傳 統 以 國 家 考 試 為 畢 業 資 格 的 單 一 階 段 學 程 架 構, 轉 而 區 分 為 學 士 階 段 與 碩 士 階 段 的 學 程 架 構 本 研 究 旨 在 探 討 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 闡 述 其 制 度 架 構 與 改 革 進 展, 並 透 過 官 方 政 策 文 件 與 相 關 研 究 文 獻, 分 析 改 革 議 題 的 討 論 本 研 究 總 結 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 改 革 的 特 點 為 : 普 遍 採 用 整 合 性 學 程 模 式 結 合 高 等 教 育 與 師 資 培 育 的 雙 重 改 革 呈 現 傳 統 與 創 新 並 存 的 風 貌, 以 及 多 元 課 程 模 式 的 增 生, 最 後 根 據 研 究 結 論 提 出 對 於 臺 灣 師 資 培 育 改 革 之 建 議 關 鍵 詞 : 德 國 師 資 培 育 師 資 培 育 學 程 Bologna 進 程 課 程 模 式 張 炳 煌, 國 立 高 雄 師 範 大 學 教 育 學 系 副 教 授 電 子 郵 件 :t3031@nknu.edu.tw 投 稿 日 期 :2011 年 7 月 12 日 ; 修 改 日 期 :2011 年 11 月 5 日 ; 採 用 日 期 :2012 年 2 月 15 日

2 Bulletin of Educational Research March, 2012, Vol. 58 No. 1 pp A Study on the Two-Stage Diploma Program in Germany for Developing Teaching Professionals P i n g - H u a n g C h a n g A b s t r a c t The Bologna Process has led to the reform of the higher education diploma system in Germany, which in turn triggered changes in the country s teacher-development system. The two-stage diploma program (bachelor and master programs) has replaced the traditional one-stage structure, where a national qualification test was used as the single criteria for the teacher-development system. The purpose of this research was to explore the introduction process of the two-stage diploma program and explain its system structure and reformative progress. An analysis on the relevant reformative issues was also conducted by studying the official policy documents and relevant research papers. In sum, the two-stage diploma program in Germany is characterized by the extensive adoption of an integrated program model, while in the meantime enforcing a two-fold reform in both the higher education and the teacher-development system. This approach allowed the co-existence of traditional and new systems, Ping-Huang Chang, Associate Professor, Department of Education, National Kaohsiung Normal University t3031@nknu.edu.tw Manuscript received: Jul. 12, 2011; Modified: Nov. 5, 2011; Accepted: Feb. 15, 2012.

3 張 炳 煌 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 發 展 之 研 究 73 leading to increased and diversified course models. According to the above results, the researcher made some suggestions about the reform of the teacher-development system in Taiwan. Keywords: teacher education in Germany, teacher education program, Bologna process, curricular model

4 74 教 育 研 究 集 刊 第 58 輯 第 1 期 壹 前 言 Bologna 進 程 (Bologna process) 所 帶 動 之 高 等 教 育 學 位 制 度 的 改 革, 牽 動 德 國 師 資 培 育 制 度 的 變 革 1999 年 所 啟 動 的 Bologna 進 程, 1 展 現 歐 盟 各 會 員 國 統 整 歐 洲 高 等 教 育 的 努 力 引 進 國 際 上 較 為 熟 知 的 學 士 碩 士 兩 階 段 學 位 學 程, 已 是 歐 洲 高 等 教 育 的 共 同 改 革 方 向, 並 且 也 引 發 當 前 德 國 高 等 教 育 的 改 革 (Alesi, Bürger, Kehm, & Teichler, 2005; Kehm, 2008; Maeße, 2008) 德 國 師 資 培 育 一 向 為 高 等 教 育 的 一 環, 自 然 受 到 高 等 教 育 改 革 的 影 響 ;Bologna 進 程 的 推 動, 促 使 德 國 師 資 培 育 引 進 學 士 碩 士 兩 階 段 學 位 學 程 (Bellenberg & Reintjes, 2010; Winter, 2007) 學 術 諮 議 會 (Wissenschaftsrat) 與 德 國 大 學 校 長 會 議 (Hochschulrektorenkonferenz, HRK) 也 分 別 提 出 師 資 培 育 建 議 書, 要 求 將 學 士 碩 士 兩 階 段 學 位 學 程 全 面 引 進 師 資 培 育 制 度 之 中 (HRK, 2006; Wissenschaftsrat, 2001) 師 資 培 育 學 士 碩 士 兩 階 段 學 位 學 程, 係 指 師 資 培 育 學 程 採 用 區 分 為 學 士 階 段 與 碩 士 階 段 的 學 程 架 構, 其 中, 學 士 學 位 應 具 有 職 業 資 格 的 畢 業 證 書 相 較 於 德 國 傳 統 的 師 資 培 育 學 程 並 無 學 士 學 位 的 設 計, 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 不 僅 代 表 一 種 與 師 資 培 育 傳 統 的 斷 裂, 也 引 發 學 士 階 段 與 碩 士 階 段 學 程 應 如 何 定 位 等 相 關 議 題 的 討 論 (Bellenberg, 2009; Blömeke, 2009a, 2009b; Terhart, 2008; Winter, 2007) 對 此, 德 國 許 多 大 學 也 分 別 發 展 出 不 同 的 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程, 展 現 各 自 的 師 資 培 育 理 念 與 課 程 架 構 特 點, 進 而 豐 富 相 關 議 題 的 討 論 ( 楊 深 坑,2006;Bastian, Keuffer, & Lehberger, 2005; Winter, 2004) 綜 合 而 言, 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 不 僅 是 學 習 架 構 上 的 改 變, 更 引 發 師 資 培 育 學 程 定 位 與 課 程 組 成 模 式 的 爭 議, 具 有 重 要 的 學 術 意 涵, 值 得 加 以 探 究 1 Bologna 進 程 旨 在 推 動 Bologna 宣 言 所 揭 櫫 的 高 等 教 育 改 革 目 標, 分 別 為 :(1) 採 用 一 個 易 於 辨 識 與 比 較 的 學 位 系 統 ;(2) 採 用 一 個 基 本 上 區 分 為 兩 階 段 的 學 程 制 度 ;(3) 建 立 一 個 表 現 學 習 成 就 的 積 點 制 度 ;(4) 促 進 學 生 與 研 究 人 員 的 流 動 ;(5) 促 進 歐 洲 共 同 合 作 的 品 質 保 證 努 力 ;(6) 促 進 高 等 教 育 中 歐 洲 向 度 的 強 化

5 張 炳 煌 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 發 展 之 研 究 75 根 據 德 國 大 學 校 長 會 議 的 統 計 資 料, 除 了 Saarland 邦 與 Sachsen-Anhalt 邦 之 外, 德 國 其 他 14 個 邦 已 經 全 面 引 進 或 是 部 分 引 進 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 (HRK, 2010: 10) 相 較 於 Bellenberg 與 Thierack(2004) 的 調 查, 當 時 實 施 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 6 個 邦, 是 以 試 辦 方 式 引 進, 顯 示 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 在 數 量 上 已 有 大 幅 的 進 展 另 一 方 面, 各 邦 對 於 師 資 培 育 學 程 改 革 方 向 的 意 見 並 不 一 致, 且 所 推 動 的 兩 階 段 學 位 學 程 模 式 不 盡 相 同, 使 得 德 國 的 師 資 培 育 制 度 更 朝 向 多 元 化 (Bellenberg & Reintjes, 2010; Helsper & Kolbe, 2002) 因 此, 實 有 必 要 深 入 探 討 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 以 瞭 解 德 國 師 資 培 育 改 革 的 進 展, 進 而 掌 握 相 關 討 論 的 核 心 議 題 德 國 師 資 培 育 向 來 受 到 國 內 相 關 研 究 領 域 的 重 視, 其 師 資 培 育 朝 向 多 元 化 的 政 策 規 劃, 德 國 師 資 培 育 制 度 也 多 被 引 用 與 討 論 ( 楊 深 坑,1991,1999) 我 國 師 資 培 育 法 規 定, 修 畢 師 資 職 前 課 程 者, 須 再 經 實 習 合 格 後, 方 可 取 得 合 格 教 師 資 格, 此 項 規 定 的 形 式, 頗 類 於 德 國 行 之 百 餘 年 的 兩 階 段 式 師 資 培 育 ( 教 育 部,1995:121) 然 而, 德 國 師 資 培 育 傳 統 向 以 國 家 考 試 為 畢 業 文 憑, 不 同 於 臺 灣 高 等 教 育 的 學 位 制 度, 因 此, 不 免 造 成 制 度 比 較 或 政 策 參 考 上 的 盲 點 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 使 臺 灣 與 德 國 的 師 資 培 育 學 程 更 具 可 比 較 性, 且 學 士 階 段 與 碩 士 階 段 師 資 培 育 學 程 的 定 位 與 關 聯, 也 是 臺 灣 與 德 國 共 同 面 臨 到 的 問 題, 值 得 加 以 探 討 德 國 師 資 培 育 引 進 兩 階 段 學 位 學 程 的 變 革, 已 引 起 國 內 學 者 的 注 意 並 加 以 探 究 例 如, 楊 深 坑 (2006) 探 討 國 際 競 爭 壓 力 遽 增 與 國 家 管 制 鬆 綁 之 下, 促 發 德 國 師 資 培 育 制 度 改 革 的 動 力 ; 張 炳 煌 (2006) 介 紹 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 並 比 較 不 同 之 實 施 模 式 ; 梁 福 鎮 (2010) 對 於 德 國 師 資 培 育 的 機 構 設 置 學 位 制 度 遴 選 輔 導 和 課 程 規 劃 進 行 整 理 分 析 這 些 研 究 對 於 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進 已 有 廣 泛 的 探 討, 但 均 較 著 重 於 改 革 背 景 的 分 析 與 政 策 措 施 的 介 紹, 而 未 能 系 統 性 地 探 討 該 項 變 革 所 引 發 的 相 關 議 題, 再 加 上 近 年 來 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 推 動 已 有 大 幅 進 展, 因 此, 值 得 以 專 論 方 式 進 一 步 加 以 探 究 探 討 德 國 師 資 培 育 學 程 兩 階 段 學 位 制 度 的 引 進, 不 僅 有 助 於 瞭 解 德 國 師 資 培 育 改 革 的 走 向, 也 可 以 為 臺 灣 師 資 培 育 改 革 帶 來 啟 示 臺 灣 多 元 化 師 資 培 育 政 策 的 實 施, 已 使 師 資 培 育 幾 乎 退 卻 為 學 分 的 修 習, 缺 乏 整 體 的 價 值 信 念 ( 李 麗 玲

6 76 教 育 研 究 集 刊 第 58 輯 第 1 期 等,2009:18-22) 國 內 中 等 教 育 類 科 師 資 培 育 課 程 內 涵 的 調 查 分 析 指 出, 師 資 培 育 政 策 固 然 被 視 為 是 多 元 化, 但 是, 師 資 培 育 課 程 卻 過 於 一 元 化, 缺 乏 多 元 空 間 (Wang, 2010) 換 句 話 說, 師 資 培 育 政 策 的 多 元 化 僅 是 開 放 更 多 的 大 學 參 與 師 資 培 育, 但 是, 各 師 資 培 育 大 學 並 未 能 展 現 出 多 元 的 師 資 培 育 信 念 與 課 程 特 色, 反 而 使 得 師 資 培 育 幾 乎 退 卻 為 學 分 的 修 習 有 鑑 於 此, 教 育 部 於 2011 年 起 擴 大 補 助 師 資 培 育 大 學 辦 理 卓 越 師 資 培 育 特 色 議 題 計 畫, 以 鼓 勵 發 展 特 色 ( 教 育 部,2011) 因 此, 透 過 比 較 教 育 的 觀 點, 探 討 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 規 劃, 不 僅 呼 應 當 前 臺 灣 師 資 培 育 政 策 的 需 求 與 走 向, 也 可 提 供 各 校 發 展 師 資 培 育 課 程 的 參 考 基 於 上 述 背 景 與 動 機, 本 研 究 將 探 討 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 制 度 的 引 進, 瞭 解 其 制 度 架 構 與 改 革 進 展, 並 透 過 官 方 政 策 文 件 與 相 關 研 究 文 獻, 系 統 性 地 分 析 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 定 位 與 爭 議 德 國 師 資 培 育 向 來 受 到 國 內 相 關 研 究 領 域 的 重 視, 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 將 使 臺 灣 與 德 國 之 師 資 培 育 學 位 學 程 更 具 可 比 較 性 本 研 究 期 望 能 豐 富 師 資 培 育 領 域 的 研 究 內 涵, 並 提 供 國 內 師 資 培 育 學 位 學 程 的 課 程 規 劃 建 議 貳 Bologna 進 程 的 推 動 與 師 資 培 育 學 位 學 程 的 改 革 一 德 國 大 學 兩 階 段 學 位 學 程 的 發 展 雖 然 兩 階 段 學 位 學 程 在 德 國 大 學 的 引 進, 可 視 為 Bologna 進 程 的 落 實, 然 而, 早 在 1998 年 聯 邦 大 學 綱 要 法 (Hochschulrahmengesetz des Bundes, HRG) 的 第 四 次 修 正 中, 德 國 便 已 賦 予 大 學 以 試 辦 方 式 引 進 學 士 碩 士 兩 階 段 學 位 學 程 的 法 源 依 據 學 士 碩 士 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 被 視 為 可 以 解 決 當 時 德 國 大 學 生 修 業 年 限 過 長 以 及 輟 學 率 過 高 的 問 題 而 且 強 化 德 國 大 學 國 際 競 爭 力 的 要 求, 一 再 出 現 在 聯 邦 教 育 與 研 究 部 以 及 各 邦 教 育 部 長 常 設 會 議 的 政 策 文 件 中, 顯 見 兩 階 段 學 位 制 度 的 改 革 尤 其 迫 切 因 此, 在 推 動 Bologna 進 程 之 前, 德 國 已 在 聯 邦 層 級 建 立 學 位 學 程 改 革 的 法 源 基 礎, 且 整 體 環 境 有 利 於 高 等 教 育 改 革 的 推 動

7 張 炳 煌 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 發 展 之 研 究 77 (Maeße, 2008; Witte, 2006) Kehm 與 Teichler(2005) 指 出,1990 年 代 末 期, 德 國 社 會 要 求 高 等 教 育 改 革 的 呼 聲 逐 漸 升 高, 形 成 推 動 Bologna 進 程 的 有 利 契 機 這 些 改 革 的 主 要 訴 求 包 括 : 要 求 擴 張 高 等 教 育 的 容 量 減 少 國 家 在 高 等 教 育 管 理 上 的 控 制 建 立 高 等 教 育 品 質 確 保 的 機 制, 以 及 強 化 高 等 教 育 的 國 際 化 在 這 個 背 景 之 下, 改 革 高 等 教 育 的 學 位 制 度, 被 視 為 是 促 進 德 國 大 學 國 際 化 的 主 要 手 段 此 外, 他 們 也 指 出, 德 國 向 來 致 力 於 促 進 歐 洲 統 合, 因 此, 在 歐 洲 高 等 教 育 統 合 的 過 程 中, 德 國 自 然 不 願 只 是 搭 便 車 或 是 猛 踩 煞 車, 而 是 以 火 車 頭 自 居 (Kehm & Teichler, 2005: 26) 在 2002 年 聯 邦 大 學 綱 要 法 第 六 次 的 修 正 中, 學 士 與 碩 士 被 正 式 列 入 德 國 大 學 的 正 規 學 位 至 於 進 一 步 對 兩 階 段 學 位 學 程 的 課 程 架 構 與 實 施 時 程 進 行 規 範, 則 是 以 德 國 各 邦 教 育 部 長 常 設 會 議 於 2003 年 所 通 過 的 關 於 學 士 碩 士 架 構 的 十 項 主 張 (10 Thesen zur Bachelor- und Masterstruktur) 為 基 礎 這 項 決 議 顯 示, 各 邦 對 於 學 士 碩 士 兩 階 段 學 程 的 引 進, 有 了 更 具 體 與 一 致 性 的 共 識, 並 且 對 於 新 制 學 士 碩 士 學 位 學 程 的 全 面 落 實, 訂 出 共 同 的 計 畫 時 間 表, 各 邦 教 育 部 長 承 諾 將 於 2010 年 以 前 完 成 德 國 大 學 學 位 制 度 的 轉 換 (KMK, 2003a) 基 於 上 述 的 具 體 共 識, 德 國 各 邦 教 育 部 長 常 設 會 議 於 同 年 通 過 根 據 聯 邦 大 學 綱 要 法 第 九 條 第 二 項 各 邦 對 於 學 士 碩 士 學 程 進 行 認 可 的 共 同 架 構 方 案 (Ländergemeinsame Strukturvorgaben gemäß 9 Abs. 2 HRG für die Akkreditierung von Bachelor- und Masterstudiengängen) 的 決 議, 主 張 透 過 認 可 制 度 規 範 新 制 的 學 士 碩 士 學 位 學 程, 特 別 是 對 於 課 程 的 審 核 (KMK, 2003b) 該 項 決 議 後 來 又 經 過 多 次 修 正, 整 體 而 言, 關 於 學 士 碩 士 學 位 學 程 的 課 程 規 範 主 要 為 : 在 課 程 架 構 上, 應 該 按 照 學 習 目 標 採 取 模 組 化 (Modularisierung) 組 成 ; 在 學 習 成 就 的 計 算 上, 則 應 引 進 符 合 歐 洲 學 分 互 認 體 系 (European Credit Transfer System, ECTS) 的 成 績 積 點 制 2 (Leistungspunktsystem) 學 士 學 程 的 修 2 成 績 積 點 (Leistungspunkt, LP) 是 在 符 合 歐 洲 學 分 互 認 體 系 (European Credit Transfer System, ECTS) 下 的 學 分, 代 表 一 種 估 算 學 生 學 習 時 數 的 制 度,1 個 ECTS 積 點 等 於 30 小 時 的 學 習 時 數 學 習 時 數 的 計 算, 不 只 是 課 程 的 上 課 時 數, 還 包 括 課 前 預 習 以 及 課 後 複 習 與 作 業 的 時 數 因 此, 所 有 課 程 的 成 績 積 點 估 算 都 是 建 立 在 所 需 要 學 習 時 間 的 基 礎 上

8 78 教 育 研 究 集 刊 第 58 輯 第 1 期 業 年 限 為 6 到 8 學 期, 碩 士 學 程 的 修 業 年 限 為 2 到 4 學 期, 連 貫 性 碩 士 學 程 的 修 業 年 限 則 不 超 過 5 年 此 外, 學 士 學 位 的 畢 業 要 求 為 180 ECTS 積 點, 碩 士 學 位 的 畢 業 要 求 為 300 ECTS 積 點 (KMK, 2010) 德 國 各 邦 教 育 部 長 常 設 會 議 於 2003 年 通 過 的 上 述 兩 項 決 議, 奠 定 了 德 國 大 學 全 面 引 進 兩 階 段 學 位 學 程 的 具 體 基 礎, 各 邦 並 大 力 推 動 兩 階 段 學 位 學 程 (Maeße, 2008) 根 據 德 國 大 學 校 長 會 議 的 統 計,2010 年 11 月 冬 季 學 期, 德 國 大 學 提 供 的 新 制 學 位 學 程 共 有 11,549 個, 其 中, 學 士 學 程 6,047 個, 碩 士 學 程 5,502 個, 占 該 學 期 德 國 大 學 所 開 設 學 位 學 程 總 數 的 81.9% 這 個 比 例 於 2004 年 5 月 冬 季 學 期 為 23.1%,2007 年 8 月 冬 季 學 期 為 61.1%, 相 較 而 言, 已 有 大 幅 的 成 長 此 外, 在 入 學 的 新 生 人 數 方 面,2009 年 10 月 冬 季 學 期, 就 讀 於 新 制 學 位 學 程 的 新 生 共 有 395,172 名, 其 中, 學 士 學 程 有 333,529 名, 碩 士 學 程 有 61,643 名, 占 該 學 期 德 國 大 學 新 生 總 數 的 78.2% 這 個 比 例 於 2004 年 5 月 冬 季 學 期 為 17.2%,2007 年 8 月 冬 季 學 期 為 66.2%(HRK, 2010) 這 說 明 了 德 國 大 學 新 制 學 位 學 程 的 發 展, 在 數 量 上 已 經 有 大 幅 的 增 長, 且 已 逐 漸 普 及 二 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進 聯 邦 大 學 綱 要 法 賦 予 大 學 以 試 辦 方 式 引 進 學 士 碩 士 兩 階 段 學 位 學 程 的 法 源 依 據 後, 多 所 大 學 也 開 始 試 行 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程, 並 發 展 出 各 自 的 課 程 模 式 ( 楊 深 坑,2006;Helsper & Kolbe, 2002; Winter, 2004) 學 術 諮 議 會 德 國 大 學 校 長 會 議 以 及 德 國 教 育 科 學 學 會 (Deutsche Gesellschaft für Erziehungswissenschaft, DGfE) 也 分 別 提 出 師 資 培 育 的 改 革 建 議 書, 建 議 師 資 培 育 應 轉 換 為 兩 階 段 學 位 學 程 (DGfE, 2004; HRK, 2006; Wissenschaftsrat, 2001) 由 於 各 邦 對 於 師 資 培 育 學 程 改 革 方 向 的 意 見 並 不 一 致, 且 所 推 動 的 兩 階 段 學 位 學 程 模 式 也 不 盡 相 同, 因 此, 影 響 了 各 邦 之 間 對 於 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 相 互 承 認 (Winter, 2007) 各 邦 教 育 部 長 常 設 會 議 乃 於 2002 年 通 過 師 資 培 育 引 進 學 士 碩 士 學 位 結 構 的 可 能 性 學 程 結 構 化 與 模 組 化 與 學 程 相 互 轉 換 (Möglichkeiten der Einführung von Bachelor-/Masterstrukturen in der Lehrerausbildung sowie Strukturierung/ Modularisierung der Studienangebote und Fragen der Durchlässigkeit zwischen den Studiengängen) 的 決 議, 同 意 師 資 培 育 引

9 張 炳 煌 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 發 展 之 研 究 79 進 兩 階 段 學 位 學 程, 並 規 範 其 應 具 備 的 條 件 如 下 (KMK, 2002): ( 一 ) 在 學 士 階 段 與 碩 士 階 段 均 須 為 整 合 性 學 程 ( i n t e g r a t i v e s Studium), 其 中 包 含 至 少 兩 個 專 門 科 學 (Fachwissenschaft) 與 專 業 科 學 (Berufswissenschaften) ( 二 ) 在 學 士 階 段 便 應 開 設 學 校 實 務 的 課 程 (schulpraktische Studien) ( 三 ) 正 規 的 修 業 期 限, 不 含 學 校 實 習, 應 為 7~9 個 學 期 ( 四 ) 學 程 的 內 容 以 及 畢 業 文 憑, 依 照 不 同 的 師 資 培 育 類 科 進 行 區 分 ( 五 ) 透 過 國 家 考 試 或 是 類 似 措 施, 確 保 國 家 在 師 資 培 育 內 涵 要 求 (Inhaltlichen Anforderungen der Lehrerausbildung) 的 權 責 上 述 決 議 奠 定 了 德 國 各 邦 師 資 培 育 引 進 兩 階 段 學 位 學 程 的 基 礎, 然 而, 師 資 培 育 的 畢 業 文 憑 應 該 是 改 由 大 學 自 主 發 給, 或 是 保 留 原 有 國 家 考 試 制 度, 各 邦 的 作 法 並 不 一 致, 其 爭 議 的 焦 點 主 要 在 於 師 資 培 育 是 否 應 該 去 國 家 化 (Entstaatlichung)(Terhart, 2008: ; Winter, 2007: 19-20) 對 此, 各 邦 教 育 部 長 常 設 會 議 於 2005 年 Quedlinburg 的 集 會 中, 通 過 師 資 培 育 學 程 學 士 與 碩 士 學 位 相 互 認 可 要 點 (Eckpunkte für die gegenseitige Anerkennung von Bachelorund Masterabschlüssen in Lehramtsstudiengängen) 的 決 議, 也 稱 之 為 Quedlinburg 決 議 這 項 決 議 同 意 由 各 邦 自 行 決 定 師 資 培 育 畢 業 文 憑 的 取 得 方 式, 也 就 是 由 大 學 頒 發 學 位 證 書, 或 是 保 留 傳 統 的 國 家 考 試 制 度 關 於 兩 階 段 學 位 學 程 應 具 備 的 條 件, 則 修 正 如 下 (KMK, 2005): ( 一 ) 師 資 培 育 在 學 士 階 段 與 碩 士 階 段 均 須 為 整 合 性 學 程, 其 中 包 含 至 少 兩 個 專 門 學 科 與 教 育 科 學 (Bildungswissenschaften) ( 二 ) 在 學 士 階 段 便 應 開 設 學 校 實 務 的 課 程 ( 三 ) 正 規 的 修 業 期 限, 不 含 學 校 實 習, 應 為 7~9 個 學 期 ( 四 ) 學 程 的 內 容 以 及 畢 業 文 憑, 依 照 不 同 的 師 資 培 育 類 科 進 行 區 分 ( 五 ) 要 求 師 資 培 育 的 學 士 學 程 與 碩 士 學 程 皆 須 接 受 認 可, 為 確 保 國 家 在 師 資 培 育 內 涵 要 求 的 權 責, 認 可 程 序 中 應 有 教 育 主 管 機 關 的 代 表, 且 其 具 有 否 決 權 ( 六 ) 在 認 可 程 序 中, 應 該 滿 足 聯 邦 共 同 專 業 要 求 (ländergemeinsamen fachlichen Anforderungen), 以 及 各 邦 在 內 容 與 架 構 上 所 另 加 的 特 定 要 求

10 80 教 育 研 究 集 刊 第 58 輯 第 1 期 (landesspezifischer inhaltlicher und struktureller Vorgaben) 基 本 上,Quedlinburg 決 議 維 持 各 邦 教 育 部 長 常 設 會 議 於 2002 年 所 通 過 的 規 範, 也 就 是 師 資 培 育 學 程 應 為 整 合 性 學 程, 且 應 依 照 師 資 培 育 類 科 進 行 區 分 主 要 的 改 變 在 於 師 資 培 育 的 畢 業 文 憑 不 再 限 定 為 國 家 考 試, 而 是 透 過 認 可 機 制, 以 確 保 國 家 在 師 資 培 育 內 涵 要 求 的 權 責 Tenorth(2007: 34) 認 為,Quedlinburg 決 議 並 沒 有 提 出 明 確 的 師 資 培 育 改 革 主 張, 也 不 見 得 符 合 Bologna 進 程 的 精 神, 但 總 算 規 範 出 不 同 師 資 培 育 學 程 相 互 承 認 時 所 需 要 的 基 本 條 件 與 樣 式 三 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 實 施 情 形 根 據 德 國 大 學 校 長 會 議 的 統 計 資 料, 到 2010 年 底, 德 國 16 個 邦 中, 除 了 Saarland 邦 與 Sachsen-Anhalt 邦 之 外, 已 有 14 個 邦 全 面 引 進 或 是 部 分 引 進 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 (HRK, 2010: 10) Bellenberg 與 Reintjes(2010) 指 出, 由 於 各 邦 相 互 妥 協 以 及 改 革 幅 度 的 縮 小, 使 得 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 能 夠 廣 泛 實 施, 但 也 留 下 許 多 爭 議 相 較 於 Bellenberg 與 Thierack(2004) 的 調 查, 當 時 實 施 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 6 個 邦 是 以 試 辦 方 式 引 進, 說 明 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 於 近 年 來 已 在 大 多 數 的 邦 成 為 正 式 的 學 程 制 度 至 於 上 述 的 爭 議, 將 於 本 文 第 肆 單 元 的 改 革 分 析 中 加 以 討 論 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 在 數 量 上 已 有 大 幅 的 進 展, 但 是, 各 邦 的 實 施 方 式 卻 相 當 多 元 Bellenberg(2009) 對 於 德 國 各 邦 引 進 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 情 形 進 行 調 查, 認 為 其 實 施 方 式 可 以 分 成 以 下 四 類 : ( 一 ) 全 面 引 進 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程, 並 以 碩 士 學 位 為 畢 業 文 憑 的 共 有 8 個 邦 ( 二 ) 引 進 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程, 但 也 提 供 傳 統 的 師 資 培 育 學 程, 例 如,Thüringen 邦 同 時 提 供 兩 種 平 行 的 師 資 培 育 學 程, 兩 者 之 畢 業 文 憑 均 等 同 為 具 備 實 習 教 師 資 格 ( 三 ) 全 面 引 進 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程, 但 以 國 家 考 試 為 畢 業 文 憑 的 分 別 為 Bayern 與 Rheinland-Pfalz 兩 個 邦 ( 四 ) 維 持 傳 統 的 師 資 培 育 學 程, 完 全 不 引 進 或 是 只 在 職 業 學 校 師 資 類 科 實 施 兩 階 段 學 位 學 程, 例 如,Saarland 邦 與 Sachsen-Anhalt 邦 完 全 不 引 進 師 資 培 育 兩

11 張 炳 煌 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 發 展 之 研 究 81 階 段 學 位 學 程 ; 而 Baden-Württemberg 邦 Hessen 邦 與 Sachsen-Anhalt 邦 則 是 在 職 業 學 校 師 資 類 科 實 施 兩 階 段 學 位 學 程 綜 合 而 言, 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進 並 沒 有 使 德 國 各 邦 師 資 培 育 學 程 更 趨 於 一 致, 反 而 因 為 各 邦 對 於 師 資 培 育 是 否 引 進 兩 階 段 學 位 學 程 的 態 度 不 一, 而 使 得 師 資 培 育 學 程 更 趨 向 多 元 (Bellenberg & Reintjes, 2010) 有 些 邦 全 面 引 進 兩 階 段 學 位 制 度 於 師 資 培 育 學 程 中, 取 代 原 有 以 國 家 考 試 文 憑 為 畢 業 目 標 的 大 學 階 段 師 資 培 育, 有 些 邦 仍 並 未 改 變 傳 統 的 師 資 培 育 制 度 換 句 話 說, 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 雖 然 在 相 當 程 度 上 改 變 了 德 國 師 資 培 育 的 風 貌, 但 並 沒 有 完 全 取 代 傳 統 的 師 資 培 育 學 程 正 如 Winter(2007) 所 指 出 的, 在 德 國 聯 邦 主 義 的 架 構 之 下, 各 邦 師 資 培 育 制 度 長 久 以 來 便 不 盡 相 同, 而 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 不 免 也 會 引 發 進 一 步 的 分 歧 值 得 注 意 的 是, 師 資 培 育 政 策 係 屬 於 各 邦 權 限, 但 是, 多 數 的 邦 近 年 來 先 後 全 面 引 進 或 是 部 分 引 進 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程, 說 明 多 數 的 邦 對 此 已 逐 漸 有 所 共 識 關 於 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 共 同 特 點, 將 於 下 個 單 元 中 說 明 參 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 共 同 架 構 楊 深 坑 (2006:122) 指 出, 多 樣 化 中 的 統 一 (Einheit in der Vielfalt) 是 德 國 聯 邦 主 義 的 指 導 原 則, 也 適 用 於 各 邦 教 育 事 務 的 協 調 透 過 各 邦 教 育 部 長 常 設 會 議 的 協 議, 各 邦 教 育 事 務 得 以 採 取 一 致 的 措 施 與 共 同 的 規 範 因 此, 對 於 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 探 討, 本 研 究 認 為 應 該 把 握 上 述 多 元 中 又 尋 求 一 致 的 發 展 脈 絡, 藉 此 分 析 其 共 同 架 構 根 據 各 邦 教 育 部 長 常 設 會 議 的 相 關 決 議, 並 參 考 相 關 文 獻 的 分 析, 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 共 同 架 構 可 分 為 以 下 四 點 : 一 師 資 培 育 學 程 由 大 學 負 責 辦 理 根 據 德 國 兩 階 段 的 師 資 培 育 模 式 (zweiphasige Ausbildungsmodell), 大 學 負 責 第 一 階 段 的 理 論 養 成 階 段, 辦 理 師 資 培 育 學 程 師 資 培 育 學 程 由 大 學 負 責

12 82 教 育 研 究 集 刊 第 58 輯 第 1 期 辦 理, 而 不 在 高 等 專 科 學 院 (Fachhochschule) 或 其 他 非 大 學 機 構 辦 理, 此 係 為 德 國 師 資 培 育 的 特 色 之 一 (Terhart, 2003) 師 資 培 育 應 由 大 學 辦 理, 或 是 由 其 他 高 等 教 育 機 構 辦 理, 向 來 受 到 廣 泛 的 討 論 例 如,Blömeke(2002: 123) 便 指 出, 由 大 學 培 育 特 定 職 業 的 人 才, 如 醫 師 或 律 師 等, 並 不 會 引 發 爭 議, 但 是, 師 資 培 育 的 討 論 卻 是 完 全 不 同 德 國 各 邦 教 育 部 長 常 設 會 議 所 委 託 的 師 資 培 育 專 家 委 員 會 即 將 此 列 為 一 個 討 論 議 題, 最 後 雖 也 建 議 師 資 培 育 仍 應 維 持 於 大 學 進 行, 但 也 要 求 大 學 應 正 視 師 資 培 育 邊 陲 化 的 危 機 (Terhart, 2000: 83) Bologna 進 程 在 引 進 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 討 論 中, 大 多 強 調 師 資 培 育 應 隨 著 大 學 教 育 的 改 革 而 進 行 改 革, 也 就 是 將 師 資 培 育 視 為 是 大 學 教 育 的 一 部 分, 所 以, 更 加 確 立 師 資 培 育 學 程 應 由 大 學 辦 理 例 如, 德 國 大 學 校 長 會 議 所 提 出 的 師 資 培 育 在 大 學 的 未 來 建 議 書 即 指 出, 師 資 培 育 應 為 大 學 的 首 要 任 務 (primär Aufgabe), 高 等 專 科 學 院 只 能 以 與 大 學 合 作 的 方 式 參 與 師 資 培 育 (HRK, 2006: 11) 而 Quedlinburg 決 議 的 第 一 點 即 要 求 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 必 須 由 大 學 或 相 同 位 階 的 高 等 學 校 (gleichgestellten Hochschulen) 辦 理, 也 再 次 確 認 了 師 資 培 育 學 程 應 由 大 學 負 責 辦 理 的 原 則 (KMK, 2005) 二 師 資 培 育 的 課 程 組 成 分 為 四 大 領 域 德 國 師 資 培 育 學 位 學 程 的 課 程 由 四 大 領 域 所 組 成, 分 別 為 主 修 專 門 科 目 (Fachwissenschaft) 學 科 教 學 法 (Fachdidaktik) 教 育 科 學 (Bildungswissenschaft), 以 及 學 校 實 務 實 習 (Schulpraktika) 其 中, 主 修 專 門 科 目 一 般 為 兩 門, 如 為 基 礎 學 校 師 資 培 育 類 科 者, 則 為 一 門 主 修, 稱 之 為 重 點 科 目 (Schwerpunktfach)(KMK, 2009a) 至 於 各 領 域 所 占 的 比 重, 則 依 照 各 邦 規 定 與 師 資 培 育 類 科 的 不 同 而 有 所 差 異 各 邦 教 育 部 長 常 設 會 議 對 師 資 培 育 學 程 的 課 程 組 成 做 出 原 則 性 的 規 範, 其 中, 前 期 中 等 學 校 教 師 的 師 資 培 育 學 程 主 修 專 門 科 目 與 學 科 教 學 法, 其 共 同 所 占 的 比 例 應 為 教 育 科 學 的 兩 倍 ; 文 理 中 學 教 師 的 師 資 培 育 學 程 主 修 專 門 科 目 與 學 科 教 學 法, 其 學 分 數 應 至 少 為 180 ECTS 積 點, 至 於 教 育 科 學 領 域 的 學 分 數, 則 無 規 範 (KMK, 2009b, 2009c, 2009d) 根 據 Terhart(2004: 40) 的 估 計, 師 資 培 育 學 程 中, 主 修 專 門 科 目 與 學 科 教 學 法 所 占 的 比 例, 約 為 75%~95%, 依 照 各 邦 規 定 與 師 資 培 育 類 科 的 不 同 而 定 不 過,

13 張 炳 煌 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 發 展 之 研 究 83 根 據 Bellenberg 與 Reintjes(2010) 的 調 查, 師 資 培 育 課 程 中 四 大 領 域 的 比 重 分 配, 各 邦 差 異 甚 大, 以 文 理 中 學 師 資 培 育 學 程 的 學 士 階 段 為 例, 教 育 科 學 領 域 所 占 比 例 的 差 距, 從 2%~22%; 學 校 實 務 實 習 所 占 比 例 的 差 距, 從 2%~10% 三 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 依 據 師 資 培 育 類 科 的 不 同 而 有 區 別 師 資 培 育 類 科 的 多 元 為 德 國 師 資 培 育 的 特 色 之 一, 此 為 各 邦 教 育 制 度 不 盡 相 同 且 學 校 類 型 多 元 所 致 傳 統 以 來, 不 同 類 科 的 師 資 培 育 學 程, 不 論 在 課 程 內 容 或 是 畢 業 資 格 上, 都 不 盡 相 同 (Terhart, 2003: 787) 各 邦 教 育 部 長 常 設 會 議 於 2002 年 引 進 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 決 議 中, 即 要 求 師 資 培 育 學 程 與 畢 業 文 憑 應 依 照 師 資 培 育 類 科 的 不 同 而 有 所 區 別, 這 項 要 求 於 2005 年 的 Quedlinburg 決 議 中 再 度 獲 得 確 認 (KMK, 2002, 2005) 此 外, 各 邦 教 育 部 長 常 設 會 議 於 2007 年 通 過 一 項 對 於 Quedlinburg 決 議 的 補 充 決 議, 明 訂 基 礎 學 校 與 前 期 中 等 學 校 的 師 資 培 育, 畢 業 學 分 數 為 至 少 210 ECTS 積 點 (KMK, 2007), 進 一 步 確 定 不 同 類 科 的 師 資 培 育 學 程, 在 畢 業 要 求 與 修 業 年 限 上 亦 可 有 所 不 同 不 同 師 資 培 育 類 科 的 修 業 年 限 與 畢 業 要 求, 分 別 為 基 礎 學 校 與 前 期 中 等 學 校 教 師, 修 業 年 限 至 少 7 個 學 期, 畢 業 學 分 數 至 少 為 210 ECTS 積 點 ; 後 期 中 等 普 通 學 校 或 是 職 業 學 校 教 師, 正 規 的 修 業 年 限 為 9 至 10 個 學 期, 畢 業 學 分 數 為 300 ECTS 積 點 如 以 第 一 次 國 家 考 試 為 畢 業 文 憑 者, 則 畢 業 學 分 數 為 270 ECTS 積 點 ; 特 殊 教 育 教 師, 修 業 年 限 至 少 8 個 學 期, 畢 業 學 分 要 求 為 240ECTS 積 點, 其 中, 特 殊 教 育 課 程 應 有 120 ECTS 積 點 (KMK, 2009a, 2009b, 2009c, 2009d) 雖 然 教 師 組 織 一 再 呼 籲 不 同 師 資 培 育 類 科 的 修 業 年 限 與 畢 業 要 求 應 該 一 致 (Keller, 2010), 但 是, 根 據 Bellenberg 與 Reintjes(2010) 的 調 查, 只 有 Rheinland-Pfalz 邦 與 Nordrhein-Westfallen 邦 的 師 資 培 育 修 業 年 限 與 畢 業 要 求 為 各 類 科 一 致, 其 他 多 數 邦 的 基 礎 學 校 與 前 期 中 等 學 校 師 資 培 育, 其 修 業 年 限 均 較 為 縮 短 四 碩 士 學 位 為 取 得 教 師 資 格 基 本 學 歷 師 資 培 育 引 進 兩 階 段 學 位 學 程 的 各 邦 中, 學 士 階 段 學 程 之 正 規 修 業 年 限 都 是 6 學 期, 畢 業 學 分 數 為 180 ECTS 積 點, 此 係 符 合 各 邦 教 育 部 長 常 設 會 議 學 士

14 84 教 育 研 究 集 刊 第 58 輯 第 1 期 碩 士 學 程 進 行 認 可 共 同 架 構 方 案 的 要 求 不 過, 師 資 培 育 學 程 學 士 學 位 的 名 稱, 各 邦 並 不 一 致, 有 的 邦 一 律 授 予 教 育 學 士, 有 的 邦 則 授 予 文 學 士 理 學 士 或 教 育 學 士 ; 但 是, 並 沒 有 一 個 邦 將 學 士 學 位 視 為 具 有 實 習 教 師 的 資 格, 各 邦 均 規 定 必 須 獲 得 碩 士 學 位 或 通 過 第 一 次 國 家 考 試 者 才 能 成 為 實 習 教 師 (Bellenberg & Reintjes, 2010: 10-11) 各 邦 教 育 部 長 常 設 會 議 2007 年 對 於 Quedlinburg 決 議 的 補 充 決 議 明 訂, 基 礎 學 校 與 前 期 中 等 學 校 的 師 資 培 育, 畢 業 學 分 數 至 少 為 210 ECTS 積 點, 由 於 學 士 的 畢 業 學 分 數 為 180 ECTS 積 點, 因 此, 學 士 學 位 並 不 具 備 實 習 教 師 的 資 格 (KMK, 2007) 綜 合 而 言, 德 國 師 資 培 育 雖 然 引 進 兩 階 段 學 位 學 程, 但 是, 教 師 學 歷 的 要 求 為 碩 士 學 位 或 國 家 考 試, 學 士 學 位 並 不 具 備 擔 任 教 師 的 資 格 肆 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 改 革 之 分 析 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 從 試 辦 時 期 即 引 起 不 少 爭 論, 雖 然 目 前 在 大 多 數 的 邦 已 成 為 正 式 學 程, 但 是, 相 關 爭 議 仍 未 有 定 論, 除 了 不 斷 修 正 之 外, 改 革 幅 度 也 趨 縮 小 (Bellenberg & Reintjes, 2010: 18-19) 究 其 緣 由, 一 方 面 因 為 改 革 幅 度 甚 大, 雖 僅 揭 櫫 學 位 制 度 改 革 為 目 標, 卻 已 牽 動 整 體 課 程 規 劃 與 學 程 定 位 ; 另 一 方 面 則 因 為 師 資 培 育 改 革 向 來 引 發 爭 議, 雖 是 因 應 高 等 教 育 變 革 引 進 兩 階 段 學 位 學 程, 但 也 期 待 能 因 而 提 高 師 資 培 育 的 素 質 誠 如 Winter(2007: 6) 所 指 出 的, 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 改 革, 不 只 是 一 個 改 革, 而 是 兩 個 改 革 : 師 資 培 育 改 革 與 高 等 教 育 學 習 制 度 的 改 革 然 而, 如 何 能 夠 同 時 達 到 兩 項 改 革 的 目 標, 不 但 引 發 更 多 的 爭 論, 也 造 成 更 為 多 元 的 發 展 Bellenberg(2009) 指 出, 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 改 革 係 由 Bologna 進 程 所 引 領, 學 位 制 度 的 改 革 高 等 教 育 政 策 的 走 向 與 國 際 化 的 追 求 往 往 是 首 要 的 考 量 ; 相 對 而 言, 師 資 培 育 專 業 化 的 提 升 似 乎 在 學 位 制 度 的 改 革 中 較 不 受 到 重 視 因 此, 如 何 利 用 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 以 提 升 師 資 培 育 的 專 業 化, 便 成 為 爭 論 的 核 心 這 也 說 明, 對 於 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 改 革 的 分 析, 不 應 只 注 意 到 學 位 制 度 的 變 革, 更 要 探 究 到 師 資 培 育 的 相 關 議 題 (Blömeke, 2009b; Kolbe & Combe, 2005) 關 於 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 改 革, 本 研 究 整 理 出 四 項

15 張 炳 煌 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 發 展 之 研 究 85 主 要 議 題, 以 下 逐 一 進 行 分 析 一 課 程 規 劃 模 式 以 整 合 性 模 式 為 主 德 國 傳 統 由 大 學 辦 理 的 師 資 培 育 學 程, 並 無 學 士 學 位 的 設 計, 而 且 整 體 課 程 的 目 標, 便 是 以 師 資 培 育 為 主 在 引 進 學 士 碩 士 兩 階 段 學 位 學 程 後, 不 僅 使 原 為 單 一 階 段 的 師 資 培 育 學 程 須 區 分 為 學 士 與 碩 士 等 兩 階 段, 不 同 階 段 學 程 的 定 位 與 相 互 關 係, 也 左 右 整 體 師 資 培 育 學 程 的 規 劃 模 式 Winter(2004) 認 為, 德 國 師 資 培 育 引 進 兩 階 段 學 位 學 程 的 課 程 模 式, 主 要 可 以 分 成 兩 大 類, 分 別 是 整 合 性 模 式 (integratives Modell) 與 順 序 性 模 式 (sequenzielles Modell) 其 中, 整 合 性 模 式 是 指 整 合 規 劃 師 資 培 育 課 程, 在 學 士 與 碩 士 階 段 都 提 供 師 資 培 育 四 個 主 要 領 域 的 課 程 ; 而 順 序 性 模 式 則 是 指 學 士 與 碩 士 階 段 的 課 程 重 點 並 不 相 同, 學 士 階 段 以 專 門 科 學 的 課 程 為 主, 碩 士 階 段 為 主 則 集 中 以 教 育 專 業 課 程 以 下 分 析 此 兩 種 課 程 模 式 的 特 點 : ( 一 ) 整 合 性 課 程 規 劃 模 式 整 合 性 師 資 培 育 的 課 程 規 劃 模 式 是 指 師 資 培 育 學 程 都 整 合 於 學 士 階 段 與 碩 士 階 段 的 課 程 中, 以 統 合 的 方 式 整 體 規 劃 師 資 培 育 課 程, 基 本 的 概 念 是 在 學 士 階 段 與 碩 士 階 段, 師 資 培 育 課 程 都 是 由 四 大 領 域 所 組 成, 分 別 是 主 修 專 門 課 程 專 門 學 科 教 學 法 教 育 專 業 課 程 學 校 實 務 實 習 等 ; 雖 然 所 占 的 比 例 會 有 所 不 同, 但 是, 不 論 在 學 士 或 碩 士 階 段, 都 是 以 師 資 培 育 為 課 程 目 標, 而 且 整 體 課 程 規 劃 強 調 不 同 領 域 間 的 相 互 整 合 支 持 整 合 性 師 資 培 育 模 式 的 論 點, 主 要 認 為 師 資 培 育 應 該 和 法 學 醫 學 等 科 系 一 樣, 在 學 士 階 段 便 朝 向 為 專 業 做 準 備, 而 且 教 師 不 應 該 只 是 專 門 科 目 的 專 家, 而 應 該 是 學 習 的 專 業 人 士, 因 此, 在 專 門 科 目 的 課 程 之 外, 也 應 整 合 教 育 科 學 與 學 科 教 學 法 整 合 性 師 資 培 育 模 式 能 夠 促 進 上 述 的 相 互 連 結, 如 果 將 師 資 培 育 的 四 大 領 域 安 排 在 不 同 階 段 的 學 程, 將 會 妨 礙 不 同 領 域 間 的 相 互 連 結 然 而, 反 對 整 合 性 師 資 培 育 模 式 者 認 為, 學 士 與 碩 士 階 段 的 學 習 結 構 並 沒 有 不 同, 這 便 違 背 了 引 進 兩 階 段 學 位 學 程 的 初 衷 由 這 個 觀 點 看 來, 整 合 性 師 資 培 育 模 式 不 過 是 原 有 師 資 培 育 制 度 的 翻 版 而 已 (Winter, 2004: 43-45)

16 86 教 育 研 究 集 刊 第 58 輯 第 1 期 ( 二 ) 順 序 性 課 程 規 劃 模 式 順 序 性 師 資 培 育 的 課 程 規 劃 模 式 是 指 將 學 士 階 段 與 碩 士 階 段 的 課 程 定 位 相 互 區 別 學 士 階 段, 以 主 修 專 門 課 程 為 主 ; 教 育 專 業 課 程 學 科 教 學 法 等, 則 是 移 到 碩 士 階 段 所 以, 在 學 士 階 段, 並 不 是 特 定 導 向 師 資 培 育, 學 生 可 以 在 碩 士 階 段, 再 決 定 是 否 將 從 事 教 職, 然 後 再 接 受 師 資 培 育 相 關 課 程 支 持 順 序 性 師 資 培 育 模 式 的 論 點 認 為, 學 士 階 段 不 應 以 導 向 教 職 為 唯 一 的 出 路, 而 應 協 助 學 生 探 索 職 業 性 向, 並 培 養 多 元 的 就 業 能 力 即 使 是 以 培 育 師 資 為 目 標, 順 序 性 的 課 程 模 式 也 較 佳, 因 為 學 士 階 段 所 奠 定 的 專 門 學 科 基 礎, 有 助 於 碩 士 階 段 研 習 該 學 科 的 教 學 法 此 外, 把 教 育 專 業 科 目 與 學 校 實 習 集 中 在 師 資 培 育 的 碩 士 階 段, 可 以 與 畢 業 後 的 教 育 實 習 階 段 順 利 銜 接, 也 有 助 於 提 升 教 育 學 科 在 大 學 中 的 學 術 地 位 然 而, 反 對 順 序 性 師 資 培 育 模 式 者 認 為, 這 將 使 原 本 就 已 存 在 專 門 學 科 與 教 育 學 科 之 間 的 隔 閡 更 加 惡 化, 再 加 上 教 育 專 業 課 程 只 於 碩 士 階 段 開 設, 這 些 都 會 導 致 師 資 培 育 的 去 專 業 化 (Entprofessionalisierung) (Winter, 2004: 45-49) 這 兩 個 課 程 模 式 究 竟 哪 一 個 比 較 好? 由 於 沒 有 實 證 資 料 可 供 佐 證, 並 無 法 回 答 因 此, 課 程 模 式 的 選 擇, 主 要 取 決 於 教 育 主 管 機 關 的 決 定 (Baumert, 2007: 35; Winter, 2004: 49) 根 據 各 邦 教 育 部 長 常 設 會 議 2002 年 關 於 師 資 培 育 引 進 學 士 碩 士 學 位 學 程 的 決 議, 要 求 師 資 培 育 在 學 士 階 段 與 碩 士 階 段 均 須 為 整 合 性 學 程, 且 於 學 士 階 段 即 應 開 設 有 學 校 實 務 的 課 程 這 項 要 求 於 2005 年 的 Quedlinburg 決 議 中, 又 再 次 獲 得 確 認 (KMK, 2005) 此 外, 根 據 Bellenberg(2009) 的 調 查, 雖 然 師 資 培 育 學 士 階 段 學 程 中, 各 邦 教 育 專 業 科 目 所 占 的 比 重 不 同, 但 是, 多 數 邦 均 採 取 整 合 性 的 課 程 模 式, 並 於 學 士 階 段 即 已 展 開 師 資 培 育 學 程 綜 合 上 述 討 論, 德 國 師 資 培 育 引 進 兩 階 段 學 位 學 程 後, 關 於 不 同 階 段 學 程 定 位 與 相 互 關 係 的 討 論, 左 右 了 整 體 師 資 培 育 學 程 的 規 劃 模 式 其 課 程 模 式, 主 要 可 以 分 成 整 合 性 模 式 與 順 序 性 模 式 等 兩 大 類, 也 各 自 有 其 特 色 與 立 論 基 礎 然 而, 根 據 Quedlinburg 決 議 以 及 各 邦 實 施 的 調 查, 德 國 師 資 培 育 學 程 仍 以 整 合 性 模 式 為 主, 與 傳 統 師 資 培 育 學 程 的 規 劃 模 式 較 為 相 近 本 研 究 認 為, 此 乃 因 為 師 資 培 育 學 程 須 包 含 學 士 階 段 與 碩 士 階 段, 與 傳 統 的 師 資 培 育 架 構 較 為 相 近, 且 接 受 完 整 的 師 資 培 育 課 程 也 被 視 為 是 確 保 教 師 素 質 的 必 要 條 件 (Winter, 2007: 26-

17 張 炳 煌 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 發 展 之 研 究 87 30) 從 這 個 觀 點 而 言, 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 仍 保 持 相 當 程 度 的 傳 統 學 程 架 構 二 多 價 值 性 的 發 展 仍 然 有 限 德 國 大 學 兩 階 段 學 位 學 程 的 精 神 之 一, 就 是 學 生 完 成 學 士 學 位 後, 能 有 轉 換 主 修 的 機 會, 因 此, 師 資 培 育 階 段 性 學 位 學 程 的 引 進, 代 表 著 師 資 培 育 學 程 並 不 一 定 要 以 引 導 學 生 未 來 從 事 教 職 為 目 標, 特 別 在 學 士 階 段 更 應 強 調 進 路 的 多 元 性, 也 就 是 更 具 多 價 值 性 (Polyvalenz)(Thierack, 2002: 37-38) 所 謂 多 價 值 性, 是 指 除 了 從 事 教 職 之 外, 師 資 培 育 畢 業 生 也 具 有 從 事 其 他 非 教 職 工 作 的 能 力 2000 年 師 資 培 育 專 家 委 員 會 向 各 邦 教 育 部 長 常 設 會 議 所 提 交 的 結 案 報 告 書 德 國 師 資 培 育 的 觀 點 中 就 強 調, 多 價 值 性 為 師 資 培 育 未 來 發 展 的 課 題 之 一 (Terhart, 2000: 72-73) 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 使 得 師 資 培 育 的 多 價 值 性 成 為 許 多 改 革 方 案 的 共 同 目 標 學 術 諮 議 會 認 為, 師 資 培 育 課 程 引 進 兩 階 段 學 位 學 程, 當 有 助 於 提 高 師 資 培 育 的 多 價 值 性 他 們 認 為, 學 士 階 段 應 該 著 重 於 專 門 科 學 的 學 習, 奠 定 學 生 專 門 的 知 識 基 礎, 以 開 啟 多 元 的 職 涯 進 路 ; 至 於 教 育 專 業 課 程, 則 應 置 於 碩 士 階 段 (Wissenschaftsrat, 2001: 46-48) 德 國 教 育 科 學 學 會 所 提 出 的 學 士 碩 士 制 度 中 師 資 培 育 架 構 模 型 (Strukturmodell für die Lehrerbildung im Bachelor-Master- System) 也 強 調, 師 資 培 育 學 程 應 該 向 學 生 打 開 非 教 職 的 工 作 領 域 (DGfE, 2004: 2) 德 國 大 學 校 長 會 議 則 認 為, 增 加 專 門 科 學 的 份 量 可 提 升 其 多 價 值 性, 並 強 調 不 論 是 繼 續 就 讀 主 修 領 域 的 碩 士 學 程, 或 是 具 備 從 事 其 他 非 教 職 工 作 的 能 力, 都 能 夠 彰 顯 師 資 培 育 學 程 的 多 價 值 性 (HRK, 2006: 9) 綜 合 而 言, 多 數 的 師 資 培 育 改 革 報 告 書 均 建 議 提 高 師 資 培 育 學 程 的 多 價 值 性, 特 別 是 在 學 士 學 程 階 段 然 而, 不 同 改 革 建 議 所 指 涉 的 多 價 值 性 內 涵 並 不 盡 相 同,Winter(2004: 41) 就 指 出, 多 價 值 性 的 概 念 本 身 就 能 夠 被 多 價 值 性 地 表 述 根 據 他 的 整 理, 師 資 培 育 學 程 多 價 值 性 的 概 念 可 以 區 分 為 下 列 不 同 的 定 義 : ( 一 ) 多 價 值 性 就 是 指 具 備 從 事 教 育 工 作 以 外 職 業 的 能 力 ( 二 ) 多 價 值 性 也 可 以 被 理 解 為 具 備 在 其 他 歐 洲 國 家 從 事 教 師 工 作 的 能 力 ( 三 ) 多 價 值 性 係 指 在 大 學 就 讀 期 間 提 供 學 生 多 方 面 探 索 的 機 會, 決 定 是 否

18 88 教 育 研 究 集 刊 第 58 輯 第 1 期 於 日 後 從 事 教 學 工 作 ( 四 ) 多 價 值 性 也 意 謂 著 職 業 選 擇 的 彈 性, 在 這 一 方 面, 多 價 值 性 常 被 認 為 是 與 專 業 性 相 衝 突 ; 換 言 之, 師 資 培 育 的 課 程 內 容 愈 趨 向 多 價 值 性, 則 愈 會 損 及 師 資 培 育 的 專 業 性 根 據 Winter(2004) 的 整 理, 多 價 值 性 的 不 同 面 向, 造 成 改 革 的 主 張 不 易 落 實, 特 別 是 要 在 師 資 培 育 課 程 的 多 價 值 性 與 專 業 性 中 取 得 平 衡, 仍 存 在 爭 議 Blömeke(2009b: 487) 便 認 為, 師 資 培 育 課 程 朝 向 多 價 值 性 的 主 張, 往 往 在 學 士 階 段 學 程 以 專 門 科 學 為 主, 教 育 科 學 與 相 關 師 資 培 育 課 程 則 是 移 到 碩 士 階 段, 使 師 資 培 育 學 程 儼 然 成 為 專 精 學 程 (Aufbaustudium), 這 與 德 國 長 久 以 來 的 師 資 培 育 概 念 並 不 相 容, 社 會 大 眾 是 否 能 夠 接 受 不 無 疑 問 Baumert(2007: 36-37) 也 指 出, 提 升 多 價 值 性 固 然 是 重 要 的 改 革 主 張, 但 是, 當 前 師 資 培 育 學 程 的 規 範 賦 予 提 升 多 價 值 性 的 空 間 仍 然 有 限 特 別 是 2005 年 的 Quedlinburg 決 議 要 求 師 資 培 育 學 程 於 學 士 階 段 便 應 明 確 導 向 教 職 工 作, 且 又 依 師 資 培 育 類 型 而 有 所 區 別 此 外, 根 據 Bellenberg(2009: 24) 的 調 查, 學 生 不 僅 要 在 學 士 階 段 就 要 決 定 是 否 修 習 師 資 培 育 學 程, 而 且 也 要 選 定 師 資 培 育 類 型, 此 與 學 士 階 段 導 向 多 元 職 業 選 擇 的 多 價 值 性 要 求, 似 乎 有 所 扞 格 綜 合 以 上 所 述, 提 高 師 資 培 育 的 多 價 值 性 為 多 數 改 革 建 議 的 共 同 主 張, 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 更 被 視 為 有 助 於 多 價 值 性 的 發 展 然 而, 師 資 培 育 學 程 多 價 值 性 的 主 張, 不 僅 與 德 國 長 期 以 來 的 師 資 培 育 概 念 不 盡 相 容, 也 受 到 現 行 師 資 培 育 規 範 相 當 程 度 的 限 制, 因 此, 並 不 易 落 實 此 外, 多 價 值 性 的 內 涵 也 因 而 獲 得 擴 充, 並 不 僅 限 於 教 職 以 內 的 工 作, 或 是 以 降 低 師 資 培 育 課 程 的 專 業 性 為 代 價 本 研 究 認 為, 多 價 值 性 與 專 業 性 不 應 被 視 為 是 相 互 對 立 的 概 念, 專 業 性 應 該 成 為 發 展 多 價 值 性 的 基 石, 教 育 專 業 能 力 亦 可 運 用 到 其 他 的 工 作 領 域, 進 而 使 師 資 培 育 課 程 尋 得 專 業 性 與 多 價 值 性 之 間 的 平 衡 (Baumert, 2007; Terhart, 2000) 三 國 家 考 試 的 存 廢 存 有 爭 議 德 國 師 資 培 育 學 程 改 為 兩 階 段 學 位 學 程 後, 有 些 邦 將 其 轉 換 成 與 其 他 科 系 一 樣, 授 予 學 士 與 碩 士 學 位 做 為 畢 業 文 憑, 但 是, 有 些 邦 仍 維 持 以 國 家 考

19 張 炳 煌 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 發 展 之 研 究 89 試 為 師 資 培 育 學 程 的 畢 業 文 憑 (Bellenberg, 2009) 由 於 德 國 的 實 習 教 師 具 有 暫 時 公 務 員 (Beamte auf Widerruf) 的 身 分, 實 習 期 間 稱 之 為 預 備 服 務 期 (Vorbereitungsdienst), 因 此, 必 須 通 過 國 家 考 試, 方 能 取 得 實 習 教 師 的 資 格 由 此 可 見, 國 家 考 試 不 僅 是 大 學 階 段 師 資 培 育 學 程 的 畢 業 文 憑, 也 是 取 得 進 入 公 務 員 預 備 服 務 期 的 資 格 (Terhart, 2008) 德 國 師 資 培 育 引 進 兩 階 段 學 位 學 程 後, 多 數 的 邦 已 授 予 學 士 與 碩 士 學 位 做 為 畢 業 文 憑, 因 此, 是 否 還 需 要 維 持 國 家 考 試, 則 成 為 廣 泛 討 論 的 議 題 在 德 國, 教 師 資 格 的 國 家 考 試 制 度 規 範 完 備, 學 者 認 為 值 得 借 鑑, 以 確 保 師 資 來 源 的 品 質 ( 楊 深 坑,1999:216) 德 國 聯 邦 基 本 法 (Grundgesetz, GG) 第 7 條 第 1 項 明 訂 : 整 體 學 校 制 度 應 受 國 家 監 督, 教 師 資 格 係 為 學 校 制 度 的 一 環, 因 此, 國 家 有 權 規 範 中 小 學 教 師 資 格 此 外, 國 家 為 保 障 接 受 義 務 教 育 的 兒 童 與 青 少 年 之 權 益, 自 應 制 定 師 資 培 育 與 教 師 資 格 的 規 範, 此 皆 為 維 持 教 師 資 格 國 家 考 試 制 度 的 法 理 基 礎 (Terhart, 2008: 96-97) Blömeke(2009a) 便 指 出, 過 去 兩 個 世 紀 以 來, 教 師 工 作 與 國 家 的 關 係 甚 深, 若 改 為 以 大 學 授 予 的 學 位 做 為 師 資 培 育 的 畢 業 文 憑, 不 僅 改 變 傳 統 師 資 培 育 與 國 家 的 關 係, 而 且 當 醫 學 與 法 學 仍 以 國 家 考 試 為 畢 業 文 憑 時, 取 消 國 家 考 試 也 將 引 發 降 低 教 師 專 業 地 位 的 疑 慮 然 而, 維 持 國 家 考 試 制 度, 並 不 符 合 Bologna 進 程 的 改 革 精 神 德 國 師 資 培 育 引 進 兩 階 段 學 位 學 程, 視 同 與 其 他 科 系 一 樣, 依 據 Bologna 進 程 進 行 改 革, 以 使 大 學 對 於 師 資 培 育 擁 有 更 大 的 自 主 性 因 此, 廢 除 國 家 考 試 的 主 張, 在 某 種 程 度 上 與 Bologna 進 程 的 主 張 相 互 呼 應, 也 就 是 要 求 大 學 階 段 師 資 培 育 去 國 家 化 (Entstaatlichung), 讓 大 學 規 劃 更 具 彈 性 更 富 特 色 的 師 資 培 育 學 程 (Blömeke, 2009a; Terhart, 2003: ) 學 術 諮 議 會 與 德 國 大 學 校 長 會 議 均 主 張 廢 除 國 家 考 試, 強 調 國 家 考 試 並 不 是 代 表 學 術 成 就 的 學 位, 師 資 培 育 學 程 應 該 要 比 照 大 學 的 一 般 科 系 授 予 學 位, 以 強 化 大 學 在 師 資 培 育 上 的 權 責, 使 大 學 有 更 大 的 空 間 發 展 師 資 培 育 的 特 色 (HRK, 2006: 18-19; Wissenschaftsrat, 2001: 55-56) 上 述 的 爭 議, 使 得 兩 階 段 學 位 學 程 在 引 進 之 初, 各 邦 對 於 是 否 維 持 國 家 考 試 並 未 有 明 確 的 改 革 方 向 有 些 邦 政 府 之 內 部 對 於 國 家 考 試 的 存 廢, 也 呈 現 分 歧

20 90 教 育 研 究 集 刊 第 58 輯 第 1 期 的 看 法, 例 如, 主 管 學 校 教 育 的 部 門 傾 向 維 持 國 家 考 試, 而 主 管 高 等 教 育 的 部 門 則 傾 向 廢 除 國 家 考 試 (Bellenberg & Thierack, 2004: 19) 由 於 各 邦 之 間 對 於 是 否 維 持 國 家 考 試 的 作 法 不 一, 影 響 到 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 相 互 承 認, 直 到 2005 年 的 Quedlinburg 決 議, 各 邦 在 此 議 題 上 獲 得 妥 協, 才 將 畢 業 文 憑 的 取 得 方 式 交 由 各 邦 自 行 決 定, 不 再 以 國 家 考 試 為 完 成 師 資 培 育 學 程 的 共 同 畢 業 文 憑 (Winter, 2007: 20) 國 家 考 試 維 持 與 否 的 爭 議, 不 僅 涉 及 師 資 培 育 學 程 畢 業 文 憑 的 取 得 方 式, 更 在 於 師 資 培 育 中 國 家 治 理 方 式 的 改 變 各 邦 教 育 部 長 常 設 會 議 2002 年 的 師 資 培 育 引 進 學 士 碩 士 結 構 的 可 能 性 學 程 結 構 化 與 模 組 化 與 學 程 相 互 轉 換 決 議, 要 求 師 資 培 育 學 程 應 透 過 國 家 的 畢 業 考 試 (staatliche Abschlussprüfungen) 或 是 等 同 的 措 施, 以 確 保 國 家 在 師 資 培 育 內 涵 要 求 的 權 責 (KMK, 2002) 這 項 要 求 於 2005 年 的 Quedlinburg 決 議 中 獲 得 修 正, 不 再 規 範 師 資 培 育 學 程 畢 業 文 憑 的 取 得 方 式, 而 是 透 過 國 家 對 於 師 資 培 育 學 程 認 可 過 程 的 參 與, 以 確 保 國 家 在 師 資 培 育 內 涵 要 求 的 權 責 其 中, 在 要 求 師 資 培 育 學 程 的 認 可 程 序 中, 應 有 教 育 主 管 機 關 的 代 表, 且 其 具 有 否 決 權 (KMK, 2005) 根 據 Bellenberg(2009) 的 調 查, 各 邦 對 於 是 否 維 持 國 家 考 試 的 作 法 並 不 一 致, 在 德 國 16 個 邦 中, 有 8 個 邦 全 面 以 大 學 的 畢 業 學 位 做 為 進 入 實 習 教 師 階 段 的 資 格 不 過, 在 辦 理 國 家 考 試 的 各 邦 中, 國 家 考 試 的 成 績 也 將 考 生 的 在 校 成 績 納 入 計 算, 所 占 的 比 例 各 邦 不 一 其 中,Bayern 邦 在 校 成 績 所 占 的 比 例 為 40%, 而 Rheinland-Pfalz 邦 在 校 成 績 所 占 的 比 例 為 80% 至 於 其 他 的 邦 雖 然 取 消 辦 理 第 一 次 國 家 考 試, 但 是, 仍 維 持 國 家 考 試 的 規 定, 只 是 將 大 學 頒 發 的 畢 業 學 位 視 同 為 通 過 第 一 次 國 家 考 試 師 資 培 育 是 否 維 持 以 國 家 考 試 為 畢 業 文 憑 的 爭 議, 也 顯 示 師 資 培 育 並 無 一 套 自 身 的 證 書 制 度, 只 能 跟 隨 Bologna 進 程 進 行 改 革 Terhart(2008: 104) 指 出, 傳 統 的 國 家 考 試 制 度 並 不 需 要 不 計 代 價 去 捍 衛 (um jeden Preis zu verteidigen), 但 是, 改 以 大 學 授 予 學 士 碩 士 學 位 為 畢 業 文 憑, 也 不 能 保 證 可 培 育 較 佳 的 師 資 Terhart 認 為, 畢 業 文 憑 取 得 方 式 的 改 變, 係 因 為 師 資 培 育 改 革 缺 乏 整 體 策 略 (Gesamtstrategie), 所 以, 只 能 跟 隨 Bologna 進 程 引 進 兩 階 段 學 位 學 程 制 度 而 各 邦 對 於 是 否 維 持 國 家 考 試 的 作 法 並 不 一 致, 顯 示 各 邦 已 發 展 出 多 元

21 張 炳 煌 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 發 展 之 研 究 91 的 師 資 培 育 模 式, 這 也 引 發 了 學 者 對 於 評 估 不 同 培 育 模 式 成 效 的 興 趣, 後 續 的 研 究 成 果 值 得 關 注 (Bauer et al., 2010) 綜 合 上 述 討 論, 德 國 師 資 培 育 學 程 改 為 兩 階 段 學 位 學 程 制 度 後, 師 資 培 育 畢 業 文 憑 的 取 得 方 式 成 為 爭 議 的 主 題, 更 影 響 到 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 相 互 承 認 主 張 師 資 培 育 學 程 應 授 予 學 位 者 認 為, 此 舉 可 強 化 大 學 在 師 資 培 育 上 的 權 責, 更 是 賦 予 師 資 培 育 學 程 與 其 他 科 系 一 樣, 具 有 同 等 的 學 術 地 位 然 而, 大 學 階 段 師 資 培 育 去 國 家 化 的 呼 聲, 卻 也 未 能 正 視 國 家 為 維 持 教 師 素 質 而 辦 理 國 家 考 試 的 法 理 基 礎, 且 也 引 發 降 低 教 師 專 業 地 位 的 疑 慮 對 此, 本 研 究 認 為, 德 國 師 資 培 育 改 革 並 未 對 於 國 家 的 治 理 方 式 取 得 一 致 的 共 識, 而 是 跟 隨 在 Bologna 進 程 的 推 動 下, 普 遍 引 進 兩 階 段 學 位 學 程 制 度, 而 保 留 國 家 考 試 做 為 取 得 實 習 教 師 資 格 的 設 計, 也 只 是 將 大 學 所 頒 發 的 畢 業 學 位 視 同 為 通 過 第 一 次 國 家 考 試 因 此, 各 邦 對 於 國 家 考 試 的 存 廢 與 否 作 法 不 一, 導 致 師 資 培 育 學 程 的 畢 業 文 憑 更 趨 向 分 歧 四 師 資 培 育 課 程 中 強 化 學 校 實 務 的 學 習 德 國 師 資 培 育 採 取 職 前 教 育 與 教 育 實 習 兩 個 階 段 分 離 的 制 度 設 計, 已 有 近 兩 百 年 的 歷 史 職 前 師 資 培 育 課 程 於 大 學 階 段 修 畢 經 第 一 次 國 家 考 試 及 格 後, 可 以 進 入 實 習 教 師 階 段, 再 經 第 二 次 國 家 考 試 後, 方 可 取 得 合 格 教 師 資 格 ( 楊 深 坑,1999) 這 種 將 師 資 培 育 區 分 為 理 論 階 段 與 實 踐 階 段 的 制 度 設 計, 為 德 國 師 資 培 育 之 特 點, 讓 有 志 當 教 師 者 在 研 習 教 育 理 論 之 後, 必 須 再 接 受 教 育 實 習, 才 能 在 實 際 的 教 學 經 驗 中 將 所 習 教 育 理 論 琢 磨 成 為 圓 熟 的 教 育 智 慧 ( 楊 深 坑, 2006) 德 國 師 資 培 育 中 理 論 階 段 與 實 踐 階 段 的 區 分, 一 方 面 係 基 於 理 論 (Theorie) 與 實 踐 (Praxis) 各 有 不 同 功 能 的 學 理 假 設, 另 一 方 面 則 是 認 為 師 資 培 育 的 學 術 養 成 只 能 在 大 學 中 進 行, 才 能 夠 確 保 教 師 的 專 業 性 然 而, 由 於 理 論 階 段 與 實 踐 階 段 的 機 構, 在 內 部 組 織 設 置 目 標 與 人 員 安 排 上 均 不 相 同, 使 得 兩 個 機 構 間 的 協 調 與 合 作 更 為 困 難 (Blömeke, 2009b: 486) 楊 深 坑 (1988: 103) 指 出, 理 論 與 實 踐 關 係 之 論 爭, 長 久 以 來 為 德 國 教 育 學 的 核 心 議 題, 兩 者 之 關 係 究 竟 以 理 論 為 優 位, 或 者 具 有 動 態 辯 證 過 程, 在 實 徵 論 和 反 實 徵 論 思 潮 的

22 92 教 育 研 究 集 刊 第 58 輯 第 1 期 相 互 激 盪 之 下, 觀 點 益 形 紛 歧 究 其 關 鍵, 實 因 對 於 人 類 理 性 各 個 層 面 的 不 同 理 解 所 致 因 此, 如 何 讓 理 論 階 段 與 實 踐 階 段 的 兩 個 機 構 相 互 協 調 與 合 作, 是 德 國 師 資 培 育 改 革 長 久 以 來 的 重 要 議 題 之 一 (Terhart, 2000) Kolbe 與 Combe(2005: 881) 回 顧 相 關 研 究 指 出, 理 論 階 段 與 實 踐 階 段 的 區 分, 往 往 使 得 師 資 培 育 生 並 不 清 楚 兩 個 階 段 之 間 目 標 與 任 務 的 關 係, 而 且 常 引 來 師 資 培 育 課 程 缺 乏 實 務 導 向 的 批 評, 也 導 致 師 資 培 育 生 的 抱 怨, 認 為 師 資 培 育 課 程 未 能 傳 授 他 們 足 夠 的 社 會 能 力 (soziale Kompetenzen) 以 處 理 教 職 實 務 上 的 問 題 師 資 培 育 專 家 委 員 會 提 交 給 德 國 各 邦 教 育 部 長 常 設 會 議 的 結 案 報 告 書 亦 指 出, 理 論 階 段 與 實 踐 階 段 的 聯 繫 不 佳, 使 得 大 學 學 習 階 段 的 師 資 培 育 經 常 受 到 批 評 該 委 員 會 主 張, 學 校 實 務 的 學 習 是 師 資 培 育 第 一 階 段 的 重 要 組 成, 並 建 議 可 引 進 實 務 學 期 (Praxissemester), 以 強 化 學 校 實 務 的 分 量 (Terhart, 2000: 107) Tenorth(2006: 591) 分 析 教 師 專 業 性 的 基 礎, 指 出 單 從 知 識 和 理 論 並 不 足 以 理 解 教 師 的 專 業 性, 主 張 學 校 實 務 與 教 學 活 動 構 成 教 師 職 務 的 專 業 基 模 (professionellen Schemata) 他 強 調, 建 立 師 資 培 育 專 業 性 最 為 基 本 且 必 要 的 工 作, 就 是 強 化 與 實 務 工 作 者 以 及 教 育 實 際 情 境 的 互 動 上 述 主 張 引 領 德 國 師 資 培 育 改 革 的 方 向, 師 資 培 育 引 進 兩 階 段 學 位 學 程 雖 然 是 屬 於 理 論 階 段 內 的 變 革, 但 是, 強 化 與 實 踐 階 段 的 互 動 已 成 為 建 置 兩 階 段 學 位 學 程 的 核 心 原 則 如 上 所 述, 德 國 師 資 培 育 學 程 引 進 兩 階 段 學 位 學 程 後, 仍 維 持 由 大 學 辦 理 的 原 則, 但 是, 多 位 學 者 已 指 出, 單 靠 大 學 的 師 資 培 育 學 程 並 不 足 以 確 保 教 師 的 專 業 性 (Blömeke, 2009b; Tenorth, 2006) 因 此, 強 化 與 實 踐 階 段 的 聯 繫, 已 成 為 德 國 此 次 師 資 培 育 改 革 的 特 點 之 一 Oelkers(2009: 37-38) 分 析 德 國 各 邦 師 資 培 育 改 革 的 進 展 指 出, 各 邦 雖 大 多 仍 維 持 理 論 階 段 與 實 踐 階 段 分 立 的 哲 學, 但 以 Rheinland-Pfalz 邦 與 Nordrhein-Westfallen 邦 的 改 革 措 施 最 值 得 注 意 以 下 將 對 於 這 兩 邦 的 改 革 措 施, 特 別 是 大 學 學 習 階 段 中 學 校 實 務 實 習 的 強 化, 進 行 探 討 ( 一 )Rheinland-Pfalz 邦 Rheinland-Pfalz 邦 於 2003 年 通 過 師 資 培 育 改 革 方 案, 標 榜 採 取 雙 元 的 學 習 與 培 訓 概 念 (Duales Studien- und Ausbildungskonzept), 強 調 大 學 學 習 (Studium) 與 學 校 實 務 培 訓 (schulpraktische Ausbildung) 應 該 更 緊 密 地 相 互 連

23 張 炳 煌 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 發 展 之 研 究 93 結, 其 核 心 的 特 點 是 : 大 學 階 段 引 進 必 修 的 學 校 實 習, 在 學 期 間 師 資 培 育 生 便 應 該 參 加 不 同 類 型 的 學 校 實 習, 共 計 須 參 加 5 至 6 次 Rheinland-Pfalz 邦 為 德 國 各 邦 中 較 早 確 定 推 動 師 資 培 育 學 程 兩 階 段 學 位 學 程 制 度 的 邦 之 一, 其 課 程 模 式 備 受 重 視 與 討 論 (Kolbe & Stelmaszyk, 2005; Saterdag, 2008; Winter, 2004) 根 據 R h e i n l a n d - P f a l z 邦 於 年 修 訂 的 教 師 資 格 考 試 規 程 (Landesverordnung für Lehrämter) 第 9 條, 大 學 階 段 學 校 實 務 培 訓 的 規 劃 為 : 學 士 階 段 應 進 行 兩 次 的 導 向 實 習 (Orientierendes Praktikum), 為 期 15 天, 然 後 進 行 以 任 教 科 目 為 主 的 深 化 實 習 (Vertiefendes Praktikum), 每 個 任 教 科 目 各 一 次, 各 為 期 15 天 到 了 碩 士 階 段, 則 是 進 行 為 期 20 天 的 專 門 科 目 實 習 (Fachpraktikum); 至 於 文 理 中 學 師 資 類 科 者, 則 須 進 行 兩 次 的 專 門 科 目 實 習 其 中, 導 入 實 習 由 實 習 學 校 負 責, 深 化 實 習 與 專 門 科 目 實 習 由 師 資 培 訓 所 負 責 ( 二 )Nordrhein-Westfalen 邦 Nordrhein-Westfalen 邦 師 資 培 育 改 革 專 家 委 員 會 於 2007 年 所 提 交 的 改 革 建 議 書 中, 主 張 提 高 大 學 階 段 師 資 培 育 課 程 中 學 校 實 務 實 習 的 比 重 該 份 報 告 書 注 意 到 師 資 培 育 大 學 與 教 育 實 習 機 構 的 區 別, 強 調 唯 有 注 意 到 彼 此 的 差 異, 才 有 可 能 強 化 彼 此 的 合 作, 並 且 主 張 應 該 在 師 資 培 育 課 程 階 段 即 展 開 大 學 與 實 習 機 構 的 合 作, 也 就 是 共 同 開 設 學 校 實 務 實 習 的 課 程 該 報 告 書 建 議, 可 將 教 育 實 習 階 段 的 部 分 時 間 移 到 大 學 學 習 階 段, 以 強 化 大 學 階 段 師 資 培 育 課 程 的 實 務 內 涵 (Baumert, 2007: 29-32) 根 據 該 份 報 告 書,Nordrhein-Westfalen 邦 於 2009 年 通 過 師 資 培 育 改 革 法 (Gesetz zur Reform der Lehrerausbildung), 提 高 大 學 階 段 師 資 培 育 課 程 中 學 校 實 務 實 習 的 比 重 根 據 Nordrhein-Westfalen 邦 師 資 培 育 改 革 法 第 12 條, 師 資 培 育 生 於 入 學 前 應 先 接 受 為 期 20 天 的 入 學 實 習 (Eignungspraktikum), 於 學 士 學 程 階 段 接 受 為 期 一 個 月 的 導 入 實 習 (Orientierungspraktikum), 以 及 至 少 4 週 的 職 場 實 習 (Berufsfeldpraktikum), 然 後 在 碩 士 學 程 階 段 應 有 為 期 至 少 5 個 月 的 實 務 學 期 (Praxissemester) 此 外, 師 資 培 訓 所 改 組 為 學 校 實 務 師 資 培 育 中 心 (Zentren für schulpraktische Lehrerausbildung), 與 大 學 共 同 負 責 入 學 實 習 與 實 務 學 期 由 於 大 學 階 段 已 經 增 加 學 校 實 習 的 分 量, 教 育 實 習 階 段 的 時 間 則 由 原 先 的 兩 年 縮 短 為 12 個 月

24 94 教 育 研 究 集 刊 第 58 輯 第 1 期 綜 合 上 述 討 論, 強 化 學 校 實 務 的 學 習 係 德 國 當 前 師 資 培 育 改 革 的 特 點 之 一 德 國 師 資 培 育 學 程 引 進 兩 階 段 學 位 學 程 制 度 後, 仍 維 持 由 大 學 辦 理 的 原 則, 但 是, 單 靠 大 學 的 師 資 培 育 學 程 並 不 足 以 確 保 教 師 的 專 業 性, 強 化 與 實 踐 階 段 的 聯 繫 被 視 為 有 助 於 強 化 師 資 培 育 的 專 業 性 本 研 究 認 為, 此 乃 因 教 師 專 業 的 基 礎 並 不 只 是 建 立 於 知 識 與 理 論 之 上, 而 應 包 含 實 踐 的 力 行, 因 此, 師 資 培 育 學 程 必 須 強 化 與 學 校 實 務 的 聯 繫, 以 確 保 其 專 業 性 以 及 在 大 學 設 置 學 程 的 正 當 性 (Tenorth, 2006: ) 從 這 個 觀 點 來 看, 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 要 求 大 學 提 升 師 資 培 育 學 程 的 專 業 性, 也 促 使 師 資 培 育 學 程 強 化 學 校 實 務 的 內 容 伍 結 論 與 建 議 一 結 論 本 研 究 旨 在 探 討 德 國 師 資 培 育 引 進 兩 階 段 學 位 學 程 的 改 革, 透 過 官 方 政 策 文 件 與 相 關 研 究 的 分 析, 業 已 分 析 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 政 策 發 展 歷 程, 並 指 出 改 革 的 核 心 議 題 與 特 點 綜 合 而 言, 本 研 究 結 論 可 總 結 如 下 : ( 一 ) 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 係 採 用 整 合 性 學 程 模 式 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 雖 然 依 據 Bologna 進 程 的 精 神 將 師 資 培 育 學 程 區 分 為 兩 階 段 的 學 位 學 程, 但 仍 採 用 整 合 性 學 程 模 式, 也 就 是 學 士 階 段 與 碩 士 階 段 的 學 程 均 以 導 向 師 資 培 育 為 目 的 根 據 Quedlinburg 決 議, 師 資 培 育 在 學 士 階 段 與 碩 士 階 段 均 須 包 含 兩 個 主 修 學 科 與 教 育 專 業 課 程, 說 明 兩 階 段 學 位 學 程 須 有 某 種 程 度 的 整 合 雖 然 不 同 大 學 的 課 程 規 劃 模 式 對 於 不 同 階 段 教 育 專 業 課 程 所 占 的 比 重 有 所 不 同, 但 是, 教 育 專 業 課 程 並 未 全 然 集 中 於 學 士 階 段 或 是 碩 士 階 段 總 之, 師 資 培 育 學 程 係 採 用 學 士 階 段 與 碩 士 階 段 共 同 規 劃, 於 學 士 階 段 即 已 展 開 師 資 培 育 課 程, 並 延 伸 至 碩 士 階 段, 由 於 兩 階 段 的 學 位 學 程 相 互 整 合, 故 為 整 合 性 學 程 模 式

25 張 炳 煌 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 發 展 之 研 究 95 ( 二 ) 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 改 革 係 結 合 高 等 教 育 與 師 資 培 育 的 雙 重 改 革 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 改 革, 雖 然 係 配 合 Bologna 進 程 的 推 動, 引 進 歐 洲 一 致 的 兩 階 段 學 位 學 程, 但 是, 改 革 的 核 心 並 不 僅 是 學 習 架 構 上 的 改 變, 更 要 強 化 師 資 培 育 課 程 中 核 心 能 力 的 培 養 本 研 究 也 指 出, 各 邦 藉 此 檢 視 師 資 培 育 學 程 與 教 職 專 業 能 力 的 關 聯, 進 而 強 化 學 校 實 務 的 課 程 模 組 根 據 Bologna 進 程 的 精 神, 師 資 培 育 學 程 應 以 大 學 所 頒 發 的 學 位 取 代 傳 統 的 國 家 考 試, 並 應 力 求 學 士 階 段 學 程 的 多 價 值 性, 然 而, 上 述 的 改 革 是 否 有 助 於 強 化 師 資 培 育 核 心 能 力 的 培 養, 便 成 為 爭 議 的 關 鍵, 也 因 此, 造 成 各 邦 所 採 用 的 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 模 式 更 為 多 元 由 於 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 不 僅 是 高 等 教 育 改 革, 也 是 師 資 培 育 改 革, 不 免 因 為 多 重 的 改 革 目 標 而 引 發 爭 議 但 也 因 為 Bologna 進 程 的 推 動, 使 大 多 數 的 邦 均 採 取 改 革 措 施, 並 使 師 資 培 育 學 程 在 大 學 中 定 位 的 議 題 獲 得 更 多 的 重 視 由 此 觀 之, 德 國 師 資 培 育 引 進 兩 階 段 學 位 學 程 所 起 的 爭 論, 促 使 師 資 培 育 學 程 獲 得 全 面 檢 視, 將 有 助 於 師 資 培 育 素 質 的 提 升 ( 三 ) 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 改 革 呈 現 傳 統 與 創 新 並 存 的 風 貌 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 將 師 資 培 育 由 傳 統 以 國 家 考 試 為 畢 業 資 格 的 單 一 階 段 學 程 架 構, 轉 而 區 分 為 學 士 階 段 與 碩 士 階 段 的 學 程 架 構, 似 乎 代 表 一 種 與 傳 統 師 資 培 育 的 斷 裂 但 是, 在 政 策 的 實 施 上, 仍 受 到 傳 統 師 資 培 育 學 程 組 成 原 則 相 當 程 度 的 影 響 根 據 Quedlinburg 決 議, 師 資 培 育 學 程 應 以 兩 個 主 修 學 科 與 教 育 專 業 課 程 為 師 資 培 育 學 程 的 主 要 組 成, 且 不 同 師 資 培 育 類 科 應 分 開 培 育, 此 皆 延 續 傳 統 師 資 培 育 學 程 的 組 成 原 則 此 外, 本 研 究 也 指 出, 師 資 培 育 學 程 採 用 整 合 性 學 程 模 式, 並 以 國 家 考 試 為 畢 業 文 憑 等 作 法, 也 都 是 保 留 傳 統 師 資 培 育 的 特 色 總 之, 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 並 不 意 味 其 與 傳 統 師 資 培 育 全 然 切 割, 而 是 在 傳 統 的 基 礎 上 就 某 些 面 向 進 行 改 革, 呈 現 出 傳 統 與 創 新 並 存 的 風 貌

26 96 教 育 研 究 集 刊 第 58 輯 第 1 期 ( 四 ) 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 改 革 的 多 元 課 程 模 式 豐 富 改 革 的 內 涵 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 雖 然 透 過 Quedlinburg 決 議 建 立 起 共 同 的 架 構 規 範, 但 是, 在 實 施 內 涵 上, 仍 有 相 當 多 元 發 展 的 空 間 聯 邦 大 學 綱 要 法 賦 予 大 學 以 試 辦 方 式 引 進 學 士 碩 士 兩 階 段 學 程 的 法 源 依 據 後, 多 所 大 學 也 開 始 試 行 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程, 發 展 出 多 元 的 課 程 模 式 之 後, 許 多 邦 也 分 別 採 用 不 同 的 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程, 展 現 各 自 的 師 資 培 育 理 念 與 課 程 架 構 特 點, 進 而 豐 富 相 關 議 題 的 內 涵 本 研 究 已 指 出, 多 元 的 課 程 模 式 或 有 強 化 學 士 階 段 的 多 價 值 性, 或 有 調 整 課 程 模 組 的 組 成, 或 有 增 加 學 校 實 務 實 習 的 比 重, 都 能 增 加 不 同 課 程 模 式 的 相 互 競 爭, 進 而 有 助 於 最 佳 實 踐 模 式 的 尋 得 此 也 引 發 學 者 產 生 研 究 興 趣, 將 以 實 證 研 究 分 析 不 同 課 程 模 式 的 成 效 總 之, 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 多 元 模 式 的 發 展, 豐 富 了 師 資 培 育 改 革 的 內 涵, 其 後 續 發 展 與 相 關 討 論, 值 得 吾 人 持 續 加 以 關 注 二 建 議 基 於 上 述 結 論, 本 研 究 對 於 臺 灣 師 資 培 育 改 革, 提 出 下 列 建 議 : ( 一 ) 師 資 培 育 學 程 宜 增 加 整 合 性 課 程 規 劃 模 式 本 研 究 發 現, 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 課 程 模 式, 主 要 可 以 分 成 整 合 性 模 式 與 順 序 性 模 式 等 兩 大 類, 各 自 有 其 立 論 基 礎 與 利 弊 得 失, 雖 未 有 定 論, 但 不 同 課 程 模 式 的 相 互 競 合, 確 實 值 得 參 考 借 鏡 由 於 臺 灣 的 師 資 職 前 教 育 課 程, 較 未 能 思 考 到 學 士 階 段 與 碩 士 階 段 的 相 互 整 合, 考 量 到 師 資 培 育 的 學 歷 雖 已 普 遍 提 升, 但 卻 未 能 發 展 出 循 序 精 進 的 整 合 學 程 因 此, 本 研 究 認 為, 可 在 現 有 課 程 模 式 之 外 增 加 整 合 性 課 程 規 劃 模 式, 也 就 是 說, 師 資 培 育 學 程 不 再 只 集 中 於 學 士 階 段 或 是 碩 士 階 段, 這 不 僅 可 以 深 化 師 資 培 育 學 程 的 基 礎, 亦 可 藉 由 學 士 階 段 與 碩 士 階 段 的 相 互 整 合, 完 整 規 劃 師 資 培 育 課 程 必 須 強 調 的 是, 本 研 究 並 不 是 主 張 全 面 移 植 德 國 的 整 合 性 課 程 規 劃 模 式, 而 是 認 為 在 師 資 培 育 的 學 歷 已 普 遍 提 升 之 時, 也 應 強 化 學 士 階 段 與 碩 士 階 段 課 程 的 統 合, 因 為 若 只 是 提 升 師 資 培 育 的 畢 業 要 求 到 碩 士 學 位, 但 是, 課 程 規 劃 未 能 加 以 整 合, 則 只 是 加 蓋 式 的 延 長 修 業 時 間 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 雖 然 區 分 為 兩 階 段, 但 是, 均 採 用 整 合 性 學 程

27 張 炳 煌 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 發 展 之 研 究 97 模 式, 此 值 得 做 為 臺 灣 推 動 類 似 課 程 改 革 的 立 論 依 據 與 借 鏡 ( 二 ) 師 資 培 育 學 程 的 修 習 資 格 應 加 以 規 範, 以 求 師 資 培 育 學 程 與 系 所 專 門 課 程 的 相 互 結 合 依 據 師 資 培 育 法 的 規 定, 大 學 二 年 級 以 上 及 碩 博 士 班 在 校 生 通 過 甄 選, 便 可 以 修 習 師 資 職 前 教 育 課 程, 但 是, 對 於 學 生 的 就 讀 系 所 則 未 加 以 規 範 本 研 究 建 議, 應 該 比 照 德 國 師 資 培 育 學 程 的 規 範, 需 為 中 小 學 任 教 學 科 之 相 關 科 系 學 生 才 能 修 習 師 資 職 前 教 育 課 程, 且 學 士 階 段 與 碩 士 階 段 的 主 修 科 目 應 為 一 致 這 不 僅 可 以 呼 應 師 資 培 育 學 程 宜 採 用 整 合 性 課 程 規 劃 的 建 議, 而 且 也 可 有 效 與 特 定 系 所 合 作, 合 開 師 資 培 育 職 前 課 程 考 量 到 師 資 培 育 多 元 化 後 師 資 職 前 教 育 課 程 已 有 邊 緣 化 或 學 分 化 之 虞, 規 範 師 資 培 育 學 程 的 修 習 資 格, 將 有 助 於 強 化 教 育 專 業 課 程 與 系 所 專 門 課 程 的 連 結 ( 三 ) 師 資 培 育 改 革 應 正 視 傳 統 的 影 響 本 研 究 發 現, 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 並 非 全 然 與 傳 統 進 行 切 割, 而 是 在 既 有 基 礎 上 進 行 改 革, 呈 現 出 傳 統 與 創 新 並 存 的 多 元 風 貌 因 為 制 度 上 的 改 革 固 然 顯 而 易 見, 但 是, 對 於 師 資 培 育 學 程 的 定 位 以 及 教 師 資 格 養 成 的 要 求, 仍 會 受 到 傳 統 師 資 培 育 原 則 的 影 響 臺 灣 師 資 培 育 多 元 化 的 改 革, 就 某 些 角 度 而 言, 是 對 於 過 去 師 資 培 育 的 否 定, 但 是, 開 放 更 多 的 大 學 參 與 師 資 培 育 的 結 果, 不 僅 未 能 展 現 出 多 元 的 師 資 培 育 信 念 與 課 程 特 色, 反 而 使 得 師 資 培 育 幾 乎 退 卻 為 學 分 的 修 習 ; 此 外, 關 於 師 範 校 院 的 定 位 師 資 培 育 素 質 的 控 管 等 爭 議 反 而 也 更 加 擴 大 德 國 的 制 度 自 與 國 內 不 同, 兩 者 的 改 革 背 景 亦 不 能 相 互 比 擬, 但 是, 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 的 引 進, 不 僅 是 課 程 與 制 度 的 改 革, 也 涉 及 到 師 資 培 育 於 高 等 教 育 的 定 位 國 家 對 師 資 素 質 的 要 求 與 管 制 等 更 上 位 的 範 疇, 因 此, 本 研 究 認 為, 師 資 培 育 改 革 應 正 視 傳 統 的 影 響, 並 可 透 過 傳 統 與 創 新 的 並 存 呈 現 更 多 元 的 面 貌, 如 此, 將 更 能 符 合 師 資 培 育 多 元 化 的 旨 意 ( 四 ) 鼓 勵 各 大 學 發 展 多 元 的 師 資 培 育 學 程 模 式 本 研 究 發 現, 德 國 師 資 培 育 引 進 兩 階 段 學 位 學 程 的 發 展 歷 程 中, 許 多 大 學 紛 紛 發 展 出 不 同 的 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程, 展 現 各 自 的 師 資 培 育 理 念 與 課 程 架 構 特 點, 進 而 豐 富 相 關 議 題 的 內 涵 反 觀 臺 灣 師 資 培 育 雖 從 單 一 走 向 開 放, 但 是, 大 學 的 師 資 培 育 課 程 卻 少 見 特 色, 使 得 師 資 培 育 幾 乎 退 卻 為 學 分 的 修 習 對 此,

28 98 教 育 研 究 集 刊 第 58 輯 第 1 期 應 鼓 勵 各 大 學 依 據 其 學 校 特 色 與 理 念 目 標, 發 展 不 同 的 師 資 培 育 學 程 模 式 在 具 體 可 行 策 略 方 面, 教 育 部 擴 大 補 助 師 資 培 育 大 學 辦 理 卓 越 師 資 培 育 特 色 議 題 計 畫, 當 可 鼓 勵 各 校 發 展 特 色 ; 同 時, 也 應 改 變 教 師 甄 試 的 方 式, 才 能 促 使 師 資 培 育 大 學 重 視 多 元 的 教 學 基 本 能 力 現 行 教 師 甄 選 方 式 多 以 紙 筆 測 驗 為 門 檻, 口 試 與 試 教 的 時 間 也 相 對 有 限, 實 已 驅 使 各 校 師 資 培 育 學 程 趨 於 一 致, 建 議 應 將 實 習 教 師 的 具 體 表 現 納 入 評 量, 也 就 是 透 過 教 師 甄 試 對 於 真 實 教 學 能 力 的 重 視, 以 引 導 各 校 發 展 多 元 的 師 資 培 育 學 程 此 外, 教 師 專 業 組 織 宜 發 展 教 學 基 本 能 力 認 證 制 度, 並 將 其 納 入 教 師 甄 試 的 機 制 中, 初 期 或 不 宜 做 為 採 計 項 目, 但 可 選 取 少 數 教 學 基 本 能 力 做 為 報 考 門 檻, 此 舉 當 可 促 使 各 校 重 新 檢 視 其 師 資 培 育 課 程, 有 助 於 發 展 多 元 的 師 資 培 育 學 程 模 式 DOI: / 參 考 文 獻 李 麗 玲 陳 益 興 郭 淑 芳 陳 盛 賢 楊 思 偉 連 啟 瑞 等 (2009) 師 資 培 育 政 策 回 顧 與 展 望 國 家 教 育 研 究 院 籌 備 處 研 究 計 畫 成 果 報 告 (NAER C ) 臺 北 市 : 國 家 教 育 研 究 院 籌 備 處 [Lee, L.-L., Chen, Y.-C., Kuo, S.-F., Chen, S.-S., Yang, S.-W., Lien, C.-R. et al. (2009). Review and prospect of teacher education policy (NAER C ). Taipei, Taiwan: National Academy for Educational Research Preparatory Office.] 張 炳 煌 (2006) 當 前 德 國 師 資 培 育 制 度 改 革 的 爭 議 教 育 資 料 與 研 究,72,79-94 [Chang, P.-H. (2006). Controversies over the current reforms of teacher education in Germany. Educational Resources and Research, 72, ] 教 育 部 (1995) 中 華 民 國 教 育 報 告 書 臺 北 市 : 作 者 [Ministry of Education (1995). The White Paper of R.O.C. Education. Taipei, Taiwan: Author.] 教 育 部 (2011) 教 育 部 補 助 師 資 培 育 之 大 學 發 展 卓 越 師 資 培 育 作 業 要 點 臺 北 市 : 作 者 [Ministry of Education (2011). The guidelines of Ministry of Education in subsidizing the program to develop excellent teacher education for universities of teacher education. Taipei, Taiwan: Author.] 梁 福 鎮 (2010) 當 前 德 國 師 資 培 育 政 策 與 改 革 方 案 研 究 教 育 科 學 期 刊,9(1),107-

29 張 炳 煌 德 國 師 資 培 育 兩 階 段 學 位 學 程 發 展 之 研 究 [Liang, F.-C. (2010). Study about current policies and reform projects of teacher education in Germany. Journal of Educational Science, 9(1), ] 楊 深 坑 (1988) 理 論 詮 釋 與 實 踐 臺 北 市 : 師 大 書 苑 [Yang, S.-K. (1988). Theory, hermeneutics and practice. Taipei, Taiwan: Shita Bookstore.] 楊 深 坑 (1991) 西 德 師 資 培 育 制 度 之 歷 史 回 顧 與 展 望 載 於 教 育 部 中 等 教 育 司 ( 主 編 ), 世 界 各 主 要 國 家 師 資 培 育 制 度 比 較 研 究 ( 頁 ) 臺 北 市 : 正 中 [Yang, S.-K. (1991). Historical review and perspective of teacher education system in Western Germany. In Department of Secondary Education, Ministry of Education (Ed.), Comparative research of teacher education systems in the main countries (pp ). Taipei, Taiwan: Cheng-Chung.] 楊 深 坑 (1999) 知 識 形 式 與 比 較 教 育 臺 北 市 : 揚 智 [Yang, S.-K. (1999). Forms of knowledge and comparative education. Taipei, Taiwan: Yang- Chih.] 楊 深 坑 (2006) 國 家 管 理 市 場 機 制 與 德 國 近 年 來 師 資 培 育 之 改 革 教 育 研 究 與 發 展 期 刊,2(1), [Yang, S.-K. (2006). State steering, market mechanisms and recent teacher education reform in Germany. Journal of Educational Research and Development, 2(1), ] Alesi, B., Bürger, S., Kehm, B. M., & Teichler, U. (2005). Stand der Einführung von Bachelorund Master-Studiengängen im Bologna-Prozess sowie in ausgewählten Ländern Europas im Vergleich zu Deutschland. Berlin: BMBF. Bastian, J., Keuffer, J., & Lehberger, R. (Eds.). (2005). Lehrerbildung in der Entwicklung. Weinheim, Germany: Beltz. Bauer, J., Drechsel, B., Retelsdorf, J., Sporer, T., Rösler, L., Prenzel, M. et al. (2010). Panel zum Lehramtsstudium - PaLea: Entwicklungsverläufe zukünftiger Lehrkräfte im Kontext der Reform der Lehrerbildung. Beiträge zur Hochschulforschung, 32, Baumert, J. (2007). Ausbildung von Lehrerinnen und Lehrern in Nordrhein-Westfalen: Empfehlungen der Expertenkommission zur Ersten Phase. Düsseldorf, Germany: Ministerium für Innovation, Wissenschaft, Forschung und Technologie. Bellenberg, G. (2009). Bachelor- und Masterstudiengänge in der LehrerInnenbildung im Jahr 2008: Ein Vergleich der Ausbildungskonzepte in den Bundesländern. In Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (Eds.), Endstation Bologna? Die Reformdebatte zur

30 100 教 育 研 究 集 刊 第 58 輯 第 1 期 LehrerInnenbildung in den Ländern, im Bund und in Europa (pp ). Frankfurt/M., Germany: GEW. Bellenberg, G., & Reintjes, C. (2010). Chancen zum Professionalisierungsgewinn durch die Bologna-Reform der Lehrerbildung. Die Deutsche Schule, 102(1), Bellenberg, G., & Thierack, A. (2004). Bestandsaufnahme und Diskussion zu lehramtsspezifischen Konzepten in der Bundesrepublik: Rahmenvorgaben und Entwicklungen lehramtsspezifischer BA- und MA-Studiengänge. Retrieved July 31, 2006, from fk-reha.uni-dortmund.de/soziologie/qualitaet/homepages/teil%20ii%20synopse.pdf Blömeke, S. (2002). Universität und Lehrerausbildung. Bad Heilbrunn, Germany: Klinkhardt. Blömeke, S. (2009a). Lehrerausbildung in Deutschland. Päd Forum, 37(1), 5-8. Blömeke, S. (2009b). Lehrerausbildung. In S. Blömeke, T. Bohl, L. Haag, G. Lang-Wojtasik, & W. Sacher (Eds.), Handbuch Schule: Theorie Organisation Entwicklung (pp ). Bad Heilbrunn, Germany: Klinkhardt. Deutsche Gesellschaft für Erziehungswissenschaft [DGFE] (2004). Strukturmodell für die Lehrerbildung im Bachelor-Master-System. Retrieved July 31, 2006, from dgfe.de/fileadmin/ordnerredakteure/stellungnahmen/2004_12_strukturmodell-ba-ma- Lehrerbildung.pdf Helsper, W., & Kolbe, F. U. (2002). Bachelor/Master in der Lehrerbildung: Potential für Innovation oder ihre Verhinderung? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 3, Hochschulrektorenkonferenz [HRK] (2006). Empfehlung zur Zukunft der Lehrerbildung in den Hochschulen. Retrieved July 31, 2006, from Beschluss_Lehrerbildung.pdf Hochschulrektorenkonferenz [HRK] (2010). Statistische Daten zur Einführung von Bachelorund Masterstudiengängen: Wintersemester 2010/2011. Bonn, Germany: HRK. Kehm, B. M. (2008). Internationalisierung und Globalisierung der deutschen Hochschulen im Kontext des Bologna-Prozesses. Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation, 28(4), Kehm, B. M., & Teichler, U. (2005). Die Einführung von Bachelor- und Master-Studiengängen in Deutschland. In B. Alesi, S. Bürger, B. M. Kehm, & U. Teichler (Eds.), Stand der Einführung von Bachelor- und Master-Studiengängen im Bologna-Prozess sowie in ausgewählten Ländern Europas im Vergleich zu Deutschland (pp ). Berlin: BMBF. Keller, A. (2010). Gleichermaßen hochwertig und einheitlich lang: Gewerkschaftliche