Transcription

1 1/234 中 国 科 学 思 想 史 ( 英 ) 李 约 瑟 世 界 文 化 作 者 小 引 吾 人 甚 知 本 卷 所 涉 领 域 的 范 围 广 大, 但 因 中 国 文 化 史 与 欧 洲 文 化 史 同 其 繁 复, 若 予 缩 减 则 将 感 不 足 读 者 的 兴 趣 如 果 在 旧 世 界 两 端 思 想 对 比 的 一 般 发 展 上, 便 觉 此 交 响 曲 无 一 单 独 音 符 是 多 余 的 然 而 吾 人 不 得 不 念 及 : 读 者 或 因 其 本 身 实 验 的 忙 繁 任 务, 期 于 极 少 的 时 间, 得 知 古 代 与 中 世 的 中 国 科 学 思 想 较 之 古 代 希 腊 与 中 世 欧 洲 的 科 学 思 想 究 有 若 何 差 异 就 此 等 研 究 者 来 说, 首 须 了 解 中 国 自 然 主 义 中 极 端 有 机 的 与 非 机 械 的 性 质 此 类 思 想 最 初 发 现 于 公 元 前 四 世 纪 时 的 道 家 3 章 3 节, 墨 家 4 章 以 及 阴 阳 学 派 的 自 然 哲 学 家 6 章 3 节 后 来 完 成 中 国 中 世 纪 的 世 界 观 的 体 系 与 定 式 6 章 6 节 原 有 论 题 的 清 新 则 由 佛 学 的 效 用 而 增 进 并 因 十 二 世 纪 的 新 儒 学 而 获 致 确 定 性 的 综 合 此 外 与 自 然 科 学 家 特 有 关 系 的 尚 有 两 点 : 一 为 怀 疑 论 的 有 力 传 统 ; 一 为 中 国 人 对 于 自 然 律 的 法 学 类 比 juristic an-alogy 的 态 度 就 研 治 哲 学 的 读 者 来 说, 此 一 最 后 论 点 与 有 机 的 自 然 主 义 的 传 统 亦 同 属 重 要 盖 彼 实 足 构 成 此 传 统 的 特 殊 的 一 面, 因 其 启 示 中 国 人 的 秩 序 的 概 念 C-oncept of order 之 如 何 可 能 与 实 在 如 葛 兰 言 G-ranet 的 适 当 说 法 积 极 地 排 除 了 法 的 概 念 ConceptofLaw, 至 于 中 国 思 想 力 量 影 响 于 莱 布 尼 茨 以 及 欧 洲 有 机 的 自 然 主 义 的 发 展 究 至 若 何 程 度, 亦 为 此 处 提 论 的 问 题 6 章 6 节 1 段 最 后, 几 乎 一 切 中 国 自 然 哲 学 所 具 最 要 的 特 点 之 一 便 是 得 免 陷 于 欧 洲 有 神 论 的 与 机 械 唯 物 论 的 世 界 观 的 持 续 辞 论 是 即 西 方 迄 未 全 然 解 决 的 对 立 论 题 中 国 科 学 思 想 史 ( 英 ) 李 约 瑟 世 界 文 化 第 一 章 导 言 一 切 必 须 的 引 言 既 已 具 备, 吾 人 现 在 可 以 考 量 中 国 哲 学 对 于 科 学 思 想 发 展 的 关 系 如 我 们 通 知 的, 在 中 国, 哲 学 一 词 的 涵 义 亦 与 欧 洲 不 尽 同, 因 其 着 重 于 伦 理 的 与 社 会 的 较 之 形 而 上 的 为 远 多 虽 然, 道 家 与 墨 家 则 已 完 成 一 种 甚 为 重 要 的 自 然 主 义 世 界 观, 而 名 家 从 事 于 逻 辑 的 研 究, 惜 乎 未 有 开 展 吾 人 将 先 检 论 古 典

2 2/234 时 期 公 元 前 第 三 及 第 四 世 纪 亦 即 战 国 时 期 各 家 各 派 的 思 想 吾 人 首 从 儒 家 说 起, 因 其 制 驭 后 来 中 国 一 切 思 想, 特 表 示 其 尊 荣 地 位, 虽 其 于 科 学 的 贡 献 不 见 显 著 由 儒 家, 甚 易 转 谈 其 劲 敌 之 道 家 道 家 对 于 大 自 然 的 玄 思 洞 识, 全 与 亚 里 士 多 德 以 前 的 希 腊 思 想 匹 敌, 而 为 一 切 中 国 科 学 的 根 基 兹 务 需 着 重 儒 道 对 峙 的, 是 一 通 常 被 忽 略 的 方 面, 即 政 治 方 面 是 也 儒 家 接 受 封 建 社 会 而 道 家 则 强 烈 的 反 对 之 第 三 部 分 为 法 家, 致 力 于 法 律 的 厘 订, 以 废 侯 置 守 的 国 家 代 替 封 建 体 制, 亦 多 赖 法 家 而 其 倡 行 几 似 法 西 斯 之 权 力 论 者, 当 秦 朝 措 施 过 度 而 为 汉 朝 所 取 代, 随 即 陷 于 悲 境, 最 后 的 官 僚 的 意 理 与 社 会 的 结 构, 乃 法 家 与 儒 家 学 理 的 综 合 再 进 而 有 墨 家, 是 为 任 侠 的 尚 武 的 和 平 主 义 者, 乃 系 悉 心 于 科 学 方 法, 甚 于 由 作 战 技 术 而 生 的 实 验 ; 其 次 为 名 家, 常 被 比 诸 希 腊 的 诡 辩 家, 而 以 辩 辞 与 界 说 为 号 召 此 外 更 有 若 干 较 小 学 派 最 后 而 非 不 重 要 的, 乃 自 然 主 义 者 阴 阳 家 学 派, 发 展 为 有 机 的 自 然 主 义 哲 学, 对 于 中 国 的 原 始 科 学 思 想 protoscientific thinking, 给 予 具 有 特 征 的 基 本 理 论 其 后 数 章 讨 论 怀 疑 派 理 性 主 义 的 传 统, 其 最 大 的 代 表 为 汉 代 王 充 ; 以 及 佛 教 哲 学 以 其 因 果 关 系 的 信 仰 而 便 利 科 学, 又 以 其 虚 幻 的 教 义 而 敌 视 科 学 ; 乃 至 宋 代 新 儒 学 此 即 促 使 中 国 的 永 恒 哲 学 philosophia perenn-is 获 致 最 高 表 现 之 一 学 派, 而 在 许 多 方 面 却 为 吾 人 今 日 有 机 自 然 主 义 organic naturalism 做 着 先 导 本 卷 此 项 讨 论, 殿 以 王 阳 明 反 科 学 的 唯 心 论, 十 七 世 纪 王 船 山 的 历 史 唯 物 论, 以 及 新 的 或 实 验 的 哲 学 之 创 建, 乃 至 欧 洲 与 中 国 自 然 规 律 概 念 发 展 的 一 般 测 量 中 国 科 学 思 想 史 ( 英 ) 李 约 瑟 世 界 文 化 第 二 章 儒 家 与 儒 学 1 绪 论 前 面 已 经 说 过, 中 国 铁 器 时 代 的 早 期 公 元 前 六 世 纪, 正 是 青 铜 器 时 代 的 原 始 封 建 制 度 Proto-feudalism 起 始 衰 落 的 时 候 战 国 诸 雄 竞 用 武 力 或 外 交 策 略 来 兼 并 某 他 国 家, 最 后 是 秦 国 成 功 诸 侯 宫 庭 的 破 灭 与 重 整, 使 得 那 些 为 数 不 多 的 中 层 社 会, 以 往 世 世 代 代 在 国 都 的 社 会 里 有 相 当 地 位 的 专 业 人 士 如 记 室 礼 官 乐

3 3/234 师 以 及 金 工 木 工 等 感 受 到 时 变, 其 中 有 若 干 可 能 是 商 代 旧 族 的 后 裔, 因 朝 代 更 易, 未 能 在 周 代 跻 于 卿 族 之 列 到 公 元 前 三 世 纪 的 时 候, 这 些 人 概 被 称 为 儒 者, 此 名 称 大 概 有 弱 者 的 涵 义, 可 是 到 此 时 便 为 一 般 人 所 乐 于 接 受 因 为 在 此 时 代 的 变 迁 中, 这 些 游 行 四 方 的 人 物, 凭 他 们 的 才 智 技 能 在 社 会 里 取 得 显 要 的 地 位, 先 秦 诸 子 名 传 后 世 的 就 是 他 们 前 期 的 道 家 遁 迹 于 山 林 是 例 外, 其 余 的 人 士 都 想 能 得 诸 侯 的 重 用 在 这 些 人 当 中, 或 有 在 孔 子 之 前 即 具 有 思 想 与 主 张 与 孔 子 相 近 似, 但 没 有 任 何 人 能 像 孔 子 那 样, 由 于 他 的 品 格 与 思 想, 遗 留 给 后 代 永 恒 的 规 范 关 于 孔 子 一 生 的 传 说, 留 传 给 我 们 的 不 少, 但 辨 别 孰 可 信 孰 不 可 信, 却 非 容 易 可 是 有 若 干 事 实 是 无 庸 怀 疑 的 他 姓 孔 名 丘 字 仲 尼, 但 后 人 一 直 尊 称 他 为 孔 夫 子 西 人 将 这 称 呼 改 为 拉 丁 文 即 成 为 Confucius 其 于 公 元 前 552 年 或 于 次 年 生 于 现 称 山 东 的 鲁 国, 是 宋 国 的 后 裔 他 终 身 致 力 于 发 展 及 传 播 一 种 公 正 及 和 谐 的 处 世 哲 学 他 不 断 的 寻 求 机 会 俾 能 在 位 以 施 展 他 的 理 想, 可 是 没 有 成 功 大 概 从 公 元 前 495 年 起, 他 曾 被 迫 离 开 鲁 国, 率 其 弟 子 周 游 列 国 若 干 年, 希 望 能 得 一 机 会 施 展 他 的 才 能 最 后 三 年 回 到 鲁 国 从 事 编 纂 典 籍 与 教 诲 弟 子, 于 公 元 前 479 年 逝 世 虽 然 他 的 一 生 似 乎 未 有 若 何 大 成 就, 但 是, 他 遗 留 给 后 代 的 影 响 如 此 深 远, 不 愧 后 人 称 他 为 素 王 关 于 孔 子 曾 否 从 政, 说 者 意 见 殊 不 一 致, 有 的 相 信 传 统 的 说 法, 说 他 曾 任 小 吏 经 管 仓 库 与 公 地 后 来 到 齐 国 去 了 些 时 候, 又 回 到 鲁 国, 约 在 公 元 前 501 年, 短 期 中 任 司 寇 与 司 空 有 的 否 认 这 个 说 法, 认 为 他 只 可 能 在 公 元 前 五 世 纪 的 初 年, 担 任 了 一 个 名 义 上 的 咨 议 倘 我 们 相 信 某 些 传 说, 在 孔 子 的 政 治 生 活 中 有 两 桩 要 事 可 述 : 一 鲁 君 与 齐 侯 会 晤, 齐 侯 谋 使 舞 踊 的 莱 人 Pyrrhicdancers 劫 鲁 君, 孔 子 善 用 外 交 技 巧, 使 鲁 公 免 于 危 难, 二 孔 子 谋 堕 三 都, 来 削 灭 在 鲁 国 揽 权 的 三 桓, 以 恢 复 鲁 君 的 主 权 从 此 他 遭 受 这 三 家 的 敌 视, 终 迫 使 他 离 开 鲁 国 另 外 可 注 意 的 是, 有 两 次 封 建 的 家 臣 帅 军 背 叛 他 们 的 宗 主, 曾 愿 授 权 于 孔 子, 孔 子 虽 未 接 受, 但 有 惜 不 能 受 之 意 那 两 人 显 然 亦 是 为 恢 复 君 主 政 权 反 对 封 建 势 力 现 代 考 证 不 复 一 定 说 孔 子 编 定 诗 经 及 书 经 他 也 没 有 著 述 易 经 礼 记 春 秋, 更 没 有 人 说 他 曾 写 已 经 佚 失 的 乐 经 固 然, 无 疑 的 他 曾 从 这 些 典 籍 里, 成 当 时 尚 有 的 类 似 古 书 里, 取 材 作 教 诲 之 资 料 论 语 则 可 确 定 的 说 是 在 他 逝 世 后 不 久 所 写 成 的, 保 持 了 关 于 他 最 可 信 的 资 料, 所 以 本 书 将 多 引 用 太 史 公 父 子 的 史 记 里 篇 幅 颇 长 的 孔 子 世 家 则 不 可 信, 因 有 人 认 为 其 中 有 若 干 部 分 意 在 讥 讽 太 史 公 父 子 服 膺 道 家 之 言, 他 们 不 得 不 于 史 记 里 有 一 篇 孔 子 的 传 记, 他 们 便 用 轻 微 的 称 道, 实 深 寓 谴 责, 来 批 评 当 代 儒 家 的 虚 伪 王 肃 于 公 元 三 世 纪 初

4 4/234 所 编 成 之 孔 子 家 语 则 更 不 可 信, 其 中 多 参 有 道 家 言, 因 汉 代 的 儒 学 已 与 五 行 家 之 学 说 混 合 我 们 既 认 清 楚, 那 些 是 可 信 的 资 料, 可 用 以 说 明 什 么 是 孔 子 本 人 及 他 门 徒 的 儒 学 2 儒 家 学 派 的 一 般 特 色 它 是 一 种 重 视 今 生 及 关 心 社 会 的 学 说 孔 子 致 力 于 在 封 建 的 体 制 内, 或 封 建 与 公 卿 大 夫 制 的 体 制 内, 追 求 社 会 的 公 正 平 允, 他 大 概 不 以 为 当 代 的 弊 病 可 于 封 建 制 度 之 外 谋 纠 正 毋 宁 可 说 他 主 张 回 到 最 纯 粹 的 古 圣 先 王 之 道 在 他 那 时 代 很 自 然 的 将 理 想 的 历 史 来 支 持 伦 理 的 观 念, 孔 子 尝 自 说 他 是 述 而 不 作, 信 而 好 古 要 了 解 孔 子, 必 先 明 了 他 的 时 代 孔 子 对 于 治 理 庶 事 的 兴 趣, 似 乎 枯 燥 平 庸 但 我 们 要 了 解 他 是 生 活 在 一 个 动 乱 的 时 代, 国 与 国 之 间 时 起 干 戈, 小 者 弱 者 成 为 大 国 的 战 场, 法 律 与 秩 序 只 凭 个 人 的 武 力 与 诡 谋 来 维 系 贵 族 的 狩 猎, 战 争, 与 骄 奢 的 生 活, 使 得 平 民 困 苦, 生 命 犹 如 草 芥, 对 于 这 样 的 一 个 时 代, 孔 子 的 思 想 有 其 革 命 性 的, 虽 然 论 语 里 有 许 多 对 于 君 主 及 公 卿 的 话, 在 今 日 读 起 来, 似 乎 是 迂 腐 的 训 词 只 要 我 们 了 解 这 时 代 背 景, 便 可 了 解 这 些 是 对 于 当 时 的 弱 点 及 罪 恶 所 作 的 剀 切 谴 责 之 词, 并 且 所 谴 责 的 人 物 都 有 权 有 势, 能 够 轻 易 的 将 他 杀 害 孔 子 无 疑 的 是 个 最 伟 大 的 教 育 家 在 他 之 前 我 们 只 知 道 有 教 射 的 学 校 他 是 第 一 个 人 明 白 的 说 有 教 无 类 受 教 于 他, 准 备 从 政 及 从 事 外 交 的 人, 都 可 不 必 顾 虑 到 家 世 出 身 由 此 我 们 可 以 看 到 日 后 仕 宦 制 度 的 起 源, 有 志 于 学 的 人 便 可 不 必 问 身 世, 以 学 者 或 官 吏 的 身 分, 为 君 主 服 务 孔 子 常 言 从 政 的 荣 誉 至 于 孔 子 如 何 教 诲 他 的 弟 子, 可 从 他 的 弟 子 曾 参 所 说 的 知 其 梗 概 曾 子 曰 : 君 子 所 贵 乎 道 者 三 : 动 容 貌, 斯 远 暴 慢 矣 ; 正 颜 色, 斯 近 信 矣 ; 出 辞 气, 斯 远 鄙 倍 矣 在 另 一 处, 孔 子 答 问 仁 曰 : 出 门 如 见 大 宾, 使 民 如 承 大 祭, 己 所 不 欲, 勿 施 于 人, 在 邦 无 怨, 在 家 无 怨 孔 门 弟 子 前 期 者 多 任 列 国 之 公 卿, 后 期 者 多 从 事 教 育 及 社 会 哲 学 姓 名 事 业

5 5/234 可 考 者 颇 不 乏 人 使 教 育 不 受 阶 级 特 权 的 限 制, 没 有 问 题, 是 个 具 有 革 命 性 的 主 张 固 然 这 个 主 张 导 致 学 优 而 仕 的 官 僚 政 治, 如 前 面 所 说 但 也 含 有 近 代 民 主 主 义 之 要 素 关 于 孔 子 究 竟 具 有 若 何 程 度 的 真 正 民 主 思 想, 论 者 的 意 见 甚 不 一 致, 但 这 个 问 题 却 是 我 们 当 明 了 的, 因 为 民 主 思 想 与 自 然 科 学, 从 社 会 学 观 点 着 眼, 有 重 要 的 关 系 顾 颉 刚 7 认 为 孔 子 根 本 是 支 持 封 建 社 会 的 ; 梅 思 平 1 认 为 他 是 大 反 革 命 者 在 中 国 这 个 问 题 自 然 与 当 前 的 政 治 问 题 及 守 旧 人 士 的 尊 孔 极 有 关 系 但 有 其 他 学 者, 如 郭 则 着 重 孔 子 生 活 与 学 说 中 的 革 命 思 想, 并 以 孔 子 的 同 情 于 鲁 国 三 桓 的 叛 臣 为 例 孔 氏 门 徒 且 有 被 指 为 鼓 动 叛 乱 者 见 墨 子 与 庄 子, 墨 氏 与 庄 氏 门 徒 是 深 知 叛 乱 起 于 民 不 聊 生 的 第 一 个 揭 竿 而 起 叛 秦 的 陈 胜, 自 称 张 楚 王, 他 就 是 以 孔 子 的 八 世 孙 孔 鲋 为 其 谋 士, 此 学 人 于 公 元 前 208 年 陈 胜 败 亡 时 死 之, 孔 氏 与 墨 氏 门 徒 曾 有 多 人 趋 附 于 他 的 旗 帜 下 孔 子 似 乎 是 主 张 治 理 国 家 应 以 全 民 的 福 利 与 快 乐 为 依 归 达 到 此 目 的 之 方 法, 不 是 严 格 执 行 人 为 的 法 令, 而 是 要 善 于 运 用 视 同 天 道 天 然 法 令 的 良 好 风 俗 习 惯, 能 运 用 得 宜 的 人 需 具 有 真 正 的 智 慧, 学 识 与 同 情 这 样 的 人 才 必 广 事 寻 求 治 世 才 子, 不 需 要 门 第 地 位 与 财 富, 他 只 需 要 适 当 的 品 格 与 学 识, 这 是 良 好 教 育 所 能 培 养 的, 所 以 教 育 应 当 普 及 由 以 上 所 说, 可 得 一 个 对 于 科 学 有 重 要 意 义 的 结 论 倘 使 人 人 可 受 教 育, 则 每 个 人 都 能 认 识 真 理, 只 需 要 教 育, 经 验 与 才 能, 增 加 他 的 辨 识 能 力, 他 便 可 成 为 观 察 的 集 团 communityofobservere 之 一 员 儒 家 学 者 了 解 这 个 智 识 的 民 主 主 义 intellectualdemocray 而 且 孔 子 常 训 告 他 的 弟 子 多 闻 阙 疑, 并 称 许 史 之 阙 文 宁 留 空 白, 不 勉 强 写 入 疑 似 之 辞 且 曾 说 ; 由, 诲 汝 知 之 乎, 知 之 为 知 之, 不 知 为 不 知, 是 知 也 对 于 现 代 从 事 科 学 的 学 者, 这 是 一 句 很 好 的 训 词 但 早 期 的 儒 家 对 于 自 然 科 学 的 兴 趣, 比 起 对 人 事 的 兴 趣 少 得 多 孔 子 曾 勉 励 其 弟 子 学 诗, 举 列 其 他 理 由 之 外, 说 可 多 识 于 鸟 兽 草 木 之 名 他 也 曾 说 同 意 南 方 人 的 谚 语 人 而 无 恒, 不 可 以 作 巫 医 有 迹 象 显 示 孔 子 大 弟 子 之 一 曾 参, 对 于 科 学 有 兴 趣, 可 与 后 来 的 自 然 学 派 阴 阳 家 比 拟 但 亦 只 有 如 此

6 6/234 儒 家 认 为 宇 宙 天 以 道 德 为 经 纬 他 们 所 谓 道, 主 要 的 意 思 是 指 人 世 社 会 里 理 想 的 境 界 这 个 意 思 在 他 们 对 于 精 神 世 界 及 对 于 知 识 的 态 度 昭 示 明 显 他 们 固 然 没 有 将 个 人 与 社 会 的 人 分 开, 也 未 曾 将 社 会 的 人 从 整 个 的 自 然 界 分 开, 可 是 他 们 素 来 的 主 张 是 研 究 人 类 的 唯 一 正 当 对 象 是 人 的 本 身 所 以 在 整 个 中 国 历 史 里, 儒 家 对 于 那 些 以 科 学 来 了 解 自 然, 及 寻 求 工 艺 的 科 学 根 据 及 发 扬 工 艺 的 技 术 都 持 反 对 的 立 场 樊 迟 请 学 稼, 子 曰 : 吾 不 如 老 农 请 学 为 圃, 曰 : 吾 不 如 老 圃 这 还 可 认 为 是 对 于 传 统 的 技 术 人 的 谦 词, 但 不 幸 的 是 下 面 几 句 : 樊 迟 出 子 曰 : 小 人 哉 樊 须 也 若 上 好 礼, 好 义, 好 信 则 四 方 之 民 襁 负 其 子 而 至 矣 焉 用 稼? 可 是 两 千 年 的 历 史 显 示 礼 义 信 三 者 不 足 以 解 决 人 类 的 一 切 问 题 虽 然 如 此, 孔 子 的 主 张 有 其 伟 大 之 点 兹 再 征 引 几 句, 以 示 孔 子 的 关 心 社 会 叶 公 问 政 子 曰 : 近 者 悦, 远 者 来 子 适 卫, 冉 有 仆, 子 曰 : 庶 矣 哉 冉 有 曰 : 既 庶 矣, 又 何 加 焉? 曰 : 富 之 曰 : 既 富 矣, 又 何 加 焉? 曰 教 之 樊 迟 问 仁, 子 曰 爱 人 问 知, 子 曰 知 人 在 早 期 儒 家 学 说 中, 道 德 与 政 治 视 为 合 一 不 分, 主 政 者 视 同 家 长, 君 正 则 民 无 不 正 至 于 何 者 是 德 性, 和 平 公 正, 意 至 明 确 绝 无 模 棱 依 据 论 语 某 章 较 后 之 儒 但 犹 在 汉 代 之 前 发 挥 正 名 学 说 此 学 说 在 纪 元 前 三 世 纪 之 荀 子 荀 卿 学 派 最 著 称 名 词 使 用 之 慎 重, 含 义 之 深 刻, 可 于 古 史 春 秋 所 载 三 十 六 个 君 主 被 杀 之 纪 载 见 之 或 曰 被 弑 含 有 杀 者 有 罪 之 义, 或 曰 被 杀 含 有 杀 者 合 法 之 义 杀 者 所 以 被 认 为 合 法, 因 为 被 杀 者 失 其 为 君 之 道 孔 子 的 学 识 具 有 民 主 思 想, 认 为 一 国 之 君, 名 为 受 命 于 天, 实 为 得 之 于 人 民, 有 天 命 自 我 民 命 之 意 此 学 说 在 孔 子 之 后 的 一 百 年, 孔 学 传 人 孟 子, 特 加 发 挥 在 十 六 十 七 世 纪 欧 洲 宗 教 学 家 所 争 辩 的 人 民 是 否 有 权 利 对 于 不 遵 守 教 义 的 君 主 反 叛 问 题, 在 两 千 年 前 儒 家 早 有 定 论 儒 家 对 此 问 题 之 革 命 倾 向, 同 时 又 主 张 保 持 正 统 后 来 之 儒 家 多 作 如 此 主 张 大 概 是 因 素 之

7 7/234 一, 使 后 世 之 士 大 夫 可 以 不 为 朝 代 更 易 所 困 扰 下 列 几 段 言 论 可 印 证 以 上 所 说 : 季 康 子 问 政 于 孔 子, 孔 子 对 曰 : 政 者 正 也, 子 帅 以 正, 孰 敢 不 正? 季 康 子 患 盗, 问 于 孔 子, 孔 子 对 曰 : 苟 子 之 不 欲, 虽 赏 之 不 窃 季 康 子 问 政 于 孔 子 日 : 如 杀 无 道, 以 就 有 道, 何 如? 孔 子 对 曰 子 为 政, 焉 用 杀? 子 欲 善, 而 民 善 矣 君 子 之 德 风, 小 人 之 德 草, 草 上 之 风 必 偃 子 游 曰 : 昔 者 偃 也, 闻 诸 夫 子 曰 : 君 子 学 道 则 爱 人, 小 人 学 道 则 易 使 也 定 公 问 : 一 言 而 可 以 兴 邦, 有 诸? 孔 子 对 曰 : 言 不 可 以 若 是 其 几 也 人 之 言 曰 为 君 难, 为 臣 不 易, 如 知 为 君 之 难 也, 不 几 乎 一 言 而 兴 邦 乎? 曰 : 一 言 而 丧 邦, 有 诸? 孔 子 对 曰 : 言 不 可 以 若 是 其 几 也 人 之 言 曰 予 无 乐 乎 为 君, 唯 其 言 而 莫 予 违 也, 不 亦 善 乎? 如 不 善 而 莫 之 违 也, 不 几 乎 一 言 而 丧 邦 乎? 至 于 孔 子 如 何 训 练 他 的 门 徒 以 仕 宦 之 道, 可 于 下 列 两 段 见 之 : 子 路 问 事 君, 子 曰 : 勿 欺 也, 而 犯 之 子 曰 : 志 士 仁 人, 无 求 生 以 害 仁, 有 杀 身 以 成 仁 孔 子 所 言 的 道 是 社 会 中 人 与 人 正 当 相 处 之 道, 是 以 : 子 曰 参 乎, 吾 道 一 以 贯 之 曾 子 日 唯 子 出, 门 人 问 曰 何 谓 也? 曾 子 曰 : 夫 子 之 道, 忠 恕 而 已 矣 这 就 是 一 个 合 作 社 会 的 道 理, 在 如 此 社 会 中 人 与 人 的 关 系 是 相 辅 相 成 而 没 有 冲 突 但 这 被 认 为 是 包 含 在 整 个 自 然 的 道 理 中, 所 以 人 的 善 良 与 利 群, 是 与 宇 宙 间 最 高 的 权 威 相 配 合, 这 个 最 高 的 权 威 已 不 是 远 古 所 想 像 的 人 与 物, 而 是 个 抽 象 得 令 人 敬 畏 的 天 孔 子 自 己 认 为 天 知 道 并 且 赞 许 他 的 事 业 在 中 庸 那 书 里, 宇 宙 的 一 贯 道 理 说 得 明 白 : 天 地 之 道, 可 一 言 而 尽 也 其 为 物 不 贰 则 其 生 物 不 测 天 地 之 道, 博 也 厚 也, 高 也 明 也, 悠 也 久 也 今 夫 天, 斯 昭 昭 之 多, 及 其 无 穷 也, 日 月 星 辰 系 焉, 万 物 覆 焉 今 夫 地, 一 撮 土 之 多, 及 其 广 厚, 载 华 岳 而 不 重, 振 河 海 而 不 泄, 万 物 载 焉 今 夫 山, 一 卷 石 之 多, 及 其 广 大, 草 木 生 之, 禽 兽 居 之, 宝 藏 兴 焉 今

8 8/234 夫 水, 一 勺 之 多, 及 其 不 测, 鼋 鼍 蚊 龙 鱼 鳖 生 焉, 货 财 殖 焉 心 目 中 有 了 这 个 大 自 然 的 图 案, 我 们 当 继 续 看 孔 子 所 说 : 人 之 生 也 直, 罔 之 生 也 幸 而 免 这 是 人 之 性 善 或 性 恶 大 辩 论 的 起 点 中 国 哲 学 家 对 于 这 个 问 题 曾 费 了 不 少 心 思, 我 们 将 不 久 回 到 这 个 问 题, 因 为 他 与 科 学 思 想 很 有 关 系 3 对 于 科 学 态 度 之 矛 盾 现 在 可 看 到 儒 家 的 两 个 根 本 矛 盾 的 倾 向, 一 方 面 有 助 于 科 学 之 发 展, 另 一 方 面 又 成 为 科 学 发 展 的 阻 力 在 发 展 方 面 说, 儒 家 根 本 重 理 性, 反 对 一 切 的 迷 信, 甚 至 反 对 宗 教 中 的 超 自 然 部 分, 本 书 后 面 将 举 几 个 不 同 时 代 的 例 来 说 明 这 个 倾 向, 但 在 另 一 方 面, 儒 家 的 集 中 注 意 于 人 与 社 会, 而 忽 略 其 他 方 面, 使 得 他 们 只 对 事 的 研 究 而 放 弃 一 切 对 物 的 研 究 因 此 不 只 在 中 国, 也 不 只 是 历 史 上 唯 一 的 例, 理 智 主 义 对 于 科 学 的 进 展, 反 不 如 神 秘 主 义 在 以 后 我 们 将 有 许 多 处 证 明 此 点, 此 处 只 需 略 举 两 个 例, 以 证 明 前 面 所 说 的 重 理 性 反 迷 信 樊 迟 问 知, 子 曰 : 务 民 之 义, 敬 鬼 神 而 远 之, 可 谓 知 矣 季 路 问 事 鬼 神, 子 曰 : 未 能 事 人 焉 能 事 鬼 敢 问 死, 曰 未 知 生, 焉 知 死 我 们 再 举 两 段 说 礼 的 话, 昭 示 儒 家 的 重 理 性 反 迷 信 第 一 段 显 示 孔 子 没 有 礼 神 得 福 的 世 俗 之 见 他 这 派 学 者 一 直 重 视 对 于 参 加 尽 礼 者 所 产 生 之 影 响, 而 不 重 视 对 于 敬 祖 先 或 地 方 神 祇 所 生 若 何 神 奇 效 果 子 曰 : 人 而 不 仁 如 礼 何? 人 而 不 仁 如 乐 何? 第 二 段 虽 然 颇 长, 值 得 整 个 转 录, 因 为 他 很 好 的 表 示 孔 子 与 他 门 徒 的 关 系 及 他 对 于 传 统 礼 仪 美 好 价 值 的 深 刻 的 认 识 子 路 曾 皙 冉 有 公 西 华 侍 坐, 子 曰 : 以 吾 一 日 长 乎 尔, 毋 吾 以 也 居 则 曰 不 吾 知 也, 如 或 知 尔 则 何 以 哉? 子 路 率 尔 而 对 曰 : 千 乘 之 国, 摄 乎 大 国 之 间, 加 之 以 师 旅, 因 之 以 饥 馑, 由 也 为 之, 比 及 三 年, 可 使 有 勇 且 知 方 也 夫 子 哂 之 求, 尔 何 如? 对 曰 : 方 六 七 十, 如 五 六 十, 求 也 为 之, 比 及 三 年, 可 使 足 民, 如 其 礼 乐 以 俟 君 子 赤, 尔 何 如? 对 曰 : 非 曰 能 之, 愿 学 焉 宗 庙 之 事, 如 会 同, 端 章 甫, 愿 为 小 相 焉 点 尔 何 如? 鼓 瑟 希 铿 尔, 舍 瑟 而 作 对 曰 : 异 乎 三 子 者 之 撰 子 曰 : 何 伤 乎, 亦 各 言 其 志 也 曰 : 莫 春 者, 春 服 既 成, 冠 者 五 六 人 童 子 六 七 人, 浴 乎 沂, 风 乎 舞 雩, 咏 而 归 夫 子 喟 然 叹 曰 : 吾 与 点 也

9 9/234 这 一 段 使 我 们 领 略 儒 学 家 如 何 代 表 中 国 文 化 之 特 色, 浪 漫 情 绪 与 理 智 兼 而 有 之 他 们 甚 重 视 传 统 的 礼 仪, 却 坚 决 的 反 对 任 何 不 合 自 然 的 迷 信, 这 就 是 前 面 所 说 的 因 素 有 利 于 科 学 世 界 观 的 进 展, 但 是 这 个 倾 向 被 另 一 个 倾 向 抵 消 了, 那 就 是 儒 家 坚 定 的 态 度, 认 为 只 有 人 与 人 的 社 会 才 值 得 研 究 可 看 下 面 几 段 : 子 所 雅 言 诗 书 执 礼, 皆 雅 言 也 子 以 四 教, 文 行 忠 信 子 不 语, 怪 力 乱 神 前 面 第 三 段 子 不 语 怪 力 乱 神 更 为 重 要, 对 于 自 然 界 之 注 意, 始 于 不 正 常 的 现 象 如 彗 星 地 震 怪 胎 非 常 生 态 的 分 布, 夏 日 飞 雪, 枭 鸟 昼 鸣 晴 空 雷 鸣 等 等 的 反 常 此 类 现 象 的 观 察, 此 书 在 后 将 说 及, 并 且 在 古 代 文 化 都 有 类 似 的 观 察 至 于 怪 乱 与 神 三 字 易 于 了 解, 因 用 神 灵 来 解 释 自 然 界 的 畸 形 是 不 足 为 异 的, 只 有 力 字, 若 作 寻 常 力 量 解, 则 列 在 此 四 字 中, 似 乎 费 解, 因 为 与 儒 家 的 其 他 立 场 似 无 关 系 因 此 作 者 确 认 为 所 说 的 是 自 然 界 里 异 常 力 量 的 表 现, 如 地 震 海 啸 雪 崩 喷 泉 等 等 孔 子 对 此 类 现 象 未 尝 语 及, 因 为 他 与 人 的 社 会 无 关 因 而 两 千 年 来, 儒 家 学 派 采 取 与 他 相 同 的 态 度, 不 注 意 自 然 界 现 象, 与 道 家 及 技 术 学 家 迥 异 其 趣 论 语 之 微 子 篇, 许 多 人 认 为 是 后 代 道 家 学 派 窜 入 的 传 说 可 是 其 中 有 两 个 故 事, 可 以 简 化 我 们 由 儒 家 转 到 道 家 的 讨 论 第 一 个 是 楚 狂 人 楚 狂 接 舆 与 歌 而 过 孔 子 曰 : 凤 兮 凤 兮, 何 德 之 衰 ; 往 者 不 可 谏, 来 者 犹 可 追 已 而 已 而, 今 之 从 政 者 殆 而 孔 子 下 欲 与 之 言, 趋 而 辟 之, 不 得 与 之 言 次 为 那 不 负 世 务 责 任 的 隐 者 :

10 10/234 长 沮 桀 溺 耦 而 耕, 孔 子 过 之, 使 子 路 问 津 焉 长 沮 曰 : 夫 执 舆 者 为 谁? 子 路 曰 : 为 孔 丘 曰 : 是 鲁 孔 丘 与? 曰 : 是 也 曰 : 是 知 津 矣 问 于 桀 溺 桀 溺 只 肯 说 : 滔 滔 者, 天 下 皆 是 也, 而 谁 以 易 之? 且 而 与 其 从 辟 人 之 士 也, 岂 若 从 辟 世 之 土 哉? 耰 而 不 辍 子 路 行 以 告, 夫 子 怃 然 曰 : 鸟 兽 不 可 与 同 群, 吾 非 斯 人 之 徒 与 而 谁 与? 天 下 有 道, 丘 不 与 易 也 吾 人 不 能 不 同 情 于 孔 子 在 此 所 表 示 社 会 改 革 者 之 心 情 但 是 这 两 个 隐 者, 我 们 可 认 为 是 道 家 或 先 期 的 道 家 人 物, 虽 已 避 免 对 社 会 负 责, 尚 未 显 出 道 家 的 真 貌 道 家 出 世 的 一 个 原 因, 是 去 研 究 自 然, 领 会 自 然 说 到 此, 我 们 本 当 即 叙 说 道 家 但 在 此 之 前, 我 们 应 当 将 儒 家 学 派 的 后 来 发 展 简 单 的 述 其 概 略 后 来 的 发 展, 与 科 学 没 有 什 么 大 关 系 但 儒 家 思 想 有 一 部 分 关 于 人 性 的 讨 论, 值 得 说 明, 这 个 讨 论 有 两 个 方 面 : 一 人 性 本 善 或 本 恶 的 问 题, 二 人 性 与 动 物 性 关 系 的 思 想 进 展 4 关 于 人 性 的 几 种 学 说 孟 轲 公 元 前 374 一 289 年 是 孔 子 最 伟 大 的 门 徒, 虽 然 他 的 诞 生 时 候 已 在 孔 子 逝 世 后 约 百 年 他 生 于 邹, 是 鲁 国 南 边 一 个 小 邦 他 一 生 的 大 部 分 时 间 在 梁 国 与 齐 国, 教 授 门 徒 及 供 君 主 咨 询 在 我 们 所 特 别 注 意 的 一 方 面 儒 家 与 科 学, 他 没 有 什 么 新 的 学 说 他 发 挥 民 主 思 想, 认 为 为 政 必 需 得 民, 他 重 申 尚 书 的 名 言 天 视 自 我 民 视, 天 听 自 我 民 听 人 民 的 舆 论 较 其 他 的 言 语 为 重 要 他 且 说 民 为 贵, 社 稷 次 之, 君 为 轻 礼 本 为 人 而 作, 不 可 拘 于 礼 而 悖 情 尤 不 可 在 乡 原 之 手 变 为 虚 伪 人 民 对 于 暴 君 有 叛 离 之 杈, 剀 切 言 之 但 是 就 科 学 思 想 史 说, 孟 子 最 值 得 注 意 的 是 他 那 个 人 之 性 善 学 说 孟 子 曰 : 人 皆 有 不 忍 人 之 心, 先 王 有 不 忍 人 之 心, 斯 有 不 忍 人 之 政 矣, 以 不 忍 人 之 心, 行 不 忍 人 之 政, 治 天 下 可 运 之 掌 上 所 以 谓 人 皆 有 不 忍 人 之 心 者, 今 人 乍 见 孺 子 将 入 于 井, 皆 是 怵 惕 恻 隐 之 心 非 所 以 内 交 于 孺 子 之 父 母 也, 非 所

11 11/234 以 要 誉 于 乡 党 朋 友 也, 非 恶 其 声 而 然 也 由 是 观 之, 无 恻 隐 之 心 非 人 也, 无 羞 恶 之 心, 非 人 也, 无 辞 让 之 心, 非 人 也, 无 是 非 之 心, 非 人 也 孟 子 主 张 人 有 向 善 之 天 性 但 这 个 主 张 引 起 与 当 代 人 的 辩 难, 从 下 面 一 章 我 们 知 道 : 告 子 曰 : 性 犹 杞 柳 也, 义 犹 桮 也, 以 人 性 为 仁 义, 犹 以 杞 柳 为 桮 孟 子 曰 : 子 能 顺 杞 柳 之 性, 而 以 为 桮 乎? 将 戕 贼 杞 柳, 而 后 以 为 桮 乎? 如 将 戕 贼 杞 柳 为 以 为 桮, 则 亦 将 戕 贼 人 以 为 仁 义 与? 率 天 下 之 人, 而 祸 仁 义 者, 必 子 之 言 夫 告 子 曰 : 性, 犹 湍 水 也, 决 诸 东 方 则 东 流, 决 诸 西 方 则 西 流, 人 性 之 无 分 于 善 不 善 也, 犹 水 之 无 分 于 东 西 也 孟 子 曰 : 水 信 无 分 于 东 西, 无 分 于 上 下 乎? 人 性 之 善 也 犹 水 之 就 下 也 今 天 水 搏 而 跃 之, 可 使 过 颡, 激 而 行 之, 可 使 在 山, 是 岂 水 之 性 哉? 其 势 则 然 也 人 之 可 使 为 不 善, 其 性 亦 犹 是 也 告 子 曰 : 生 之 谓 性 孟 子 曰 : 生 之 谓 性 也, 犹 白 之 谓 白 与? 曰 然 孟 子 续 言 : 白 羽 之 白 也, 犹 白 雪 之 白 白 雪 之 白, 犹 白 玉 之 白 与? 曰 然 曰 : 然 则 大 之 性 犹 牛 之 性, 牛 之 性, 犹 人 之 性 与? 告 子 曰 : 食 色 性 也 不 同 的 意 见, 会 有 如 此 的 综 合 叙 说 : 公 都 子 曰 : 告 子 曰 性 无 善, 无 不 善 也 或 曰, 性 可 以 为 善, 可 以 为 不 善, 是 故 文 武 兴 则 民 好 善, 幽 厉 兴 则 民 好 暴 或 曰 有 性 善, 有 性 不 善, 是 故 以 尧 为 君 而 有 象, 以 瞍 为 父 而 有 舜, 以 纣 为 兄 之 子 且 以 为 君, 而 有 微 子 启, 王 子 比 干 于 是 孟 子 又 申 论 其 性 善 主 张, 若 人 行 不 义, 不 能 归 过 于 其 天 赋 之 性 综 观 以 上 所 述, 孔 子 只 简 略 的 说 : 性 相 近 也, 习 相 远 也 告 子 主 张 人 可 善 可 恶, 欲 其 从 善, 需 要 教 育 薰 陶 及 社 会 予 以 楷 模 孟 子 则 断 然 主 张 人 性 有 善 良 的 天 然 趋 向, 不 但 使 其 易 于 受 教 趋 善, 而 且 使 人 类 社 会 有 整 个 趋 向 善 良 的 展 望, 此 外 若 干 思 想 家, 此 处 未 举 其 名, 则 指 出 人 的 察 赋 各 异, 有 的 向 善, 有 的 趋 恶 在 这 主 张 纷 歧 中, 可 见 到 在 历 史 上 在 欧 洲 及 中 国 的 历 史 里 都 有 许 多 重 大 辩 论 的 因

12 12/234 素 在 西 洋 史 上 不 同 的 宗 教 意 见, 如 圣 奥 古 斯 丁 St.Augustine 与 派 来 基 Pelagius 对 于 人 生 而 有 原 罪 Origial sin 之 主 张 与 反 对, 十 八 世 纪 之 乐 观 反 对 宗 教 哲 学 之 悲 观, 不 同 的 科 学 意 见, 如 新 拉 马 克 主 义 Neo 一 Lamarckianism 与 孟 得 耳 的 遗 传 学 说 Mendelian genetics 之 歧 见, 在 人 类 生 物 学 上 先 天 的 禀 赋 Nature 与 教 养 Nurture 之 孰 为 重 要 问 题, 这 些 到 今 日 尚 未 能 解 决 的 重 大 问 题, 至 少 有 一 个 因 素 久 已 在 古 中 国 讨 论 我 们 需 要 记 得 这 些 争 论, 在 现 代 之 前 都 对 于 进 化 学 说 没 有 明 确 的 了 解 根 据 生 物 进 化 的 理 论, 与 现 代 的 心 理 学 的 说 法, 我 们 可 假 定 的 说, 反 社 会 恶 的 动 机 与 行 动 是 兽 性 的 遗 留 有 益 于 社 会 的 好 的 动 力, 是 人 性 中 倾 向 合 群 的 特 质 告 子 对 于 两 者 都 未 曾 认 识, 所 以 不 说 先 天 的 善 恶 性, 将 一 切 归 之 于 后 天 的 教 养 ; 孟 子 只 看 到 后 者, 故 主 张 性 善 至 于 看 到 人 性 本 恶, 因 而 与 欧 洲 宗 教 思 想 家 所 发 挥 的 人 之 堕 落 与 原 始 罪 孽 之 说 立 场 有 些 相 似 的, 则 是 荀 卿 的 贡 献 在 说 荀 卿 之 前, 我 还 拟 指 出 那 第 四 派 的 周 代 哲 学 家 告 子 孟 子 荀 子 三 派 之 外 所 主 张 的, 每 个 人 的 禀 赋 不 同, 善 恶 成 分 各 异 之 说 在 中 古 欧 洲 也 有 类 似 的 意 见, 如 圣 希 而 德 嘉 St.HildegardofBingen1098~1180 幻 觉 中 看 到, 恶 鬼 与 天 使 分 别 在 装 配 将 出 生 的 人 们 每 个 人 的 性 格, 有 的 使 他 强, 有 的 使 他 弱, 有 的 给 他 勇 于 从 善 的 成 分, 有 的 给 他 趋 向 邪 僻 的 成 分 我 并 将 指 出 中 国 的 思 想 家 在 历 史 的 进 展 中, 虽 然 没 有 进 化 论 的 帮 助, 逐 渐 认 识 了 心 理 中 人 兽 的 成 分, 使 得 周 代 哲 学 家 不 同 的 意 见 得 以 融 合, 只 少 了 时 的 因 素 我 们 先 说 荀 子 荀 卿 纪 元 前 约 是 赵 现 代 山 西 人, 如 同 其 他 的 周 代 哲 人 一 样 曾 游 列 国 他 曾 仕 楚 为 兰 陵 令, 以 著 书 及 教 诲 门 徒 著 称 他 的 哲 学 里 有 一 个 关 键 的 名 词, 那 就 是 教 养 Nurture 因 为 他 相 信 人 性 本 质 是 倾 向 为 恶, 只 有 教 育 广 义 的 教 育 始 能 改 为 良 善 他 的 学 说 却 又 与 克 耳 文 主 义 Calvinism 不 同, 因 为 他 又 相 信 所 有 人 类 都 有 无 穷 的 能 力 向 善 良 发 展 荀 子 第 二 十 三 篇 标 题 是 性 恶, 这 篇 开 章 明 义 便 说 : 人 之 性 恶, 其 善 者 伪 也 今 人 之 性, 生 而 有 好 利 焉, 顺 是, 故 争 夺 生, 而 辞 让 亡 焉 生 而 有 疾 恶 焉, 顺 是, 故 残 贼 生, 而 忠 信 亡 焉 生 而 有 耳 目 之 欲 好 声 色 焉, 顺 是 故 淫 乱 生 而 礼 义 文 理 亡 焉 然 则 从 人 之 性 顺 人 之 情, 必 出 于 争 夺, 合 于 犯 文 乱 理 而 归 于 暴 故 必 将 有 师 法 之 化, 礼 义 之 道 然 后 出 于 辞 让, 合 于 文 理, 而 归 于 治 用 此 观 之, 然 则 人 之 性 恶 明 矣 其 善 者 伪 也 荀 子 之 后, 在 汉 代 这 几 个 大 问 题, 继 续 为 人 讨 论 如 怀 疑 派 的 学 者 王 充 公 元 , 他 的 意 见 是 : 人 性 不 全 是 善 如 孟 子 所 言, 也 不 全 是 恶 如 荀 子 所 言, 但 也 不

13 13/234 是 不 善 不 恶 如 告 子 所 言, 或 全 个 人 类 不 是 全 善 便 是 全 恶 未 名 的 学 派, 而 是 人 的 生 来 便 赋 有 混 合 的 善 恶 倾 向 有 这 样 说 法, 可 见 科 学 的 讨 论 在 进 展 中 这 个 新 意 见 王 充 说 是 周 代 哲 学 家 世 硕 的 贡 献 关 于 世 硕 这 人 我 们 几 乎 毫 无 所 知, 虽 有 传 记 他 也 是 孔 子 弟 子 之 一 世 硕 主 张 人 性 是 善 恶 相 参 培 养 善 的 则 善 者 增, 培 养 恶 的 则 恶 者 增 这 个 说 法 可 回 朔 到 王 充 的 前 一 代, 扬 雄 公 元 前 53 年 至 公 元 18 年 曾 在 他 的 法 盲 里 讨 论 这 问 题, 他 说 : 人 之 性 也 善 恶 混, 修 其 善 则 为 善 人, 修 其 恶 则 为 恶 人 气 也 者 所 以 适 善 恶 之 马 也 与 再 一 世 纪 前, 董 仲 舒 曾 说 每 人 有 善 质, 但 无 教 养 则 虽 有 善 质 而 未 能 善 儒 家 曾 不 断 的 努 力 深 入 研 究 此 问 题 我 们 只 需 说 及 唐 代 的 名 儒 韩 愈 762~8 24 他 的 原 性 篇 理 雅 各 Legge 曾 译 为 英 文, 他 以 为 人 的 性 可 分 为 三 品, 上 焉 者, 在 任 何 情 况 下 总 是 为 善 ; 中 者 可 善 可 恶, 视 教 养 与 环 境 ; 下 焉 者 则 为 恶 不 可 挽 回 他 认 为 孟 子 所 说 的 是 上 品 人, 荀 子 所 说 的 是 恶 焉 而 已 矣 的 人 这 实 在 是 错 解 了 荀 子, 而 扬 雄 所 说 的 是 中 品 韩 氏 的 说 法 不 能 认 为 是 研 究 有 进 步 的 结 论, 早 就 有 人 作 类 似 的 分 法, 如 荀 悦 的 申 鉴 作 于 公 元 190 年 一 个 非 常 有 意 义 的 事 实 : 在 西 方, 认 为 人 生 便 有 原 始 罪 孽 的 奥 古 斯 丁 学 说 Augustinism 成 为 正 统 派, 而 反 对 此 说 的 派 来 基 学 说 Pelagianism 被 视 为 异 端 在 中 国, 正 相 反, 孟 子 成 为 儒 家 的 正 统 派, 而 荀 卿 被 视 为 异 端 人 物 荀 卿 之 被 宋 儒 贬 斥, 颇 可 能 是 因 为 如 德 效 赛 Dubs 所 说 : 性 字 在 宋 时 具 有 世 界 性 的 意 义 Cosmologicalsignificance 而 伪 字 不 只 是 荀 子 所 说 的 人 为, 教 养, 而 具 有 欺 骗, 乖 张, 诳 言 等 意 义 这 个 中 西 的 不 同, 对 于 中 国 整 个 文 化 具 有 基 本 的 意 义, 我 们 将 再 说 到 这 点 第 49 5 灵 魂 阶 梯 的 理 论 我 们 需 要 回 到 荀 子 的 时 代, 以 从 事 另 一 线 的 思 想 研 究 这 思 想 到 宋 代 末 期 公 元 十 三 世 纪, 与 人 性 问 题 汇 合 就 是 所 谓 灵 魂 之 梯 问 题

14 14/234 曾 经 常 解 释 过 亚 里 士 多 德 采 用 希 腊 字, 作 心 灵 Psyche 解 作 标 准 来 分 别 有 生 命 与 无 生 命 的 物 品, 但 后 来 他 不 得 不 作 论 断 说, 心 灵 Psyche 或 性 灵 s0ul 是 有 等 差 的 依 照 从 他 的 著 作 所 产 生 的 学 说, 而 且 支 配 著 整 个 后 代 的 生 物 学, 是 这 样 说 : 植 物 plants 只 具 有 植 物 性 或 生 魂 vegetativeornutritivesoul; 动 物 animals 则 于 此 外 增 赋 有 动 物 性 或 觉 魂 animalorsensitivesoul; 人 类 则 更 赋 有 灵 魂 rational.soul 这 几 个 名 词, 已 不 为 现 代 科 学 所 用, 是 因 为 试 验 的 进 步 及 所 用 名 词 的 愈 求 准 确, 不 需 要 这 样 较 含 糊 的 名 词, 而 不 是 因 为 他 们 所 表 示 的 意 义 与 各 种 生 物 的 特 质 不 符 著 者 认 为 以 往 尚 无 人 指 出, 中 国 也 曾 经 有 一 个 异 常 相 类 的 说 法, 若 于 第 一 表 中 将 亚 里 士 多 德 的 说 法 与 中 国 的 说 法 比 较 : 见 下 页 第 一 表 荀 子 书 中 有 一 段 可 供 比 较 已 列 入 表 中 水 火 有 气 而 无 生, 草 木 有 生 而 无 知, 禽 兽 有 生 而 无 义 人 有 气, 有 生, 有 知, 亦 且 有 义, 故 最 为 天 下 贵 也 力 不 若 牛, 走 不 如 马, 而 牛 马 为 用, 何 也? 曰 人 能 群, 彼 不 能 群 也, 人 何 以 能 群? 曰 分 分 何 以 能 行? 曰 以 义 故 义 以 分 则 和, 和 则 一, 一 则 多 力, 多 力 则 强, 强 则 胜 物 第 一 表 灵 魂 阶 梯 的 学 说 亚 里 士 多 德 与 中 国 学 者 说 法 之 比 较 亚 里 士 多 德 公 元 前 四 世 纪 植 物 原 书 的 希 腊 字 植 物 生 魂 动 物 植 物 生 魂 + 动 物 觉 魂 人 植 物 生 魂 + 动 物 觉 魂 + 灵 魂 荀 卿 公 元 前 三 世 纪

15 15/234 水 火 气 荀 子 原 文 植 物 气 + 生 草 木 动 物 气 + 生 + 知 禽 兽 人 气 + 生 + 知 + 义 刘 书 公 元 六 世 纪 植 物 生 动 物 主 + 该 王 逵 公 元 十 四 世 纪 天 雨 露 霜 雪 气 地 土 石 气 + 形 植 物 气 + 形 + 性 动 物 气 + 形 + 性 + 情 人 气 + 形 + 性 + 情 + 义 中 西 学 说 如 此 相 类 似, 又 引 起 前 已 言 及 的 时 代 先 后 有 无 相 互 影 响 的 问 题 亚 里 士 多 德 的 生 卒 年 是 公 元 前 384~322, 荀 子 的 生 卒 年 是 公 元 前 305~3 25, 相 差 不 过 数 十 年, 而 中 西 交 通 之 丝 路 SilkRoad 开 关 尚 在 一 个 半 世 纪 以 后, 著 者 认 为 很 难 信 后 者 之 说 是 得 之 于 前 者, 不 如, 信 他 是 自 己 的 心 得 ; 根 据 相 类 似 的 现 象, 得 到, 相 类 似 的 论 断 而 且 后 者 之 说 显 露 中 国 思 想 之 特 色, 认 为 人 之 异 于 一 般 动 植 物, 乃 是 义, 有 道 德 涵 意 的 义, 而 不 是 西 方 所 标 榜 的 理 智 后 来 中 国 方 面 有 许 多 类 似 的 说 法, 但 我 们 认 为 明 朝 的 生 物 学 家 王 逵 是 说 得 最 好 的 其 中 之 一, 他 的 蠡 海 集 大 概 是 公 元 十 四 世 纪 后 期 的 作 品, 他 说 :

16 16/234 天 赋 气, 气 之 质 无 性 情, 雨 露 霜 雪 无 性 情 者 也 地 赋 形, 形 之 质 有 性 而 无 情, 草 木 土 石 无 情 者 也 天 地 交, 则 气 形 具, 气 形 具, 则 性 情 备 焉 鸟 兽 虫 鱼, 性 情 备 者 也 鸟 兽 虫 鱼 之 涎 涕 汗 泪, 得 天 之 气, 鸟 兽 虫 鱼 之 羽 毛 鳞 甲, 得 地 之 形, 岂 非 其 气 形 具 而 备 性 情 乎? 这 似 乎 是 于 申 论 荀 子 的 意 思 之 外, 增 加 了 相 当 多 的 意 见 可 注 意 在 第 一 表 中, 我 们 曾 于 荀 子 与 王 逵 之 间 加 入 刘 书 公 元 519~570 的 说 法 他 的 书 刘 子 收 入 道 藏 No1018 他 用 识 字, 显 露 他 受 了 佛 教 的 影 响, 因 为 识 是 十 二 因 缘 nidanas 之 一 自 刘 书 公 元 六 世 纪 至 王 逵 十 四 世 纪 约 八 百 年 间, 就 儒 学 派 普 通 称 宋 儒 对 此 问 题 很 费 了 许 多 心 思, 程 颐 采 用 荀 卿 与 刘 书 之 说, 而 于 人 兽 之 知 加 上 良 能, 朱 熹 有 较 为 复 杂 的 意 见, 于 构 成 万 物 之 气 及 现 之 外, 无 生 命 之 物 只 有 形 质 臭 味, 植 物 于 此 外 增 有 生 气, 人 与 动 兽 物 更 增 有 血 气 及 血 气 知 觉 在 王 逵 公 元 十 四 世 纪 之 后, 儒 家 继 续 讨 论 此 问 题, 如 薛 公 元 1393~1464 疑 植 物 的 生 命 力 即 是 主 宰 心 顾 宪 成 公 元 1550~1612 亦 与 佛 教 徒 辩 论 诸 如 此 类 的 问 题 我 们 现 在 可 以 审 察 公 元 十 三 世 纪 后 半 戴 值 所 主 张 之 综 合 说 法 synthesis, 人 性 的 构 成, 显 然 比 正 统 哲 学 所 想 像 的 复 杂 的 多 戴 埴 在 他 那 本 著 作 鼠 璞 大 概 是 成 书 于 公 元 1235 年, 他 认 为 高 尚 的, 有 益 于 社 会 的 倾 向, 是 人 所 独 具 的, 而 反 社 会 的 倾 向 则 是 人 兽 同 具 的 性 格 部 分, 他 说 : 世 之 论 性 者 二, 善 恶 而 已 人 往 往 取 孟 而 避 荀 余 合 二 书 观 之, 孟 子 自 天 性 见, 所 谓 善 必 指 其 正 大 者, 欲 加 持 养 之 功, 大 学 诚 其 意 之 谓 也 荀 卿 自 气 性 见, 所 谓 恶 必 指 其 缪 庚 者 欲 加 修 治 之 功, 中 庸 强 哉 矫 之 谓 也! 然 则 孟 子 之 学, 澄 其 清 而 滓 自 去 ; 荀 子 之 学, 去 其 滓 而 水 自 清, 有 补 于 后 觉 则 一 儒 家 对 于 灵 魂 阶 梯 的 讨 论, 似 乎 各 点 都 已 说 到, 只 尚 缺 时 的 因 素, 那 需 要 生 物 演 化 的 知 识 来 供 给 中 国 儒 者 虽 尚 有 其 他 新 意 见, 可 是 中 国 文 化 迄 未 能 自 己 发 展 到 人 与 禽 兽 演 化 的 知 识 至 于 人 性 与 物 性 的 辨 别, 戴 埴 不 是 唯 一 的 宋 儒 着 重 此 项 分 别 黄 晞 约 卒 公 元 1060 在 他 那 本 聱 隅 子 歔 欷 琐 微 论 里, 曾 将 孟 子 的 性 善 与 草 木 的 顺 乎 自 然 不 为 人 害 比 拟 他 说 荀 子 只 看 到 人 性 的 一 方 面, 那 是 狠

17 17/234 如 虎 狼 的 一 部 分, 扬 雄 主 张 鼓 励 善 的 倾 向, 压 制 恶 的 倾 向, 他 认 为 干 涉 太 多 黄 晞 似 乎 采 取 了 老 庄 的 立 场, 认 为 任 其 自 然 则 一 切 将 趋 于 良 善 极 早 的 儒 家 似 乎 早 已 感 觉 到, 应 有 类 似 的 说 法 冯 友 兰 曾 提 示 孟 子 书 中 不 甚 为 人 注 意 的 两 段 话, 他 分 别 人 之 大 体 与 小 体, 大 体 纯 粹 是 人, 小 体 则 有 禽 兽 之 成 分 董 仲 舒 的 春 秋 繁 露 作 于 公 元 前 135 年 曾 如 此 说 : 今 世 闇 于 性 言 之 者 不 同, 胡 不 试 反 性 之 名 自 然 之 资 谓 之 性, 性 者 质 也 诘 性 之 质 于 善 之 名, 能 中 之 与 既 不 能 中 矣, 而 尚 谓 之 质 善 何 哉? 质 于 禽 兽 之 性, 则 万 民 之 性 善 矣 ; 质 于 人 道 之 善, 则 民 性 弗 及 也 吾 质 之 命 性 者, 异 孟 子 孟 子 下 质 于 禽 兽 之 所 为, 故 曰 性 善 吾 上 质 于 圣 人 之 所 善, 故 谓 性 未 善 名 性 不 以 上, 不 以 下, 以 其 中 名 之 思 如 兰 如 卵, 卵 待 复 而 为 雏, 趼 待 缲 而 为 丝, 思 待 教 而 为 善 此 之 谓 真 天 这 段 文 字, 语 意 相 对 而 非 绝 对, 是 董 仲 舒 的 特 色, 因 他 是 深 受 道 家 影 响 之 儒 者 他 的 主 张, 似 乎 与 关 于 人 性 及 灵 魂 阶 梯 之 思 想 主 流 不 尽 吻 合 前 面 的 讨 论 使 我 们 逐 渐 离 开 儒 学 的 主 要 思 潮, 我 们 仍 当 略 说 荀 子 的 贡 献 6 荀 卿 的 人 文 主 义 对 于 以 前 我 们 所 说 的 儒 家 学 者 对 于 科 学 的 矛 盾 关 系, 荀 子 是 个 极 好 的 例 在 一 方 面 他 发 挥 不 轻 置 信 的 理 智 主 义, 甚 至 不 承 认 灵 魂 之 存 在 ; 在 另 一 方 面 他 又 强 有 力 的 反 对 名 家 与 墨 家 的 致 力 于 寻 求 科 学 的 逻 辑, 并 主 张 只 注 重 技 术 的 实 际 应 用, 而 不 承 认 探 讨 基 本 学 理 的 重 要, 如 此 他 对 于 科 学 的 发 展 给 了 一 个 打 击, 因 为 他 注 意 科 学 的 社 会 实 际 应 用 太 多 而 又 太 早 他 的 存 疑 态 度, 可 于 下 列 的 一 段 看 到 : 冥 冥 而 行 者, 见 寝 石 以 为 伏 虎 也, 见 植 木 以 为 立 人 也, 冥 冥 蔽 其 明 也 醉 者 越 百 步 之 沟, 以 为 步 之 浍 也, 俯 而 出 城 门 以 为 小 之 闺 也, 酒 乱 其 神 也 厌 目 而 视 者 视 一 以 为 两, 掩 耳 而 听 者 听 漠 漠 而 以 为 汹 汹, 执 乱 其 官 也 故 从 山 上 望 牛 者 若 羊, 而 求 羊 者 不 下 牵 也, 远 蔽 其 大 也 从 山 下 望 木 者 十 仞 之 木 若 箸, 而 求 著 者 不 上 折 也, 高 蔽 其 长 也 水 而 景 摇, 人 不 以 定 美 恶, 水 执 玄 也

18 18/234 夏 首 之 南 有 人 焉, 曰 涓 蜀 梁, 其 为 人 也, 愚 而 善 畏, 明 月 而 宵 行, 俯 见 其 影, 以 为 伏 鬼 也, 仰 视 其 发, 以 为 立 魅 也, 背 而 走, 比 至 其 家, 失 气 而 死, 岂 不 哀 哉? 凡 人 之 有 鬼 也, 必 以 其 感 忽 之 间, 疑 玄 之 时 定 之 此 人 之 所 以 无 有 而 有 无 之 时 也, 而 已 以 定 事 故 伤 于 湿 而 痹, 痹 而 击 鼓 烹 豚 祭 神 以 求 愈 疾 则 必 有 敝 鼓 丧 豚 之 费 矣, 而 未 有 俞 疾 之 福 也 故 虽 不 在 夏 首 之 南, 则 无 以 异 矣 这 是 儒 家 存 疑 的 理 智 主 义, 应 当 有 与 早 期 科 学 之 精 神 符 合 并 且 荀 子 书 里 有 整 个 的 一 章, 批 斥 当 时 的 一 种 迷 信 以 貌 相 定 一 生 之 休 咎 但 是 荀 子 的 人 文 主 义 太 偏 重 于 人 文, 他 相 当 的 受 了 道 家 的 影 响, 有 时 用 道 字 去 说 自 然 与 人 类 社 会 应 遵 循 之 道, 但 他 特 别 推 崇 礼, 将 这 个 为 仪 节, 风 俗, 习 惯 的 精 粹, 视 同 宇 宙 的 大 道 理, 似 乎 人 在 社 会 只 是 在 他 们 的 阶 层 仿 照 星 辰 季 节 的 神 明 舞 蹈 礼 天 地 以 合, 日 月 以 明, 四 时 以 序, 星 辰 以 行, 江 河 以 流, 万 物 以 昌, 好 恶 以 节, 喜 怒 以 当, 以 为 下 则 顺, 以 为 上 则 明 万 物 变 而 不 乱, 贰 之 则 丧 也 礼 岂 不 至 矣 哉 这 个 pan-theistic 宇 宙 即 神 的 说 法, 令 人 想 起 西 方 古 代 神 秘 诗 歌 说 爱 是 宇 宙 的 动 力, 这 说 法 起 于 苏 格 拉 底 之 前 的 哲 学 家 如 恩 皮 多 克 里 士 EmpedocleS, 又 重 现 于 大 希 腊 化 的 DaphnisandChloe 中 的 Orphic Hymn 这 是 早 期 思 想 家 对 于 宇 宙 间 吸 引 力 与 拒 绝 力 最 深 刻 的 看 法 将 世 界 看 为 是 机 体 的, 如 后 来 在 中 国 所 发 展, 及 我 们 今 日 也 如 此 想, 则 荀 子 将 人 类 社 会 看 作 宇 宙 法 则 之 一 部 分 的 观 念, 是 很 可 接 受 的, 而 且 不 是 没 有 崇 高 的 气 概 但 是 这 观 念 对 于 他 当 时 科 学 的 任 何 价 值, 被 他 的 另 一 观 念 所 抹 煞, 他 只 称 赞 技 艺 对 于 社 会 的 价 值, 而 绝 不 认 为 精 微 而 却 平 凡 的 科 学 的 逻 辑 与 研 究 是 需 要 的 他 有 一 段 韵 语 式 的 对 道 家 的 诤 言 : 大 天 而 思 之 ; 孰 与 物 畜 而 制 之? 从 天 而 颂 之 ; 孰 与 制 天 命 而 用 之?

19 19/234 望 时 而 待 之 ; 孰 与 应 时 而 使 之? 因 物 而 多 之 ; 孰 与 骋 能 而 化 之? 思 物 而 物 之 ; 孰 与 理 物 而 勿 失 之 也? 愿 于 物 之 所 以 生 ; 孰 与 有 物 之 所 以 成? 故 错 人 而 思 天, 则 失 万 物 之 情 关 键 在 最 后 一 句, 荀 子 曾 说 过 庄 子 蔽 于 天 而 不 知 人 荀 子 认 为 名 学 家 与 道 家 之 言 充 满 谬 误, 他 说 : 凡 邪 说 辟 言 之 离 正 道 而 擅 作 者, 无 不 类 于 三 惑 者 矣 三 惑 此 句 上 文 已 言 之 故 明 君 知 其 分 而 不 与 辨 也 夫 民 易 一 以 道 而 不 可 与 共 故, 故 明 君 临 之 以 执, 道 之 以 道, 申 之 以 命, 章 之 以 论, 禁 之 以 刑 故 其 民 之 化 道 也 如 神, 辨 执 案 据 卢 文 弨 之 说, 执 当 改 为 说, 句 义 乃 通 : 恶 用 矣 哉! 因 此 需 要 权 威 来 定 名, 他 又 说 : 凡 事 行 有 益 于 理 者 立 之, 无 益 于 理 者 废 之, 夫 是 之 谓 中 事, 凡 知 说 有 益 于 理 者 为 之, 无 益 于 理 者 舍 之, 夫 是 之 谓 中 说, 事 行 失 中, 谓 之 奸 事 ; 知 说 失 中, 谓 之 奸 道 奸 事 奸 道 治 世 之 所 弃, 而 乱 世 之 所 从 服 也 若 夫 充 虚 之 相 施 易 也, 坚 白 同 异 之 分 隔 也, 是 聪 耳 之 所 不 能 听 也, 明 目 之 所 不 能 见 也, 辩 士 之 所 不 能 言 也 虽 有 圣 人 之 知, 未 能 偻 指 也 不 知 无 害 为 君 子, 知 之 无 损 为 小 人 工 匠 不 知, 无 害 为 巧, 君 子 不 知, 无 害 为 治 在 荀 子 意 中, 只 需 传 统 的 技 术 无 需 科 学 之 探 讨 荀 子 的 说 法 固 定 了 后 代 儒 家 的 立 场, 虽 然 他 还 有 倾 向 法 家 之 处 后 代 儒 家 的 错 误 不 在 他 们 相 信 国 家 组 织 应 遵 从 自 然 之 道, 而 在 他 们 自 信 只 需 研 究 人 的 传 统 与 历 史, 便 是 透 彻 的 明 了 自 然 之 道 我 们 将 看 荀 子 所 主 张 的 技 艺 的 社 会 意 义, 道 家 作 如 何 看 法 胡 适 说 的 不 错, 儒 家 学 派 经 荀 子 固 定 了 立 场, 是 中 国 思 想 最 光 荣 时 代 的 衰 落 而 且 荀 子 主 张 需 要 权 威 来 定 名 儒 家 所 重 视 的 正 名, 其 主 张 非 常 接 近 法 家, 因 此 他 的 大 弟 子 李 斯 成 为 专 制 君 主 之 魁 首 秦 始 皇 的 权 相, 不 足 为 奇 了

20 20/234 7 儒 家 学 说 成 为 仕 宦 者 之 正 统 思 想 在 汉 代, 儒 学 成 为 仕 宦 者 或 译 官 僚 社 会 的 正 统 学 说 对 于 汉 代 及 其 后 数 百 年 的 儒 家 思 想, 研 究 者 不 多, 但 是 可 看 到, 这 时 候 的 儒 者 对 于 孔 子 的 思 想 及 孔 子 对 于 科 学 思 想 的 态 度, 似 乎 没 有 若 何 改 变 他 们 的 趋 向 是 致 力 于 调 和 前 时 矛 盾 的 思 想, 并 接 受 道 家 与 佛 学 的 新 影 响 我 们 可 说 这 时 的 学 者 如 马 融 a.d.79~266 郑 玄 a.d.127~200 贾 逵 a.d.30~101 是 折 衷 派 的 解 经 者, 而 不 是 独 创 新 见 的 哲 学 家 一 般 儒 者 既 有 仕 途 可 循, 常 趋 于 浮 华 不 实 的 形 式 主 义, 集 中 思 想 于 官 僚 政 治 的 技 巧, 而 忘 却 孔 子 的 教 育 与 平 等 的 原 则 逐 渐 的 歧 分 于 怀 疑 的 理 智 主 义 最 重 要 的 代 表 是 第 一 世 纪 的 王 充, 我 们 将 另 以 一 章 讨 论 他, 或 者 受 道 家 及 阴 阳 家 影 响, 产 生 近 于 迷 信 的 五 行 相 生 相 胜 之 说, 与 易 经 象 数 之 学 至 于 真 的 科 学, 中 世 纪 早 期 的 儒 家 可 学 的 是 什 么? 数 学 至 某 种 程 度, 是 用 于 治 水 所 必 需 的, 但 有 此 学 问 的 人, 很 可 能 只 屈 居 下 位, 有 天 文 知 识 的 人, 官 阶 可 较 高 医 学 与 农 学 受 相 当 重 视, 点 金 术 炼 丹 术 则 受 鄙 视, 至 于 手 艺 匠 人, 作 坊 工 作 者, 则 认 为 不 合 儒 者 身 分 石 刻 经 文 始 于 公 元 171 年 汉 灵 帝 所 命, 被 毁 后 魏 代 重 刻 于 公 元 245 年, 第 三 次 刻 石 在 唐 代 公 元 837 年, 在 唐 宋 之 间 始 用 木 刻 之 前 不 久 唐 代 的 儒 学 趋 向 复 古, 但 侧 重 道 德 甚 于 哲 理, 我 们 将 在 怀 疑 的 传 统 一 章 里, 说 及 他 的 最 重 要 的 代 表 韩 愈 至 宋 代, 儒 学 第 二 次 大 放 光 明, 可 称 为 新 儒 学 这 需 要 另 以 一 章 叙 述, 因 为 宋 儒 对 于 科 学 及 宇 宙 观 均 值 得 吾 人 注 意 8 儒 家 学 派 被 视 为 一 种 宗 教 儒 家 学 派 如 何 成 为 一 种 宗 教, 只 能 简 说, 以 免 超 出 此 书 范 围 政 府 将 孔 子 视 同 神, 只 其 起 原 与 进 展, 中 国 学 者 如 顾 颉 刚 3, 外 国 学 者 如 舒 夹 岳 克 Shry- 0ck, 均 曾 详 作 研 究, 他 们 的 著 作, 可 向 读 者 推 荐 讲 孔 教 在 清 代 西 文 书 中 最 好 的 是 理 雅 各 Legge6 的 著 作, 在 更 近 代 是 庄 思 敦 Johnston1 的 书 有 人 根 据 史 记 的 孔 子 世 家, 信 鲁 国 有 祀 孔 之 举 但 史 记 作 于 孔 子 逝 世 后 四 世 纪 余 汉 高 祖 末 年 公 元 前 195 年 曾 至 孔 氏 家 庙 设 祭 则 似 可 确 信 司 马 迁 曾 适 鲁 观 仲 尼 庙 堂, 车 服 礼 器, 至 二 百 余 年 后, 公 元 37 年, 孔 子 后 裔 始 受 封 爵 公 元 59 年, 汉 明 帝 诏 令 全 国 学 校 祭 祀 孔 子 舒 来 岳 克 Shryork 说 : 这 个 诏 令 将 孔 子 的 崇 礼 与 祭 祀, 移 出 孔 氏 家 庭, 将 孔 子 由 学 者 的 模 范, 变 为 他 们 的 守 护 神 Patronsaint 对 于 孔 子 的 敬 礼, 由 古 迄 今, 如 同 一 种 英 雄 的 崇 拜, 全 国 奉 祀, 尤 其 在 山 东 故 乡 的 坟 墓 上 与 祠 堂 中 加 倍 隆 重 尊 孔 成 为 社 会 上 学 者 文 人 集 团 的 威 望 象 征 孔 子 的 奉

21 21/234 祀, 可 与 膜 拜 自 然 神 祇 比 观, 亦 可 与 尊 礼 祖 先 比 观 千 余 年 来, 几 乎 每 个 城 市 都 有 孔 子 庙 亦 称 文 庙 儒 家 根 本 没 有 专 业 教 士 的 想 法, 因 此 庙 中 执 事 与 司 礼 者, 便 是 地 方 的 官 吏 与 学 人 孔 庙 的 性 质 介 乎 供 奉 神 祇 的 庙 宇 与 敬 奉 祖 先 的 祠 宇 之 间 由 公 元 八 世 纪 唐 代 至 十 六 世 纪 明 代 孔 子 及 其 七 十 二 弟 子 以 塑 像 代 表, 此 后 则 以 刻 木 装 金 的 神 主 牌 位 代 替 对 于 如 此 的 尊 祀 孔 子 是 否 当 称 为 教, 需 看 教 之 定 义 为 何, 若 以 神 圣 的 诚 敬 奥 托 Rudolfotto 所 说 的 numinous 为 标 准, 则 孔 庙 是 世 界 上 最 肃 穆 美 丽 的 地 方 虽 然 近 时 有 些 地 方 荒 废 了 孔 庙 常 有 几 进 的 庭 院, 院 旁 中 国 式 的 廊 庑 有 前 代 的 碑 铭 或 客 室 庭 院 每 一 进 高 一 层, 在 最 高 的 院 落 里 由 宽 整 的 石 阶 升 平 台 以 达 大 殿 大 成 宝 殿, 殿 内 祀 奉 着 孔 子 及 其 弟 子 的 神 主, 园 庭 中 有 小 桥 跨 半 圆 的 池 并 有 多 株 古 树 昔 时 孔 庙 常 有 藏 经 室, 本 地 的 学 者 可 在 此 集 会, 或 设 塾 授 徒 直 至 现 时, 每 年 一 次 在 孔 子 的 诞 辰, 本 地 的 官 员 与 学 人 在 破 晓 的 时 候 集 合 于 孔 庙, 以 太 牢 一 牛 一 羊 一 豕 祭 祀 这 位 先 圣, 并 诵 读 祭 文, 佐 以 古 乐 与 严 肃 的 佾 舞 舒 来 岳 克 Shryock 他 的 书 前 已 道 及 曾 有 机 会, 与 G.E.Moule2 相 似 数 次 在 祭 孔 盛 典 中 观 礼, 而 且 有 一 次 作 了 参 加 祭 祀 者 的 助 手, 他 曾 有 一 段 值 得 记 忆 的 印 象 记, 如 本 书 作 者, 曾 在 许 多 美 丽 的 孔 庙 里 留 连 多 时 看 他 这 段 文 章 特 感 兴 趣, 他 所 描 述 应 是 尊 孔 盛 时 的 景 象, 他 说 : 十 四 世 纪 明 代 的 把 孔 仪 看 来 不 使 人 感 兴 趣, 但 实 际 他 是 感 人 至 深 一 个 典 礼 的 安 排 破 晓 之 前 的 沉 静, 殿 宇 的 壮 丽, 檐 角 伸 向 天 星, 庭 前 古 树 阴 森, 钟 声 音 调 深 沉, 合 构 成 令 人 难 忘 的 印 象, 虽 在 这 祭 典 趋 于 衰 弱 的 时 候, 若 在 他 的 盛 时, 如 忽 必 烈 君 临 中 国 时, 这 个 伟 大 庄 严 的 祭 典 需 要 如 考 勒 瑞 治 Coleridge 的 文 笔 始 能 作 适 当 的 描 写 祭 典 进 行 中, 鼓 声 震 动, 将 阑 之 夜, 火 炬 照 耀 于 窗 壁 之 间, 主 祭 者 丝 绣 的 礼 服 在 暗 中 闪 光 在 大 殿 内, 太 牢 安 置 在 神 位 之 前, 烛 火 盛 炽 于 祭 台 上, 反 射 在 巨 大 的 饰 金 的 华 盖 上, 倍 增 壮 丽 祭 者 徐 步 升 堂, 在 庄 严 的 乐 声 中 奉 献 酒 礼, 致 敬 礼 于 万 世 之 师 在 庭 院 中, 童 子 若 干 人 手 执 羽 箭, 遵 照 乐 声 起 落, 作 八 佾 之 舞, 较 此 更 庄 严 更 美 丽 的 礼 仪, 殆 难 想 像 可 是 舒 来 岳 克 Shryock 又 说 : 若 孔 子 看 到 这 样 的 对 他 致 敬, 奉 若 神 明, 他 不 但 将 大 感 惊 异, 且 将 震 骇 但 这 与 科 学 的 历 史 没 有 关 系 儒 教 没 有 规 定 的 教 义, 来 拒 绝 科 学 侵 入 他 的 神 圣 范 围 他 们 只 不 过 遵 依 孔 子 及 古 代 儒 家 的 意 旨, 忽 略 自 然 的 观 察, 不 从 事 于 自 然 的 研 究, 集 中 心 力 去 研 究 人 的 社 会, 不 分 心 于 其 他

22 22/234 中 国 科 学 思 想 史 ( 英 ) 李 约 瑟 世 界 文 化 第 三 章 道 家 与 道 教 上 1 绪 论 现 在 让 我 们 由 孔 子 反 对 者 的 眼 光 中 去 看 世 界, 就 是 前 面 已 经 说 的 楚 狂 人 以 及 不 负 责 任 的 隐 士 今 日 道 家 思 想 在 中 国 人 的 思 想 中 所 占 的 地 位, 至 少 和 儒 家 同 样 的 重 要, 道 家 极 端 独 特 又 有 趣 的 揉 合 了 哲 学 与 宗 教, 以 及 原 始 的 科 学 与 魔 术 要 了 解 中 国 的 科 学 与 技 术, 这 是 极 为 重 要 的 道 教 曾 被 称 誉 为 笔 者 记 得 冯 博 士 在 成 都 亲 口 说 的 世 界 上 唯 一 不 强 烈 反 对 科 学 的 神 秘 主 义 道 教 的 来 源 有 二 其 一 是 战 国 时 代 的 哲 学 家 他 们 舍 人 道 而 从 天 道, 因 此 弃 官 避 世 退 居 山 林 和 野 外, 以 参 天 地 之 法 则, 以 观 造 化 之 无 穷 前 面 提 到 的 两 位 隐 士, 即 是 道 家 的 代 表 人 物 从 儒 家 的 观 点 看 来, 他 们 未 免 不 负 责 任, 但 提 倡 天 道 自 然 的 哲 学 家, 可 以 说 衷 心 地 感 到 虽 在 冥 冥 中 觉 得 很 对, 但 绝 不 能 用 语 言 完 全 表 达 出 来 要 入 世 必 先 出 世, 欲 治 理 人 类 社 会, 必 先 超 越 人 类 社 会, 而 对 自 然 宇 宙 有 一 高 深 的 认 识 和 了 解, 否 则 即 使 有 儒 家 救 世 的 热 诚, 也 是 枉 然 道 家 攻 击 知 识, 但 他 们 所 反 对 的 乃 是 儒 家 所 追 求 的 封 建 社 会 阶 级 与 礼 法 的 学 术 性 的 知 识, 并 非 参 天 地 化 育 的 真 知 识, 儒 家 的 知 识 是 阳 性 的 有 为 的 ; 道 家 摒 击 这 种 知 识, 他 们 主 张 以 阴 柔 含 容 的, 被 动 退 让 的 态 度 去 追 求 自 然 之 道 儒 道 二 家 对 知 识 态 度 的 差 异, 容 后 再 详 加 分 析 道 教 的 另 一 起 源, 是 上 古 的 Shamans 在 中 国, 或 可 译 为 羡 门 和 术 士, 他 们 很 早 就 各 由 北 方 和 南 方 的 发 源 地 进 入 了 中 国, 以 后 集 中 在 东 北 海 岸, 以 燕 齐 二 国 为 最 盛 这 就 是 古 代 的 巫 和 方 士, 他 们 在 中 国 古 代 人 民 的 生 活 中 占 了 很 重 要 的 地 位 巫 和 方 士 是 鬼 神 的 信 仰 和 巫 师 Shaman 方 术 的 产 物, 他 们 深 入 广 大 的 民 众, 而 与 儒 家 的 宗 庙 社 稷 的 信 仰 相 反 对 道 家 的 哲 学 思 想 与 巫 师 Shaman 的 方 术 何 以 能 够 完 全 揉 合 形 成 了 后 代 的 道 教 呢? 乍 看 起 来 似 乎 令 人 不 解 实 则 原 因 很 简 单 早 期 的 科 学 和 魔 术 是 不 分 家 的

23 23/234 因 道 家 哲 学 强 调 自 然, 自 然 就 渐 渐 从 纯 观 察 的 研 究 转 变 实 验 的 态 度 以 后 讲 到 道 家 的 修 炼 服 食 此 为 纯 道 家 的 原 始 科 学 一 文 时, 我 们 会 了 解 这 种 转 变 的 由 来, 也 可 以 看 出 药 物 学 和 医 学, 皆 滥 觞 于 道 教 不 过 一 旦 静 态 的 观 察 变 成 了 动 态 的 实 验 其 实 也 不 过 就 是 将 情 况 改 变 之 后 再 加 以 观 察, 就 需 要 动 手 操 作, 于 是 道 家 的 修 炼 服 食, 就 超 出 了 封 建 贵 族 哲 学 与 后 日 官 僚 政 治 的 文 化 圈 子 之 外 了 于 是 人 民 就 无 由 区 别 奉 老 庄, 炼 仙 丹, 参 阴 阳 五 行 以 修 身 养 性 的 道 家 哲 学 家 与 符 祝 祷 以 召 神 弄 鬼 的 道 家 术 士 了 魔 术 家 与 早 期 的 科 学 家 都 坚 信 藉 手 工 的 操 作 可 以 主 宰 自 然 于 是 世 界 就 分 成 了 两 大 派 : 持 这 种 观 点 的 神 秘 修 炼 家 与 不 相 信 这 种 看 法 的 理 性 主 义 者 自 古 以 来, 科 学 与 魔 术 始 终 混 淆 不 清, 二 者 到 很 晚 才 分 家 为 什 么 呢? 因 为 科 学 与 魔 术 的 分 辨 有 赖 实 验 的 环 境, 怀 疑 的 精 神, 以 及 正 视 实 验 结 果 的 勇 气 所 以 甚 至 早 期 的 皇 家 学 会, 也 几 将 今 日 视 之 为 魔 术 者, 与 科 学 混 为 一 谈 公 元 后 十 六 世 纪 时, 一 般 人 称 科 学 为 自 然 的 魔 术 克 卜 勒 Kebler 以 星 象 家 的 身 份, 活 跃 于 一 时, 甚 至 牛 顿 也 曾 经 名 符 其 实 的 被 称 为 最 后 的 魔 术 家 在 十 七 世 纪 初 期, 现 代 科 学 与 技 术 事 实 上 若 非 外 力 的 催 生, 中 国 文 明 不 会 产 生 现 代 之 科 学 与 技 术 诞 生 以 前, 科 学 与 魔 术 实 在 未 曾 分 过 家 有 了 这 样 的 了 解, 我 们 才 能 明 白 道 家 哲 学 何 以 与 巫 术 结 合 形 成 了 道 教 我 们 在 这 里 要 特 别 说 明 的, 是 道 家 思 想 曾 经 在 种 种 原 因 下, 被 大 多 数 西 方 的 译 者 和 著 者 完 全 误 解 了 他 们 不 但 忽 略 了 道 教 的 重 要, 甚 至 以 道 家 方 术 为 迷 信, 以 道 家 哲 学 为 纯 粹 的 宗 教 文 学 和 神 秘 主 义, 他 们 十 分 忽 视 了 道 家 思 想 中 科 学 的 或 原 始 科 学 的 成 份, 更 未 曾 了 解 道 家 在 政 治 上 地 位 的 重 要 当 然 我 们 不 能 否 认 古 代 的 道 家 思 想 有 强 烈 的 宗 教 兼 神 秘 主 义 的 成 份, 并 且 道 家 传 统 中 重 要 的 思 想 家 都 是 历 史 上 最 有 才 华 的 文 人 和 诗 人, 但 是 当 儒 家 以 人 道 伦 理 在 朝 庭 上 与 维 护 专 制 的 法 家 相 抗 衡 之 际, 道 家 并 未 自 封 建 的 舞 台 退 出 ; 相 反 的, 他 们 非 常 尖 刻 而 猛 烈 地 摒 击 整 个 封 建 制 度, 他 们 所 摒 击 的 到 底 是 什 么? 且 待 以 后 说 明 道 家 这 种 非 常 独 特 的 反 封 建 的 思 想, 一 向 被 西 方 及 很 多 中 国 的 学 者 忽 略 了 道 家 反 封 建 的 思 想, 也 正 是 促 成 道 家 的 哲 学 与 巫 术 相 结 合 的 原 因, 因 为 前 面 已 经 说 过, 巫 术 与 上 古 民 间 的 风 俗 有 着 密 切 的 关 联, 同 时 与 重 理 性 的 祀 天 和 上 帝 的 崇 拜 相 左 道 家 是 宗 教 的, 文 学 的, 不 错 ; 但 道 家 他 同 样 是 魔 术 的, 科 学 的, 民 主 的, 并 且 在 政 治 上 是 具 有 革 命 性 的 下 面 笔 者 将 列 举 道 家 哲 学 的 重 要 典 籍, 并 略 述 其 年 代 道 德 经 可 能 是 中 国 文 字 中 空 前 绝 后 最 深 奥 最 优 美 的 作 品 作 者 是 老 子, 他 是 中 国 历 史 上 最 为 捉 摸 不 定 的 人 物 关 于 老 子 的 年 代 众 说 纷 纭 据 权 威 人 士 冯 1 的 看 法 是 古 人 的 说 法 不 可 靠, 如 史 记 六 十 三 即 老 子 并 非 公 元 前 六 世 纪 与 孔 子 同 时 的 人 物, 道 德 经 乃 是 战 国 时 期 的 作 品, 决 不 可 能 晚 于 战 国 时 期 因 为 此 书 受 到 韩 非 子 卒 于 公 元 前 23

24 24/234 3 年 的 批 评, 荀 子 公 元 前 年 的 责 难, 又 与 庄 子 相 提 并 论 公 元 前 369 一 286 年 冯 友 兰 1 认 为 这 是 司 马 迁 把 历 史 上 的 人 物 李 耳 和 一 传 奇 人 物 老 聃 混 为 一 谈 的 结 果 据 最 近 德 效 骞 Dubs11 的 研 究, 认 为 老 子 的 儿 子 可 能 是 一 名 叫 段 干 宗 的 将 军, 段 氏 的 年 代 是 公 元 前 273 年 如 此 一 来, 老 子 便 是 一 位 放 弃 了 世 袭 地 位 的 河 南 贵 族 一 般 认 为 老 子 是 公 元 前 四 世 纪 的 人 物 ; 道 德 经 可 能 距 公 元 前 三 百 年 不 远, 也 就 大 约 是 亚 里 士 多 德 已 年 老 而 伊 璧 鸠 鲁 Epicurus 和 芝 诺 Zeno 正 年 轻 的 时 候 其 次 最 大 的 道 家 经 典 就 是 庄 周 著 的 庄 子 前 面 已 经 提 到 庄 子 的 年 代, 可 知 此 书 与 道 德 经 同 时 或 稍 后 此 外 有 两 本 重 要 的 书, 较 难 决 定 其 年 代 一 为 列 子, 以 一 位 半 传 奇 性 的 作 者 列 御 寇 而 得 名 此 书 当 然 是 后 期 的, 部 分 是 东 汉 的 作 品, 但 一 般 认 为 其 中 有 很 多 战 国 时 期 公 元 前 五 至 三 世 纪 的 资 料 最 零 碎 的 资 料 是 管 子, 因 历 史 上 在 孔 子 以 前 的 一 位 政 治 家 管 仲 而 得 名 卒 于 公 元 前 645 年, 但 实 际 上 大 约 是 于 公 元 三 百 年 由 齐 国 稷 下 学 者 编 纂 而 成 后 来 又 经 过 东 汉 的 窜 改 当 某 一 家 的 学 说 有 近 似 道 家 之 思 想, 可 以 引 用 管 子 以 为 旁 证 吕 氏 春 秋 和 淮 南 子 又 比 较 能 确 定 年 代, 且 二 者 在 道 家 的 科 学 思 想 上 非 常 重 要 二 者 都 是 道 家 的 科 学 家, 在 权 威 人 士 资 助 之 下, 合 力 编 纂 而 成 吕 氏 春 秋 的 后 台 是 秦 始 皇 手 下 的 吕 不 韦 卒 于 公 元 前 235 年 ; 淮 南 子 一 书 的 发 起 人 是 西 汉 淮 南 王 刘 安 卒 于 公 元 前 122 年 2 道 家 之 道 我 们 前 面 已 经 说 得 很 清 楚, 道 家 所 说 的 道, 不 是 人 类 社 会 所 依 循 的 人 道, 乃 是 宇 宙 运 行 的 天 道 ; 换 言 之, 即 自 然 的 法 则 这 是 老 子 说 的 什 么 是 生 物 和 道 : 道 生 之, 德 畜 之, 物 形 之, 势 成 之, 是 以 万 物 莫 不 尊 道 而 贵 德 道 之 尊, 德 之 贵, 夫 莫 之 命 而 常 自 然, 故 道 生 之, 德 畜 之, 长 之, 育 之, 亭 之, 毒 之, 养 之, 覆 之 生 而 不 有, 为 而 不 恃, 长 而 不 宰 是 谓 元 德 这 一 节 充 分 流 露 了 道 家 一 贯 的 风 味, 这 种 风 味 有 其 独 特 的 旋 律, 我 们 以 后 会 经 常 听 到 道 是 自 然 的 法 则, 其 所 以 生 长 万 物, 主 宰 万 物 一 切 的 活 动, 并 不 是 靠 力 量 而 是 靠 时 间 与 空 间 的 一 种 自 然 曲 率 naturalcurvature, 所 以 道 很 像 以 弗 所 的 希 拉 克 里 特 HeracleitusofEphesus 的 主 宰 logos 宇 宙 构 成 之 基 本 原 理, 主 宰 万 物 有 条 不 紊 的 变 化 希 拉 克 里 特 Heracleitus 和 孔 子 同 时, 但 是 我 们 知 道 老 子 的 时 代 较 晚, 想 必 原 始 的 道 家 思 想 在 公 元 前 五 世 纪 之 初 或 甚 至 更 早 就 已 经 有 了 圣 人 应 效 法 ; 冥 冥 中 生 育 万 物 而 不 为 主 的 道 圣 人 若 虚 己 以 待, 顺 应 自 然, 就 能 观 察

25 25/234 了 解 进 而 主 宰 控 制 宇 宙 之 万 有 老 子 又 说 : 汜 兮 其 可 左 右 ; 万 物 恃 之 而 生 而 不 辞, 功 成 不 名, 有 衣 养 万 物 而 不 为 主 常 无 欲 可 名 於 小 万 物 归 焉 而 不 为 主 可 名 为 大 以 其 终 不 自 为 大, 故 能 成 其 大 又 可 以 借 用 庄 子 的 话 : 夫 道 有 情 有 信, 无 为 无 形, 可 传 而 不 可 受, 可 得 而 不 可 见, 自 本 自 根 未 有 天 地 自 古 以 固 存 神 鬼 神 帝 生 天 生 地, 在 太 极 之 先 而 不 为 高, 在 六 极 之 下 而 不 为 深, 先 天 地 生 而 不 为 久, 长 于 上 古 而 不 老 这 无 疑 是 自 然 主 义 的 泛 神 论, 强 调 造 化 的 功 能 是 一 体 同 根 的, 自 然 而 然 的 道 家 的 典 籍 中 充 满 了 对 大 自 然 的 疑 问, 所 以 庄 子 说 : 天 其 运 乎! 地 其 处 乎! 日 月 其 争 于 所 乎? 孰 主 张 是, 孰 维 纲 是, 孰 居 无 事 推 而 行 是? 意 者 其 有 机 缄 而 不 得 已 邪? 意 者 其 运 转 而 不 能 自 止 邪? 云 者 为 雨 乎? 雨 者 为 云 乎? 孰 隆 施 是? 孰 居 无 事 淫 乐 而 劝 是? 风 起 北 方, 一 西 一 东, 有 上 彷 徨, 孰 嘘 吸 是? 孰 居 无 事 而 披 拂 是? 敢 问 何 故? 有 一 篇 著 名 的 文 章 假 托 老 子 与 孔 子 晤 谈 : 孔 子 问 于 老 聃 曰 : 今 日 晏 闲, 敢 问 至 道 老 聃 曰 : 汝 齐 戒 疏 淪 而 心, 澡 雪 而 精 神, 掊 击 而 知 夫 道 窅 然 难 言 哉, 将 为 汝 言 其 崖 略 夫 昭 昭 生 于 冥 冥, 有 伦 生 于 无 形, 精 神 生 于 道 形 本 生 于 精, 而 万 物 以 形 相 生 故 九 窍 者 胎 生, 八 窍 者 卵 生 其 来 无 迹, 其 往 无 崖, 无 门 无 房, 四 达 之 皇 皇 也 邀 于 此 者 四 枝 疆, 思 虑 恂 达, 耳 目 聪 明, 其 用 心 不 劳, 其 应 物 无 方, 天 不 得 不 高, 地 不 得 不 广, 日 月 不 得 不 行 万 物 不 得 不 昌, 此 其 道 与 且 夫 博 之 不 必 知, 辩 之 不 必 慧, 圣 人 以 断 之 矣 若 夫 益 之 而 不 加 益, 损 之 而 不 加 损 者 圣 人 之 所 保 也 渊 渊 乎 其 若 海, 巍 巍 乎 其 终 则 复 始 也 运 量 万 物 而 不 匮, 则 君 子 之 道 彼 其 外 与? 万 物 皆 往 资 焉 而 不 匮, 此 其 道 与 依 此 而 论, 生 物 和 无 生 物 都 是 由 道 的 作 用 而 来 在 这 一 段 文 字 中, 我 们 发 现 一 个 新 的 思 想 下 文 将 作 进 一 步 之 研 讨, 即 真 知 与 封 建 社 会 肤 浅 的 书 本 的 俗 世 的 学 问, 成 为 对 比 天 地 万 物 一 切 都 是 不 得 不 然, 这 种 必 然 律 近 似 安 诺 芝 曼 德

26 26/234 Anaximander 公 元 前 六 世 纪 中 叶, 巴 曼 尼 狄 思,Parmenides, 以 及 恩 皮 多 克 里 士 Empedocles 公 元 前 五 世 纪 中 叶 诸 人 所 说 的 anangkeavaykn 庄 子 又 有 一 个 思 想 是 以 后 会 常 常 遇 到 的, 即 邀 于 道 者 在 肉 体 以 及 精 神 上 会 得 到 种 种 好 处 后 来 这 种 思 想 成 为 道 家 很 重 要 的 一 环, 形 成 道 家 追 求 长 生 不 老 的 思 想 背 景 为 了 追 求 形 而 下 的 不 朽, 道 家 将 肉 体 予 以 特 殊 的 保 养 和 修 炼, 以 便 置 身 于 神 仙 之 列 仙 字 可 以 说 是 Genii, 但 该 字 实 不 可 译, 见 141 页, 也 就 是 为 了 这 个 目 的, 道 家 才 乞 灵 于 炼 丹 炼 气 采 补, 以 及 导 引 之 术 下 面 一 段 庄 子 的 文 章, 令 人 想 起 恩 皮 多 克 里 士 Em-pedoclesofAkragas 恩 氏 远 在 元 前 五 世 纪 就 先 知 先 觉 地 指 出 了 自 然 的 运 行 中 最 重 要 的 力 量 是 爱 与 恨, 也 就 是 相 吸 与 相 斥 少 知 曰 : 四 方 之 内 六 合 之 里, 万 物 之 所 生 恶 起? 大 公 调 曰 : 阴 阳 相 照 相 盖 相 治, 四 时 相 代 相 生 相 杀 欲 恶 去 就 于 是 桥 起, 雌 雄 片 合, 于 是 庸 有, 安 危 相 易, 祸 福 相 生, 缓 急 相 摩, 聚 散 以 成 此 名 实 之 可 纪 精 之 可 志 也 随 序 之 相 理, 桥 运 之 相 使, 穷 则 反, 终 则 始, 此 物 之 所 有, 言 之 所 尽, 知 之 所 至, 极 物 而 已 睹 道 之 人 不 随 其 所 废, 不 原 其 所 起, 此 义 之 所 止 在 这 里 我 们 发 现 了 欲 恶 聚 散 四 个 原 则, 欲 近 似 恩 皮 多 克 里 士 的 philia, 恶 近 似 他 的 neikosυεικο; 聚 是 浓 缩 pyknosisπ υκυ-, 散 是 稀 释, 这 浓 缩 与 稀 释 的 观 念 在 苏 格 拉 底 以 前 以 亚 诺 芝 门 Ana-ximenes 生 卒 不 详, 约 公 元 前 546 年 为 首 的 学 者 间 是 很 普 遍 的 所 以 浓 度 差 异 这 最 古 老 最 重 要 的 物 理 发 现, 似 乎 在 古 中 国 与 古 希 腊 的 思 想 中 都 很 普 遍, 不 过 这 只 是 不 约 而 同 的 巧 合 因 为 我 们 很 难 相 信 在 元 前 一 世 纪 之 前 会 有 这 种 思 想 的 交 流 这 个 观 念 以 后 从 希 腊 一 脉 相 传 进 入 欧 洲 思 想, 在 中 国 也 是 同 样 流 传 到 后 世 如 公 元 四 世 纪 时 张 湛 的 列 子 注 中 就 有 这 种 思 想 到 了 十 一 世 纪 更 被 理 学 家 应 用 到 宇 宙 论 的 研 究 上 同 时 在 上 面 庄 子 的 一 段 话 中, 我 们 又 可 以 发 现 中 国 人 特 别 对 形 而 上 抽 象 的 思 辨 不 感 兴 趣 ; 万 物 之 由 来 终 始 是 难 测 难 识 的 道 的 秘 密, 人 何 足 以 知 之? 人 类 能 够 做 到 的, 只 不 过 研 究 描 述 其 现 象 而 已, 这 段 话 不 啻 表 明 了 皈 依 自 然 科 学 者 的 心 声 我 们 且 引 用 列 子 中 杞 人 忧 天 的 故 事 来 作 注 解 : 杞 国 人, 忧 天 地 崩 坠, 身 亡 所 寄, 废 寝 食 者, 又 有 忧 彼 之 所 忧 者, 因 往 晓 之 曰 : 天 积 气 耳, 亡 处 亡 气, 若 屈 伸 呼 吸, 终 日 在 天 中 行 止, 奈 何 忧 崩 坠 乎? 其 人 曰 : 天 果 积 气, 日 月 星 宿 不 当 坠 邪? 晓 之 者 曰 : 日 月 星 宿, 亦 积 气 中

27 27/234 之 有 光 耀 者, 只 使 坠 亦 不 能 有 所 中 伤 其 人 曰 : 奈 地 坏 何? 晓 者 曰 : 地 积 块 耳, 充 塞 四 虚, 亡 处 亡 块, 若 躇 步 蹈, 终 日 在 地 上 行, 奈 何 忧 其 坏? 其 人 舍 然 大 喜, 晓 之 者 亦 舍 然 大 喜 长 庐 子 闻 而 笑 之, 曰 : 虹 蜺 也, 云 雾 也, 风 雨 也, 四 时 也, 此 积 气 之 成 乎 天 者 也 ; 山 岳 也, 河 海 也, 金 石 也, 火 木 也, 此 积 形 之 成 乎 地 者 也 知 积 气 也, 知 积 块 也, 奚 谓 不 坏? 夫 天 地 空 中 之 一 细 物, 有 中 之 最 巨 者, 难 终 难 穷, 此 固 然 矣, 难 测 难 识, 此 固 然 矣 优 其 坏 者, 诚 为 大 远, 言 其 不 坏 者, 亦 为 未 是 天 地 不 得 不 坏, 则 会 归 于 坏, 遇 其 坏 时 ; 奚 为 不 忧 哉? 子 列 子 闻 而 笑 曰 : 言 天 地 坏 者 亦 谬, 言 天 地 不 坏 者 亦 谬, 坏 与 不 坏, 吾 所 不 能 知 也 虽 然, 彼 一 也, 此 一 也 故 生 不 知 死, 死 不 知 生, 来 不 知 去, 去 不 知 来 坏 与 不 坏, 吾 何 容 心 哉? 这 里 我 们 又 再 度 看 到 聚 与 散 的 观 念, 列 子 是 个 标 准 的 道 家, 他 避 免 谈 创 世 论 与 末 世 论, 不 谈 开 天 辟 地, 也 不 论 世 界 末 日, 他 强 调 的 是 现 在 目 前 道 的 作 用 长 庐 子 代 表 冷 静 推 理 的 科 学 心 灵, 他 了 解 世 界 既 由 物 质 合 成, 自 然 就 有 分 解 的 一 天 而 最 有 趣 的 还 是 杞 人 和 安 慰 他 的 那 些 朋 友, 因 为 他 们 代 表 了 人 类 藉 建 立 自 然 的 学 说 和 理 论 便 能 够 得 心 里 的 平 安 对 于 这 点 我 们 不 久 还 要 再 回 来 讨 论 道 家 诸 子 并 非 尽 如 庄 子 的 超 逸 和 才 华, 也 不 尽 如 列 子 之 引 人 入 胜 为 了 解 道 家 诸 子 当 时 的 思 想 形 态 起 见, 请 看 管 子 水 地 第 三 十 九 这 一 章 说 水 是 万 物 之 起 源 变 化 的 根 据, 我 们 又 发 现 这 个 理 论 近 似 苏 格 拉 底 以 前 的 哲 学, 即 与 苏 格 拉 底 之 前 第 一 个 自 然 哲 学 家 退 利 斯 Thal-esofMiletus 生 卒 不 详, 约 公 元 前 585 年 的 理 论 相 近 虽 然 我 们 知 道 管 子 一 书 直 至 汉 代 才 定 型, 且 下 文 不 可 能 早 于 公 元 前 五 世 纪, 不 过 笔 者 还 是 不 相 信 基 于 9.g 东 西 思 想 交 流 一 文 的 理 由 管 子 一 书 会 受 到 希 腊 思 想 的 影 响 我 们 认 为 相 似 的 心 灵 思 考 相 似 的 问 题, 自 然 会 产 生 相 似 的 结 果 1 地 者 万 物 之 本 原, 诸 生 之 根 菀 也 ; 美 恶 贤 不 肖 愚 俊 之 所 生 也 水 者, 地 之 血 气, 如 筋 脉 之 通 流 者 也 故 曰 水 具 材 也 何 以 知 其 然 也? 曰 : 夫 水 淖 弱 以 清, 而 好 洒 人 之 恶, 仁 也 ; 视 之 黑 而 白, 精 也 ; 量 之 不 可 使 概, 至 满 而 止 ; 正 也, 唯 无 不 流, 至 平 而 止, 义 也

28 28/234 人 皆 赴 高, 己 独 赴 下, 卑 也 卑 也 者, 道 之 室, 王 者 之 器 也, 而 水 以 为 都 居 准 也 者, 五 量 之 宗 也, 素 也 者, 五 色 之 质 也, 淡 也 者, 五 味 之 中 也, 是 以 水 者 万 物 之 准 也, 诸 生 之 淡 也 违 非 得 失 之 质 也, 是 以 无 不 满 无 不 居 也, 集 于 天 地, 而 藏 于 万 物, 产 于 金 石, 集 于 诸 生, 故 曰 水 神 集 于 草 木, 根 得 其 度, 华 得 其 数, 实 得 其 量 鸟 兽 得 之, 形 体 肥 大, 羽 毛 丰 茂, 文 理 明 著 万 物 莫 不 尽 其 几 2 夫 玉 之 所 贵 者, 九 德 出 焉, 夫 玉 温 润 以 泽, 仁 也 邻 以 理 者, 知 也 坚 而 不 蹙, 义 也, 廉 而 不 刿, 行 也 鲜 而 不 垢, 洁 也 折 而 不 挠, 勇 也 瑕 适 皆 见, 精 也 不 欲 掩 其 过 也 茂 华 光 泽 并 通 而 不 相 陵, 容 也 叩 之, 其 音 清 搏 彻 远, 纯 而 不 杀, 辞 也 是 以 人 主 贵 之, 藏 以 为 宝, 剖 以 为 符 瑞 3 人, 水 也 男 女 精 气 合, 而 水 流 形 三 月 如 咀, 咀 者 何, 曰 五 味, 五 味 者 何, 曰 五 藏 酸 主 脾 碱 主 肺 辛 主 肾 苦 主 肝 甘 主 心 五 藏 已 具, 而 后 生 肉 脾 生 隔 肺 生 骨 肾 生 脑 肝 生 革 心 生 肉 五 肉 已 具, 而 后 发 为 九 窍 脾 发 为 鼻 肝 发 为 目 肾 发 为 耳 肺 发 为 窍 五 月 而 成 十 月 而 生 生 面 目 视 耳 听 心 虑 目 之 所 以 视, 非 特 山 陵 之 见 也, 察 于 荒 忽 ; 耳 之 所 听, 非 特 雷 鼓 之 闻 也, 察 于 淑 湫 ; 心 之 所 虑, 非 特 知 于 粗 粗 也, 察 于 微 眇, 故 修 要 之 精 4 是 以 水 集 於 玉, 而 九 德 出 焉, 凝 蹇 而 为 人, 而 九 窍 五 虑 出 焉 此 乃 其 精 也, 精 粗 浊 蹇, 能 存 而 不 能 亡 者 也 下 面 离 题 而 讲 到 神 话 的 动 物, 虽 然 事 实 上 不 一 定 真 有 其 事, 但 逻 辑 上 言 之 成 理 5 伏 闇 能 存 而 能 亡 者, 蓍 龟 与 龙 是 也 龟 生 于 水, 发 之 于 火, 于 是 为 万 物 先, 为 祸 福 正 龙 生 于 水, 被 五 色 而 游, 故 神, 欲 小 则 化 如 蚕 蠋, 欲 大 则 藏 于 天 下, 欲 尚 则 凌 于 云 气, 欲 下 则 入 于 深 泉, 变 化 无 日, 上 下 无 时 进 而 以 山 海 经 之 方 式, 引 出 民 间 神 圣 的 传 说, 以 明 水 之 功 用 6 或 世 见, 或 世 不 见 者, 生 虳 与 庆 忌 故 涸 泽 数 百 岁, 谷 之 不 徒, 水 之 不

29 29/234 绝 者 生 庆 忌 庆 忌 者 其 状 若 人 其 长 四 寸 衣 黄 衣 冠 黄 冠 戴 黄 盖 乘 小 马 好 疾 驰 以 其 名 呼 之, 可 使 千 里 外 一 日 反 报, 此 涸 泽 之 精 也 涸 川 之 精 者, 生 于, 者 一 头 而 两 身, 其 形 若 虵, 其 长 八 尺, 以 其 名 呼 之, 可 以 取 鱼 鳖, 此 涸 川 水 之 精 也 作 者 意 谓 虽 终 生 不 见 水, 以 其 为 水 之 精, 仍 具 有 神 通 7 是 以 水 之 精 粗 浊 蹇, 能 存 而 不 能 亡 者, 生 人 与 玉 蓍 龟 与 龙 与 庆 忌 故 人 皆 服 之, 而 管 子 则 之, 人 则 有 之, 而 管 子 以 之 是 故 具 者 何 也, 水 是 也, 万 物 莫 不 以 生, 唯 知 其 托 者, 能 为 之 正 具 者, 水 是 也 故 曰 水 者 何 也? 万 物 之 本 原 也, 诸 生 之 宗 室 也, 美 恶 贤 不 肖 愚 俊 之 所 产 也 下 面 作 者 阐 明 民 性 与 居 留 地 之 间 有 相 互 的 关 系 8 何 以 知 其 然 也 : 夫 齐 之 水 道 躁 而 复, 故 其 民 贪 粗 而 好 勇 ; 楚 之 水 淖 弱 而 清, 故 其 民 轻 果 而 贼 ; 越 之 水 浊 重 而 洎, 故 其 民 愚 疾 而 垢 ; 秦 之 水 泔 最 而 稽, 淤 滞 而 杂, 故 其 民 贪 庚, 罔 而 好 事 ; 齐 晋 之 水 枯 旱 而 运, 淤 滞 而 杂, 故 其 民 谄 谀 德 诈, 巧 佞 而 好 利 ; 燕 之 水 萃 下 而 弱, 沉 滞 而 杂, 故 其 民 愚 戆 而 好 贞, 轻 疾 而 易 死 ; 宋 之 水 轻 劲 而 清, 故 其 民 间 易 而 好 正 9 是 以 圣 人 之 化 世 也, 其 解 在 水 故 水 一 则 人 心 正, 水 清 则 民 心 易, 一 则 欲 不 污 民 心 易 则 行 无 邪 是 以 圣 人 之 治 于 世 也, 不 人 告 也, 不 户 说 也, 其 模 在 水 管 子 水 地 第 三 十 九 从 这 一 章, 我 们 得 以 透 视 道 家 的 精 华 及 其 背 景 如 果 什 么 人 还 有 点 怀 疑 道 家 之 道 是 否 即 自 然 之 法 则, 笔 者 建 议 他 看 淮 南 子 第 一 章 如 天 马 行 空 的 奇 文, 可 惜 这 段 文 章 太 长, 无 法 在 此 引 用 笔 者 愿 引 用 另 一 段 文 字, 以 表 明 道 不 仅 是 万 物 生 命 之 所 由 来, 而 且 道 就 在 芸 芸 众 生 千 差 万 别 的 结 构 与 作 用 中 这 一 段 是 著 名 的 梁 惠 王 屠 夫 的 故 事 : 庖 丁 为 文 惠 君 解 牛, 手 之 所 触, 肩 之 所 倚, 足 之 所 履, 膝 之 所 踦, 然 响 然, 奏 刀 騞 然, 莫 不 中 音, 合 于 桑 林 之 舞, 乃 中 经 首 之 会

30 30/234 文 惠 君 曰 : 譆, 善 哉, 技 盖 至 此 乎! 庖 丁 释 刀 对 曰 : 臣 之 所 好 者, 道 也, 进 乎 技 矣 始 臣 之 解 牛 之 时, 所 见 无 非 牛 者, 三 年 之 后, 未 尝 见 全 牛 也, 方 今 之 时 臣 以 神 遇 而 不 以 目 视, 官 知 止 而 神 欲 行 依 乎 天 理, 批 大 却, 导 大 窾 因 其 固 然, 技 经 肯 綮 之 未 尝, 而 况 大 乎 良 庖 岁 更 刀, 割 也, 族 庖 月 更 刀, 折 也, 今 臣 之 刀 十 九 年 矣, 所 解 数 千 牛 矣, 而 刀 刃 若 新 发 于 硎 彼 节 者 有 闲, 而 刀 刃 者 无 厚, 以 无 厚 入 有 闲, 恢 恢 乎 其 于 游 刃 必 有 余 地 矣 虽 然, 每 至 于 族, 吾 见 其 难 为, 怵 然 为 戒, 视 为 止, 行 为 迟, 动 力 甚 微, 謋 然 已 解, 如 土 委 地 提 刀 而 立, 为 之 四 顾, 为 之 踌 躇 满 志, 善 刀 而 藏 之 文 惠 君 曰 : 善 哉, 吾 闻 庖 丁 之 言, 得 养 生 焉 如 此 大 如 星 球 的 运 行, 小 至 一 午 的 结 构, 以 及 庖 了 解 牛 的 技 术 都 是 依 循 自 然 的 法 则 所 以 万 事 万 物 一 体 而 同 根, 都 是 道 的 一 部 分 3 自 然 的 统 一 性 和 自 发 性 道 家 最 强 调 的 思 想, 就 是 其 大 无 外, 其 小 无 内, 一 统 万 物 的 自 然, 和 永 恒 常 在, 自 本 自 根 的 道 道 德 经 二 十 二 章 说 : 是 以 圣 人 抱 一, 为 天 下 式 这 个 观 念 在 道 家 的 典 籍 中 处 处 可 见 例 如 管 子 内 业 第 四 十 九 说 : 一 物 能 化 谓 之 神, 一 事 能 变 谓 之 智 惟 执 一 之 君 子, 能 为 此 乎 执 一 不 失, 能 君 万 物, 君 子 使 物, 不 为 物 使, 得 一 之 理 此 外 还 有 很 多 类 似 的 例 子 这 些 文 字 往 往 被 认 为 是 宗 教 的 神 秘 主 义 的 说 辞, 相 当 于 回 教 与 基 督 教 神 秘 家 肤 浅 的 理 论 不 过 请 注 意 在 这 哲 学 思 想 发 展 的 初 期, 宗 教 与 科 学 还 没 有 分 家, 固 然 上 古 的 中 国 典 籍 带 有 神 秘 的 色 彩, 实 则 根 据 我 们 对 道 家 的 了 解, 我 们 认 为 这 些 玄 之 又 玄 的 话, 毋 宁 是 名 状 那 希 夷 恍 惚 的 一, 而 这 执 一 的 态 度, 也 正 是 自 然 科 学 最 基 本 的 出 发 点 同 时, 我 们 也 不 可 忽 略 了 道 家 典 籍 中 还 有 一 种 因 素, 即 政 治 的 思 想 后 文 曾 说 明 道 家 主 张 原 始 的 未 经 分 化 的 社 会 形 态, 反 对 分 化 的 封 建 形 态 笔 者 在 此 先 提 一 下, 为 的 是 给 读 者 一 个 心 理 准 备, 以 便 以 后 进 一 步 分 析 时 更 容 易

31 31/234 了 解 夫 道 无 所 不 在, 通 贯 于 万 事 万 物 之 中, 庄 子 说 : 老 子 曰 : 夫 道 于 大 不 经, 于 小 不 遗 ; 故 万 物 备, 广 乎 其 无 不 容 也! 渊 乎 其 不 可 测 也! 下 面 一 段 话 更 洋 溢 着 丰 富 的 想 像 力 : 东 郭 子 问 于 庄 子 曰 : 所 谓 道 恶 乎 在? 庄 子 曰 : 无 所 不 在 东 郭 子 曰 : 期 而 后 可 庄 子 曰 : 在 蝼 蚁 曰 : 何 其 下 邪 曰 : 在 稊 稗 曰 : 何 其 愈 下 邪? 曰 : 在 瓦 曰 : 何 其 愈 甚 邪? 曰 : 在 屎 溺 东 郭 子 不 应 这 一 节 又 透 露 了 一 个 科 学 家 所 特 有 的 看 法, 即 无 论 是 多 么 肮 脏, 多 么 可 厌, 甚 至 微 不 足 道 的 东 西 都 在 科 学 探 讨 的 领 域 之 内 这 是 一 个 非 常 重 要 的 原 则, 因 为 道 家 思 想 既 是 现 代 科 学 的 先 驱, 他 们 势 必 对 各 色 各 样 的 事 物 感 到 兴 趣, 即 使 儒 家 不 屑 一 顾 的 东 西 如 看 起 来 毫 无 价 值 的 矿 物, 野 生 的 植 物, 动 物, 人 体 各 部 和 人 类 的 产 品 等 也 在 道 家 研 究 的 范 围 之 内 还 有 一 句 话 是 道 家 典 籍 中 常 看 到 的, 也 代 表 同 样 的 思 想, 即 圣 人 无 私, 例 如 庄 子 秋 水 第 十 七 : 严 乎 若 国 之 有 君, 其 无 私 德, 繇 繇 乎 若 祭 之 有 社, 其 无 私 福, 泛 泛 乎 其 若 四 方 之 无 穷, 其 无 所 畛 域 兼 怀 万 物, 具 孰 承 翼, 是 谓 无 方 ; 万 物 一 齐 ; 孰 短 孰 长 有 时 道 家 舍 无 私 而 用 一 虚 字, 如 虚 以 待 物, 很 接 近 荀 子 的 虚 心, 即 在 思 辨 之 前 要 除 去 内 心 偏 见 之 私 不 过 最 常 见 的 还 是 前 面 说 的 私 字, 意 即 与 公 共 利 益 相 对 的 私 利, 以 及 个 人 的 偏 见 或 先 入 为 主 的 观 念 以 别 于 洞 察 天 地 含 容 万 象 的 玄 览 管 子 三 七 章 心 术 下 说 : 圣 人 若 天 然, 无 私 覆 也 ; 若 地 然, 无 私 载 也 此 外 还 可 以 举 出 很 多 其 他 的 例 子 从 前 面 的 科 学 宇 宙 观 出 发, 再 进 一 步 发 展, 就 很 快 演 变 成 对 伦 理 道 德 的 排 斥, 这 毋 宁 是 对 儒 家 和 诸 子 百 家 的 一 记 当 头 棒 喝, 这 种 思 想 就 是 道 家 的 齐 物 论, 我 们 以 后 还 会 谈 到 道 家 的 典 籍 总 是 不 厌 其 烦 的 指 出 人 类 和 个 人 的 原 则 不 是 唯 一 的

32 32/234 标 准 道 德 经 毫 不 犹 豫 的 说 : 天 地 不 仁, 以 万 物 为 刍 狗, 圣 人 不 仁, 以 百 姓 为 当 狗 天 地 之 间 其 犹 橐 龠 乎, 虚 而 不 屈 动 而 愈 出 多 言 数 穷 不 如 守 中 天 地 不 仁, 圣 人 不 仁 的 确 很 难 令 人 了 解 我 们 必 须 首 先 有 一 个 体 认 : 自 然 科 学 之 排 斥 伦 理 判 断, 是 科 学 发 展 必 经 的 过 程 对 真 理 的 追 求 固 然 本 身 即 具 有 道 德 价 值, 但 我 们 却 无 法 将 自 然 分 为 有 益 教 化, 可 以 传 诸 经 传, 以 及 无 益 教 化 必 须 三 缄 其 口 的 ; 道 德 的 标 准 在 人 类 社 会 的 圈 子 以 外 就 不 适 用 了 科 学 是 无 所 谓 道 德 与 不 道 德 的 道 家 来 自 一 个 道 德 色 彩 很 浓 的 文 化 背 景, 却 能 够 具 有 超 越 道 德 的 眼 光, 是 很 难 得 的 现 代 医 药 与 传 染 病 学, 就 是 在 追 求 大 仁 的 动 机 下 做 种 种 的 实 验, 以 求 人 类 知 识 和 力 量 的 增 加, 因 此 我 们 又 不 由 得 想 起 了 老 子 第 五 章 的 第 二 句 话 : 为 达 成 最 高 的 仁, 可 能 暂 时 必 需 出 之 以 不 仁 在 研 究 自 然 界 可 怕 或 恶 心 的 现 象 时, 如 除 去 人 类 的 私 心 和 弱 点 ; 在 接 近 大 自 然 时, 如 能 摆 脱 道 德 的 标 准 和 成 见, 我 们 就 会 发 现 人 类 的 种 种 标 准, 在 人 的 世 界 之 外, 是 毫 无 意 义 的 庄 子 有 很 多 寓 言 说 明 这 个 道 理 例 如, 庄 子 齐 物 论 第 二 就 谈 到 好 与 坏 的 标 准 民 湿 寝, 则 腰 疾 偏 死, 鳅 然 乎 哉? 木 处 则 惴 栗 恂 惧, 猿 猴 然 乎 哉? 三 者 孰 知 正 处? 民 食 色 豢, 麋 鹿 食 荐, 螂 且 甘 带, 鸱 鸦 耆 鼠, 四 者 孰 知 正 味? 猿 猵 狙 以 为 雌, 麋 与 鹿 交, 鳅 与 鱼 游 毛 嫱 丽 姬, 人 之 所 美 也, 鱼 见 之 深 入, 鸟 见 之 高 飞, 麋 鹿 见 之 决 骤, 四 者 孰 知 天 下 之 正 色 哉? 自 我 观 之, 仁 义 之 端, 是 非 之 涂, 樊 然 殽 乱, 吾 恶 能 知 其 辩? 在 庄 子 别 处, 和 其 他 书 籍 中 也 有 类 似 的 文 字 所 以 儒 家 把 人 作 为 万 事 万 物 的 准 则, 道 家 并 不 以 为 然 上 面 所 讨 论 的 是 道 通 为 一 与 齐 物 的 道 理 同 时, 天 地 又 是 圆 满 自 足 的, 自 本 自 根 的 我 们 称 之 为 自 然, 因 为 宇 宙 万 物 是 自 发, 自 动, 自 然 而 然 的, 老 子 有 一 段 常 被 引 用 的 话 : 有 物 混 成, 先 天 地 生, 寂 兮 寥 兮, 独 立 不 改,

33 33/234 周 行 而 不 殆 可 以 为 天 下 母, 吾 不 知 其 名, 字 之 曰 道, 强 为 之 名 曰 大 大 曰 逝, 逝 曰 远, 远 曰 反 人 法 地 地 法 天 天 法 道 道 法 自 然 这 种 说 法 就 根 本 肯 定 了 科 学 的 自 然 主 义 记 得 路 癸 夏 Lucretius 说 过 : Quae bene cognita si teneas,natura videtur libera coutinuo dominisprivata superbis ipsa sua per s8 sponte omnia dis agere expers 自 然 摆 脱 一 切 权 威, 因 而 独 立 自 在 ; 从 来 不 侵 他 力, 却 能 作 成 万 物 自 然 超 越 诸 神,

34 34/234 实 为 万 物 之 主 风 是 古 人 最 感 兴 趣 的 现 象, 他 们 认 为 这 是 山 林 水 泉 之 间 精 灵 怪 魅 的 活 动, 下 面 是 庄 子 对 于 风 声 的 写 实 : 子 綦 曰 : 夫 大 块 气, 其 名 为 风, 是 唯 无 作, 作 则 万 窍 怒 呺 而 独 不 闻 之 翏 翏 乎? 山 林 之 畏 佳, 大 木 百 围 之 窍 穴, 似 鼻, 似 口, 似 耳, 似 枅, 似 圈, 似 臼, 似 洼 者, 似 污 者, 激 者, 謞 者, 叱 者, 吸 者, 明 者, 者, 者, 咬 者, 前 者 唱 于, 而 随 者 唱 喁, 冷 风 则 小 和, 飘 风 则 大 和, 厉 风 则 众 窍 为 虚, 而 独 不 见 之 调 调 之 刁 刁 乎! 子 游 曰 : 地 籁 则 众 窍 是 已, 人 籁 则 比 竹 是 已 敢 问 天 籁? 子 綦 日 : 夫 吹 万 不 同 而 使 其 自 已 也 咸 其 自 取, 怒 者 其 谁 邪? 以 后 自 然 一 辞, 就 被 普 遍 的 用 来 形 容 天 地 万 象, 在 淮 南 子 中, 我 们 可 以 看 到 : 修 道 理 之 数, 因 天 地 之 自 然, 则 六 合 不 足 均 也 是 故 禹 之 决 渎 也, 因 水 以 为 师, 神 农 之 播 谷 也, 因 苗 以 为 教 夫 萍 树 根 于 水, 木 树 根 于 土, 鸟 排 虚 而 飞, 兽 蹠 实 而 走, 蚊 龙 水 居, 虎 豺 山 处, 天 地 之 性 也 两 木 相 摩 而 然, 金 火 相 守 而 流, 员 者 常 转, 窾 者 主 浮, 自 然 之 势 也 万 物 固 以 自 然 道 家 显 然 有 相 因 对 待 的 观 念, 但 他 们 从 未 像 亚 里 士 多 德 一 派 的 哲 学 家 那 样 说 出 一 套 因 果 律 来 庄 子 的 文 章 就 是 最 好 的 说 明, 如 庄 子 齐 物 论 第 二 : 罔 两 问 景 曰 : 一 子 行, 今 子 止, 子 坐, 今 子 起, 何 其 无 特 操 与? 景 曰 : 吾 有 待 而 然 者 邪? 所 待 又 有 待 而 然 者 耶? 吾 待 蛇 蚹 蜩 翼 邪? 恶 识 所 以 然, 恶 识 所 以 不 然? 庄 子 在 这 里 大 致 勾 画 出 了 一 个 无 心 的 因 果 律 我 们 在 下 一 段 文 字 中 可 以 看 出 道 家 把 天 地 宇 宙 当 作 一 个 有 机 的 整 体 庄 子 说 人 体 和 动 物 体 内 的 作 用 既 然 不 受 意 识 作 用 的 控 制, 天 地 宇 宙 也 是 这 样, 道 常 无 心 而 万 物 自 然

35 35/234 若 有 真 宰 而 特 不 得 其 朕, 可 行 已 信, 而 不 见 其 形 有 情 而 无 形, 百 骸 九 窍 六 藏 赅 而 存 焉, 吾 谁 与 为 亲? 汝 皆 说 之 乎, 其 有 私 焉, 如 是 皆 有 为 臣 妄 乎? 臣 妾 不 足 以 相 治 乎? 其 递 相 为 君 臣 乎? 其 有 真 君 存 焉? 今 天 我 们 知 道 内 分 泌 的 腺 体 间, 有 互 相 影 响 的 作 用, 又 知 道 生 物 的 有 机 组 织 中 器 官 的 刺 激 与 反 映 有 着 复 杂 的 相 互 作 用 这 些 现 象 皆 能 一 一 证 之 于 庄 子, 不 禁 令 人 骇 然 庄 子 的 理 论 在 别 处 也 屡 见 不 鲜, 例 如 管 子 九 守 第 五 十 五 : 心 意 识 不 为 九 窍, 九 窍 治 所 以 道 家 认 为 小 至 于 个 人, 大 至 于 宇 宙, 都 无 需 依 赖 一 个 有 心 有 意 的 主 宰 道 家 思 想 把 天 地 宇 宙 当 作 一 有 机 的 整 体, 成 为 中 国 普 遍 流 行 的 思 想 潮 流, 以 后 我 们 还 会 再 谈 到 希 望 以 后 有 人 能 作 深 入 的 研 究, 比 较 中 国 生 机 蓬 勃, 自 发 自 动, 无 心 无 为 的 道 与 希 腊 Physis 的 观 念 希 腊 哲 学 家 噶 仑 Galen 认 为 自 然 Physis 是 生 物 体 中 一 种 内 在 的 力 量, 能 驱 策, 推 动, 给 予 和 接 受, 但 完 全 是 不 思 而 行, 不 教 而 知 的 adidaktos, 不 过 这 种 希 腊 思 想 往 往 接 近 造 物 主 logos 的 观 念 而 造 物 主 的 观 念 却 为 道 家 的 天 人 宇 宙 互 为 一 体 的 思 想 所 不 容, 否 则 只 要 掺 杂 一 点 造 物 主 的 观 念, 整 个 道 家 的 思 想 体 系 就 破 坏 了 1 庄 子 无 主 独 化 的 哲 学 由 有 情 无 形 的 说 法, 我 们 又 可 以 了 解 很 多 道 家 自 动 机 器 的 寓 言 有 一 个 故 事 说 有 巧 师 制 作 一 人 形 之 自 动 机 器, 剖 之, 则 发 现 内 中 除 机 械 作 用 外 无 他 这 不 是 暗 示 庄 子 的 冲 漠 无 朕, 物 各 自 物 的 哲 学 吗? 这 一 类 的 故 事 最 突 出 者, 见 载 于 列 子, 值 得 转 录 : 周 穆 王 西 巡 狩 反 还, 未 及 中 国, 道 有 献 工 人 名 偃 师, 穆 王 荐 之, 问 曰 : 若 有 何 能? 偃 师 曰 : 臣 唯 命 所 试, 然 臣 已 有 所 造, 愿 王 先 观 之 穆 王 曰 : 日 以 俱 来, 吾 与 若 俱 观 之 翌 日, 偃 师 谒 见 王, 王 荐 之 曰 : 若 与 偕 来 者 何 人 邪? 对 曰 : 臣 之 所 造 能 倡 者 穆 王 惊 视 之, 趋 步 俯 仰, 信 人 也 巧 夫, 颔 其 颐, 则 歌 合 律, 捧 其 手, 则 舞 应 节, 千 变 万 化, 惟 意 所 适 王 以 为 实 人 也, 与 盛 姬 内 御 并 观 之 技 将 终, 倡 者 瞬 其 目 而 招 王 之 左 右 侍 妄, 王 大 怒, 立 欲 诛 偃 师, 偃 师 大 慑, 立 剖 散 倡 者 以 示 王, 皆 傅 会 革 木 胶 漆 白 黑 丹 青 之 所 为 王 谛 料 之, 内 则 肝 胆 心 肺 脾 肾 肠 胃, 外 则 筋 骨 支 节 皮 毛 齿 发, 皆 假 物 也, 而 无 不 毕 具 者 合 会 复 如 初 见 王 试 废 其 心, 则 口 不 能 言, 废 其 肝, 则 目 不 能 视, 废 其 肾, 则 足 不 能 步 穆 王 始 悦 而 叹 曰 : 人 之 巧 乃 可 与 造 物 者 同 功 乎? 诏 贰 车 载 之, 以 归 夫 班 轮 之 云 梯, 墨 翟 之 飞 鸢, 自 谓 能 之 极 也, 闻 偃 师 之 巧 二 子 终 身 不 敢 语 艺, 而 时 执 规 矩 甘 蝇