172 武 汉 科 技 大 学 学 报 ( 社 会 科 学 版 ) 2012 年 第 2 期 就 挖 掘 了, 舰 队 就 装 备 了, 军 队 就 训 练 了 ; 所 有 这 些 都 是 由 于 政 府 的 关 怀, 这 个 政 府 虽 然 也 是 由 人 类 所 有 的 缺 点 所 支 配 的

Transcription

1 武 汉 科 技 大 学 学 报 (社 会 科 学 版 ) J.o fwuhanun.o fsc.& Te ch.( Soc a lsc enc eed t on) 第 14 卷第 2 期 2012 年 4 月 Vo l. 14, No. 2 Ap r 췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍췍 췍 苏格兰启蒙学者的政治思想探究 项 松 林 (安徽建筑工业学院 法政学院,安徽 合肥 ) 摘要:在 18 世纪启蒙思想家群体中,休谟 斯密 弗格森等 苏 格 兰 启 蒙 学 者 的 政 治 思 想 常 常 被 忽 视 乃 至 误 读 在国家观上,这一群体并不倾心于 最小国家,而是主张一种 有限国家 与 服务国家 在政体论上,因应 新 的政治实践,他们拓展了孟德斯鸠的政体思想,开创性 地 探 究 了 政 党 政 治 与 政 治 体 制 的 变 革 等 问 题 在 自 由 观上,尽管当今的自由主义 保守主义 社群主义者都能从苏格兰启蒙学者那里发现诸多他们各自推崇的思想 元素,但苏格兰启蒙学者主要诉求的是 法律下的自 由 这 些 丰 富 的 思 想 意 蕴 及 其 稳 健 渐 进 与 调 和 的 理 论 风格对我们当下社会主义政治文明建设有重要的思想启迪与实践价值 关键词:苏格兰启蒙运动;休谟;斯密;弗格森;有限国家;自由 中图分类号: D502 文献标志码: A 文章编号: ( 2012) 苏格兰启蒙运动是 18 世纪的一场思想盛宴, 其政治思想对英 美 民 主 宪 政 产 生 了 深 远 的 影 响 遗憾的是,长期以来其未受到应有的重视,正如萨 茨伯格所洞见到的: 休谟 斯密 弗格森 作为 政治理论家 对 当 时 欧 洲 学 者 的 影 响,是 一 个 比较复杂而又较少探究的主题 而要做这类主 [ 1] 义所知不多的人 以 为,古 典 自 由 主 义 在 鼓 吹 无 限 制的自由放任及最低限度的 守夜人 式的国家即 卡莱尔( Ca r l l e)以嘲 笑 的 口 吻 所 说 的 无 政 府 加 y 巡警 当然 不 是 这 么 回 事 对 正 义 或 法 治 的 强 调就显示了,古典 自 由 主 义 提 倡 的 是 受 限 定 的 而 非绝对的自由放任 现代社会的法律规则框架 题式的探究,首先 要 对 苏 格 兰 启 蒙 思 想 家 的 政 治 是相当复杂的,各国也各不相同,并且不断地因时 思想有一整 全 性 的 认 知 与 把 握 然 而,在 国 内 学 而变 这就要求 行 政 立 法 司 法 各 部 门,必 须 持 界这种 基 础 性 的 学 理 探 究 还 是 相 当 匮 乏 鉴 于 之以恒,深思熟虑,并具有采取行动的能力 苏格 此,本文拟以政治 学 中 最 为 核 心 的 三 个 基 本 问 题 兰道德哲学家,特 别 是 休 谟 早 就 注 意 到 了 这 一 点 密 弗格森等苏格 兰 启 蒙 学 者 对 这 些 论 题 的 理 论 脚的,我们从苏格 兰 启 蒙 思 想 家 对 国 家 的 职 能 的 (国 家 观 政 体 论 自 由 观)为 主 题,揭 示 休 谟 斯 思考与思想启蒙 这不仅有助于我们在学理上把 握古典政治思想 的 本 真 面 貌,回 应 各 种 争 论 与 误 解,而且对我们当 下 社 会 主 义 政 治 文 明 建 设 有 重 要的思想启迪与实践价值 一 国家观: 最小国家? 英国学者约翰 基恩曾撰文详细梳理出五种 国家权力类型:霍布 斯 的 安 全 国 家 洛 克 的 立 宪国家 潘 恩 的 最 小 国 家 黑 格 尔 的 普 遍 国 家 托克维尔的 民主国家 如果要从中为苏 [ 2] 及 其 复 杂 性 [3]13 萨 丽 的 判 断 是 完 全 站 得 住 界定上就能得到答案 休谟对政府职能的理解远不是米尔顿 弗里 德曼在 资本主义 与 自 由 一 书 中 所 设 定 的 竞 赛 规则 的 制定 者 与 裁 判 者 [4] 颇 为 针 锋 相 对 的是,休谟明确地 在 这 两 者 之 外 追 加 了 一 些 新 的 职能,一并将其视 为 政 府 的 优 点: 由 于 正 义 的 执 行和判断这两个 优 点,人 们 对 彼 此 之 间 的 和 自 己 的弱点和情感都 得 到 了 一 种 防 止 的 保 障,并 且 在 长官的荫庇之下开始安稳地尝到了社会和互助的 滋味 不过政府 还 进 一 步 扩 展 它 的 有 益 影 响;政 格兰启蒙学者所主张的国家权力形态选一型号的 府还不满足于保护人们实行他们所缔结的互利的 话,很多现代自由主义者很可能将其贴上 最小国 协议,而且还往往促使他们订立那些协议,并强使 家 的标签 最小 国 家 的 标 签 对 吗? 美 国 学 者 拉奇恩 萨丽给出了明确的答复: 很多对自由主 他们同心合意地促进某种公共目的, 这样,桥 梁就 建 筑 了,海 港 就 开 辟 了,城 墙 就 修 筑 了,运 河 收稿日期: 基金项目:安徽省教育厅人文社会科学基金项目(编号: 2011SK299);安徽建筑工业学院博士科研基金项目(编号: ). 作者简介:项松林( ),男,安徽太湖人,安徽建筑工业学院法政学院讲师,政治学博士,主要从事西方政治思想史研究.

2 172 武 汉 科 技 大 学 学 报 ( 社 会 科 学 版 ) 2012 年 第 2 期 就 挖 掘 了, 舰 队 就 装 备 了, 军 队 就 训 练 了 ; 所 有 这 些 都 是 由 于 政 府 的 关 怀, 这 个 政 府 虽 然 也 是 由 人 类 所 有 的 缺 点 所 支 配 的 一 些 人 所 组 成 的, 可 是 它 却 借 着 最 精 微 的 最 巧 妙 的 一 种 发 明, 成 为 在 某 种 程 度 上 免 去 了 所 有 这 些 缺 点 的 一 个 组 织 [5] 亚 当 斯 密 对 政 府 的 职 能 进 行 了 系 统 而 专 项 的 考 察, 他 认 为 政 府 有 三 项 应 尽 的 义 务, 即 国 防 司 法 与 公 共 服 务 职 能 : 按 照 自 然 自 由 的 制 度, 君 主 只 有 三 个 应 尽 的 义 务 这 三 个 义 务 虽 很 重 要, 但 都 是 一 般 人 所 能 理 解 的 第 一, 保 护 社 会, 使 不 受 其 他 独 立 社 会 的 侵 犯 第 二, 尽 可 能 保 护 社 会 上 各 个 人, 使 不 受 社 会 上 任 何 其 他 人 的 侵 害 或 压 迫, 这 就 是 说, 要 设 立 严 正 的 司 法 机 关 第 三, 建 设 并 维 持 某 些 公 共 事 业 及 某 些 公 共 设 施 ( 其 建 设 与 维 持 绝 不 是 为 着 任 何 个 人 或 任 何 少 数 人 的 利 益 ), 这 种 事 业 与 设 施, 在 由 大 社 会 经 营 时, 其 利 润 常 能 补 偿 所 费 而 有 余, 但 若 由 个 人 或 少 数 人 经 营, 就 决 不 能 补 偿 所 费 [6] 如 果 前 两 项 是 一 种 保 护 或 保 障 性 职 能 的 话, 那 么 第 三 项 职 能 远 远 超 出 了 守 夜 人 国 家 的 范 围, 赋 予 国 家 以 广 泛 的 和 重 要 的 公 共 活 动 领 域 在 文 明 社 会 史 论 一 书 中, 亚 当 弗 格 森 更 是 用 多 个 章 节 探 究 了 国 家 的 职 能, 如 人 口 和 财 富 国 防 和 征 服 等 章 节 在 他 看 来, 国 家 的 职 能 主 要 有 国 防, 公 正 的 分 配, 国 家 自 保 和 国 内 繁 荣 [7]151, 保 证 家 庭 的 维 生 之 计 和 住 所 ; 保 护 勤 劳 的 人 从 事 自 己 的 职 业 ; 调 和 公 共 秩 序 的 限 制 条 件 人 类 的 社 会 公 德 心 和 他 们 各 自 为 个 人 打 算 的 追 求 间 的 矛 盾 [7]160, 这 显 然 也 非 最 小 国 家 他 还 经 常 抱 怨 : 我 们 可 能 会 看 到 诸 多 国 家 都 偏 向 为 保 证 公 众 安 全 人 身 自 由 或 私 人 财 产 而 采 取 特 定 的 政 策, 而 很 少 为 伦 理 道 德, 为 真 正 使 人 类 更 完 美 而 采 取 特 定 政 策 [7]153 让 政 府 承 担 伦 理 道 德 教 育 职 能 多 为 自 由 主 义 者 所 诟 病, 但 即 使 在 被 后 世 者 奉 为 自 由 放 任 主 义 大 师 的 斯 密 那 里, 公 民 教 育 设 施 上 的 费 用 也 是 他 的 廉 价 政 府 的 一 项 重 要 支 出 当 然, 正 如 前 引 拉 奇 恩 萨 丽 所 言, 苏 格 兰 启 蒙 思 想 家 承 认 政 府 的 重 要 职 能, 同 时 又 强 调 这 些 职 能 是 有 界 线 的, 是 受 到 限 定 的, 是 一 种 有 限 政 府 他 们 界 定 了 政 府 的 积 极 与 消 极 两 个 面 相, 积 极 方 面 是 指 可 以 做 的, 包 括 提 供 公 共 物 品, 改 进 普 泛 的 规 则 框 架 ; 消 极 的 方 面, 则 指 不 得 做 某 些 事, 比 如 不 得 干 预 私 人 财 产 和 价 格 [3]16 弗 格 森 说 得 更 干 脆 : 如 果 需 要 保 护, 就 一 定 得 保 护 ; 如 果 出 现 犯 罪 或 招 摇 撞 骗, 就 一 定 得 予 以 制 止 ; 政 府 所 能 做 的 就 这 些 当 老 道 的 政 客 插 手 其 中 时, 他 只 能 增 添 麻 烦, 增 加 抱 怨 的 理 由 [7]160 斯 密 也 明 确 作 出 断 言 : 不 列 颠 政 体 是 权 力 有 着 适 当 限 制 的 各 种 政 体 的 完 善 的 混 合 物, 是 自 由 和 财 产 的 完 全 保 证 [8]69 对 公 共 权 力 的 限 度 及 其 边 界 的 警 惕, 或 者 说 反 对 国 家 对 市 民 社 会 的 干 涉, 是 苏 格 兰 学 者 启 蒙 思 想 中 被 后 世 津 津 乐 道 的 重 要 内 容, 以 至 他 们 对 国 家 积 极 面 相 的 重 视 被 遮 蔽 了 二 政 体 论 : 调 和 与 制 衡 在 政 体 论 上, 一 般 认 为 苏 格 兰 启 蒙 思 想 家 原 创 性 较 少, 一 方 面 是 由 于, 自 古 希 腊 以 来, 政 体 问 题 尤 其 是 休 谟 斯 密 弗 格 森 等 人 热 衷 的 混 合 政 体 一 直 是 政 治 学 讨 论 的 中 心 问 题, 相 关 著 作 文 献 可 谓 汗 牛 充 栋 ; 另 一 方 面 是 因 为, 与 他 们 同 时 代 的 孟 德 斯 鸠 在 政 体 类 型 学 的 研 究 上 达 致 了 一 个 高 峰, 苏 格 兰 启 蒙 思 想 家 也 毫 不 掩 饰 对 其 思 想 的 推 崇, 似 乎 也 很 难 再 出 其 右 比 如 弗 格 森 就 有 这 样 明 确 的 表 白 : 在 他 ( 孟 德 斯 鸠 笔 者 注 ) 的 著 作 中, 读 者 们 不 仅 可 以 发 现 我 现 在 为 了 使 条 理 清 晰 而 引 用 的 他 的 相 关 原 文, 而 且 同 样 可 能 发 现 我 在 许 多 地 方 自 以 为 是 创 新 而 没 有 提 到 作 者 的 不 断 重 复 的 评 述 的 出 处 [7]71 不 过, 新 的 市 民 社 会 的 历 史 境 遇 英 国 新 鲜 的 宪 政 经 验 及 其 所 面 临 的 现 实 问 题, 以 及 思 路 取 向 的 不 同, 使 休 谟 斯 密 弗 格 森 等 人 对 政 党 政 治 政 治 体 制 改 革 等 问 题 有 诸 多 独 创 性 的 成 果, 并 对 美 国 的 宪 政 制 度 架 构 产 生 了 切 切 实 实 的 影 响 现 代 政 治 是 一 种 政 党 政 治 如 何 理 解 党 派 性, 如 何 在 政 治 建 制 中 规 范 与 引 导 政 党 行 为, 这 是 一 个 全 新 的 课 题, 以 前 的 政 体 论 著 作 家 包 括 孟 德 斯 鸠 在 内 都 不 曾 探 究 过 因 为, 政 党 及 其 党 派 性 是 民 主 宪 政 的 产 物, 它 在 很 大 程 度 上 已 不 再 是 之 前 混 合 政 体 论 中 的 王 权 贵 族 与 平 民 之 间 分 殊, 后 者 不 仅 经 济 利 益 对 立 而 且 政 治 上 不 平 等, 而 政 党 之 间 的 分 庭 抗 礼 是 政 治 地 位 平 等 的 利 益 集 团 的 博 弈 对 于 党 派 性, 休 谟 主 要 从 个 体 生 活 与 群 体 生 活 对 政 治 心 态 的 差 异 中 寻 求 解 释 他 分 析 道 : 人 们 通 常 在 其 个 人 活 动 中 比 在 社 会 活 动 中 更 为 诚 实, 他 们 在 为 党 派 服 务 时 比 处 理 仅 与 个 人 利 益 有 关 的 事 务 时 可 以 走 得 更 远 荣 誉 对 人 类 有 很 大 的 制 约 作 用, 但 当 一 大 群 人 聚 合 行 事 时, 这 种 制 约 在 很 大 程 度 上 就 被 排 除 了, 因 为 一 个 人 如 果 增 进 了 党 派 的 共 同 利 益, 肯 定 会 得 到 该 党 的 赞 许, 而 他 自 己 很 快 就 会 不 在 乎 反 对 者 的 喧 嚷 [9]27 不 同 于 休 谟 从 群 体 心 理 学 的 角 度 拐 弯 抹 角 的 论 证, 弗 格 森 径 直 宣 称, 与 人 类 联 盟 的 天 性 一 样, 党 派 性 也

3 2012 年 第 2 期 项 松 林 : 苏 格 兰 启 蒙 学 者 的 政 治 思 想 探 究 173 是 人 之 本 性 弗 格 森 写 道 : 人 类 历 史 中 有 大 量 的 事 实 证 明 人 类 既 互 相 恐 惧 又 互 相 热 爱, 我 们 对 于 一 部 分 人 或 一 个 派 别 的 忠 诚 似 乎 往 往 是 来 自 我 们 对 于 对 立 一 方 的 敌 意 反 过 来, 这 种 敌 意 又 往 往 来 自 我 们 对 拥 护 一 方 的 热 忱, 来 自 我 们 要 捍 卫 自 己 党 派 权 益 的 欲 望 [7]17-18 在 每 一 种 无 拘 无 束 多 元 混 合 的 民 族 生 活 方 式 中, 个 人 的 安 全 及 其 政 治 影 响, 在 很 大 程 度 上 取 决 于 自 身, 但 是, 在 更 大 程 度 上 取 决 于 他 参 加 的 党 派 因 此, 有 共 同 利 益 的 人 们 容 易 结 成 党 派, 出 于 这 个 共 同 利 益, 他 们 会 互 相 支 持 [7]180 弗 格 森 是 苏 格 兰 启 蒙 思 想 家 中 对 党 派 性 论 述 得 最 为 充 分 和 丰 富 的, 不 过 长 期 以 来 没 有 引 起 重 视 比 如, 弗 格 森 就 曾 比 较 了 共 和 政 体 与 君 主 政 体 这 两 种 制 度 体 系 下 人 们 不 同 的 思 想 倾 向, 并 将 党 派 作 为 共 和 政 体 的 核 心 问 题 来 看 他 分 析 道 : 共 和 政 体 的 国 民 只 有 在 国 家 中 发 挥 作 用 才 能 保 住 自 己 的 权 利 要 求 要 想 安 然 无 恙, 他 就 得 加 入 党 派 ; 要 想 做 大 人 物, 他 就 得 领 导 一 个 党 派 君 主 政 体 中 臣 民 享 有 的 荣 誉 和 他 的 出 身 息 息 相 关 为 了 显 示 他 的 重 要 性, 他 得 在 宫 廷 里 当 差, 得 拿 出 有 靠 山 得 宠 的 标 记 以 赢 得 众 人 的 尊 敬 [7]210 既 然 党 派 性 是 现 代 政 治 的 基 本 面 相, 是 人 之 本 性 那 么, 怎 样 来 设 计 政 府 体 制 呢? 怎 样 来 引 导 和 协 调 各 种 不 同 党 派 的 利 益 呢? 他 们 给 出 的 共 同 方 案 是 党 派 制 衡 党 派 野 心 对 抗 野 心 其 实, 这 也 是 他 们 情 感 主 义 的 一 贯 思 路, 情 感 只 能 以 另 一 种 情 感 来 疏 通 或 抑 制 休 谟 说 得 好 : 在 设 计 任 何 政 府 体 制 和 确 定 该 体 制 中 的 若 干 制 约 监 控 机 构 时, 必 须 把 每 个 成 员 都 设 想 为 无 赖 之 徒, 并 设 想 他 的 一 切 作 为 都 是 为 了 谋 求 私 利, 别 无 其 他 目 标 我 们 必 须 利 用 这 种 个 人 利 害 来 控 制 他, 并 使 他 与 公 益 合 作, 尽 管 他 本 来 贪 得 无 厌, 野 心 很 大 [9]27 也 就 是 说, 他 认 为, 如 同 在 经 济 市 场 上 私 利 能 自 发 促 进 公 益 一 样, 在 政 治 市 场 上, 这 群 无 赖 之 徒 之 间 的 私 利 竞 技, 也 能 使 其 与 公 益 合 作 弗 格 森 的 诠 释 之 语 虽 没 有 休 谟 的 无 赖 之 徒 引 人 注 目, 但 私 利 与 公 益 的 辩 证 逻 辑 解 释 得 非 常 透 彻, 在 党 派 纷 争 中, 公 众 的 利 益, 甚 至 于 正 义 和 坦 率 的 信 条 有 时 都 被 人 们 淡 忘 了 不 过, 也 并 不 一 定 会 不 可 避 免 地 产 生 这 种 堕 落 似 乎 预 示 着 的 致 命 结 果 公 众 的 利 益 往 往 得 到 了 保 证, 这 并 不 是 因 为 个 人 把 它 看 成 是 行 为 的 目 的, 而 是 因 为 每 个 人, 无 论 地 位 如 何, 都 决 心 要 维 护 自 己 的 利 益 [7]143 弗 格 森 这 一 句 话 是 现 代 竞 争 性 民 主 政 治 的 精 辟 概 括 : 当 人 类 陷 入 任 何 党 派 的 威 胁 时, 人 类 所 能 得 到 的 最 好 的 保 护 往 往 来 自 该 党 派 敌 对 一 方 [7]150 这 颇 为 讽 刺 又 颇 值 得 咀 嚼 在 政 党 政 治 的 先 驱 那 里, 党 派 政 治 被 看 做 是 政 客 们 讨 价 还 价 的 竞 技 场 而 非 卢 梭 式 的 公 意 代 表 或 许, 正 是 这 样 浓 郁 的 幽 暗 意 识, 才 使 得 权 力 在 阳 光 下 运 行 ; 或 许, 所 谓 的 至 善 政 治 不 是 乌 托 邦 式 的 遐 想 就 会 是 鲁 迅 先 生 笔 下 带 血 的 馒 头 当 然, 野 心 对 抗 野 心 也 存 在 问 题, 尤 其 当 双 方 为 一 丘 之 貉 时 在 修 改 的 第 六 版 道 德 情 操 论 中, 斯 密 将 谨 慎 之 人 的 主 要 品 质 之 一 归 为 他 的 反 党 派 性 这 说 明, 晚 年 斯 密 已 经 充 分 认 识 政 党 政 治 的 消 极 面 相, 尤 其 是 当 这 种 党 派 性 在 现 实 生 活 中 完 全 蜕 变 为 结 党 营 私 后, 完 全 沦 为 商 人 所 操 纵 的 经 济 市 场 之 附 庸 后 这 也 一 定 程 度 上 促 使 了 他 转 向 寻 求 德 性 资 源, 既 寄 希 望 于 个 人 养 成 自 制 谨 慎 的 美 德, 又 憧 憬 政 治 家 与 立 法 家 能 够 担 当 起 人 类 的 伟 大 的 保 [10]162 护 者 指 导 者 造 福 者 的 职 责 有 意 思 的 是, 尽 管 他 晚 年 对 政 治 市 场 颇 有 忧 虑, 但 却 对 道 德 市 场 的 评 价 似 乎 不 低 斯 密 写 道 : 在 各 文 明 社 会, 即 在 阶 级 区 别 已 完 全 确 立 了 的 社 会, 往 往 有 两 种 不 同 的 道 德 主 义 或 道 德 体 系 同 时 并 行 着 其 一 称 为 严 肃 的 或 刻 苦 的 体 系, 又 其 一 称 为 自 由 的 或 者 不 妨 说 放 荡 的 体 系 前 者 一 般 为 普 通 人 民 所 赞 赏 和 尊 敬 ; 后 者 则 一 般 为 所 谓 时 下 名 流 所 尊 重 和 采 用 [6]351 在 对 待 政 体 变 革 问 题 上, 与 法 国 启 蒙 思 想 家 之 激 进 取 向 有 着 根 本 不 同, 在 苏 格 兰 启 蒙 学 者 的 政 治 思 想 中 洋 溢 浓 郁 的 稳 健 渐 进 调 和 的 政 治 风 格 这 除 了 源 于 他 们 对 人 性 之 幽 暗 面 理 性 之 不 及 秩 序 之 自 生 自 发 的 深 刻 洞 察 外, 还 源 于 他 们 对 政 治 体 制 之 特 殊 性 政 治 权 威 之 重 要 性 政 治 革 新 之 复 杂 性 政 治 传 统 之 稳 定 性 的 深 刻 认 识 休 谟 曾 对 政 治 体 制 之 特 殊 性 有 过 这 样 一 段 高 论 : 政 府 体 制 与 其 他 人 造 发 明 物 性 质 不 同, 如 果 我 们 发 现 另 一 部 更 为 精 密 和 灵 便 的 引 擎, 便 可 废 弃 旧 的 引 擎 ; 人 造 发 明 物 还 可 安 全 地 进 行 实 验, 尽 管 结 果 不 一 定 成 功 而 已 经 建 立 起 来 的 政 府 由 于 它 业 已 建 立 这 一 重 要 事 实 就 具 有 莫 大 的 优 势, 因 为 人 类 的 大 多 数 一 直 受 制 于 权 力, 而 非 受 制 于 理 性, 他 们 决 不 会 把 权 力 归 咎 于 古 人 未 曾 推 崇 过 的 任 何 事 物 因 此, 一 位 贤 明 的 元 首 决 不 会 根 据 一 些 假 定 的 论 据 和 哲 学 干 预 政 治 事 务 或 据 以 进 行 实 验, 他 总 是 尊 重 那 些 带 有 时 代 标 志 的 事 物, 虽 然 也 可 能 为 了 公 众 利 益 试 图 做 出 一 些 改 革, 却 尽 可 能 将 自 己 的 革 新 与 古 老 的 组 织 相 协 调, 完 整 地 保 存

4 174 武 汉 科 技 大 学 学 报 ( 社 会 科 学 版 ) 2012 年 第 2 期 原 有 体 制 的 主 要 支 撑 [9]157 基 于 政 治 体 制 这 种 属 性, 休 谟 发 出 了 这 样 的 呼 声 : 让 我 们 尽 可 能 爱 护 改 进 我 们 古 老 的 政 府 吧, 不 要 激 发 人 们 爱 好 危 险 的 新 奇 东 西 [9]22 休 谟 还 指 出, 一 切 假 定 人 类 生 活 方 式 要 进 行 巨 大 变 革 的 政 府 设 计 方 案, 显 然 都 是 幻 想 性 的 [9]158, 现 实 的 路 径 是 温 和 而 渐 进 的 改 革 弗 格 森 用 过 与 休 谟 几 乎 同 样 的 语 调 告 诫, 不 要 在 自 己 的 政 策 中 运 用 或 接 受 危 险 的 革 新 [7]298 这 样 稳 健 与 谨 慎 的 态 度 也 同 样 出 现 在 斯 密 的 思 想 里 在 道 德 情 操 论 中, 在 对 爱 国 情 怀 进 行 书 写 时, 斯 密 似 乎 是 在 有 意 地 借 题 发 挥, 着 重 谈 到 了 一 个 公 民 如 何 对 待 自 己 国 家 的 政 治 体 制 的 问 题 斯 密 认 为 对 自 己 国 家 的 热 爱 包 括 两 个 方 面 : 第 一, 对 实 际 上 已 经 确 立 的 政 治 体 制 的 结 构 或 组 织 的 一 定 程 度 的 尊 重 和 尊 敬 ; 第 二, 尽 可 能 使 同 胞 们 的 处 境 趋 于 安 全 体 面 和 幸 福 这 个 诚 挚 的 愿 望 斯 密 还 认 为, 如 果 一 个 人 是 一 个 不 尊 重 法 律 和 不 服 从 行 政 官 的 公 民, 那 他 肯 定 也 不 是 一 个 热 心 于 维 持 同 胞 们 福 利 的 公 民 这 种 逻 辑 推 论, 充 分 反 映 了 斯 密 对 政 治 体 制 对 固 有 传 统 的 充 分 尊 重 如 果 政 治 体 制 确 需 进 行 改 革, 那 该 如 何 呢? 斯 密 毫 不 含 糊 地 表 态 : 在 这 种 情 况 下, 或 许 常 常 需 要 政 治 上 的 能 人 智 士 作 出 最 大 的 努 力 去 判 断 : 一 个 真 正 的 爱 国 者 在 什 么 时 候 应 当 维 护 和 努 力 恢 复 旧 体 制 的 权 威 ; 什 么 时 候 应 当 顺 从 更 大 胆 但 也 常 常 是 危 险 的 改 革 精 神 [10] 对 政 体 变 革 的 这 种 稳 健 的 政 治 风 格 还 源 于 苏 格 兰 启 蒙 思 想 家 对 调 和 妥 协 宽 容 等 政 治 理 念 上 的 推 崇, 尤 其 是 反 对 走 极 端 斯 密 说 得 很 简 练 : 党 派 间 的 争 执, 不 发 脾 气, 不 走 极 端, 这 是 自 由 民 族 社 会 道 德 上 最 关 重 要 的 事 情 [6]333 因 而, 准 确 地 说, 斯 密 晚 年 极 为 反 感 党 派 的 偏 执 与 狂 热 他 曾 对 党 派 狂 热 有 过 这 样 一 段 刻 画 : 党 派 的 狂 热 行 为 拒 绝 一 切 缓 和 手 段 一 切 调 和 方 法 一 切 合 理 的 迁 就 通 融, 常 常 由 于 要 求 过 高 而 一 无 所 获 ; 而 稍 加 节 制 就 大 半 可 以 消 除 和 减 轻 的 那 些 不 便 和 痛 苦, 却 完 全 没 有 缓 解 的 希 望 了 [10]301 弗 格 森 从 正 面 充 分 肯 定 了 调 和 妥 协 折 衷 让 步 的 政 治 价 值 与 政 治 智 慧 在 他 看 来, 自 由 国 家 中 最 明 智 的 法 律 可 能 都 不 是 依 据 任 何 一 个 阶 层 的 人 们 的 利 益 和 精 神 而 定 的, 它 们 的 提 出 否 决 修 订 都 是 由 不 同 的 人 来 进 行 的, 最 终 这 些 法 律 成 了 表 达 对 立 党 派 相 互 强 迫 对 方 接 受 的 折 衷 混 合 的 意 见 [7]143 因 为, 他 们 深 深 懂 得 这 样 一 条 辩 证 法 : 两 极 是 相 通 的 比 如, 休 谟 在 自 己 政 治 论 文 集 的 开 篇 就 指 出 : 政 府 中 的 两 种 极 端, 自 由 与 奴 役, 常 常 相 互 最 为 接 近 [9]1 弗 格 森 反 复 强 调 : 民 主 政 体 和 专 制 政 体 经 常 互 相 更 替 [7]79, 完 美 的 民 主 政 体 和 彻 底 的 专 制 政 体 似 乎 是 相 去 最 远 的 两 种 政 体, 是 对 立 的 两 个 极 端 在 第 一 种 政 体 中 需 要 尽 善 尽 美 的 道 德, 而 在 第 二 种 政 体 中 则 可 能 产 生 彻 头 彻 尾 的 腐 败 然 而, 仅 就 形 式 而 言, 人 们 除 了 随 意 地 暂 时 地 拥 有 权 利 之 外 就 没 有 什 么 一 成 不 变 的 等 级 和 差 别 了, 社 会 很 轻 易 地 从 一 个 人 人 都 有 平 等 的 当 家 作 主 权 利 的 阶 段 进 入 到 一 个 人 人 都 得 服 侍 他 人 的 阶 段 [7]80 三 自 由 观 : 法 律 下 的 自 由 对 古 典 自 由 主 义 尤 其 是 苏 格 兰 启 蒙 思 想 家 的 自 由 观 的 理 解 素 来 是 歧 义 众 生 众 说 纷 纭, 正 如 李 强 教 授 在 自 由 主 义 一 书 中 所 感 叹 的 : 今 天 的 自 由 主 义 保 守 主 义 社 群 主 义 者 也 都 从 苏 格 兰 启 蒙 运 动 中 发 现 某 些 值 得 推 崇 的 特 征 颇 为 有 趣 的 是, 不 同 的 人 从 同 样 的 思 想 家 中 会 发 现 全 然 不 同 的 价 值 观 譬 如, 自 由 主 义 者 从 斯 密 那 里 发 现 对 市 场 经 济 原 则 的 推 崇, 社 群 主 义 则 从 斯 密 关 于 道 德 情 操 的 讨 论 中 看 到 对 普 遍 主 义 道 德 观 的 批 评 ; 自 由 主 义 者 从 休 谟 的 学 说 中 发 现 怀 疑 主 义 的 价 值, 保 守 主 义 者 看 到 休 谟 对 传 统 与 历 史 的 尊 重, 社 群 主 义 则 注 意 到 休 谟 对 社 群 的 关 注 功 利 主 义 者 从 斯 密 与 休 谟 理 论 中 找 到 功 利 主 义 的 成 分, 功 利 主 义 的 批 评 者 则 看 到 他 们 的 功 利 主 义 与 边 沁 功 利 主 义 的 区 别 [11] 在 笔 者 看 来, 这 段 话 所 描 绘 的 主 义 谱 系 的 复 杂 性 很 大 程 度 上 是 源 于 自 由 主 义 保 守 主 义 社 群 主 义 等 意 识 形 态, 都 是 在 苏 格 兰 启 蒙 运 动 之 后 才 最 终 成 形 的 比 如, 按 照 约 翰 格 雷 的 说 法, 自 由 主 义 的 一 词 第 一 次 被 用 来 指 [12] 政 治 思 潮 和 智 识 传 统, 只 是 19 世 纪 的 事 情, 而 保 守 主 义 的 兴 起 很 大 程 度 是 与 法 国 大 革 命 相 关 联 的 如 果 从 今 天 的 各 种 主 义 基 本 理 念 来 看, 的 确 都 能 在 苏 格 兰 政 治 思 想 家 那 里 找 到 因 子 ; 更 何 况 各 种 主 义 本 身 的 基 本 理 念 就 长 期 争 讼 不 已, 形 成 了 不 同 的 流 派, 仅 有 家 族 相 似 而 已, 甚 至 它 们 各 自 的 左 翼 与 对 方 的 右 翼 相 接 近 的 程 度 超 过 其 本 身 因 而, 在 苏 格 兰 启 蒙 运 动 的 当 代 复 兴 中, 西 方 愈 来 愈 多 的 研 究 者 都 反 对 给 这 一 群 体 乱 贴 标 签, 尤 其 反 对 将 休 谟 归 为 保 守 主 义 阵 营, 而 都 极 为 强 调 休 谟 与 斯 密 政 治 理 念 的 一 致 性 那 么, 具 体 到 对 自 由 的 理 解 上, 苏 格 兰 启 蒙 思 想 家 们 的 自 由 意 指 为 何? 对 此, 休 谟 曾 在 自 由 与 必 然 的 论 题 下 讨 论 了 政 治 自 由 与 自 由 意 志 之 差

5 2012 年 第 2 期 项 松 林 : 苏 格 兰 启 蒙 学 者 的 政 治 思 想 探 究 175 异 休 谟 论 辩 道, 自 由 意 志 意 义 上 的 所 谓 自 由 只 是 指 可 以 照 意 志 的 决 定 来 行 为 或 不 来 行 为 的 一 种 能 力, 那 就 是 说, 我 们 如 果 愿 意 静 待 着 也 可 以, 愿 意 有 所 行 动 也 可 以 [13] 在 休 谟 看 来, 这 种 意 义 上 的 自 由 是 普 遍 属 于 各 个 人 的, 只 要 他 不 是 一 个 囚 徒, 因 而 是 一 个 偶 然 性 的 问 题, 而 自 由 最 常 [5]446 见 的 含 义 乃 是 与 暴 力 和 强 制 相 对 立 ; 并 多 次 强 调, 说 自 愿 的 就 是 自 由 的, 并 不 是 一 个 正 确 的 结 论 [5]652 可 见, 休 谟 是 与 强 制 奴 役 约 束 相 对 的 意 义 上 理 解 自 由 的, 而 非 意 指 自 由 意 志 自 愿 按 照 伯 林 对 自 由 概 念 的 经 典 分 类, 这 是 一 种 典 型 的 消 极 自 由, 是 一 种 免 于 的 自 由 其 实, 如 果 不 过 于 苛 刻 的 话, 休 谟 斯 密 弗 格 森 等 苏 格 兰 启 蒙 思 想 家 所 广 泛 论 及 的 经 济 自 由 交 换 自 由 贸 易 自 由 完 全 可 以 解 读 为 一 种 消 极 自 由, 因 为 核 心 意 义 就 是 免 于 政 府 干 涉 或 限 制 的 自 由 这 样, 他 们 把 霍 布 斯 洛 克 有 关 对 自 由 的 理 解 充 分 延 伸 到 经 济 领 域 这 既 是 苏 格 兰 学 者 自 由 观 的 特 色, 也 是 他 们 卓 越 的 理 论 开 拓 与 贡 献 对 此, 格 兰 普 评 论 道 : 在 十 七 十 八 世 纪, 尤 当 强 调 的 是 自 由 主 义 的 发 展 在 霍 布 斯 和 洛 克 的 著 作 中, 自 由 交 换 的 理 论 仅 占 极 少 部 分, 而 政 治 的 自 由 和 安 全 则 被 突 出 地 强 调 这 样 一 比 较 就 可 以 理 解 之 所 以 在 下 一 个 世 纪 的 学 者 休 谟 和 斯 密 的 著 作 中 政 治 的 自 由 几 乎 被 当 作 给 定 的 条 件, 而 对 经 济 的 自 由 表 现 出 极 大 关 心 的 缘 由 前 者 在 解 说 人 的 政 治 权 利 上 出 名, 但 对 自 由 市 场, 他 们 几 乎 没 有 什 么 信 念 然 而 对 于 后 者 最 引 人 注 目 的 似 乎 仅 只 是 倡 导 自 由 市 场, 他 们 的 政 治 理 论 几 乎 不 被 重 视 但 是 在 这 两 个 世 纪 里, 经 济 理 论 也 罢, 政 治 理 论 也 罢, 没 有 本 质 上 的 差 异 [14] 格 兰 普 的 上 述 评 论 之 深 刻 性 在 于 三 个 方 面 : 第 一, 他 指 出 了 不 同 的 时 代 有 着 不 同 的 时 代 精 神 与 关 切 ; 第 二, 他 敏 锐 地 发 觉 在 18 世 纪 的 苏 格 兰 启 蒙 思 想 的 话 语 中, 政 治 的 自 由 几 乎 被 当 作 给 定 的 条 件 ; 第 三, 他 还 揭 示 了 学 界 长 期 以 来 的 一 个 偏 失, 即 忽 视 休 谟 斯 密 的 政 治 理 论 其 实, 经 济 自 由 是 他 们 理 论 的 特 色 之 处, 但 并 不 意 味 着 他 们 在 政 治 自 由 上 毫 无 建 树 ; 已 获 取 或 享 有 政 治 自 由 并 不 意 味 着 他 们 就 不 去 探 究 它 ; 恰 恰 相 反, 他 们 很 关 心 如 何 去 行 使 和 维 护 个 人 的 自 由 权 利 与 商 业 自 由 正 是 基 于 这 种 关 切, 斯 密 30 年 中 念 念 不 忘 要 撰 写 法 律 和 政 治 的 一 般 原 理 方 面 的 著 作 约 翰 米 勒 詹 姆 斯 斯 图 亚 特 也 都 和 斯 密 在 法 学 讲 义 中 一 样 关 心 自 由 是 怎 样 失 去 而 又 是 怎 样 获 得 的 历 史 经 验 教 训, 前 者 从 社 会 等 级 着 手, 后 者 从 人 们 经 济 上 的 依 存 关 系 着 眼 弗 格 森 更 是 对 商 业 社 会 的 市 民 仅 仅 留 恋 财 富 的 追 逐 而 忽 视 维 护 争 取 自 由 而 焦 虑, 用 他 的 话 说, 在 法 律 真 正 对 自 由 的 保 存 有 作 用 的 地 方, 法 律 的 影 响 不 是 从 堆 满 书 本 的 书 架 上 掉 下 来 的 什 么 神 奇 力 量, 事 实 上, 那 是 决 心 获 得 自 由 的 人 们 的 影 响 [7]291 这 就 是 他 们 对 自 由 的 最 大 关 切, 是 他 们 在 那 个 世 纪 共 享 的 问 题 意 识, 他 们 不 再 需 要 像 洛 克 卢 梭 等 在 抽 象 的 自 然 法 层 面 去 论 证 人 的 天 赋 自 由, 而 是 转 向 关 注 法 律 下 的 自 由 福 布 斯 在 休 谟 的 哲 学 政 治 学 中 明 确 指 出, 休 谟 对 自 由 的 界 定 是 法 律 下 的 个 人 安 全 [15] 哈 耶 克 同 样 认 为, 尤 其 对 于 亚 当 斯 密 来 说, 经 济 系 统 得 以 发 挥 有 益 作 用 所 赖 以 为 基 础 的 显 然 不 是 天 赋 的 自 由 (naturallberty), 而 是 法 律 下 的 自 由 (lbertyunderthelaw) [16] 弗 格 森 更 是 自 我 界 定, 自 由 与 非 正 义 相 对, 而 非 与 约 束 相 对 ; 因 为 若 没 有 正 义 的 约 束, 自 由 甚 至 无 法 存 在 自 然 状 态 下 的 自 由 并 非 像 人 们 有 时 假 定 的 那 样 会 为 政 治 体 制 所 损 害, 而 是 依 政 治 体 制 而 存 在, 它 只 会 被 强 占 和 侵 害 所 损 害 不 同 共 同 体 的 法 律 赋 予 其 成 员 以 不 同 的 特 权 ; 但 自 由 存 在 于 对 法 律 所 赋 予 的 权 利 的 可 靠 掌 握 之 中 [17]162 毋 庸 置 疑, 把 自 由 与 法 律 联 系 在 一 起 的 那 种 法 律 下 的 自 由 观 念 自 古 就 有 之 亚 里 士 多 德 就 曾 有 言 : 法 律 不 应 该 被 看 作 奴 役, 法 律 毋 宁 是 拯 救 [18] 西 塞 罗 还 有 句 传 诵 千 古 的 名 言 : 为 了 得 到 自 由, 我 们 才 是 法 律 的 臣 仆 [19] 洛 克 更 是 进 一 步 强 调, 哪 里 没 有 法 律, 哪 里 就 没 有 自 由, 法 律 的 目 的 不 是 废 除 或 限 制 自 由, 而 是 保 护 和 扩 大 自 由 [20] 应 该 说 苏 格 兰 启 蒙 思 想 家 的 自 由 理 念 是 这 些 思 想 脉 络 的 承 继, 他 们 的 发 展 之 处 不 仅 在 于 将 前 辈 们 零 星 的 论 述 扩 展 为 一 种 关 于 自 由 的 基 本 理 念, 而 且 把 法 律 观 念 推 进 到 了 法 治 宪 政 的 层 次 因 而, 更 确 切 地 说, 他 们 的 自 由 是 宪 政 下 的 自 由 宪 政 的 核 心 内 涵 无 外 乎 这 样 两 条 : 限 制 与 规 范 政 治 权 力, 保 障 公 民 的 权 利 苏 格 兰 启 蒙 思 想 家 对 自 由 的 辩 护 主 要 就 是 围 绕 这 两 个 层 面 展 开 休 谟 认 为, 在 最 佳 的 政 治 体 制 中, 每 个 人 都 受 到 严 格 的 法 律 约 束 [9]18, 这 有 助 于 保 护 每 一 个 公 民 自 己 免 遭 伤 害, 并 能 防 止 管 理 机 构 发 生 无 法 无 天 的 情 况 [9]17 在 休 谟 看 来, 这 首 先 是 因 为, 法 律 约 束 下 的 自 由 具 有 确 定 性 可 预 见 性, 能 防 止 人 们 侵 犯 他 人 的 自 由 他 举 例 说, 在 最 小 的 法 庭 和 机 关 中, 人 们 发 现, 按 照 固 定 的 形 式 和 方 法 处 理 事 务 较 能 防 止 人 性 的 自 然 蜕 化 [9]13-14 其 次, 只 有 当 公 共 权 力 在 法 律 的 规 范 与 约 束 下, 公 民

6 176 武 汉 科 技 大 学 学 报 ( 社 会 科 学 版 ) 2012 年 第 2 期 的 自 由 才 可 能 有 保 障 休 谟 写 道, 政 治 上 有 一 条 大 家 认 为 是 无 可 争 议 和 普 遍 适 用 的 箴 言 : 通 过 法 律 授 予 高 级 官 员 的 权 力, 不 论 这 种 权 力 多 么 大, 它 对 于 自 由 的 危 险, 总 是 小 于 强 夺 和 篡 夺 的 权 力, 即 使 这 种 权 力 很 小 因 为 法 律 总 是 对 所 授 予 的 每 种 权 力 给 予 限 制, 而 且 同 意 接 受 所 授 予 权 力 这 个 事 实 的 本 身 就 树 立 了 授 权 者 的 权 威, 保 持 了 该 体 制 的 协 调 一 致 而 不 经 过 法 律 手 续 获 得 每 一 项 特 权 之 后, 又 可 以 要 求 另 一 项 权 力, 而 且 要 求 一 次 比 一 次 便 利 ; 第 一 次 篡 夺 的 权 力 既 可 以 成 为 以 后 篡 权 的 先 例, 又 可 以 成 为 继 续 篡 权 的 力 量 [9]115 基 于 这 一 点, 休 谟 明 确 反 对 古 典 共 和 主 义 的 美 德 之 治, 反 复 告 诫, 如 果 把 自 由 和 财 产 的 保 护 寄 托 在 统 治 者 的 善 心 特 定 人 物 偶 然 具 有 的 性 格 与 品 德 上, 那 就 根 本 没 有 保 障 别 无 更 多 稳 定 性 可 言 [9]27 根 据 杜 格 尔 德 斯 图 尔 特 的 理 解, 斯 密 所 主 张 的 并 不 是 伯 林 分 类 中 的 积 极 自 由, 而 是 一 种 法 律 下 的 公 平 和 便 利, 人 类 的 幸 福, 并 不 依 赖 于 人 民 在 法 律 的 制 定 中 直 接 或 间 接 所 享 有 的 权 利, 而 是 依 赖 于 所 制 定 的 法 律 的 公 平 和 便 利 人 们 在 政 府 中 所 占 有 的 地 位, 主 要 是 引 起 了 少 数 以 取 得 重 要 政 治 影 响 为 目 的 的 人 的 兴 趣 但 是 法 律 中 的 正 义 和 便 利, 却 能 引 起 每 一 个 社 会 成 员 的 兴 趣, 特 别 是 能 引 起 那 些 社 会 地 位 卑 微 而 只 能 从 他 们 受 其 管 辖 的 政 府 的 一 般 精 神 实 质 中 得 到 一 些 激 [21] 励 的 人 们 的 兴 趣 不 过, 相 比 于 休 谟, 斯 密 着 重 的 是 法 律 下 的 自 由 的 第 二 个 层 次 即 对 公 民 自 由 权 利 的 保 障 上 在 法 学 讲 义 中, 斯 密 指 出, 法 律 的 目 的 在 于 防 止 伤 害, 而 这 乃 是 政 府 的 基 础 [8]31 在 他 看 来, 英 国 的 政 制 就 是 基 于 这 一 理 念 而 创 设 的, 并 对 其 赞 不 绝 口, 英 格 兰 法 律 总 是 自 由 的 朋 友 [8]75 具 体 说 来, 他 很 欣 赏 英 国 法 律 中 的 人 身 保 护 法 与 陪 审 制 度, 认 为 前 者 是 自 由 政 府 对 于 自 由 的 保 障 [8]162, 对 于 后 者 他 吹 捧 道, 没 有 什 么 制 度 能 比 陪 审 制 度 提 供 更 大 的 对 生 命 自 由 和 财 产 的 保 障 了 [8]75 当 然, 作 为 古 典 政 治 经 济 学 的 集 大 成 者, 斯 密 更 关 心 的 是 保 障 经 济 自 由 和 财 产 权 利 他 的 辩 护 正 如 哈 耶 克 所 说, 并 不 是 基 于 天 赋 人 权, 而 是 从 经 济 自 身 的 运 行 着 眼 他 说 : 鼓 舞 勤 劳 的 推 动 力, 主 要 是 人 们 享 有 把 劳 动 果 实 换 取 所 心 爱 的 东 西 的 自 由 要 是 这 个 自 由 受 到 限 制, 人 们 一 定 不 会 那 么 积 极 地 改 善 制 造 技 术 [8]216, 阻 碍 人 们 花 钱 的 自 由, 就 等 于 阻 碍 钱 所 由 来 的 制 造 业 的 发 展 [8]216, 在 人 们 感 觉 财 产 没 有 安 全 保 障 随 时 有 被 人 掠 夺 的 危 险 时, 人 们 自 然 不 想 勤 劳 地 工 作 [8]232 弗 格 森 尽 管 倾 心 于 公 民 美 德 与 美 德 之 治, 但 是 他 对 法 律 下 的 自 由 之 理 解 毫 不 逊 色 于 苏 格 兰 启 蒙 阵 营 中 其 他 诸 公, 并 且 在 两 个 层 次 都 做 了 深 入 的 阐 述 首 先, 在 法 律 之 治 下, 人 们 的 权 利 与 义 务 应 该 被 清 晰 地 得 到 表 达, 不 能 委 托 随 心 所 欲 的 权 力 其 次, 为 了 保 护 合 法 的 权 利, 法 律 必 须 严 格 地 得 到 执 行 与 表 决 围 绕 法 律 的 执 行, 他 还 饶 有 意 味 地 考 察 了 与 起 诉 有 关 的 自 然 法 的 准 则, 强 调 了 几 个 不 应 该 : 任 何 人 都 不 应 该 被 迫 提 供 可 能 会 不 利 于 他 自 己 的 证 据 ; 任 何 人 都 不 应 该 被 刑 讯 逼 供 ; 任 何 人 都 不 应 该 被 惩 罚, 除 了 他 做 了 被 法 律 认 定 为 犯 罪 的 行 为 因 为, 宁 让 罪 犯 逃 脱 也 毋 要 无 辜 者 受 罪 施 于 罪 犯 的 惩 罚 不 比 纠 正 犯 罪 并 制 止 犯 罪 的 要 求 更 重 要 [17] 其 实, 美 德 之 治 与 法 律 之 治 在 弗 格 森 的 思 想 里 并 不 是 对 立 的 两 级, 而 是 递 进 与 互 补 的 : 享 有 法 律 下 自 由 是 基 本 的 前 提 ; 而 强 调 美 德 之 治 主 要 愁 苦 于, 如 果 浸 淫 于 法 律 条 文 与 制 度 框 架 之 中, 人 们 的 美 德 精 神 与 对 统 治 者 权 力 之 恶 的 警 惕 就 会 丧 失, 法 律 下 的 自 由 便 会 沦 为 一 纸 空 文 四 启 示 他 山 之 石, 可 以 攻 玉 在 建 设 社 会 主 义 政 治 文 明 的 进 程 中 博 采 众 长 洋 为 中 用 无 疑 是 一 个 重 要 的 方 向 这 方 面, 苏 格 兰 启 蒙 思 想 家 丰 富 的 政 治 理 论 及 其 稳 健 渐 进 调 和 的 思 想 风 格 能 给 我 们 提 供 诸 多 思 想 启 迪 在 具 体 揭 示 其 理 论 价 值 与 思 想 启 示 之 前, 我 们 先 看 这 样 两 句 紧 密 相 关 的 评 价 : 很 少 有 社 会 像 18 世 纪 的 苏 格 兰 那 样 经 历 着 政 治 制 度 业 已 确 立 与 经 济 发 展 需 求 之 间 的 尖 锐 冲 突, 也 很 少 有 思 想 们 像 苏 格 兰 启 蒙 思 想 家 那 样 对 这 一 问 题 做 如 此 透 彻 的 思 考 [22] 苏 格 兰 启 蒙 运 动 是 一 场 政 治 转 型 和 宗 教 改 革 已 然 完 成 的 后 革 命 启 蒙, 从 严 格 意 义 讲, 它 并 不 是 一 场 大 转 型 前 夜 之 走 出 中 世 纪 的 启 蒙 运 动, 一 如 欧 陆 法 国 和 德 国 的 启 蒙 运 动 因 而 苏 格 兰 启 蒙 哲 学 之 立 基 于 演 化 论 的 市 民 社 会 理 论, 是 一 种 政 治 转 型 之 后 的 发 展 哲 学 [23] 这 启 示 我 们, 在 理 解 苏 格 兰 启 蒙 学 者 的 政 治 思 想 时, 不 能 忽 视 其 时 代 背 景 及 其 理 论 关 切 ; 反 过 来, 把 握 其 政 治 思 想 的 着 力 点, 无 疑 有 助 于 更 深 刻 领 悟 其 对 当 下 我 国 社 会 主 义 市 场 经 济 的 现 实 性 与 论 辩 力 在 为 商 业 社 会 市 场 经 济 鸣 锣 开 道 之 时, 苏 格 兰 启 蒙 学 者 正 确 处 理 了 政 府 与 市 场 的 关 系, 一 方 面 坚 决 反 对 政 府 对 市 场 进 行 人 为 地 干 预 与 管 制,

7 2012 年 第 2 期 项 松 林 : 苏 格 兰 启 蒙 学 者 的 政 治 思 想 探 究 177 力 主 市 场 具 有 自 我 调 节 的 机 制 与 功 能 ; 另 一 方 面, 他 们 不 仅 赋 予 了 政 府 的 国 防 司 法 等 保 障 性 职 能, 而 且 还 强 调 了 政 府 的 公 共 服 务 职 能, 心 仪 的 是 一 种 有 限 政 府 与 服 务 政 府 因 而, 在 学 理 上, 按 照 邓 肯 福 布 斯 的 话 说, 他 们 是 科 学 的 辉 格 主 义 怀 疑 的 辉 格 主 义, 而 不 是 庸 俗 的 辉 格 主 义 即 使 时 至 今 天, 政 府 与 市 场 的 关 系 还 是 我 们 当 下 常 常 面 对 的 一 个 重 要 论 题, 苏 格 兰 启 蒙 学 者 给 我 们 留 下 很 多 思 想 财 富 苏 格 兰 启 蒙 学 者 对 政 党 政 治 的 精 辟 分 析, 不 仅 有 助 于 我 们 深 刻 把 握 西 方 竞 争 性 政 治 的 本 质 及 其 权 力 结 构 设 计 背 后 的 野 心 对 抗 野 心 的 固 有 困 境, 而 且 还 从 反 面 警 示 我 们 如 何 在 市 场 经 济 催 生 的 多 元 社 会 下 规 避 晚 年 斯 密 对 结 党 营 私 的 忧 虑 扼 要 地 说, 我 们 需 要 汲 取 苏 格 兰 启 蒙 思 想 家 群 体 对 人 性 对 权 力 等 政 治 现 象 认 知 方 面 所 折 射 出 的 幽 暗 意 识, 需 要 借 鉴 他 们 从 制 度 架 构 上 对 权 力 进 行 分 散 与 制 衡 的 构 想, 需 要 在 政 治 实 践 中 学 会 他 们 所 极 为 推 崇 的 协 商 宽 容 妥 协 等 价 值 理 念 在 政 治 体 制 变 革 问 题 上, 苏 格 兰 启 蒙 学 者 详 尽 阐 发 了 政 治 体 制 之 特 殊 性 政 治 革 新 之 复 杂 性 政 治 传 统 之 稳 定 性, 凸 显 了 政 治 改 革 之 渐 进 与 稳 健 的 极 端 重 要 性 这 对 我 们 当 下 的 政 治 体 制 改 革 具 有 非 常 重 要 的 意 义 和 价 值 客 观 地 说, 自 由 无 疑 是 任 何 主 义 任 何 文 明 都 极 为 珍 视 的 价 值 理 念, 马 克 思 主 义 孜 孜 追 求 的 就 是 要 实 现 自 由 人 的 联 合 体 但 是, 对 什 么 是 自 由 一 直 众 说 纷 纭, 如 有 政 治 自 由 经 济 自 由 社 会 自 由 意 志 自 由 之 分 ; 有 消 极 自 由 与 积 极 自 由 古 代 人 的 自 由 与 现 代 人 的 自 由, 但 无 疑 它 们 都 应 该 是 法 治 下 的 自 由 在 苏 格 兰 启 蒙 思 想 家 那 里, 对 这 一 理 念 做 了 极 为 丰 富 的 阐 述, 是 自 由 主 义 学 说 史 上 非 常 宝 贵 的 一 页, 尽 管 在 他 们 那 里 存 在 着 主 义 谱 系 的 复 杂 性 因 而, 尽 管 苏 格 兰 启 蒙 运 动 已 经 远 去 了 两 个 世 纪, 但 如 果 联 想 到 我 们 现 阶 段 的 历 史 境 况 与 政 治 文 明 建 设 的 主 题, 那 么 全 面 深 刻 地 认 识 和 把 握 苏 格 兰 启 蒙 学 者 的 政 治 思 想, 对 当 下 中 国 而 言 就 不 仅 仅 是 一 场 思 想 的 再 启 蒙, 而 是 有 着 更 重 要 的 现 实 意 义 参 考 文 献 [1]OZ-SalzbergerFana.ThepoltcaltheoryoftheScoṯ tshenlghtenment[m]// Broade Alexander.The ScotshEnlghtenment.Cambrdge:Cambrdge UnverstyPress,2003:172. [2] 邓 正 来,J C 亚 历 山 大. 国 家 与 市 民 社 会 [M]. 北 京 : 中 央 编 译 出 版 社,1999: [3] 拉 奇 恩 萨 丽 等. 哈 耶 克 与 古 典 自 由 主 义 [M]. 秋 风, 译. 贵 阳 : 贵 州 人 民 出 版 社,2003. [4] 米 尔 顿 弗 里 德 曼. 资 本 主 义 与 自 由 [M]. 张 瑞 玉, 译. 北 京 : 商 务 印 书 馆,1986:16. [5] 大 卫 休 谟. 人 性 论 ( 下 册 )[M]. 关 文 运, 译. 北 京 : 商 务 印 书 馆,1980. [6] 亚 当 斯 密. 国 民 财 富 的 性 质 和 原 因 的 研 究 ( 下 卷 ) [M]. 郭 大 力, 王 亚 南, 译. 北 京 : 商 务 印 书 馆,1974. [7] 亚 当 弗 格 森. 文 明 社 会 史 论 [M]. 林 本 椿, 王 绍 祥, 译. 沈 阳 : 辽 宁 教 育 出 版 社,1999. [8] 坎 南. 亚 当 斯 密 关 于 法 律 警 察 岁 入 及 军 备 的 演 讲 [M]. 陈 福 生, 陈 振 骅, 译. 北 京 : 商 务 印 书 馆, [9] 大 卫 休 谟. 休 谟 政 治 论 文 选 [M]. 张 若 衡, 译. 北 京 : 商 务 印 书 馆,1993. [10] 亚 当 斯 密. 道 德 情 操 论 [M]. 蒋 自 强, 钦 北 愚, 朱 钟 棣, 等 译. 北 京 : 商 务 印 书 馆,1997. [11] 李 强. 自 由 主 义 [M]. 北 京 : 中 国 社 会 科 学 出 版 社, 1998: [12] 约 翰 格 雷. 自 由 主 义 [M]. 曹 海 军, 刘 训 练, 译. 长 春 : 吉 林 人 民 出 版 社,2005:1. [13] 大 卫 休 谟. 人 类 理 解 研 究 [M]. 关 文 运, 译. 北 京 : 商 务 印 书 馆,1957:85. [14] 李 非. 富 与 德 : 亚 当 斯 密 的 无 形 之 手 [M]. 天 津 : 天 津 人 民 出 版 社,2001:169. [15]ForbesDuncan.Hume sphlosophcalpoltcs[m]. Cambrdge:CambrdgeUnverstyPress,1975:187. [16] 哈 耶 克. 自 由 秩 序 原 理 [M]. 邓 正 来, 译. 北 京 : 生 活 读 书 新 知 三 联 书 店,1997:339. [17] 亚 当 弗 格 森. 道 德 哲 学 原 理 [M]. 孙 飞 宇, 田 耕, 译. 上 海 : 上 海 人 民 出 版 社,2003. [18] 亚 里 士 多 德. 政 治 学 [M]. 吴 寿 彭, 译. 北 京 : 商 务 印 书 馆,1965:276. [19] 严 存 生. 法 律 与 自 由 [M]. 天 津 : 南 开 大 学 出 版 社, 1987:12. [20] 洛 克. 政 府 论 ( 下 册 )[M]. 叶 启 芳, 瞿 菊 农, 译. 北 京 : 商 务 印 书 馆,2005:35. [21] 杜 格 尔 德 斯 图 尔 特. 亚 当 斯 密 的 生 平 和 著 作 [M]. 蒋 自 强, 朱 钟 棣, 钦 北 愚, 译. 北 京 : 商 务 印 书 馆,1983:47. [22]RobertsonJohn.TheScotshEnlghtenmentatthe lmtsofthecvctradton[m]//istvan Hont,MchaelIgnatef.Wealthandvrtue:theshapngof poltcaleconomynscotshenlghtenment.cambrdge:cambrdgeunverstypress,1983:137. [23] 高 力 克. 严 复 的 伦 理 观 与 苏 格 兰 启 蒙 哲 学 [J]. 哲 学 研 究,2009(2). [ 责 任 编 辑 勇 慧 ]