Microsoft Word 张明-二校有改动

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word 张明-二校有改动"

凡方
5 years ago
Views:

1 第 8 卷第 11 期食品安全质量检测学报 Vol. 8 No 年 11 月 Journal of Food Safety and Quality Nov., 2017 综合指数法在糕点食品安全标准指标评价中的应用研究张 1, 明 2, 张力 1, 刘宏生 1* (1. 辽宁大学生命科学院, 沈阳 ; 2. 沈阳辉山经济技术开发区管委会, 沈阳 ) 摘要 : 目的以沈阳市 2012~2015 年糕点食品标准指标检测数据为研究对象, 使用综合指数法进行有关评价, 从而提出更加科学的产品质量安全评价方法及指标监测方案方法首先获得检测数据分类合并整理, 其次建立综合指数评价方法并确定分级标准, 最后对数据进行综合分析评价结果糕点食品综合质量指数 FQI t 值为 0.147, 评价结果为良级 2012 年 9~11 月 2013 年 (3~6 月 9~11 月 )FQI t 值分别为和 0.156, 均为良级 ; 2014 年 (3~6 月 9~11 月 ) 2015 年 3~6 月 FQI t 值分别为和 0.138, 均为优级微生物常规理化食品添加剂 FQI t 值分别为 0.162( 良级 ) 0.149( 良级 ) 0.131( 优级 ) 单因素检测指标 I t 值相对较高的为菌落总数 (0.439) 和硫酸铝钾 (0.275) 均为合格级, 其次为酸价 (0.197) 过氧化值(0.190) 和柠檬黄 (0.147) 均为良级结论糕点食品质量较好, 安全度较高, 2014 年 2015 年糕点食品质量安全略好于 2012 年 2013 年影响糕点食品质量安全相对较大的指标为菌落总数和硫酸铝钾, 其次为酸价过氧化值柠檬黄, 应加强监管关键词 : 综合指数法 ; 糕点 ; 食品安全标准 ; 指标 ; 评价 Application research of comprehensive index method in the evaluation of pastry food safety standard s index ZHANG Ming 1,2, ZHANG Li 1, LIU Hong-Sheng 1* (1. School of Life Science, Liaoning University, Shenyang , China; 2. Administrative Committee of Shenyang Hui-shan Economic and Technological Development Zone, Shenyang , China) ABSTRACT: Objective To establish a more scientific method for evaluating the product quality and safety, and obtain index monitoring program by the comprehensive index method, based on the test data of the food standard index of pastry food from 2012 to 2015 in Shenyang. Methods Firstly, the testing data were obtained and collated, then the comprehensive index evaluation method and the grading standard were established. Finally, the data were analyzed and evaluated comprehensively. Results The quality index FQI t value of the pastry food was and the evaluation results were good grade. The values of FQI t from September to November in 2012, from March to June and from September to November in 2013 were 0.165, and 0.156, respectively, all for a good grade. The values of the FQI t from March to June and from September to November in 2014, from March to June in 2015, were 0.165, and 0.156, respectively, all for an excellent grade. The FQI t values of microorganism, general chemistry and 基金项目 : 沈阳市新兴产业创新平台项目 Fund: Supported by the Emerging Industry Innovation Platform Project of Shenyang * 通讯作者 : 刘宏生, 教授, 博士生导师, 主要研究方向为生物卫生统计学 liuhongsheng@lnu.edu.cn *Corresponding author: LIU Hong-Sheng, Professor, School of Life Science, Liaoning University, Shenyang , China. liuhongsheng@lnu.edu.cn

2 第 11 期张明, 等 : 综合指数法在糕点食品安全标准指标评价中的应用研究 4481 food additive were (good grade), (good grade) and (excellent grade), respectively. ngle factor index I t values were relatively high for aerobic plate count (0.439) and aluminum potassium sulfate (0.275), they were qualified grade, followed by acid value (0.197), peroxide number (0.190) and lemon yellow (0.147), which were good grade. Conclusion The quality of the pastry food is better and safer, and the quality of the pastry food in 2014 and 2015 are slightly better than that in 2012 and The great influence of the quality and safety of pastry food are aerobic plate count and aluminium potassium sulfate, followed by acid price, peroxide number and lemon yellow, which should be strengthened supervision. KEY WORDS: comprehensive index method; pastry; food safety standard; index; evaluation 1 引言近年来, 随着我国经济发展, 生活水平的提高, 人民对食品的要求已经从数量满足提高到质量和安全高度 [1] 人们的生活节奏越来越快, 作为快速可口方便即食的糕点食品越来越受到青睐, 其质量安全问题也成为人们关注的焦点 [2] 由于食品工业生产技术的快速发展, 糕点产品的合格率已经很高, 传统的合格率判定方法已经不能满足人们对食品质量安全的关切程度, 人们需要了解更多的关于产品质量安全的信息, 掌握有关产品综合质量安全状况 [3] 为此, 本研究以沈阳市 2012~2015 年糕点食品监督抽查检验结果为研究对象, 建立一种新的综合指数评价方法, 对糕点产品及各项检测指标进行综合分析, 为进一步科学评价食品质量安全状况以及科学监测指标提供科学依据 2 材料及方法 2.1 调查材料 2012~2015 年沈阳市生产加工监督抽查糕点样品 1347 例, 糕点食品安全标准指标监测数据个 2.2 调查内容综合指数法评价 2012~2015 年沈阳市生产加工糕点食品总体质量安全 ; 评价微生物常规理化添加剂三大类指标质量安全及其动态变化情况 ; 评价各单因素指标质量安全情况 2.3 方法检测方法微生物指标检验按 GB/T 食品卫生微生物学检验糖果糕点蜜饯检验 [4] 规定执行, 菌落总数大肠菌群霉菌计数致病菌 ( 沙门氏菌志贺氏菌金黄色葡萄球菌 ) 各单项检验指标按有效标准方法检验理化指标检验按照 GB/T 糕点卫生标准的分析方法 [5] 规定执行, 酸价过氧化值总砷铅黄曲霉毒素 B 1 山梨酸柠檬黄日落黄胭脂红苋菜红硫酸铝钾糖精钠甜蜜素安赛蜜丙酸钙各单项检验指标按有效标准方法检验限量标准常规理化指标微生物指标按照 GB 糕点面包卫生标准 [6] 规定有关限量值, 添加剂指标按照 GB 食品安全国家标准食品添加剂使用标准 [7] 规定有关限量值, 各指标限量值详见表 1 Table 1 表 1 糕点类食品安全标准规定各指标最高允许限量值 Maximum permissible limits for each index of food pastry safety 类别各指标最高允许限量值微生物指标菌落总数 (cfu/g) 大肠菌群 (MPN/100 g) 霉菌计数 (cfu/g) 致病菌 ( 沙门氏菌志贺氏菌金黄色葡萄球菌 ) 限量值不得检出常规理化指标酸价 (mg/kg) 过氧化值 (g/100 g) 总砷 (mg/kg) 铅 (mg/kg) 黄曲霉毒素 B 1 (µg/kg) 限量值添加剂指标硫酸铝钾 (mg/kg) 山梨酸 (g/kg) 糖精钠 (g/kg) 甜蜜素 (g/kg) 安赛蜜 (g/kg) 限量值添加剂指标丙酸钙 (g/kg) 柠檬黄日落黄胭脂红苋菜红限量值 2.5 不得检出不得检出不得检出不得检出

3 4482 食品安全质量检测学报第 8 卷评价方法综合质量指数 FQI 是用无量纲的相对数来表示食品质量安全状况的统计方法, 首先需要将各指标检验数据转化为某种标准形式, 转化后的指标值成为综合指数这种数量指标分为单要素质量指数 I, 单类要素质量指数 I t, 同类要素综合质量指数 FQI tc FQI tb, 产品综合质量指数 FQI t (1) 建立单要素质量指数计算公式化学检验指标计算公式 [8-10] : X I i ic (1) 因微生物指标检验结果属泊松分布 (Poisson distribution), 为使统计结果有可比性, 需要对数据进行平方根转换 [11,12] 即: X I i ib (2) 式中 I ic 为化学指标单要素质量指数, I ib 为微生物指标单要素质量指数 ; X i 为各指标实测值 ; S i 为与 X i 相应的标准值为了避免因 X i 和 S i 相差太大而影响评价, 化学指标将实测值上下限分别规定为相应标准的 10 倍和 1/10, 微生物指标将实测值上下限分别规定为相应标准的 100 倍和 1/100 为了突出超标情况, 一旦发现检测指标超出限量值, 即对 I ic (I ib ) 取加权系数 2, 非超标指标不变 (2) 建立单类要素质量指数计算公式化学单类要素指数计算公式为 : n1 n1 1 1 X I i tc Iic (3) n1 i 1 n1 i 1 微生物单类指数计算公式为 : n2 n2 1 1 X I i tb Iib (4) n2 i 1 n2 i 1 式中 I tc 化学单类要素质量指数, I tb 微生物单类要素质量指数 ; n 1 n 2 要素个数当全部实测值均为未检出时, I tc (I tb )=0.1, 即最低值 ; 当全部化学指标实测值均大于或等于相应标准 10 倍 ( 微生物指标 100 倍 ) 时, 取加权系数 2, I tc (I tb ) =20, 即最大值 ; 当全部实测值等于标准值时, I tc (I tb )=1, 即标准值各指标 I tc (I tb ) 值的大小直接反映此项指标的质量安全状况, 也间接表明该项指标重要程度 (3) 建立同类要素综合质量指数计算公式化学同类要素指数计算公式为 : 1 1 k FQItc Itc K (5) 1 i 1 微生物同类要素指数计算公式为 : FQItb 2 1 k Itb 2 i 1 整类产品的综合质量指数计算公式 : K (6) 1 FQIt ( FQItc FQItb ) (7) m 式中 FQI tc 化学指标同类综合质量指数, K 1 为化学指标同类个数 ; FQI tb 微生物指标同类综合质量指数 ; K 2 为微生物指标类个数 ; FQI t 整个产品综合质量指数 ; m 大类要素个数, 本研究划分为微生物指标 1 个大类, 化学指标分 2 大类 ( 常规理化指标和添加剂指标 ) 共计 3 个大类, 它综合反映了整类产品的质量安全状况 (4) 分级标准本研究以设定所有样本实测值在最低值限量值和最高值占总样本数中不同百分比的理想状态为参考依据, 计算 FQI s 值划分等级分为优级良级合格级轻度污染中度污染重度污染 6 个等级, 具体情况见表 2 (5) 数据处理规定当检测数据为 0 阴性未检出或小于最低检测限时, 规定该指标 I ic (I ib ) 值为 0.1, 当检测数据为阳性检出或超出计数时, 规定该指标 I ic (I ib ) 值为 20 当微生物检验方式为多级采样方式时, 检测数据按照平均值处理 2.4 数据分析采用 SPSS 19.0 软件进行数据整理和统计学分析 [13] 3 结果与分析 3.1 沈阳市糕点食品总体质量安全评价由表 3 可见, 2012 年 9 月 ~2015 年 6 月共计抽检样品 1347 例, 其中不合格样品 91 例, 不合格率 6.76%, 综合质量指数 FQI t 值为 0.147, 在 FQI s2 区间, 表明糕点食品质量安全综合评价等级为良级, 属于质量较好, 安全度较高食品各年度情况为 2012 年 9~11 月 2013 年 (3~6 月 9~11 月 )FQI t 值分别为和 0.156, 综合评价为良级, 2014(3~6 月 9~11 月 ) 年 2015 年 3~6 月 FQI t 值分别为和 0.138, 在 FQI s1 区间, 达到优级以不合格率与总 FQI t 值作相关性分析, 结果 P=0.110>0.05, 表明不合格率与综合评价指数值相关性不显著以各年度 9~11 月与 3~6 月的 FQI t 值作显著性分析, 结果 P=0.421>0.05, 表明月份区间无显著性差异由此可见, 糕点食品质量安全总体情况较好, 2014 年 2015 年糕点食品质量安全略好于 2012 年 2013 年, 糕点春秋两季质量安全无明显区别由于不合格率评价规则随机性较强, 评价重点为超标数据, 合格数据不进行分析, 而综合指数法将所有指标检测数据均纳入分析范围, 可以更全面的反映产品综合质量安全状况 3.2 糕点食品 3 大类检测指标质量安全及其动态变化情况由表 3 可见, 2012 年 9 月 ~2015 年 6 月糕点食品监测

4 第 11 期张明, 等 : 综合指数法在糕点食品安全标准指标评价中的应用研究 4483 数据中微生物常规理化和添加剂 3 类指标综合质量指数 FQI tb (FQI tc ) 值分别为 , 说明 3 大类指标综合评价结果较好, 添加剂指标评价等级为优级最好, 其次为常规理化指标, 最后为微生物指标, 两者评价均为良级以微生物不合格率与微生物 FQI tb 值作相关性分析, 结果 P=0.094>0.05, 表明微生物不合格率与微生物评价指数值相关性不显著以添加剂不合格率与添加剂 FQI tc 值作相关性分析, 结果 P=0.023<0.05, 表明添加剂不合格率与添加剂评价指数值相关性在 0.05 水平显著常规理化指标不合格率均为 0, 与常规理化评价指数值无统计学比较意义 3 类指标相关性的不同情况进一步说明两种评价方法的差异, 不合格率法重点关注的是不合格数, 对于合格数的具体情况不予考虑, 而综合指数法可以对所有情况进行综合分析, 同时通过加权来实现对不合格数的加重程度在 3 类指标中, 添加剂指标的不合格率最高, 其与不合格率的一致性也最好, 达到显著水平 ; 其次是微生物指标, 一致性一般, 表现为不显著 ; 差异在常规理化指标中表现特别明显, 因无不合格项, 所以无法进行评价与比较, 而综合指数法可以根据合格数情况进行科学评价与比较微生物 FQI tb 值与添加剂 FQI tc 值差异显著 (P=0.02<0.05), 其他不显著, 说明微生物指标与添加剂指标评价结果差异较大 ; 微生物 FQI tb 值与常规理化 FQI tc 值显著正相关 (P=0<0.01), 综合 FQI t 值与微生物 FQI tb 值和常规理化 FQI tc 值显著正相关 (P=0.002<0.01), 其他无相关性, 说明糕点中微生物指标与理化指标的质量安全正相关, 它们与糕点食品综合质量安全正相关由此可见, 糕点中 3 大类指标评价结果较好, 糕点食品质量安全受微生物影响较大, 添加剂指标影响较小, 差异明显微生物指标与常规理化指标评价一致性极高, 作为食品安全两大基础指标, 可间接说明糕点食品质量安全的总体提升 Table 2 表 2 质量指数分级标准表 The classification standard of quality index 等级划分综合质量指数值划分依据质量安全度优级 0.1 FQI s % 最低值 ~(5% 限量值 +95% 最低值 ) 极好极高良级 0.145<FQI s (5% 限量值 +95% 最低值 )~(15% 限量值 +85% 最低值 ) 较好较高合格级 0.235<FQI s3 1 (15% 限量值 +85% 最低值 )~100% 限量值一般一般轻度污染 1<FQI s % 限量值 ~(5% 最大值 +95% 限量值 ) 较差存在风险中度污染 1.95<FQI s (5% 最大值 +95% 限量值 )~(15% 最大值 +85% 限量值 ) 很差较高风险重度污染 3.85<FQI s6 20 (15% 最大值 +85% 限量值 )~100% 最大值极差极高风险 Table 3 表 3 糕点食品超标及综合评价情况表 Results of the unqualified pastry and the comprehensive evaluation 月份 / 年份抽检数不合格数不合格率 (%) 微生物不合格率 (%) 常规理化不合格率 (%) 添加剂不合格率 (%) 综合 FQI t 值微生物 FQI tb 值常规理化 FQI tc 值添加剂 FQI tc 值 09~11/ ~06/ ~11/ ~06/ ~11/ ~06/ 合计或均值注 : 1 不合格率与综合 FQI t 值相关性 P=0.110> 不同年度月份区间总 FQI t 值显著性 P=0.421>0.05 微生物指标 FQI t 值与常规理化指标 FQI t 值相关性 P=0< 综合 FQI t 值与微生物指标 FQI tb 值和常规理化指标 FQI tc 值相关性 P=0.002< 微生物不合格率与微生物 FQI tb 值相关性 P=0.094> 添加剂不合格率与添加剂 FQI tc 值相关性 P=0.023< 常规理化不合格率均为 0, 与常规理化 FQI tc 无统计学比较意义

5 4484 食品安全质量检测学报第 8 卷由图 1 可见, 2015 年 6 月综合 FQI t 值趋势变化为从 2012 年 9 月 ~11 月开始随着时间的推移逐渐降低, 在 2014 年 3 月 ~6 月达到最低, 在 2014 年 9 月 ~11 月回升, 到 2015 年 3 月 ~6 月略微下降微生物指标和常规理化指标 FQI t 值趋势变化前 5 个阶段与综合 FQI t 值变化完全相同, 只是到 2015 年 3 月 ~6 月略微上升而添加剂指标在前 5 个阶段表现很平稳, 只是到 2015 年 3 月 ~6 月 FQI t 值下降幅度较大, 直接降低了综合指数在 2015 年 3 月 ~6 月的数值, 导致其与微生物指标和常规理化指标在此阶段变化趋势的不同变化趋势图直观说明了糕点食品综合质量指数主要由微生物指标和常规理化指标综合质量指数主导相比于微生物指标和理化指标, 食品添加剂质量一直控制较好, 安全性较高, 特别是在 2015 年 3 月 ~6 月 FQI tc 值达到最低, 质量安全最好肠菌群 (0.107) 和致病菌 (0.1) 均为优级, 说明微生物中影响质量安全相对较大的指标是菌落总数, 霉菌计数和大肠菌群影响相对较小, 致病菌没有影响常规理化各指标中 I tc 值从大到小依次为 : 酸价 (0.197) 过氧化值(0.190) 均为良级 ; 铅 (0.140) 总砷(0.116) 黄曲霉毒素 B 1 (0.1) 均为优级, 说明常规理化中影响质量安全相对较大的指标是酸价和过氧化值, 相对较小的是铅和总砷, 黄曲霉毒素 B 1 没有影响添加剂各指标中 I t 值从大到小依次为 : 硫酸铝钾 (0.275) 为合格级 ; 柠檬黄 (0.147) 为良级 ; 山梨酸 (0.125) 日落黄 (0.122) 安赛蜜(0.114) 糖精钠(0.110) 甜蜜素(0.108) 胭脂红 (0.107) 丙酸钙(0.104) 苋菜红(0.100) 均为优级说明添加剂中影响质量安全相对较大的指标是硫酸铝钾, 其次是柠檬黄, 其他指标影响较小, 苋菜红没有影响由此可见, 影响糕点食品质量安全相对较大的指标为菌落总数和硫酸铝钾, 建议 1 年监测 2 次, 其次为酸价过氧化值柠檬黄, 建议 1 年监测 1 次 ; 致病菌 ( 沙门氏菌志贺氏菌金黄色葡萄球菌 ) 黄曲霉毒素 B 1 苋菜红为无影响指标, 应 3 年监测 1 次, 必要时可建议修改标准取消指标要求 ; 其他指标为影响相对较小, 建议 2 年监测 1 次 4 结论图 1 不同年度月份区间综合及 3 大类指标 FQI t 值动态变化 Fig. 1 The variational results of FQI t values of the comprehensive and three categories of indexes in different intervals 3.3 糕点食品各单因素指标综合质量安全情况由表 4 中可见, 微生物各指标中评价指数 I tb 值从大到小依次为 : 菌落总数 (0.439) 为合格级 ; 霉菌计数 (0.129) 大综上所述, 与合格率方法相比, 综合指数法能更全面地反映产品质量安全状况, 更适合于食品质量安全大数据综合分析应用综合指数法评价 2012 年 9 月 ~2015 年 6 月沈阳市糕点食品质量安全结果表明, 糕点食品质量安全总体提升, 产品质量较好, 安全度较高微生物指标是影响糕点食品质量安全的主要指标, 应给与足够重视, 糕点中食品添加剂的使用比较规范, 质量较好, 安全性较高各单项指标中影响糕点食品质量安全相对较大的为菌落总数和硫酸铝钾, 其次为酸价过氧化值柠檬黄 ; 致病菌 ( 沙门氏菌志贺氏菌金黄色葡萄球菌 ) 黄曲霉毒素 B 1 苋菜红等指标为无影响指标 ; 其他指标为影响较小指标 Table 4 表 4 各单因素指标综合质量安全指数评价结果 The evaluation results of the single factor s comprehensive quality and safety indexes 类别各指标 I t 值微生物指标菌落总数大肠菌群霉菌计数致病菌 ( 沙门氏菌志贺氏菌金黄色葡萄球菌 ) I tb 值常规理化指标酸价过氧化值总砷铅黄曲霉毒素 B 1 I tc 值添加剂指标硫酸铝钾山梨酸糖精钠甜蜜素安赛蜜 I tc 值添加剂指标丙酸钙柠檬黄日落黄胭脂红苋菜红 I tc 值

第 11 期张明, 等 : 综合指数法在糕点食品安全标准指标评价中的应用研究 4485 参考文献 [1] 范宇晖, 孟彩霞, 王艳菊, 等. 2010 年 -2012 年深圳市食品卫生安全检测结果分析 [J]. 临床医药实践, 2014, (6): 409 413. Fan YH, Meng CX, Wang YJ, et al.

Yu ZX, Shen WH, Jin XD, et al. Analysis of detection of pastry food in Kunshan city [J]. Mode Prev Med, 2006, (12): 2500 2503. [3] 吴广枫, 陈思, 郭丽霞, 等. 我国食品安全综合评价及食品安全指数研究 [J]. 中国食品学报, 2014, (9): 1 6.

6 第 11 期张明, 等 : 综合指数法在糕点食品安全标准指标评价中的应用研究 4485 参考文献 [1] 范宇晖, 孟彩霞, 王艳菊, 等年年深圳市食品卫生安全检测结果分析 [J]. 临床医药实践, 2014, (6): Fan YH, Meng CX, Wang YJ, et al. Analysis of results in detection of food safety in Shenzhen from 2010 to 2012 [J]. Proceed Clin Med, 2014, (6): [2] 俞志祥, 沈伟宏, 金晓东, 等. 昆山市糕点类食品检测结果分析 [J]. 现代预防医学, 2006, (12): Yu ZX, Shen WH, Jin XD, et al. Analysis of detection of pastry food in Kunshan city [J]. Mode Prev Med, 2006, (12): [3] 吴广枫, 陈思, 郭丽霞, 等. 我国食品安全综合评价及食品安全指数研究 [J]. 中国食品学报, 2014, (9): 1 6. Wu GF, Chen S, Guo LX, et al. Research on food safety comprehensive evaluation and food safety index in China [J]. J Chin Inst Food Sci Technol, 2014, (6): [4] GB/T 食品卫生微生物学检验糖果糕点蜜饯检验 [S]. GB/T Microbiological examination of food hygiene-examination of candy, cake and preserved fruits [S]. [5] GB/T 糕点卫生标准的分析方法 [S]. GB/T Method for analysis of hygienic standard of pastry [S] [6] GB 糕点面包卫生标准 [S]. GB Hygienic standard for pastry and bread [S]. [7] GB 食品安全国家标准食品添加剂使用标准 [S]. GB National food safety standard-standard for uses of food additives [S]. [8] NY/T 农业行业标准农畜水产品污染监测技术规范 [S]. NY/T Procedural regulations regarding monitoring of pollutants in the produces of agriculture, animal husbandry and fishery [S]. [9] 孙延斌, 孙婷, 董淑香, 等. 污染指数法在乳制品重金属污染评价中的应用研究 [J]. 中国食品卫生杂志, 2015, (4): Sun YB, Sun T, Dong SX, et al. The application of contamination index method to evaluate heavy metal contaminations in dairy products [J]. Chin J Food Hyg, 2015, (4): [10] 胡桂仙, 王小骊, 董秀金, 等. 3 种干食用菌中汞砷铅镉重金属的污染的检测与评估 [J]. 浙江农业学报, 2011, (2): Hu GX, Wang XL, Dong XJ, et al. Investigation and evaluation on pollution of heavy metals Hg, As, Pb and Cd in three dried edible fungi [J]. Acta Agric Zhejiang, 2011, (2): [11] 徐卫东, 谭程宁, 高胜同. 试用综合质量指数评价冷饮食品的卫生状况 [J]. 中国公共卫生, 1990, (4): Xu WD, Tan CN, Gao ST. Used the comprehensive quality index to evaluate the ice cream [J]. Chin J Publ Health, 1990, (4): [12] 魏德江, 梁洪军, 陈必松. 用综合质量指数评价我区冷饮食品的卫生状况 [J]. 人民军医, 1991, (7): Wei DJ, Liang HJ, Chen BS. Used the comprehensive quality index to evaluate the ice cream in our military region [J]. Peop Mili Surg. 1991, (7): [13] 易超, 朱向阳, 杜海荣年深圳市某区食品污染物监测结果分析 [J]. 湖北科技学院学报, 2013, (6): Yi C, Zhu XY, Du HR. Analysis of results in detection of food safety in Shenzhen district from 2010 to 2012 [J]. J Hubei Univ Sci Technol, 2013, (6): 作者简介 ( 责任编辑 : 杨翠娜 ) 张明, 博士研究生, 高级工程师, 主要研究方向为食品质量与安全 zhangming482901@163.com 刘宏生, 教授, 博士生导师, 主要研究方向为生物卫生统计学 liuhongsheng@lnu.edu.cn

Microsoft Word 聂雪梅.doc

Microsoft Word 聂雪梅.doc 4 4 Vol. 4 No. 4 2013 8 Journal of Food Safety and Quality Aug., 2013 聂雪梅 *, 李立, 孙利, 高飞 (, 100123) 摘要 : 2011 12,, 2007~2011,,,, 关键词 : ; ; ; ; Trade and notification situation on food import and export