注的焦点遥近年来袁国内外能源效率研究基本沿两条主线展开院一是未考虑其他要素影响的单要素视角曰二是基于多投入要多产出视角的全要素能源效率遥早期研究大多集中于单要素视角袁集中于偏要素效率框架袁涵盖能源强度渊能源投入 /GDP 冤尧能源生产率比例渊 GDP/ 能源投入冤等指标袁重点考察能源作为单一投

Size: px

Start display at page:

Download "注的焦点遥近年来袁国内外能源效率研究基本沿两条主线展开院一是未考虑其他要素影响的单要素视角曰二是基于多投入要多产出视角的全要素能源效率遥早期研究大多集中于单要素视角袁集中于偏要素效率框架袁涵盖能源强度渊能源投入 /GDP 冤尧能源生产率比例渊 GDP/ 能源投入冤等指标袁重点考察能源作为单一投"

萱养
5 years ago
Views:

1 圆园 12 年 6 月第 6 期渊总 291 期冤悦澡蚤灶葬陨灶凿怎泽贼则蚤葬造耘糟燥灶燥皂 ics June 袁圆园 12 晕燥援 6 揖产业经济铱中国全要素能源效率评价与解构院基于野管理要环境冶双重视角李兰冰渊南开大学城市与区域经济研究所袁天津冤 [ 摘要 ] 本文应用 DEA 四阶段模型袁将全要素能源效率渊 TFEE 冤解构为全要素能源管理效率渊 TFEME 冤和全要素能源环境效率渊 TFEEE 冤袁对 2005 要 2009 年中国省级区域的能源效率现状尧成因与提升路径进行了实证分析遥研究表明院我国全要素能源效率总体上仍处于较低水平袁能源节约潜力大约为能耗现值的 30% 至 40% 曰管理无效率和环境无效率是能源低效的共同成因曰现阶段能源效率提升主要依赖于外生环境改善袁内源性管理效率提升的动力不足曰 TFEE 尧 TFEME 和 TFEEE 均表现出明显的区域不平衡特征袁东部领先尧西部落后曰产业结构尧教育程度尧开放程度和基础设施是区域全要素能源环境效率的关键影响因素曰北京尧天津尧上海等应着重改善区域能源管理能力袁江西和宁夏应重点优化外部环境袁河北尧山西尧吉林等应从管理和环境两个层面双管齐下遥 [ 关键词 ] DEA 四阶段模型曰全要素能源效率曰全要素能源管理效率曰全要素能源环境效率 [ 中图分类号 ]F014.7 [ 文献标识码 ]A [ 文章编号 ] X 渊 2012 冤一尧问题提出中国经济发展已经陷入高速增长与生态约束强化的两难困境遥首先袁野高增长与高能耗尧高污染并行冶典型特征凸显遥 2010 年袁中国成为世界第二大经济体和第一大能源消耗国袁能源消耗量占全球总量的比例高达 20.3% 遥这表明中国经济的高增长以高能耗和高污染为代价袁叶中国环境经济核算研究报告曳指出 2008 年环境污染成本占当年 GDP 的比重高达 3% 遥其次袁能源供需矛盾日益突出袁能源消耗与环境污染已经由经济增长软约束转变为硬约束遥中国处于城市化和工业化加速时期袁正由世界大国向世界强国迈进袁未来 10 要 20 年有望继续保持经济平稳高速增长袁能源消费呈刚性增长态势遥与此同时袁国内能源资源保障能力日趋紧张袁国家能源安全备受关注遥基于此袁破解两难困境已经成为中国经济发展亟待解决的重大难题遥在不损害经济增长的条件下寻求能源效率的提升袁有利于兼顾经济增长与节能减排的双重目标袁是在生态约束下实现经济增长方式转型的重要驱动力袁已经成为中国摆脱发展困境的重要出路遥受全球性能源需求增长尧能源安全和应对气候变化影响袁能源问题已经成为世界范围内备受关 [ 收稿日期 ] [ 基金项目 ] 中央高校基本科研业务费专项资金项目野我国区域经济增长效率实证考察与提升路径研究要要基于环境保护和能源消耗的双重约束冶渊批准号 NKZXA10010 冤遥 [ 作者简介 ] 李兰冰渊 1978 要冤袁女袁河北黄骅人袁南开大学城市与区域经济研究所副研究员袁经济学博士遥 57

2 注的焦点遥近年来袁国内外能源效率研究基本沿两条主线展开院一是未考虑其他要素影响的单要素视角曰二是基于多投入要多产出视角的全要素能源效率遥早期研究大多集中于单要素视角袁集中于偏要素效率框架袁涵盖能源强度渊能源投入 /GDP 冤尧能源生产率比例渊 GDP/ 能源投入冤等指标袁重点考察能源作为单一投入要素与 GDP 产出的关系袁忽略其他投入要素影响遥全要素能源效率指标最初由 Hu&Wang 渊 2006 冤提出袁他们应用 DEA 模型评价能源尧劳动力尧资本等多投入与 GDP 产出之间的生产关系袁以能源目标值与实际值之间的比率作为全要素能源效率渊 Total Factor Energy Efficiency 袁 TFEE 冤的评价指标袁研究表明中国区域能源效率水平较低尧改善潜力较大袁东尧中尧西部地区之间差异明显遥此后袁 Hu &Kao 渊 2007 冤应用全要素能源效率框架袁对 APEC 的 17 个国家渊或地区冤的能源节约潜力进行评价袁研究表明 1991 要 2000 年间中国大陆具有最高的能源节约目标比袁能源节约目标值约为能源消耗量的一半遥 Honma &Hu 渊 2008 冤在全要素框架下计算了日本 47 个城市的能源效率袁研究发现能源无效率的城市大都集中在能源密集型产业发达的区域遥此外袁魏楚和沈满洪渊 2007 冤尧 Zhang et al. 渊 2011 冤尧 Lee et al. 渊 2011 冤等分别研究了不同国家和地区的全要素能源效率遥区域能源效率不仅取决于投入要素等可控变量袁也不可避免地受到产业结构尧对外开放程度等外生环境影响遥能源无效率既包含管理无效率因素袁也包括环境无效率因素遥与优势环境相比袁处于劣势环境的区域需要更多额外投入遥全要素能源效率指标无法识别运营环境对能源效率的影响袁也难以将环境无效率从能源无效率中分离遥全要素能源效率指标实现了由偏要素框架向全要素框架的跨越袁却无法剔除外生环境差异带来的能源无效率袁仍然是野环境因素冶与野管理因素冶并存的综合性能源效率遥基于此袁本研究在全要素能源效率的研究框架基础上袁以 DEA 四阶段模型为理论工具袁将野综合性冶的全要素能源效率进一步解构为全要素能源管理效率和全要素能源环境效率袁既有益于准确地认知能源效率状况袁也有益于从野环境要管理冶的二维视角厘清能源无效率的根源袁为寻求能源效率的提升路径提供有据可依的模型工具遥本研究将应用全要素能源效率及其解构模型对我国省级区域能源效率予以系统剖析袁客观地评价全要素能源效率的区域差异袁通过全要素能源管理效率和全要素能源环境效率的比较分析袁深入挖掘各区域能源无效率的来源遥这既能够清晰地评价我国不同区域能源管理能力的差异袁又能够准确地识别外生环境变量对区域能源效率的影响袁进而有的放矢地提出加强能源管理尧改善能源环境尧提高能源效率的有效路径与政策建议遥 1. DEA 四阶段评价模型二尧研究方法 Fried et al. 渊 1999 冤提出 DEA 四阶段模型袁认为生产单位将投入转化为产出的能力不仅受到技术效率的影响袁也受到外部运营环境的影响遥 DEA 四阶段模型的核心思想就是利用非参数的尧线性规划的和前沿边界的方法袁控制外生的运营环境变量袁消除外生环境变量对技术效率的影响袁在外生环境实现均等化的基础上袁对决策主体的纯管理效率进行评价遥 DEA 四阶段模型的具体原理和步骤如下遥第一阶段院原始数据的 DEA 模型计算遥不考虑外部环境影响袁依据生产理论选择投入和产出指标袁利用标准 DEA-BCC 模型渊 Banker et al. 袁 1984 冤进行效率评价袁获取每个决策主体的投入松弛量渊针对投入导向模型冤或产出剩余量渊针对产出导向模型冤遥值得注意的是袁投入松弛量是径向与非径向投入松弛量之和袁剩余产出量是径向与非径向产出剩余之和遥本研究选取投入导向的 DEA 模型袁此处不再赘述袁具体可参见 Coelli et al. 渊 1998 冤遥第二阶段院外生变量识别遥选择若干环境变量刻画外部运营环境特征袁为投入松弛量或产出剩余量建立环境变量解释方程袁定量评价外生环境变量对投入松弛量或产出剩余量的影响遥以投入导向为例袁具体模型如下院 ITS k j =f j 渊 Q k j 袁茁 j 袁 u j k 冤袁 j=1 噎 N 袁 k=1 噎 K 渊 1 冤 58

3 其中袁 ITS k j 是第一阶段 DEA 模型计算得到的尧决策单位 k 的第 j 个投入的松弛量曰 Q k j 表示决策单位 k 第 j 个投入量的一系列外生环境变量曰茁 j 表示与环境变量对应的系数向量曰 u j k 是随机干扰因素遥第三阶段院原始数据调整遥根据第二阶段的外生变量和估计系数袁获得每个决策单位的各个投入松弛量估计值袁模型如下院 IT 赞 S k j =f j 渊 Q k j 茁赞 j 冤袁 j=1 噎 N 袁 k=1 噎 K 为实现外生环境均等化袁选择最差的环境为标杆基础袁对处于优势环境的决策单位通过增加投入水平袁剔除区域间外生环境差异遥具体来看袁根据松弛量估计值与最大松弛量估计值间的差距袁对原始投入项进行调整袁模型如下院 kadj x j =x jk + Max k 嗓 IT 赞 S k 瑟 -IT 赞 S k j j 蓘蓡袁 j=1 噎 N 袁 k=1 噎 K 渊 3 冤第四阶段院调整后数据的 DEA 模型计算遥充分考虑外部环境影响后袁再次利用标准 DEA-BCC 模型袁对调整后的投入产出数据进行评价袁得到各决策主体的纯管理效率遥 2. 全要素能源效率渊 TFEE 冤评价 Hu and Wang 渊 2006 冤认为能源投入的松弛量是能源消耗的无效率部分袁提出以能源目标值与能源实际值之间的比率作为衡量全要素能源效率渊 Total-Factor Energy Efficiency 袁 TFEE 冤的指标遥其中袁能源目标值根据原始投入和产出数据袁由 DEA 模型评价获取遥区域 i 在 t 时期的全要素能源效率表示如下院 TFEE 渊 i 袁 t 冤 = 能源目标值渊 i 袁 t 冤 / 能源实际值渊 i 袁 t 冤遥其中袁能源目标值渊 i 袁 t 冤 = 能源实际值渊 i 袁 t 冤 - 能源总松弛量渊 i 袁 t 冤遥能源目标值是现有产出水平下可能实现的最低能源消耗袁能源目标值不会大于能源实际值袁全要素能源效率是介于 0 与 1 之间的指标遥若某区域不存在能源投入松弛量袁则区域全要素能源效率值等于 1 袁表示是有效的能源使用单位遥若某区域能源目标值远低于能源实际值袁则全要素能源效率趋近于零袁表示极低的能源使用水平遥 DEA 四阶段模型的第一阶段袁仍然以原始投入和产出数据为基础袁通过获取的能源目标值与实际值计算 TFEE 遥 3. 全要素能源效率解构院全要素能源管理效率渊 TFEME 冤与全要素能源环境效率渊 TFEEE 冤根据全要素能源效率指标渊 TFEE 冤的建构原理袁提出根据环境因素调整后的投入产出数据尧建立全要素能源管理效率指标渊 Total-Factor Energy Managerial Efficiency 袁 TFEME 冤的思想遥 TFEME 指标与 TFEE 指标的本质区别在于袁 TFEME 建立在控制外生环境变量和实现环境均等化的基础上袁剔除了区域间环境差异带来的无效率袁目标在于衡量区域对能源的纯粹管理效率遥具体来看袁以 DEA 四阶段模型为理论工具袁第二阶段识别环境因素袁第三阶段实现环境均等化尧获取调整后的能源实际值袁第四阶段基于调整后投入产出数据进行评价尧获取调整后的能源目标值袁依此建立全要素能源管理效率指标袁用以评价各区域能源使用的实际管理能力和管理效率差异遥具体来看袁区域 i 在 t 时期的全要素能源管理效率表示如下院 TFEME 渊 i 袁 t 冤 = 调整后能源目标值渊 i 袁 t 冤 / 调整后能源实际值渊 i 袁 t 冤如前所述袁全要素能源效率主要受管理和环境两维度因素影响袁因而将全要素能源效率与全要素能源管理效率的差异归因为环境因素遥区域 i 在 t 时期的全要素能源环境效率渊 Total-Factor Energy Environmental Efficiency 袁 TFEEE 冤表示如下院 TFEEE 渊 i 袁 t 冤 =TFEE 渊 i 袁 t 冤 /TFEME 渊 i 袁 t 冤与 TFEE 相同袁 TFEME 是介于 0 与 1 之间的指标值遥但是袁 TFEEE 不局限于 0 至 1 之间遥当 TFEEE>1 时袁表明该地区处于优势环境袁能源无效率主要来自管理因素袁且环境因素在一定程度上弥补了能源管理无效率遥当 TFEEE<1 时袁表明该地区处于劣势环境袁环境因素是能源无效率的重要渊 2 冤渊 4 冤渊 5 冤渊 6 冤 59

4 来源遥当 TFEEE 等于 1 时袁表明该地区全要素能源效率与全要素能源管理效率相同袁环境对能源效率无明显作用遥三尧变量选取尧样本选择与数据来源 1. 投入尧产出与环境变量的选取依据柯布要道格拉斯生产函数袁在既定技术条件下袁区域经济发展是将劳动和资本要素转化为地区生产总值的过程遥受能源需求增加尧全球能源枯竭尧能源价格高企等因素影响袁能源作为生产要素备受关注遥如袁 Hu and Wang 渊 2006 冤尧 Hu et al. 渊 2006 冤尧 Chien and Hu 渊 2007 冤尧 Chien and Hu 渊 2008 冤尧 Honma and Hu 渊 2008 冤尧 Zhang et al. 渊 2011 冤尧 Lee et al. 渊 2011 冤尧王兵等渊 2011 冤尧魏楚和沈满洪渊 2007 冤等均将能源作为投入要素引入区域生产过程袁定量考察了能源与经济发展的关系遥基于此袁本研究将选择劳动尧资本和能源共同作为区域生产要素袁选择地区生产总值渊 Gross Regional Product 袁 GRP 冤作为区域产出结果遥在全要素能源管理效率评价过程中袁根据 Fried et al. 渊 1999 冤对 DEA 四阶段模型的解释袁应剔除外生环境对投入项的影响遥在充分考虑区域生产过程经济特性的基础上袁本研究选取野产业结构 - 开放程度要文化素质要基础设施冶四个视角考察区域经营环境差异遥产业结构以第二产业比重衡量袁文化素质以高等教育人口比重衡量袁开放程度以外贸依存度衡量袁基础设施以公路发达程度衡量遥投入尧产出和环境变量的指标内涵如表 1 所示遥表 1 投入尧产出与环境变量的指标说明类别选取视角具体指标投入劳动地区就业人数资本能源地区资本存量地区能源消费总量产出地区生产总值地区生产总值环境因素产业结构地区第二产业增加值 / 地区生产总值开放程度文化素质基础设施地区进出口贸易总额 / 地区生产总值地区大专及以上教育程度人口 /6 岁以上地区人口总量地区公路里程 / 地区总人口 2. 样本选取尧数据来源与统计描述本研究选取我国省级区域作为研究对象袁西藏由于数据缺失未予考虑遥具体来看袁以 2005 要 2009 年袁我国除西藏之外的 30 个省渊直辖市和自治区冤作为样本袁共计 150 个观察值遥地区生产总值尧劳动尧能源尧产业结构尧文化素质尧开放程度和基础设施数据来源于叶中国统计年鉴曳尧叶中国能源统计年鉴曳或根据年鉴数据整理遥其中袁以当年价格核算的地区生产总值袁应消除通胀因素影响袁转换为以 2005 年为基期的价值量遥此外袁统计资料无法提供地区资本存量的数据袁采取下述方法进行估算院依据张军等渊 2004 冤的方法获取 2000 年各省资本存量曰从叶中国统计年鉴曳获取 2001 要 2009 年各省固定资本形成总额和资本价格指数曰将 2000 年各省资本存量和 2001 要 2009 年以当期价格计算的各省固定资本总额袁转换为以 2005 年为基期的价值量曰依据郭庆旺等渊 2005 冤的方法袁考虑 5% 的资本折旧率遥按照野当年资本存量 = 前一年资本存量伊渊 1- 折旧率冤 + 当年固定资本形成总额冶的公式计算得到 2001 要 2009 年的各省实际资本存量袁为与其他指标研究期限保持一致袁选取 2005 要 2009 年作为样本数据遥本研究样本数据的统计描述如表 2 所示遥 60

5 表 2 投入尧产出与环境变量样本数据的统计描述单位极大值极小值均值标准差劳动万人资本亿元能源万吨标准煤地区生产总值亿元产业结构 % 开放程度 % 文化素质 % 基础设施公里 / 万人四尧实证研究结果 1. 全要素能源效率渊 TFEE 冤的综合评价从全国平均水平来看袁我国全要素能源效率仍然较低袁处于 0.6 要 0.7 之间遥这表明我国能源节约潜力巨大袁在现有产出水平不变的前提下袁能源最大节约量约为能源消耗总量现值的 30% 要 40% 遥 2005 要 2009 年袁全要素能源效率呈现出缓慢上升的态势袁 2005 年能源效率值为袁 2009 年能源效率值为遥这说明我国区域经济增长与能源低效并存的特征明显袁区域经济增长仍然呈现出粗放式的特征袁能效低下已经成为区域经济增长方式转型过程中亟待解决的重要难题遥北京尧天津尧上海尧广东尧海南和青海共 6 个省份始终处于效率边界前沿袁除青海位于西部地区外袁绝大多数的能源高效率省份位于经济发达的东部地区渊见表 3 冤遥东部是我国经济最为发达的地区袁全要素能源效率一直居于榜首袁平均值达到 0.8 左右遥中部地区和东北地区交替位于第二尧三位袁具体来看院东北地区在 2005 要 2007 年期间以微弱优势领先于中部袁居于第二位曰 2008 年中部与东北地区效率相当袁 2009 年中部超过东北地区袁居于第二位袁东北地区退居第三位遥西部是我国经济最为欠发达的地区袁全要素能源效率也明显落后袁一直在 0.5 左右徘徊袁甚至在 2005 尧 2006 和 2008 三个年度不足 0.5 袁这表明在该地区能源节约潜力高达现有能源消耗量的 50% 以上渊见表 4 冤遥 2. 全要素能源效率的解构院全要素能源管理效率和全要素能源环境效率研究表明袁全要素能源效率和全要素能源管理效率之间具有非常明显的差异袁这说明外生环境是能源效率的重要影响因素遥如表 5 所示袁 Mann-Whitney U 检验表明 TFEME 与 TFEE 之间的差异具有统计显著性遥因此袁将全要素能源效率解构为全要素能源管理效率和全要素能源环境效率具有十分重要的意义遥我国全要素能源管理效率渊 TFEME 冤明显高于全要素能源效率渊 TFEE 冤遥 2005 要 2009 年袁我国 TFEME 分别为尧尧尧尧袁同期 TFEE 仅为尧尧尧尧遥与此同时袁各年度 TFEME 标准差明显低于 TFEE 标准差遥这说明外生环境总体上对全要素能源效率具有负面影响袁 2005 要 2009 年袁我国全要素能源环境效率均值都小于 1 袁具体为尧尧尧尧渊见表 6 冤遥若在未剔除环境差异的条件下袁以 TFEE 效率值评价能源管理效率袁那么处于优势环境的决策单位管理效率会被高估袁处于劣势环境的决策单位管理效率会被低估袁最终带来评价偏差遥通过将 TFEE 解构为 TFEME 和 TFEEE 袁全要素能源管理效率评价中剔除了环境影响袁由环境差异造成的管理效率低估或高估偏差会消失袁区域间 TFEME 差异程度会比 TFEE 差异程度有所降低遥由此可见袁管理无效率和环境无效率是造成我国能源低效的双重共同因素袁能源效率提升应该从管理层面和环境层面双管齐下遥 61

6 表要 2009 年中国各省份的 TFEE 值省份北京天津河北山西内蒙古辽宁吉林黑龙江上海江苏浙江安徽福建江西山东河南湖北湖南广东广西海南重庆四川贵州云南陕西甘肃青海宁夏新疆全国表要 2009 年中国 TFEE 值的区域差异地区东部中部西部东北表 5 年度 2005 要 2009 年中国 TFEE 与 TFEME 效率值差异分析效率平均值效率标准差 TFEE TFEME TFEE TFEME M-U 检验渊冤渊冤渊冤渊冤渊冤 62

7 表要 2009 年中国 TFEME 与 TFEEE 效率值评价省份 TFEME TFEEE 北京天津河北山西内蒙古辽宁吉林黑龙江上海江苏浙江安徽福建江西山东河南湖北湖南广东广西海南重庆四川贵州云南陕西甘肃青海宁夏新疆全国从动态视角来看袁 2005 要 2009 年袁 TFEME 总体上呈现下降态势袁与 TFEE 的上升趋势形成鲜明对比遥这表明现阶段我国全要素能源效率的提升主要得益于外生环境变量的改善袁产业结构的优化尧基础设施的完善等外生性动力已经成为能源效率改善的主要源泉遥在我国能源综合效率普遍提升的现象背后袁各区域自身能源管理能力非但没有出现预期性的明显提升袁反而出现下滑趋势袁这表明我国区域能源效率提升的内源性动力不足袁十分不利于我国实现节能减排目标和可持续发展遥在工业化进程加快尧能源需求快速增加和能源对外依赖度上升的背景下袁区域能源管理水平和管理效率下降问题亟待解决遥 3. 全要素能源管理效率和全要素能源环境效率的区域差异评价 2005 要 2009 年袁我国全要素能源管理效率处于之间袁呈现出缓慢下降的态势遥与此同 63

8 时袁全要素能源效率表现出明显的区域不平衡特征遥具体来看袁除了 2006 年中部地区 TFEME 指标值超过东部尧 2005 年和 2006 年西部超过东北地区之外袁东部一直居于首位袁西部一直居于末位袁中部和东北地区交替位列第二尧三位渊见表 7 冤遥区域表要 2009 年中国期间 TFEME 与 TFEEE 效率值的区域差异 TFEME TFEEE 东部中部西部东北与此同时袁全要素能源环境效率呈现出波动式上升的态势袁表明我国环境有所改善袁由环境造成的无效率状况逐渐改善遥具体来看袁东部地区的 TFEEE 值基本接近 1 或者大于 1 袁说明东部是外部发展环境较为优良的区域袁该地区明显领先的 TFEE 优势不仅来源于较高的能源管理水平袁也得益于较高的人口素质和发达外向型经济等优势发展环境遥东北尧中部和西部三大区域均处于劣势环境袁三大地区的的环境效率仅为 0.6 要 0.7 袁与东部地区具有明显的差距遥由此可知袁东部地区能源无效率主要来源于管理无效率袁能源效率改善主要依赖于管理效率提升曰中部尧西部和东北地区的能源无效率改善袁则应既重视能源管理水平提升袁更要注重外生环境改善遥在 TFEE 的评价中袁北京尧天津尧上海尧广东尧海南尧青海六个省市始终位于前沿边界袁此外袁 2009 年的江苏省全要素能源效率也为 1 遥在 TFEME 评价中袁除了 2005 要 2009 年度广东尧宁夏尧江西能源管理效率一直保持为 1 之外袁上海渊 2005 尧 2007 要 2009 冤和江苏渊 2005 尧 2008 和 2009 冤尧山西渊 2005 要 2008 冤以及个别年份的黑龙江尧青海尧河南尧贵州尧甘肃尧重庆也成为有效的能源使用单位袁如表 8 所示遥相比之下袁广东渊 2005 要 2009 冤尧上海渊 2005 尧 2007 要 2009 冤尧江苏渊 2009 冤尧青海渊 2005 冤同时位于 TFEME 与 TFEE 前沿界面袁显示出这些区域具有卓越的能源使用尧能源管理能力遥北京尧天津尧海南三个省份在剔除外部环境差异的条件下袁由有效决策单位转为无效袁说明这些沿海发达地区的 TFEE 有效率很大程度上受益于优良的外部环境袁区域的能源管理效率亟待提高遥与之相反袁宁夏尧江西尧山西尧黑龙江尧河南尧贵州尧甘肃尧重庆等内陆和沿边地区由 TFEE 的无效决策单位转变为 TFEME 的有效决策单位袁表明这些区域具有较强的能源管理能力袁但外部劣势环境带来的环境无效率较为严重遥表 8 TFEE 与 TFEME 的有效决策单位 TFEE TFEME 北京渊 2005 要 2009 冤天津渊 2005 要 2009 冤上海渊 2005 要 2009 冤广东渊 2005 要 2009 冤海南渊 2005 要 2009 冤青海渊 2005 要 2009 冤广东渊 2005 要 2009 冤宁夏渊 2005 要 2009 冤江西渊 2005 要 2009 冤上海渊 2005 尧 2007 要 2009 冤曰江苏渊 2005 尧 2008 尧 2009 冤曰山西渊 2005 要 2008 冤曰黑龙江渊 2005 尧 2006 冤曰青海渊 2005 冤曰河南渊 2006 冤曰贵州渊 2007 冤曰甘肃渊 2007 冤曰重庆渊 2009 冤江苏渊 2009 冤 64

9 由于各省份之间全要素能源效率及其构成的差异化程度较高袁有必要有针对性地为各省份能源效率提高指明有效的路径和策略方向淤渊见表 9 冤遥研究表明袁北京尧天津尧上海尧海南尧青海共 5 个省份袁其 TFEME 平均值小于 1 尧 TFEEE 平均值大于 1 袁表明外部环境具有优势袁但存在不同程度的能源管理无效率遥这些省份切不可因优势外部环境而忽略能源管理无效率的现象袁能源效率提升的重点应置于管理能力的改善遥河北尧山西尧内蒙古尧辽宁尧吉林尧黑龙江尧江苏尧浙江尧安徽尧福建尧山东尧河南尧湖北尧湖南尧广西尧重庆尧四川尧贵州尧云南尧陕西尧甘肃尧新疆共 22 个省份袁能源管理无效率和环境无效率并存袁应同时推进改善管理能力与扭转劣势环境两大策略的实施遥此外袁江西和宁夏的能源无效率主要受到外部劣势环境影响袁外部环境优化是能源效率提升的重中之重遥表 9 各省份全要素能源效率的改善策略识别省份 2005 要 2009 年度效率平均值提升效率的重点策略 TFEME TFEEE 改善管理能力改善外部环境北京茵天津茵河北茵茵山西茵茵内蒙古茵茵辽宁茵茵吉林茵茵黑龙江茵茵上海茵江苏茵茵浙江茵茵安徽茵茵福建茵茵江西茵山东茵茵河南茵茵湖北茵茵湖南茵茵广西茵茵海南茵重庆茵茵四川茵茵贵州茵茵云南茵茵陕西茵茵甘肃茵茵青海茵宁夏茵新疆茵茵注院以茵表明各省份应选择的策略遥淤由于广东省一直位于能源效率和能源管理效率的前沿边界袁此处不对其能源效率提升策略进行赘述遥 65

10 4. 全要素能源效率与全要素能源管理效率的差异成因院外生环境变量识别如前文所述袁全要素能源效率与能源管理效率之间差异明显袁究其原因在于各地区之间存在的显著环境差异遥清晰地识别关键性环境影响因素袁有利于指明通过改善环境无效率状况尧进而提升全要素能源效率的具体实施路径遥能源效率受多元化外部环境影响袁是一个复杂化的作用系统遥本文拟从产业结构尧开放程度尧教育程度和基础设施四个视角对区域能源使用的外部环境予以考察遥具体来看袁以 DEA 四阶段模型中第一阶段得到的能源投入松弛量作为因变量袁以产业结构尧开放程度尧教育程度和基础设施等四个环境因素作为自变量遥鉴于投入松弛量是从 0 到无穷大之间的左界截断数据袁采用 Tobit 回归模型估算环境因素对能源投入松弛量的影响渊见表 10 冤遥表 10 项目 Tobit 模型回归结果系数常数项渊冤 ** 产业结构渊冤 ** 开放程度渊冤 ** 教育程度渊冤 * 基础设施渊冤 ** 滓渊冤 ** Log likelihood 注院括号中的值为标准误差曰 ** 表示在 1% 的显著水平曰 * 表示 5% 的显著水平遥研究表明袁产业结构尧开放程度尧教育程度和基础设施四个环境变量对能源松弛量均具有显著影响遥由于环境变量是对能源投入松弛量的回归袁回归系数为负时袁表示增加环境变量有利于减少投入浪费曰回归系数为正时袁表示增加环境变量将导致更多的投入浪费遥渊 1 冤产业结构与能源投入松弛量呈现显著的正相关关系遥这表明第二产业比重越高袁能源要素投入的松弛量趋于越大遥我国各区域第一产业比重一般处于 20% 以下袁第二产业和第三产业成为经济发展的主要驱动力遥与第三产业相比袁第二产业具有能源消耗大尧易于形成能源冗余的特点袁尤其是第二产业中能源密集型产业更易形成能源浪费遥如袁 2009 年北京市全要素能源管理效率为袁但同期全要素能源效率达到 1 袁其原因之一在于产业结构具有突出优势袁环境优势在一定程度上弥补了管理无效率的状况遥具体来看袁北京市第三产业发达袁 2009 年第三产业比重高达 75.5% 袁同期第二产业比例仅为 23.5% 遥其中袁生产性服务业和文化创意产业是北京市第三产业的重要组成部分袁分别占地区生产总值的比重为 49.5% 和 12.6% 遥再如袁 2008 年山西省全要素能源管理效率为 1 袁但同期全要素能源效率却仅为袁这与山西省的产业结构直接相关遥山西省是我国的能源大省袁煤炭尧焦炭尧冶金和电力工业是四大传统支柱产业袁 2008 年第二产业比例高达 61.5% 遥因此袁产业结构优化升级能够显著改善能源使用的外部环境袁已经成为各地区提升能源效率尧转变经济增长方式的重要路径遥渊 2 冤对外开放程度与能源投入松弛量呈显著的负相关关系遥随着对外开放程度的提高袁区域与国际市场之间的交流平台将更加高效和便利袁有利于引进先进的科学技术与管理模式袁进而提升能源使用的集约化程度遥如袁 2005 年天津市能源管理效率虽然仅为袁但全要素能源效率却一直位于前沿界面袁这主要得益于天津市优势的外部环境袁较为发达的外向型经济是重要因素之一遥具体来看袁天津市是我国北方对外开放的重要窗口袁 2005 年外贸进出口总值为亿美元袁外贸依存度达到 114% 曰截至 2005 年末袁在天津投资的国家和地区达 110 个袁世界 500 强企业已有 114 家在津落户遥同期袁黑龙江能源管理效率虽然高达 1 袁但全要素能源效率却仅为袁表明黑龙江具 66

11 有环境劣势袁其中因素之一就在于黑龙江地处沿边地区袁外向型经济发展相对落后袁 2005 年全省实现进出口总值为 95.7 亿美元袁外贸依存度仅为 15% 左右遥渊 3 冤教育程度的提高袁有利于提升劳动力在知识尧技能与创新能力各方面的素质袁能够有效降低能源投入松弛量尧改善能源使用效率遥如袁北京尧上海尧天津具有突出的人才优势袁教育程度位居全国前三位袁高素质人才集聚形成的人才高地袁是促成这三个城市全要素能源效率高于全要素能源管理效率的关键性因素之一遥如 2006 年袁北京尧上海和天津的全要素能源管理效率均低于 1 袁全要素能源管理效率却均达到 1 曰同期袁地区大专及以上教育程度人口占 6 岁以上地区人口总量的比例居全国前三位袁分别达到 % 尧 % 和 % 遥此外袁发达的交通基础设施袁能够有效增强域内与域外市场之间的沟通渠道能力袁促进区域间人流尧物流尧商流尧信息流和资金流的自由流动袁有利于能源要素冗余程度的降低和全要素能源效率的提升遥五尧研究结论与政策启示全要素能源效率评价指标虽然完成了由野偏要素视角冶向野全要素视角冶的转换袁然而却仍然是一个野管理因素冶和野环境因素冶并存的综合性和复合型的能源效率评价指标袁无法识别能源无效率的根本源泉遥基于此袁本研究立足于全要素能源效率框架袁以 DEA 四阶段模型为理论工具袁从管理和环境两个维度出发将全要素能源效率进一步解构为要要全要素能源管理效率和全要素能源环境效率遥藉此袁本研究系统地评价了我国各省份的全要素能源效率尧全要素能源管理效率和全要素环境效率袁既利于评价不同区域间的能源管理能力差异袁也利于识别外生环境对区域能源效率的影响袁进而利于识别效率提升路径和策略遥研究表明院淤我国全要素能源效率总体上仍处于较低水平袁管理无效率和环境无效率是造成能源低效的双重共同因素袁能源节约潜力大能耗现值的 30% 至 40% 左右袁依靠能源效率提升可以在很大程度上缓解各地区能源紧张和国家能源安全问题遥于全要素能源效率呈现上升趋势袁但同期全要素能源管理效率下降袁表明各地区能源管理能力非升反降尧内源性管理效率提升的动力不足袁现阶段能源效率提升主要依赖于外生环境改善遥盂全要素能源效率与全要素能源管理效率虽然具有较大差异袁但区域分布却十分相似袁东部均居首位尧西部居末位袁中部和东北交替分列第二尧三位曰同期袁东部环境优势最为突出袁东北尧中部和西部据均具有不同程度的环境劣势遥榆我国应采用野管理能力冶与野环境改善冶双管齐下的能源效率提升总体战略曰但各省份不尽相同袁如北京尧天津尧上海等应着重改善区域能源管理能力袁江西和宁夏应重点优化外部环境袁河北尧山西尧吉林等省份应从管理和环境两个层面同时着手遥虞第二产业比重下降尧受高等教育人口比重提升尧开放程度提高与基础设施水平改善均能够有效减少能源冗余袁这为环境劣势地区改善全要素能源效率指明了方向尧提供了可参考的路径切入点遥总体上袁我国能源效率现状不容乐观遥针对上述研究结论袁提出如下政策启示和对策建议遥第一袁改革地方政府的经济增长绩效考核评价体系遥长期以来袁我国注重以经济总量和经济增长速度评价区域经济发展袁只强调经济发展的野数量冶袁却难以反应经济发展的野质量冶袁严重影响了政府在优化产业结构与转变经济增长方式中的宏观调控和产业政策导向作用遥在我国区域经济增长能源约束与环境约束日益强化的背景下袁地方政府的经济增长绩效考核评价体系必须既能反映区域经济增长的规模与速度袁也能反映区域经济增长为此付出的能源尧资源与环境代价袁只有这样才能客观地反映区域经济增长的可持续能力遥因此袁迫切需要完善区域经济增长野质量冶的评价体系遥其中袁单位 GDP 的能源消耗量应该作为区域经济发展质量的评价指标之一袁明确列入区域经济增长绩效考核指标体系遥通过改变地方政府的绩效考核体系导向袁为提升区域能源效率提供制度保障框架袁充分发挥政府的调控尧引导尧支持和协调作用遥第二袁各地区应积极进行产业结构调整和优化升级遥首先袁把推动服务业大发展作为产业结构 67

12 调整的战略重点袁营造有利于服务业发展的政策和体制环境袁加快发展金融尧现代物流尧高技术服务业和生活服务业等生产性服务业袁大力发展商贸尧旅游尧家庭服务等生活性拓展新领域袁发展新业态袁培育新热点袁不断提高服务业比重和水平遥其次袁以深入推进国家科技重大专项为契机, 以设立战略性新兴产业发展专项资金和产业投资基金等措施为引导袁积极对接国家战略性新兴产业规划和政策袁结合地区产业基础和产业优势袁有所侧重地发展节能环保尧新一代信息技术尧生物尧高端装备制造尧新能源尧新材料尧新能源汽车等战略性新兴产业袁促进新兴科技与新兴产业的深度融合袁提升产业的自主创新能力袁积极发挥战略性新兴产业对区域经济发展的引领尧带动作用遥再次袁应注重改造提升制造业袁着力提高产业国际竞争力袁促进制造业由大变强遥严格控制高耗能尧高排放和产能过剩行业新上项目袁进一步提高行业准入门槛袁强化节能尧环保尧土地尧安全等指标约束遥严格落实叶产业结构调整指导目录曳袁加快运用高新技术和先进适用技术改造提升传统产业遥加快淘汰落后产能袁完善落后产能退出机制遥加快制造装备行业尧船舶行业尧汽车行业尧冶金和建材行业尧石化行业尧轻纺行业尧包装行业尧电子信息行业尧建筑业等产业的结构调整袁通过增强产业配套能力尧加强自主研发能力尧提升技术装备水平尧实施清洁生产和循环经济等途径袁推动产品的精细化尧高端化和集约化袁推动产业向绿色低碳尧清洁安全方向发展袁提高产业的资源节约和环境友好水平遥第三袁各地区应积极发展外向型经济袁改善能源使用的外部环境袁促进全要素能源效率的提升遥在我国对外开放由出口和吸收外资为主转向进口和出口尧吸收外资和对外投资并重的新形势下袁各地区应实行更加积极主动的开放战略遥东部沿海地区应进一步提升外向型经济发展的质量和水平袁加快由全球制造加工基地向研发尧先进制造和服务基地的转变遥湖南尧湖北尧河南尧安徽尧山西尧江西等内陆地区应以中心城市和城市群为依托袁积极承接国际产业和沿海产业转移袁加快发展内陆开放型经济遥黑龙江尧吉林尧辽宁尧内蒙古尧新疆尧广西和云南等地区应发挥沿边地缘优势袁制定和实行特殊开放政策袁加快重点口岸尧跨境经济合作区尧边境城市建设袁充分发挥沿边省份在我国野向西开放冶中的重要战略地位遥各地区在进一步提升开发开放水平的基础上袁应充分发挥外向型经济对区域经济发展的支持作用袁如院积极提升进口综合效应袁积极扩大先进技术尧关键零部件尧国内短缺资源和节能环保产品进口袁发挥进口对宏观经济平衡和结构调整的重要作用曰积极提升外资利用水平袁引导外资投向高新技术尧先进制造尧节能环保尧新能源尧现代服务业等产业领域倾斜袁鼓励外资企业在华设立研发中心袁借鉴国际先进管理理念尧制度尧经验袁积极融入全球创新体系遥第四袁建立提高能源管理意识和能源管理能力的约束与激励机制遥首先袁积极健全节能减排法律法规和标准袁强化节能减排目标责任考核袁健全奖惩制度袁把能源节约贯穿于生产尧流通尧消费尧建设各领域和各环节袁加快构建资源节约尧环境友好的生产方式和消费模式袁提升可持续发展能力遥其次袁积极落实国家支持节能减排所得税尧增值税等优惠政策袁完善和落实资源综合利用和可再生能源发展的税收优惠政策袁通过财税政策的杠杆作用袁鼓励企业开展节能技术研发袁鼓励推行关键性节能减排技术的产业化示范项目曰鼓励企业积极引进节能设备袁加快节能技术和节能产品的应用袁提高技术节能能力曰鼓励企业推广国内外先进的管理经验与管理模式袁鼓励能源管理素质提升与能源管理模式创新袁提高管理节能能力遥再次袁健全节能市场化机制袁如院积极推行合同能源管理袁加快出台财政尧税收和金融等扶持政策袁引导专业化节能服务公司采用合同能源管理方式为用能单位实施节能改造袁扶持壮大节能服务产业遥此外袁各地区应以科学发展观为指导袁以强化政府监管职能尧加强产业政策引导尧发挥市场机制基础性作用为基本原则袁以现代科学技术和新型管理方式应用为支撑袁从提高人口的受教育程度尧优化交通基础设施平台等多方面着手不断完善外部环境袁大幅度提高能源效率遥也参考文献页也 1 页 Banker 袁 R.D. 袁 A. Charnes 袁 W.W. Cooper. Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J]. Management Science 袁 1984 袁渊 30 冤. 68

13 也 2 页 Chien 袁 T.C. 袁 J.L. Hu. Renewable Energy and Macroeconomic Efficiency of OECD and Non-OECD Economies[J]. Energy Policy 袁 2007 袁渊 35 冤. 也 3 页 Chien 袁 T.C. 袁 J.L Hu. Renewable Energy 院 An Efficient Mechanism to Improve GDP [J]. Energy Policy 袁 2008 袁渊 36 冤. 也 4 页 Coelli 袁 T. 袁 D.S.P. Rao 袁 G.E. Battese. An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis [M]. Kluwer Academic Publishers 袁也 5 页 Fried H.O. 袁 S.S. Schmidt 袁 S. Yaisawarng. Incorporating the Operating Environment into a Nonparametric Measure of Technical Efficiency[J]. Journal of Productivity Analysis 袁 1999 袁渊 12 冤. 也 6 页 Hu 袁 J.L. 袁 S.C. Wang. Total-factor Energy Efficiency of Regions in China[J]. Energy Policy 袁 2006 袁渊 34 冤. 也 7 页 Hu 袁 J.L. 袁 C.H. Kao. Efficient Energy-saving Targets for APEC Economies[J]. Energy Policy 袁 2007 袁渊 35 冤. 也 8 页 Hu 袁 J.L. 袁 S.C. Wang 袁 F.Y. Yeh. Total-factor Water Efficiency of Regions in China[J]. Resources Policy 袁 2006 袁渊 31 冤. 也 9 页 Honma 袁 S. 袁 J.L. Hu. Total-factor Energy Efficiency of Regions in Japan[J]. Energy Policy 袁 2008 袁渊 36 冤. 也 10 页 Lee 袁 Y.C. 袁 J.L. Hu 袁 C.H. Kao. Efficient Saving Targets of Electricity and Energy for Regions in China[J]. Electrical Power and Energy Systems 袁 2011 袁渊 33 冤. 也 11 页 Zhang 袁 X.P. 袁 X.M. Cheng 袁 J.H. Yuan 袁 X.J. Gao. Total-factor Energy Efficiency in Developing Countries[J]. Energy Policy 袁 2011 袁渊 39 冤. 也 12 页郭庆旺袁赵志耘袁贾俊雪. 中国省份经济的全要素生产率分析 [J]. 世界经济袁 2005 袁渊 5 冤. 也 13 页王兵袁吴延瑞袁颜鹏飞. 中国区域环境效率与环境全要素生产率增长 [J]. 经济研究袁 2010 袁渊 5 冤. 也 14 页魏楚袁沈满洪. 能源效率及其影响因素院基于 DEA 的实证分析 [J]. 管理世界袁 2007 袁渊 8 冤. 也 15 页张军袁吴桂英袁张吉鹏. 中国省际物质资本存量估算院 1952 要 2000[J]. 经济研究袁 2004 袁渊 10 冤. Evaluation on Regional Energy Efficiency in China 要要 Based on Managerial and Environmental Viewpoints LI Lan-bing 渊 Institute of Urban and Regional Economics of Nankai University 袁 Tianjin 袁 China 冤 Abstract 院 This paper applies the four-stage DEA model to decompose total-factor energy efficiency 渊 TFEE 冤 into total-factor energy managerial efficiency 渊 TFEME 冤 and total-factor energy environmental efficiency 渊 TFEEE 冤. Based on the indexes of TFEE 袁 TFEME and TFEEE 袁 this paper studies the regional energy efficiency in China from 2005 to Findings show that China 爷 s regional energy efficiency still remains a low level 袁 and 30%-40% of the total energy consumption could be saved. Both the managerial inefficiency and environmental inefficiency contribute to the low energy efficiency. Now the enhancement of energy efficiency mainly depends on the environmental improvement 袁 and the energy management ability falls instead of rises. All of the TFEE 袁 TFEME and TFEEE exhibit obvious regional imbalance 袁 the eastern area ranks first and the western areas ranks the last. The industrial structure 袁 education degree 袁 foreign dependence and infrastructure development have significant effects on the TFEEE. In order to improve the regional energy efficiency 袁 Beijing 袁 Tianjin and Shanghai should strengthen energy management ability 袁 Jiangxi and Ningxia should pay attentions to environmental improvement 袁 then the other provinces including Hebei 袁 Shanxi 袁 Jilin and so on should concentrate on both the managerial improvement and environmental improvement. Key Words 院 four-stage DEA model 曰 total-factor energy efficiency 渊 TFEE 冤曰 total-factor energy managerial efficiency 渊 TFEME 冤曰 total-factor energy environmental efficiency 渊 TFEEE 冤也责任编辑院王燕梅页 69

National and Provincial Life Tables Derived from China’s 2000 Census Data

National and Provincial Life Tables Derived from China s 2000 Census Data Yong Cai Department of Sociology University of Utah Salt Lake City, UT 84112-0250 yong.cai@soc.utah.edu Feburay 21, 2005 Data available