治 理 与 政 策 1 治 理 理 论 的 适 用 性 本 土 化 与 国 际 化 郑 杭 生 邵 占 鹏 内 容 提 要 : 治 理 理 论 的 适 用 性 本 土 化 与 国 际 化 问 题 成 为 学 界 重 点 关 注 的 理 论 问 题 立 足 国 内 外 治 理 理 论 研 究 的 新 进 展, 本 研 究 评 述 了 国 内 治 理 理 论 研 究 存 在 的 局 限 性, 提 出 了 多 个 中 层 命 题, 如 : 国 家 治 理 与 社 会 治 理 的 关 系 是 探 讨 治 理 理 论 适 用 性 的 突 破 口 ; 重 在 比 较 中 西 在 国 家 治 理 与 社 会 治 理 关 系 上 特 殊 情 况 下 的 异 同 ; 治 理 理 论 本 土 化 存 在 国 家 责 任 主 体 人 格 以 及 话 语 体 系 三 个 方 面 的 难 题 ; 地 方 经 验 在 问 题 提 出 理 论 提 升 以 及 学 术 争 鸣 中 具 有 特 殊 意 义 等 等 希 望 以 此 抓 住 治 理 理 论 在 中 国 的 特 殊 语 境, 彰 显 治 理 理 论 研 究 的 理 论 自 觉, 推 进 治 理 理 论 研 究 的 本 土 化, 为 构 建 本 土 特 质 国 际 影 响 的 治 理 理 论 贡 献 些 许 力 量 关 键 词 : 治 理 ; 国 家 治 理 ; 社 会 治 理 ; 本 土 化 ; 国 际 化 近 些 年, 治 理 (governance) 日 益 成 为 学 界 的 热 点 话 题 党 的 十 八 届 三 中 全 会 中 共 中 央 关 于 全 面 深 化 改 革 若 干 重 大 问 题 的 决 定 ( 以 下 简 称 决 定 ) 中 指 出, 全 面 深 化 改 革 的 总 目 标 是 完 善 和 发 展 中 国 特 色 社 会 主 义 制 度, 推 进 国 家 治 理 体 系 与 治 理 能 力 的 现 代 化 这 一 论 断 更 引 起 了 学 界 的 广 泛 关 注 2 一 问 题 缘 起 受 学 术 话 语 权 的 影 响, 目 前 治 理 的 概 念 已 经 被 指 定 为 多 主 体 多 中 心 共 同 管 理 的 意 涵, 但 实 际 上, 治 理 理 论 并 不 是 一 套 完 整 的 理 论 体 系, 治 理 的 意 涵 也 在 不 断 改 变 国 外 治 理 研 究 分 为 很 多 研 究 领 域, 包 括 : 地 方 (local) 城 市 (urban) 区 域 (regional) 社 会 (societal) 次 国 家 (sub-national) 国 家 (national) 国 际 (international) 全 球 (global) 公 司 (corporate) 网 络 (internet) 多 层 次 (multi-level) 等 多 种 治 理, 各 个 领 域 的 研 究 路 径 理 论 取 向 也 存 在 些 许 差 别 在 很 多 关 键 性 问 题 上 ( 如 治 理 与 民 主 的 关 系 治 理 失 败 的 缘 由 治 理 的 构 成 要 件 治 理 的 不 同 形 式 新 自 由 主 义 解 释 地 方 治 理 的 有 效 性 等 ), 西 方 学 界 还 在 激 烈 讨 论 与 国 外 治 理 理 论 研 究 形 成 鲜 明 对 比 的 是, 国 内 学 者 关 于 治 理 理 论 的 研 究, 总 体 来 说, 介 绍 国 外 治 理 理 基 金 项 目 : 北 京 郑 杭 生 社 会 发 展 基 金 会 杭 州 城 市 学 特 设 博 士 生 项 目 城 市 化 进 程 中 地 方 政 府 的 角 色 及 治 理 转 型 研 究 (14ZHFD01) 作 者 简 介 : 郑 杭 生, 中 国 人 民 大 学 一 级 教 授 博 士 生 导 师, 原 中 国 人 民 大 学 社 会 学 理 论 与 方 法 研 究 中 心 主 任, 主 要 研 究 方 向 为 理 论 社 会 学 及 其 应 用 ; 邵 占 鹏, 中 国 人 民 大 学 社 会 学 理 论 与 方 法 研 究 中 心 博 士 研 究 生, 主 要 研 究 方 向 为 理 论 社 会 学 社 会 治 理 - 34 -

第 3 卷 第 2 期 2015 年 3 月 社 会 学 评 论 Sociological Review of China Vol. 3 No.2 Mar. 2015 论 者 多, 3 套 用 国 外 治 理 理 论 者 多, 反 思 国 外 治 理 理 论 者 少, 立 足 本 土 实 际 运 用 理 论 者 少, 建 构 本 土 治 理 理 论 者 少 研 究 的 局 限 导 致 了 两 个 问 题 : 其 一 是 两 种 话 语 体 系 的 聋 子 对 话 4 党 的 十 八 届 三 中 全 会 所 掀 起 的 治 理 研 究 热 潮 属 于 马 克 思 主 义 国 家 治 理 理 论 体 系, 而 一 些 学 者 对 治 理 理 论 的 研 究 与 推 崇 则 是 另 外 一 套 话 语 体 系, 两 种 话 语 体 系 并 不 真 正 对 话 有 学 者 已 经 认 识 到 了 这 个 问 题, 认 为 当 代 中 国 政 治 语 境 的 治 理 理 论 研 究 必 须 着 眼 于 如 何 促 成 治 理 理 论 与 马 克 思 主 义 政 治 观 的 融 通, 并 将 之 嫁 接 于 现 实 中, 进 而 推 动 有 效 适 用 5 不 过, 该 研 究 仍 然 有 些 囿 于 治 理 理 论 的 概 念 逻 辑 与 条 条 框 框, 所 提 出 的 理 论 交 融 方 案 也 尚 需 商 榷, 更 重 要 的 是, 这 样 的 呼 声 是 微 弱 的, 并 没 有 改 变 两 种 话 语 体 系 聋 子 对 话 的 局 面 其 二 是 治 理 理 论 的 拿 来 主 义 6 很 多 研 究 对 国 外 治 理 理 论 的 引 用 采 取 拿 来 主 义 的 方 式, 可 借 鉴 之 处 拿 来, 相 抵 触 之 处 去 除, 较 少 反 思 ( 甚 至 刻 意 回 避 ) 理 论 的 适 用 范 围 和 限 制 条 件, 这 种 理 论 滥 用 的 热 潮 实 则 是 理 论 生 命 力 的 海 市 蜃 楼 在 这 一 问 题 上, 有 学 者 指 出, 国 内 治 理 理 论 的 丰 富 成 果, 却 是 建 立 在 对 该 理 论 内 部 不 同 学 说 体 系 进 行 高 度 选 择 的 基 础 上 的 7 治 理 理 论 介 绍 反 思 和 应 用 的 偏 好 都 体 现 了 治 理 理 论 在 中 国 有 选 择 的 滥 用 典 型 的 事 件 就 是, 党 的 十 八 届 三 中 全 会 提 出 的 是 推 进 国 家 治 理 体 系 与 治 理 能 力 的 现 代 化, 而 部 分 学 者 将 治 理 理 论 进 行 实 用 性 改 造 来 用 于 政 策 解 读, 俨 然 否 认 了 两 种 理 论 体 系 的 矛 盾 之 处 目 前, 也 有 部 分 学 者 开 始 反 思 治 理 理 论 的 适 用 性 局 限 性 和 内 在 矛 盾 等 问 题 王 诗 宗 认 为, 治 理 理 论 的 核 心 概 念 松 弛, 而 理 论 意 图 宏 大, 在 多 维 度 的 关 怀 中, 种 种 主 张 甚 至 是 矛 盾 的 8 治 理 理 论 在 公 共 行 政 学 界 得 到 的 认 同 是 以 形 而 上 学 和 信 念 层 面 的 混 乱 及 实 用 主 义 的 盛 行 为 代 价, 治 理 理 论 的 基 本 假 定 方 法 论 和 学 科 理 性 依 旧 是 七 巧 板 式 的, 它 尚 未 形 成 公 共 行 政 学 的 范 式 革 命 9 应 该 说, 这 些 研 究 呈 现 了 治 理 理 论 的 另 一 面 理 论 图 景, 有 助 于 为 治 理 理 论 的 本 土 热 潮 降 温, 但 还 是 要 承 认, 反 思 治 理 理 论 与 建 构 本 土 的 治 理 理 论 尚 有 一 段 距 离, 那 么, 如 何 才 能 在 借 鉴 国 外 治 理 理 论 的 基 础 上, 构 建 起 本 土 的 治 理 理 论 呢? 很 多 学 者 或 将 治 理 理 论 的 兴 起 归 因 于 政 府 失 灵 公 民 社 会 的 崛 起 全 球 化 进 程 等 现 实 因 素, 或 将 治 理 理 论 的 兴 起 归 因 于 公 共 选 择 理 论 和 新 自 由 主 义 思 潮 等 理 论 渊 源, 较 少 从 治 理 理 论 的 主 张 入 手 进 行 反 推 事 实 证 明 这 种 反 推 却 可 以 打 开 理 论 图 景 的 另 一 扇 窗 部 分 学 者 已 经 认 识 到 了 治 理 理 论 背 后 蕴 含 的 后 现 代 意 味, 只 不 过 具 体 判 断 有 所 差 别 郁 建 兴 等 通 过 分 析 治 理 与 民 主 官 僚 制 等 政 治 学 传 统 话 语 的 复 杂 关 系, 以 及 全 球 治 理 和 地 方 治 理 两 个 分 支, 认 为 治 理 理 论 体 现 了 现 代 性 与 后 现 代 性 的 某 种 交 融, 总 体 而 言, 治 理 的 后 现 代 性 的 面 孔 更 为 清 晰, 现 代 性 似 乎 只 是 残 留 的 成 分 10 曹 胜 认 为, 治 理 理 论 解 构 现 代 性 中 的 秩 序 确 定 规 律 权 威 等 概 念, 主 张 不 确 定 性 差 异 性 多 元 论 合 作 共 治, 因 此, 治 理 理 论 身 处 于 后 现 代 主 义 语 境 之 中 虽 然 具 体 的 判 断 有 些 微 差 别, 但 大 体 上 两 位 学 者 都 肯 定 了 治 理 理 论 的 后 现 代 意 涵 在 急 剧 的 社 会 转 型 中, 治 理 理 论 在 中 国 有 着 特 殊 的 语 境 在 全 球 化 的 作 用 下, 我 们 能 够 看 到 某 种 后 现 代 性 的 影 子, 如 风 险 社 会 的 种 种 未 知 社 会 对 绝 对 权 威 的 质 疑 现 代 性 概 念 的 不 断 被 否 定 等 等, 但 我 们 同 时 面 临 着 现 代 性 的 任 务, 中 国 的 现 代 性 还 是 一 项 未 竟 之 事 业 这 种 情 况 下, 治 理 理 论 在 中 国 就 遭 遇 了 现 代 性 与 后 现 代 性 共 存 交 融 冲 突 的 张 力, 这 种 张 力 构 成 了 治 理 理 论 在 中 国 的 特 殊 语 境, 也 具 有 了 不 同 于 西 方 理 论 环 境 与 现 实 环 境 的 特 殊 意 涵 如 果 仅 仅 从 政 府 市 场 与 社 会 的 关 系 入 手 分 析 治 理 理 论 的 适 用 性, 仅 仅 简 单 套 用 治 理 理 论 的 理 想 主 张 来 推 动 治 理 理 论 的 本 土 化, 就 太 浪 费 这 个 千 载 难 逢 的 特 殊 语 境 了 立 足 于 中 国 的 现 代 性 与 后 现 代 性 张 力 共 存 的 基 础 上, 反 观 治 理 理 论 研 究 进 展, 我 们 尚 有 很 多 工 作 需 要 做 这 种 特 殊 语 境 让 治 理 理 论 有 着 更 加 丰 富 的 生 长 土 壤, 有 着 更 加 丰 富 的 试 验 场 景, 基 于 此 的 治 理 理 论 足 以 给 出 一 套 不 - 35 -

同 于 国 外 治 理 理 论 的 崭 新 的 理 论 图 景 对 此, 我 们 需 要 对 国 内 治 理 理 论 研 究 进 行 一 个 更 加 系 统 的 剖 析, 从 治 理 理 论 的 适 用 性 入 手, 经 治 理 理 论 的 本 土 化, 最 终 到 治 理 理 论 的 国 际 化, 拿 出 一 套 解 决 两 种 话 语 体 系 的 聋 子 对 话 现 状, 避 免 治 理 理 论 拿 来 主 义 的 应 对 方 案 来 为 了 实 现 这 个 目 标, 正 像 王 诗 宗 所 说 的, 治 理 理 论 需 要 提 出 进 一 步 具 有 解 释 力 的 基 本 假 设, 需 要 叙 事 的 一 贯 性 具 有 解 释 力 的 基 本 假 定 也 就 是 一 套 可 论 证 可 检 验 的 中 层 命 题, 因 此, 治 理 理 论 的 研 究 要 以 中 层 理 论 为 现 实 抓 手, 避 免 宏 观 层 面 的 价 值 宣 扬 与 理 念 假 设, 避 免 微 观 层 面 的 就 事 论 事 与 隔 靴 瘙 痒, 同 时, 治 理 理 论 的 研 究 要 注 重 叙 事 的 一 贯 性, 从 治 理 理 论 的 适 用 性 本 土 化 与 国 际 化 三 个 方 面 进 行 系 统 剖 析, 这 样 才 能 够 避 免 理 论 建 构 的 碎 片 化 问 题 二 理 论 适 用 性 : 以 国 家 治 理 与 社 会 治 理 的 关 系 为 突 破 口 在 治 理 研 究 中, 对 国 家 治 理 与 社 会 治 理 的 区 分 尤 为 重 要 有 学 者 比 较 区 分 了 国 家 治 理 政 府 治 理 与 社 会 治 理 三 个 概 念 的 基 本 含 义 历 史 渊 源 交 集 以 及 差 异 等 多 个 方 面 简 单 来 说 ( 姑 且 不 谈 及 政 府 治 理 ), 国 家 治 理 乃 是 统 治 者 治 理 国 家 和 处 理 政 务, 社 会 治 理 在 狭 义 的 层 面 乃 是 特 定 的 治 理 主 体 对 于 社 会 实 施 的 管 理 这 里 将 以 国 家 治 理 与 社 会 治 理 的 关 系 为 突 破 口, 探 讨 治 理 理 论 的 适 用 性 问 题 ( 一 ) 国 家 治 理 与 社 会 治 理 的 关 系 是 探 讨 治 理 理 论 适 用 性 的 关 键 现 有 研 究 在 探 讨 治 理 理 论 的 适 用 性 问 题 上 有 三 种 路 径, 其 一 是 追 根 溯 源, 抓 住 治 理 理 论 赖 以 生 长 的 土 壤, 从 土 壤 的 不 同 推 出 治 理 理 论 的 适 用 性 如 何 ; 其 二 是 瞄 定 目 标, 借 用 过 来 指 导 改 革 的 实 践, 在 实 践 中 反 思 治 理 理 论 的 适 用 性 ; 其 三 是 兼 顾 根 源 与 目 标, 既 看 到 立 论 前 提 上 的 土 壤 有 别, 又 兼 顾 发 展 和 改 革 的 趋 势, 做 到 结 构 取 向 与 目 标 取 向 的 兼 具 按 照 第 一 种 追 根 溯 源 法 来 思 考 治 理 理 论 赖 以 存 在 的 根 基 是 国 家 市 场 社 会 的 关 系 结 构, 而 中 国 的 国 家 市 场 社 会 的 关 系 结 构 显 然 不 同 于 西 方, 用 通 俗 的 话 说, 中 国 是 大 政 府 小 社 会 的, 而 西 方 是 小 政 府 大 社 会 的 从 立 论 前 提 直 接 推 出 理 论 适 用 性 问 题 是 追 根 溯 源 法 的 一 贯 思 路, 但 是 这 种 结 构 决 定 论 的 思 路 暗 示 了 结 构 ( 如 权 力 结 构 制 度 结 构 社 会 结 构 等 ) 一 成 不 变 的 假 定, 以 此 否 定 治 理 理 论 中 国 适 用 性 的 做 法 是 成 问 题 的 更 具 体 来 看, 国 家 市 场 社 会 的 关 系 结 构 与 治 理 在 概 念 上 并 不 是 一 个 层 级 的, 国 家 市 场 社 会 的 关 系 结 构 属 于 更 宏 大 的 概 念 层 级, 它 可 以 是 多 个 命 题 的 立 论 前 提, 从 这 个 大 前 提 出 发 推 出 一 个 具 体 的 命 题, 逻 辑 上 也 存 在 问 题 按 照 第 二 种 瞄 定 目 标 法 来 思 考 治 理 理 论 对 中 国 的 适 用 性 取 决 于 中 国 在 社 会 转 型 与 深 化 改 革 中 的 目 标 如 果 中 国 的 实 践 需 要 治 理 理 论 提 供 依 据, 那 么 治 理 理 论 在 中 国 就 是 适 用 的 ; 如 果 治 理 理 论 在 实 践 中 暴 露 出 了 一 些 问 题, 治 理 理 论 的 适 用 性 问 题 也 就 随 之 产 生 了 这 种 本 末 倒 置 的 逻 辑 其 实 大 有 市 场, 一 些 学 者 正 在 有 意 无 意 地 大 量 移 植 西 方 的 理 论, 借 此 指 导 和 修 正 中 国 经 验, 提 出 改 革 方 案 在 这 样 的 思 路 中, 治 理 理 论 的 适 用 性 问 题 只 是 一 个 事 后 定 论, 反 过 来, 治 理 理 论 适 用 性 的 提 出 也 只 不 过 是 目 标 取 向 ( 事 先 ) 和 功 能 取 向 ( 事 后 ) 的 工 具 性 概 念, 是 价 值 主 导 下 的 表 象 学 术 与 上 述 两 种 思 路 相 比, 第 三 种 思 路 是 可 取 的 结 构 因 素 是 旧 有 的, 未 来 却 可 能 改 变 ; 目 标 虽 然 包 含 价 值, 但 缺 少 人 文 关 怀 的 研 究 更 是 不 可 取 费 老 在 晚 年 的 一 个 重 要 论 断, 就 是 扩 展 社 会 学 的 传 统 界 限, 使 其 具 有 科 学 和 人 文 双 重 性 格 的 学 科 在 人 文 关 怀 中 探 讨 治 理 理 论 的 适 用 性 是 必 要 的, 只 不 过 这 种 关 怀 - 36 -

第 3 卷 第 2 期 2015 年 3 月 社 会 学 评 论 Sociological Review of China Vol. 3 No.2 Mar. 2015 不 能 是 西 方 价 值 的 移 植, 而 是 立 足 中 国 本 土 基 础 上 的 经 得 起 推 敲 的 价 值 关 怀 那 么, 如 何 才 能 实 现 根 源 与 目 标 的 兼 顾 呢? 已 有 学 者 借 鉴 杰 索 普 (B. Jessop) 的 策 略 性 关 系 性 分 析 路 径, 主 张 在 正 视 结 构 因 素 的 前 提 下, 认 可 某 种 弹 性, 即 探 讨 中 国 民 间 组 织 成 为 国 家 体 系 以 外 的 推 动 力 量 和 现 行 政 治 行 政 体 制 中 公 民 参 与 的 可 能 性, 以 此 把 握 治 理 理 论 的 中 国 适 用 性 这 样 的 思 路 给 我 们 一 定 的 启 发, 但 也 面 临 几 方 面 疑 问, 其 一, 中 国 治 理 模 式 是 否 一 定 按 照 西 方 公 民 社 会 的 发 展 路 径 进 行? 其 二, 公 民 社 会 是 否 是 治 理 理 论 中 的 核 心 构 件? 其 三, 策 略 性 关 系 性 的 分 析 路 径 在 突 出 能 动 性 的 同 时, 是 否 还 是 陷 入 了 结 构 分 析 方 法 之 中, 而 忽 略 了 全 面 深 化 改 革 ( 国 家 推 动 的 目 标 因 素 ) 对 治 理 理 论 适 用 性 的 影 响? 其 实, 自 治 理 理 论 引 入, 学 界 就 展 开 了 善 政 与 善 治 的 讨 论 善 政 是 国 家 主 导 下 治 理 的 理 想 状 态, 而 善 治 是 社 会 主 导 下 治 理 的 理 想 状 态 目 前 学 界 更 多 地 重 视 善 治, 而 忽 视 了 中 国 传 统 政 治 思 想 中 的 善 政, 这 种 做 法 是 不 可 取 的 重 新 思 考 治 理 理 论 的 适 用 性 问 题, 要 从 二 者 的 关 系 入 手 国 家 治 理 与 社 会 治 理 的 关 系 是 一 个 更 加 直 接 更 具 针 对 性 的 变 量, 因 为 :(1) 二 者 的 真 实 关 系 ( 而 非 概 念 关 系 ) 能 够 反 映 中 国 治 理 的 模 式 与 结 构, 进 而 能 够 看 出 治 理 层 面 上 国 家 市 场 社 会 的 关 系 结 构 ;(2) 同 时 又 避 免 了 大 前 提 推 出 小 命 题 的 逻 辑 问 题, 而 是 以 国 家 治 理 与 社 会 治 理 的 关 系 结 构 推 出 西 方 引 进 来 的 治 理 理 论 的 适 用 性 ;(3) 国 家 治 理 与 社 会 治 理 的 关 系 能 够 在 不 同 层 次 ( 如 地 方 治 理 城 市 治 理 区 域 治 理 次 国 家 治 理 乃 至 全 球 治 理 ) 的 治 理 研 究 中 进 行 细 化, 根 据 不 同 的 研 究 层 次 做 出 针 对 性 的 衡 量 标 准 ;(4) 国 家 治 理 与 社 会 治 理 的 关 系 实 则 是 话 语 权 的 关 系, 国 家 治 理 和 社 会 治 理 在 中 国 话 语 权 的 变 化 更 是 一 个 动 态 的 过 程, 能 够 动 态 地 考 察 治 理 理 论 的 适 用 性 回 答 好 了 国 家 治 理 与 社 会 治 理 的 关 系 还 能 够 看 出 今 后 改 革 的 趋 势 在 抽 象 的 层 面 上, 改 革 的 趋 势 取 决 于 三 个 问 题, 即 如 何 促 使 国 家 治 理 方 面 实 现 善 政, 如 何 促 使 社 会 治 理 方 面 实 现 善 治, 如 何 促 使 国 家 治 理 与 社 会 治 理 关 系 方 面 实 现 良 性 互 动 在 国 家 治 理 与 社 会 治 理 的 关 系 中, 回 答 好 了 这 三 个 问 题, 不 但 避 免 陷 入 结 构 决 定 论 的 误 区, 也 避 免 了 价 值 导 向 上 的 事 后 定 论 问 题, 从 而 将 发 展 和 改 革 的 思 路 纳 入 理 论 适 用 性 的 探 讨 中 简 单 来 说, 国 家 治 理 与 社 会 治 理 的 关 系 是 探 讨 治 理 理 论 适 用 性 的 关 键, 它 兼 顾 结 构 取 向 与 目 标 取 向 的 分 析 优 势 ( 二 ) 中 西 在 国 家 治 理 与 社 会 治 理 关 系 上 常 态 情 况 下 的 异 同 既 然 找 到 了 探 讨 治 理 理 论 适 用 性 的 关 键, 那 么 接 下 来 的 任 务 就 是 明 确 中 西 在 国 家 治 理 与 社 会 治 理 关 系 上 的 异 同, 找 到 是 哪 些 因 素 影 响 了 治 理 理 论 的 适 用 性 思 考 中 西 在 国 家 治 理 与 社 会 治 理 关 系 上 的 异 同 不 能 从 一 般 的 意 义 上 展 开, 而 是 从 影 响 治 理 理 论 适 用 性 的 几 个 关 键 性 因 素 入 手 影 响 治 理 理 论 适 用 性 的 关 键 性 因 素 包 括 传 统 文 化 现 代 体 制 以 及 改 革 思 路 三 个 方 面 传 统 文 化 塑 造 了 人 的 特 质, 根 深 蒂 固 烙 于 人 心, 能 够 反 映 中 西 人 民 对 待 治 理 的 态 度 差 异 ; 现 代 体 制 包 含 了 新 的 国 家 意 志 ( 区 别 于 传 统 文 化 ), 找 准 其 中 与 治 理 理 论 原 型 相 冲 突 的 地 方 才 能 更 有 效 地 辨 识 理 论 适 用 性 ; 改 革 思 路 涉 及 国 家 治 理 与 社 会 治 理 关 系 的 调 整, 便 于 发 现 未 来 发 展 中 治 理 理 论 的 市 场 空 间 有 多 大 这 三 个 方 面 能 够 成 为 关 键 因 素, 也 是 中 国 急 剧 社 会 转 型 中 现 代 性 与 后 现 代 性 交 织 作 用 的 一 种 反 映 中 国 的 传 统 政 治 文 化 强 调 善 政, 虽 然 在 古 代 思 想 家 的 论 述 中 也 经 常 用 到 治 的 概 念, 但 治 是 善 政 意 义 上 的 治 学 界 曾 有 过 对 皇 权 与 绅 权 的 激 烈 讨 论, 虽 然 在 绅 权 是 否 制 约 了 皇 权 上 并 未 形 - 37 -

成 共 识, 但 历 史 说 明 了 两 千 年 来 绅 权 的 没 落 如 果 把 绅 权 看 作 是 社 会 治 理 的 一 种 力 量 的 话, 那 么 在 中 国 的 传 统 政 治 文 化 中, 随 着 中 央 集 权 的 愈 演 愈 烈, 国 家 治 理 也 随 之 侵 吞 了 社 会 治 理 的 范 畴 上 述 逻 辑 并 非 国 家 意 志 的 单 方 为 之, 更 有 思 想 文 化 上 的 迎 合, 尤 以 董 仲 舒 君 权 神 授 论 与 三 纲 五 常 思 想 张 载 的 政 治 伦 理 化 思 想 朱 熹 的 天 理 即 道 德 论 等 思 想 为 盛 新 中 国 的 现 代 体 制 重 新 梳 理 了 国 家 治 理 与 社 会 治 理 的 关 系, 没 有 像 传 统 政 治 那 样 过 度 抬 高 国 家 治 理, 而 是 强 调 国 家 治 理 与 社 会 治 理 相 结 合 我 国 现 代 政 治 制 度 主 要 包 括 人 民 代 表 大 会 制 度, 民 族 区 域 自 治 制 度, 基 层 群 众 自 治 制 度 及 中 国 共 产 党 领 导 的 多 党 合 作 和 政 治 协 商 制 度 这 些 制 度 一 方 面 强 调 党 的 领 导, 一 方 面 强 调 人 民 党 派 民 族 的 参 与 党 的 十 八 届 三 中 全 会 提 出 的 系 统 治 理 更 直 接 地 概 括 了 国 家 治 理 与 社 会 治 理 结 合 的 形 式, 即 党 委 领 导 政 府 主 导 社 会 各 方 力 量 参 与 当 然, 政 策 的 初 衷 与 效 果 之 间 还 有 很 大 差 距, 国 家 治 理 与 社 会 治 理 的 结 合 也 暴 露 出 了 一 些 问 题, 但 矛 盾 的 化 解 正 在 及 时 跟 进, 在 国 家 治 理 主 导 下 国 家 治 理 与 社 会 治 理 相 结 合 是 主 流 这 与 西 方 的 治 理 理 论 是 不 同 的, 虽 然 西 方 的 治 理 内 涵 也 在 发 生 着 改 变, 但 其 主 导 方 向 是 治 理 日 益 被 解 读 为 非 国 家 行 为 者 ( 例 如 私 营 部 门 工 会 和 其 他 非 政 府 组 织 ) 实 施 的 活 动, 这 是 新 自 由 主 义 (neoliberal ism) 逻 辑 基 础 上 特 定 意 识 形 态 刺 激 的 结 果, 其 中 新 自 由 主 义 主 张 一 种 国 家 的 极 简 主 义 理 论 (minimalist the ory of the state), 旨 在 限 制 政 府 对 经 济 领 域 的 干 预 来 维 护 市 场 力 量 和 私 营 部 门 的 首 要 地 位 由 此 可 见, 在 国 外 治 理 理 论 中, 社 会 治 理 居 于 主 导 地 位 与 此 相 反, 中 国 现 代 的 治 理 体 制 显 然 不 存 在 否 定 政 府 角 色 的 隐 含 假 定, 而 是 更 突 出 国 家 治 理 在 全 面 深 化 改 革 中 的 重 要 性 在 西 方, 治 理 这 个 概 念 具 有 正 式 机 构 与 市 民 社 会 之 间 互 动 的 本 质, 而 我 国 的 治 理 理 论 虽 然 也 强 调 互 动, 但 互 动 不 是 本 质, 互 动 不 能 离 开 党 委 领 导 和 政 府 主 导 改 革 思 路 对 中 国 国 家 治 理 与 社 会 治 理 关 系 的 影 响 是 最 重 要 的, 中 国 的 社 会 治 理 体 制 改 革 就 是 要 在 全 面 深 化 改 革 的 全 局 中 来 认 识 党 的 十 八 届 三 中 全 会 提 出 了 推 进 国 家 治 理 体 系 与 治 理 能 力 的 现 代 化, 虽 然 这 里 还 是 在 强 调 国 家 治 理, 但 却 是 在 全 面 深 化 改 革 的 攻 坚 意 义 上 来 谈 的, 国 家 在 创 新 社 会 治 理 体 制 方 面 有 很 多 举 措, 包 括 改 进 治 理 方 式 激 发 社 会 组 织 活 力 创 新 有 效 预 防 和 化 解 社 会 矛 盾 体 制 等 虽 然 创 新 社 会 治 理 体 制 的 改 革 主 体 还 是 国 家, 但 是 社 会 治 理 的 地 位 在 提 升 国 家 治 理 在 其 中 扮 演 的 是 改 革 者 与 守 门 人 的 角 色, 这 说 明 中 国 正 在 调 整 国 家 治 理 与 社 会 治 理 的 关 系, 国 家 治 理 虽 然 没 有 改 变 其 主 导 地 位, 但 却 为 社 会 治 理 赋 予 了 更 多 的 权 限 这 里 涉 及 到 如 何 看 待 治 理 与 民 主 关 系 的 问 题 治 理 理 论 中 强 调 的 交 互 性 虽 然 是 民 主 的 表 现, 但 交 互 性 源 于 民 主, 还 是 源 于 国 家 力 量 的 推 进 就 值 得 深 思 了 已 有 学 者 发 现 了 民 主 与 治 理 概 念 上 的 杂 糅 (convolution) 问 题, 本 来 作 为 治 理 核 心 构 件 的 法 治 与 高 效 的 官 僚 机 构, 在 一 些 研 究 中 被 视 为 民 主 的 结 果, 但 民 主 并 不 是 治 理 的 核 心 构 件, 针 对 这 样 的 问 题, 合 理 地 区 分 民 主 与 治 理 的 概 念 是 非 常 必 要 的 中 西 在 国 家 治 理 与 社 会 治 理 的 关 系 上 虽 然 存 在 很 多 差 异, 但 在 改 革 思 路 上, 社 会 治 理 的 地 位 在 提 升, 本 土 治 理 理 论 中 的 交 互 性 在 呈 现, 国 家 力 量 居 于 主 导 地 位 的 改 革 并 没 有 改 变 其 中 的 治 理 意 涵, 这 就 是 中 西 在 国 家 治 理 与 社 会 治 理 关 系 上 的 共 性 特 征 ( 三 ) 中 西 在 国 家 治 理 与 社 会 治 理 的 关 系 上 特 殊 情 况 下 的 异 同 比 较 中 西 在 国 家 治 理 与 社 会 治 理 关 系 上 的 异 同, 其 实 是 理 论 适 用 性 中 的 识 别 过 程 为 进 一 步 把 握 治 理 理 论 的 适 用 性, 我 们 不 应 局 限 于 识 别 过 程, 而 应 该 进 入 实 战 环 节, 即 在 中 国 的 国 家 治 理 与 社 会 治 理 的 实 - 38 -

第 3 卷 第 2 期 2015 年 3 月 社 会 学 评 论 Sociological Review of China Vol. 3 No.2 Mar. 2015 际 关 系 中 把 握 治 理 理 论 的 适 用 性 问 题 的 切 入 点 就 是 : 当 国 家 治 理 与 社 会 治 理 在 目 标 取 向 执 行 过 程 未 预 期 后 果 等 方 面 存 在 矛 盾 和 冲 突 时, 中 西 在 化 解 二 者 矛 盾 上 存 在 怎 样 的 差 异 呢? 一 般 而 言, 国 家 的 意 志 重 在 维 护 安 全 稳 定 与 和 谐, 社 会 的 意 志 重 在 获 取 权 利 自 由 与 平 等, 现 实 生 活 中 当 二 者 相 冲 突 时, 供 需 矛 盾 甚 至 群 体 性 事 件 随 之 产 生, 这 正 是 治 理 问 题 的 关 键 所 在, 在 二 者 关 系 的 调 和 中 也 最 能 发 现 中 国 的 特 质, 发 现 治 理 理 论 解 释 中 国 的 适 用 性 问 题 党 的 十 八 届 三 中 全 会 对 创 新 社 会 治 理 体 制 作 了 一 系 列 重 要 指 示, 虽 然 没 有 直 言 国 家 治 理 与 社 会 治 理 之 间 的 矛 盾 如 何 化 解, 但 决 定 中 指 出, 创 新 社 会 治 理, 必 须 着 眼 于 维 护 最 广 大 人 民 根 本 利 益, 最 大 限 度 增 加 和 谐 因 素, 增 强 社 会 发 展 活 力, 提 高 社 会 治 理 水 平, 全 面 推 进 平 安 中 国 建 设, 维 护 国 家 安 全, 确 保 人 民 安 居 乐 业 社 会 安 定 有 序 这 意 味 着, 单 纯 强 调 激 发 社 会 组 织 活 力 发 展 社 会 治 理 不 是 深 化 改 革 的 目 的, 衡 量 社 会 治 理 发 展 好 坏 的 底 线 是 和 谐 稳 定 安 全 ( 即 国 家 治 理 的 基 本 目 标 ), 反 过 来 说, 社 会 治 理 的 兴 起 如 果 危 及 国 家 治 理 则 是 不 允 许 的 虽 然 说, 每 个 社 会 上 好 的 政 治 治 理 都 影 响 到 治 理 的 其 他 面 向, 因 此 可 以 说 它 是 其 他 治 理 的 先 决 条 件 但 中 西 在 社 会 治 理 中, 还 是 呈 现 出 明 显 的 差 异, 中 国 的 社 会 治 理 更 加 依 附 于 国 家 治 理, 而 西 方 在 新 自 由 主 义 思 潮 作 用 下, 社 会 治 理 则 居 于 主 导 地 位 这 种 差 异 在 治 理 实 践 中 增 加 了 治 理 理 论 适 用 性 的 难 度 举 例 来 说, 国 家 制 定 政 策 的 初 衷 是 简 政 放 权 大 力 发 展 社 会 治 理, 但 前 提 是 不 能 危 及 和 谐 稳 定 安 全, 到 了 地 方 实 际 落 实 过 程 中, 地 方 为 了 避 免 未 知 风 险, 社 会 治 理 的 发 展 反 而 受 到 种 种 限 制, 其 理 由 均 是 可 能 危 及 国 家 治 理, 从 而 将 地 方 意 志 的 治 理 上 升 为 国 家 意 志 的 治 理, 这 就 造 成 政 策 初 衷 与 效 果 之 间 出 现 偏 差, 即 把 好 经 念 歪 的 问 题 由 此 可 见, 国 家 意 志 的 治 理 和 地 方 意 志 的 治 理 存 在 很 大 差 异, 地 方 意 志 的 治 理 在 这 里 并 不 能 称 其 为 国 家 意 志 的 治 理 如 果 不 能 避 免 国 家 治 理 外 延 的 无 限 扩 大, 不 能 进 一 步 明 确 国 家 治 理 与 社 会 治 理 的 边 界, 党 的 十 八 届 三 中 全 会 的 社 会 治 理 体 制 改 革 则 只 是 理 念 上 的, 而 非 实 践 上 的, 这 时 的 治 理 理 论 的 适 用 性 就 不 可 高 估 了 三 理 论 本 土 化 : 治 理 理 论 的 中 国 经 验, 还 是 中 国 话 语 的 治 理 理 论? 接 下 来 的 问 题 是, 如 何 让 治 理 理 论 突 破 其 历 史 语 境 与 理 论 根 基 的 西 方 特 殊 性, 如 何 让 治 理 理 论 更 好 地 服 务 于 中 国 的 治 理 实 践, 进 而 创 造 中 国 话 语 的 治 理 理 论? 这 是 治 理 理 论 本 土 化 的 问 题 治 理 理 论 的 本 土 化 指 的 是, 一 种 使 国 外 治 理 理 论 的 合 理 成 分 与 本 土 社 会 的 实 际 相 结 合, 增 进 治 理 理 论 对 本 土 社 会 的 认 识 和 在 本 土 社 会 的 应 用, 形 成 具 有 本 土 特 色 的 治 理 理 论 方 法 的 学 术 活 动 和 学 术 取 向 ( 一 ) 治 理 理 论 本 土 化 的 不 足 治 理 理 论 的 本 土 化 现 状 可 以 从 以 下 几 个 方 面 来 把 握 : 治 理 概 念 的 理 解 与 应 用 ; 对 国 外 治 理 失 败 的 认 知 ; 对 治 理 研 究 与 政 治 主 张 关 系 的 处 理 ; 社 会 学 在 治 理 研 究 中 扮 演 的 角 色 这 几 个 方 面 是 治 理 理 论 本 土 化 中 比 较 重 要 的 考 察 变 量, 分 别 呈 现 出 以 下 特 点 : 治 理 概 念 在 理 解 与 应 用 上 的 模 糊 在 中 国 的 现 代 体 制 中, 国 家 治 理 与 社 会 治 理 是 相 结 合 的, 其 中 的 社 会 治 理 更 多 的 是 中 国 本 土 的 社 会 治 理 概 念, 它 表 现 为 国 家 治 理 之 下 的 剩 余 治 理 或 辅 助 治 理, 因 此, 中 国 的 社 会 治 理 远 不 是 西 方 引 进 来 的 治 理 概 念, 而 应 该 称 其 为 国 家 治 理 主 导 下 的 协 同 治 理 就 目 前 而 言, 治 理 概 念 理 解 方 面 的 工 作 做 得 并 不 好, 同 样 的 治 理 表 述 在 相 同 文 本 中 可 能 表 达 的 完 全 不 是 一 个 意 思, - 39 -

但 应 用 起 来 却 没 有 细 究 其 中 的 差 异 对 国 外 治 理 理 论 的 理 想 化 色 彩 较 浓 治 理 的 概 念 本 身 是 引 进 来 的, 遵 循 的 是 社 会 中 心 主 义 和 公 民 个 人 本 位 一 些 学 者 在 运 用 治 理 理 论 思 考 中 国 问 题 的 时 候, 并 没 有 认 真 反 思 其 中 隐 含 前 提 的 适 用 性 问 题, 而 是 借 此 批 判 中 国 现 实, 以 求 变 革 体 制 这 种 做 法 不 但 没 有 增 进 对 本 土 社 会 中 治 理 问 题 的 认 识, 反 而 误 导 和 放 大 了 中 国 的 一 些 治 理 问 题 其 实, 治 理 危 机 不 但 在 层 级 (hierarchical) 治 理 模 式 中 容 易 发 生, 在 交 互 式 或 网 络 式 (interactive or network) 治 理 模 式 市 场 (market) 治 理 模 式 中 也 容 易 出 现, 只 不 过 呈 现 出 不 同 的 形 式 作 用 机 制 与 互 动 关 系 将 治 理 理 论 理 想 化, 反 过 来 指 导 中 国 实 践 的 做 法 是 成 问 题 的 治 理 理 论 研 究 有 时 变 成 了 政 治 主 张 这 是 上 文 在 论 述 治 理 理 论 适 用 性 问 题 时 提 到 的 瞄 定 目 标 法, 治 理 的 学 术 研 究 有 时 已 经 变 成 了 政 治 主 张, 治 理 理 论 或 者 沦 为 政 治 意 识 形 态 斗 争 的 工 具, 或 者 变 成 了 抽 去 内 涵 的 概 念 躯 壳, 这 种 结 果 与 科 学 性 相 去 甚 远 社 会 学 的 应 有 地 位 尚 未 凸 显 治 理 研 究 本 身 就 将 学 术 研 究 与 政 策 导 向 紧 密 地 联 系 了 起 来 严 复 先 生 对 社 会 学 的 定 位 早 就 揭 示 了 这 一 问 题, 而 且 还 突 出 了 社 会 学 与 治 理 的 关 系 在 原 强 修 订 稿 中, 严 复 指 出 : 故 学 问 之 事, 以 群 学 为 要 归 唯 群 学 明 而 后 知 治 乱 盛 衰 之 故, 而 能 有 修 齐 治 平 之 功 如 今, 就 中 国 的 社 会 学 而 言, 远 没 有 实 现 严 复 先 生 的 期 望 虽 然 学 界 对 治 理 的 研 究 已 成 热 点, 但 社 会 学 学 科 在 治 理 研 究 中 的 独 特 优 势 有 待 进 一 步 凸 显 治 理 理 论 的 本 土 化 问 题 没 有 解 决 好, 借 用 国 外 治 理 理 论 解 释 中 国 的 时 候 也 就 难 以 准 确 把 握 治 乱 兴 衰 之 故, 我 们 的 治 理 研 究 与 中 国 治 理 体 制 改 革 还 相 距 甚 远, 修 齐 治 平 之 功 怎 么 可 能 实 现 呢? ( 二 ) 治 理 理 论 本 土 化 遭 遇 的 难 题 以 国 家 治 理 和 社 会 治 理 的 关 系 为 突 破 口, 社 会 治 理 理 论 的 本 土 化 进 入 了 更 加 具 体 的 操 作 环 节 不 过, 治 理 理 论 的 本 土 化 仍 然 遭 遇 了 多 个 难 题, 最 明 显 的 难 题 表 现 为 国 家 责 任 的 必 要 性 主 体 人 格 的 特 质 以 及 话 语 体 系 的 冲 突 三 个 方 面 中 国 现 代 的 国 家 体 制 是 高 度 强 调 国 家 责 任 的, 这 明 显 不 同 于 西 方 各 国 这 是 我 们 的 国 家 性 质 ( 人 民 民 主 专 政 ) 党 的 性 质 ( 代 表 最 广 大 人 民 的 根 本 利 益 ) 决 定 的, 更 是 人 民 群 众 普 遍 认 同 的 在 日 益 全 球 化 和 各 种 思 潮 涌 动 的 今 天, 在 中 国 的 普 通 人 看 来, 国 家 依 然 是 最 受 认 同 的 范 畴, 而 社 会 上 的 人 和 事 则 意 味 着 不 正 规 和 不 可 靠 这 种 情 况 下, 社 会 治 理 必 须 在 国 家 治 理 的 主 导 下 进 行, 强 调 各 方 力 量 的 参 与, 但 也 只 能 是 参 与, 各 方 力 量 也 不 愿 担 负 起 治 理 的 重 担 因 此, 治 理 理 论 要 实 现 本 土 化, 不 但 要 抛 开 其 社 会 中 心 主 义 的 立 论 前 提, 更 要 适 应 国 家 的 无 限 责 任 以 及 社 会 力 量 的 矛 盾 心 态 ( 对 国 家 责 任 的 高 度 期 望 与 对 国 家 角 色 的 长 期 不 满 并 存 ) 在 主 体 人 格 的 特 质 上, 中 西 也 存 在 着 明 显 的 差 异 中 国 政 治 体 系 构 造 和 运 作 的 基 本 逻 辑 是 人 民 政 治 逻 辑, 而 西 方 是 公 民 政 治 的 逻 辑, 人 民 是 一 个 政 治 概 念, 它 包 含 着 阶 级 斗 争 的 意 味 在 里 面 我 们 强 调 社 会 治 理, 但 治 理 的 主 体 是 人, 对 象 也 是 人, 中 西 在 个 体 上 就 存 在 着 明 显 的 差 异, 这 影 响 到 国 外 治 理 理 论 的 本 土 化 中 国 人 是 复 杂 的, 传 统 文 化 人 民 政 治 以 及 社 会 转 型 等 多 种 因 素 的 影 响 共 同 塑 造 了 矛 盾 的 中 国 人, 所 以 在 很 多 问 题 上, 中 国 人 有 的 时 候 是 不 强 调 权 利 义 务 对 等 的, 有 的 时 候 是 不 强 调 合 作 协 商 与 共 赢 的 虽 然, 很 多 研 究 表 明, 公 民 参 与 地 方 政 府 事 务 能 够 增 强 当 局 责 任 心 与 工 作 透 明 度, 反 过 来 有 益 于 地 方 善 治 与 持 续 发 展, 但 该 结 论 放 置 中 国 是 否 还 成 立 则 是 个 疑 问 治 理 理 论 要 想 实 现 本 土 化, 就 需 要 修 正 其 公 民 概 念, 理 解 好 中 国 人 和 人 民 的 概 念 内 涵 - 40 -

第 3 卷 第 2 期 2015 年 3 月 社 会 学 评 论 Sociological Review of China Vol. 3 No.2 Mar. 2015 话 语 体 系 的 冲 突 也 是 治 理 理 论 本 土 化 面 临 的 一 个 难 题 国 外 治 理 理 论 所 运 用 的 大 体 上 都 是 非 马 克 思 主 义 的 概 念, 而 中 国 的 治 理 概 念 则 是 马 克 思 主 义 中 国 化 的 仅 以 十 八 届 三 中 全 会 决 定 为 例, 其 中 民 主 集 中 制 建 设 党 的 领 导 体 制 与 执 政 方 式 群 众 路 线 系 统 治 理 就 地 解 决 群 众 合 理 诉 求 机 制 涉 法 涉 诉 信 访 依 法 终 结 制 度 等 均 是 治 理 的 具 体 举 措, 但 用 国 外 的 治 理 理 论 解 释 这 些 举 措 总 显 得 捉 襟 见 肘 力 不 从 心 两 种 话 语 体 系 的 冲 突 源 于 国 家 性 质 人 民 ( 区 别 于 公 民 ) 性 质 唯 物 史 观 阶 级 观 念 等 方 面 的 巨 大 差 异, 最 终 为 国 外 治 理 理 论 的 本 土 化 增 加 了 难 度 ( 三 ) 实 现 治 理 理 论 本 土 化 的 方 式 与 方 法 虽 然 国 外 治 理 理 论 的 本 土 化 面 临 着 结 构 障 碍 国 家 责 任 主 体 人 格 话 语 体 系 等 多 方 面 难 题, 但 是 我 们 依 然 可 以 找 到 实 现 本 土 化 的 路 径 和 方 法 针 对 本 土 化 遭 遇 的 一 些 难 题, 概 念 上 的 本 土 化 研 究 方 式 和 风 格 的 本 土 化 以 及 研 究 焦 点 的 本 土 化 三 个 方 面 势 在 必 行 在 概 念 的 本 土 化 方 面, 治 理 体 制 改 革 这 一 说 法 就 有 助 于 丰 富 西 方 引 进 来 的 治 理 社 会 治 理 善 治 概 念 治 理 体 制 改 革 这 种 提 法, 因 为 其 突 出 体 制, 因 此 更 符 合 中 国 的 历 史 国 情 国 家 责 任 以 及 中 国 的 国 家 市 场 社 会 的 关 系 结 构 ; 因 为 其 突 出 改 革, 所 以 更 符 合 中 国 治 理 模 式 的 动 态 演 变 过 程, 促 使 人 们 思 考 改 革 的 主 体 内 容 方 向 挑 战 等 系 列 问 题 ; 用 这 一 概 念 来 思 考 中 国 的 治 理 现 代 化, 能 够 将 国 家 政 府 市 场 与 社 会 都 纳 入 进 来, 避 免 人 为 概 念 对 整 体 事 件 的 无 情 分 割 在 研 究 方 式 和 风 格 的 本 土 化 方 面, 我 们 要 加 强 对 传 统 史 料 的 挖 掘, 在 治 理 研 究 中 这 是 我 们 较 之 于 西 方 很 大 的 优 势 据 笔 者 了 解, 周 飞 舟 教 授 最 近 在 带 领 学 生 们 研 读 官 箴 书 官 箴 书 里 不 单 有 古 代 官 员 的 从 政 经 验 与 教 训, 更 能 够 从 一 个 侧 面 反 映 历 代 地 方 的 政 治 与 治 理 之 道 研 读 官 箴 书 可 谓 是 接 了 历 史 中 国 的 地 气, 我 们 需 要 更 多 的 像 这 样 具 有 中 国 特 色 的 研 究 方 式 和 方 法 另 一 方 面, 我 们 还 需 要 了 解 西 方 治 理 研 究 方 式 方 法 上 存 在 的 挑 战 ( 如 网 络 分 析 在 区 域 治 理 研 究 上 存 在 的 局 限 性 ), 思 考 如 何 避 免 现 有 研 究 方 法 的 局 限, 找 到 更 加 符 合 中 国 国 情 的 研 究 方 法 此 外, 社 会 学 的 研 究 应 该 加 强 对 群 众 路 线 系 统 治 理 涉 法 涉 诉 信 访 依 法 终 结 制 度 等 治 理 机 制 的 研 究, 吸 收 国 外 治 理 理 论 的 合 理 成 分, 发 现 中 国 特 色 治 理 模 式 的 优 势 问 题, 并 提 出 有 效 的 改 进 方 案, 在 比 较 的 视 野 中 可 以 进 一 步 增 进 本 土 认 识 实 现 本 土 应 用 这 样 做 有 助 于 实 现 研 究 风 格 上 的 本 土 化, 便 于 将 具 有 中 国 风 格 的 治 理 经 验 进 行 理 论 提 升, 从 而 创 造 出 本 土 特 色 的 治 理 理 论 实 现 治 理 理 论 本 土 化 的 方 法 还 在 于 找 准 理 论 交 融 的 焦 点, 实 现 研 究 焦 点 的 本 土 化 国 外 治 理 理 论 强 调 社 会 力 量 的 主 导, 这 与 中 国 传 统 社 会 中 的 绅 权 乡 党 有 相 近 之 处, 与 中 国 现 代 体 制 中 的 基 层 群 众 自 治 有 共 通 之 处, 也 与 中 国 全 面 深 化 改 革 中 的 激 发 社 会 组 织 活 力 有 一 致 的 地 方, 比 较 传 统 的 国 外 的 现 代 的 未 来 的 四 个 方 面 的 异 同, 就 是 找 准 了 理 论 交 融 的 焦 点, 在 焦 点 中 推 进 治 理 理 论 的 本 土 化 才 更 加 务 实 四 理 论 国 际 化 : 基 本 思 路 现 实 抓 手 与 解 决 重 点 在 学 术 交 流 的 对 等 意 义 上, 我 们 的 社 会 学 只 有 真 正 本 土 化 了, 才 有 可 能 真 正 国 际 化 治 理 理 论 的 本 土 化 与 社 会 学 学 科 的 本 土 化 有 相 同 之 处, 但 差 异 也 很 大, 因 为 我 们 既 有 本 土 治 理 的 丰 富 经 验, 也 有 传 统 治 理 的 丰 富 史 料 所 以, 治 理 理 论 的 国 际 化 不 能 单 纯 依 靠 国 外 治 理 理 论 的 本 土 化, 更 重 要 的 是 要 挖 掘 本 土 - 41 -

治 理 理 论 的 精 髓 现 在 的 问 题 是, 如 何 让 这 些 宝 贵 财 富 真 正 闪 光, 实 现 治 理 理 论 的 国 际 化 ( 一 ) 基 本 思 路 : 结 合 治 理 理 论 本 土 化 彰 显 新 型 本 土 治 理 的 优 势 理 论 国 际 化 的 实 现 可 以 有 多 种 手 段, 相 比 于 外 在 条 件 的 激 励 与 刺 激, 练 好 内 功 更 重 要 如 何 才 能 练 好 治 理 理 论 国 际 化 的 内 功 呢? 那 就 是 把 我 们 自 己 的 看 家 本 事 练 好, 在 借 鉴 国 外 治 理 理 论 可 取 之 处 的 基 础 上, 不 断 充 实 完 善 我 国 的 本 土 治 理 理 论, 从 而 彰 显 新 型 本 土 治 理 的 优 势, 让 我 们 的 治 理 理 论 拥 有 学 术 竞 争 力, 不 单 可 以 有 效 解 决 本 国 的 治 理 问 题, 还 能 够 有 力 地 解 决 国 外 治 理 理 论 所 解 决 不 好 或 解 决 不 了 的 问 题 这 种 基 本 思 路 简 言 之 就 是 : 结 合 治 理 理 论 本 土 化, 彰 显 新 型 本 土 治 理 的 优 势 治 理 理 论 国 际 化 的 基 本 思 路 可 以 分 为 两 个 层 次, 第 一 个 层 次 就 是 完 善 本 土 治 理 理 论, 完 善 的 方 法 是 吸 收 国 外 治 理 的 可 取 经 验, 在 治 理 理 论 本 土 化 的 基 础 上 增 强 理 论 间 的 碰 撞 与 对 话 ; 第 二 个 层 次 就 是 要 把 我 们 之 前 没 有 充 分 挖 掘 的 本 土 治 理 优 势 挖 掘 出 来, 把 国 外 治 理 理 论 中 所 欠 缺 的 成 分 找 到, 最 终 把 我 们 的 治 理 理 论 发 扬 光 大 治 理 理 论 本 土 化 已 经 排 除 了 理 论 对 话 的 关 键 障 碍, 能 够 让 我 国 的 本 土 治 理 理 论 尽 可 能 地 吸 收 国 外 治 理 理 论 中 的 可 取 经 验, 例 如 避 免 国 家 责 任 的 无 限 放 大 市 场 力 量 和 社 会 力 量 的 充 分 调 动 等 这 种 情 况 下, 我 国 本 土 治 理 理 论 的 完 善 就 更 具 可 操 作 性 了, 一 些 更 加 关 键 性 的 问 题 也 就 进 入 了 研 究 视 野, 如 : 在 市 场 和 社 会 力 量 无 力 承 担 全 面 深 化 改 革 重 任 的 情 况 下, 国 家 力 量 必 须 保 持 较 高 的 专 断 权, 但 又 如 何 实 现 长 远 的 简 政 放 权 目 标 呢? 我 国 长 期 形 成 的 国 家 与 社 会 的 合 作 传 统 如 何 在 社 会 力 量 不 断 壮 大 的 情 况 下 继 续 保 持? 如 何 在 赋 予 公 民 权 的 同 时, 避 免 公 民 与 人 民 概 念 逻 辑 上 的 冲 突, 实 现 最 广 大 人 民 的 根 本 利 益? 如 何 既 发 挥 地 方 政 府 的 积 极 性, 又 防 止 地 方 意 志 的 治 理 打 着 国 家 治 理 的 幌 子? 回 答 好 了 这 些 问 题, 本 土 化 与 国 际 化 的 衔 接 才 算 做 好 了 在 治 理 理 论 本 土 化 的 基 础 上, 我 国 本 土 治 理 理 论 在 完 善 之 后 所 形 成 的 新 型 治 理 理 论 应 该 有 几 个 方 面 的 考 察 标 准 : 一 是 必 须 保 留 了 本 土 治 理 的 精 髓 ( 如 治 理 结 果 对 人 民 负 责 国 家 与 人 民 利 益 一 致 攻 坚 问 题 解 决 上 的 有 效 性 等 ); 二 是 克 服 了 本 土 治 理 的 困 境 ( 如 国 家 责 任 的 缺 少 底 线 参 与 主 体 的 矛 盾 人 格 国 家 治 理 的 无 限 放 大 等 ); 三 是 形 成 了 新 的 绝 对 优 势 与 比 较 优 势 达 到 这 三 个 标 准, 我 国 本 土 治 理 理 论 也 就 实 现 了 进 一 步 完 善 在 治 理 理 论 的 国 际 化 中, 我 们 需 要 发 挥 好 新 型 本 土 治 理 的 优 势, 将 眼 界 放 开, 多 去 关 注 其 他 国 家 在 治 理 与 治 理 研 究 上 面 临 的 问 题, 如 合 作 共 治 中 如 何 有 效 推 进 改 革 比 化 解 管 理 危 机 更 高 的 目 标 定 位 弱 化 阶 级 意 识 的 资 本 主 义 治 理 术 (governmentality) 发 展 中 国 家 善 治 的 能 力 开 发 比 新 自 由 主 义 更 好 的 解 释 概 念 等 等 思 考 我 国 新 型 本 土 治 理 理 论 对 国 外 治 理 问 题 的 借 鉴 意 义, 在 服 务 于 本 国 的 同 时, 也 能 为 其 他 国 家 的 治 理 提 供 新 思 路, 这 样 我 国 治 理 理 论 的 绝 对 优 势 与 比 较 优 势 就 显 现 出 来 了, 我 们 的 理 论 也 实 现 了 从 本 土 化 向 国 际 化 的 过 渡 ( 二 ) 现 实 抓 手 : 地 方 经 验 在 问 题 提 出 理 论 提 升 与 学 术 争 鸣 中 的 意 义 治 理 理 论 的 国 际 化 需 要 现 实 抓 手, 我 们 的 研 究 需 要 立 足 现 实, 提 出 真 正 的 研 究 问 题, 做 出 关 键 性 的 理 论 提 升, 进 行 可 比 较 的 ( 或 者 说 是 有 争 论 价 值 的 ) 学 术 争 鸣 当 然, 这 一 系 列 过 程 应 该 在 上 述 基 本 思 路 的 指 导 下 进 行, 避 免 陷 入 理 论 国 际 化 的 误 区 ( 如 为 了 对 话 而 对 话 理 论 对 话 中 的 迎 合 思 维 政 治 理 想 的 过 度 涉 入 先 入 为 主 的 事 实 反 推 等 ) 现 在 我 们 需 要 做 的 是 找 出 便 于 提 出 真 问 题 和 学 术 争 鸣 的 现 实 抓 手, 有 了 这 个 现 实 抓 手, 治 理 理 论 国 际 化 的 基 本 思 路 才 能 得 以 实 践 - 42 -

第 3 卷 第 2 期 2015 年 3 月 社 会 学 评 论 Sociological Review of China Vol. 3 No.2 Mar. 2015 笔 者 曾 在 多 种 场 合 阐 述 过 中 国 经 验 的 三 个 层 次, 即 中 央 经 验 地 方 经 验 和 基 层 经 验 三 个 层 次 的 经 验 对 研 究 中 国 的 社 会 治 理 体 制 改 革 都 是 至 关 重 要 的 目 前 学 界 在 治 理 领 域 中 更 多 地 关 注 中 央 经 验, 对 地 方 经 验 和 基 层 经 验 的 重 视 程 度 有 待 加 强, 很 多 地 方 经 验 的 研 究 虽 与 治 理 相 关, 却 没 有 从 治 理 的 视 角 切 入 分 析, 也 没 有 跟 创 新 社 会 治 理 体 制 的 背 景 结 合 起 来 中 央 经 验 对 地 方 和 基 层 确 实 具 有 指 导 作 用, 但 是 随 着 地 方 积 极 性 的 提 高, 越 来 越 多 的 创 新 性 经 验 在 地 方 和 基 层 涌 现 例 如, 杭 州 市 临 安 的 美 丽 乡 村 建 设, 当 地 在 如 何 实 现 村 美 家 富 社 兴 人 和 方 面 有 一 套 自 己 行 之 有 效 的 经 验 ; 再 如, 珠 海 市 在 教 育 资 源 均 等 化 以 及 学 生 素 质 培 养 方 面 达 成 了 质 的 飞 跃 中 国 在 全 面 深 化 改 革 中, 地 方 经 验 和 基 层 经 验 会 有 更 加 丰 富 的 展 现, 其 中 经 验 也 好 问 题 也 罢, 作 为 社 会 学 者, 挖 掘 阐 述 提 升 这 些 经 验 是 应 尽 的 义 务 地 方 经 验 ( 包 括 基 层 经 验 ) 就 是 治 理 理 论 国 际 化 的 现 实 抓 手, 较 之 于 中 央 经 验, 地 方 经 验 在 问 题 提 出 理 论 提 升 以 及 学 术 争 鸣 中 具 有 特 殊 的 意 义 在 问 题 提 出 上, 基 于 中 央 经 验 的 研 究 往 往 不 可 避 免 地 触 及 政 治 原 则 政 治 体 制, 而 且 容 易 停 留 于 概 念 和 理 念 层 面, 缺 少 必 要 的 实 证 分 析 ; 相 反, 地 方 经 验 更 加 具 体 更 加 务 实 ( 区 别 于 理 念 ), 研 究 好 了 也 更 加 扎 实 抓 住 了 社 会 治 理 体 制 改 革 中 的 地 方 经 验, 不 但 找 到 了 决 策 与 效 果 之 间 的 桥 梁, 而 且 便 于 找 出 社 会 治 理 体 制 改 革 的 症 结 性 问 题 与 实 际 运 作 机 制, 便 于 提 出 具 有 世 界 眼 光 本 土 特 质 的 研 究 问 题 理 论 提 升 与 学 术 争 鸣 是 连 在 一 起 的 只 有 深 入 理 解 中 国 社 会 治 理 体 制 改 革 的 重 点 挑 战 以 及 解 决 问 题 的 办 法, 才 能 够 进 行 合 理 的 理 论 提 升, 而 挑 战 和 解 决 问 题 的 办 法 必 须 在 地 方 经 验 中 寻 找, 也 只 有 立 足 于 地 方 经 验 才 能 够 避 免 空 谈 理 论 导 致 的 理 论 过 度 提 升 另 一 方 面, 相 比 于 中 央 经 验, 地 方 经 验 更 具 现 实 的 可 比 性, 地 方 经 验 中 的 结 构 机 制 逻 辑 认 同 等 更 便 于 国 际 间 的 比 较, 地 方 经 验 中 缺 少 政 治 体 制 政 治 原 则 等 问 题 的 探 讨, 与 国 外 相 关 研 究 更 具 对 话 潜 质, 因 此, 基 于 地 方 经 验 的 研 究 更 可 能 实 现 真 正 的 国 际 间 的 学 术 争 鸣 例 如, 有 研 究 表 明 英 国 的 地 方 政 府 在 新 自 由 化 (neoliberalisation) 进 程 中 扮 演 着 模 糊 和 矛 盾 的 角 色, 它 们 不 是 简 单 的 新 自 由 主 义 的 代 理 者 或 抵 抗 者 这 样 的 研 究 就 与 中 国 地 方 政 府 的 角 色 中 央 与 地 方 的 关 系 有 很 多 可 以 对 话 的 地 方, 在 对 话 过 程 中 政 治 原 则 的 问 题 很 少 会 被 触 及, 但 事 实 上 中 央 与 地 方 关 系 主 流 意 识 形 态 等 因 素 则 转 化 为 了 地 方 政 府 的 实 际 行 动 和 策 略, 原 则 性 的 东 西 能 够 通 过 博 弈 的 最 终 结 果 揭 示 出 来 当 然, 这 里 并 不 是 否 定 了 中 央 经 验 对 治 理 理 论 国 际 化 的 意 义, 而 是 说 相 比 于 中 央 经 验, 地 方 经 验 这 个 现 实 抓 手 更 具 操 作 性, 在 问 题 提 出 理 论 提 升 与 学 术 争 鸣 中 更 加 好 把 握 一 些 重 要 的 是, 地 方 经 验 能 够 将 中 央 经 验 中 的 政 治 原 则 政 治 体 制 话 语 体 系 等 概 念 转 化 为 实 际 的 行 动, 因 此 地 方 经 验 的 比 较 和 对 话 不 但 不 排 斥 中 央 经 验 的 精 神 实 质, 反 而 让 中 央 经 验 与 国 外 治 理 理 论 的 对 话 更 具 操 作 性 ( 三 ) 解 决 重 点 : 治 理 理 论 国 际 化 中 力 在 解 决 的 问 题 结 合 国 内 治 理 研 究 的 学 术 现 状, 治 理 理 论 国 际 化 中 力 在 解 决 的 重 点 至 少 包 括 三 个 方 面 : 理 论 自 觉 顶 天 立 地 与 求 真 务 实 理 论 自 觉 着 力 解 决 我 们 应 该 用 什 么 样 的 姿 态 来 开 展 治 理 研 究 ; 顶 天 立 地 着 力 解 决 我 们 应 该 用 什 么 样 的 标 准 来 衡 量 治 理 研 究 ; 求 真 务 实 着 力 解 决 我 们 应 该 用 什 么 样 的 心 境 来 对 待 治 理 研 究 理 论 自 觉 是 提 升 学 术 话 语 权 推 进 治 理 理 论 国 际 化 的 前 提 治 理 的 表 述 让 我 们 从 基 于 政 策 制 定 的 统 治 艺 术 向 基 于 问 题 解 决 的 统 治 艺 术 转 变, 但 现 有 社 会 和 政 治 理 论 未 能 很 好 地 理 解 这 种 转 变 面 对 这 样 的 问 题, 我 们 要 对 传 统 的 现 代 的 外 来 的 治 理 理 论 和 经 验 有 清 楚 的 认 识, 能 够 正 确 处 理 他 们 之 间 的 关 系, - 43 -

在 此 基 础 上 创 造 具 有 中 国 气 派 的 治 理 理 论, 这 样 的 过 程 就 是 治 理 研 究 中 的 理 论 自 觉 然 而, 从 治 理 理 论 本 土 化 的 现 状 以 及 治 理 理 论 国 际 化 的 实 际 情 况 可 以 看 出, 现 有 研 究 与 理 论 自 觉 的 目 标 还 相 距 甚 远 我 们 需 要 采 取 措 施 将 理 论 自 觉 落 到 治 理 研 究 的 实 处 :(1) 以 知 名 学 者 牵 头, 带 动 学 界 共 同 反 思 治 理 研 究 的 话 语 权 问 题 ;(2) 注 重 本 土 治 理 理 论 的 普 及, 挖 掘 传 统 的 现 代 的 与 改 革 中 的 治 理 理 论 与 经 验 的 精 髓 ;(3) 拓 宽 治 理 研 究 的 国 际 视 野, 着 力 解 决 其 他 国 家 面 临 的 治 理 问 题 ;(4) 增 强 国 际 交 流 中 的 理 论 自 觉, 提 升 国 际 学 术 讨 论 的 话 语 主 动 权 顶 天 立 地 是 实 现 治 理 理 论 国 际 化 的 有 效 渠 道 顶 天 立 地 指 的 是 学 术 研 究 中 前 沿 意 识 与 草 根 精 神 的 紧 密 结 合 具 有 了 顶 天 立 地 的 治 学 精 神, 我 们 的 治 理 研 究 才 有 可 能 走 出 立 足 现 实, 提 炼 现 实 ; 开 发 传 统, 超 越 传 统 ; 借 鉴 国 外, 跳 出 国 外 ; 创 新 话 语, 创 造 特 色 的 学 术 道 路 但 顶 天 立 地 说 起 来 容 易, 做 起 来 难 需 要 注 意 :(1) 让 前 沿 的 研 究 具 有 草 根 精 神, 不 但 要 求 研 究 者 多 去 基 层 走 走, 更 重 要 的 是 要 求 研 究 者 少 谈 理 念, 不 空 谈 理 论, 而 是 多 从 现 实 的 问 题 出 发 提 出 真 问 题, 多 关 注 治 理 问 题 的 生 成 机 理 与 改 革 症 结, 使 前 沿 的 概 念 有 草 根 经 验 的 依 托 ;(2) 让 草 根 的 研 究 具 有 前 沿 意 识, 需 要 研 究 者 对 待 田 野 能 够 进 得 去 出 得 来, 研 究 者 要 注 重 对 中 央 经 验 前 沿 思 想 的 把 握, 避 免 生 造 概 念 或 就 事 论 事, 使 草 根 的 事 情 有 前 沿 的 思 想, 能 够 进 行 合 理 的 学 术 对 话 与 争 鸣 ;(3) 多 一 点 学 派, 少 一 点 宗 派, 正 确 处 理 前 沿 与 草 根 的 关 系, 要 有 所 侧 重, 但 不 能 排 斥 更 不 能 不 屑, 对 待 不 同 风 格 的 治 理 研 究 需 要 的 还 是 建 设 性 批 判 求 真 务 实 是 实 现 治 理 理 论 国 际 化 的 质 量 保 证 求 真 务 实 指 的 是 研 究 者 要 对 自 己 的 研 究 结 论 抱 有 严 谨 认 真 负 责 的 态 度, 避 免 个 案 的 无 限 推 广, 避 免 理 论 的 过 度 拔 高, 避 免 学 术 霸 权 与 文 化 中 心 主 义 等 问 题 的 产 生 一 项 经 得 起 推 敲 经 得 起 实 验 的 研 究 才 能 够 获 得 长 久 的 学 术 声 誉 为 避 免 理 论 解 释 提 升 与 推 广 上 的 不 严 谨, 需 要 注 意 :(1) 理 论 解 释 要 避 免 生 搬 硬 套, 避 免 大 背 景 推 出 小 命 题 宏 大 理 论 指 导 具 体 经 验 忽 略 立 论 前 提 的 直 接 引 用 等 问 题 的 出 现 ;(2) 理 论 提 升 要 控 制 限 度, 基 于 不 同 层 级 的 经 验 ( 中 央 地 方 或 基 层 ) 做 出 对 应 层 次 的 理 论 提 升, 防 止 跨 越 层 级 的 理 论 对 话 ;(3) 理 论 推 广 要 明 确 条 件 要 素 等, 可 以 借 助 比 较 研 究 适 度 增 加 理 论 的 适 用 范 围, 但 要 阐 明 治 理 理 论 的 限 定 因 素 与 解 释 局 限 五 结 语 本 研 究 立 足 于 国 内 外 治 理 研 究 新 进 展 的 基 础 上, 针 对 国 内 现 有 研 究 存 在 的 不 足 以 及 面 临 的 问 题, 提 出 了 治 理 理 论 适 用 性 本 土 化 与 国 际 化 中 的 一 些 中 层 命 题, 如 国 家 治 理 与 社 会 治 理 的 关 系 是 探 讨 治 理 理 论 适 用 性 的 关 键 重 在 比 较 中 西 在 国 家 治 理 与 社 会 治 理 关 系 上 特 殊 情 况 下 ( 即 国 家 治 理 与 社 会 治 理 相 冲 突 时 ) 的 异 同 治 理 理 论 本 土 化 存 在 国 家 责 任 主 体 人 格 以 及 话 语 体 系 三 个 方 面 的 难 题 治 理 体 制 改 革 的 概 念 优 势 实 现 治 理 理 论 本 土 化 的 方 法 在 于 找 准 理 论 交 融 的 焦 点 治 理 理 论 国 际 化 的 基 本 思 路 与 考 察 标 准 地 方 经 验 在 问 题 提 出 理 论 提 升 以 及 学 术 争 鸣 中 的 特 殊 意 义 等 等 希 望 这 样 的 学 术 梳 理 与 思 考 能 够 对 国 内 的 治 理 理 论 研 究 尤 其 是 具 有 本 土 特 质 和 国 际 影 响 的 治 理 理 论 的 建 构 有 所 助 益 本 文 系 郑 杭 生 先 生 计 划 用 于 参 加 2014 年 11 月 14 日 召 开 的 由 中 国 社 会 科 学 杂 志 社 哲 学 社 会 科 学 部 北 京 师 范 大 学 社 会 发 展 与 公 共 政 策 学 院 共 同 主 办 的 第 一 届 社 会 学 前 沿 论 坛 ( 主 题 为 社 会 治 理 : 理 念 与 经 验 ) 的 参 会 论 文, 论 文 的 发 言 提 纲 与 大 体 脉 络 已 于 2014 年 10 月 9 日 前 后 发 至 论 坛 邮 箱, 而 论 文 全 文 因 处 于 修 改 之 中 - 44 -

第 3 卷 第 2 期 2015 年 3 月 社 会 学 评 论 Sociological Review of China Vol. 3 No.2 Mar. 2015 并 未 来 得 及 投 到 论 坛 邮 箱, 郑 老 师 病 重 期 间 还 在 指 导 本 人 协 助 修 改 该 文 恩 师 仙 逝 无 尽 痛 哉! 现 将 这 篇 处 于 修 改 中 的 未 竟 稿 发 表, 以 此 深 切 缅 怀 郑 杭 生 先 生! 鉴 于 本 人 在 领 悟 郑 老 师 想 法 上 可 能 存 在 的 偏 差 以 及 文 献 收 集 整 理 中 存 在 的 不 足, 该 文 的 部 分 文 责 由 本 人 承 担 邵 占 鹏 注 注 释 : 1 中 共 中 央 关 于 全 面 深 化 改 革 若 干 重 大 问 题 的 决 定, 中 国 共 产 党 第 十 八 届 中 央 委 员 会 第 三 次 全 体 会 议 通 过,2013 年 11 月 12 日 2 相 关 论 著 参 见 俞 可 平 : 论 国 家 治 理 现 代 化, 北 京, 社 会 科 学 文 献 出 版 社,2014; 李 培 林 : 社 会 改 革 与 社 会 治 理, 北 京, 社 会 科 学 文 献 出 版 社,2014; 江 必 新 : 国 家 治 理 现 代 化 十 八 届 三 中 全 会 决 定 重 大 问 题 研 究, 北 京, 中 国 法 制 出 版 社,2014; 胡 鞍 钢 : 中 国 国 家 治 理 现 代 化, 北 京, 中 国 人 民 大 学 出 版 社,2014; 等 等 相 关 论 文 更 是 不 胜 枚 举 3 参 见 赵 景 来 : 关 于 治 理 理 论 若 干 问 题 讨 论 综 述, 载 世 界 经 济 与 政 治,2002(3); 吴 志 成 : 西 方 治 理 理 论 述 评, 载 教 学 与 研 究,2004(6); 施 雪 华 张 琴 : 国 外 治 理 理 论 对 中 国 国 家 治 理 体 系 和 治 理 能 力 现 代 化 的 启 示, 载 学 术 研 究,2014(6); 等 等 在 众 多 的 介 绍 性 论 著 和 论 文 中, 很 多 研 究 所 依 据 的 参 考 文 献 都 是 俞 可 平 教 授 主 编 的 治 理 与 善 治 一 书 ( 北 京, 社 会 科 学 文 献 出 版 社, 2000) 4 聋 子 对 话 (dialogue of the deaf) 这 个 隐 喻, 喻 示 各 抒 己 见 而 充 耳 不 闻 对 方 观 点 的 情 形, 如 果 陷 入 困 境 的 管 理 者 与 受 到 威 胁 的 被 管 理 者 及 其 支 持 者 均 不 妥 协, 这 种 极 化 的 困 境 就 出 现 了, 而 随 后 就 是 不 可 治 理 性 (ungovernability) 的 到 来 参 见,John Dixon and Rhys Dogan, Hierarchies, Networks and Markets: Responses to Societal Governance Failure. Administrative Theory & Praxis, Vol. 24, No. 1, 2002, pp.175-196. 5 魏 崇 辉 : 当 代 中 国 政 治 语 境 下 的 治 理 理 论 研 究 一 个 分 析 框 架 构 建 的 尝 试, 载 政 治 与 法 律,2009(4) 6 拿 来 主 义 是 鲁 迅 先 生 首 创 的 ( 拿 来 主 义, 中 华 日 报 动 向,1934 年 6 月 7 日 ), 是 文 化 运 动 中 提 出 的 不 同 于 闭 关 主 义 和 全 盘 西 化 的 第 三 种 方 案, 主 张 有 选 择 的 拿, 为 我 所 用 的 拿, 不 亢 不 卑 的 拿 在 当 时 的 情 境 中, 鲁 迅 先 生 提 出 的 拿 来 主 义 是 非 常 有 建 设 意 义 的, 但 是 在 当 今 的 科 学 研 究 中, 如 果 采 用 实 用 性 的 拿 来 主 义 态 度 则 是 有 悖 于 科 学 精 神 的 7 李 泉 : 治 理 理 论 的 谱 系 与 转 型 中 国, 载 复 旦 学 报 ( 社 会 科 学 版 ),2012(6) 8 王 诗 宗 : 治 理 理 论 的 内 在 矛 盾 及 其 出 路, 载 哲 学 研 究,2008(2) 9 王 诗 宗 : 治 理 理 论 与 公 共 行 政 学 范 式 进 步, 载 中 国 社 会 科 学,2010(4) 10 郁 建 兴 刘 大 志 : 治 理 理 论 的 现 代 性 与 后 现 代 性, 载 浙 江 大 学 学 报 ( 人 文 社 会 科 学 版 ),2003(2) 曹 胜 : 解 构 多 元 与 合 作 后 现 代 主 义 语 境 中 的 治 理 理 论, 载 中 国 行 政 管 理,2008(5) 王 浦 劬 : 国 家 治 理 政 府 治 理 和 社 会 治 理 的 基 本 含 义 及 其 相 互 关 系 辨 析, 载 社 会 学 评 论,2014(3) 郁 建 兴 王 诗 宗 : 治 理 理 论 的 中 国 适 用 性, 载 哲 学 研 究,2010(11) 费 孝 通 : 试 谈 扩 展 社 会 学 的 传 统 界 限, 载 北 京 大 学 学 报 ( 哲 学 社 会 科 学 版 ),2003(3) 而 非 能 动 取 向, 虽 然 目 标 取 向 也 可 以 被 视 为 一 种 能 动 因 素, 但 是 二 者 的 区 别 在 于 谁 更 居 于 主 导, 强 调 能 动 取 向 的 作 用 容 易 不 自 觉 地 成 为 结 构 取 向 的 附 庸, 即 通 过 能 动 因 素 的 作 用 使 得 原 有 结 构 性 障 碍 得 以 消 除 比 较 而 言, 目 标 取 向 的 说 法 更 加 凸 显 全 面 深 化 改 革 的 主 导 影 响 ( 力 量 来 源 于 国 家 ), 从 而 避 免 陷 入 结 构 能 动 的 二 元 框 架 而 最 终 沦 为 结 构 取 向 的 附 庸 吴 晗 : 论 绅 权, 载 皇 权 与 绅 权, 费 孝 通 吴 晗 等 著, 长 沙, 岳 麓 书 社,2012 陈 定 闳 : 中 国 社 会 思 想 史, 北 京, 北 京 大 学 出 版 社,1990 Denis Benn, Ethics, Social Capital and Governance: Implications for Public Policy. Social and Economic Studies, Vol. 58, No. 1, Special Issue in Honour of Edwin Jones, 2009, pp. 141-152. S.N. Sangita, Administrative Reforms for Good Governance. The Indian Journal of Political Science, Vol. 63, No. 4, 2002, pp. 325-350. 郑 杭 生 邵 占 鹏 : 中 国 社 会 治 理 体 制 改 革 的 视 野 举 措 与 意 涵 三 中 全 会 社 会 治 理 体 制 改 革 的 启 示, 载 江 苏 社 会 科 学, 2014(2) Ryan G. Baird. Unpacking Democracy and Governance: Conceptualizing Governance Infrastructure. Social Science Information, Vol. 51, No.2, 2012, pp. 263-279. Kempe Ronald Hope. Capacity Development and Good Governance in A.S. Huque and H. Zafarullah (eds.) International Devel opment Governance, Boca Raton, FL: CRC Press/Taylor and Francis, 2006. 转 引 自 :Kempe Ronald Hope Capacity Development for Good Governance in Developing Societies: Lessons from the Field. Development in Practice, Vol. 19, No. 1, 2009, pp. 79-86. John Dixon & Rhys Dogan. Hierarchies, Networks and Markets: Responses to Societal Governance Failure. Administrative Theo ry & Praxis, Vol. 24, No. 1, 2002, pp.175-196. - 45 -

严 复 : 原 强 修 订 稿, 载 严 复 文 选, 卢 云 昆 选 编, 上 海, 上 海 远 东 出 版 社,1996, 第 20 页 项 飚 : 普 通 人 的 国 家 理 论, 载 开 放 时 代,2010(10) 冯 仕 政 : 人 民 政 治 逻 辑 与 社 会 冲 突 治 理 : 两 类 矛 盾 学 说 的 历 史 实 践, 载 学 海,2014(2) S. Hickey & G. Mohan. Towards Participation as Transformation: Critical Themes and Challenges. In S. Hickey & G. Mohan (Eds.), Participation: From Tyranny to Transformation? London, England: Zed Books. 2004, pp. 3-24. K. Sirker & S. Cosic. Empowering the Marginalized: Case Studies of Social Accountability Initiatives in Asia. Washington, D.C.: World Bank Institute. 2007. 转 引 自 :Wa heduzzaman & Charles H. B. Mphande. Gaps in Pursuing Participatory Good Governance: Bangladesh Context. Administration & Soci ety, Vol. 46, No.1, 2014, pp. 37-69. Maria Albrecht, Judith Elbe, Sebastian Elbe, Wolfgang Meyer, Analyzing and Evaluating Regional Governance Networks: Three Challenges for Applications. Evaluation, Vol. 20, No.1, 2014, pp. 58-74. 郑 杭 生 : 关 于 21 世 纪 中 国 社 会 学 发 展 的 几 点 展 望, 载 社 会 学 研 究,1997(2) 这 方 面 的 工 作, 国 外 学 者 已 做 了 很 多, 可 参 见 Kempe Ronald Hope. Capacity Development for Good Governance in Developing So cieties: Lessons from the Field. Development in Practice, Vol. 19, No. 1, 2009, pp. 79-86. 虽 然 研 究 者 们 也 强 调 能 力 开 发 要 与 特 定 国 家 的 历 史 文 化 以 及 社 会 变 革 的 基 本 原 则 相 适 应, 但 是 能 力 开 发 的 最 终 方 案 还 是 带 有 较 浓 的 西 方 文 化 中 心 主 义 色 彩 Janet Newman. Landscapes of Antagonism: Local Governance, Neoliberalism and Austerity. Urban Studies, Vol. 51, No.15, 2014, pp. 3290-3305. Henrik Enroth. Governance: The Art of Governing after Governmentality. European Journal of Social Theory, Vol. 17, No. 1, 2014, pp. 60-76. The Applicability, Indigenization and Internationalization of Governance Theories ZHENG Hang-sheng, SHAO Zhan-peng Abstract: The applicability, indigenization and internationalization of governance theories have be come important theoretical issues academic circles focused on. Based on the new progresses of governance research at home and abroad, this study reviewed the limits of governance theories research at home and presented several propositions of middle range: the relationship between national governance and societal governance can become the sally port of discussing the applicability of governance theories; we should at tach importance to the differences and similarities between China and western countries in the relationship of national governance and societal governance under special circumstances; there are three aspects of shortcomings and puzzles in the indigenization of governance theories: such as national responsibility, the subject personality and discourse system; local experiences have special meanings in problem posing, theo retical improvement and academic contending; etc. The purpose of these efforts is that we can grasp the Chinese special context of governance theories and highlight theoretical self- consciousness of gover nance theories research, then propel indigenization of governance theories research and contribute to build governance theories of both local peculiarity and international repercussions. Key words: governance; national governance; societal governance; indigenization; internationalization ( 责 任 编 辑 : 杨 敏 ) - 46 -