第 28 卷 摇 第 3 期 北 京 工 商 大 学 学 报 ( 社 会 科 学 版 ) Vol. 28 No. 3 2013 年 5 月 JOURNAL OF BEIJING TECHNOLOGY AND BUSINESS UNIVERSITY( SOCIAL SCIENCES) May 2013 基 于 财 务 视 角 的 上 市 百 货 公 司 竞 争 力 评 价 实 证 研 究 王 摇 健 1, 摇 王 丽 芳 1 2, 摇 周 摇 箭 (1. 广 东 培 正 学 院, 广 东 广 州 摇 510830; 2. 广 东 行 政 职 业 学 院 经 济 管 理 系, 广 东 广 州 摇 510800) 摇 摇 摘 摇 要 : 通 过 三 次 因 子 分 析, 从 销 售 增 长 能 力 规 模 实 力 资 产 增 长 能 力 盈 利 能 力 和 偿 债 能 力 等 五 个 方 面 对 16 家 上 市 百 货 公 司 的 竞 争 力 做 了 客 观 性 评 价 根 据 三 次 因 子 分 析 后 的 排 名 变 化, 得 出 影 响 百 货 公 司 竞 争 力 的 结 论 : 销 售 增 长 能 力 比 资 产 增 长 能 力 更 重 要 ; 盈 利 能 力 与 销 售 增 长 能 力 要 协 调 发 展 ; 加 强 偿 债 能 力 保 持 企 业 稳 步 增 长 在 此 基 础 上, 提 出 了 增 强 百 货 公 司 竞 争 力 的 建 议 : 竞 争 力 应 来 自 于 区 域 内 的 做 大 做 强 ; 多 业 态 混 合 发 展 促 进 竞 争 力 的 提 升 ; 处 理 好 自 购 物 业 和 对 外 扩 张 的 协 调 发 展 关 键 词 : 零 售 业 ; 上 市 百 货 公 司 ; 竞 争 力 ; 并 购 重 组 ; 多 业 态 中 图 分 类 号 :F713 郾 3;F715 郾 5 摇 摇 摇 文 献 标 志 码 :A 摇 摇 摇 文 章 编 号 :1009 鄄 6116(2013)03 鄄 0040 鄄 07 一 引 摇 言 从 外 在 因 素 来 看, 零 售 企 业 的 竞 争 力 体 现 在 店 铺 形 象 上, 即 体 现 在 商 品 价 格 服 务 环 境 便 [1 - 利 等 实 实 在 在 可 以 感 知 的 诸 多 方 面 2] 从 内 在 因 素 来 看, 体 现 在 企 业 的 资 金 实 力 人 力 资 源 物 流 等 资 源 方 面 [3] 如 果 从 财 务 角 度 来 看, 企 业 的 竞 争 优 势 来 源 于 企 业 的 偿 债 能 力 盈 利 能 力 营 运 能 力 成 长 能 力 以 及 规 模 实 力 等 方 面 从 数 据 的 真 实 性 和 可 获 得 性 来 说, 从 财 务 角 度 来 评 价 零 售 企 业 的 竞 争 力 更 为 可 靠, 因 为 这 排 除 了 很 多 主 观 的 误 差 因 素 但 从 财 务 角 度 来 研 究 零 售 企 业 竞 争 力 的 一 系 列 研 究 存 在 明 显 的 不 足 首 先 是, 在 竞 争 力 评 价 方 面 存 在 不 统 一 的 现 象, 即 选 取 的 竞 争 力 因 子 存 在 一 定 的 差 异 其 次 是, 研 究 过 程 不 严 谨, 即 选 取 的 样 本 数 据 都 是 采 用 加 权 平 均 计 算 得 来, 没 有 考 虑 到 企 业 并 购 重 组 导 致 某 些 财 务 数 据 异 常 偏 高 的 情 况 最 后, 对 企 业 规 模 实 力 的 定 量 分 析 以 及 成 长 能 力 是 否 需 要 细 分 为 资 产 增 长 能 力 和 销 售 增 长 能 力 还 没 有 进 行 研 究 因 此, 要 真 实 反 映 零 售 企 业 的 竞 争 力, 就 需 要 选 取 合 适 的 竞 争 力 因 子, 还 要 全 面 考 虑 规 模 实 力 的 地 域 性 以 及 成 长 能 力 的 细 分 性 特 点 近 几 年, 百 货 企 业 不 断 采 取 跑 马 圈 地 并 购 重 组 以 及 自 身 挖 潜 等 手 段 提 升 了 企 业 规 模 和 实 力, 企 业 竞 争 力 的 排 名 也 在 发 生 变 化, 如 何 通 过 财 务 数 据 真 正 反 映 企 业 竞 争 力 的 变 化, 从 而 为 提 高 竞 争 力 提 供 切 实 可 行 的 参 考 依 据 是 当 务 之 急 二 文 献 回 顾 文 献 回 顾 主 要 是 两 类 文 献, 一 类 是 从 财 务 视 角 评 价 企 业 竞 争 力 的 文 献, 另 一 类 是 零 售 企 业 竞 争 力 评 价 的 文 献 ( 一 ) 从 财 务 视 角 评 价 企 业 竞 争 力 的 文 献 回 顾 近 几 年, 以 财 务 数 据 评 价 企 业 竞 争 力 的 研 究 涉 及 较 多 的 行 业 与 地 区 杨 位 留 (2008) 认 为 农 业 上 市 公 司 竞 争 力 分 别 是 盈 利 能 力, 偿 债 能 力, 资 产 管 理 能 力 和 发 展 能 力 [4] 陈 辉 民 和 徐 运 保 (2011) 发 现 上 市 商 业 银 行 竞 争 力 分 别 是 盈 利 与 安 全 性 能 力, 每 股 盈 利 能 力 和 成 长 能 力 [5] 朱 晓 (2009) 把 新 疆 上 市 公 司 的 财 务 竞 争 力 分 解 为 财 务 生 存 力 财 务 发 展 力 和 财 务 潜 力 [6] 肖 彦 和 张 莉 (2010) 把 广 西 上 市 公 司 的 财 务 竞 争 力 分 解 为 收 稿 日 期 : 2013 鄄 02 鄄 12 作 者 简 介 : 王 摇 健 (1973 ), 男, 湖 北 仙 桃 人, 广 东 培 正 学 院 工 商 管 理 学 系 讲 师, 研 究 方 向 : 零 售 管 理 ; 王 丽 芳 (1973 ), 女, 重 庆 人, 广 东 培 正 学 院 市 场 学 系 讲 师, 研 究 方 向 : 零 售 管 理 ; 周 摇 箭 (1974 ), 男, 湖 南 邵 阳 人, 广 东 行 政 职 业 学 院 经 济 管 理 系 讲 师, 研 究 方 向 : 财 务 管 理 40
第 28 卷 摇 第 3 期 王 摇 健, 王 丽 芳, 周 摇 箭 : 基 于 财 务 视 角 的 上 市 百 货 公 司 竞 争 力 评 价 实 证 研 究 盈 利 能 力 偿 债 能 力 资 金 营 运 能 力 和 成 长 竞 争 力 [7] 总 的 来 看, 不 同 行 业 和 不 同 地 区 上 市 公 司 财 务 竞 争 力 主 要 集 中 于 盈 利 能 力 偿 债 能 力 营 运 能 力 和 成 长 能 力 四 个 方 面 ( 二 ) 零 售 业 竞 争 力 评 价 的 文 献 回 顾 对 于 零 售 企 业 竞 争 力 的 评 价 研 究, 张 杨 和 薛 珑 (2004) 对 零 售 业 上 市 公 司 竞 争 力 从 偿 债 能 力 盈 利 能 力 营 运 能 力 和 发 展 能 力 等 四 个 方 面 对 公 司 竞 争 力 作 了 整 体 评 价 [8] 刘 晓 斌 (2005) 认 为 规 模 实 力 也 是 评 估 竞 争 力 的 一 个 重 要 方 面 [9] 王 崇 彩 (2010) 从 盈 利 能 力 偿 债 能 力 成 本 费 用 率 增 长 能 力 等 四 个 方 面 对 零 售 上 市 公 司 的 竞 争 力 做 了 研 究, 其 中 成 本 费 用 率 是 一 个 新 的 评 价 因 子, 而 没 有 考 虑 规 模 实 力 [10] 冯 国 珍 (2011) 认 为 零 售 企 业 核 心 竞 争 力 包 括 资 源 要 素 和 能 力 要 素 ; 而 在 能 力 要 素 方 面, 除 了 盈 利 能 力 偿 债 能 力 营 运 能 力 和 发 展 能 力 之 外, 还 有 一 个 规 模 实 力, 规 模 实 力 包 括 资 产 总 额 净 资 产 额 主 营 收 入 毛 利 额 净 利 额 等 5 个 财 务 指 标 [11] 三 研 究 方 法 与 设 计 ( 一 ) 竞 争 力 评 价 的 指 标 选 取 与 样 本 企 业 的 选 择 根 据 文 献 回 顾 的 有 关 研 究 以 及 笔 者 对 零 售 行 业 的 研 究 经 验, 在 评 价 零 售 业 竞 争 力 的 能 力 选 择 上, 与 王 崇 彩 (2010) 一 样 没 有 选 择 众 多 研 究 者 比 较 重 视 的 营 运 能 力, 而 是 增 加 了 刘 晓 斌 (2005) 和 冯 国 珍 (2011) 没 有 经 过 定 量 研 究 的 规 模 实 力 同 时, 根 据 预 研 究 的 有 关 数 据, 把 增 长 能 力 细 分 为 资 产 增 长 能 力 和 销 售 增 长 能 力, 而 在 销 售 增 长 能 力 的 指 标 选 取 上 没 有 选 择 营 业 利 润 增 长 率, 而 是 选 取 了 一 个 比 较 特 殊 的 指 标 三 项 费 用 增 长 率 总 体 上 说, 评 价 百 货 企 业 竞 争 力 的 能 力 包 括 规 模 实 力 资 产 增 长 能 力 销 售 增 长 能 力 偿 债 能 力 和 盈 利 能 力 等 5 个 方 面, 选 取 的 财 务 指 标 是 主 营 收 入 ( X 1 ) 营 业 利 润 ( X 2 ) 总 资 产 增 长 率 (X 3 ) 净 资 产 增 长 率 ( X 4 ) 主 营 业 务 增 长 率 (X 5 ) 三 项 费 用 增 长 率 ( X 6 ) 销 售 毛 利 率 ( X 7 ) 主 营 业 务 利 润 率 ( X 8 ) 资 产 负 债 率 ( X 9 ) 流 动 比 率 (X 1 0 ) 在 样 本 企 业 的 选 择 上, 笔 者 没 有 像 张 杨 和 薛 珑 (2004) 王 崇 彩 (2010) 一 样 选 择 30 多 家 零 售 上 市 公 司, 而 是 有 针 对 性 地 挑 选 了 16 家 经 营 业 绩 不 错 的 百 货 上 市 公 司 这 是 因 为 之 前 的 研 究 者 对 零 售 上 市 公 司 没 有 从 业 态 上 进 行 区 别, 把 百 货 类 超 市 类 家 电 零 售 类 药 品 零 售 类 等 业 态 混 合 进 行 研 究, 忽 视 不 同 业 态 公 司 的 差 异 性 像 药 品 零 售 企 业 的 资 产 负 债 率 高 达 80% 以 上, 而 百 货 公 司 的 资 产 负 债 率 只 有 50% 左 右 ; 家 电 零 售 类 和 超 市 类 企 业 的 存 货 周 转 率 不 超 过 10%, 而 百 货 公 司 的 存 货 周 转 率 几 乎 都 超 过 了 10%, 有 些 高 达 20% 以 上 由 此 可 见, 百 货 类 零 售 企 业 与 其 他 业 态 的 零 售 企 业 存 在 明 显 区 别, 因 此 同 业 态 的 企 业 竞 争 力 评 价 才 更 有 意 义 本 文 选 取 了 沪 市 两 市 的 16 家 百 货 公 司, 这 16 家 公 司 主 要 经 营 百 货 业 态 在 财 务 数 据 的 选 择 上, 本 文 没 有 像 以 前 的 研 究 者 那 样 选 取 3 ~ 4 年 的 数 据 进 行 加 权 平 均, 而 是 选 取 了 2011 年 的 有 关 财 务 数 据, 这 是 考 虑 到 最 近 几 年 整 个 百 货 业 的 并 购 重 组 规 模 较 大, 采 用 加 权 平 均 值 会 导 致 某 些 指 标 偏 高, 不 能 真 实 反 映 零 售 企 业 的 竞 争 力 考 虑 到 2011 年 的 财 务 数 据 没 有 并 购 重 组 的 影 响, 因 此 就 只 使 用 了 2011 年 的 数 据 16 家 百 货 上 市 公 司 的 财 务 指 标 见 表 1 ( 二 ) 第 一 次 因 子 分 析 1 郾 数 据 的 预 处 理 在 所 有 的 指 标 中 既 有 正 向 指 标, 也 有 适 度 指 标, 因 此 要 对 数 据 进 行 趋 同 化 处 理 其 中, 资 产 负 债 率 流 动 比 率 2 个 指 标 为 适 度 指 标, 适 度 值 分 别 为 1 郾 3 和 60%, 按 趋 同 化 公 式 进 行 处 理 趋 同 化 后, 为 了 消 除 各 指 标 之 间 的 量 纲 影 响, 需 要 进 一 步 对 所 有 数 据 进 行 标 准 化 处 理 2 郾 数 据 的 操 作 经 过 上 述 对 数 据 的 预 处 理, 本 文 采 用 了 SPSS16 郾 0 统 计 软 件 对 我 国 沪 深 两 市 16 家 公 司 2011 年 的 年 报 数 据 进 行 进 一 步 的 处 理 本 文 样 本 的 KMO 统 计 值 为 0 郾 511, 满 足 因 子 分 析 的 条 件 在 Bartlett 检 验 中, 卡 方 检 验 结 果 表 明,Bart 鄄 lett 球 形 检 验 的 X 2 统 计 值 为 111 郾 307, 显 著 性 概 率 为 0 郾 000, 小 于 显 著 性 水 平, 拒 绝 Bartlett 检 验 的 零 假 设, 可 以 考 虑 进 行 因 子 分 析 通 过 因 子 分 析, 可 以 得 到 各 标 准 化 数 据 的 特 征 值 方 差 贡 献 率 和 累 计 方 差 贡 献 率 同 时, 根 据 碎 石 图 曲 线 的 变 化 来 看, 可 以 提 取 5 个 因 子, 累 计 方 差 贡 献 率 达 到 了 93 郾 892% 根 据 旋 转 后 的 因 41
北 京 工 商 大 学 学 报 ( 社 会 科 学 版 ) 摇 摇 摇 摇 2013 年 摇 第 3 期 子 载 荷 矩 阵, 第 一 个 因 子 F 1 在 三 项 费 用 增 长 率 主 营 业 务 增 长 率 上 有 较 大 的 载 荷, 可 以 称 为 销 售 增 长 因 子, 它 综 合 了 21 郾 143% 的 信 息 ; 第 二 个 因 子 F 2 在 总 资 产 和 净 资 产 上 有 较 大 的 载 荷, 可 以 称 为 规 模 实 力 因 子, 它 综 合 了 20 郾 218% 的 信 息 ; 第 三 个 因 子 F 3 在 总 资 产 增 长 率 和 净 资 产 增 长 率 上 有 较 大 的 载 荷, 可 以 称 为 资 产 增 长 能 力 因 子, 它 综 合 了 19 郾 242% 的 信 息 ; 第 四 个 因 子 F 4 在 主 营 业 务 利 润 率 和 销 售 毛 利 率 上 有 较 大 的 载 荷, 可 以 称 为 盈 利 能 力 因 子, 它 综 合 了 19 郾 214% 的 信 息 ; 第 五 个 因 子 F 5 在 资 产 负 债 率 和 流 动 比 率 上 有 较 大 的 载 荷, 可 以 称 为 偿 债 能 力 因 子, 它 综 合 了 14 郾 436% 的 信 息 3 郾 16 家 百 货 上 市 公 司 竞 争 力 排 序 根 据 因 子 得 分 系 数 矩 阵 给 出 的 系 数 和 原 始 变 量 的 标 准 化 值, 可 以 计 算 各 因 子 的 得 分, 并 根 据 各 个 因 子 所 占 的 权 重 计 算 总 的 竞 争 力 因 子 得 分 总 的 因 子 得 分 的 计 算 公 式 为 F = (F 1 伊 0 郾 211 43 + F 2 伊 0 郾 202 18 + F 3 伊 0 郾 192 42 + F 4 伊 0 郾 192 14 + F 5 伊 0 郾 144 36) / 0 郾 942 53 由 此 可 以 计 算 出 16 家 上 市 公 司 的 5 个 因 子 和 总 因 子 的 得 分 及 排 名, 具 体 见 表 2 4 郾 结 果 分 析 从 竞 争 力 排 在 前 6 位 的 企 业 来 看, 这 些 企 业 在 五 个 因 子 方 面 的 能 力 都 比 较 均 衡 当 然, 有 一 些 企 业 的 规 模 实 力 比 较 强, 但 整 体 的 竞 争 力 排 名 却 并 不 靠 前, 如 大 商 股 份 和 重 庆 百 货 虽 然 在 规 模 实 力 上 排 在 前 两 位, 但 综 合 竞 争 力 排 名 却 是 第 9 和 第 10 位 很 显 然, 规 模 实 力 因 子 并 非 是 企 业 竞 争 力 的 一 个 重 要 成 分, 这 可 能 与 百 货 店 的 区 域 代 理 制 度 以 及 联 营 模 式 有 着 密 切 关 系 此 外, 南 宁 百 货 的 资 产 增 长 能 力 排 在 第 1 位, 但 其 综 合 竞 争 力 却 排 在 第 11 位 尽 管 资 产 增 长 能 力 排 名 遥 遥 领 先, 但 整 体 竞 争 力 依 然 不 强, 这 表 明 资 产 增 长 并 非 能 带 动 企 业 竞 争 力 的 提 升 由 此 可 见, 如 果 企 业 规 模 和 资 产 增 长 率 都 明 显 高 于 其 他 企 业 的 话, 其 排 名 不 一 定 明 显 提 高, 但 会 影 响 竞 争 力 的 大 小 和 排 名 因 此, 百 货 公 司 比 拼 的 不 再 是 规 模 实 力 和 资 产 增 长 速 度, 企 业 的 竞 争 力 是 关 于 能 不 能 盈 利 和 持 续 盈 利 的 问 题 如 果 要 真 实 反 映 不 同 地 区 企 业 之 间 的 竞 争 力, 就 要 排 除 规 模 实 力 和 资 产 增 长 的 影 响 表 1 摇 16 家 上 市 百 货 公 司 的 财 务 指 标 财 务 指 标 X 1 / 万 元 X 2 / 万 元 X 3 / % X 4 / % X 5 / % X 6 / % X 7 / % X 8 / % X 9 / % X 10 / % 广 州 友 谊 423 331 78 771 16 郾 98 14 郾 55 24 郾 33 42 郾 53 21 郾 59 10 郾 80 48 郾 21 1 郾 78 广 百 股 份 692 124 114 246 29 郾 43 52 郾 79 23 郾 34 16 郾 07 19 郾 12 3 郾 97 54 郾 42 1 郾 02 天 虹 商 场 1 280 224 208 864 23 郾 15 10 郾 08 28 郾 12 26 郾 88 23 郾 08 6 郾 02 58 郾 59 1 郾 28 王 府 井 1 625 418 270 048 30 郾 41 52 郾 46 20 郾 18 20 郾 47 18 郾 65 5 郾 01 50 郾 57 1 郾 13 首 商 股 份 1 100 513 204 096 16 郾 09 14 郾 80 20 郾 59 10 郾 08 21 郾 21 6 郾 35 50 郾 89 1 郾 54 徐 家 汇 203 045 47 766 34 郾 23 85 郾 67 6 郾 98 0 郾 66 28 郾 55 16 郾 4 22 郾 78 2 郾 15 鄂 武 商 A 1 269 415 254 978 30 郾 00 19 郾 28 20 郾 84 22 郾 66 20 郾 21 4 郾 75 76 郾 95 0 郾 54 武 汉 中 商 366 433 48 290 3 郾 38 8 郾 38 10 郾 79 11 郾 53 19 郾 99 2 郾 93 70 郾 87 0 郾 98 重 庆 百 货 2 427 463 305 934 18 郾 71 24 郾 14 17 郾 90 12 郾 46 14 郾 55 2 郾 80 73 郾 09 1 郾 03 合 肥 百 货 842 795 137 226 37 郾 95 83 郾 12 21 郾 09 19 郾 17 17 郾 05 8 郾 88 56 郾 55 1 郾 39 杭 州 解 百 211 827 32 549 5 郾 91 11 郾 23 11 郾 43 5 郾 28 18 郾 56 4 郾 63 47 郾 55 0 郾 71 友 阿 股 份 465 976 75 339 50 郾 56 14 郾 77 33 郾 04 36 郾 10 17 郾 60 8 郾 04 59 郾 24 0 郾 91 大 商 股 份 2 777 785 362 756 10 郾 83 8 郾 39 24 郾 89 18 郾 97 18 郾 59 1 郾 50 71 郾 13 0 郾 76 新 华 百 货 509 039 75 201 22 郾 47 18 郾 55 32 郾 78 31 郾 56 17 郾 91 6 郾 38 53 郾 44 1 郾 40 兰 州 民 百 110 002 18 680 14 郾 92 12 郾 75 29 郾 02 16 郾 16 19 郾 17 5 郾 77 61 郾 61 0 郾 98 南 宁 百 货 223 188 29 265 70 郾 79 212 郾 40 23 郾 82 4 郾 54 15 郾 65 2 郾 95 44 郾 53 0 郾 85 摇 摇 数 据 来 源 : 股 票 行 情 软 件 F10 的 财 务 分 析 数 据 (2011 年 ) 42
第 28 卷 摇 第 3 期 王 摇 健, 王 丽 芳, 周 摇 箭 : 基 于 财 务 视 角 的 上 市 百 货 公 司 竞 争 力 评 价 实 证 研 究 摇 摇 ( 三 ) 第 二 次 因 子 分 析 第 二 次 因 子 分 析 不 考 虑 规 模 实 力, 没 有 选 取 主 营 收 入 和 营 业 利 润 这 两 个 指 标, 采 用 SPSS16 郾 0 统 计 软 件 进 行 因 子 分 析, 样 本 的 KMO 值 为 0 郾 592, 高 于 上 一 次 因 子 分 析 的 KMO 值, 表 明 这 次 更 适 合 于 作 因 子 分 析 根 据 公 式, 计 算 出 16 家 上 市 公 司 的 因 子 得 分 及 排 名, 具 体 见 表 3 表 2 摇 第 一 次 因 子 分 析 :16 家 上 市 百 货 公 司 竞 争 力 排 序 销 售 增 长 F 1 规 模 实 力 F 2 资 产 增 长 F 3 盈 利 能 力 F 4 偿 债 能 力 F 5 竞 争 力 F 得 分 排 名 得 分 排 名 得 分 排 名 得 分 排 名 得 分 排 名 得 分 排 名 广 州 友 谊 1 郾 489 2-0 郾 525 10-0 郾 564 12 1 郾 039 2-0 郾 741 12 0 郾 205 5 广 百 股 份 - 0 郾 108 8-0 郾 322 9 0 郾 134 6-0 郾 426 10 0 郾 432 6-0 郾 086 13 天 虹 商 场 0 郾 517 5 0 郾 645 5-0 郾 272 10 0 郾 999 3 1 郾 660 1 0 郾 657 1 王 府 井 - 0 郾 203 10 1 郾 134 3 0 郾 401 5 0 郾 151 6 0 郾 779 4 0 郾 430 3 首 商 股 份 - 0 郾 639 12 0 郾 417 6-0 郾 466 11 0 郾 455 4 0 郾 866 3 0 郾 076 8 徐 家 汇 - 1 郾 493 16-0 郾 279 8 0 郾 656 3 2 郾 808 1-1 郾 287 15 0 郾 114 7 鄂 武 商 A 0 郾 552 4 0 郾 758 4-0 郾 091 7-0 郾 231 9-1 郾 956 16-0 郾 079 12 武 汉 中 商 - 1 郾 260 15-0 郾 957 14-1 郾 345 16-0 郾 567 12 0 郾 286 8-0 郾 835 15 重 庆 百 货 - 0 郾 691 13 1 郾 593 2-0 郾 117 8-0 郾 942 15 0 郾 106 9-0 郾 013 10 合 肥 百 货 - 0 郾 134 9-0 郾 006 7 0 郾 885 2 0 郾 303 5 1 郾 454 2 0 郾 434 2 杭 州 解 百 - 1 郾 170 14-1 郾 223 15-1 郾 220 15-0 郾 909 14-0 郾 766 13-1 郾 076 16 友 阿 股 份 2 郾 062 1-0 郾 627 12 0 郾 545 4-0 郾 129 8-0 郾 463 11 0 郾 342 4 大 商 股 份 0 郾 231 7 2 郾 034 1-0 郾 571 13-0 郾 737 13-0 郾 994 14 0 郾 069 9 新 华 百 货 1 郾 119 3-0 郾 580 11-0 郾 182 9-0 郾 044 7 0 郾 662 5 0 郾 182 6 兰 州 民 百 0 郾 351 6-1 郾 306 16-0 郾 712 14-0 郾 483 11 0 郾 323 7-0 郾 396 14 南 宁 百 货 - 0 郾 622 11-0 郾 756 13 2 郾 918 1-1 郾 286 16-0 郾 362 10-0 郾 023 11 表 3 摇 第 二 次 因 子 分 析 :16 家 上 市 百 货 公 司 竞 争 力 排 序 销 售 增 长 F 1 资 产 增 长 F 2 盈 利 能 力 F 3 偿 债 能 力 F 4 竞 争 力 F 排 名 得 分 排 名 得 分 排 名 得 分 排 名 得 分 排 名 得 分 第 二 次 第 一 次 广 州 友 谊 1 郾 496 2-0 郾 509 12 1 郾 160 2-0 郾 695 13 0 郾 431 5 5 广 百 股 份 - 0 郾 118 8 0 郾 187 6-0 郾 330 10 0 郾 454 6 0 郾 017 9 13 天 虹 商 场 0 郾 478 5-0 郾 387 10 1 郾 001 3 1 郾 594 1 0 郾 580 2 1 王 府 井 - 0 郾 213 10 0 郾 227 5-0 郾 060 8 0 郾 688 5 0 郾 119 8 3 首 商 股 份 - 0 郾 665 12-0 郾 524 13 0 郾 449 4 0 郾 821 3-0 郾 060 11 8 徐 家 汇 - 1 郾 478 16 0 郾 633 4 2 郾 892 1-1 郾 379 15 0 郾 179 7 7 鄂 武 商 A 0 郾 602 4-0 郾 206 8-0 郾 510 12-1 郾 986 16-0 郾 397 12 12 武 汉 中 商 - 1 郾 270 15-1 郾 195 16-0 郾 390 11 0 郾 320 8-0 郾 702 15 15 重 庆 百 货 - 0 郾 670 13-0 郾 323 9-1 郾 310 16 0 郾 023 9-0 郾 579 13 10 合 肥 百 货 - 0 郾 176 9 0 郾 894 2 0 郾 438 5 1 郾 462 2 0 郾 571 3 2 杭 州 解 百 - 1 郾 163 14-1 郾 004 15-0 郾 680 13-0 郾 668 12-0 郾 889 16 16 友 阿 股 份 2 郾 066 1 0 郾 638 3 0 郾 032 7-0 郾 361 11 0 郾 677 1 4 大 商 股 份 0 郾 278 7-0 郾 837 14-1 郾 190 14-1 郾 074 14-0 郾 640 14 9 新 华 百 货 1 郾 105 3-0 郾 115 7 0 郾 074 6 0 郾 699 4 0 郾 436 4 6 兰 州 民 百 0 郾 330 6-0 郾 495 11-0 郾 140 9 0 郾 447 7 0 郾 007 10 14 南 宁 百 货 - 0 郾 601 11 3 郾 013 1-1 郾 230 15-0 郾 345 10 0 郾 250 6 11 43
北 京 工 商 大 学 学 报 ( 社 会 科 学 版 ) 摇 摇 摇 摇 2013 年 摇 第 3 期 摇 摇 排 除 了 规 模 实 力 的 影 响 之 后, 企 业 竞 争 力 排 名 发 生 了 较 大 变 化 竞 争 力 排 名 上 升 较 大 的 企 业 有 广 百 股 份 友 阿 股 份 兰 州 民 百 和 南 宁 百 货, 这 些 企 业 虽 然 规 模 实 力 并 不 太 强, 但 无 一 例 外 都 是 区 域 龙 头 企 业 竞 争 力 排 名 下 降 较 大 的 企 业 有 王 府 井 首 商 股 份 重 庆 百 货 大 商 股 份 这 些 企 业 虽 然 规 模 较 大, 但 也 只 是 区 域 龙 头 企 业, 企 业 的 竞 争 力 和 影 响 力 无 法 拓 展 到 更 远 的 区 域 在 所 有 竞 争 力 排 名 上 升 的 企 业 中, 南 宁 百 货 是 提 升 幅 度 最 大 的 企 业, 其 中 的 原 因 可 能 与 南 宁 百 货 的 资 产 增 长 能 力 有 关, 其 总 资 产 和 净 资 产 分 别 增 长 了 70 郾 79% 和 212 郾 40% 尽 管 资 产 大 幅 增 长, 但 企 业 的 销 售 增 长 和 盈 利 能 力 却 几 乎 没 有 什 么 变 化, 这 表 明 资 产 增 长 很 可 能 是 通 过 融 资 方 式 导 致 的 这 种 通 过 融 资 方 式 虽 然 能 为 企 业 带 来 发 展 所 需 要 的 资 金, 但 如 果 不 进 行 新 店 开 发, 或 者 新 店 选 址 不 当, 或 者 自 行 投 资 建 设 新 店 导 致 投 资 回 收 期 较 长, 都 会 对 企 业 绩 效 产 生 负 面 影 响 因 此, 如 果 排 除 了 资 产 增 长 的 融 资 因 素, 那 么 企 业 的 竞 争 力 排 名 就 会 更 加 准 确 ( 四 ) 第 三 次 因 子 分 析 第 三 次 因 子 分 析, 不 考 虑 规 模 实 力 和 资 产 增 长 能 力, 没 有 选 取 主 营 收 入 营 业 利 润 总 资 产 增 长 率 和 净 资 产 增 长 率 等 四 个 指 标 样 本 的 KMO 统 计 值 为 0 郾 690, 比 第 二 次 因 子 分 析 的 KMO 值 还 要 高, 说 明 第 三 次 的 因 子 分 析 更 有 效 根 据 公 式, 可 以 计 算 出 16 家 上 市 公 司 的 因 子 得 分 及 排 名, 具 体 见 表 4 所 示 表 4 摇 第 三 次 因 子 分 析 :16 家 上 市 百 货 公 司 竞 争 力 排 序 销 售 增 长 F 1 盈 利 能 力 F 2 偿 债 能 力 F 3 竞 争 力 F 排 名 得 分 排 名 得 分 排 名 得 分 排 名 得 分 第 三 次 第 二 次 第 一 次 广 州 友 谊 1 郾 654 2 1 郾 16 2-0 郾 735 13 0 郾 796 2 5 5 广 百 股 份 - 0 郾 133 8-0 郾 353 11 0 郾 462 6-0 郾 040 10 9 13 天 虹 商 场 0 郾 444 5 0 郾 913 3 1 郾 665 1 0 郾 959 1 2 1 王 府 井 - 0 郾 240 10-0 郾 082 8 0 郾 69 4 0 郾 082 8 8 3 首 商 股 份 - 0 郾 704 12 0 郾 397 4 0 郾 872 3 0 郾 134 7 11 8 徐 家 汇 - 1 郾 497 16 2 郾 729 1-1 郾 459 15-0 郾 004 9 7 7 鄂 武 商 A 0 郾 545 4-0 郾 407 12-1 郾 897 16-0 郾 489 12 12 12 武 汉 中 商 - 1 郾 252 15-0 郾 308 10 0 郾 440 8-0 郾 436 11 15 15 重 庆 百 货 - 0 郾 710 13-1 郾 229 15 0 郾 049 9-0 郾 675 14 13 10 合 肥 百 货 - 0 郾 179 9 0 郾 299 5 1 郾 359 2 0 郾 429 5 3 2 杭 州 解 百 - 1 郾 152 14-0 郾 601 13-0 郾 584 11-0 郾 796 15 16 16 友 阿 股 份 1 郾 893 1-0 郾 029 7-0 郾 306 10 0 郾 589 4 1 4 大 商 股 份 0 郾 351 7-1 郾 056 14-1 郾 021 14-0 郾 536 13 14 9 新 华 百 货 1 郾 168 3 0 郾 046 6 0 郾 639 5 0 郾 623 3 4 6 兰 州 民 百 0 郾 375 6-0 郾 170 9 0 郾 446 7 0 郾 204 6 10 14 南 宁 百 货 - 0 郾 561 11-1 郾 309 16-0 郾 621 12-0 郾 841 16 6 11 摇 摇 四 三 次 因 子 分 析 后 的 上 市 百 货 公 司 竞 争 力 的 总 结 ( 一 ) 销 售 增 长 能 力 比 资 产 增 长 能 力 更 重 要 资 产 增 长 能 力 与 销 售 增 长 能 力 是 企 业 成 长 能 力 的 两 个 方 面, 而 真 正 发 挥 作 用 的 是 销 售 增 长 能 力, 即 销 售 增 长 能 促 进 资 产 增 长, 而 资 产 增 长 并 不 一 定 能 促 进 销 售 增 长 可 以 说, 销 售 增 长 能 力 是 反 映 企 业 成 长 能 力 的 主 要 决 定 因 素 南 宁 百 货 虽 然 资 产 增 长 能 力 强, 但 没 有 提 高 其 销 售 增 长 能 力, 从 而 导 致 整 体 竞 争 力 无 法 有 效 提 升 徐 家 汇 的 资 产 增 长 能 力 很 强, 但 其 市 场 范 围 还 只 能 局 限 于 上 海 市, 销 售 增 长 乏 力, 也 影 响 了 竞 争 力 的 提 升 因 44
第 28 卷 摇 第 3 期 王 摇 健, 王 丽 芳, 周 摇 箭 : 基 于 财 务 视 角 的 上 市 百 货 公 司 竞 争 力 评 价 实 证 研 究 此, 销 售 增 长 能 力 比 资 产 增 长 能 力 更 重 要 ( 二 ) 盈 利 能 力 与 销 售 增 长 能 力 要 协 调 发 展 盈 利 能 力 是 企 业 生 存 力 的 保 证, 失 去 了 盈 利 能 力, 企 业 就 会 被 其 他 企 业 兼 并 ; 同 时, 销 售 增 长 能 力 是 企 业 发 展 的 后 续 动 力 只 有 盈 利 能 力 和 销 售 增 长 能 力 协 调 发 展, 才 能 大 幅 度 提 升 企 业 竞 争 力 否 则, 如 果 只 强 调 其 中 一 个 方 面, 企 业 就 会 出 现 严 重 问 题 竞 争 力 排 名 前 3 位 的 天 虹 商 场 广 州 友 谊 新 华 百 货 无 一 不 是 盈 利 能 力 与 销 售 增 长 能 力 协 调 发 展 的 企 业, 而 排 名 靠 后 的 徐 家 汇 和 鄂 武 商 A 都 存 在 竞 争 力 提 升 的 短 板, 前 者 是 销 售 增 长 能 力 太 弱, 后 者 是 盈 利 能 力 较 差 因 此, 盈 利 能 力 和 销 售 增 长 能 力 要 同 时 兼 顾, 才 能 保 证 持 久 竞 争 力 ( 三 ) 加 强 偿 债 能 力 保 持 企 业 稳 步 增 长 偿 债 能 力 是 企 业 生 存 力 的 基 础, 没 有 基 本 的 偿 债 能 力, 企 业 很 容 易 破 产 倒 闭 因 此, 无 论 如 何, 企 业 必 要 保 证 能 偿 还 债 务 因 此, 控 制 好 企 业 的 债 务 结 构 是 企 业 生 存 与 发 展 的 前 提 首 先, 企 业 要 保 证 有 一 定 的 现 金 支 付 能 力, 即 流 动 比 率 要 在 1 郾 3 左 右, 速 动 比 率 在 1 郾 0 左 右, 如 果 流 动 比 率 低 于 1 郾 3 或 者 速 动 比 率 低 于 1 郾 0, 企 业 的 债 务 支 付 能 力 就 下 降, 企 业 面 临 破 产 的 风 险 会 增 大 像 鄂 武 商 A 在 湖 北 的 二 线 城 市 投 入 几 个 亿 的 资 金 进 行 购 物 中 心 的 筹 建 就 会 严 重 影 响 企 业 的 偿 债 能 力, 这 是 一 种 冒 险 的 做 法 当 然, 也 有 一 些 企 业 过 度 谨 慎, 资 产 负 债 率 偏 低, 流 动 比 率 偏 高, 这 表 明 企 业 开 拓 市 场 的 能 力 在 下 降, 这 也 是 值 得 注 意 的 问 题 五 提 升 百 货 公 司 竞 争 力 的 建 议 ( 一 ) 竞 争 力 应 来 自 于 区 域 内 的 做 大 做 强 竞 争 力 排 在 前 7 位 的 公 司 中, 几 乎 都 是 某 一 区 域 的 龙 头 企 业, 天 虹 商 场 是 深 圳 的 龙 头 企 业, 63% 的 营 业 收 入 来 自 深 圳, 省 内 收 入 超 过 75% ; 广 州 友 谊 在 广 州 市 内 的 营 业 收 入 比 率 达 到 80% 以 上 ; 新 华 百 货 的 绝 大 部 分 营 业 收 入 都 来 自 宁 夏 市 场, 其 在 当 地 的 市 场 份 额 高 达 30% ; 友 阿 股 份 87% 的 营 业 收 入 都 来 自 长 沙 ; 合 肥 百 货 70% 的 营 业 收 入 来 自 合 肥, 其 余 30% 来 自 安 徽 其 他 地 方 ; 兰 州 民 百 的 营 业 收 入 中 98% 都 来 自 兰 州 ; 首 商 股 份 86% 的 营 业 收 入 来 自 北 京 由 此 可 见, 只 要 能 在 区 域 内 做 大 做 强, 就 能 保 证 强 大 的 竞 争 力 这 样 不 仅 增 加 企 业 在 当 地 市 场 的 销 售 收 入 和 市 场 份 额, 也 增 强 了 企 业 的 盈 利 能 力 和 销 售 增 长 能 力 目 前, 百 货 行 业 的 区 域 品 牌 代 理 制 度 也 决 定 了 区 域 扩 张 与 渗 透 是 零 售 企 业 做 大 做 强 的 有 效 手 段 之 一, 那 种 重 数 量 不 重 质 量 的 快 速 扩 张 将 直 接 影 响 到 企 业 盈 利 能 力 的 提 升 [12] 此 外, 在 扩 张 与 渗 透 的 同 时, 并 购 重 组 也 是 做 大 做 强 的 有 效 手 段 首 商 股 份 是 西 单 商 场 与 燕 莎 控 股 的 并 购 重 组 后 的 产 物, 企 业 竞 争 力 得 到 了 快 速 提 升 ( 二 ) 多 业 态 混 合 发 展 促 进 竞 争 力 的 提 升 在 竞 争 力 排 名 靠 前 的 企 业 中, 有 5 家 企 业 是 多 业 态 混 合 式 经 营 排 名 第 一 的 天 虹 商 场 以 百 货 超 市 和 专 业 店 (X 产 品 ) 形 成 三 种 业 态 的 发 展 模 式 ; 排 名 第 三 的 新 华 百 货 也 形 成 了 百 货 超 市 和 专 业 店 ( 家 电 ) 的 三 业 态 混 合 模 式 ; 排 名 第 四 的 友 阿 股 份 以 百 货 业 态 为 主, 还 有 专 业 店 ( 家 电 ) 和 奥 特 莱 斯 两 种 业 态 ; 排 名 第 五 的 合 肥 百 货 也 是 百 货 超 市 和 专 业 店 ( 家 电 ) 三 大 业 态 的 混 合 模 式 尽 管 这 些 企 业 都 是 多 业 态 经 营, 但 百 货 仍 然 是 企 业 的 主 要 经 营 业 态, 如 天 虹 商 场 的 百 货 的 收 入 占 总 收 入 的 63%, 合 肥 百 货 达 到 了 67%, 友 阿 股 份 高 达 92% 为 什 么 这 些 竞 争 力 强 的 百 货 企 业 都 开 展 了 多 业 态 混 合 经 营 呢? 我 们 认 为, 多 业 态 混 合 经 营 可 以 充 分 利 用 企 业 的 知 名 度 和 美 誉 度 扩 大 顾 客 的 消 费 支 出, 从 而 实 现 企 业 品 牌 资 产 的 价 值 最 大 化, 从 而 提 升 了 盈 利 能 力 和 销 售 增 长 能 力 另 外, 多 业 态 混 合 经 营 还 可 以 规 避 经 济 波 动 的 风 险 因 素, 利 用 超 市 稳 定 的 销 售 额 保 证 百 货 企 业 的 总 体 收 入 和 盈 利 不 受 较 大 的 影 响 ( 三 ) 处 理 好 自 购 物 业 和 对 外 扩 张 的 协 调 发 展 要 想 提 升 百 货 企 业 的 竞 争 力, 主 营 业 务 需 要 不 断 增 长, 而 同 店 销 售 增 长 的 幅 度 有 限, 只 有 不 断 开 新 店 才 能 保 证 主 营 业 务 持 续 稳 定 增 长 因 此, 百 货 企 业 在 最 近 几 年 都 忙 于 对 外 扩 张, 像 天 虹 商 场 广 百 股 份 王 府 井 等 企 业 都 在 跑 马 圈 地 增 加 营 业 网 点 可 目 前 的 店 面 租 金 一 直 居 高 不 下, 于 是 有 些 企 业 开 始 自 购 物 业, 降 低 租 金 费 用 这 种 方 式 也 改 变 了 企 业 的 债 务 结 构, 即 企 业 固 定 资 产 增 加, 而 流 动 资 产 减 少, 从 而 导 致 流 动 比 率 下 降, 企 业 偿 债 风 险 增 加 45
北 京 工 商 大 学 学 报 ( 社 会 科 学 版 ) 摇 摇 摇 摇 2013 年 摇 第 3 期 在 上 市 百 货 公 司 中, 鄂 武 商 A 和 大 商 股 份 的 对 外 扩 张 力 度 较 大, 但 两 家 公 司 都 有 一 个 共 同 特 点 : 资 产 负 债 率 高, 都 超 过 了 70% ; 而 流 动 比 率 低, 大 商 股 份 是 0 郾 76, 鄂 武 商 A 只 有 0 郾 54 其 中 的 原 因 是 企 业 自 购 物 业 的 比 重 较 高, 导 致 流 动 比 率 过 低, 公 司 运 营 风 险 明 显 加 大 尽 管 天 虹 商 场 广 百 股 份 王 府 井 等 企 业 在 对 外 扩 张 过 程 中 也 购 买 了 一 定 的 物 业, 但 比 例 控 制 得 当, 既 规 避 了 租 金 支 出 的 增 加, 又 保 证 债 务 结 构 合 理, 较 好 地 处 理 了 收 益 与 风 险 的 协 调 问 题 因 此, 对 外 扩 张 一 定 要 有 长 远 规 划, 即 在 保 证 基 本 偿 债 能 力 的 基 础 上, 增 加 自 购 物 业 的 数 量 和 比 例 参 考 文 献 : [1] 杨 宜 苗. 零 售 店 铺 形 象 的 量 表 设 计 从 百 货 商 店 超 级 市 场 和 购 物 中 心 的 角 度 [ J]. 北 京 工 商 大 学 学 报 : 社 会 科 学 版,2010(1):22-26. [2] 汪 旭 晖, 徐 健. 在 华 跨 国 零 售 企 业 店 铺 形 象 维 度 与 顾 客 忠 诚 关 系 的 实 证 研 究 异 业 态 的 比 较 分 析 [ J]. 北 京 工 商 大 学 学 报 : 社 会 科 学 版,2010(2):17-27. [3] 黄 珍. 北 京 店 铺 零 售 企 业 核 心 竞 争 力 提 升 途 径 研 究 [ J]. 北 京 工 商 大 学 学 报 : 社 会 科 学 版,2011 (4): 94-99. [4] 杨 位 留. 我 国 农 业 上 市 公 司 财 务 竞 争 力 综 合 评 价 实 证 研 究 [J]. 科 技 与 管 理,2008,10(5):36-39. [5] 陈 辉 民, 徐 运 保, 王 康 财, 等. 基 于 财 务 视 角 的 上 市 商 业 行 业 竞 争 力 评 价 [ J]. 统 计 与 决 策,2011 ( 1 ): 150-152. [6] 朱 晓. 上 市 公 司 财 务 竞 争 力 评 价 的 实 证 研 究 来 自 新 疆 上 市 公 司 的 经 验 数 据 分 析 [ J]. 中 国 管 理 信 息 化,2009,12(8):51-54. [7] 肖 彦, 张 莉. 基 于 财 务 指 标 的 广 西 上 市 公 司 财 务 竞 争 力 评 价 [J]. 中 国 管 理 信 息 化,2010,13(6):32-35. [8] 张 杨, 薛 珑. 零 售 业 上 市 公 司 竞 争 力 的 动 态 因 子 分 析 [J]. 商 讯 商 业 经 济 文 荟,2004(4):71-74. [9] 刘 晓 斌. 零 售 企 业 竞 争 力 定 量 评 价 分 析 [ J]. 商 讯 商 业 经 济 文 荟,2005(2):5-10. [10] 王 崇 彩. 我 国 零 售 行 业 上 市 公 司 竞 争 力 因 子 分 析 [J]. 工 业 技 术 经 济,2010,29(1):149-154. [11] 冯 国 珍. 基 于 财 务 视 角 的 零 售 企 业 核 心 竞 争 力 评 价 指 标 体 系 研 究 [J]. 企 业 经 济,2011,(10):100-103. [12] 李 飞. 中 国 零 售 业 发 展 的 八 大 矛 盾 及 解 决 思 路 [J]. 北 京 工 商 大 学 学 报 : 社 会 科 学 版,2011(1):1-6. Empirical Study on Evaluation of Competitiveness of Department Store Listed Companies from Financial Perspective WANG Jian 1, WANG Li 鄄 fang 1 & ZHOU Jian 2 (1. Guangdong Peizheng College, Guangzhou, Guangdong 510830, China; 2. Department of Economics and Management, Guangdong Vocational Institute of Public Administration, Guangzhou, Guangdong 510800, China) Abstract: By using the method of triple factor analysis, this paper conducts an objective evaluation on the competitiveness of 16 department store listed companies from five aspects including sale growth ability, scale strength, assets growth ability, prof 鄄 itability and debt paying ability. Based on the change in competitiveness ranking, the conclusions are drawn as the following: sale growth ability is more important than assets growth ability, profitability should be coordinated with sale growth ability and debt paying ability underlies the stable development of an enterprise. Based on the above conclusions, suggestions are proposed to strengthen the competitiveness of department stores: competitiveness derives from a bigger and stronger development within the re 鄄 gion, multi 鄄 format mixed operation will improve the competitiveness, and self 鄄 purchase property and external expansion must be harmoniously handled. Key Words: retail industry; listed department store; competitiveness; merger & acquisition; multi 鄄 format ( 本 文 责 编 摇 宋 冬 英 ) 46