农 学 学 报 016,6(5):18- Journal of Agriculture www.caaj.org 5 种 杀 菌 剂 防 治 番 茄 茎 腐 病 的 室 内 筛 选 和 田 间 使 用 效 果 任 凤 山 1, 高 亮 1, 张 博 ( 1 山 东 省 农 业 科 学 院 植 物 保 护 研 究 所 / 山 东 省 植 物 病 毒 学 重 点 实 验 室, 济 南 50; 山 东 农 业 大 学 植 物 保 护 学 院, 山 东 泰 安 71018) 摘 要 : 笔 者 旨 在 通 过 筛 选 防 治 番 茄 茎 腐 病 的 有 效 药 剂, 为 田 间 防 治 提 供 指 导 室 内 测 定 了 5 种 杀 菌 剂 对 终 极 腐 霉 菌 丝 生 长 的 抑 制 作 用, 恶 霉 灵 唑 醚 代 森 联 硫 酸 铜 钙 甲 基 硫 菌 灵 和 恶 酮 霜 脲 氰 为 有 效 杀 菌 剂 研 究 结 果 表 明 : 恶 霉 灵 的 EC 50 为 0.364 mg/l, 抑 菌 效 果 最 好 ; 唑 醚 代 森 联 效 果 次 之,EC 50 为 9.47 mg/l, 其 他 药 剂 防 治 效 果 相 对 较 差 在 田 间 药 剂 筛 选 试 验 中,70% 恶 霉 灵 可 湿 性 粉 剂 与 70% 甲 基 硫 菌 灵 可 湿 性 粉 剂 组 合 防 治 效 果 为 95.57%, 均 优 于 其 它 供 试 药 剂 组 合, 可 应 用 于 番 茄 茎 腐 病 的 田 间 防 治 关 键 词 : 番 茄 ; 终 极 腐 霉 ; 茎 腐 病 ; 杀 菌 剂 ; 化 学 防 治 中 图 分 类 号 :S48. 文 献 标 志 码 :A 论 文 编 号 :cjas1509000 Laboratory Screening and Field Control Effect of Five Kinds of Fungicides on Tomato Basal Stem Rot Ren Fengshan 1, Gao Liang, Zhang Bo 1 ( 1 Plant Protection Institute, Shandong Academy of Agricultural Sciences/Shandong Key Laboratory of Plant Virology, Jinan 50, Shandong, China; College of Plant Protection, Shandong Agricultural University, Tai an 71018, Shandong, China) Abstract: The paper aims to screen out effective fungicides to control tomato basal stem rot and provide guidance for field control. Inhibiting effect of 5 fungicides on the growth of Pythium ultimum was investigated indoor. The test verified that the 5 fungicides, hymexazol, ovraclostrobin metiram, copper calcium sulphate, thiophanate- methyl and famoxadone cymoxanil, had control effect on the growth of Pythium ultimum. The results showed that hymexazol had the best antibacterial effect with the EC 50 value of 0.364 mg/l, then was ovraclostrobin metiram with the EC 50 value of 9.47 mg/l, other fungicides had poor control efficiency. In field fungicide screening test, the combined control efficiency of 70% hymexazol WP and 70% thiophanate-methyl WP was 95.57%, which was better than other combinations and could be used in field control. Key words: Tomato; Pythium ultimum; Basal Stem Rot; Fungicide; Chemical Control 0 引 言 随 着 蔬 菜 产 业 的 发 展, 番 茄 的 种 植 面 积 不 断 扩 大, 既 丰 富 了 蔬 菜 种 类, 也 增 加 了 农 民 收 入 近 些 年, 由 于 番 茄 栽 培 管 理 粗 放, 常 年 连 作, 造 成 番 茄 茎 腐 病 频 频 发 生, 给 农 户 造 成 损 失, 制 约 了 番 茄 产 业 发 展 该 病 是 由 终 极 腐 霉 (Pythium ultimum) 引 起 的 土 传 病 害, 主 要 为 害 茎 基 部, 根 部 也 可 受 害 幼 苗 受 害, 植 株 上 部 叶 片 萎 蔫, 引 起 猝 倒, 造 成 缺 苗 断 垄 ; 成 株 期 受 害 在 植 株 茎 基 部 形 成 水 浸 状 病 斑, 随 后 病 斑 发 展 绕 茎 一 周, 造 成 上 部 叶 片 萎 蔫, 长 势 弱, 果 实 小, 严 重 时 整 株 枯 死 根 部 受 害 造 成 植 株 缺 水 萎 蔫 该 病 害 在 植 株 定 植 8~10 天 后 至 第 一 二 穗 果 开 花 结 果 期 均 可 发 生, 造 成 损 失 一 般 在 基 金 项 目 : 国 家 农 产 品 质 量 安 全 风 险 评 估 重 大 专 项 农 产 品 病 虫 害 残 余 物 和 致 病 微 生 物 污 染 调 查 与 产 品 安 全 性 评 估 (GJFP015014) 第 一 作 者 简 介 : 任 凤 山, 男,1965 年 出 生, 山 东 德 州 人, 研 究 员, 主 要 从 事 植 物 病 虫 害 防 治 农 药 环 境 评 价 农 产 品 质 量 风 险 评 估 等 研 究 工 作 Tel: 0531-8317807,E-mail:rensd65@163.com 通 讯 作 者 : 张 博, 男,1983 年 生, 山 东 曲 阜 人, 助 理 研 究 员, 研 究 生, 硕 士, 主 要 从 事 作 物 及 蔬 菜 土 传 病 害 研 究 通 信 地 址 :50 山 东 省 济 南 市 工 业 北 路 0 号, 山 东 省 农 业 科 学 院 植 物 保 护 研 究 所,Tel:0531-831781,E-mail:zbo8341@163.com 收 稿 日 期 :015-09-07, 修 回 日 期 :015-1-03
19 0%~30% 严重时 50%以上[1] 目前 防治主要依赖化 腐霉(Pythium ultimum Trow) 菌丝在 CMA 培养基上呈 学制剂 但随意混用 滥用农药的现象普遍 造成用药 放射状 菌丝发达 分枝繁茂 宽 4.1~10.7 μm 孢子囊 成本增加 环境污染 抗药性产生等一系列的环境 生 球形或卵圆形 间生或顶生 不产生游动孢子 有性阶 态和社会问题 因此 需要筛选对番茄茎基腐病有效 段的藏卵器球形 壁平滑 多顶生 雄器囊状弯曲 无 的防治药剂 为田间防治该病害提供依据 笔者着手 柄 紧靠藏卵器 多同丝生 偶有异丝生和下位生 每个 番茄茎腐病病原研究 利用室内毒力测定确定 5 种药 藏卵器有雄器 1 个 卵孢子球形 不满器 内含贮物球 剂的防治效果 并通过田间防治试验进一步验证 从而 和折光体各 1 个[-3] 获得有效防治药剂 以期为田间防治提供指导 1. 杀菌剂对终极腐霉菌菌丝生长的影响 1 材料与方法 1..1 药剂初次筛选 按照供试药剂的田间使用浓度加 1.1 供试材料 入到PDA培养基 马铃薯 00 g 葡萄糖 0 g 琼脂 0 g 1.1.1 供试药剂 选用对腐霉菌有效的 5 种药剂进行试 水 0 ml 11 灭菌 40 min 中[3-4] 选取经分离纯化 验 药剂信息如表 1 所示 保存的终极腐霉菌种 提前培养 天 用打孔器 直径 1.1. 供试菌株 菌株由本课题组分离纯化获得 终极 为 5 mm 在菌落边缘打取菌饼 置于 PDA 平板 直径 表 1 供试药剂生产厂家 通用名 有效成分含量及剂型 商品名 生产厂家 通用名 田间使用量/(g/hm) 剂型 恶霉灵 威海韩孚生化药业有限公司 Hymexazol 恶霉灵 1680 70%可湿性粉剂 百泰 德国巴斯夫股份有限公司 Ovraclostrobin 吡唑醚菌酯 +Metiram 代森联 360 60%可分散粒剂 多宁 西班牙艾克威化学工业有限公司 Copper calcium sulphate 硫酸铜钙 94 77%可湿性粉剂 甲基托布津 日本曹达株式会社 Thiophanate-merhyl 甲基硫菌灵 714 70%可湿性粉剂 抑快净 美国杜邦公司 Famoxadone 恶唑菌酮 +Cymoxanil 霜脲氰 393.75 5.5%可分散粒剂 为 9 cm 中央 药剂按照田间使用浓度配比 每处理重 1.. 药剂再次筛选 将初筛的有效药剂按照 50 复 3 次 置于霉菌培养箱中 5 培养 天 测量菌落直 10 1 0.1 mg/l 的浓度配置加入到 PDA 培养基中 再 径 计算药剂的抑制率 初步筛选出有效药剂 计算 将菌饼置于含有药剂的 PDA 平板上 每个浓度重复 3 公式如(1)所示 次 对有效药剂进行再次筛选 运用统计分析方法计算 [5-6] 抑制率 = 对照菌落直径 - 菌饼直径 - 处理菌落直径 - 菌饼直径 % (1) 对照菌落直径 - 菌饼直径 出药剂的 EC50[7] 行基数调查 按 5 级分级标准调查 第 3 次施药后 7 14 1.3 番茄大棚田间药剂防治 天各调查一次 共 3 次 统计分析病情指数 防治效果 1.3.1 试验材料 田块选取在济阳县崔寨镇 大棚为 10 和病株率[8-10] 计算方法如()~(3)所示 年连作地 番茄品种为 琳娜 供试药剂 70%恶霉灵 可湿性粉剂 60%唑醚 代森联可分散粒剂 77%硫酸 防治效果 = 铜钙可湿性粉剂和 70%甲基硫菌灵可湿性粉剂 1.3. 试验方法 试验调查及数据统计 试验分为 4 个 处理 分别为 ①70%恶霉灵可湿性粉剂+70%甲基硫 发病率 = 对照区发病株树- 防治区发病株数 对照区发病株树 () % 发病株数 % (3) 调查株数 菌灵可湿性粉剂 ②60%唑醚 代森联可分散粒剂+ 结果与分析 粉剂+70%甲基硫菌灵可湿性粉剂 ④70%甲基硫菌灵.1.1 药剂初步筛选 在 5 种杀菌剂中 恶霉灵和唑醚 70%甲基硫菌灵可湿性粉剂 ③77%硫酸铜钙可湿性.1 杀菌剂对终极腐霉菌菌丝生长的影响 可湿性粉剂 药剂组合在番茄茎腐病发病初期进行灌 代森联具有显著抑制效果 甲基硫菌灵具有一定的抑 根处理 每处理小区面积为 1 m 重复 3 次 随机排 制效果 其他药剂均有较好的抑制作用 同时可看出腐 列 连灌 3 次 间隔 7 天 试验调查在第一次喷药前进 霉对杀菌剂的抗性差异不显著 结果如表 所示
0 任 凤 山 等 :5 种 杀 菌 剂 防 治 番 茄 茎 腐 病 的 室 内 筛 选 和 田 间 使 用 效 果 表 5 种 杀 菌 剂 对 Pythium 菌 丝 生 长 的 防 治 效 果 % 重 复 1 3 恶 霉 灵 唑 醚 代 森 联 硫 酸 铜 钙 9.33 95.7 93.3 甲 基 硫 菌 灵 87.41 83.3 85.63 恶 酮 霜 脲 氰 98.3 97.65 95.9.1. 药 剂 再 次 筛 选 根 据 有 效 杀 菌 剂 不 同 浓 度 对 终 极 腐 霉 的 抑 制 情 况 进 行 统 计 分 析, 获 得 药 剂 的 EC 50 值, 如 表 3 所 示 表 3 5 种 杀 菌 剂 对 Pythium 菌 丝 生 长 的 抑 制 作 用 药 剂 恶 霉 灵 唑 醚 代 森 联 硫 酸 铜 钙 甲 基 硫 菌 灵 恶 酮 霜 脲 氰 抑 菌 回 归 方 程 y=4.373+0.88x y=3.936+0.87x y=3.651+0.874x y=-0.04+.761x y=3.976+0.74x EC50/(mg/L) 0.364 9.47 65.876 94.598 18.870 95% 置 信 度 0.041~5.843 5.050~76.134 8.379~144.45 69.695~133.163 7.790~68.774 表 3 看 出, 恶 霉 灵 的 抑 菌 效 果 最 明 显, 其 次 为 唑 醚 代 森 联, 硫 酸 铜 钙 和 甲 基 硫 菌 灵 的 效 果 较 差 利 用 浓 度 和 抑 制 率, 描 绘 出 5 种 杀 菌 剂 的 趋 势 曲 线, 比 较 图 1 到 图 5 可 以 看 出, 恶 霉 灵 和 唑 醚 代 森 联 在 mg/l 浓 度 时 抑 制 率 达 到 98.3% 和 93.4%, 表 明 抑 制 效 果 最 显 著, 甲 基 硫 菌 灵 在 0 mg/l 浓 度 时 抑 制 率 才 达 到 93.33%, 表 明 抑 制 效 果 较 差, 因 此 不 适 宜 田 间 使 用, 其 他 药 剂 均 表 现 较 好 的 抑 制 效 果. 大 棚 番 茄 田 间 药 剂 试 验 014 年 9 月 底 定 植,014 年 11 月 进 行 灌 根 处 理, 调 查 病 株 率 病 情 指 数 药 剂 组 合 防 效 结 果 如 表 4 所 示 由 田 间 防 治 试 验 调 查 结 果 可 以 看 出,70% 恶 霉 灵 可 湿 性 粉 剂 +70% 甲 基 硫 菌 灵 可 湿 性 粉 剂 组 合 的 防 效 明 显,77% 硫 酸 铜 钙 可 湿 性 粉 剂 +70% 甲 基 硫 菌 灵 可 湿 性 粉 剂 组 合 次 之, 单 独 施 用 70% 甲 基 硫 菌 灵 可 湿 性 粉 剂 防 效 不 显 著, 可 以 得 出, 供 试 药 剂 组 合 中,70% 恶 霉 灵 可 湿 性 粉 剂 +70% 甲 基 硫 菌 灵 可 湿 性 粉 剂 组 合 可 应 用 于 田 间 防 治 番 茄 茎 腐 病 图 1 恶 霉 灵 抑 菌 趋 势 曲 线 图 唑 醚 代 森 联 抑 菌 趋 势 曲 线 图 3 硫 酸 铜 钙 抑 菌 趋 势 曲 线 图 4 甲 基 硫 菌 灵 抑 菌 趋 势 曲 线
1 图 5 恶 酮 霜 脲 氰 抑 菌 趋 势 曲 线 3 结 论 与 讨 论 经 室 内 药 剂 筛 选, 主 要 选 用 恶 霉 灵 唑 醚 代 森 联 硫 酸 铜 钙 甲 基 硫 菌 灵 和 恶 酮 霜 脲 氰 5 种 杀 菌 剂, 所 选 杀 菌 剂 均 能 够 有 效 的 抑 制 终 极 腐 霉 菌 丝 的 生 长, 其 中 恶 霉 灵 效 果 最 显 著,EC 50 为 0.364 mg/l, 唑 醚 代 森 联 次 之, 甲 基 硫 菌 灵 效 果 最 差,EC 50 为 94.598 mg/l, 其 他 药 剂 效 果 较 好, 在 室 内 生 测 药 剂 中, 恶 酮 霜 脲 氰 对 终 极 腐 霉 具 有 较 好 的 抑 制 效 果, 在 定 植 时 进 行 蘸 根 处 理 具 有 较 好 的 防 治 效 果, 因 此 未 进 行 后 期 防 治 技 术 的 田 间 试 验 在 田 间 药 剂 筛 选 中, 设 定 3 种 药 剂 组 合 处 理 和 甲 基 硫 菌 灵 单 独 使 用 处 理,70% 恶 霉 灵 可 湿 性 粉 剂 +70% 甲 基 硫 菌 灵 可 湿 性 粉 剂 组 合 防 治 效 果 为 95.57%, 防 效 明 显 均 优 于 其 它 供 试 药 剂 处 理 腐 霉 菌 是 以 卵 孢 子 在 [10-1] 土 壤 或 者 病 残 体 上 越 冬, 通 过 灌 溉 水 或 雨 水 传 播, 防 治 关 键 是 在 休 闲 期 时 对 土 壤 进 行 消 毒 处 理, 种 植 期 以 苗 期 拌 种 定 植 蘸 根 或 灌 根 处 理 及 植 株 生 长 后 期 灌 [13-16] 根 为 主, 目 的 是 为 降 低 腐 霉 在 土 壤 中 菌 量 通 过 比 较 分 析 和 田 间 使 用 证 实, 恶 霉 灵 和 甲 基 硫 菌 灵 组 合 具 表 4 药 剂 田 间 防 治 试 验 调 查 处 理 药 剂 病 株 率 /% 病 情 指 数 防 治 效 果 /% 70% 恶 霉 灵 可 湿 性 粉 剂 +70% 甲 基 托 布 津 可 湿 性 粉 剂 10.1 4.0 b B 95.57 a A 60% 唑 醚 代 森 联 可 分 散 粒 剂 +70% 甲 基 硫 菌 灵 可 湿 性 粉 剂 18.34 17.95 b B 80.33 b AB 77% 硫 酸 铜 钙 可 湿 性 粉 剂 +70% 甲 基 硫 菌 灵 可 湿 性 粉 剂 16.8 13.49 b B 85.1 ab AB 70% 甲 基 硫 菌 灵 可 湿 性 粉 剂 35.67 44.61 b AB 51.3 c C CK 95.63 91.43 a A 注 : 不 同 小 写 字 母 表 示 不 同 药 剂 处 理 同 一 统 计 量 之 间 在 0.05 水 平 具 显 著 性 差 异 ; 不 同 大 写 字 母 表 示 不 同 药 剂 处 理 同 一 统 计 量 之 间 在 0.01 水 平 具 极 显 著 性 差 异 有 好 的 抑 菌 作 用, 可 作 为 目 前 田 间 防 治 番 茄 茎 腐 病 的 首 选 药 剂 ; 此 外, 硫 酸 铜 钙 作 为 铜 制 剂, 能 在 植 物 根 系 周 围 形 成 保 护 膜 同 时 起 到 抑 菌 作 用, 因 此 在 田 间 的 防 治 效 果 显 著 而 室 内 测 定 效 果 一 般, 应 当 推 广 使 用 总 体 来 看, 防 治 番 茄 茎 腐 病, 栽 培 番 茄 之 前 进 行 土 壤 消 毒 [15-18] 处 理, 以 减 少 土 壤 含 菌 量 为 前 提, 定 植 时 进 行 灌 根 或 蘸 根 处 理, 后 期 防 治 要 在 发 病 初 期 进 行 灌 根 处 理, 辅 以 喷 施 甲 壳 胺 S- 诱 抗 素 等 壮 苗 制 剂, 可 有 效 控 制 番 茄 茎 腐 病 的 发 生 发 展 参 考 文 献 [1] 徐 作 珽, 李 林, 李 长 松, 等. 番 茄 茎 腐 病 病 原 鉴 定 及 防 治 研 究 [J]. 植 物 病 理 学 报,004,3(34):86-88. [] 余 永 年. 中 国 真 菌 志 ( 第 六 卷 霜 霉 目 )[M]. 北 京 : 科 学 出 版 社,1998. [3] J.Van Der Plaats- Niterink. Monograph of the Genus Pythium[M]. Netherlands: Academy of Sciences and Letters,1981. [4] 赵 思 峰, 方 许 阳, 姜 海 荣, 等. 新 疆 加 工 番 茄 腐 霉 根 腐 病 病 原 鉴 定 及 其 rdna 的 ITS 区 段 分 析 [J]. 植 物 保 护 学 报,009,36(3):19-4. [5] 刘 德 生. 不 同 新 型 药 剂 防 治 大 豆 根 腐 病 试 验 效 果 初 报 [J]. 大 豆 通 报,005():14-16. [6] 黄 代 峰. 日 光 温 室 秋 冬 茬 番 茄 腐 霉 茎 基 腐 病 的 发 生 与 防 治 [J]. 上 海 蔬 菜,006(3):6. [7] 张 博, 李 长 松, 李 林. 大 蒜 腐 霉 根 腐 病 药 剂 防 治 试 验 [J]. 山 东 农 业 科 学,008(8):84-86,89. [8] 王 满 意, 李 宝 聚, 张 薇, 等. 甜 椒 根 腐 病 防 治 药 剂 效 果 比 较 [J]. 农 药 科 学 与 管 理,006,7(4):19-F. [9] Abbasi P A, Lazarovits G. Seed treatment with phosphonate (AG3) suppresses Pythium damping- off of cucumber seedlings[j].plant Disease,006,90(4):459-464. [10] 曹 齐 卫, 孙 小 镭, 王 志 峰, 等. 越 冬 茬 日 光 温 室 黄 瓜 腐 霉 根 腐 病 的 发 生 与 防 治 [J]. 山 东 农 业 科 学,006(1):60. [11] 乔 飞, 李 林, 张 博, 等.4 种 除 草 剂 对 花 生 腐 霉 根 腐 病 菌 的 影 响 [J]. 山 东 农 业 科 学,010,6:79-81. [1] 张 博, 李 长 松. 蔬 菜 腐 霉 的 研 究 进 展 [J]. 中 国 农 学 通 报,008,4(3): 313-318. [13] 元 菊 丹, 冯 凯, 齐 军 山, 等.13 种 杀 菌 剂 对 生 姜 腐 霉 茎 基 腐 病 菌 的 毒
任 凤 山 等 :5 种 杀 菌 剂 防 治 番 茄 茎 腐 病 的 室 内 筛 选 和 田 间 使 用 效 果 力 测 定 [J]. 农 药,011,50(8):617-619,63. [14] 郭 荣 侠. 保 护 地 番 茄 根 腐 病 的 发 生 与 防 治 [J]. 安 徽 农 学 通 报,008, 14(11):155,181. [15] 兰 成 忠, 陈 庆 河, 赵 健, 等. 大 豆 疫 霉 菌 部 分 生 物 学 特 性 及 其 药 剂 筛 选 研 究 [J]. 植 物 保 护,007,33(4):9-96. [16] 郭 洪 参, 李 林, 齐 军 山, 等. 山 东 花 生 茎 腐 病 发 生 规 律 及 防 治 研 究 初 报 [J]. 山 东 农 业 科 学,009(8):83-85. [17] 杨 晓 贺, 张 瑜, 顾 鑫, 等. 大 豆 疫 霉 根 腐 病 的 综 合 防 治 [J]. 大 豆 科 学, 014,33(4):554-558. [18] Sharma S L, Dohroo N P. Efficacy of Chemicals in Controlling of Rhizome Rot of Ginger Ginger and Turmeric[M].Calicut: CRCRI, 1980:10-1. 声 明 当 前 有 个 别 网 站 及 个 人 非 法 盗 用 农 学 学 报 杂 志 名 义, 以 接 收 投 稿 为 名 收 取 审 稿 费 版 面 费, 严 重 损 害 了 作 者 的 利 益 和 本 刊 的 声 誉, 造 成 不 良 的 社 会 影 响 本 刊 在 此 郑 重 声 明 : 农 学 学 报 杂 志 的 投 稿 不 接 收 邮 箱 投 稿, 也 从 未 授 权 任 何 机 构 和 个 人 代 理 接 收 本 刊 稿 件 本 刊 的 投 稿 网 址 为 :http://www.caaj.org/, 敬 请 广 大 作 者 注 意 甄 别 特 此 声 明 农 学 学 报 编 辑 部