小組工作定義 (Lee, 1999)

跨 越 理 論 與 實 踐 的 鴻 溝 : 怎 樣 應 用 理 論 知 識 於 小 組 工 作 中? 李 德 仁 香 港 城 市 大 學 應 用 社 會 科 學 系 副 教 授 從 事 社 會 工 作 教 育 以 來, 一 直 教 授 小 組 工 作 方 法, 發 現 同 學 們 常 以 學 習 此 方 法 為 苦 原 因 是 從 事 小 組 工 作 要 求 廣 的 知 識 基 礎, 大 體 上 有 心 理 學 社 會 學 社 會 心 理 學 群 體 動 力 學 人 際 關 係 學 等 實 踐 時 更 牽 涉 人 格 心 理 人 本 主 義 心 理 犯 罪 心 理 發 展 心 理 動 機 心 理 溝 通 心 理 行 為 心 理 學 習 心 理 愛 情 心 理 政 治 心 理 教 育 心 理 情 緒 心 理 精 神 分 析 心 理 婚 姻 與 家 庭 心 理 兩 性 心 理 認 知 心 理 等 有 關 知 識, 視 乎 服 務 對 象 的 問 題 的 性 質 而 異 當 服 務 對 象 不 同 時, 還 要 具 備 兒 童 心 理 青 少 年 心 理 成 人 心 理 老 人 心 理 等 以 年 齡 分 類 的 心 理 學 知 識 從 社 會 學 處 著 眼, 又 牽 涉 文 化 社 會 學 知 識 社 會 學 政 治 社 會 學 道 德 社 會 學 家 庭 社 會 學 宗 教 社 會 學 等 等 若 以 更 密 切 關 係 而 論, 則 以 社 會 心 理 學 及 群 體 動 力 學 為 首 可 惜 由 於 學 制 學 年 所 限, 絕 大 部 分 學 生 沒 有 修 讀 這 兩 門 課, 因 此 小 組 方 法 課 程 便 要 壓 縮, 加 入 有 關 知 識, 導 致 壓 力 增 加, 及 容 易 掌 握 至 此 我 們 尚 未 把 經 特 別 挑 選 的 社 會 工 作 介 入 理 論 (Social work practice theories), 配 合 上 述 理 論 知 識, 組 成 介 入 理 論 架 構 (Theoretical framework), 引 入 小 組 工 作 之 中, 指 引 實 務 林 慶 寶 ( 莎 莉 ) 的 文 章 從 一 個 初 學 者 的 角 度, 分 析 她 的 經 驗 -- 在 實 習 期 間 成 功 地 應 用 一 套 社 會 工 作 介 入 理 論, 理 性 情 緒 行 為 治 療 法 於 小 組 工 作 中, 來 幫 助 一 群 濫 用 葯 物 的 少 女 重 新 檢 視 其 小 組 工 作 經 驗 有 助 我 們 探 討 有 關 實 踐 上 的 幾 個 重 要 課 題 : 小 組 工 作 究 竟 是 甚 麼 意 思? 怎 樣 應 用 理 論 於 小 組 工 作 實 務 中? 我 們 是 用 一 個 理 論 還 是 多 個 理 論? 工 作 員 在 什 麼 時 候 和 為 什 麼 要 講 些 什 麼? 做 些 什 麼 工 作 和 活 動? 怎 樣 決 定 在 當 時 講 些 什 麼 和 做 些 什 麼, 而 不 是 依 書 直 說 並 無 虛 言 不 懂 應 變 機 械 操 作? 因 時 制 宜 究 竟 是 怎 麼 回 事? 創 意 彈 性 隨 機 應 變 這 些 名 詞 對 我 們 來 說 似 易 實 難, 究 竟 如 何 是 好? 要 回 應 這 些 複 雜 的 問 題, 不 可 能 有 簡 單 的 答 案 本 文 將 首 先 介 紹 筆 者 所 提 出 的 一 個 嶄 新 的 小 組 工 作 定 義, 勾 畫 出 小 組 工 作 實 務 所 牽 涉 到 的 層 面, 繼 而 簡 介 其 內 容, 並 討 論 上 述 問 題, 以 期 就 教 於 高 明 小 組 工 作 定 義 小 組 工 作 究 竟 是 甚 麼 意 思? 要 理 解 這 個 問 題, 最 好 由 定 義 出 發 筆 者 參 考 傳 播 學 始 祖 之 一 耶 魯 大 學 的 拉 斯 威 爾 (Lasswell, 1948) 對 傳 播 過 程 的 分 析, 並 廣 泛 參 照 小 組 工 作 方 法 文 獻, 曾 提 出 一 個 以 問 題 形 式 表 示 出 來 的 嶄 新 的 小 組 工 作 定 義 ( 李 德 仁, 1998), 藉 此 提 供 一 個 框 架, 方 便 教 授 小 組 工 作 方 法 筆 者 特 別 列 舉 與 每 一 個 主 要 環 節 有 關, 要 求 工 作 員 進 行 的 分 析 工 作, 以 及 有 關 的 實 務 事 項 大 致 內 容 以 下 是 經 增 訂 後 的 定 義 ( 李 德 仁, 2000) 的 譯 文 ( 註 一 ) 表 一 列 舉 有 關 內 容

誰 人, 有 何 所 需 和 所 求, 適 合 參 與 何 種 小 組, 由 處 於 何 種 機 構 的 工 作 員 協 助, 或 / 及 其 他 人 帶 領, 有 何 具 體 安 排, 為 達 致 那 些 協 定 或 隱 藏 的 目 的, 做 些 什 麼, 小 組 有 何 性 格, 經 由 怎 樣 的 小 組 歷 程, 在 何 種 情 境 之 下, 達 到 些 什 效 果, 怎 樣 結 束?( 李 德 仁, 2000) 表 一 : 小 組 工 作 定 義 的 組 成 部 分, 及 其 相 應 分 析 工 作 和 實 務 的 具 體 內 容 組 成 部 分 所 需 分 析 實 務 具 體 內 容 誰 ( 個 人 ) 案 主 分 析 了 解 評 估 診 斷 有 何 所 需 所 求 需 求 分 析 觀 察 收 集 資 料 理 解 推 測 動 機 分 析 適 合 與 否 合 適 分 析 選 擇 組 員 參 與 組 成 分 析 接 觸 招 募 接 案 形 成 合 約 何 種 小 組 介 入 分 析 小 組 類 型 小 組 模 型 小 組 宗 旨 處 於 何 種 機 構 機 構 分 析 機 構 宗 旨 服 務 資 源 支 援 由 那 位 工 作 員 協 助 工 作 員 分 析 知 識 價 值 觀 信 念 人 格 動 機 自 我 形 象 專 業 能 力 敏 感 度 多 元 智 能 成 功 智 能 或 / 及 其 他 人 帶 領 領 導 分 析 角 色 功 能 責 任 分 事 工 與 人 情 領 導 方 式 與 技 巧 小 組 有 何 具 體 安 排 外 在 結 構 分 析 規 模 時 間 空 間 ( 地 點 ) 為 達 致 那 些 協 定 或 隱 藏 目 標 分 析 目 標 樹 民 主 參 與 決 策 的 目 的 做 些 什 麼 程 序 分 析 制 訂 介 入 理 論 架 構 介 入 方 法 選 擇 擬 定 介 入 方 案 程 序 計 劃 執 行 處 理 衝 突 小 組 有 何 性 格 群 格 分 析 ( 溝 通 分 析 控 制 分 析 凝 聚 分 析 文 化 分 析 ) 溝 通 與 互 動 ; 規 範 角 色 地 位 影 響 ; 凝 聚 力 ( 受 重 視 獲 支 持 地 位 升 達 目 的 傷 害 少 ); 組 員 的 價 值 觀 信 念 習 慣 傳 統 經 由 怎 樣 的 小 組 歷 程 小 組 發 展 分 析 發 展 階 段 在 何 種 情 境 之 下 介 入 處 境 分 析 ( 個 人 小 組 整 體 環 境 ) 過 程 評 估 個 人 : 內 在 人 際 個 人 環 境 小 組 整 體 : 群 格 分 析 環 境 : 機 構 機 構 之 間 社 會 環 境 達 到 些 什 效 果 成 效 分 析 成 效 評 估 小 組 怎 樣 結 束 結 案 分 析 終 結 小 組

由 於 現 今 社 會 工 作 專 業 包 容 性 廣, 應 用 性, 加 上 不 同 學 派 又 多, 眾 說 紛 紜, 卻 又 各 自 發 展, 自 成 一 體, 因 此 定 義 並 未 包 括 小 組 工 作 的 功 能 特 質 和 目 標, 而 只 是 提 供 一 個 框 架, 從 專 業 介 入 過 程 和 所 涉 及 之 層 面 兩 個 向 度 來 處 理 其 中 每 個 環 節 所 涉 及 的 分 析, 以 及 具 體 工 作 內 容 均 可 以 從 上 表 清 楚 列 明, 有 助 學 習 至 此, 相 信 讀 者 對 怎 樣 從 事 小 組 工 作 這 個 問 題, 有 一 個 大 概 的 答 案 怎 樣 應 用 理 論 於 小 組 工 作 實 務 中? 應 用 理 論 於 實 務 中 又 稱 為 理 論 與 實 踐 的 整 合 初 學 者 知 識 基 礎 薄 弱, 同 時 面 對 陌 生 服 務 對 象 和 複 雜 多 變 的 社 會 環 境, 自 然 渴 望 有 本 實 務 步 驟 大 全, 有 所 跟 隨, 減 低 焦 慮, 爭 取 更 高 的 成 功 機 會 在 未 正 式 擔 任 註 冊 社 工 前 的 實 習 時 期, 導 師 就 要 求 社 工 學 生 能 夠 廣 泛 地 應 用 合 適 的 理 論 知 識 於 實 務 工 作 中 可 是 初 學 者 在 手 應 用 理 論 " 時, 往 往 發 覺 到 並 非 可 以 簡 單 直 接 地 應 用 理 論 於 實 務 處 境 當 中 究 竟 為 何 如 此? 筆 者 嘗 試 以 中 醫 藥 作 為 比 擬, 希 望 可 以 生 動 地 說 明 小 組 工 作 過 程 有 如 中 醫 診 治 過 程, 並 藉 中 醫 與 西 醫 的 比 較, 說 明 小 組 工 作 的 科 學 性 與 藝 術 性 首 先 以 表 列 方 式 對 照 小 組 工 作 實 務 和 中 醫 診 治 兩 種 過 程 表 二 : 小 組 工 作 過 程 和 中 醫 診 治 過 程 的 對 照 中 醫 治 病 過 程 小 組 工 作 過 實 務 程 分 析 望 聞 問 切 案 主 分 析 病 況 ( 表 ) 病 情 ( 裡 ) 需 求 分 析 動 機 分 析 藥 性 宜 忌 合 適 分 析 病 人 體 質 與 生 活 環 境 組 成 分 析 藥 性 與 病 理 辯 證 關 係 介 入 分 析 藥 舖 存 貨 藥 性 機 構 分 析 醫 術 醫 德 工 作 員 分 析 烹 煮 時 放 藥 先 後 領 導 分 析 用 藥 劑 量 次 數 外 在 結 構 分 析 定 治 療 目 標 目 標 分 析 處 方 程 序 分 析 藥 物 配 搭 戒 口 忌 食 群 格 分 析 復 診 回 顧 藥 方 及 病 況 小 組 發 展 分 析 建 議 留 意 起 居 生 活 細 節 介 入 處 境 分 析 總 結 治 療 經 驗 成 效 分 析

上 表 顯 示 兩 者 都 有 相 同 的 對 應 部 份 中 醫 被 西 醫 稱 為 科 學 性 不 足, 主 要 關 鍵 在 於 中 醫 視 人 體 為 一 系 統, 與 外 間 環 境 的 系 統 互 有 關 聯, 但 現 今 科 學 水 平 仍 未 足 以 徹 底 了 解 到 其 中 奧 妙 和 機 理, 例 如 穴 道 氣 陰 陽 五 行 等, 人 體 系 統 有 如 一 黑 箱, 中 醫 並 不 關 注 拆 解 此 黑 箱, 因 為 一 直 以 來 缺 乏 適 當 的 觀 察 工 具 西 醫 解 剖 人 體 看 不 見 穴 道 內 有 什 麼 特 別 之 處, 但 中 醫 憑 豐 富 的 實 踐 經 驗 累 積 和 學 徒 制 的 傳 授, 以 及 進 一 步 的 探 索, 發 展 出 針 刺 麻 醉 等 實 用 方 法, 解 決 問 題 但 西 醫 則 重 視 實 証 研 究, 強 調 因 果 關 係, 認 定 事 物 總 有 原 因, 疾 病 總 有 根 源, 因 此 努 力 研 究 病 理 研 發 藥 物 對 付 細 菌 和 病 毒, 以 切 除 或 殺 滅 的 辦 法 對 付 失 控 的 癌 細 胞 和 病 變 壞 死 組 織 例 如 長 期 糖 尿 病 患 者 往 往 因 下 肢 腫 脹, 血 氣 不 調, 導 致 皮 膚 潰 爛, 細 菌 感 染 而 被 迫 切 去 下 肢, 以 保 存 性 命 但 最 近 西 醫 配 合 採 用 中 醫 療 法 卻 可 以 大 大 減 低 截 肢 的 必 要 性 因 此, 雖 然 我 們 並 不 能 找 出 血 氣 來, 但 實 踐 結 果 卻 令 我 們 繼 續 努 力 於 採 索 的 工 作 社 會 工 作 的 服 務 對 象 處 境 各 有 不 同, 問 題 性 質 不 盡 一 樣, 社 會 功 能 各 異, 解 決 問 題 能 力 高 低 亦 各 有 差 別, 而 且 社 會 工 作 者 往 往 限 於 環 境, 不 能 嚴 格 挑 選 服 務 對 象, 因 此 每 個 小 組 均 與 別 不 同, 工 作 過 程 於 是 乎 變 化 多 端, 斷 不 能 不 考 慮 每 個 小 組 放 的 獨 特 處 境, 更 不 適 宜 只 依 足 既 定 程 序 進 行 這 是 社 會 工 作 的 特 點, 也 就 是 從 事 小 組 工 作 的 社 工 不 能 只 做 個 技 術 員, 按 本 子 辦 事, 而 必 須 做 個 能 夠 獨 立 地 分 析 處 境 並 能 有 創 意 地 負 責 設 計 獨 特 程 序, 以 符 合 獨 處 特 境 需 要 的 設 計 師 和 工 程 師 此 中 也 蘊 含 著 小 組 工 作 的 藝 術 性 上 文 所 提 的 各 種 分 析, 其 實 都 有 方 法 與 工 具, 而 且 越 來 越 多 社 工 要 從 事 小 組 工 作 實 務, 就 必 須 按 部 就 班, 在 每 一 個 環 節 進 行 分 析, 才 能 夠 決 定 怎 樣 做 所 以 社 工 必 須 掌 握 更 多 的 分 析 方 法 和 工 具, 好 像 中 醫 掌 握 各 種 藥 性 一 樣, 以 便 在 需 要 時 可 用 得 上, 不 致 做 錯 另 一 方 面, 分 析 除 了 需 要 工 具 外, 更 需 要 理 論 根 據 下 文 以 一 位 案 主 自 卑 感 重 自 信 心 低 為 例, 說 明 心 理 學 社 會 學 中 的 有 關 理 論 知 識, 怎 樣 可 以 幫 助 我 們 理 解 這 個 案 主 的 行 為 表 現 心 理 學 理 論 怎 樣 解 釋 自 卑 感 這 種 行 為 現 象 心 理 學 性 格 內 向 多 愁 善 感, 害 羞 語 塞, 見 人 善 於 交 往, 更 自 慚 形 穢 個 體 心 理 學 派 個 人 體 驗 到 自 己 的 缺 點 無 能 或 低 劣 而 產 生 不 如 人 的 情 感 這 種 情 感 能 激 起 個 人 向 上 進 取 的 願 望, 以 期 達 到 較 高 水 平 ; 努 力 追 求 並 發 展 個 人 的 獨 特 之 處, 結 果 就 形 成 個 性 行 為 學 派 成 長 期 中 長 期 受 約 制, 而 且 受 挫 折 的 經 歷 太 多 認 知 學 派 在 認 識 自 己 時, 通 常 是 建 立 在 不 正 確 的 社 會 比 較 上 歸 因 理 論 : 只 抱 定 缺 乏 能 力 一 項 原 因, 拒 絕 接 受 其 他 合 理 解 釋 動 機 理 論 : 消 極 的 自 我 暗 示 異 常 烈, 對 自 己 的 期 望 不 高 心 理 分 析 學 派 艾 力 遜 人 生 八 階 論 中, 兒 童 期 之 機 運 為 勤 學 與 自 卑 期 間 如 不 能 有 所 表 現, 則 陷 於 孤 立 與 自 卑

社 會 學 理 論 怎 樣 解 釋 自 卑 感 這 種 行 為 現 象 角 色 理 論 進 入 低 社 會 地 位 後, 個 人 價 值 觀 心 理 因 素 言 行 舉 止 都 被 位 置 所 限 標 籤 理 論 失 敗 的 經 驗 得 到 冷 淡 和 嘲 笑, 甚 至 被 標 籤, 自 己 再 按 標 籤 行 事 參 照 群 體 理 論 個 人 以 低 社 會 地 位 的 群 體 作 為 參 照 群 體 以 上 所 列 舉 的 理 論, 都 有 助 我 們 描 述 及 解 釋 自 卑 感 這 種 行 為 現 象, 以 及 問 題 行 為 如 何 (How) 及 為 何 (Why) 發 生 這 些 理 論 可 以 被 稱 為 導 向 理 論 (Orienting theories) (Mailick, 1990) 在 構 思 介 入 理 論 架 構 時 必 不 可 少, 但 卻 不 足 以 引 導 實 務 工 作, 因 為 尚 欠 實 務 理 論 的 支 持 實 務 理 論 有 三 類 (Sheafor, Horejsi, & Horejsi, 1994) 首 先 是 實 務 觀 點 (Practice perspective), 例 如 我 們 熟 悉 的 一 般 系 統 論 (General system perspective) 生 態 學 系 統 論 (Ecosystem perspective) 通 才 論 (generalist perspective) 等 其 次 是 實 踐 理 論 (Practice theories), 例 如 林 慶 寶 採 用 的 理 性 情 緒 行 為 治 療 法 以 及 行 為 治 療 法 等 這 些 理 論 既 提 供 描 述 及 解 釋 行 為 和 處 境, 也 提 出 如 何 改 變 這 些 行 為 和 處 境 的 概 括 性 指 引, 所 以 甚 受 初 學 者 歡 迎, 甚 至 奉 為 圭 臬, 但 有 時 卻 因 為 初 學 者 水 平 不 足 造 成 牽 強 附 會 生 吞 活 剝 曲 解 遷 就 等 不 妥 情 況 最 後 是 實 踐 模 型 (Practice models) 它 與 實 踐 理 論 的 主 要 分 別 在 於 模 型 是 由 一 組 的 概 念 和 原 則 所 構 成, 用 來 引 導 某 些 工 作 員 的 行 為, 它 不 像 實 踐 理 論 依 賴 某 種 對 行 為 特 定 的 解 釋, 例 如 理 性 情 緒 行 為 治 療 法 就 基 於 信 念 情 緒 行 為 三 者 互 為 影 響 的 立 論 而 建 立 模 型 往 往 是 由 實 踐 經 驗 累 積 而 成, 或 由 試 驗 性 工 作 發 展 出 來 這 是 不 是 有 點 像 民 間 流 傳 的 中 草 藥 方? 採 用 理 論 來 建 立 介 入 理 論 架 構 是 小 組 工 作 的 科 學 化 的 一 面 但 正 如 中 醫 一 樣, 我 們 並 未 能 解 剖 服 務 對 象 的 腦 袋, 明 白 改 變 過 程 的 每 一 個 細 節 而 且 介 入 理 論 架 構 仍 然 只 提 出 如 何 改 變 那 些 行 為 和 處 境 的 概 括 性 指 引, 怎 樣 具 體 而 微 地 落 實 小 組 工 作 過 程 中 每 一 刻 的 工 作, 仍 然 是 個 謎 有 不 確 定 的 部 分, 就 有 說 不 準 的 情 況, 所 以 初 學 者 仍 然 會 感 到 困 難 他 們 往 往 歸 咎 小 組 工 作 方 法 難 以 學 好, 又 欠 各 種 以 不 同 服 務 對 象 不 同 問 題 而 編 制 的 實 務 步 驟 大 全, 更 缺 少 前 人 經 驗 作 為 參 考, 或 者 自 己 未 學 懂 小 組 工 作 理 論, 有 些 甚 至 會 指 責 老 師 授 課 不 得 其 法, 理 論 難 懂 等 等 究 竟 從 事 小 組 工 作 是 怎 麼 樣 的 一 回 事? 實 情 是, 小 組 工 作 方 法 易 學 難 精, 按 照 小 組 實 務 步 驟 大 全 容 易, 適 當 地 按 照 實 務 處 境 而 應 變, 對 初 學 者 而 言, 就 非 常 困 難 我 們 是 用 一 個 理 論 還 是 多 個 理 論? 走 筆 至 此, 這 個 問 題 已 有 清 楚 的 答 案 無 論 是 採 用 以 單 一 理 論 作 根 基 的 實 踐 理 論 ( 例 如

理 性 情 緒 行 為 治 療 法 ), 或 一 個 包 含 有 多 個 理 論 的 實 踐 模 型 ( 例 如 治 療 模 型 ), 也 得 要 先 參 照 有 關 的 導 向 理 論, 分 析 服 務 對 象 的 處 境, 以 便 準 確 理 解 服 務 對 象 的 特 殊 行 為 和 成 因, 藉 此 構 思 適 合 的 介 入 理 論 架 構 又 要 考 慮 到 服 務 對 象 的 年 齡 教 育 水 平 和 社 經 地 位, 設 計 合 適 的 具 體 工 作, 甚 至 於 講 合 宜 的 說 話 更 何 況 我 們 還 必 須 採 用 實 務 觀 點 來 構 思 介 入 的 範 圍? 工 作 員 在 什 麼 時 候 和 為 什 麼 要 講 和 做 些 什 麼? 在 運 用 理 論 之 前, 我 們 對 它 的 認 識 要 多 少 才 足 夠 呢? 有 經 驗 的 社 工 也 會 提 出 這 個 問 題 要 決 定 選 用 一 個 實 踐 理 論 前, 工 作 員 必 要 先 認 識 " 那 個 理 論, 但 單 單 認 識 " 它 並 不 足 以 令 我 們 勝 任 地 運 用 理 論 於 實 務 工 作 中 Hepworth 及 Larsen(1990) 指 出, 勝 任 包 含 遠 超 於 掌 握 實 務 理 論 知 識 的 意 思 ; 勝 任 的 實 務 工 作 人 員 能 夠 轉 化 有 關 知 識 成 為 行 動 " (p.15) 由 此 看 來, 認 識 的 程 度 要 足 以 能 夠 轉 化 知 識 成 為 行 動, 當 然 不 是 膚 淺 的 認 識 認 知 心 理 學 對 知 識 的 層 次 有 明 確 的 劃 分, 由 淺 入 深 至 少 分 成 以 下 幾 點 : 一 記 憶 (Recall) 二 分 辨 (Differentiation) 三 明 白 (Comprehension) 四 應 用 (Application) 社 工 要 從 事 小 組 工 作 實 務, 對 有 關 的 知 識 自 然 不 能 停 滯 於 第 一 二 層 次 其 實 教 育 心 理 學 對 知 識 在 應 用 之 餘, 有 更 進 一 步 的 要 求 : 一 分 析 (Analysis) 二 綜 合 (Synthesis) 三 評 價 (Evaluation) 雖 然 初 學 者 從 事 實 務 時 以 為 自 己 依 循 某 一 個 特 定 的 實 踐 理 論 來 指 引 行 動, 實 際 上 他 們 卻 是 運 用 一 大 堆 的 概 念 理 論 設 計 社 會 工 作 介 入 的 原 則, 以 及 自 己 及 前 人 的 經 驗, 經 過 種 種 分 析 和 直 觀 (Intuition), 來 設 計 工 作, 以 應 實 務 上 的 要 求 因 此 社 會 工 作 者 還 要 對 前 人 的 實 務 所 達 致 的 成 果 實 踐 步 驟 和 理 據 等 關 鍵 課 題, 要 有 概 括 的 掌 握, 更 要 時 刻 進 行 分 析 綜 合 評 價 等 思 維 活 動, 才 可 以 在 設 計 自 己 的 工 作 時, 感 到 得 心 應 手, 不 致 徬 徨 無 計 可 施 小 組 工 作 的 過 程 相 當 複 雜, 涉 及 的 課 題 有 很 多 : 怎 樣 選 擇 組 員? 小 組 結 構 應 怎 樣? 工 作 員 的 角 色 是 什 麼? 工 作 員 與 組 員 之 間 的 責 任 分 擔 是 怎 樣? 側 重 於 個 別 組 員 還 是 小 組 整 體? 應 採 納 那 些 程 序 活 動 和 方 法? 上 文 的 定 義 已 有 概 括 的 介 紹, 在 此 不 重 覆 筆 者

只 想 再 強 調 既 然 每 個 步 驟 都 要 求 獨 特 的 分 析, 初 學 者 一 時 間 未 能 充 分 掌 握, 實 在 不 必 驚 惶 失 措 構 思 了 適 合 的 介 入 理 論 架 構 之 後, 初 學 者 最 感 覺 到 困 難 的, 要 算 是 怎 樣 可 以 因 時 制 宜 地 決 定 講 些 什 麼 和 做 些 什 麼? 要 解 答 這 個 問 題, 我 們 可 以 從 另 一 種 知 識 的 分 類 方 法 ( 知 識 編 纂 性 Compilation) 入 手 (Anderson, 1985; Peterson & Comeaux, 1989) 知 識 可 以 分 三 類 如 下 : 一 陳 述 (Declarative) : 例 如 知 道 一 些 事 物 理 論 二 程 序 (Procedural) : 例 如 知 道 怎 樣 做 一 件 事 三 處 境 (Conditional) : 例 如 知 道 何 時 和 為 何 要 做 這 些 事, 依 客 觀 條 件 選 取 策 略 人 類 的 認 知 有 編 纂 的 特 性, 可 使 人 類 認 知 的 運 作 更 快 速 有 效 人 能 夠 把 陳 述 性 知 識 轉 化 為 程 序 性 知 識, 例 如 依 據 說 明 書 上 的 指 示 操 作 某 一 項 技 能, 經 反 覆 練 習 後, 原 本 屬 於 陳 述 性 知 識 即 可 轉 化 為 程 序 性 知 識, 再 經 反 覆 反 省 思 考 或 督 導, 逐 漸 發 展 出 按 照 脈 絡 (Context 包 括 情 境 和 背 景 ) 而 變 化 的 處 境 性 知 識 認 知 心 理 學 家 Paris 等 人 把 上 述 三 類 知 識 歸 納 為 認 知 的 自 我 評 估 知 識, 並 提 出 一 個 嶄 新 的 後 設 認 知 模 型 (Metacognition Model) 他 們 提 出 人 類 有 管 理 自 己 思 考 的 活 動 和 能 力, 包 括 評 (Evaluation) 計 劃 (Planning) 及 調 整 (Regulation) 的 能 力 自 我 評 估 是 管 理 自 己 的 基 礎, 管 理 自 己 是 修 正 自 我 評 估 的 依 據, 兩 者 息 息 相 關 (Cross & Paris, 1988) 上 述 三 類 知 識 與 哈 佛 大 學 心 理 學 者 Sternberg (1997) 的 新 作 成 功 智 能 有 互 相 參 照 的 作 用 Sternberg 認 為 成 功 智 能 包 括 三 種 : 分 析 智 能 創 意 智 能 實 用 智 能 三 種 智 能 互 有 關 係, 三 者 皆 是 成 功 智 能 的 不 可 缺 少 的 組 成 部 分 分 析 智 能 有 助 升 我 們 以 傳 統 方 法 處 理 和 解 決 問 題 創 意 智 能 令 我 們 找 到 新 穎 原 創 的 解 決 辦 法 實 用 智 能 幫 助 我 們 適 應 獨 特 處 境 和 運 用 普 通 常 識 大 部 分 人 都 在 某 一 方 面 較 強, 而 在 另 外 兩 方 面 較 弱 下 表 對 照 兩 者 知 識 的 分 類 成 功 智 能 陳 述 分 析 智 能 程 序 實 用 智 能 處 境 創 意 智 能 社 工 需 要 陳 述 知 識 來 進 行 分 析, 也 要 有 實 用 智 能 來 幫 助 我 們 按 獨 特 處 境 來 運 用 普 通 常 識, 以 解 決 實 際 問 題, 更 要 具 備 創 意 智 能 來 把 程 序 知 識 轉 化 為 處 境 知 識 這 就 充 分 地 說 明 了 勝 任 的 實 務 工 作 人 員 能 夠 轉 化 有 關 知 識 成 為 行 動 這 句 話, 也 解 答 了 工 作 員 在 什 麼 時 候 和 為 什 麼 要 講 和 做 些 什 麼? 這 個 問 題

莎 莉 敘 述 其 經 驗 時, 她 的 取 向 是 藝 術 ( 創 意 地 發 展 處 境 知 識 ) 加 上 技 術 ( 陳 述 知 識 和 程 序 知 識 ) 這 就 是 跨 越 理 論 與 實 踐 的 鴻 溝 的 必 要 條 件 結 語 : 究 竟 自 身 還 是 運 用 理 論 來 得 重 要? 初 學 者 往 往 視 理 論 為 實 務 的 指 引, 忽 略 了 在 應 用 理 論 的 過 程 中, 自 身 的 重 要 性 社 會 工 作 的 同 理 心 和 建 立 工 作 關 係 的 能 力 是 有 效 地 提 供 服 務 的 必 要 條 件 莎 莉 在 實 務 過 程 中 呈 現 出 深 切 的 關 懷 無 比 的 熱 誠 合 適 的 同 理 心 表 白 態 度 親 切 誠 懇 積 極 聆 聽 等 等 這 些 基 本 的 社 會 工 作 員 質 素 是 不 可 或 缺 的 當 組 員 懷 疑 自 己 能 否 改 變 時, 莎 莉 不 眠 不 休 地 寫 信 來 鼓 勵 她 們 致 力 改 變 這 些 特 質 未 必 能 夠 在 文 章 中 充 分 反 映 出 來 若 把 社 會 工 作 實 務 等 同 於 執 行 一 個 治 療 計 劃, 社 會 工 作 便 很 容 易 地 淪 為 機 械 式 的 操 作, 變 成 一 個 權 力 的 遊 戲, 而 不 是 助 人 專 業 了 註 一 : 一 九 九 八 年 版 本 : Who with what needs and motivations are suitable to join which kind of group for what purpose to do or say what in what manner with what outcomes under what circumstances? 二 千 年 版 本 : Who with what intentions are suitable to join which kind of group to be led by which social worker and/or another person in what agency for what explicit and hidden purposes under what specific arrangements to do or say what in what manner through what developmental stages with what outcomes under what circumstances and how does the group terminate? References Anderson, J. R. 1985. Cognitive psychology and its implications. San Francisco: W. H. Freeman. Cross, D.R. & Paris, S.G. (1988). Developmental and instructional analyses of children s metacognition and reading comprehension. Journal of Educational Psychology, 80(2), 131-142. Hepworth, D.H. & Larsen, J.A. (1990). Direct social work practice: Theory and skills. (3 rd ed.). Chicago: Dorsey Press. Lasswell, H.D. (1948). The structure and function of communication in society in Bryson, (ed.), The communication of ideas. N.Y.: Harpers and Brothers. Lee, T.Y. (1998). Lecture Outline for SS3109 Social Work Theories and Methods II: Social work with Groups. http://wbi.cityu.edu.hk:8900/script/ss3109/scripts/serve_home Lee, T.Y. (2000). Lecture One for SS3109 Social Work Theories and Methods II: Social work with Groups. http://wbi.cityu.edu.hk:8900/script/ss3109/scripts/serve_home Peterson, P., and Comeaux, M. 1989. Assessing the teacher as a reflective professional: New perspectives on teacher evaluation. In A. E. Woolfolk (Ed.), Research perspectives on the graduate preparation of teachers (pp. 132-152). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall Sternberg, R. J. (1997). Successful intelligence: How practical and creative intelligence determine success in life. New York: Plume. Sheafor, B. W., Horejsi, C. R., and Horejsi, G. A. 1994. Techniques and guidelines for social work practice. Boston: Allyn and Bacon.