董 金 龍 通 識 中 心 摘 要 本 研 究 以 參 加 九 十 四 學 年 度 大 專 排 球 聯 賽 特 優 級 之 12 支 女 子 球 隊, 共 108 位 選 手 為 研 究 對 象, 並 以 自 編 之 大 專 排 球 教 練 之 領 導 行 為 與 選 手 滿 意 度 調 查 問 卷 為 研 究 工 具, 探 討 大 專 特 優 級 排 球 教 練 領 導 行 為 與 選 手 滿 意 度 之 關 係 研 究 結 果 發 現 :( 一 ) 體 保 生 選 手 較 非 體 保 生 選 手 喜 歡 教 練 有 較 高 的 訓 練 與 指 導 及 關 懷 行 為 ( 二 ) 球 齡 在 5 年 以 上 的 選 手 較 球 齡 在 3-5 年 的 選 手 喜 歡 教 練 有 較 高 的 專 制 行 為 ; 球 齡 在 5 年 以 上 的 選 手 較 球 齡 在 3 年 以 下 的 選 手 喜 歡 教 練 有 較 高 的 訓 練 與 指 導 及 獎 勵 行 為 ( 三 ) 縣 市 級 的 選 手 較 校 隊 級 的 選 手 喜 歡 教 練 有 較 高 的 專 制 行 為 ( 四 ) 十 ~ 十 二 名 較 一 ~ 三 名 四 ~ 六 名 及 七 ~ 九 名 喜 歡 教 練 有 較 高 的 訓 練 與 指 導 ( 五 ) 球 齡 在 5 年 以 上 的 選 手 較 球 齡 在 3 年 以 下 的 選 手 知 覺 教 練 有 較 高 的 專 制 行 為 ( 六 ) 國 家 級 縣 市 級 及 聯 賽 級 的 選 手 較 校 隊 級 的 選 手 知 覺 教 練 有 較 高 的 專 制 行 為 ( 七 ) 十 ~ 十 二 名 較 一 ~ 三 名 四 ~ 六 名 及 七 ~ 九 名 知 覺 教 練 有 較 高 的 訓 練 與 指 導 ; 十 ~ 十 二 名 及 七 ~ 九 名 較 四 ~ 六 名 知 覺 教 練 有 較 高 的 關 懷 行 為 ( 八 ) 知 覺 的 獎 勵 行 為 喜 歡 的 民 主 行 為 知 覺 的 關 懷 行 為, 等 三 個 構 面 可 以 有 效 預 測 大 專 特 優 級 女 子 排 球 選 手 的 滿 意 度 壹 緒 論 一 研 究 動 機 自 人 類 出 現 之 後, 就 開 始 有 領 導 的 概 念 及 行 為 出 現 ( 陳 彥 君 劉 志 華,2003), 而 相 關 研 究 的 正 式 記 載, 約 在 十 二 世 紀 左 右 ( 楊 純 碧,1998) 領 導 行 為 最 初 是 使 用 在 工 商 業 界, 希 望 藉 以 打 破 主 管 與 員 工 的 階 級 觀 念, 後 來 由 於 時 空 的 轉 變 及 需 求 的 增 加, 逐 漸 的 將 領 導 行 為 應 用 在 其 他 的 領 域 範 圍 之 中, 而 運 動 教 練 領 導 行 為 的 研 究 範 疇 即 是 如 此 盧 俊 宏 (1994) 指 出, 領 導 是 在 一 個 有 組 織 的 群 體 中, 領 導 者 運 用 其 影 響 力 使 群 體 朝 向 某 一 目 標 前 進 的 過 程, 而 運 動 團 隊 本 質 上 就 是 一 個 正 式 的 組 織 (Chelladurai, 1990), 因 此, 可 以 透 過 各 項 對 影 響 領 導 行 為 因 素 的 研 究, 並 依 據 不 同 的 運 動 情 境 需 求 來 加 以 應 用 運 動 領 導 情 境 理 論 的 主 要 研 究 方 向, 是 在 探 討 教 練 選 手 與 情 境 三 者 之 間 的 交 互 作 用 關 係, 透 過 對 各 項 影 響 領 導 行 為 因 素 的 研 究, 找 出 適 用 的 領 導 模 式, 提 供 給 從 事 運 動 訓 練 的 領 導 者, 作 為 參 考 之 依 據 ( 陳 玉 娟,1995) 目 前 國 內 從 事 教 練 領 導 行 為 的 研 究 者, 大 多 採 用 美 國 運 動 情 境 領 導 理 論 學 者 Chelladurai & Carron(1978) 提 出 的 多 元 領 導 模 式 (multidimensional model of leadership) 與 Chelladurai(1994) 以 探 討 選 手 喜 歡 的 與 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 及 教 練 自 我 知 覺 的 領 導 行 為 關 係, 所 設 計 的 運 動 領 導 行 為 量 表 (Leadership Scale for Sports, LSS), 作 為 探 究 教 練 領 導 行 為 的 研 究 工 具 95-335
一 位 成 功 的 運 動 教 練, 必 須 表 現 出 教 練 的 智 慧 及 大 膽 的 作 風, 來 提 昇 球 隊 的 士 氣 ( 陳 全 壽,1994) 而 教 練 在 球 場 上 的 精 神 表 現, 往 往 會 影 響 到 球 員 的 演 出 及 團 隊 的 成 績 所 以 一 位 優 秀 的 教 練, 不 單 是 只 要 懂 得 訓 練 與 戰 術, 更 必 須 具 備 全 方 位 的 新 知 及 學 問 教 練 尚 須 具 備 主 要 科 學 ( 運 動 生 理 學 運 動 心 理 學 運 動 生 物 力 學 ) 的 知 識 應 用 科 學 ( 運 動 教 練 學 體 力 訓 練 學 ) 的 概 念 運 動 處 方 的 設 計 及 對 運 動 員 選 材 的 瞭 解 陳 玉 娟 (1995) 認 為 教 練 的 工 作 除 了 擬 定 訓 練 計 畫 執 行 動 作 技 能 及 戰 術 的 指 導 外, 球 員 的 升 學 管 道 課 業 問 題 情 緒 調 適 突 破 瓶 頸, 乃 至 於 愛 情 顧 問 心 理 諮 商 員 ( 鄭 志 富 方 明 營,1994) 等, 皆 屬 於 教 練 的 工 作 範 圍 王 耀 聰 (2005) 研 究 發 現, 女 性 選 手 知 覺 其 教 練 展 現 的 低 民 主 與 低 關 懷 的 領 導 行 為, 與 低 活 動 本 身 與 低 知 覺 能 力 之 運 動 樂 趣 來 源 組 型 有 關 ; 女 性 選 手 知 覺 其 教 練 展 現 的 高 訓 練 與 指 導 高 民 主 高 關 懷 與 高 獎 勵 的 領 導 行 為 組 型, 亦 與 高 社 交 和 生 活 機 會 高 社 會 認 同 和 獎 勵 高 活 動 本 身 與 高 知 覺 能 力 之 運 動 樂 趣 來 源 組 型 有 關 賴 世 堤 (2001) 研 究 發 現, 女 性 選 手 知 覺 教 練 有 較 高 的 訓 練 與 指 導 民 主 行 為 關 懷 行 為 獎 勵 行 為 及 整 體 領 導 行 為 蔣 憶 德 等 (2001) 研 究 發 現, 女 性 選 手 知 覺 教 練 有 較 高 的 訓 練 與 指 導 及 社 會 支 持 行 為 Chelladurai(1984) 研 究 發 現, 當 選 手 心 中 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 與 實 際 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 一 致 性 愈 低 時, 選 手 對 教 練 的 滿 意 度 將 隨 之 降 低 ; 且 喜 歡 的 與 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 之 差 距, 會 影 響 選 手 對 教 練 領 導 行 為 及 團 隊 表 現 的 滿 意 度 Riemer & Chelladurai (1996) 發 現, 知 覺 的 與 喜 歡 的 社 會 支 持 差 異 是 提 昇 選 手 滿 意 度 的 重 要 因 素 Chelladurai (1990) 指 出, 教 練 與 選 手 之 間 的 互 動 關 係, 會 直 接 影 響 選 手 的 滿 足 感 與 動 機, 而 團 隊 情 境 中 知 覺 的 與 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 愈 趨 於 一 致 時, 選 手 的 滿 意 度 亦 愈 高 ; 且 不 同 背 景 變 項 ( 性 別 項 目 等 級 ) 的 選 手, 對 教 練 領 導 行 為 ( 專 制 民 主 獎 勵 ) 的 期 望 會 有 所 不 同 ( 鄭 敏 雄 劉 一 民,1991;Horne & Carron, 1985) 排 球 是 團 體 運 動 的 項 目 之 一, 教 練 必 須 面 對 不 同 環 境 背 景 出 身 的 選 手, 加 上 選 手 本 身 亦 有 不 同 的 喜 好 及 需 求, 因 此, 找 出 最 適 合 教 練 與 選 手 關 係 的 領 導 行 為, 才 是 增 進 教 練 與 選 手 之 間 關 係 的 最 有 效 方 法, 以 使 教 練 獲 得 選 手 的 信 任, 而 提 昇 訓 練 成 效 與 比 賽 成 績 本 研 究 擬 以 多 元 領 導 理 論 為 架 構, 探 討 大 專 特 優 級 排 球 選 手 喜 歡 的 與 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 之 差 異 情 形, 及 其 差 異 是 否 可 以 有 效 的 預 測 選 手 滿 意 度, 是 為 本 研 究 動 機 二 研 究 目 的 ( 一 ) 比 較 不 同 背 景 變 項 大 專 特 優 級 女 子 排 球 選 手 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 之 差 異 ( 二 ) 比 較 不 同 背 景 變 項 大 專 特 優 級 女 子 排 球 選 手 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 之 差 異 ( 三 ) 喜 歡 的 與 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 對 大 專 特 優 級 女 子 排 球 選 手 滿 意 度 之 預 測 分 析 95-336
三 名 詞 解 釋 ( 一 ) 大 專 特 優 級 女 子 排 球 選 手 本 研 究 所 指 之 大 專 特 優 級 女 子 排 球 選 手, 資 格 為 獲 得 九 十 三 學 年 度 女 子 組 第 一 級 的 前 九 名, 與 女 子 組 第 二 級 的 前 三 名, 共 十 二 支 球 隊 ( 二 ) 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 本 研 究 將 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 定 義 為 : 選 手 本 身 喜 愛 教 練 所 表 現 出 來 的 領 導 行 為 教 練 領 導 行 為 分 為 五 個 構 面 : 訓 練 與 指 導 民 主 行 為 專 制 行 為 獎 勵 行 為 關 懷 行 為 等 本 研 究 所 指 之 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 是 大 專 特 優 級 選 手 在 喜 歡 的 大 專 排 球 教 練 之 領 導 行 為 量 表 之 得 分 表 示 之, 得 分 越 高, 表 示 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 越 高, 反 之 則 越 低 ( 三 ) 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 本 研 究 將 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 定 義 為 : 選 手 感 受 到 教 練 實 際 所 表 現 出 來 的 領 導 行 為 教 練 領 導 行 為 分 為 五 個 構 面 : 訓 練 與 指 導 民 主 行 為 專 制 行 為 獎 勵 行 為 關 懷 行 為 等 本 研 究 所 指 之 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 是 大 專 特 優 級 選 手 在 知 覺 的 大 專 排 球 教 練 之 領 導 行 為 量 表 之 得 分 表 示 之, 得 分 越 高, 表 示 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 越 高, 反 之 則 越 低 ( 四 ) 選 手 滿 意 度 滿 意 度 係 指 選 手 對 教 練 領 導 行 為 的 滿 意 程 度 本 研 究 將 選 手 滿 意 度 定 義 為 : 選 手 對 教 練 整 體 領 導 行 為 的 滿 意 程 度, 並 以 大 專 特 優 級 選 手 在 選 手 滿 意 度 量 表 之 得 分 表 示 之, 得 分 越 高 選 手 滿 意 度 越 高, 反 之 則 越 低 ( 五 ) 聯 賽 成 績 本 研 究 將 聯 賽 成 績 區 分 為 四 組 : 第 一 組 為 九 十 三 學 年 度 女 子 組 第 一 級 的 一 ~ 三 名 ; 第 二 組 為 九 十 三 學 年 度 女 子 組 第 一 級 的 四 ~ 六 名 ; 第 三 組 為 九 十 三 學 年 度 女 子 組 第 一 級 的 七 ~ 九 名 ; 第 四 組 為 九 十 三 學 年 度 女 子 組 第 二 級 的 一 ~ 三 名 貳 研 究 方 法 與 步 驟 一 研 究 對 象 本 研 究 以 參 加 九 十 四 學 年 度 大 專 排 球 聯 賽 特 優 級 之 12 支 女 子 球 隊, 共 108 位 選 手 為 研 究 對 象 95-337
二 研 究 工 具 ( 一 ) 問 卷 編 製 本 研 究 之 教 練 領 導 行 為 量 表, 包 含 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 量 表 與 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 量 表 兩 部 分, 此 量 表 原 由 鄭 志 富 蕭 嘉 惠 牟 鍾 福 (1997) 根 據 Chelladurai (1994) 所 設 計 的 運 動 領 導 行 為 量 表 (Leadership Scale for Sports, LSS), 所 編 製 而 成 的 運 動 領 導 量 表 ( 中 文 版 ) 並 參 考 蔡 博 隆 (2002) 所 編 製 之 高 中 女 子 籃 球 教 練 之 領 導 行 為 與 選 手 滿 意 度 調 查 問 卷, 及 羅 振 財 (2004) 所 編 製 之 苗 栗 地 區 國 小 田 徑 代 表 隊 教 練 領 導 行 為 與 選 手 滿 意 度 調 查 問 卷, 重 新 編 製 35 題 問 卷 題 目, 採 用 李 克 特 式 (Likert-type scale) 五 點 量 表 計 分, 從 非 常 不 喜 歡 不 喜 歡 普 通 喜 歡 非 常 喜 歡, 分 別 給 予 1 2 3 4 5 分 本 研 究 之 選 手 滿 意 度 量 表 原 由 陳 玉 娟 (1995) 彙 整 多 位 專 家 學 者 之 意 見 所 編 製 而 成 的 滿 意 度 量 表, 並 參 考 蔡 博 隆 (2002) 所 編 製 之 高 中 女 子 籃 球 教 練 之 領 導 行 為 與 選 手 滿 意 度 調 查 問 卷, 重 新 編 製 5 題 問 卷 題 目, 包 含 教 練 整 體 的 領 導 行 為 ( 二 ) 問 卷 預 試 及 因 素 分 析 本 研 究 以 喜 歡 的 與 知 覺 的 大 專 排 球 教 練 之 領 導 行 為 量 表 35 題 及 選 手 滿 意 度 量 表 5 題 為 預 試 問 卷, 並 於 九 十 四 年 九 月 一 日 至 九 月 三 十 日, 以 九 十 四 學 年 度 大 專 排 球 聯 賽 男 女 組 挑 戰 A 級 之 參 賽 學 校 選 手 為 研 究 預 試 樣 本, 進 行 問 卷 預 試 採 立 意 抽 樣 之 方 式, 抽 取 12 支 球 隊, 共 計 發 出 159 份 問 卷, 回 收 問 卷 156 份, 有 效 回 收 率 為 98% 本 研 究 之 因 素 分 析 採 用 主 成 份 分 析 法 抽 取 特 徵 值 大 於 1 的 因 素, 其 次 以 斜 交 轉 軸 選 取 因 素 負 荷 量 大 於.4 之 題 目, 刪 除 第 3 6 10 11 14 15 17 24 29 30 題 目 分 析 結 果 得 知, 大 專 排 球 教 練 之 領 導 行 為 量 表 分 為 專 制 行 為 民 主 行 為 訓 練 與 指 導 獎 勵 行 為 關 懷 行 為 等 五 個 因 素 構 面, 其 解 釋 變 異 量 分 別 為 16.15% 11.32% 11.29% 11.21% 10.40%, 累 積 解 釋 變 異 量 為 60.39%; 分 量 表 之 Cronbach α 內 部 一 致 性 係 數 分 別 為.88.81.75.79.81, 總 量 表 Cronbach α=.83, 顯 示 本 量 表 之 信 度 與 效 度 尚 可 接 受 三 研 究 程 序 研 究 量 表 編 製 完 成 後, 於 九 十 四 年 十 一 月 一 日 至 十 二 月 三 十 一 日, 以 九 十 四 學 年 度 大 專 特 優 級 排 球 聯 賽 之 參 賽 選 手 為 對 象, 進 行 問 卷 調 查 問 卷 由 研 究 者 先 以 電 話 聯 繫, 請 各 校 教 練 予 以 協 助, 並 說 明 問 卷 目 的 與 填 答 方 式, 再 以 郵 寄 方 式 至 各 學 校 進 行 調 查 本 研 究 針 對 參 加 特 優 級 比 賽 的 12 支 球 隊, 發 出 110 份 問 卷, 回 收 問 卷 108 份, 剔 除 填 答 資 料 不 全 者, 合 計 有 效 問 卷 樣 本 為 106 份, 有 效 回 收 率 為 98% 四 資 料 分 析 95-338
本 研 究 回 收 之 問 卷 以 SPSS 10.0 for Window 統 計 套 裝 軟 體 為 分 析 工 具, 以 探 索 性 因 素 分 析 萃 取 大 專 排 球 教 練 之 領 導 行 為 量 表 之 內 涵 因 素, 再 以 重 複 量 數 單 因 子 變 異 數 分 析 探 討 喜 歡 的 與 知 覺 的 大 專 排 球 教 練 之 領 導 行 為 之 內 涵 差 異, 並 以 多 元 迴 歸 分 析 探 討 教 練 的 領 導 行 為 對 選 手 滿 意 度 之 預 測 情 形 本 研 究 之 統 計 水 準 定 為 α=.05 參 結 果 與 討 論 一 不 同 背 景 變 項 大 專 特 優 級 女 子 排 球 選 手 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 之 差 異 分 析 本 節 將 依 據 本 研 究 之 自 變 項 : 體 保 生 球 齡 個 人 最 高 運 動 成 就 及 聯 賽 成 績 等 四 個 背 景 變 項, 來 探 討 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 之 差 異 情 形 ( 一 ) 是 否 為 體 保 生 選 手 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 之 差 異 比 較 由 表 1 得 知, 是 否 為 體 保 生 的 大 專 特 優 級 女 子 排 球 選 手 所 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 有 顯 著 的 差 異 存 在, 體 保 生 選 手 較 非 體 保 生 選 手 喜 歡 教 練 有 較 高 的 訓 練 與 指 導 及 關 懷 行 為, 這 與 Garland & Barry(1988) 認 為 : 能 力 愈 好 的 選 手 愈 強 調 教 練 的 訓 練 與 指 導 關 懷 行 為 及 獎 勵 行 為 的 研 究 結 果 大 致 吻 合 大 專 院 校 的 運 動 選 手 是 屬 於 層 級 較 高 的 一 個 群 集, 而 本 研 究 對 象 的 體 保 生 選 手 更 是 此 一 群 集 之 中 的 佼 佼 者, 他 們 的 運 動 技 術 水 準 更 高 經 驗 也 更 豐 富 體 保 生 選 手 本 身 雖 然 已 經 具 備 了 相 當 程 度 的 運 動 水 準, 但 為 了 追 求 更 好 的 運 動 成 績 表 現, 他 們 會 對 運 動 技 術 的 精 進 有 更 高 的 要 求, 因 此 會 重 視 教 練 的 訓 練 與 指 導 行 為 也 正 因 為 他 們 的 球 技 及 經 驗 比 較 好, 所 以 在 練 習 及 比 賽 的 時 候, 往 往 就 是 教 練 所 注 重 的 對 象, 若 教 練 能 展 現 較 多 的 讚 美 及 獎 賞 時, 對 於 選 手 個 人 技 術 的 發 揮 及 提 昇 團 隊 成 績 的 表 現, 是 有 正 面 的 助 益 的 表 1 是 否 為 體 保 生 選 手 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 差 異 分 析 摘 要 表 體 保 生 N 1 是 66 3.27.78 2.36.53 2.19.42 2.18.47 2.20.44 2 否 40 2.75.94 2.25.66 1.99.61 2.02.64 2.10.63 t 1.41 1.64 7.20* 3.46 5.24* p.23.20.008*.06.02* ( 二 ) 不 同 球 齡 選 手 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 之 差 異 比 較 由 表 2 得 知, 不 同 球 齡 的 大 專 特 優 級 女 子 排 球 選 手 所 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 有 顯 著 的 差 異 存 在, 球 齡 在 5 年 以 上 的 選 手 較 球 齡 在 3-5 年 的 選 手 喜 歡 教 練 有 較 高 的 專 制 行 為 ; 球 齡 在 5 年 以 上 的 選 手 較 球 齡 在 3 年 以 下 的 選 手 喜 歡 教 練 有 較 高 的 訓 練 與 指 導 及 獎 勵 行 為 鄭 敏 雄 (1992) 蕭 嘉 惠 (2003) 等 人 的 研 究 結 果 均 認 為 : 95-339
選 手 接 受 訓 練 時 間 的 長 短, 並 不 影 響 其 所 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為, 但 陳 玉 娟 (1995) 的 研 究 結 果 卻 認 為 : 選 手 接 受 運 動 訓 練 時 間 的 長 短, 往 往 會 影 響 其 所 知 覺 的 與 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 是 否 球 齡 之 長 短 對 教 練 領 導 行 為 的 喜 好 程 度 並 無 一 定 的 結 論, 則 有 待 更 進 一 步 的 研 究 及 探 討 表 2 不 同 球 齡 選 手 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 差 異 分 析 摘 要 表 球 齡 N 1 3 年 以 下 30 2.78.97 2.23.67 1.90.61 1.92.66 2.05.67 2 3-5 年 11 2.74.74 2.18.50 2.20.57 2.20.40 2.22.50 3 5 年 以 上 65 3.27.81 2.38.56 2.20.41 2.20.48 2.21.44 F 4.27* 1.05 3.91* 3.11* 1.08 p.01*.35.02*.04*.34 事 後 比 較 3>2 ---- 3>1 3>1 ---- ( 三 ) 不 同 個 人 最 高 運 動 成 就 選 手 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 之 差 異 比 較 由 表 3 得 知, 不 同 最 高 運 動 成 就 的 大 專 特 優 級 女 子 排 球 選 手 所 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 有 顯 著 的 差 異 存 在, 縣 市 級 的 選 手 較 校 隊 級 的 選 手 喜 歡 教 練 有 較 高 的 專 制 行 為 陳 玉 絹 (1995) 蕭 嘉 惠 (2003) 等 人 的 研 究 結 果 均 認 為 : 層 級 不 同 的 運 動 技 術 水 平, 並 不 影 響 其 所 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為, 但 陳 其 昌 (1993) 賴 世 堤 (2002) 等 人 的 研 究 結 果 卻 認 為 : 層 級 不 同 的 運 動 技 術 水 平, 往 往 會 影 響 其 所 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為, 此 一 論 點 可 以 支 持 本 研 究 結 果 故 運 動 成 就 較 高 的 選 手, 除 了 希 望 自 身 的 運 動 技 術 得 以 提 昇 及 突 破 之 外, 更 期 盼 教 練 能 嚴 格 的 執 行 訓 練 計 劃 表 3 不 同 最 高 運 動 成 就 選 手 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 差 異 分 析 摘 要 表 運 動 成 就 N 1 校 隊 級 32 2.70.95 2.17.60 1.97.61 1.93.67 2.04.67 2 聯 賽 級 38 3.21.76 2.47.58 2.15.41 2.25.40 2.27.34 3 縣 市 級 19 3.52.72 2.36.55 2.25.45 2.11.42 2.07.44 4 國 家 級 17 2.99.92 2.21.54 2.12.54 2.21.59 2.26.60 F 4.25* 1.78 1.36 2.32 1.49 p.007*.15.25.08.22 事 後 比 較 3>1 ---- ---- ---- ---- ( 四 ) 不 同 聯 賽 成 績 選 手 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 之 差 異 比 較 95-340
由 表 4 得 知, 不 同 聯 賽 成 績 的 大 專 特 優 級 女 子 排 球 選 手 所 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 有 顯 著 的 差 異 存 在, 十 ~ 十 二 名 較 一 ~ 三 名 四 ~ 六 名 及 七 ~ 九 名 喜 歡 教 練 有 較 高 的 訓 練 與 指 導 由 第 二 級 晉 升 上 來 的 3 支 球 隊 ( 十 ~ 十 二 名 ), 這 些 選 手 無 論 是 在 球 技 體 能 經 驗 戰 術 及 戰 略 上, 都 比 特 優 級 的 選 手 要 來 得 生 疏, 因 此, 他 們 為 了 想 要 拉 近 與 特 優 級 選 手 之 間 的 差 距, 往 往 會 希 望 教 練 能 展 現 較 高 的 訓 練 與 指 導 表 4 不 同 聯 賽 成 績 選 手 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 差 異 分 析 摘 要 表 聯 賽 成 績 N 1 一 ~ 三 名 36 3.26.74 2.33.54 2.08.36 2.17.44 2.13.45 2 四 ~ 六 名 11 2.69.69 2.41.59 1.87.52 2.05.50 2.00.54 3 七 ~ 九 名 46 3.05.99 2.25.63 2.07.57 2.02.61 2.17.57 4 十 ~ 十 二 名 13 2.97.91 2.43.56 2.53.39 2.41.51 2.40.47 F 1.32.43 4.29* 1.92 1.31 p.27.72.007*.13.27 事 後 比 較 ---- ---- 4>1,2,3 ---- ---- 二 不 同 背 景 變 項 大 專 特 優 級 女 子 排 球 選 手 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 之 差 異 分 析 本 節 將 依 據 本 研 究 之 自 變 項 : 體 保 生 球 齡 個 人 最 高 運 動 成 就 及 聯 賽 成 績 等 四 個 背 景 變 項, 來 探 討 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 之 差 異 情 形 ( 一 ) 是 否 為 體 保 生 選 手 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 之 差 異 比 較 由 表 5 得 知, 是 否 為 體 保 生 的 大 專 特 優 級 女 子 排 球 選 手 所 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 並 無 顯 著 的 差 異 存 在 過 去 的 研 究 鮮 少 將 選 手 在 同 一 隊 中 之 是 否 為 體 保 生 列 為 自 變 項 目, 所 以 無 法 與 其 他 的 研 究 進 行 比 較 表 5 是 否 為 體 保 生 選 手 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 差 異 分 析 摘 要 表 體 保 生 N 1 是 66 3.58.76 2.51.66 2.16.54 2.33.58 2.31.62 2 否 40 2.94.91 2.38.69 2.04.52 2.21.60 2.42.74 T 1.79.20.04.05 1.05 P.18.65.82.81.30 ( 二 ) 不 同 球 齡 選 手 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 之 差 異 比 較 由 表 6 得 知, 不 同 球 齡 的 大 專 特 優 級 女 子 排 球 選 手 所 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 有 顯 著 的 95-341
差 異 存 在, 球 齡 在 5 年 以 上 的 選 手 較 球 齡 在 3 年 以 下 的 選 手 知 覺 教 練 有 較 高 的 專 制 行 為 鄭 志 富 方 明 營 (1994) 楊 志 顯 (1998) 等 人 指 出, 不 同 球 齡 的 選 手 對 其 所 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 沒 有 顯 著 的 差 異, 但 Chelladurai & Saleh(1978) 卻 認 為 : 選 手 接 受 運 動 訓 練 時 間 的 長 短, 往 往 會 影 響 其 所 知 覺 的 與 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 陳 玉 娟 (1995) 的 研 究 結 果 指 出, 接 受 訓 練 7 年 以 上 的 選 手 較 接 受 訓 練 1-3 年 的 選 手 感 受 到 教 練 表 現 較 多 的 專 制 行 為, 此 研 究 結 果 不 但 印 證 了 Chelladurai & Saleh 的 論 述, 並 且 與 本 研 究 之 結 果 完 全 一 致 表 6 不 同 球 齡 選 手 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 差 異 分 析 摘 要 表 球 齡 N 1 3 年 以 下 30 2.96.90 2.36.72 1.99.55 2.16.63 2.38.77 2 3-5 年 11 3.06.78 2.41.62 2.12.48 2.52.52 2.56.68 3 5 年 以 上 65 3.56.81 2.52.66 2.16.54 2.31.57 2.30.63 F 6.09*.55 1.09 1.65.72 p.003*.57.34.19.48 事 後 比 較 3>1 ---- ---- ---- ---- ( 三 ) 不 同 個 人 最 高 運 動 成 就 選 手 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 之 差 異 比 較 由 表 7 得 知, 不 同 最 高 運 動 成 就 的 大 專 特 優 級 女 子 排 球 選 手 所 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 有 顯 著 的 差 異 存 在, 國 家 級 縣 市 級 及 聯 賽 級 的 選 手 較 校 隊 級 的 選 手 知 覺 教 練 有 較 高 的 專 制 行 為, 這 與 鄭 志 富 方 明 營 (1994) Chelladurai & Carron(1981) 等 人 的 研 究 結 果 大 致 相 符 層 級 愈 高 的 選 手 其 運 動 技 術 已 臻 精 熟, 心 智 亦 趨 於 穩 定 而 在 排 球 這 種 團 隊 運 動 項 目 中, 他 們 往 往 會 是 球 隊 重 心 的 所 在 及 教 練 倚 重 的 對 象, 有 時 甚 至 要 承 擔 比 賽 的 勝 敗 責 任, 因 此, 無 論 是 在 訓 練 或 比 賽 中, 教 練 對 他 們 的 期 望 會 比 其 他 的 選 手 要 高, 甚 至 不 能 容 許 有 錯 誤 的 情 形 發 生, 故 在 這 種 壓 力 之 下, 可 能 是 讓 他 們 感 受 到 教 練 表 現 較 高 的 專 制 行 為 之 原 因 表 7 不 同 最 高 運 動 成 就 選 手 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 差 異 分 析 摘 要 表 運 動 成 就 N 1 校 隊 級 32 2.92.89 2.32.69 2.03.54 2.15.66 2.31.74 2 聯 賽 級 38 3.50.87 2.54.60 2.20.55 2.42.53 2.47.64 3 縣 市 級 19 3.59.81 2.52.76 2.17.59 2.15.65 2.21.66 4 國 家 級 17 3.50.70 2.49.68 2.01.41 2.40.45 2.33.62 F 3.78*.68.86 1.80.71 p.01*.56.46.15.54 95-342
事 後 比 較 4,3,2,>1 ---- ---- ---- ---- ( 四 ) 不 同 聯 賽 成 績 選 手 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 之 差 異 比 較 由 表 8 得 知, 不 同 聯 賽 成 績 的 大 專 特 優 級 女 子 排 球 選 手 所 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 有 顯 著 的 差 異 存 在, 十 ~ 十 二 名 較 一 ~ 三 名 四 ~ 六 名 及 七 ~ 九 名 知 覺 教 練 有 較 高 的 訓 練 與 指 導 ; 十 ~ 十 二 名 及 七 ~ 九 名 較 四 ~ 六 名 知 覺 教 練 有 較 高 的 關 懷 行 為 十 ~ 十 二 名 是 由 第 二 級 所 晉 升 上 來 的 3 支 球 隊, 而 七 ~ 九 名 是 有 可 能 面 臨 被 降 級 的 3 支 球 隊, 一 是 面 臨 更 高 技 術 水 平 的 競 賽, 另 一 是 耽 心 聯 賽 成 績 不 甚 理 想 的 問 題 而 這 些 教 練 在 面 對 這 種 困 境 時, 除 了 要 加 強 選 手 技 術 層 面 的 訓 練 外, 多 給 予 選 手 正 面 思 想 的 鼓 勵, 讓 選 手 有 信 心 的 來 接 受 更 嚴 厲 的 挑 戰, 應 該 是 教 練 最 正 確 且 適 當 的 作 法 表 8 不 同 聯 賽 成 績 選 手 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 差 異 分 析 摘 要 表 聯 賽 成 績 N 1 一 ~ 三 名 36 3.53.69 2.38.61 2.05.43 2.27.48 2.16.60 2 四 ~ 六 名 11 3.50.92 2.36.61 1.78.22 2.12.56 1.81.43 3 七 ~ 九 名 46 3.24 1.00 2.43.67 2.10.60 2.29.66 2.53.69 4 十 ~ 十 二 名 13 3.03.74 2.87.81 2.60.48 2.46.63 2.69.58 F 1.44 1.95 5.73*.63 6.26* p.23.12.001*.59.001* 事 後 比 較 ---- ---- 4>1,2,3 ---- 4>2,3>2 三 喜 歡 的 與 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 對 大 專 特 優 級 女 子 排 球 選 手 滿 意 度 之 預 測 情 形 本 研 究 以 大 專 特 優 級 排 球 選 手 喜 歡 的 與 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 五 個 構 面 訓 練 與 指 導 民 主 行 為 專 制 行 為 獎 勵 行 為 關 懷 行 為 為 預 測 變 項, 進 行 多 元 逐 步 迴 歸 分 析, 來 探 討 選 手 對 教 練 整 體 領 導 行 為 的 滿 意 度 之 預 測 情 形, 如 表 9 所 示 知 覺 的 獎 勵 行 為 喜 歡 的 民 主 行 為 知 覺 的 關 懷 行 為, 達 到 顯 著 差 異, 這 三 個 變 項 可 以 共 同 解 釋 教 練 整 體 領 導 行 為 之 滿 意 度 總 變 異 量 達 43% 其 中 以 知 覺 的 獎 勵 行 為 之 解 釋 量 31% 最 佳 喜 歡 的 民 主 行 為 之 解 釋 量 7% 其 次 知 覺 的 關 懷 行 為 之 解 釋 量 4% 第 三 此 研 究 結 果 與 過 去 國 內 的 研 究 結 果 ( 羅 振 財,2004; 蕭 嘉 惠,2003; 蔡 博 隆,2002; 鄭 松 益,2001) 部 分 相 符 合 喜 歡 的 與 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 與 選 手 滿 意 度 的 關 係 以 標 準 化 迴 歸 方 程 式 表 示, 則 選 手 滿 意 度 =.36 知 覺 的 獎 勵 行 為 +.27 喜 歡 的 民 主 行 為 +.24 知 覺 的 關 懷 行 為 運 動 員 到 了 大 學 院 校 所 接 受 的 教 育 目 標, 已 經 不 再 是 單 純 的 為 了 爭 取 運 動 佳 績 而 已, 往 往 他 們 更 擔 心 的 是 學 業 能 否 順 利 通 過, 以 及 將 來 的 就 業 問 題, 因 此 教 練 在 平 時 的 95-343
實 務 工 作 上, 要 儘 量 與 選 手 建 立 更 親 近 的 關 係 並 表 現 出 他 對 選 手 的 關 心, 協 助 並 解 決 他 們 在 生 活 上 與 課 業 上 的 難 題 另 一 方 面, 大 學 階 段 的 選 手 對 於 訓 練 與 生 活 已 有 一 定 程 度 的 認 知, 思 想 上 也 比 較 獨 立 與 自 主, 他 們 希 望 在 團 隊 事 務 的 決 策 上 能 有 參 與 的 機 會, 所 以 教 練 展 現 應 有 的 威 權 性 固 然 重 要, 但 切 勿 堅 持 己 見 不 知 變 通, 如 此 選 手 必 能 全 心 的 投 入 訓 練 工 作, 以 爭 取 最 好 的 團 隊 運 動 成 績 表 9 喜 歡 的 與 知 覺 的 教 練 領 導 行 為 對 選 手 滿 意 度 之 多 元 逐 步 迴 歸 分 析 摘 要 表 預 測 變 項 順 序 多 元 相 關 係 數 R 決 定 係 數 R 2 增 加 解 釋 量 ΔR 2 F 值 標 準 化 迴 歸 係 數 β 知 覺 的 獎 勵 行 為.55.31.31 46.84*.36 喜 歡 的 民 主 行 為.62.39.07 32.92*.27 知 覺 的 關 懷 行 為.65.43.04 26.13*.24 肆 結 論 與 建 議 一 結 論 ( 一 ) 體 保 生 選 手 較 非 體 保 生 選 手 喜 歡 教 練 有 較 高 的 訓 練 與 指 導 及 關 懷 行 為 ( 二 ) 球 齡 在 5 年 以 上 的 選 手 較 球 齡 在 3-5 年 的 選 手 喜 歡 教 練 有 較 高 的 專 制 行 為 ; 球 齡 在 5 年 以 上 的 選 手 較 球 齡 在 3 年 以 下 的 選 手 喜 歡 教 練 有 較 高 的 訓 練 與 指 導 及 獎 勵 行 為 ( 三 ) 縣 市 級 的 選 手 較 校 隊 級 的 選 手 喜 歡 教 練 有 較 高 的 專 制 行 為 ( 四 ) 十 ~ 十 二 名 較 一 ~ 三 名 四 ~ 六 名 及 七 ~ 九 名 喜 歡 教 練 有 較 高 的 訓 練 與 指 導 ( 五 ) 球 齡 在 5 年 以 上 的 選 手 較 球 齡 在 3 年 以 下 的 選 手 知 覺 教 練 有 較 高 的 專 制 行 為 ( 六 ) 國 家 級 縣 市 級 及 聯 賽 級 的 選 手 較 校 隊 級 的 選 手 知 覺 教 練 有 較 高 的 專 制 行 為 ( 七 ) 十 ~ 十 二 名 較 一 ~ 三 名 四 ~ 六 名 及 七 ~ 九 名 知 覺 教 練 有 較 高 的 訓 練 與 指 導 ; 十 ~ 十 二 名 及 七 ~ 九 名 較 四 ~ 六 名 知 覺 教 練 有 較 高 的 關 懷 行 為 ( 八 ) 知 覺 的 獎 勵 行 為 喜 歡 的 民 主 行 為 知 覺 的 關 懷 行 為, 等 三 個 構 面 可 以 有 效 預 測 大 專 特 優 級 女 子 排 球 選 手 的 滿 意 度 二 建 議 ( 一 ) 教 練 為 了 爭 取 團 隊 的 最 佳 成 績, 往 往 會 表 現 出 較 多 的 訓 練 與 指 導 行 為, 而 想 在 技 術 水 準 最 高 競 爭 也 最 激 烈 的 大 專 特 優 級 中 脫 穎 而 出, 建 議 教 練 應 多 多 充 實 本 身 的 專 業 素 養 與 提 高 訓 練 與 指 導 的 能 力, 如 此, 才 能 滿 足 選 手 的 需 求, 以 促 進 團 隊 的 整 體 發 展 及 提 昇 運 動 的 成 績 表 現 ( 二 ) 本 研 究 結 果 發 現, 知 覺 的 與 喜 歡 的 教 練 領 導 行 為 差 異 可 有 效 預 測 選 手 滿 意 度, 因 此, 建 議 教 練 除 了 在 運 動 訓 練 的 質 與 量 上 必 須 提 昇 外, 展 現 更 多 獎 勵 行 為 及 關 懷 行 為, 並 適 時 的 表 現 或 避 免 專 制 行 為 的 人 性 化 領 導 方 式, 95-344
才 能 增 加 選 手 對 教 練 的 滿 意 度 參 考 文 獻 王 耀 聰 (2005): 男 女 田 徑 選 手 知 覺 教 練 領 導 行 為 與 運 動 樂 趣 來 源 之 相 關 研 究 大 專 體 育 學 刊,7 卷 3 期,127-140 頁 陳 玉 娟 (1995): 台 灣 地 區 游 泳 教 練 領 導 行 為 與 選 手 成 績 表 現 及 滿 意 度 關 係 之 研 究 未 出 版 之 碩 士 論 文, 台 北 市, 國 立 臺 灣 師 範 大 學 體 育 研 究 所 陳 全 壽 (1994): 運 動 訓 練 法 國 立 體 育 學 院 教 練 研 究 所 課 程 講 義 陳 其 昌 (1993): 排 球 教 練 領 導 行 為 對 團 隊 凝 聚 力 的 影 響 暨 驗 證 運 動 情 境 領 導 理 論 之 研 究 未 出 版 之 碩 士 論 文, 桃 園 縣, 國 立 體 育 學 院 體 育 研 究 所 陳 彥 君 劉 志 華 (2003): 我 國 運 動 教 練 領 導 行 為 之 探 討 大 專 體 育,69 期,44-48 頁 楊 志 顯 (1998): 大 學 運 動 選 手 背 景 特 性 對 教 練 領 導 行 為 重 要 性 認 知 之 影 響 我 國 大 專 運 動 科 學 86 學 年 度 研 究 獎 助 專 刊,1-8 頁 楊 純 碧 (1998): 教 練 領 導 行 為 對 團 隊 氣 氛 與 教 練 - 選 手 關 係 滿 意 度 之 影 響 未 出 版 之 碩 士 論 文, 桃 園 縣, 國 立 體 育 學 院 體 育 研 究 所 蔣 憶 德 陳 淑 滿 葉 志 仙 (2001): 教 練 領 導 行 為 與 團 隊 凝 聚 力 之 相 關 研 究 體 育 學 報, 30 輯,195-206 頁 蔡 博 隆 (2002): 台 灣 地 區 高 中 女 子 甲 組 籃 球 教 練 領 導 行 為 與 選 手 滿 意 度 之 調 查 研 究 未 出 版 之 碩 士 論 文, 台 北 市, 台 北 市 立 體 育 學 院 運 動 科 學 研 究 所 鄭 志 富 方 明 營 (1994): 大 專 院 校 足 球 教 練 領 導 行 為 之 研 究 台 北 : 漢 文 書 局 鄭 志 富 蕭 嘉 惠 牟 鍾 福 (1997): 運 動 領 導 量 表 ( 中 文 版 ) 編 製 研 究 臺 灣 師 大 體 育 研 究, 第 三 期,101-120 頁 鄭 敏 雄 劉 一 民 (1991): 教 練 領 導 行 為 與 團 隊 凝 聚 力 之 關 係 研 究 - 以 參 加 79 年 度 大 專 男 子 排 球 國 手 選 拔 賽 之 球 隊 為 例 中 華 民 國 大 專 院 校 體 育 總 會 八 十 年 度 體 育 學 術 研 討 會 報 告 書,235-252 頁 鄭 敏 雄 (1992): 大 專 院 校 教 練 領 導 行 為 與 運 動 員 滿 足 感 關 係 之 研 究 未 出 版 之 碩 士 論 文, 台 北 市, 國 立 臺 灣 師 範 大 學 體 育 研 究 所 盧 俊 宏 (1994): 運 動 心 理 學 台 北 : 師 大 書 苑 賴 世 堤 (2001): 高 中 ( 職 ) 田 徑 教 練 領 導 行 為 之 研 究 體 育 學 報,30 期,185-194 頁 賴 世 堤 (2002): 我 國 籃 球 教 練 領 導 行 為 之 研 究 未 出 版 之 碩 士 論 文, 台 中 市, 國 立 臺 灣 體 育 學 院 體 育 研 究 所 95-345
蕭 嘉 惠 (2003): 大 專 排 球 運 動 教 練 領 導 行 為 比 較 研 究 花 蓮 師 範 學 報,17 期,211-240 頁 羅 振 財 (2004): 苗 栗 地 區 國 小 田 徑 代 表 隊 教 練 領 導 行 為 與 選 手 滿 意 度 之 調 查 研 究 未 出 版 之 碩 士 論 文, 台 北 市, 台 北 市 立 體 育 學 院 運 動 科 學 研 究 所 Chelladurai, P. (1984). Discrepancy between preferences and preferred leadership behavior and satisfaction of athletics in varying sports. Journal of Sport Psychology, 6, 27-41. Chelladurai, P. (1990). Leadership in sport : A review. International Journal of Sport Psychology, 21(4), 328-354. Chelladurai, P. (1994). Manual for the leadership scale for sports. The Ohio State University. Chelladurai, P., & Carron, A. V. (1978). Leadership. Ottawa : Candian Association of Health, Physical and Recreation. Chelladurai, P., & Carron, A. V. (1981). Applicability to youth sports of the leadership scale for sports. Perceptual and Motor Skills, 53, 361-362. Chelladurai, P., & Saleh, S. D. (1978). Preferred leadership in sports. Canadian Journal of Applied Sports Sciences, 3, 85-92. Erle, F. J. (1981). Leadership in competitive and recreational sport. Unpublished master s thesis. University of Western Ontario, London, Canada. Garland, D. J., & Barry, J. R. (1988). The effects of personality and perceived leader behavior on performance in collegiate football. The Psychological Record, 38, 237-247. Horne, T., & Carron, V. (1985). Compatibility in coach-athlete relationships. Journal of Sport Psychology, 7, 137-149. Riemer, H. A., & Chelladurai, P. (1996). Leadership and satisfaction in athletics. Journal of Sport and Exercise Psychology. 17, 276-293. 95-346