- PDF Free Download

Size: px

Start display at page:

Download ""

宫曹国
7 years ago
Views:

1 临床论著矫形棒刚度与置钉密度对 Lenke 1 型特发性脊柱侧凸矫正率的影响刘辉郑召民王建儒王华李泽民杨豪丁文彬李思贝李秉学摘要目的探讨矫形棒刚度与置钉密度对 Lenke 1 型特发性脊柱侧凸矫正率的影响方法 2008 年 7 月至 2012 年 7 月应用后路椎弓根钉技术进行矫形的资料完整的 Lenke 1 型特发性脊柱侧凸患者 48 例, 男 10 例, 女 38 例 ; 年龄 12~21 岁, 平均 (15.65±3.21) 岁于术前及术后 1 周脊柱全长正侧位 X 线片上测量冠状面主弯 Cobb 角矢状面后凸 Cobb 角 (T 5~T 12) 融合节段数与置钉总数将病例分为四组 : 低刚度矫形棒 + 低置钉密度组 13 例, 低刚度矫形棒 + 高置钉密度组 10 例, 高刚度矫形棒 + 高置钉密度组 14 例, 高刚度矫形棒 + 低置钉密度组 11 例比较各组冠状面矫正率与矢状面胸后凸矫正率的差异结果低刚度矫形棒 + 低置钉密度组冠状面矫正率为 79.78%±6.89%, 矢状面胸后凸矫正率为 %± 12.37%; 低刚度矫形棒 + 高置钉密度组分别为 80.09%±6.28%,-3.76%±41.58%; 高刚度矫形棒 + 高置钉密度组分别为 84.48%±8.06%,46.25%±49.81%; 高刚度矫形棒 + 低置钉密度组分别为 79.35%±6.80%,-8.63%±42.69% 四组冠状面矫正率的差异无统计学意义 ; 四组矢状面矫正率除低刚度矫形棒 + 高置钉密度组与高刚度矫形棒 + 低置钉密度组外, 其他组间差异均有统计学意义结论矫形棒刚度与置钉密度对 Lenke 1 型特发性脊柱侧凸矫正率的影响主要体现在矢状面上, 对冠状面矫正率无明显影响 ; 高刚度矫形棒与高置钉密度能显著提高矢状面矫正率关键词脊柱侧凸 ; 青少年 ; 矫形外科手术证据等级治疗性研究 Ⅲ 级 Effect of rod stiffness and screw density on correction rate of Lenke type 1 adolescent idiopathic scoliosis LIU Hui, ZHENG Zhao min, WANG Jian ru, WANG Hua, LI Ze min, YANG Hao, DING Wen bin, LI Si bei, LI Bing xue. Department of Spine Surgery, the First Affiliated Hospital of Sun Yat sen University, Guangzhou , China Abstract Objective To investigate the effect of rod stiffness and screw density on correction rate in Lenke type 1 ad olescent idiopathic scoliosis (AIS). Methods A total of 48 patients with Lenke type 1 AIS, who had undergone surgical correc tion with pedicle screws from July 2008 to July 2012, were analyzed in this study. There were 10 males and 38 females, aged from 12 to 21 years (average, 15.65±3.21 years). The standing anteroposterior and lateral X rays of whole spine were obtained before surgery and at 1 week after surgery. The following parameters were measured: 1) coronal Cobb angle of the major curve; 2) sagittal Cobb angle (T 5-T 12); 3) number of fusion segments and screws instrumented vertebrae. All cases were divided into 4 groups: low stiffness rod with low screw density (number of screws per fusion segment/2<0.60) group (13 cases); low stiffness rod with high screw density (number of screws per fusion segment/2>0.60) group (10 cases); high stiffness rod with high screw density group (14 cases); high stiffness rod with low screw density group (11 cases). The coronal and sagittal correction rates were compared among 4 groups. Results The correction rate of coronal and sagittal Cobb angle was respectively 79.78% ± 6.89% and %±12.37% in low stiffness rod with low screw density group, 80.09%±6.28% and -3.76%±41.58% in low stiffness rod with high screw density group, 84.48%±8.06% and 46.25%±49.81% in high stiffness rod with high screw density group, and 79.35%±6.80% and -8.63%±42.69% in high stiffness rod with low screw density group. There was no significantly statistical difference in coronal correction rate between four groups (F=1.533, P=0.219). The difference in sagittal correction rate was not significant between low stiffness rod with high screw density group and high stiffness rod with low screw density group (-3.76%±41.58% and -8.63%±42.69%, P=0.654), but significant among other groups. Conclusion For Lenke type 1 AIS patients, rod stiffness and screw density mainly influence the sagittal correction rate rather than coronal correction rate. High stiffness rod and high screw density could significantly increase the sagittal plane correction rate. Key words Scoliosis; Adolescent; Orthopedic procedures 青少年特发性脊柱侧凸在人群中的患病率为 2%~3% [1], 其病因不明, 表现为由青少年时期脊柱发 DOI: /cma.j.issn 作者单位 : 广州, 中山大学附属第一医院脊柱外科通信作者 : 郑召民,E mail: [email protected] [2] 育不平衡导致的脊柱三维畸形特发性脊柱侧凸的治疗目标是防止畸形进展, 矫正畸形使脊柱和躯干保持平衡手术治疗特发性脊柱侧凸经历了多个发展阶段, 目前后路椎弓根钉固定矫形术是应用 [3-4] 最广泛的术式应用节段性椎弓根钉技术治疗

1170 中华骨科杂志 2013 年 12 月第 33 卷第 12 期 Chin 中华骨科杂志 J Orthop, December 2013 年 122013, 月第 33 Vol. 卷第 33, 12 No. 期 12Chin J Orthop, December 2013, Vol. 33, No.

2 1170 中华骨科杂志 2013 年 12 月第 33 卷第 12 期 Chin 中华骨科杂志 J Orthop, December 2013 年 , 月第 33 Vol. 卷第 33, 12 No. 期 12Chin J Orthop, December 2013, Vol. 33, No. 12 [5] 脊柱侧凸症最早始于 1994 年, 有多项研究证实椎弓根钉棒系统以及基于该系统的三维矫正技术, 包括旋棒技术平移技术直接椎体去旋转技术等均 [6-8] 能有效改善特发性脊柱侧凸的三维畸形特发性脊柱侧凸在冠状面和横断面上的畸形矫正一直以来是手术效果的主要指标, 然而随着对特发性脊柱侧凸治疗研究的深入, 矢状面的畸形矫正日益受到关注大部分特发性脊柱侧凸患者胸后凸角度随着椎体的旋转较正常人呈减小的趋势 [9-11] ( 平背 ), 甚至出现前凸的表现后路矫正术后胸后凸因矫形技术和内固定系统的差异而产生不同的改变应用椎弓根技术矫形在恢复冠状面的 [4,9-11] 同时, 常导致矢状面上生理性胸后凸的丢失由于术后矢状面平衡对患者生存质量的影响, 越来越多的学者开始关注如何使用适当的内固定和矫形方法避免术后胸后凸的严重丢失, 获得理想的术 [4,9,12] 后矢状面平衡和恢复生理性胸后凸由于医疗成本及并发症, 椎弓根钉棒系统置钉 [13-14] 密度的选择备受关注, 如何选择合适的置钉密 [15-17] 度尚存争议与此同时, 矫形棒刚度也是影响 [8] 矫形棒预弯程度及术后矫形维持的重要因素矫形棒的预弯程度与术后胸后凸的恢复密切相关 ; 不同材质的矫形棒对胸后凸的恢复有不同的作用 ; 增加矫形棒的刚度能减少矫形操作后矫正度数的丢 [4,12,18] 失, 提高特发性脊柱侧凸矢状面矫正率如果单纯加大矫形棒刚度, 容易导致断棒术中矫形时对螺钉产生强大的拔出力发生内固定失败等并发 [19] 症如果增加锚定点, 分散拔出力 ( 即增加椎弓 [20-21] 根钉数量 ) 可以增加矫形力减少内固定失败, 但置钉密度增加可导致医疗成本及螺钉相关并发症发生率的增加因此, 寻找矫形棒刚度与置钉密度的平衡, 对恢复特发性脊柱侧凸术后矢状面矫形具有重要意义本研究回顾性分析我院接受后路椎弓根钉技术进行矫形的 Lenke 1 型特发性脊柱侧凸患者的术前及术后 1 周影像学资料, 比较冠状面与矢状面矫形效果在使用不同置钉密度和矫形棒刚度的脊柱侧凸患者中的异同研究目的 :(1) 分析不同置钉密度及矫形棒刚度对冠状面矫形率的影响 ;(2) 分析不同置钉密度及矫形棒刚度对矢状面矫形率的影响 ;(3) 为 Lenke 1 型脊柱侧凸治疗的临床实践提供理论依据和数据支持资料与方法一研究对象 2008 年 7 月至 2012 年 7 月, 应用后路椎弓根钉技术进行矫形的资料完整的 Lenke 1 型青少年特发性脊柱侧凸患者 48 例, 男 10 例, 女 38 例 ; 年龄 12~21 岁, 平均 (15.65±3.21) 岁术前冠状面主弯 Cobb 角为 ±14.54, 矢状面 Cobb 角 (T 5~T 12) 为 ± 7.38 其中 Lenke 1A+ 3 例,Lenke 1AN 22 例,Len ke 1A- 5 例,Lenke 1B+ 3 例,Lenke 1BN 9 例,Len ke 1B- 6 例入组患者均为单纯特发性脊柱侧凸患者, 常规术前检查 ( 血常规肝肾功能等 ) 未见异常, 排除标准包括肿瘤感染外伤二次手术等二手术方法所有病例均采用后路椎弓根钉内固定矫形术, 器械为 CD Horizon Legacy Spinal System(Medtronic Sofamor Danek USA Inc., 美国 ) 和 SINO 脊柱固定器 ( 山东威高骨科材料有限公司, 中国 ) 全身麻醉, 患者俯卧位, 术中常规行运动诱发电位与体感诱发电位联合监测取正中切口, 切开皮肤后暴露双侧椎弓根, 于 C 型臂 X 线机透视下以徒手椎弓根钉植入技术放置双侧椎弓根螺钉螺钉直径根据术前 CT 测量结果确定, 螺钉长度根据术中测量确定侧凸顶椎区域选用万向螺钉, 其余区域选用单轴螺钉矫形棒根据所需融合节段和术前测量, 预弯成 30 的胸后凸角度 ( 图 1) 置钉后先放置凹侧矫形凸侧凹侧图 1 矫形棒根据所需融合节段和术前测量, 预弯成 30 的胸后凸角度

棒, 使用经典的凹侧转棒技术 (Rod rotation) 进行矫 [22] 形转棒到位后锁紧凹侧螺钉, 置入凸侧维持棒转棒矫形后根据矫形情况应用撑开加压与去旋转技术进一步矫正畸形融合节段的选择根据既往的文献报道, 即上端融合节段在肩部平衡患者选择 T 3 或 T 4 在肩部不平患者选择 T 2, 下端融合节段为接触骶骨正中线的第 [23-24] 一个椎体三

侧位 X 线片上融合节段数与置钉节段数四研究分组及观察指标本研究根据置钉密度及矫形棒刚度进行分组置钉总数 /( 融合节段数 2)<0.60 定义为低置钉密度,>0.60 定义为高置钉密度 ; 直径 5.5 mm 的钛合金矫形棒为低刚度棒, 直径 6.0 mm 或 6.

Cobb 角 ; 矢状面矫正率的计算方法分为 :( 术后 Cobb 角 - 术前 Cobb 角 )/ 术前 Cobb 角五统计学处理采用 SPSS 18.0 统计软件 (PASW Statistics, 美国 ) 进行统计学分析四组冠状面矫正率的差异及矢状面矫正率的差异采用单因素方差分析及两两比较 q 检验检验水准 α 值取双侧 0.

例,Lenke 1B+ 1 例,Lenke 1BN 1 例,Lenke 1B- 2 例高刚度矫形棒 + 高置钉密度组 14 例中,Lenke 1AN 6 例,Lenke 1A- 2 例,Lenke 1B+ 1 例,Lenke 1BN 4 例,Lenke 1B- 1 例高刚度矫形棒 + 低置钉密度组 11 例中,Lenke 1A+ 1 例,Lenke 1AN 7

3 棒, 使用经典的凹侧转棒技术 (Rod rotation) 进行矫 [22] 形转棒到位后锁紧凹侧螺钉, 置入凸侧维持棒转棒矫形后根据矫形情况应用撑开加压与去旋转技术进一步矫正畸形融合节段的选择根据既往的文献报道, 即上端融合节段在肩部平衡患者选择 T 3 或 T 4 在肩部不平患者选择 T 2, 下端融合节段为接触骶骨正中线的第 [23-24] 一个椎体三影像学评价术前与术后 1 周摄脊柱全长正侧位 X 线片 ( 近端至 C 7, 远端至股骨头以下 10 cm), 术前摄左右侧屈位片测量及记录以下指标 :(1) 正位 X 线片上冠状面主弯 Cobb 角,(2) 左右侧屈位片上主弯柔软度 [( 主弯 Cobb 角 - 侧屈 Cobb 角 )/ 主弯 Cobb 角 ],(3) 侧位 X 线片上矢状面 Cobb 角,(4) 侧位 X 线片上融合节段数与置钉节段数四研究分组及观察指标本研究根据置钉密度及矫形棒刚度进行分组置钉总数 /( 融合节段数 2)<0.60 定义为低置钉密度,>0.60 定义为高置钉密度 ; 直径 5.5 mm 的钛合金矫形棒为低刚度棒, 直径 6.0 mm 或 6.35 mm 的钛合金矫形棒为高刚度棒将患者分为四组 : 低刚度矫形棒 + 低置钉密度组 13 例, 低刚度矫形棒 + 高置钉密度组 10 例, 高刚度矫形棒 + 高置钉密度组 14 例, 高刚度矫形棒 + 低置钉密度组 11 例 ( 图 2~5) 计算各组的冠状面矫正率及矢状面矫正率冠状面矫正率的计算方法为 :( 术前 Cobb 角 - 术后 Cobb 角 )/ 术前 Cobb 角 ; 矢状面矫正率的计算方法分为 :( 术后 Cobb 角 - 术前 Cobb 角 )/ 术前 Cobb 角五统计学处理采用 SPSS 18.0 统计软件 (PASW Statistics, 美国 ) 进行统计学分析四组冠状面矫正率的差异及矢状面矫正率的差异采用单因素方差分析及两两比较 q 检验检验水准 α 值取双侧 0.05 结果一术前一般情况比较低刚度矫形棒 + 低置钉密度组 13 例中,Lenke 1A+ 1 例,Lenke 1AN 5 例,Lenke 1A- 2 例,Lenke 1B+ 1 例,Lenke 1BN 2 例,Lenke 1B- 2 例低刚度矫形棒 + 高置钉密度组 10 例中,Lenke 1A+ 1 例,Lenke 1AN 4 例,Lenke 1A- 1 例,Lenke 1B+ 1 例,Lenke 1BN 1 例,Lenke 1B- 2 例高刚度矫形棒 + 高置钉密度组 14 例中,Lenke 1AN 6 例,Lenke 1A- 2 例,Lenke 1B+ 1 例,Lenke 1BN 4 例,Lenke 1B- 1 例高刚度矫形棒 + 低置钉密度组 11 例中,Lenke 1A+ 1 例,Lenke 1AN 7 例,Lenke 1BN 2 例,Lenke 1B- 1 例术前总体冠状面主弯 Cobb 角为 ±14.54, 矢状面 Cobb 角为 ±7.38 四组术前主弯冠状面 Cobb 角及柔软度的差异无统计学意义, 矢状面 Cobb 角的差异无统计学意义 ( 表 1~3) 二冠状面矫形率比较图 2 低刚度矫形棒 + 低置钉密度组, 女,15 岁 a 正位 X 线片示术前冠状面 Cobb 角 36, 术后冠状面 Cobb 角 11 b 侧位 X 线片示术前矢状面 Cobb 角 6, 术后矢状面 Cobb 角 5

1172 中华骨科杂志 2013 年 12 月第 33 卷第 12 期 Chin 中华骨科杂志 J Orthop,

期 12Chin J Orthop, December 2013, Vol. 33, No.

术后冠状面 Cobb 角 4 b 侧位 X 线片示术前矢状面 Cobb 角 7, 术后矢状面 Cobb 角 10 图 4

Cobb 角 15 b 侧位 X 线片示术前矢状面 Cobb 角 3, 术后矢状面 Cobb 角 28

86, 四组冠状面主弯 Cobb 角的差异无统计学意义总体冠状面矫正率为 81.12%±7.

19.73 ± 8.56, 四组矢状面胸后凸 Cobb 角的差异有统计学意义总体矢状面胸后凸矫正率为 -3.

53%, 四组矢状面矫正率的两两比较中, 除低刚度矫形棒 + 高置钉密度组与高刚度矫形棒 + 低置钉密度组外,

4 1172 中华骨科杂志 2013 年 12 月第 33 卷第 12 期 Chin 中华骨科杂志 J Orthop, December 2013 年 , 月第 33 Vol. 卷第 33, 12 No. 期 12Chin J Orthop, December 2013, Vol. 33, No. 12 图 3 低刚度矫形棒 + 高置钉密度组, 女,14 岁 a 正位 X 线片示术前冠状面 Cobb 角 38, 术后冠状面 Cobb 角 4 b 侧位 X 线片示术前矢状面 Cobb 角 7, 术后矢状面 Cobb 角 10 图 4 高刚度矫形棒 + 高置钉密度组, 女,12 岁 a 正位 X 线片示术前冠状面 Cobb 角 43, 术后冠状面 Cobb 角 15 b 侧位 X 线片示术前矢状面 Cobb 角 3, 术后矢状面 Cobb 角 28 术后总体冠状面主弯 Cobb 角为 9.69 ±4.86, 四组冠状面主弯 Cobb 角的差异无统计学意义总体冠状面矫正率为 81.12%±7.23%, 四组冠状面矫正率的差异无统计学意义 ( 表 2) 三矢状面矫形率比较术后总体矢状面胸后凸 Cobb 角为 ± 8.56, 四组矢状面胸后凸 Cobb 角的差异有统计学意义总体矢状面胸后凸矫正率为 -3.63%±53.53%, 四组矢状面矫正率的两两比较中, 除低刚度矫形棒 + 高置钉密度组与高刚度矫形棒 + 低置钉密度组外, 其他各组间差异均有统计学意义 (P<0.05, 表 3) 讨论 Lenke 1 型特发性脊柱侧凸主要表现为单胸弯 ( 结构弯 ) 侧凸畸形, 其手术矫形的目的是在恢复冠状面平衡的同时尽量矫正矢状面畸形, 在矢状面上恢复一定的胸椎生理后凸, 使腰椎代偿性前凸减小状态得到一定程度的恢复, 提高患者的远期生存质量有关冠状面矫形已有大量文献报道, 后路手术无论使用钉钩或混合固定方式, 使用全椎弓根钉技术或选择锚定点置钉方式, 其矫正率均可达到

图 5 高刚度矫形棒 + 低置钉密度组, 女,16 岁 a 正位 X 线片示术前冠状面 Cobb 角 45, 术后冠状面 Cobb 角 15 b 侧位 X 线片示术前矢状面 Cobb 角 8, 术后矢状面 Cobb 角 18 表 1 不同刚度与置钉密度组术前冠状面主弯 Cobb 角及柔软度的比较 (x±s) 组别例数主弯

58 26.43±11.56 43.59±22.67 高刚度矫形棒 + 低置钉密度组 11 51.73± 8.32 30.55±15.47 41.76±23.70 统计值 - F=0.478 P=0.699 F=0.532 P=0.663 F=0.575 P=0.

28 高刚度矫形棒 + 高置钉密度组 14 46.93± 9.58 7.26±3.93 84.48±8.06 高刚度矫形棒 + 低置钉密度组 11 51.73± 8.32 10.82±4.56 79.35±6.80 统计值 - F=0.478 P=0.699 F=1.729 P=0.175 F=1.533 P=0.

23%, 与既往的研究结果接近 Lenke 1 型特发性脊柱侧凸在矢状面上主要表 [26] 现为胸后凸减小, 呈现平背畸形手术矫形的目的之一是恢复一定程度的胸后凸然而根据目前的文献报道, 无论使用何种内固定系统或矫形操作 [27] 均难以恢复理想的胸后凸主要原因可能有: 后路手术的俯卧位导致胸后凸减小 ; 术中转棒技术操作不当

5 图 5 高刚度矫形棒 + 低置钉密度组, 女,16 岁 a 正位 X 线片示术前冠状面 Cobb 角 45, 术后冠状面 Cobb 角 15 b 侧位 X 线片示术前矢状面 Cobb 角 8, 术后矢状面 Cobb 角 18 表 1 不同刚度与置钉密度组术前冠状面主弯 Cobb 角及柔软度的比较 (x±s) 组别例数主弯 Cobb( ) 侧屈 Cobb( ) 柔软度 (%) 低刚度矫形棒 + 低置钉密度组 ± ± ±17.82 低刚度矫形棒 + 高置钉密度组 ± ± ±17.46 高刚度矫形棒 + 高置钉密度组 ± ± ±22.67 高刚度矫形棒 + 低置钉密度组 ± ± ±23.70 统计值 - F=0.478 P=0.699 F=0.532 P=0.663 F=0.575 P=0.634 表 2 不同刚度与置钉密度组冠状面 Cobb 角的比较 (x±s) 组别例数术前 ( ) 术后 ( ) 矫正率 (%) 低刚度矫形棒 + 低置钉密度组 ± ± ±6.89 低刚度矫形棒 + 高置钉密度组 ± ± ±6.28 高刚度矫形棒 + 高置钉密度组 ± ± ±8.06 高刚度矫形棒 + 低置钉密度组 ± ± ±6.80 统计值 - F=0.478 P=0.699 F=1.729 P=0.175 F=1.533 P= %~85% [3,7,9-10] 对于椎弓根钉技术, 冠状面矫形 [25] 率主要取决于术前侧凸的柔软度本研究中各组术前柔软度无统计学差异, 总体冠状面矫正率为 81.12%±7.23%, 与既往的研究结果接近 Lenke 1 型特发性脊柱侧凸在矢状面上主要表 [26] 现为胸后凸减小, 呈现平背畸形手术矫形的目的之一是恢复一定程度的胸后凸然而根据目前的文献报道, 无论使用何种内固定系统或矫形操作 [27] 均难以恢复理想的胸后凸主要原因可能有: 后路手术的俯卧位导致胸后凸减小 ; 术中转棒技术操作不当 ; 平移原位弯棒和撑开加压技术使胸后凸减小等本研究中术后矢状面胸后凸角度为 ±8.56, 略小于正常胸后凸 (20 ~40 ) [28], 且小于矫形棒预弯角度 (30 ) 这一结果与既往研究相似, 进一步证实了矢状面的矫形难以达到满意的效果, 有必要对矢状面恢复的技术进行深入研究增加矫形棒刚度和增加术前矫形棒的预弯角 [4,12,18] 度是恢复胸后凸的重要手段在弹性范围内, 刚度是载荷与位移成正比的比例系数, 即引起单位位移所需的力矫形棒的刚度是指棒变形的能力, [4,18] 主要取决于棒的材质和直径由于直径变化受术野及内植物切迹所限, 难以通过大幅度增加直径

6 1174 中华骨科杂志 2013 年 12 月第 33 卷第 12 期 Chin 中华骨科杂志 J Orthop, December 2013 年 , 月第 33 Vol. 卷第 33, 12 No. 期 12Chin J Orthop, December 2013, Vol. 33, No. 12 表 3 不同刚度与置钉密度组矢状面 Cobb 角的比较 (x±s) 组别例数术前 ( ) 术后 ( ) 矫正率 (%) 低刚度矫形棒 + 低置钉密度组 ± ± ±12.37 低刚度矫形棒 + 高置钉密度组 ± ± ±41.58 高刚度矫形棒 + 高置钉密度组 ± ± ±49.81 高刚度矫形棒 + 低置钉密度组 ± ± ±42.69 统计值 - F=0.664 P=0.578 F= P=0.000 F= P=0.000 的方法提高棒的刚度而通过改变棒的材质在提高刚度的同时可维持一定的韧性, 是这一领域发展 [18] 的方向理想的矫形棒材质应具有较高的刚度和良好的韧性, 能抵抗强大的矫形力而不易断裂目前矫形棒的材质主要为不锈钢钛合金钴铬钼合金等, 其中大直径的钛合金和钴铬钼合金矫形棒是目前临床应用最多的高刚度矫形棒, 其中以后者刚度最好然而矫形中强大的矫形力需要通过锚定点作用于畸形的脊柱, 即转化为螺钉的应力 ( 拔出力 ) 矫形棒的刚度越大, 矫形棒产生的形变越小, 则螺钉的应力 ( 拔出力 ) 越大, 螺钉松动的可能性就越高增加锚定点的数目从而分散应力, 是减 [20-21] 少螺钉松动的有效方法本研究结果提示, 在置钉密度相近的情况下, 高刚度棒恢复矢状面胸后凸的效果优于低刚度棒 ; 在矫形棒刚度相同的情况下, 高置钉密度恢复矢状面胸后凸的效果优于低置钉密度这一结果证实矫形棒刚度和置钉密度均对矫形效果有显著影响本研究中另一个重要结果是高刚度矫形棒 + 低置钉密度组和低刚度矫形棒 + 高置钉密度组矢状面胸后凸的矫正效果相当, 矫形率均高于低刚度矫形棒 + 低置钉密度组这一结果提示高置钉密度能在一定程度上弥补矫形棒刚度不足导致的矢状面矫 [18] 形能力不足, 而高刚度棒也能在一定程度上弥补置钉密度不足导致的矢状面矫形能力不足关于高置钉密度弥补矫形棒刚度不足的最典型示例即 Harrington 棒系统原始的 Harrington 棒可以看作是一个极低置钉密度的系统 ( 仅端椎锚定 ), 其矢状面矫形能力很弱, 后期改良的 Harrington 棒系统增加了端椎之间的多个锚定点, 在矢状面矫形能力方面得到较大改善关于高刚度矫形棒能弥补置钉密度不足其可能的机制是增加的钉 - 棒链接点间接增加了棒的直径和刚度, 增加的钉 - 棒链接点使预弯矫形棒在形变过程中所受的摩擦阻力增加, 减少了 [29] 矫形棒形变的发生由于侧凸伴随的椎体解剖结构变异使置钉难度增高, 危险性增加, 高密度置钉的神经并发症发生率也相应较高此外, 患者的经济负担也随着置钉密度的增高而大幅上升, 由此带来的经济负担常使众多脊柱侧凸患者得不到及时有效的治疗因此, 在不能采用高密度置钉的病例或试图减小置钉密度的术前设计中, 可选用高刚度矫形棒, 以弥补术中矫正能力的不足本研究存在一定的局限性 :(1) 本研究集中观察了矫形棒刚度和置钉密度对 Lenke 1 型特发性脊柱侧凸矫形效果的影响, 对其他类型特发性脊柱侧凸的影响未涉及 ;(2) 本研究未对矫形棒刚度和置钉密度之间的关系进行定量分析, 进一步量化矫正率矫形棒刚度与置钉密度之间的关系将有利于术前的精密设计与计划 ;(3) 本研究样本量较小, 且为单中心回顾性研究, 其结论还有待更高等级的循证医学证据验证参考文献 [1] Stokes IA. Three dimensional terminology of spinal deformity. A report presented to the Scoliosis Research Society by the Scolio sis Research Society Working Group on 3 D terminology of spi nal deformity. Spine (Phila Pa 1976), 1994, 19(2): [2] Weinstein SL, Dolan LA, Cheng JC, et al. Adolescent idiopathic scoliosis. Lancet, 2008, 371(9623): [3] Oto M, Shah SA, Mohammed MA, et al. Effectiveness and safety of posterior titanium instrumentation in children with adolescent idiopathic scoliosis: a prospective study. Eklem Hastalik Cerrahi si, 2011, 22(3): [4] Serhan H, Mhatre D, Newton P, et al. Would CoCr Rods Pro vide Better Correctional Forces Than Stainless Steel or Titanium for Rigid Scoliosis Curves? J Spinal Disord Tech, 2013, 26(2): [5] E Suk SI, Lee CK, Kim WJ, et al. Segmental pedicle screw fixa tion in the treatment of thoracic idiopathic scoliosis. Spine (Phi [6] la Pa 1976), 1995, 20(12): Steinmetz MP, Rajpal S, Trost G. Segmental spinal instrumenta tion in the management of scoliosis. Neurosurgery, 2008, 63 (3 [7]

7 Suppl): S Cheng JS, Lebow RL, Schmidt MH, et al. Rod derotation tech [8] niques for thoracolumbar spinal deformity. Neurosurgery, 2008, 63 (3 Suppl): S Lee SM, Suk SI, Chung ER. Direct vertebral rotation: a new technique of three dimensional deformity correction with segmen [9] tal pedicle screw fixation in adolescent idiopathic scoliosis. Spine (Phila Pa 1976), 2004, 29(3): Kim YJ, Lenke LG, Kim J, et al. Comparative analysis of pedi cle screw versus hybrid instrumentation in posterior spinal fu [10] sion of adolescent idiopathic scoliosis. Spine (Phila Pa 1976), 2006, 31(3): Lowenstein JE, Matsumoto H, Vitale MG, et al. Coronal and sag ittal plane correction in adolescent idiopathic scoliosis: a com parison between all pedicle screw versus hybrid thoracic hook [11] lumbar screw constructs. Spine (Phila Pa 1976), 2007, 32(4): Vora V, Crawford A, Babekhir N, et al. A pedicle screw con struct gives an enhanced posterior correction of adolescent idio [12] pathic scoliosis when compared with other constructs: myth or reality. Spine (Phila Pa 1976), 2007, 32(17): Cidambi KR, Glaser DA, Bastrom TP, et al. Postoperative chang es in spinal rod contour in adolescent idiopathic scoliosis: an in [13] vivo deformation study. Spine (Phila Pa 1976), 2012, 37(18): Bharucha NJ, Lonner BS, Auerbach JD, et al. Low density ver sus high density thoracic pedicle screw constructs in adolescent [14] idiopathic scoliosis: do more screws lead to a better outcome? Spine J, 2012, 13(4): Chen J, Yang C, Ran B, et al. Correction of Lenke 5 adolescent idiopathic scoliosis using pedicle screw instrumentation: does [15] implant density influence the correction? Spine (Phila Pa 1976), 2012, 38(15): E Ohlen G, Aaro S, Bylund P. The sagittal configuration and mo [16] bility of the spine in idiopathic scoliosis. Spine (Phila Pa 1976), 1988, 13(4): Propst Proctor SL, Bleck EE. Radiographic determination of lor [17] dosis and kyphosis in normal and scoliotic children. J Pediatr Orthop, 1983, 3(3): Li M, Shen Y, Fang X, et al. Coronal and sagittal plane correc tion in patients with Lenke 1 adolescent idiopathic scoliosis: a [18] comparison of consecutive versus interval pedicle screw place ment. J Spinal Disord Tech, 2009, 22(4): Abul Kasim K, Karlsson MK, Ohlin A. Increased rod stiffness improves the degree of deformity correction by segmental pedi [19] cle screw fixation in adolescent idiopathic scoliosis. Scoliosis, 2011, 6: 13. De Maio F, Dolan LA, De Luna V, et al. Posterior spine fusion with Moss Miami instrumentation for adolescent idiopathic scolio [20] sis: radiographic, clinical and patient centered outcomes. Iowa Orthop J, 2007, 27: Clement JL, Chau E, Kimkpe C, et al. Restoration of thoracic ky phosis by posterior instrumentation in adolescent idiopathic scoli [21] osis: comparative radiographic analysis of two methods of reduc tion. Spine (Phila Pa 1976), 2008, 33(14): Clements DH, Betz RR, Newton PO, et al. Correlation of scolio [22] sis curve correction with the number and type of fixation an chors. Spine (Phila Pa 1976), 2009, 34(20): Lenke LG, Bridwell KH, Baldus C, et al. Preventing decompen sation in King type II curves treated with Cotrel Dubousset in [23] strumentation. Strict guidelines for selective thoracic fusion. Spine (Phila Pa 1976), 1992, 17 (8 Suppl): S Edwards CC 2nd, Lenke LG, Peelle M, et al. Selective thoracic fusion for adolescent idiopathic scoliosis with C modifier lumbar [24] curves: 2 to 16 year radiographic and clinical results. Spine (Phi la Pa 1976), 2004, 29(5): Sarlak AY, Atmaca H, Kim WJ, et al. Radiographic features of the Lenke 1A curves to help to determine the optimum distal fu [25] sion level selection. Spine (Phila Pa 1976), 2011, 36(19): Luk KD, Cheung WY, Wong Y, et al. The predictive value of the fulcrum bending radiograph in spontaneous apical vertebral [26] derotation in adolescent idiopathic scoliosis. Spine (Phila Pa 1976), 2012, 37(15): E Lenke LG, Betz RR, Harms J, et al. Adolescent idiopathic scolio [27] sis: a new classification to determine extent of spinal arthrode sis. J Bone Joint Surg Am, 2001, 83 (8): Akbar M, Dreher T, Schwab F, et al. Evaluation of the sagittal profile in patients with thoracic adolescent idiopathic scoliosis [28] Lenke type 1 following posterior correction. Orthopade, 2013, 42 (3): Yong Q, Zhen L, Zezhang Z, et al. Comparison of sagittal spino pelvic alignment in Chinese adolescents with and without idio [29] pathic thoracic scoliosis. Spine (Phila Pa 1976), 2012, 37(12): E Salmingo R, Tadano S, Fujisaki K et al. Corrective force analy sis for scoliosis from implant rod deformation. Clin Biomech (Bristol, Avon), 2012, 27(6): ( 收稿日期 : ) ( 本文编辑 : 万瑜 )

. 500. 中国骨与关节杂志 2015 年 6 月第 4 卷第 6 期 Chinese Journal of Bone and Joint, June 2015, Vol 4, No.6 and difficulties of the surgery and raise the

. 500. 中国骨与关节杂志 2015 年 6 月第 4 卷第 6 期 Chinese Journal of Bone and Joint, June 2015, Vol 4, No.6 and difficulties of the surgery and raise the 中国骨与关节杂志 2015 年 6 月第 4 卷第 6 期 Chinese Journal of Bone and Joint, June 2015, Vol 4, No.6. 499.. 论著 Original article. 极重度脊柱侧后凸患者的后路一期小切口撑开联合二期全脊柱截骨术治疗谭荣马华松吴