Microsoft Word 建置科技發展支援系統先期研究計畫-期末報告v2

Transcription

1 一 中 文 摘 要 一 國 科 技 發 展 其 目 標 在 於 藉 由 科 技 發 展 促 成 經 濟 與 社 會 發 展, 而 展 現 在 產 業 面 上 則 主 要 在 於 創 立 新 興 產 業 與 提 升 產 業 競 爭 力 而 科 技 政 策 則 是 為 促 成 一 國 科 技 發 展 所 採 取 的 各 項 措 施, 我 國 科 技 政 策 體 系 經 過 近 三 十 年 的 運 行, 確 實 為 我 國 帶 來 一 定 程 度 的 貢 獻, 然 而, 知 識 經 濟 的 發 展 與 國 際 化 的 興 起, 各 國 已 逐 漸 朝 向 競 爭 優 勢 發 展, 整 合 資 源 與 聚 焦 發 展 為 重 要 議 題, 而 我 國 科 技 資 源 相 較 先 進 國 家 本 屬 於 較 小 規 模, 同 時, 在 現 有 科 技 行 政 體 系 主 要 特 點 在 於 分 工, 整 合 功 能 較 不 易 發 揮 功 能 此 外, 各 科 技 行 政 體 系 之 權 責 單 位 各 擁 有 其 委 託 單 位 或 智 庫 協 助 政 策 擬 定 與 推 動, 為 使 我 國 科 技 政 策 更 能 提 昇 我 國 整 體 科 學 技 發 展 能 力, 對 於 科 技 政 之 研 究 規 劃 推 動 與 評 估 實 需 具 有 系 統 性 專 業 性 之 支 援 系 統 本 計 畫 主 要 目 的 在 於 規 劃 科 技 發 展 支 援 系 統, 該 系 統 具 有 整 合 聚 焦 資 訊 化 之 三 個 特 性, 該 系 統 目 的 在 於 成 立 科 技 決 策 支 援 辦 公 室 並 對 於 科 技 行 政 體 系 之 智 庫 的 連 結, 並 聚 焦 我 國 科 技 發 展, 且 達 到 資 訊 化 的 政 策 措 施 分 享 與 整 合 功 能 科 技 發 展 支 援 系 統 科 技 政 策 科 技 決 策 支 援 辦 公 室 二 英 文 摘 要 A country s goal of science and technological (S&T) development is to contribute to the social prosperity. The S&T development can be demonstrated by initiating emerging industries and enhancing the industrial competitiveness. In Taiwan the S&T policies, which regulate the measures firms should take, have contributed to the economic growth for 30 years. However, since the progression of knowledge economy and the emerging of internationalization, the S&T policies of other countries have been re-directed to development of competitive advantage as well as the integration and the focus of resources. The technological resources in Taiwan are relatively scarce while compared to those in other countries. Additionally, each of administrative authorities has its own affiliated commissions or think tanks to make policies. Over-decentralization makes resource integration less feasible. Therefore, a professional and supportive S&T system is needed to raise the holistic ability of S&T development in Taiwan. The purpose of this project is to establish S&T Decision- Supportive Office & this supportive system and to have each of commissions or think tanks associated with one another, making the S&T policies integrated, shared, and informative. 關 鍵 詞 (keywords) Science and technological (S&T) development, Office. S&T policy, S&T Decision- Supportive

2 目 錄 第 一 章 前 言... 1 第 二 章 文 獻 探 討... 2 壹 行 政 院 第 27 次 科 技 顧 問 會 議... 2 貳 國 際 趨 勢 - 國 家 創 新 系 統... 3 叁 國 家 創 新 系 統... 4 肆 政 策 分 析 的 理 論 第 三 章 研 究 方 法 第 四 章 國 外 科 技 發 展 支 援 系 統 之 經 驗 分 析 第 一 節 整 體 說 明 第 二 節 美 國 科 技 發 展 支 援 系 統 第 三 節 英 國 科 技 發 展 支 援 系 統 第 四 節 日 本 科 技 發 展 支 援 系 統 第 五 節 韓 國 科 技 發 展 支 援 系 統 第 六 節 科 技 發 展 支 援 系 統 之 比 較 分 析 與 建 議 第 五 章 我 國 科 技 政 策 循 環 所 需 之 決 策 支 援 第 一 節 調 查 方 法 壹 專 家 名 單 貳 問 卷 設 計 第 二 節 結 論 與 共 識 壹 科 技 政 策 循 環 缺 口 貳 科 技 行 政 體 系 運 作 瓶 頸 叁 科 技 發 展 支 援 系 統 建 置 建 議 第 六 章 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 政 策 先 期 研 究 之 討 論 與 建 議 第 一 節 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 之 討 論 壹 標 竿 國 外 的 經 驗 貳 政 府 首 長 與 學 者 專 家 訪 談 叁 專 家 論 壇 肆 關 鍵 因 素 II

3 第 二 節 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 之 建 議 壹 科 技 發 展 支 援 系 統 成 立 與 工 作 任 務 貳 規 劃 成 立 科 技 決 策 支 援 辦 公 室 参 科 技 決 策 支 援 辦 公 室 之 組 織 與 人 力 運 用 肆 科 技 決 策 支 援 辦 公 室 之 運 作 機 制 肆 科 技 決 策 支 援 辦 公 室 之 經 費 運 用 概 況 伍 整 體 架 構 結 論 參 考 文 獻 壹 國 家 創 新 系 統 貳 國 際 標 竿 参 公 共 政 策 及 分 析 方 法 附 錄 一 訪 談 紀 錄 附 錄 二 專 家 論 壇 會 議 記 錄 III

4 第 一 章 前 言 一 國 科 技 發 展 涉 及 層 面 廣 且 深, 在 組 織 上 含 括 產 學 研 政 府 等 單 位 的 科 技 發 展, 在 技 術 發 展 上 含 括 基 礎 研 究 應 用 研 究 技 術 開 發, 其 目 標 在 於 藉 由 科 技 發 展 促 成 經 濟 與 社 會 發 展, 而 展 現 在 產 業 面 上 則 主 要 在 於 創 立 新 興 產 業 與 提 升 產 業 競 爭 力 而 科 技 政 策 則 是 為 促 成 一 國 科 技 發 展 所 採 取 的 各 項 措 施, 如 研 發 租 稅 優 惠 資 助 或 委 託 研 發 單 位 投 入 研 發 並 落 實 業 界 投 入 高 風 險 科 技 發 展 建 立 健 全 智 財 制 度 引 進 高 科 技 人 才 科 學 園 區 建 置 等 我 國 科 技 政 策 自 民 國 68 年 第 一 次 全 國 科 技 會 議 之 科 學 技 術 發 展 方 案 迄 今, 在 一 個 既 定 的 科 技 行 政 體 系 中, 隨 著 產 業 經 濟 環 境 的 變 化, 各 權 責 單 位 就 其 權 責 擬 定 適 切 政 策 措 施, 如 為 加 強 產 學 合 作, 國 科 會 推 動 產 學 合 作 計 畫 教 育 部 部 推 動 區 域 產 學 合 作 中 心 經 濟 部 技 術 處 推 動 學 界 科 專, 亦 要 求 法 人 加 強 與 學 界 合 作 ; 若 科 技 人 才 不 足, 則 教 育 部 培 育 相 關 人 才 經 濟 部 工 業 局 提 供 相 關 人 才 培 訓 計 畫 等 這 樣 政 策 體 系 經 過 近 三 十 年 的 運 行, 確 實 為 我 國 帶 來 一 定 程 度 的 貢 獻 然 而, 知 識 經 濟 的 發 展 與 國 際 化 的 興 起, 各 國 已 逐 漸 朝 向 競 爭 優 勢 發 展, 整 合 資 源 與 聚 焦 發 展 為 重 要 議 題, 而 我 國 科 技 資 源 相 較 先 進 國 家 本 屬 於 較 小 規 模, 整 合 與 聚 焦 更 是 我 國 應 更 加 關 注 議 題 同 時, 在 現 有 科 技 行 政 體 系 主 要 特 點 在 於 分 工, 整 合 功 能 較 不 易 發 揮 功 能 此 外, 各 科 技 行 政 體 系 之 權 責 單 位 各 擁 有 其 委 託 單 位 或 智 庫 協 助 政 策 擬 定 與 推 動, 為 使 我 國 科 技 政 策 更 能 提 昇 我 國 整 體 科 學 技 術 發 展 能 力, 對 於 科 技 政 策 之 研 究 規 劃 推 動 與 評 估 實 需 具 有 系 統 性 專 業 性 之 支 援 系 統 本 計 畫 主 要 目 的 在 於 規 劃 科 技 發 展 支 援 系 統, 該 系 統 具 有 整 合 聚 焦 資 訊 化 之 三 個 特 性, 該 系 統 目 的 在 於 對 於 科 技 行 政 體 系 之 智 庫 的 連 結, 並 聚 焦 我 國 科 技 發 展, 且 達 到 資 訊 化 的 政 策 措 施 分 享 與 整 合 功 能 現 行 我 國 具 有 多 元 之 科 技 政 策 及 工 具, 然 政 策 運 作 與 執 行 多 分 散 於 相 關 之 院 層 級 及 部 會, 同 時, 各 科 技 行 政 部 門 自 有 其 合 作 之 支 援 研 究 單 位 或 是 智 庫, 形 成 政 策 研 究 與 分 析 主 要 以 協 助 規 劃 政 策 內 容, 上 下 單 位 之 間 形 成 科 技 政 策 的 落 差, 難 有 整 合 及 聚 焦 之 效, 因 此, 於 科 技 顧 問 會 議 中 達 成 規 劃 規 劃 科 技 支 援 系 統 之 共 識, 以 期 能 統 合 各 項 資 源 及 研 究 能 量, 形 成 具 系 統 性 之 科 技 政 策 的 支 援 系 統 1

5 第 二 章 文 獻 探 討 近 來 各 國 創 新 政 策 的 發 展, 在 於 強 調 透 過 平 行 協 調 的 機 制 來 整 合 各 項 策 略 性 的 行 動 計 畫, 形 成 緊 密 的 政 策 性 架 構 從 而 引 導 創 新 的 形 成 與 經 濟 社 會 結 構 性 的 變 化 政 府 形 成 的 政 策 架 構 所 扮 演 的 引 導 角 色 至 為 重 要, 從 政 策 研 究 政 策 規 劃 執 行 到 評 估, 每 個 階 段 都 需 良 好 的 建 構 與 鏈 結, 同 時 也 發 現 更 需 要 專 業 的 政 策 支 援 機 制 協 助 政 府 決 策, 以 使 科 技 政 策 內 容 品 質 更 為 良 善 以 下 就 重 要 會 議 結 論, 國 際 趨 勢 以 及 國 家 個 案 說 明, 以 顯 示 科 技 發 展 支 援 系 統 之 必 要 性 壹 行 政 院 第 27 次 科 技 顧 問 會 議 資 料 來 源 :2007 行 政 院 第 27 次 科 技 顧 問 會 議 圖 2-1 科 技 發 展 支 援 系 統 成 立 之 背 景 依 據 行 政 院 第 27 次 科 技 顧 問 會 議 之 會 議 結 論, 主 要 為 : 一 強 化 科 技 決 策 支 援 體 系 ( 一 ) 部 會 署 間 應 就 同 一 政 策 主 軸 之 科 技 計 畫 進 行 協 調 與 溝 通, 鼓 勵 部 會 署 間 進 行 政 策 提 案 的 競 爭, 或 主 動 整 合 其 他 部 會 的 政 策 提 案, 提 出 整 合 性 的 科 技 計 畫 方 案 或 套 案 ( 二 ) 政 府 科 技 計 畫 之 通 過 比 率 應 有 所 限 制, 以 落 實 競 爭 機 制 ( 三 ) 建 立 科 技 政 策 與 計 畫 成 效 評 估 之 回 饋 機 制, 強 化 科 技 政 策 與 資 源 配 置 的 連 結 2

6 ( 四 ) 前 瞻 結 果 應 落 實 於 政 府 科 技 計 畫, 以 聚 焦 重 點 研 發 領 域 二 成 立 科 技 決 策 支 援 辦 公 室 應 成 立 科 技 決 策 支 援 辦 公 室, 提 供 系 統 性 專 業 性 支 援 能 量, 以 提 升 科 技 政 策 循 環 效 能 相 關 建 議 如 下 : ( 一 ) 以 任 務 導 向 型 計 畫 形 式 設 立 科 技 決 策 支 援 辦 公 室, 作 為 跨 部 會 科 技 政 策 議 題 設 定 與 整 合 的 單 位 辦 公 室 應 設 置 足 額 之 專 職 研 究 人 力 與 兼 任 研 究 人 員, 並 邀 請 各 智 庫 學 研 機 構 資 深 人 才 參 與 支 援 辦 公 室 與 各 部 會 署 之 科 技 幕 僚 單 位 應 定 期 互 相 流 動, 各 部 會 亦 應 指 派 專 人 參 與 決 策 支 援 辦 公 室 的 運 作, 形 成 溝 通 交 流 社 群 網 絡 ( 二 ) 參 考 先 進 國 家 投 入 科 技 政 策 研 究 資 源, 適 度 設 定 政 府 科 技 計 畫 用 於 科 技 政 策 研 究 規 劃 與 評 估 之 預 算 比 例 ( 三 ) 未 來 科 顧 組 與 國 科 會 之 政 策 研 究 與 規 劃 功 能 應 朝 整 合 方 向 思 考 ( 四 ) 邀 請 資 深 專 家 成 立 團 隊, 並 蒐 集 關 鍵 利 害 關 係 人 意 見, 針 對 特 定 科 技 政 策 議 題 長 期 從 事 研 究, 作 為 科 技 決 策 參 考 文 件, 以 解 決 人 才 晉 用 與 借 調 的 問 題 ( 五 ) 透 過 支 援 辦 公 室 扮 演 科 技 政 策 研 究 社 群 的 平 台, 各 相 關 智 庫 法 人 與 大 學 研 究 中 心, 可 依 據 各 自 之 專 長 與 特 色, 在 此 平 台 下 發 展 長 期 合 作 網 絡 政 府 幕 僚 人 員 亦 可 由 參 與 社 群 的 研 究 與 活 動, 提 昇 其 專 業 能 力 科 技 決 策 支 援 辦 公 室 之 成 功 關 鍵, 在 於 人 才 延 攬 與 研 究 能 量 累 積 人 才 薪 資 報 酬 結 構 的 合 理 化, 才 可 吸 引 學 校 教 授 智 庫 人 才 與 各 部 會 官 員 參 與 ; 政 策 研 究 社 群 的 經 營, 應 著 重 知 識 與 經 驗 的 累 積 傳 承, 整 合 分 散 於 智 庫 與 學 研 單 位 之 能 量 由 上 述 結 論, 可 見 基 於 我 國 科 技 發 展 需 要, 卻 有 必 要 建 構 台 灣 科 技 發 展 支 援 系 統 貳 國 際 趨 勢 - 國 家 創 新 系 統 科 技 發 展 支 援 系 統 係 指 政 府 各 部 門 進 行 與 科 技 相 關 政 策 之 研 究 規 劃 推 動 協 調 與 績 效 評 估 時 所 需 之 專 業 諮 詢 智 庫 行 政 組 織 人 力 與 資 訊 系 統 等 ( 行 政 院 第 27 次 科 技 顧 問 會 議 ) 各 國 政 府 的 主 要 作 法 包 括 有 :(1) 設 置 專 責 部 長 期 從 事 創 新 政 策 研 究 ;(2) 中 央 政 策 部 會 強 化 長 期 規 劃 整 合 與 績 效 評 估 能 力 ;(3) 強 化 跨 部 門 協 調 整 合 ;(4) 運 用 科 技 前 瞻 與 長 程 規 劃, 這 些 發 展 都 使 得 日 益 重 視 政 府 部 門 及 民 間 專 業 化 科 技 政 策 支 援 機 構, 並 依 據 學 術 機 構 或 是 各 智 庫 的 不 同 研 究 能 量 與 實 務 經 驗 的 發 展, 由 政 府 予 以 扶 植 或 補 助 ( 行 政 院 第 27 次 科 技 顧 問 會 議 ) 3

7 叁 國 家 創 新 系 統 一 定 義 ( 一 )Chris. Freeman 的 國 家 創 新 系 統 1. 意 義 日 本 的 技 術 創 新 主 要 並 非 來 自 於 正 式 的 研 究 開 發, 其 創 新 以 漸 進 的 創 新 為 主, 創 新 者 主 要 是 來 自 生 產 部 門 的 工 程 師 技 術 工 人, 他 們 以 技 術 創 新 為 主 導, 輔 以 組 織 創 新 和 制 度 創 新 ; 日 本 的 通 產 省 也 在 技 術 的 追 趕 中 發 揮 重 要 作 用, 推 動 產 業 和 企 業 的 技 術 創 新, 這 使 日 本 只 用 了 幾 十 年 的 時 間, 便 成 為 工 業 化 大 國 正 是 在 對 日 本 考 察 分 析 的 基 礎 上,Chris Freeman 首 先 藉 由 國 家 創 新 系 統 的 概 念, 描 述 並 解 釋 日 本 為 何 能 成 為 戰 後 經 濟 最 成 功 的 國 家 國 家 創 新 體 系 (NIS) 是 由 公 私 部 門 中 各 種 機 構 所 構 成 的 網 路 結 構, 而 這 些 機 構 的 活 動 與 相 互 關 係 的 影 響 促 進 了 新 技 術 的 開 發 改 良 與 擴 散 (Freeman,1987) 經 濟 發 展 並 非 單 純 只 源 自 於 技 術 創 新, 還 深 受 許 多 制 度 組 織 的 創 新 所 影 響 強 調 國 家 創 新 系 統 的 基 本 含 意 是 由 公 私 部 門 中 各 種 機 構 所 構 成 的 網 路 結 構, 而 這 些 機 構 的 活 動 與 相 互 關 係 的 影 響 促 進 了 新 技 術 的 開 發 改 良 與 擴 散 ( 洪 世 章 和 林 于 婷,2003) 2. 模 型 英 國 學 者 Freeman 在 1987 年 出 版 技 術 政 策 與 管 理 績 效 : 日 本 的 經 驗 一 書 中, 首 先 提 出 國 家 創 新 系 統 概 念 他 在 研 究 日 本 企 業 創 新 時 發 現, 日 本 在 技 術 落 後 的 情 況 下, 以 技 術 創 新 為 主 導, 只 用 了 幾 十 年 的 時 間, 便 使 國 家 的 經 濟 出 現 強 勁 的 成 長 他 表 示 所 謂 國 家 創 新 系 統 是 由 公 共 部 門 和 私 部 門 中 各 種 機 構 組 成 的 網 絡, 這 些 機 構 的 活 動 相 互 影 響 促 進 了 新 技 術 的 開 發 引 進 和 擴 散 他 並 特 別 強 調 政 府 政 策 企 業 及 其 研 究 開 發 工 作 教 育 和 培 訓 以 及 產 業 結 構 等 四 個 因 素 的 重 要 作 用 ( 如 圖 2-2) 在 技 術 劇 烈 變 革 的 情 況 下, 將 技 術 創 新 與 組 織 創 新 以 及 社 會 創 新 結 合 起 來 具 有 特 別 重 要 的 意 義 4

8 政 府 政 策 企 業 R&D 教 育 訓 練 產 業 結 構 3. 特 色 圖 2-2 Freeman 的 國 家 創 新 系 由 公 部 門 與 私 部 門 構 成 的 國 家 創 新 系 統 制 度 架 構, 來 探 討 其 中 的 技 術 創 新 活 動 與 組 織 之 間 的 互 動 (Freeman, 1987) 4. 優 缺 點 人 們 關 於 創 新 問 題 的 研 究 已 經 不 再 侷 限 於 創 新 的 某 一 個 方 面, 更 加 強 調 創 新 是 一 個 系 統, 是 各 種 要 素 相 互 關 聯 相 互 作 用 的 整 體 國 家 創 新 系 統 理 論 研 究 了 創 新 的 生 態 系 統 性, 但 並 沒 有 進 一 步 研 究 生 態 系 統 的 形 成 和 創 新 優 勢 的 機 理 問 題 5. 對 於 台 灣 的 適 用 性 適 用 台 灣 地 區 近 幾 年 來 面 臨 工 資 上 漲 新 台 幣 大 幅 升 值 及 國 際 貿 易 保 護 主 義 興 起 等 壓 力, 致 使 既 有 競 爭 優 勢 漸 失 部 份 產 業 外 移 經 濟 成 長 及 出 口 減 緩, 為 突 破 這 些 高 度 成 長 後 的 瓶 頸, 開 拓 新 的 成 長 空 間, 則 必 須 積 極 調 整 產 業 結 構 提 升 技 術 層 次 發 展 高 科 技 新 興 產 業, 以 促 進 產 業 升 級 ( 二 )Lundvall 的 國 家 創 新 系 統 1. 意 義 : 強 調 普 用 性 之 國 家 創 新 系 統 觀 念 此 系 統 之 組 成 包 括 廠 商 之 內 部 組 織 廠 商 間 關 5

9 係 公 共 部 門 財 務 部 門 與 研 發 組 織 凡 是 影 響 生 產 系 統 行 銷 系 統 財 務 系 統 子 系 統 的 學 習 搜 尋 及 探 索 有 關 的 經 濟 結 構 制 度 環 境 (Institutional Set-up) 之 所 有 系 統 皆 謂 之 因 此 要 讓 一 個 國 家 更 有 創 新 的 能 力, 通 常 必 須 整 個 產 學 研 充 分 的 合 作 2. 模 型 : 法 國 學 者 Lundvall 從 微 觀 的 角 度 來 從 事 相 關 研 究, 他 自 1987 年 就 開 始 展 開 對 技 術 創 新 的 研 究, 認 為 一 國 的 經 濟 發 展 最 核 心 的 問 題 就 是 廠 商 與 使 用 者 之 間 的 關 係 其 指 出 在 一 個 技 術 基 礎 迅 速 變 化 的 時 代, 已 經 建 立 起 來 有 組 織 制 度 化 的 現 狀 可 能 對 完 全 潛 在 的 新 技 術 開 發 是 最 大 的 障 礙, 在 這 種 時 期 內, 社 會 創 新 對 國 家 財 富 的 創 造 可 能 比 技 術 創 新 更 為 重 要 在 1992 年 Lundvall 更 進 一 步 將 國 家 創 新 體 系 作 出 定 義 : 在 生 產 擴 散 和 使 用 新 的 和 經 濟 上 有 用 的 知 識 過 程 中, 各 種 成 分 和 關 係 的 相 互 作 用, 並 根 植 於 一 國 的 疆 界 之 內 在 他 看 來, 技 術 創 新 就 是 一 個 使 用 者 與 生 產 者 之 間 的 相 互 作 用 過 程, 國 家 創 新 系 統 就 是 一 個 社 會 系 統, 其 中 心 活 動 就 是 學 習 ( 圖 2-3) 創 新 產 品 使 用 者 公 共 部 門 相 互 作 用 行 學 習 者 制 度 結 構 創 新 產 品 生 產 者 圖 2-3 Lundvall 的 國 家 創 新 系 統 概 念 圖 3. 特 色 : Lundvall(1992) 進 行 Freeman 的 後 續 研 究, 其 中 最 重 要 的 是 區 別 了 狹 義 與 廣 義 的 國 家 創 新 系 統, 認 為 前 者 包 括 參 與 其 中 研 究 的 機 構 及 組 織, 例 如 : 研 究 使 6

10 用 者 公 共 部 門 與 財 務 機 構 等 ; 後 者 則 是 指 凡 與 生 產 行 銷 財 務 系 統 間 發 生 影 響 的 學 習 搜 索 有 關 的 經 濟 結 構 制 度 環 境 的 所 有 相 關 系 統 因 此,Lundvall 的 國 家 創 新 系 統 概 念 可 運 用 於 整 個 創 新 過 程 任 何 階 段, 甚 至 是 基 礎 研 究 和 應 用 研 究 階 段 的 相 互 作 用 4. 國 家 創 新 系 統 的 優 缺 點 : 優 點 : 是 在 於 從 微 觀 的 角 度 分 析 創 新 過 程 這 是 一 種 更 深 層 次 的 研 究 缺 點 : 但 問 題 是 研 究 過 於 抽 象, 缺 乏 對 具 體 問 題 有 價 值 的 分 析 5. 對 於 台 灣 的 適 用 性 由 於 台 灣 在 科 技 政 策 上 欠 缺 基 礎 方 面 的 研 究, 只 是 一 昧 的 追 求 國 外 研 究 出 的 基 礎 研 究 拿 來 在 商 業 上 應 用 因 此 台 灣 可 以 利 用 Lundvall 的 國 家 創 新 系 統 的 概 念 運 用 於 整 個 創 新 過 程 任 何 階 段, 甚 至 是 基 礎 研 究 和 應 用 研 究 階 段 的 相 互 作 用, 來 幫 助 提 升 台 灣 在 基 礎 研 究 方 面 的 成 效 ( 三 )Nelson 的 國 家 創 新 系 統 1. 意 義 : Nelson(1993) 主 編 的 國 家 創 新 系 統 一 書, 是 以 個 案 描 述 的 方 式, 進 行 高 中 及 低 所 得 國 家 的 國 家 創 新 系 統 特 質, 指 出 : 國 家 創 新 系 統 的 型 態 深 受 各 國 不 同 產 業 組 合 的 影 響, 每 個 國 家 都 有 自 己 公 司 部 門 所 組 成 的 機 構 與 結 構, 這 些 機 構 的 組 織 所 發 揮 的 作 用 與 要 解 決 的 問 題 以 及 幫 助 國 內 企 業 的 程 度 等 方 面 都 不 相 同 為 有 企 業 政 府 大 學 及 研 究 發 展 部 門 之 間 彼 此 交 互 作 用, 才 能 決 定 了 一 國 企 業 的 創 新 能 力 2. 模 型 : 其 中 將 技 術 變 革 的 存 在 及 其 演 進 特 點 當 作 是 研 究 的 起 點, 把 重 點 放 在 知 識 和 創 新 的 生 產 對 於 國 家 創 新 體 系 的 影 響 上, 他 們 的 貢 獻 主 要 在 於 將 國 家 創 新 體 系 與 高 技 術 產 業 的 發 展 聯 繫 了 起 來, 並 且 將 企 業 大 學 體 系 與 國 家 技 術 政 策 之 間 的 相 互 作 用 置 於 國 家 創 新 體 系 分 析 的 核 心 地 位, 在 他 看 來 每 個 國 家 都 有 其 自 己 的 國 家 創 新 體 系 結 構, 國 家 創 新 體 系 中 這 些 機 構 所 發 揮 的 作 用, 所 要 解 決 的 問 題 資 助 國 內 企 業 的 程 度 以 及 所 提 供 的 資 助 是 公 共 性 的 還 是 私 人 性 的 等 各 不 相 同 在 著 作 中 進 一 步 7

11 將 國 家 創 新 體 系 定 義 為 其 相 互 作 用 決 定 著 一 國 企 業 的 創 新 實 績 的 一 整 套 制 度 而 這 種 企 業 的 創 新 實 績 又 直 接 地 與 一 國 的 國 際 競 爭 能 力 聯 繫 了 起 來, 因 此 國 家 創 新 體 系 就 是 一 種 將 制 度 按 排 與 一 國 的 技 術 經 濟 實 績 相 聯 繫 的 分 析 框 架 3. 特 色 : 其 中 著 重 在 制 度 的 概 念, 並 把 焦 點 放 在 生 產 系 統 與 創 新 系 統 之 間 的 互 動, 強 調 制 度 行 為 者 影 響 創 新 績 效 與 支 援 技 術 創 新 的 績 效, 與 企 業 與 制 度 環 境 之 間 的 關 係 創 新 系 統 本 身 即 具 有 經 濟 成 長 演 化 理 論 與 制 度 學 派 之 根 源, 以 演 化 觀 點 來 進 行 貫 時 性 研 究, 不 論 在 理 論 概 念 連 結 或 提 昇 實 證 驗 證 效 果 上, 皆 為 可 行 的 有 效 方 法 4. 優 缺 點 : 而 Nelson 也 承 認, 創 新 系 統 的 範 圍 未 必 依 據 國 家 的 範 圍 演 化, 可 能 受 區 域 性 產 業 別, 亦 或 國 際 層 級 之 結 構 組 織 之 影 響 如 何 適 當 的 界 定 配 合 技 術 演 化 之 支 持 性 技 術 環 境, 是 個 重 要 但 卻 有 爭 論 且 難 以 解 決 之 問 題 在 2002 年 Nelson 說 到 : 就 產 業 研 發 部 門 之 興 起 條 件 而 論, 支 援 創 造 新 實 體 技 術 活 動 的 新 社 會 技 術 是 不 可 或 缺 的 也 許, 在 檢 視 上 述 互 依 關 係 時 的 有 效 方 法, 就 是 去 確 認 實 體 與 社 會 技 術 的 共 演, 而 此 共 演 過 程, 正 是 經 濟 成 長 背 後 的 趨 動 力 ( 四 ) Patel&Pavitt 的 國 家 創 新 系 統 1. 意 義 : Patel 和 Pavitt(1994) 兩 人 提 出 : 國 家 創 新 系 統 的 重 要 性 在 於, 它 可 以 幫 助 一 國 針 對 國 內 所 需 求 的 技 術 來 進 行 投 資 因 為 傳 統 的 技 術 進 步 理 論 是 強 調 自 由 貿 易 將 有 助 於 技 術 在 國 際 上 的 擴 散 開 來, 進 而 使 後 進 國 家 可 追 趕 上 先 進 國 家, 但 事 實 並 非 如 此, 自 由 貿 易 反 而 促 使 彼 此 間 差 距 加 大, 所 以 他 們 對 國 家 創 新 系 統 下 了 如 此 的 定 義 : 決 定 一 個 國 家 內 技 術 學 習 的 方 向 和 速 度 的 國 家 制 度 獎 勵 結 構 和 競 爭 力 2. 模 型 : 1950 年 末 與 1960 年 初 期, 衡 量 創 新 活 動 的 指 標 主 要 是 以 研 發 費 用 支 出 專 利 權 (patent) 的 數 目 為 主 (Patel & Pavitt) 針 對 研 發 費 用 支 出 專 利 權 缺 點, 不 同 學 者 提 出 不 同 的 改 良 方 法, 例 如 以 新 產 品 佔 銷 售 百 分 比 LBIOs 及 多 重 指 標 8

12 (composite indicator) 3. 特 色 資 訊 社 會 的 形 成 主 要 是 立 基 於 資 訊 科 技 與 網 際 網 路 的 發 展 與 擴 散, 國 家 機 關 因 應 之 道 也 應 該 著 眼 於 如 何 透 過 制 度 性 的 設 計, 掌 握 並 主 導 相 關 高 科 技 的 發 展 趨 勢 4. 優 缺 點 優 點 : 首 度 以 量 化 數 字 衡 量 創 新 指 標 缺 點 : 只 針 對 研 發 費 用 與 專 利 權 衡 量 創 新 5. 對 於 台 灣 適 用 性 不 適 用 只 考 慮 研 發 費 用 與 專 利 權 的 數 目 來 衡 量 創 新 是 不 足 的, 創 新 程 度 不 只 是 這 兩 項 產 生, 因 此 對 於 Patel 和 Pavitt 所 提 出 的 國 家 創 新 系 統 不 適 用 於 台 灣 ( 五 )Etzkowitz&Leydesdorff 的 國 家 創 新 系 統 1. 意 義 : Etzkowitz 和 Leydesdorff 在 1995 年 提 出, 它 是 指 大 學 產 業 政 府 之 間 透 過 組 織 的 結 構 安 排 制 度 設 計 等, 以 加 強 三 者 資 源 與 訊 息 的 分 享 溝 通, 達 到 科 技 資 源 運 用 效 率 與 效 能 它 是 指 有 別 于 傳 統 線 形 模 型 的 一 種 螺 線 形 創 新 模 型, 在 知 識 資 本 化 不 同 階 段 捕 捉 包 含 公 共 私 人 以 及 學 術 層 面 的 制 度 設 置 中 的 多 元 重 疊 關 係 2. 模 型 : 從 微 觀 層 次 上 著 重 於 內 在 運 作 構 成 機 理 來 看,Leydesdorff & Etzkowitz 將 其 分 為 三 種 模 型 :α 三 重 螺 旋 模 型 裏, 三 個 層 面 是 由 大 學 產 業 政 府 等 以 機 構 樣 式 確 立 的 其 中 的 跨 介 面 交 互 作 用 媒 介 組 織 有 產 業 聯 絡 技 術 轉 移 合 同 辦 公 室 ; 在 β 三 重 螺 旋 模 型 裏, 其 輪 軸 是 由 三 種 不 同 的 通 聯 系 統 所 定 義 的, 諸 如 市 場 運 作 技 術 創 新 位 於 這 些 不 同 功 能 的 介 面 以 一 種 分 散 式 模 式 運 作 的, 該 分 散 式 模 式 產 生 了 作 為 一 種 持 續 的 技 術 轉 移 介 面 或 者 在 專 利 立 法 情 況 下 的 潛 在 的 新 聯 絡 樣 式 γ 三 重 螺 旋 模 型 是 指 大 學 產 業 政 府 的 組 織 交 互 介 面, 他 們 除 了 執 行 其 自 身 的 傳 統 功 能 外 還 每 一 者 都 承 擔 了 另 一 些 的 功 能, 像 大 學 就 創 造 了 一 個 產 業 的 邊 9

13 緣 地 帶 或 者 作 為 一 個 區 域 或 地 區 創 新 的 組 織 者 而 起 到 了 准 政 府 的 角 色 產 業 研 發 實 驗 室 可 被 認 為 是 這 種 組 織 複 雜 性 內 化 的 一 個 歷 史 性 案 例 一 些 仲 介 機 構 和 小 的 創 新 型 企 業 是 這 種 後 現 代 研 究 體 系 的 典 型 代 表 正 因 為 β 三 重 螺 旋 傾 向 於 在 α 三 重 螺 旋 可 制 度 化 的 組 織 機 構 中 產 生 出 一 個 通 聯 交 迭 的 內 在 核, 所 以 該 模 型 是 迴 圈 遞 迴 的 然 而, 帶 有 對 理 論 和 實 踐 的 顯 著 蘊 涵, 三 重 螺 旋 的 不 同 變 型 假 定 了 組 織 層 面 交 接 點 的 不 同 類 型 γ 三 重 螺 旋 則 是 基 於 在 不 斷 重 疊 的 或 日 益 消 逝 的 有 形 介 面 間 的 一 套 複 雜 的 跨 邊 界 組 織, 比 如 : 大 學 在 涉 足 一 些 問 題 導 向 型 的 公 共 領 域 從 而 引 致 與 諮 詢 公 司 的 激 烈 競 爭, 並 且 大 學 逐 漸 承 擔 起 市 場 化 知 識 生 產 企 業 創 生 等 創 新 職 能 ; 公 司 則 通 過 創 辦 摩 托 羅 拉 大 學 鳳 凰 大 學 橫 店 大 學 杉 達 學 院 等 公 司 大 學, 由 此 共 用 知 識 提 供 實 惠 的 不 帶 飾 邊 的 學 位 和 培 訓 高 水 準 雇 員 以 向 學 術 維 度 發 展 ( 圖 2-4) 政 府 政 府 大 學 產 大 學 產 (α) (β) (1) 極 權 鉗 制 模 式 (Etatistic Model) (2). 自 由 放 任 模 式 (laissez-faire Model) 三 邊 網 絡 與 混 生 組 織 大 學 政 府 產 業 (3). 三 重 螺 旋 模 式 (Triple Helix (γ) Model) 圖 2-4 Etzkowitz 和 Leydesdorff 國 家 創 新 系 統 模 型 3. 特 色 : 大 學 企 業 政 府 關 係 的 三 重 螺 旋 體 模 式 提 供 了 一 個 很 好 的 方 法 論 意 義 上 的 研 究 10

14 工 具, 可 借 助 它 來 分 析 知 識 在 社 會 中 的 作 用 以 及 大 學 在 經 濟 中 的 作 用 的 擴 張 現 象, 並 借 助 這 些 現 象 表 徵 指 標 進 一 步 反 映 或 揭 示 出 各 國 家 / 區 域 之 間 的 差 異 比 較 和 協 同 狀 況 三 重 螺 旋 模 型 理 論 告 訴 我 們, 隨 著 網 路 的 發 達 和 合 作 的 加 深, 大 學 產 業 之 間 的 知 識 流 向 已 發 生 了 一 系 列 微 妙 而 複 雜 的 變 化 這 些 來 自 于 對 研 究 思 路 的 核 對 總 和 回 饋, 從 市 場 結 構 中 所 獲 取 的 資 訊 等 再 者, 作 為 政 策 經 費 支 持 諮 詢 顧 問 人 才 需 求 的 政 府 也 會 加 入 到 這 個 知 識 之 流 中 4. 優 缺 點 : 知 識 型 經 濟 其 原 動 力 的 錯 綜 複 雜 以 至 於 幾 乎 不 可 能 含 有 中 心 協 調 機 制, 從 而 在 全 球 範 圍 內, 出 現 了 知 識 經 濟 形 態 的 去 中 心 化 或 泛 中 心 化 趨 勢 正 如 政 治 型 經 濟 被 知 識 的 流 向 和 發 展 所 推 翻 和 重 塑, 也 即 三 重 螺 旋 協 同 模 式 下 的 知 識 洪 流 形 成 了 知 識 型 經 濟 隨 著 知 識 洪 流 的 逐 漸 增 強, 大 學 政 府 產 業 各 系 統 的 邊 界 也 變 得 越 加 不 確 定 了, 因 此 一 些 類 似 於 基 因 工 程 生 物 技 術 納 米 材 料 等 新 問 題 新 科 目 新 方 法 也 便 會 在 這 些 領 域 內 開 始 滋 生 在 這 樣 一 個 演 化 著 的 模 型 中, 持 續 不 斷 的 創 新 和 變 換 所 導 致 的 資 訊 編 碼 與 整 理 可 以 逐 漸 強 化 為 三 重 螺 旋 協 同 模 式 的 新 的 功 能 三 重 螺 旋 關 係 是 一 種 動 態 研 究 環 境 下 的 非 穩 態 系 統, 它 涵 蓋 要 素 相 互 作 用 知 識 體 系 下 的 三 種 實 體 或 要 素 之 間 的 聯 繫 ( 六 )Edquist 的 國 家 創 新 系 統 1. 意 義 : 將 關 於 創 新 活 動 的 系 統 描 述 為 要 素 間 相 互 制 約 的 複 雜 行 為 從 而 構 築 整 個 系 統 的 複 雜 性,Edquist 指 出 一 般 普 遍 的 創 新 系 統 則 是 包 含 所 有 會 影 響 創 新 的 發 展 擴 散 和 使 用 的 重 要 經 濟 社 會 政 治 組 織 制 度 和 其 他 種 種 因 素 (Edquist,1997) 2. 模 型 Edquist 指 出 系 統 應 包 含 兩 個 組 成 要 素 : 數 種 成 分 以 及 它 們 之 間 的 關 係 這 些 成 分 和 關 係 應 該 來 自 一 個 具 有 協 調 性 的 整 體 且 此 種 系 統 具 有 一 項 重 要 功 能 : 執 行 和 達 成 某 件 事 Edquist 甚 至 指 出 系 統 是 可 以 與 世 界 中 非 屬 該 系 統 的 剩 餘 部 分 做 區 隔 其 意 指 他 必 須 具 有 可 鑑 定 的 分 界 線, 因 為 畫 出 分 界 線 可 助 於 某 特 定 系 統 的 實 證 研 究 分 析 Edquist 進 一 步 定 義 上 述 兩 者 要 素 可 視 為 : 組 織 (organizations) 和 制 度 11

15 (institutions) 組 織 是 正 式 結 構 他 們 可 以 自 覺 地 創 造 和 擁 有 明 確 的 目 的, 可 稱 之 為 玩 家 (player) 或 行 動 者 (actor), 例 如 廠 商 學 校 創 業 投 資 組 織, 以 及 與 創 新 和 競 爭 政 策 有 關 的 公 共 單 位 都 是 重 要 的 組 織 制 度 是 可 以 共 同 習 慣 規 範 例 行 公 事 已 制 訂 的 常 規 或 法 律, 這 些 制 度 可 以 規 則 化 個 體 團 體 和 組 織 之 間 的 關 係 和 互 動, 可 稱 之 為 遊 戲 的 規 則, 例 如 政 府 制 訂 的 專 利 法 又 或 是 廠 商 和 學 校 之 間 的 合 作 關 係 等, 皆 可 能 影 響 創 新 系 統 的 運 作 模 式 ( 如 圖 2-5 所 示 ) 資 料 來 源 :( 陳 玉 鈴,2008) 圖 2-5 Edquis 創 新 系 統 的 運 作 模 式 3. 特 色 Edquist 建 議 創 新 系 統 應 著 重 於 學 習 系 統, 例 如 知 識 的 吸 收 移 轉 和 應 用 等 ; 透 過 活 動 的 分 析 可 使 得 創 新 系 統 中 個 體 之 間 複 雜 的 互 動 關 係 更 加 具 體 且 清 晰 4. 優 缺 點 Edquis 的 創 新 系 統 既 包 含 技 術 創 新 包 含 組 織 創 新 傳 統 的 創 新 模 型 一 般 只 考 慮 技 術 創 新, 而 要 理 解 創 新 與 經 濟 增 長 就 業 之 間 的 關 係, 必 然 要 考 慮 組 織 創 新 問 題 傳 統 創 新 系 統 尚 停 留 在 概 念 上, 而 且 概 念 也 不 很 明 晰 Edquist 創 新 系 統 的 研 究 主 要 著 重 於 經 驗 分 析, 並 向 建 立 理 論 體 系 邁 進 12

16 將 創 新 系 統 作 為 一 個 進 化 系 統 來 處 理, 把 制 度 因 素 和 學 習 過 程 擺 在 突 出 的 地 位 加 以 考 慮, 這 種 研 究 對 於 企 業 策 略 和 公 共 政 策 的 開 發 具 有 重 要 的 意 義 從 創 新 系 統 的 角 度 看, 創 新 政 策 的 重 點 應 該 是 支 持 創 新 系 統 中 各 要 素 之 間 的 良 性 互 動, 促 使 創 新 主 體 抓 住 技 術 上 的 和 經 濟 上 的 發 展 機 會, 或 促 使 它 們 創 造 新 的 機 會 ( 中 國 科 技 論 壇,2001 年 第 5 期, 第 頁 ) 5. 對 於 台 灣 的 適 用 性 適 用 創 新 系 統 的 方 法 逐 漸 增 加 運 用 在 國 家 和 區 域 環 境 脈 絡 兩 者 的 創 新 活 動 分 析, 藉 由 台 灣 產 業 特 色 現 行 創 新 研 發 政 策, 以 及 推 動 創 新 研 發 的 瓶 頸 與 問 題, 對 台 灣 地 區 所 存 在 的 區 域 創 新 系 統, 進 行 初 步 的 瞭 解 ( 七 )OECD 的 國 家 創 新 系 統 1. 意 義 : 經 濟 合 作 與 發 展 組 織 (OECD) 於 1997 年 發 表 國 家 創 新 系 統 的 研 究 報 告, 將 國 家 創 新 系 統 定 位 為 由 公 共 部 門 和 私 部 門 的 各 種 機 構 組 成 的 網 絡, 這 些 機 構 的 活 動 和 相 互 作 用 決 定 了 一 個 國 家 擴 散 知 識 和 技 術 能 力, 並 影 響 國 家 的 創 新 表 現 並 成 為 許 多 國 家 制 訂 本 國 創 新 系 統 的 重 要 依 據 根 據 OECD(1997) 明 確 的 定 義 指 出, 技 術 與 創 新 發 展 的 成 果 是 國 家 創 新 體 系 中 複 雜 關 係 的 交 互 作 用 所 創 造 出 來 的 OECD(1997) 認 為 整 個 國 家 創 新 體 系 的 形 成 之 後, 其 發 展 指 標 衡 量 與 評 估 可 以 四 種 型 態 的 知 識 流 或 技 術 流 之 型 式 表 示 (1) 企 業 間 的 互 動 (Interacting among enterprises): 主 要 的 合 作 在 研 發 活 動 及 技 術 開 發 的 合 作 關 係 (2) 企 業 大 學 及 公 共 研 究 機 構 間 的 互 動 (Interacting among enterprises, universities,and other public research institutes): 包 含 了 合 作 研 發 申 請 專 利 共 同 發 表 及 更 多 的 非 正 式 連 結 (3) 對 企 業 的 知 識 及 技 術 擴 散 (Diffusion of knowledge and technology to enterprises): 諸 如 產 業 界 經 由 機 器 與 設 備 對 於 新 技 術 的 適 應 程 度 與 擴 散 13

17 (4) 人 員 流 動 (Personnel mobility): 主 要 指 的 是 技 術 人 員 在 公 共 部 門 與 私 人 部 門 之 間 的 移 動 根 據 OECD 的 觀 念, 國 家 創 新 體 系 的 建 立 關 係 著 一 個 國 家 的 經 濟 與 科 技 發 展 的 程 度, 而 該 體 系 的 運 作 績 效 則 需 要 個 體 系 間 密 切 的 交 互 作 用 表 2-1 國 家 創 新 系 統 知 識 流 量 之 相 關 研 究 知 識 流 通 介 面 說 明 產 業 聯 盟 國 內 外 產 業 內 廠 商 的 研 發 合 作 活 動 國 內 外 產 業 間 廠 商 的 研 發 合 作 活 動 產 學 互 動 國 內 外 產 學 合 作 研 發 ( 契 約 ) 國 內 外 產 學 聯 合 專 利 國 內 外 產 學 聯 合 出 版 產 業 使 用 國 內 外 大 學 專 利 產 學 資 訊 共 享 產 研 互 動 國 內 外 產 研 合 作 研 發 ( 契 約 ) 國 內 外 產 研 聯 合 專 利 國 內 外 產 研 聯 合 出 版 產 業 使 用 國 內 外 研 究 機 構 專 利 產 研 資 訊 共 享 技 術 擴 散 技 術 貿 易 技 術 買 賣 技 術 授 權 機 器 廠 房 設 備 之 國 內 外 交 易 科 技 人 員 流 動 產 學 研 間 人 員 之 國 內 流 動 產 學 研 間 人 員 之 國 外 流 動 其 他 支 援 創 新 活 動 人 才 培 訓 技 術 訓 練 實 驗 室 與 研 究 機 器 設 備 的 提 供 市 場 相 關 資 訊 的 服 務 資 料 來 源 : 台 灣 經 研 院 生 科 產 研 中 心 整 理 自 OECD(1997) 2. 模 型 該 研 究 引 進 網 絡 和 系 統 的 概 念, 進 一 步 闡 述 Lundvall 的 構 想, 促 使 國 家 創 新 體 系 的 研 究 更 具 政 策 意 義, 將 抽 象 的 互 動 具 體 為 企 業 之 間 的 互 動, 公 私 部 門 之 間 的 互 動 和 人 員 之 間 的 互 動 此 外,OECD 對 國 家 創 新 系 統 的 研 究, 不 僅 關 注 技 術 創 新, 而 且 更 關 注 知 識 在 經 濟 中 的 作 用, 重 視 知 識 的 生 產 傳 播 和 應 用 這 種 結 構 是 由 產 業 界 政 府 科 學 界 在 發 展 科 學 和 技 術 中 互 相 聯 繫 與 交 往 而 形 成 14

18 的 如 圖 2-6 所 示 圖 2-6 OECD 的 國 家 創 新 系 統 概 念 3. 特 色 (1) 科 學 基 礎 的 改 革 與 支 援 : 這 包 括 活 絡 大 學 研 究 與 訓 練 系 統 的 改 革, 建 立 卓 越 中 心 (center of excellence) 以 進 一 步 發 展 創 新 網 絡, 加 強 公 共 研 究 經 費 與 改 變 補 助 原 則 以 落 實 成 果 與 創 新, 和 利 用 科 技 前 瞻 (Technology Foresight) 等 計 畫 擴 大 決 策 之 參 與 對 象 等 整 體 來 看, 雖 然 一 些 OECD 會 員 國 近 年 來 強 調 以 資 金 挹 注 於 大 學 的 基 礎 研 究, 以 期 強 化 長 期 的 研 發 潛 能 或 使 創 新 能 更 根 植 於 根 本 的 科 學 突 破, 但 是 這 必 須 伴 隨 著 大 學 體 制 改 革 重 塑 產 學 互 動 網 絡 連 結 和 提 升 公 部 門 資 金 使 用 效 益 方 能 湊 效 因 此, 以 挪 威 為 例, 大 學 的 經 費 補 助 決 策 原 則, 轉 而 偏 重 於 研 究 策 略 而 減 少 以 學 生 人 數 為 標 準 的 權 重 而 且, 主 要 國 家 在 政 策 上 都 鼓 勵 產 學 合 作 研 究, 且 偏 向 於 產 業 相 關 研 究 (2) 強 化 產 學 網 絡 連 結 : 這 包 括 調 整 智 慧 財 產 權 規 範 以 促 進 技 術 移 轉 與 研 究 合 作, 強 化 對 公 私 部 門 互 動 之 融 資 以 促 進 跨 界 合 作, 放 寬 公 共 研 發 設 施 的 利 用 以 協 助 民 間 廠 商 進 行 研 發, 加 強 對 中 小 企 業 的 優 惠 以 發 展 新 科 技 與 新 創 企 業 這 部 分 的 政 策 是 由 科 學 基 礎 的 改 革 與 支 援 部 分 加 以 延 伸 出 來, 透 過 建 立 誘 因 ( 如 智 15

19 財 權 分 配 入 股 投 資 ) 機 制 ( 如 研 究 設 施 共 享 合 作 計 畫 ), 以 強 化 產 學 創 新 網 絡 (3) 強 化 對 研 發 之 支 援 與 誘 因 : 這 包 括 稅 制 直 接 補 助 和 建 立 公 私 部 門 聯 盟 關 係, 以 提 昇 研 發 水 準 和 相 關 組 織 間 的 互 動 與 合 作 甚 且, 有 加 強 對 新 技 術 商 業 化 支 援 的 趨 勢 而 且, 這 方 面 的 政 策 雖 然 仍 有 傳 統 的 租 稅 誘 因 政 策 成 份, 但 是 補 助 對 象 已 由 過 去 以 個 別 廠 商 為 主 的 情 形, 轉 趨 向 於 以 產 學 研 合 作, 甚 至 於 與 國 外 機 構 合 作 和 特 定 的 部 門 ( 如 科 技 型 新 創 企 業 ) 為 主 尤 其 值 得 注 意 的 是, 在 創 新 概 念 的 驅 使 下, 政 府 政 策 對 技 術 商 品 化 著 力 甚 深 (4) 技 術 擴 散 與 網 絡 連 結 之 強 化 : 主 要 趨 勢 在 於 加 強 公 部 門 研 究 之 商 業 新 政 策 的 完 備 程 度 與 化 技 術 擴 散 群 集 (cluster) 與 網 絡 連 結 (networking) 等 政 策, 以 促 進 創 新 互 動 和 體 現 創 新 成 效 同 樣 地,OECD 會 員 國 政 府 對 於 技 術 擴 散 的 概 念 也 產 生 了 質 變, 不 再 如 過 去 只 強 調 技 術 移 轉, 而 趨 向 於 延 伸 到 商 業 化 階 段 或 產 業 層 面 效 益, 而 且 合 作 創 新 網 絡 群 集 ( 區 域 部 門 ) 成 為 政 策 基 調 5. 優 缺 點 優 點 : 強 調 因 應 社 會 需 求 導 向 網 絡 運 作 開 放 式 創 新 環 境 以 及 創 新 應 用, 改 善 研 發 創 新 環 境 與 強 化 創 新 系 統 功 能 的 政 策 工 具, 促 進 國 家 創 新 系 統 中 創 新 主 要 參 與 者 間 有 效 的 互 動, 並 建 立 共 同 合 作 的 機 制, 發 展 新 興 的 科 學 基 礎 產 業 與 加 速 公 部 門 研 發 成 果 的 移 轉 與 商 業 化 加 值 支 援 企 業 缺 點 : 有 效 的 推 動 該 理 想, 存 在 其 困 難 度 6. 對 於 台 灣 的 適 用 性 當 前 先 進 國 家 創 新 體 系 方 面 的 改 革, 除 了 傳 統 的 供 需 型 誘 因 政 策 外, 大 多 著 重 於 進 行 管 制 鬆 綁, 以 相 當 程 度 地 消 弭 科 技 創 新 相 關 組 織 ( 如 研 究 機 構 大 學 ) 產 業 間 之 組 織 藩 籬, 強 化 彼 此 間 之 互 動 進 而 提 升 創 新 之 效 率 這 對 我 國 有 相 當 多 的 政 策 啟 示, 而 且 可 從 下 列 幾 個 方 向 來 看 (1) 循 管 制 鬆 綁 原 則 活 絡 產 學 關 係 : 目 前 幾 個 值 得 深 入 討 論 的 方 向 包 括 : 研 究 機 構 大 學 與 產 業 間 人 才 流 動 機 制 之 建 立, 例 如 : 容 許 研 究 機 構 大 學 之 研 究 人 員 以 借 調 或 進 修 名 義 在 短 期 內 前 往 產 業 界 從 事 研 發 創 新 相 關 16

20 工 作 擴 大 研 究 機 構 大 學 研 究 人 員 直 接 參 與 產 業 界 研 發 創 新 活 動 的 方 式 與 管 道, 並 研 擬 較 平 衡 的 誘 因 機 制 (2) 利 用 配 套 措 施 促 成 廠 商 間 的 網 絡 連 結 : 例 如 政 府 推 動 知 識 經 濟 視 研 發 聯 盟 為 重 要 的 機 制, 在 行 政 院 院 會 通 過 的 知 識 經 濟 發 展 方 案, 六 大 措 施 之 一 為 建 立 蓬 勃 的 創 新 與 創 業 機 制, 以 扶 植 創 新 的 企 業 其 中 便 提 出 了 輔 導 業 界 成 立 研 發 聯 盟, 並 建 立 參 與 聯 盟 者 可 適 用 研 發 租 稅 及 獎 勵 措 施 之 機 制, 以 加 速 大 型 研 發 活 動 之 進 行 但 是 若 參 考 OECD 的 政 策 建 議, 政 府 在 推 動 研 發 聯 盟 的 著 力 點 其 實 不 只 是 研 發 租 稅 和 獎 勵 措 施 而 已 (3) 平 衡 重 視 服 務 業 創 新, 且 政 策 設 計 應 考 量 其 特 性 : 我 國 的 產 業 發 展 政 策 向 來 重 硬 輕 軟, 忽 略 服 務 ( 尤 其 是 知 識 密 集 者 ) 與 製 造 業 也 形 成 緊 密 的 創 新 加 值 網 絡 a. 政 策 應 避 免 對 服 務 業 發 展 產 生 潛 藏 的 偏 頗 基 本 上, 我 國 過 去 的 產 業 政 策 是 重 硬 輕 軟, 而 且 很 多 政 策 設 計 是 以 硬 體 或 製 造 的 角 度 當 作 出 發 點, 對 服 務 業 可 能 會 有 適 用 上 的 困 難 例 如 產 業 升 級 條 例 提 供 人 才 培 訓 研 發 租 稅 抵 減 誘 因, 但 係 以 製 造 業 為 主 若 考 慮 知 識 密 集 服 務 業 的 發 展, 未 來 可 能 產 生 受 補 助 產 業 對 象 應 否 擴 大 研 發 支 出 定 義 是 否 須 參 考 服 務 業 特 質 加 以 修 正 等 問 題 b. 政 府 對 知 識 密 集 產 業 的 發 展 應 跳 脫 保 護 本 土 產 業 的 思 維 模 式, 積 極 開 放 引 進 外 資 發 展 知 識 密 集 產 業 的 積 極 意 義 在 於 促 使 他 們 與 其 他 產 業 形 成 緊 密 的 創 新 價 值 網 絡, 而 且 服 務 業 貿 易 雖 然 有 不 同 的 型 式, 但 先 進 國 家 的 經 驗 顯 示 仍 以 外 人 直 接 投 資 為 主 考 慮 我 國 知 識 密 集 服 務 業 的 質 仍 有 待 提 升 這 個 因 素, 我 國 事 實 上 須 考 慮 如 何 借 用 外 力, 以 激 發 知 識 密 集 服 務 業 的 發 展 c. 政 府 政 策 應 致 力 於 促 成 知 識 密 集 產 業 與 其 他 部 門 的 創 新 網 絡 由 於, 服 務 創 新 相 當 依 賴 合 作 與 網 絡 連 結, 因 此 他 們 的 發 展 不 能 以 單 一 部 門 的 角 度 來 看 即 便 政 府 要 發 展 個 別 的 製 造 部 門, 也 不 能 忽 視 相 關 知 識 密 集 服 務 業 所 能 扮 演 的 角 色 這 意 味 著 在 產 業 發 展 決 策 過 程 中, 政 府 首 先 須 破 除 硬 體 與 軟 體 製 造 與 服 務 分 立 與 壁 壘 分 明 的 格 局, 而 且 政 府 在 這 方 面 的 作 為, 包 括 上 從 跨 工 商 服 務 部 會 的 協 調 整 合, 下 至 單 一 政 府 政 策 須 多 方 考 量 相 關 產 業 部 門 的 角 色 等 ( 八 )janszen&degenaars 的 國 家 創 新 系 統 1. 意 義 : 17

21 Janszen 和 Degenaars(1998) 試 圖 以 電 腦 模 擬 的 方 式 來 分 析 國 家 創 新 系 統 內 各 結 構 和 要 素 間 的 動 態 調 查 過 程, 並 且 利 用 荷 蘭 國 家 創 新 系 統 在 生 物 科 技 部 門 的 創 新 過 程 為 實 例, 用 以 驗 證 其 所 建 立 模 型 的 有 效 性 2. 模 型 : 圖 2-7 Janszen 和 Degenaars 國 家 創 新 系 統 模 型 Janszen 和 Degenaars 兩 位 學 者 利 用 基 本 的 經 濟 學 和 管 理 學 的 直 覺 觀 念, 簡 單 的 定 義 出 模 擬 國 家 創 新 系 統 的 模 型 : 假 設 在 國 家 創 新 體 系 中, 只 存 在 兩 家 公 司 ( 公 司 I 和 公 司 II) 兩 家 公 司 均 擁 有 科 技 研 發 部 門 產 品 發 展 部 門 和 市 場 行 銷 部 門 兩 家 公 司 在 國 家 創 新 體 系 內, 發 展 屬 於 自 己 的 科 技, 並 嘗 試 把 發 展 出 來 的 科 技 技 術 加 以 商 業 化 成 為 新 的 商 品, 最 後 彼 此 的 新 產 品 在 市 場 上 互 相 銷 售 競 爭, 以 獲 得 最 大 的 利 潤 3. 特 色 : 當 產 品 的 銷 售 額 越 好, 就 代 表 著 該 公 司 的 市 占 率 越 高, 而 隨 著 銷 售 額 增 加, 公 司 的 獲 利 就 能 更 好 在 企 業 追 求 最 大 利 潤 的 前 提 之 下, 兩 位 學 者 認 為 公 司 之 間 的 競 爭 優 劣, 一 切 取 決 於 相 對 產 品 的 價 格 高 低 品 質 優 劣 及 上 市 時 間 的 快 慢 因 此, 這 三 大 因 素, 產 品 價 格 品 質 和 上 市 時 間, 對 企 業 間 的 競 爭 優 勢 有 著 決 定 性 的 影 響 力 若 任 有 一 家 公 司 可 以 在 這 三 個 因 素 中, 都 取 得 領 先 的 優 勢, 則 全 市 場 終 將 歸 於 其 所 有 4. 優 缺 點 : 利 用 公 司 內 部 的 科 技 技 術 產 品 發 展 和 市 場 行 銷 三 部 門 之 間, 會 產 生 互 相 影 響 進 步 的 交 互 作 用, 共 同 推 動 創 新 產 品 的 出 現 並 朝 在 競 爭 三 大 因 素 中 取 得 優 勢 而 努 力 根 據 這 些 觀 念 和 定 義, 作 者 就 創 造 出 一 個 基 本 的 國 家 創 新 系 統 ; 接 著 並 依 生 18

22 命 週 期 曲 線 (S 型 曲 線 ) 的 觀 念 為 基 礎, 也 就 是 利 用 Logistic curve 的 程 式 概 念 描 繪 出 科 技 技 術 產 品 品 質 市 場 占 有 率 等 創 新 系 統 內 關 鍵 要 素 的 模 型 設 計, 但 只 有 這 三 大 因 素 也 是 本 模 型 的 缺 失 所 在 ( 九 ) 徐 作 聖 的 國 家 創 新 系 統 1. 意 義 : 徐 作 聖 認 為 國 家 創 新 系 統 (NIS) 之 基 本 定 義 為 國 家 之 組 織 或 制 度, 其 功 能 在 於 加 速 技 術 發 展 與 擴 散, 其 基 本 構 面 包 括 政 府 政 策 工 具 科 技 系 統 與 國 家 環 境 構 面 等 三 部 份 2. 模 型 : 交 通 大 學 科 學 管 理 研 究 所 徐 作 聖 教 授 整 合 各 家 說 法 提 出 : 開 發 中 國 家 的 國 家 創 新 系 統 是 整 合 政 府 產 業 及 企 業 等 三 方 面 的 創 新 能 力, 也 就 是 說 國 家 創 新 系 統 的 組 成 要 素 包 括 了 國 家 產 業 創 新 政 策 及 產 業 創 新 系 統, 而 產 業 創 新 系 統 又 包 含 了 國 家 整 體 的 科 技 系 統 及 環 境 構 面 等 兩 者 ( 如 圖 2-8), 敘 述 分 別 如 下 : 資 料 來 源 : 徐 作 聖,1999:8 圖 2-8 國 家 創 新 系 統 理 論 基 本 架 構 (1) 國 家 產 業 創 新 政 策 創 新 政 策 包 含 科 技 政 策 及 產 業 政 策, 前 者 是 指 政 府 為 促 進 科 技 有 效 發 展, 以 達 成 國 家 整 體 建 設 目 標, 而 所 採 行 的 各 種 重 要 制 度 及 施 政 方 針 ; 19

23 後 者 乃 是 指 透 過 政 策 性 工 具 ( 見 下 表 ) 將 資 源 引 導 入 政 府 所 欲 發 展 的 產 業 或 經 濟 活 動 上 此 外, 對 科 技 活 動 有 影 響 的 政 策 可 分 三 類 : a. 供 給 面 政 策 : 政 府 直 接 投 入 技 術 供 給 的 財 務 人 力 及 技 術 支 援 等 三 個 因 素 b. 需 求 面 政 策 : 政 府 以 市 場 對 技 術 的 需 求 來 訂 定 科 技 政 策, 如 中 央 或 地 方 政 府 對 科 技 產 品 的 採 購, 以 及 合 約 研 究 等 c. 環 境 面 政 策 : 間 接 影 響 科 技 發 展 的 環 境, 如 專 利 及 租 稅 等 表 2-2 政 府 的 創 新 政 策 及 政 策 工 具 20

24 資 料 來 源 : 整 理 自 ( 孫 家 麟,1997:6-12; 賴 士 葆 等 人,1999: ) (2) 科 技 系 統 科 技 系 統 是 由 國 家 教 育 與 訓 練 系 統 企 業 內 部 組 織 企 業 間 關 係 與 產 業 結 構 公 共 研 發 組 織 財 務 金 融 體 系 及 國 家 機 構 等 六 大 構 面 構 成 ( 見 下 圖 2-9), 其 內 容 如 下 : 21

25 資 料 來 源 :( 徐 作 聖,1999:45) 圖 2-9 科 技 系 統 的 六 大 構 面 a. 國 家 教 育 與 訓 練 系 統 : 主 要 的 目 的 不 只 是 培 養 人 力 資 源, 更 重 要 的 是 創 造 教 育 訓 練 的 基 礎 結 構, 這 將 有 助 改 善 員 工 的 素 質, 進 而 提 升 產 業 的 產 出 效 率 b. 企 業 內 部 組 織 : 企 業 從 事 創 新 時, 不 同 專 技 人 員 必 須 在 組 織 內 部 與 外 部 之 間 做 有 效 的 交 互 聯 繫 c. 企 業 間 關 係 與 產 業 結 構 : 企 業 間 的 關 係 可 以 分 成 合 作 與 競 爭 的 型 態 以 採 外 包 這 種 合 作 的 企 業 間 關 係 為 例, 雖 然 外 包 會 減 少 自 身 的 產 出, 但 也 有 助 於 製 造 成 本 降 低, 因 而, 企 業 間 彼 此 合 作 可 減 少 創 新 所 帶 來 的 風 險 及 成 本, 降 低 環 境 的 不 確 定 性 d. 公 共 研 發 組 織 : 是 由 學 校 及 其 他 公 眾 的 研 發 單 位 所 組 成, 所 擁 有 的 資 訊 及 資 料 多 屬 於 公 共 財, 一 般 研 究 是 以 基 礎 科 學 為 主 e. 財 務 金 融 體 系 : 為 組 織 聯 繫 資 本 家 與 提 升 產 品 價 值 能 力 的 網 絡 f. 國 家 機 構 : 協 助 企 業 創 新 政 策 執 行 與 推 動 的 單 位, 如 各 級 政 府 稅 政 經 貿 等 單 位 (3) 國 家 環 境 構 面 Porter 所 提 出 的 鑽 石 理 論 模 型, 可 以 說 明 良 好 的 國 家 環 境 如 何 形 成, 以 及 國 家 的 競 爭 優 勢 為 何 如 下 圖

26 資 料 來 源 :Porter,1996:186 圖 2-10 Porter 的 鑽 石 理 論 模 型 3. 特 色 : 國 家 科 技 政 策 產 業 影 響 力 分 析 模 式 整 合 了 Porter 所 發 展 的 競 爭 策 略 矩 陣 模 型 國 家 競 爭 優 勢 鑽 石 理 論 模 型 Free 等 人 提 出 的 國 家 創 新 系 統 Carlsson 等 人 提 出 的 科 技 系 統 的 概 念, 以 及 Rothwell 等 人 所 歸 納 的 主 要 先 進 國 家 之 產 業 政 策 工 具, 並 加 入 產 業 關 鍵 成 功 因 素 的 觀 點 藉 著 此 一 模 式, 可 有 效 說 明 科 技 政 策 及 產 業 競 爭 力 之 間 複 雜 之 關 係 4. 優 缺 點 : 優 點 : 一 般 評 估 政 府 政 策 工 具 的 分 析 模 式, 偏 重 於 個 別 政 策 工 具 對 經 濟 產 出 的 效 果, 國 家 科 技 政 策 產 業 影 響 力 分 析 模 式 則 重 視 國 家 創 新 系 統 之 建 立 為 了 解 國 家 政 策 與 環 境 對 創 新 之 影 響, 此 分 析 模 式 融 合 國 家 總 體 及 組 織 個 體 兩 大 構 面 的 重 要 分 析 項 目 及 要 點, 提 出 一 套 整 合 性 及 創 新 性 的 科 技 政 策 影 響 力 分 析 程 序, 其 中 總 體 面 為 國 家 創 新 系 統, 而 個 體 面 為 產 業 構 面 之 分 類 及 其 關 鍵 成 功 因 素 等 5. 對 於 台 灣 的 適 用 性 徐 作 聖 在 科 技 政 策 與 國 家 創 新 系 統 一 書 中, 為 分 析 政 府 政 策 對 產 業 創 新 的 影 23

27 響, 提 出 國 家 科 技 政 策 產 業 影 響 力 分 析 模 式 國 家 科 技 政 策 產 業 影 響 力 分 析 模 式 認 為 在 全 球 之 競 爭 環 境 下, 政 府 藉 適 當 之 政 策, 可 建 立 適 合 產 業 發 展 之 條 件 其 基 本 架 構 包 括, 全 球 產 業 技 術 結 構 國 家 創 新 系 統 國 內 產 業 及 經 濟 產 出 等 四 大 構 面 : 如 下 圖 2-11 ( 資 料 來 源 :[14] 徐 作 聖,1999) 圖 2-11 國 家 科 技 政 策 產 業 影 響 力 分 析 模 式 台 灣 的 政 府 政 策 可 根 據 政 策 對 科 技 活 動 之 作 用 層 面, 可 分 為 供 給 面 需 求 面 及 環 境 面 三 類 而 這 三 個 面 向 也 可 以 根 據 技 術 性 基 礎 結 構 之 特 性, 分 為 科 技 型 基 礎 結 構 (Advanced TI: AI) 市 場 型 基 礎 結 構 (Basic TI: BI) 與 傳 統 基 礎 結 構 (Conventional TI: CI) 三 大 類 藉 著 此 一 架 構, 政 府 及 組 織 可 探 討 各 政 策 工 具 對 科 技 系 統 與 產 業 環 境 構 面 之 影 響, 以 及 對 產 業 發 展 與 經 濟 成 效 的 直 接 或 間 接 影 響, 進 而 可 進 行 以 組 織 需 求 面 為 導 向 的 政 策 規 劃 24

28 ( 十 ) 行 政 院 第 25 次 科 技 顧 問 會 議 1. 國 家 創 新 系 統 的 意 義 : 是 不 同 部 門 成 員 ( 企 業 研 究 機 構 高 等 院 校 與 海 外 系 統 ) 所 成 的 組 織 和 制 度 網 路, 透 由 個 別 或 合 作 形 式 進 行 知 識 創 造 擴 散 與 加 值 活 動, 在 此 一 架 構 中, 政 府 可 制 定 與 執 行 政 策 來 影 響 創 新 過 程 ; 簡 言 之, 國 家 新 系 統 是 一 個 結 合 不 同 成 員 來 創 造 累 積 轉 換 與 加 值 知 識 與 新 技 術 的 系 統 2. 國 家 創 新 系 統 的 模 型 : 根 據 OECD 秘 書 處 於 1997 年 提 出 較 具 體 的 國 家 創 新 系 統 的 架 構 ( 見 下 圖 ), 除 了 科 技 / 創 新 系 統, 架 構 中 還 涵 蓋 總 體 經 濟 與 其 他 政 策 因 素 ( 如 管 制 教 育 與 訓 練 通 訊 基 礎 建 設 等 ), 也 與 產 業 市 場 ( 要 素 市 場 產 品 市 場 ) 與 產 業 間 與 產 學 研 間 的 創 新 聚 落 形 成 息 息 相 關 資 料 來 源 : 行 政 院 第 25 次 科 技 顧 問 會 議 簡 報 資 料 圖 2-12 OECD1997 年 提 出 的 國 家 創 新 系 統 架 構 25

29 資 料 來 源 : 行 政 院 第 25 次 科 技 顧 問 會 議 簡 報 資 料 圖 2-13 競 爭 力 - 投 入 - 過 程 - 產 出 (C-I-O-P) 架 構 3. 國 家 創 新 系 統 的 特 色 : 國 家 創 新 系 統 的 最 終 目 的 在 追 求 整 體 經 濟 的 表 現, 而 創 新 系 統 的 運 作 正 是 落 實 目 的 之 機 制, 為 能 使 政 府 掌 握 創 新 系 統 的 運 作 是 否 確 實 朝 政 策 目 標 方 向 前 進, 有 必 要 建 立 台 灣 創 新 系 統 的 檢 視 架 構 4. 台 灣 創 新 系 統 之 現 況 問 題 與 改 革 方 向 我 國 科 技 與 經 濟 發 展 指 標 所 呈 現 的 差 異 表 現, 顯 示 台 灣 整 體 創 新 系 統 可 能 存 在 以 下 的 創 新 缺 口 (Innovation Gaps): 整 體 研 發 資 源 的 分 配 及 成 長 動 能 必 須 調 整 與 加 強 國 家 創 新 系 統 產 學 研 各 部 門 的 聯 結 互 動 及 國 際 化 程 度 不 足 高 階 科 技 人 才 的 質 量 亟 待 持 續 的 提 昇 研 發 成 果 與 產 業 化 發 展 的 落 差 有 待 體 制 法 規 與 誘 因 機 制 的 提 昇 因 此, 在 強 化 國 家 創 新 系 統 的 方 向 上, 必 須 進 行 整 體 發 展 規 劃 整 合 並 有 效 利 用 政 府 預 算 資 源, 引 導 產 學 創 新 聯 結 互 動, 以 及 強 化 企 業 在 創 新 系 統 中 的 角 色 5. 對 台 灣 之 建 議 (1) 台 灣 透 過 技 術 前 瞻 的 運 作, 對 於 國 家 科 技 發 展 方 向 與 願 景 的 釐 清, 並 建 立 共 識, 確 有 其 必 要 但 是, 未 來 實 際 進 行 技 術 前 瞻 時, 有 必 要 避 免 下 列 潛 在 的 風 26

30 險 : (a) 技 術 前 瞻, 對 於 未 來 發 展 前 景 較 為 清 楚 的 議 題 確 有 幫 助, 對 於 發 展 前 景 變 動 性 大 之 議 題, 仍 須 提 供 自 發 創 新 的 空 間 ; 例 如 Internet 的 出 現 與 高 速 成 長, 超 乎 諸 多 技 術 前 瞻 的 研 究 (b) 由 於 技 術 前 瞻 的 結 果, 可 能 與 現 行 的 政 策 方 向 不 同, 如 何 降 低 政 策 執 行 時 的 困 難, 並 將 技 術 前 瞻 成 果 落 實 於 政 策 中, 必 須 有 漸 進 與 配 套 做 法 ; 例 如 : 技 術 前 瞻 結 果 不 具 強 制 力, 僅 作 為 政 策 執 行 時 的 參 考 (2) 現 階 段 台 灣 進 行 技 術 前 瞻 能 量 及 經 驗 不 足 的 情 形 下 : (a) 在 準 備 進 行 技 術 前 瞻 時, 由 於 專 家 及 經 驗 的 不 足, 建 議 進 一 步 汲 取 國 外 的 經 驗, 逐 步 建 立 相 關 的 能 量 例 如 : 透 過 邀 請 國 外 專 家 聘 請 海 外 顧 問 群 ( 團 隊 ) 或 者 是 召 開 國 際 研 討 會 的 方 式, 先 期 建 立 國 內 相 關 的 能 力 (b) 對 於 技 術 前 瞻, 務 必 建 立 觀 測 (monitoring) 機 制 透 明 化 評 估 機 制, 以 提 升 技 術 前 瞻 運 作 執 行 的 效 益 27

31 表 2-3 國 家 創 新 系 統 學 說 整 理 國 家 創 新 系 統 作 者 意 義 模 型 ( 要 點 ) 特 色 優 缺 點 對 於 台 灣 的 適 用 性 Chris. Freeman(1987) Lundvall(1992) Nelson(1993) 國 家 創 新 體 系 (NIS) 是 由 公 私 部 門 中 各 強 調 政 府 政 由 公 部 門 與 私 部 門 構 成 的 國 種 機 構 所 構 成 的 網 策 企 業 及 其 家 創 新 系 統 制 路 結 構, 而 這 些 機 構 研 究 開 發 工 的 活 動 與 相 互 關 係 的 作 教 育 和 培 影 響 促 進 了 新 技 術 的 訓 以 及 產 業 結 度 架 構, 來 探 討 其 中 的 技 術 創 新 活 動 與 組 優 點 : 不 再 侷 限 於 創 新 的 某 一 個 方 面, 更 加 強 調 創 新 是 一 個 系 統, 是 各 種 要 素 相 互 關 聯 相 互 作 用 的 整 體 缺 點 : 國 家 創 新 系 統 理 論 研 究 了 創 新 的 生 態 系 統 性, 但 並 開 發 改 良 與 擴 散 構 等 四 個 因 素 的 重 要 作 用 織 之 間 的 互 動 沒 有 進 一 步 研 究 生 態 系 統 的 形 成 和 創 新 優 勢 的 機 理 問 題 適 用 台 灣 可 以 利 用 Lundvall 的 國 家 創 新 系 統 的 概 念 運 用 於 整 個 強 調 普 用 性 之 國 家 創 創 新 過 程 任 新 系 統 觀 念 此 系 統 優 點 : 是 在 於 從 微 觀 的 角 度 分 析 創 新 過 程 這 是 一 種 更 何 階 段, 來 之 組 成 包 括 廠 商 之 內 國 家 創 新 系 統 深 層 次 的 研 究 幫 助 提 升 台 部 組 織 廠 商 間 關 就 是 一 個 社 會 區 別 了 狹 義 與 缺 點 : 但 問 題 是 研 究 過 於 抽 象, 缺 乏 對 具 體 問 題 有 價 值 灣 在 基 礎 研 係 公 共 部 門 財 務 系 統, 其 中 心 廣 義 的 國 家 創 的 分 析 究 方 面 的 成 部 門 與 研 發 組 織 活 動 就 是 學 習 新 系 統 效 著 重 在 制 度 的 概 念, 國 家 創 新 體 系 確 認 實 體 與 社 優 點 : 創 新 系 統 本 身 即 具 有 經 濟 成 長 演 化 理 論 與 制 度 學 28

32 並 把 焦 點 放 在 生 產 系 與 高 技 術 產 業 會 技 術 的 共 演 派 之 根 源, 不 論 在 理 論 概 念 連 結 或 提 昇 實 證 驗 證 效 果 統 與 創 新 系 統 之 間 的 的 發 展 聯 繫 了 正 是 經 濟 成 長 上, 皆 為 可 行 的 有 效 方 法 缺 點 : 可 能 受 區 域 性 產 業 別, 互 動, 強 調 制 度 行 為 起 來, 相 互 作 背 後 的 趨 動 亦 或 國 際 層 級 之 結 構 組 織 之 影 響 者 影 響 創 新 績 效 與 支 用 決 定 著 一 國 力 援 技 術 創 新 的 績 效, 企 業 的 創 新 實 與 企 業 與 制 度 環 境 之 績 的 一 整 套 制 間 的 關 係 度 1950 年 末 與 1960 年 初 期, 衡 量 創 新 活 動 的 指 標 主 要 是 著 眼 於 如 何 透 決 定 一 個 國 家 內 技 術 以 研 發 費 用 支 過 制 度 性 的 設 學 習 的 方 向 和 速 度 的 出 專 利 權 計, 掌 握 並 主 國 家 制 度 獎 勵 結 構 (patent) 的 數 導 相 關 高 科 技 優 點 : 提 出 以 量 化 數 字 來 衡 量 創 新 程 度 Patel&Pavitt(1994) 和 競 爭 力 目 為 主 的 發 展 趨 勢 缺 點 : 只 針 對 研 發 費 用 與 專 利 權 數 目 不 適 合 隨 著 網 路 的 發 它 有 別 于 傳 統 達 和 合 作 的 加 線 形 模 型 的 一 深, 大 學 產 種 螺 線 形 創 新 業 之 間 的 知 識 大 學 產 業 政 府 之 模 型, 在 知 識 流 向 已 發 生 了 間 透 過 組 織 的 結 構 安 資 本 化 不 同 階 一 系 列 微 妙 而 排 制 度 設 計 等, 以 段 捕 捉 包 含 公 複 雜 的 變 化 加 強 三 者 資 源 與 訊 息 共 私 人 以 及 這 些 來 自 于 對 優 點 : 在 一 個 演 化 著 的 模 型 中, 持 續 不 斷 的 創 新 和 變 換 所 的 分 享 溝 通, 達 到 科 學 術 層 面 的 制 研 究 思 路 的 核 導 致 的 資 訊 編 碼 與 整 理 可 以 逐 漸 強 化 為 三 重 螺 旋 協 同 Etzkowitz 和 技 資 源 運 用 效 率 與 效 度 設 置 中 的 多 對 總 和 回 饋, 模 式 的 新 的 功 能 缺 點 : 三 重 螺 旋 關 係 是 一 種 動 態 研 究 環 Leydesdorff(1995) 能 元 重 疊 關 係 從 市 場 結 構 中 境 下 的 非 穩 態 系 統 29

33 Edquist(1997) OECD(1997) Janszen&Degenaars(1 998) 包 含 所 有 會 影 響 創 新 的 發 展 擴 散 和 使 用 的 重 要 經 濟 社 會 政 治 組 織 制 度 和 其 他 種 種 因 素 由 公 共 部 門 和 私 部 門 的 各 種 機 構 組 成 的 網 絡, 這 些 機 構 的 活 動 和 相 互 作 用 決 定 了 一 個 國 家 擴 散 知 識 和 技 術 能 力, 並 影 響 國 家 的 創 新 表 現 假 設 在 國 家 創 新 體 系 中, 只 存 在 兩 家 公 司 所 獲 取 的 資 訊 等 Edquist 指 出 系 統 應 包 含 兩 個 組 成 要 素 : 數 種 成 分 以 及 它 們 之 間 的 關 係 這 些 成 分 和 關 係 應 該 來 自 一 個 具 有 協 調 性 的 整 體 且 此 種 系 統 具 有 一 項 重 要 功 能 : 執 行 和 達 成 某 件 事 由 產 業 界 政 府 科 學 界 在 發 展 科 學 和 技 術 中 互 相 聯 繫 與 交 往 而 形 成 的 結 構 以 電 腦 模 擬 的 方 式 來 分 析 國 Edquist 建 議 創 新 系 統 應 著 重 於 學 習 系 統, 例 如 知 識 的 吸 收 移 轉 和 應 優 點 :1.Edquis 的 創 新 系 統 既 包 含 技 術 創 新 又 包 含 組 織 創 新 2. 將 創 新 系 統 作 為 一 個 進 化 系 統 來 處 理, 把 制 度 因 適 用 等 ; 素 和 學 習 過 程 擺 在 突 出 的 地 位 加 以 考 慮 用 1. 科 學 基 礎 改 革 2. 強 化 產 學 網 絡 連 結 3. 強 化 對 研 發 支 援 與 誘 因 4 技 術 擴 散 與 網 絡 連 結 之 強 化 利 用 生 命 週 期 曲 線 (S 型 曲 優 點 : 改 善 研 發 創 新 環 境 與 強 化 創 新 系 統 功 能 的 政 策 工 具 缺 點 : 有 效 推 動 存 在 困 難 度 極 高 適 合 優 點 : 利 用 公 司 內 部 的 科 技 技 術 產 品 發 展 和 市 場 行 銷 三 部 門 之 間, 產 生 進 步 的 交 互 作 用, 共 同 推 動 創 新 產 品 的 30

34 均 擁 有 科 技 研 發 部 家 創 新 系 統 內 線 ) 的 觀 念 為 出 現 進 而 創 造 新 的 國 家 創 新 系 統 門 產 品 發 展 部 門 和 各 結 構 和 要 素 基 礎, 也 就 是 市 場 行 銷 部 門 發 展 間 的 動 態 調 查 Logistic curve 屬 於 自 己 的 科 技, 並 過 程, 並 且 利 的 程 式 概 念 描 嘗 試 把 發 展 出 來 的 科 用 荷 蘭 國 家 創 繪 出 科 技 技 技 技 術 加 以 商 業 化 成 新 系 統 在 生 物 術 產 品 品 為 新 的 商 品, 最 後 彼 科 技 部 門 的 創 質 市 場 占 有 此 的 新 產 品 在 市 場 上 新 過 程 為 實 率 等 創 新 系 統 互 相 銷 售 競 爭, 以 獲 例, 用 以 驗 證 內 關 鍵 要 素 的 得 最 大 的 利 潤 其 所 建 立 模 型 模 型 設 計 的 有 效 性 整 合 了 各 家 的 概 念, 並 加 入 產 業 關 鍵 成 功 因 素 的 觀 點, 可 有 效 說 提 出 國 家 組 成 要 素 包 括 明 科 技 政 策 及 科 技 政 策 國 家 之 組 織 或 制 度, 國 家 產 業 創 產 業 競 爭 力 之 優 點 : 分 析 模 式 融 合 國 家 總 體 及 組 織 個 體 兩 大 構 面 的 重 產 業 影 響 其 功 能 在 於 加 速 技 術 新 政 策 及 產 間 複 雜 之 關 要 分 析 項 目, 提 出 一 套 整 合 性 及 創 新 性 的 科 技 政 策 影 響 力 分 析 模 徐 作 聖 發 展 與 擴 散 業 創 新 系 統 係 力 分 析 程 序 式 來 說 明 資 料 來 源 : 本 研 究 整 31

35 肆 政 策 分 析 的 理 論 一 政 策 規 劃 政 策 分 析 理 論 問 題 建 構 理 論 傳 統 政 策 科 學 理 論 客 觀 論 - 政 策 問 題 存 在 於 人 類 心 靈 之 外 透 過 事 實 認 定 程 序 加 以 掌 握 政 策 問 題 有 明 確 界 限 決 策 者 偏 好 可 以 排 序 視 為 結 構 良 好 的 政 策 問 題 ( 人 數 少, 方 案 有 限, 目 標 共 識 ) 以 手 段 目 標 為 基 礎 的 工 具 理 性 規 範 性 決 策 論 ( 統 計 分 析 理 論 ) 與 描 述 性 決 策 理 論 方 法 : 界 定 問 題, 找 尋 方 案, 評 估 方 案, 選 擇 方 案, 執 行 方 案 當 代 政 策 科 學 理 論 人 類 思 想 對 於 環 境 行 動 的 產 物 政 策 問 題 是 基 於 社 會 需 要 而 建 構, 維 持 與 改 變 政 策 問 題 具 有 互 賴 性, 主 觀 性, 人 為 性, 動 態 性 政 策 問 題 系 統 是 有 目 的 的 系 統 面 臨 結 構 不 良 的 政 策 問 題 ( 多 元 決 策 者, 多 元 方 案, 目 標 不 具 共 識, 方 案 後 果 無 法 預 估, 發 生 機 率 無 法 計 算 ) 政 策 問 題 建 構 是 實 質 理 性 的 選 擇, 不 能 受 限 於 效 率 與 效 果 方 法 : 以 問 題 感 知 體 悟 問 題 情 境, 問 題 搜 索 認 定 後 設 問 題, 問 題 界 定 發 現 實 質 問 題, 問 題 陳 述 建 立 形 式 問 題 二 決 策 政 策 分 傳 統 政 策 科 學 理 論 析 理 論 政 策 過 政 策 制 定 過 程 模 式 : 分 析 單 元 為 政 策 程 理 論 或 一 組 複 雜 的 決 策 組 合, 強 調 公 共 部 門 制 定 的 公 共 計 畫, 政 治 因 素 為 主 要 分 析 因 素 公 共 決 策 制 定 過 程 模 式 : 著 重 攻 政 策 的 分 析, 多 以 技 術 理 性 的 考 慮 為 主 政 策 研 究 過 程 模 式 : 從 學 術 面 出 發, 主 要 以 政 策 研 究 的 方 法 論 模 式 為 主, 以 政 策 科 學 研 究 為 主 要 旨 趣 政 策 分 析 過 程 模 式 : 以 理 性 分 析 政 策 過 程, 以 改 進 公 共 政 策 品 質, 政 策 分 析 家 御 用 方 法 論 重 建 決 策 者 決 策 過 程 當 代 政 策 科 學 理 論 垃 圾 桶 決 策 模 式 : 政 策 過 程 是 問 題 流 程, 政 策 流 程 與 政 治 流 程, 在 機 會 之 窗 相 互 激 盪 之 結 果, 並 無 系 統 關 聯 性 新 制 度 論 : 制 度 是 人 類 互 動 的 人 為 限 制, 並 形 成 法 則 與 規 範, 能 預 期 他 人 行 動 之 結 果, 公 共 政 策 的 活 動 不 能 脫 離 政 治 因 素 解 釋 漸 進 主 義 : 根 據 過 去 經 驗 集 中 注 意 力 於 少 數 方 案,, 關 心 新 舊 方 案 之 間 是 否 有 邊 際 性 的 改 變, 獲 取 價 值 的 共 識 能 成 為 最 重 要 的 任 務, 好 政 策 是 當 目 標 無 法 取 得 共 識, 每 個 人 仍 能 同 意 其 手 段 的 政 策 32

36 三 規 劃 與 執 行 政 策 分 傳 統 政 策 科 學 理 論 析 理 論 政 策 規 發 展 規 劃 模 式 : 一 種 對 於 政 策 目 標 的 長 期 劃 理 論 性 承 諾, 完 成 該 目 標 的 特 定 手 段 必 須 透 過 規 劃 程 序 予 以 選 擇, 決 定 政 策 目 標 的 政 治 過 程 與 方 法, 可 透 過 理 性 選 擇 手 段 完 成 政 策 目 標 架 構 :1. 政 策 相 關 資 訊 ( 政 策 問 題, 政 策 行 動, 政 策 結 果, 政 策 績 效, 政 策 未 來 )2. 政 策 分 析 方 法 ( 問 題 建 構, 推 薦, 追 蹤, 評 估, 預 測 ) 政 策 執 第 一 代 : 由 上 而 下, 強 調 政 策 制 定 與 政 策 執 行 理 論 行 的 分 立 性, 政 策 制 定 者 決 定 政 策 目 標, 政 策 執 行 者 執 行 目 標, 形 成 上 令 下 行 的 指 揮 命 令 關 係 基 本 命 題 : 政 策 制 定 與 執 行 是 有 界 線, 分 離 及 連 續 的 ; 政 策 執 行 是 非 政 治 性 與 技 術 性 清 楚 一 致 的 目 標, 明 確 的 因 果 理 論, 執 行 過 程 的 合 法 建 構 以 強 化 執 行 官 員 與 標 的 團 體 的 服 從, 認 同 感 與 技 巧 性 的 執 行 官 員, 利 益 團 體 與 主 權 的 支 持, 足 以 獲 取 政 治 支 持 或 因 果 理 論 的 社 經 條 件 第 二 代 : 由 下 而 上 ( 執 行 結 構 ), 強 調 政 策 制 定 與 政 策 執 行 功 能 的 互 動 性, 政 策 執 行 者 與 政 策 制 定 者 共 同 協 商 政 策 目 標 的 達 成, 形 成 平 行 互 動 的 合 作 關 係 基 本 命 題 : 有 效 政 策 執 行 在 於 包 含 多 元 組 織 的 執 行 機 構, 執 行 結 構 是 有 共 識 的 自 我 選 擇 過 程, 以 計 畫 理 性 為 基 處, 有 效 的 執 行 取 決 於 執 行 機 關 間 的 過 程 與 產 出, 多 元 行 動 者 複 雜 互 動 的 結 果, 基 層 官 僚 或 行 政 機 關 的 裁 量 權 執 行 結 構 為 政 策 執 行 的 核 心, 以 計 畫 理 性 為 取 向, 包 含 多 元 的 目 標 與 動 機, 非 以 階 層 命 令 體 系 為 主 體, 地 方 自 主 性, 內 部 包 含 許 多 次 級 結 構 第 三 代 : 整 合 性 政 策 執 行 之 可 能 性 ( 以 政 治 變 遷 代 替 政 策 執 行 ) 當 代 政 策 科 學 理 論 政 策 設 計 理 論 政 策 設 計 是 結 合 政 策 問 題 與 政 策 方 案 政 策 過 程 的 連 鎖, 以 有 效 的 設 計 可 行 的 政 策 方 案 政 策 設 計 為 公 共 政 策 適 應 政 治 環 境 的 過 程 ( 過 程 理 論 為 重 點, 政 治 因 素 影 響 ) 政 策 設 計 為 分 析 政 策 方 案 的 系 統 思 考 過 程 ( 抉 擇 理 論 為 主, 規 範 性, 效 用 函 數, 成 本 利 益 分 析 ) 政 策 設 計 為 發 明 政 策 方 案 的 過 程 ( 企 業 精 神 理 論 為 主, 企 業 精 神 與 人 格 特 質, 企 業 型 組 織, 等 待 進 入 政 策 櫥 窗 ) 政 策 設 計 為 考 驗 可 行 性 的 過 程 ( 學 習 理 論 為 主, 從 政 策 環 境 中 學 習 強 化 政 策 執 行 力 的 知 識 與 技 巧 ) 政 策 設 計 的 結 構 邏 輯 : PD=E(O,T,A,S)+L(t, r, s),e 為 政 策 設 計 要 素, O 結 果, T 標 的 團 體, A 執 行 機 構, S 法 令, L 不 同 的 連 鎖, t 工 具, r 規 則, a 假 定 政 策 工 具 : 將 實 質 政 策 目 標 轉 化 為 具 體 政 策 行 動 的 工 具 或 機 制 作 用 政 策 工 具 分 類 政 策 工 作 法 具 類 型 自 願 型 私 人 市 場 自 願 型 組 織 家 庭 與 社 區 混 合 型 資 訊 與 勸 誡 補 貼 產 權 拍 賣 稅 收 與 使 用 費 強 制 型 直 接 作 為 公 營 事 業 管 制 政 策 工 具 的 選 擇 : 注 重 標 的 團 體 的 政 策 參 與 程 度 ( 可 參 考 工 具 所 有 權, 影 響 力 性 質, 管 制 性 質, 工 具 自 主 性 ) 33

37 四 評 估 政 策 分 傳 統 政 策 科 學 理 論 當 代 政 策 科 學 理 論 析 理 論 政 策 評 估 政 策 評 估 : 以 價 值 為 焦 點, 價 值 與 事 實 的 互 賴 性, 目 前 與 過 去 取 向, 價 值 的 雙 重 性 政 策 評 估 的 類 型 : 形 成 評 估 與 總 和 評 估, 過 程 評 估 與 影 響 評 估 政 策 評 估 的 模 式 : 目 標 取 向 模 式, 系 絡 - 投 入 - 過 程 - 產 出 模 式 ( 預 期 目 標 手 段 實 際 目 標 手 段 ), 目 標 中 立 模 式 ( 真 正 效 果 政 策 需 求 ), 多 元 目 標 與 理 論 取 向 模 式 ( 官 方 設 定 目 標, 社 會 科 學 理 論 與 知 識 ) 政 策 評 估 的 方 法 : 社 會 指 標 測 量 方 法 ( 面 訪, 文 件, 資 料 庫 ) 政 策 實 驗 設 計 : 實 驗 室 觀 察 與 實 地 實 驗 類 型 ( 分 實 驗 設 計, 真 實 驗 設 計, 準 實 驗 設 計 ) 政 策 評 估 的 典 範 當 代 政 策 科 學 吸 納 後 實 證 哲 學 思 維 方 式, 運 用 定 質 分 析 工 具, 針 對 計 畫 中 弱 勢 團 體 的 受 益 情 形 進 行 更 為 人 性 化 的 評 估 服 務 對 象 : 主 要 為 計 畫 受 益 者 社 區 或 無 權 無 勢 的 族 群 研 究 方 法 : 主 張 採 用 個 案 研 究 參 與 觀 察 文 獻 檢 視, 歷 史 分 析 等 回 應 性 評 估 : 前 三 代 評 估 之 問 題 為, 管 理 主 義 傾 向 無 法 調 和 價 值 的 多 元 主 義 過 份 承 諾 科 學 調 查 的 典 範, 故 應 重 視 政 策 利 害 關 係 人 的 反 應 態 度 與 意 見 方 法 論 則 強 調 建 構 論 為 主, 主 張 詮 釋 論 的 方 法 論, 認 為 必 須 透 過 不 斷 重 複 的 辯 第 一 代 - 評 估 研 究 及 效 率 的 評 估 : 焦 點 為 政 府 的 社 會 計 畫 對 社 會 的 衝 擊 生 產 力 與 工 作 效 率, 方 法 以 實 驗 室 實 驗 最 為 普 遍 證 批 判 與 分 析 的 過 程, 直 到 出 現 共 識 為 止 自 然 調 查 學 派 : 現 實 是 多 元 離 散 切 交 互 依 賴, 調 查 者 與 研 究 對 象 是 互 動, 以 亦 是 第 二 代 - 評 估 研 究 即 是 實 地 實 驗 : 在 現 實 生 活 環 境 中 進 行 調 查, 焦 點 為 個 人 人 格 與 態 度 議 題, 方 法 為 應 用 田 野 的 實 驗 方 法 描 繪 的 方 式 詮 釋 現 象 著 重 差 異 性 技 術 偏 好 以 質 化 為 主, 理 論 來 源 以 實 地 調 查 為 主, 知 識 型 態 主 張 命 題 式 與 隱 含 式 的 陳 述, 目 的 方 面 為 發 現, 工 具 方 面 強 第 三 代 - 評 估 研 究 即 是 社 會 實 踐 : 因 發 現 社 會 病 態 的 嚴 重 性, 大 量 增 加 公 共 計 畫 的 經 費, 地 點 以 政 府 部 門 為 主, 焦 點 為 用 來 解 決 社 會 不 平 等 問 題 的 社 會 行 動 計 畫, 方 法 則 以 社 會 實 驗 為 主 調 自 然 調 查 者 本 身 就 是 工 具 等 重 要 特 徵 第 四 代 - 評 估 研 究 即 是 公 共 政 策 的 制 定 : 評 估 研 究 成 為 聯 邦 政 府 政 策 制 定 過 程 的 核 心 部 份, 焦 點 主 要 放 在 國 會 監 督 權 與 政 策 評 估 之 關 係, 研 究 方 法 則 是 走 向 多 元 ( 計 畫 圖 形, 預 算 檢 視, 管 理 分 析 等 ) 資 料 來 源 : 整 理 自 丘 昌 泰, 公 共 政 策 - 當 代 政 策 科 學 理 論 之 研 究,

38 五 行 政 院 第 27 次 科 技 顧 問 會 議 - 我 國 科 技 決 策 與 管 理 的 檢 視 根 據 行 政 院 第 27 次 顧 問 會 的 報 告 檢 討 我 國 科 技 決 策 的 特 色 : 1. 議 題 設 定 方 面 : 在 願 景 方 向 政 策 議 題 的 形 成 機 制 相 當 多 元 涵 蓋 由 上 而 下 由 下 而 上 及 專 家 意 見 等 各 種 不 同 管 道 2. 政 策 規 劃 方 面 : 採 中 長 期 中 綱 及 年 度 施 政 規 劃 相 互 扣 合, 並 作 滾 動 式 檢 討 係 由 各 部 會 依 願 景 及 政 策 議 題 所 設 之 方 向, 參 酌 實 際 需 求 及 部 會 規 劃 訂 定 而 成 預 算 審 議 透 過 群 組 委 員 及 專 家 合 作, 兼 顧 政 策 及 專 業 兩 方 面 的 審 查 3. 執 行 與 評 估 : 政 策 執 行 採 補 助 獎 勵 委 託 等 多 元 的 模 式, 兼 顧 科 技 研 發 能 量 建 立 及 具 體 科 技 發 展 目 標 的 需 求 政 策 評 估 涵 蓋 計 畫 層 次 研 究 機 構 及 部 會 施 政 成 果 等 各 種 層 次 然 而, 報 告 中 也 指 出, 我 國 現 行 科 技 政 策 循 環 依 然 存 在 可 以 精 進 的 空 間 例 如 ( 請 參 考 圖 2-14): 1. 在 議 題 設 定 方 面 : 固 然 在 現 有 的 機 制 底 下, 這 樣 多 元 的 政 策 依 據 機 制 隱 約 也 存 在 不 容 易 整 合 出 聚 焦 的 政 策 方 向 及 願 景 其 實 相 當 需 要 一 套 有 效 的 機 制 及 專 業 化 的 決 策 支 援 體 系 或 團 隊 進 行 協 助 2. 在 規 劃 方 面 : 目 前 各 部 會 署 所 進 行 的 規 劃 工 作, 主 要 還 是 由 部 會 署 各 自 完 成 然 而, 如 前 所 述, 規 劃 工 作 最 為 重 要 的 在 於 如 何 銜 接 議 題 內 容 及 後 續 落 實 計 畫 經 由 專 業 的 決 策 支 援 體 系 或 團 隊, 協 助 銜 接 議 題 設 定, 並 作 各 方 案 之 成 本 效 益 與 風 險 評 估 分 析, 應 可 進 一 步 強 化 政 策 規 劃 的 品 質 3. 在 執 行 與 評 估 方 面 : 目 前 的 政 策 績 效 評 估, 固 然 涵 蓋 了 計 畫 組 織 及 政 策 三 個 層 面, 但 評 估 結 果 尚 無 法 回 饋 到 議 題 設 定 35

39 資 料 來 源 : 行 政 院 第 27 次 科 技 顧 問 會 議 圖 2-14 我 國 現 行 科 技 政 策 循 環 的 精 進 方 向 根 據 前 述 國 家 創 新 系 統 以 及 政 策 理 論 的 回 顧, 我 國 經 由 科 技 政 策 的 制 定 規 劃 執 行 與 評 估, 需 要 一 套 有 效 的 機 制 及 專 業 化 的 決 策 支 援 體 系 或 團 隊, 因 此 本 計 畫 認 為 科 技 發 展 支 援 系 統 由 其 必 要 性, 以 精 進 我 國 科 技 政 策 決 策 與 管 理 的 品 質 圖 2-15 科 技 發 展 支 援 系 統 的 可 能 支 援 36

40 第 三 章 研 究 方 法 先 期 會 議 - 分 工 盤 點 聚 焦 分 析 第 一 階 段 學 者 專 家 訪 談 標 竿 國 際 經 驗 第 二 階 段 政 府 首 長 訪 談 初 步 規 劃 內 容 專 家 論 壇 提 出 建 議 方 案 1. 首 先 盤 點 現 行 各 行 政 體 系 之 協 助 政 策 擬 定 單 位 或 智 庫 提 供 政 策 服 務 內 容 人 力 經 費 與 部 會 溝 通 方 式 圖 3-1 先 期 研 究 計 畫 時 程 37

41 為 求 有 所 聚 焦, 本 計 畫 將 首 先 盤 點 目 前 政 府 科 技 發 展 行 政 體 系 的 組 織 與 架 構 業 務 推 動 內 容 運 作 機 制 的 等 開 始, 對 象 則 包 含 政 府 正 式 編 組 的 局 與 處 非 正 式 編 組 的 智 庫 機 構 以 及 跨 部 會 的 機 構 之 合 作 關 係 角 色 等, 當 對 全 國 政 府 機 關 以 及 各 智 庫 運 作 過 程 及 內 容 均 有 明 確 的 概 念 後, 可 進 一 步 思 考 是 否 以 及 如 何 加 以 整 合, 進 而 考 慮 籌 劃 科 技 發 展 支 援 系 統 的 運 作 模 式, 以 及 相 關 行 政 機 構 的 設 置, 以 達 成 科 技 支 援 系 統 的 整 合 或 是 橫 向 之 聯 繫 功 能 2. 為 能 建 構 具 整 合 聚 焦 資 訊 化 之 科 技 發 展 支 援 系 統, 由 中 分 析 其 缺 口 或 應 強 化 之 項 目 上 述 盤 點 的 過 程, 除 通 盤 明 瞭 政 府 機 構 的 組 織 與 運 作 以 及 與 各 智 庫 之 關 係 及 角 色, 同 時 可 藉 由 訪 談 各 機 構 之 負 責 人 士, 以 求 更 為 明 瞭 目 前 運 作 的 現 況 及 困 難 之 處, 分 析 科 技 政 策 循 環 的 運 作 過 程 之 中, 各 階 段 運 作 所 產 生 的 缺 口 或 是 應 予 以 強 化 的 運 作 過 程, 作 為 構 想 以 達 成 整 合 系 統 與 聚 焦 之 目 的 的 解 決 方 案 3. 標 竿 國 際 經 驗 科 技 政 策 的 制 定 可 藉 由 該 國 之 科 技 行 政 體 系 科 技 政 策 形 成 機 制 以 及 科 技 政 策 研 究, 加 以 檢 視, 若 三 者 之 間 得 以 有 效 運 作, 產 出 具 競 爭 性 之 科 技 政 策 的 規 劃 制 定 執 行 評 估, 將 使 其 科 技 發 展 支 援 系 統 具 效 能 與 效 益 4. 諮 詢 權 責 單 位 ( 如 科 顧 組 國 科 會 經 濟 部 ) 意 見 圖 3-2 行 政 首 長 與 學 者 專 家 訪 談 科 技 政 策 之 權 責 單 位 如 科 技 顧 問 組 及 國 科 會, 於 過 往 提 出 許 多 相 關 政 策, 但 限 於 人 力 以 及 缺 乏 資 源 分 配 的 主 導 權 等 因 素, 使 得 政 策 制 定 與 執 行 缺 少 足 夠 接 續 性, 為 推 動 科 技 政 策 具 有 連 貫 性, 且 尊 重 現 有 科 技 政 策 體 制 的 運 作, 使 得 科 技 支 援 系 統 除 作 為 上 位 層 級 的 科 技 政 策 分 析 建 議 與 管 考 之 重 要 專 責 幕 僚 單 位, 同 時 也 將 協 助 部 會 規 劃 如 何 對 於 整 體 科 技 38

42 政 策 的 落 實, 本 計 畫 將 採 個 案 訪 談 模 式, 諮 詢 相 關 權 責 單 位 的 主 管 意 見, 並 予 以 彙 集, 以 作 為 籌 劃 構 想 順 利 推 動 科 技 支 援 系 統 運 作 的 可 能 性 方 案, 從 系 統 性 的 政 策 角 度 協 助 相 關 權 責 單 位 如 科 顧 組 國 科 會 經 濟 部, 對 於 落 實 科 技 政 策 所 需 要 的 協 助 與 政 策 建 議 5. 舉 辦 專 家 座 談 會 本 計 畫 也 將 採 用 公 開 座 談 的 方 式, 邀 集 學 者 專 家 以 及 各 方 意 見 領 袖, 針 對 本 計 畫 的 構 想 及 作 法, 於 事 前 以 及 事 後 舉 辦 多 次 座 談 會, 並 蒐 集 並 綜 合 整 理 相 關 意 見, 作 為 籌 劃 計 畫 草 案 的 重 要 參 考 依 據 6. 提 出 可 能 方 案 本 計 畫 建 議 可 以 在 後 續 執 行 過 程 中, 探 討 必 須 加 以 考 量 的 關 鍵 因 素, 進 而 規 劃 出 幾 個 候 選 方 案, 提 供 國 科 會 參 考 採 納 39

43 第 四 章 國 外 科 技 發 展 支 援 系 統 之 經 驗 分 析 第 一 節 整 體 說 明 科 技 發 展 是 一 國 重 要 的 發 展 要 素, 尤 其 是 知 識 經 濟 的 興 起, 各 國 政 府 對 於 科 技 發 展 以 促 成 創 新 更 是 重 要 的 施 政 目 標 科 技 發 展 就 發 展 階 段 而 言, 可 概 分 為 基 礎 研 究 應 用 研 究 技 術 開 發, 並 進 而 進 入 商 品 化 階 段, 透 過 商 品 化 階 段 將 科 技 成 果 轉 化 成 產 業 經 濟 的 發 展 基 於 科 技 發 展 整 個 過 程 含 括 產 學 研 之 不 同 參 與 者, 而 且 在 基 礎 研 究 應 用 研 究 常 存 在 各 種 技 術 發 展 之 風 險 與 轉 化 市 場 需 求 之 風 險, 故 各 國 政 府 在 科 技 發 展 之 銜 接 或 整 合 科 技 資 源 投 入 成 為 重 要 角 色 亦 即 國 家 創 新 系 統 觀 念 之 興 起, 認 為 創 新 的 產 生, 政 府 扮 演 關 鍵 角 色, 如 何 使 產 官 學 研 在 創 新 活 動 互 動 或 整 合 中, 讓 科 技 發 展 得 以 促 成 產 業 經 濟 發 展 之 目 的 故 政 府 在 支 援 科 技 發 展 功 能 上, 常 藉 由 制 定 科 技 政 策, 以 促 成 科 技 發 展, 而 科 技 政 策 的 制 定 可 藉 由 該 國 之 科 技 行 政 體 系 科 技 政 策 形 成 機 制 以 及 科 技 政 策 研 究, 加 以 檢 視, 若 三 者 之 間 得 以 有 效 運 作, 產 出 具 競 爭 性 之 科 技 政 策 的 規 劃 制 定 執 行 評 估, 將 使 其 科 技 發 展 支 援 系 統 具 效 能 與 效 益 故 本 研 究 將 科 技 發 展 支 援 系 統 定 義 為 科 技 政 策 決 策 支 援 系 統, 亦 即 一 國 科 技 行 政 體 系 科 技 政 策 形 成 機 制, 以 及 支 援 其 政 策 制 定 與 執 行, 達 到 科 技 發 展 之 目 標 因 此 本 研 究 標 竿 國 際 以 圖 4-1 為 架 構 分 析 科 技 發 展 科 技 政 策 科 技 政 策 行 政 體 系 科 技 政 策 形 成 機 制 科 技 政 策 研 究 單 位 智 庫 產 生 議 題 形 成 共 識 促 成 整 合 知 識 分 享 科 技 發 展 支 援 系 統 圖 4-1: 科 技 發 展 支 援 系 統 研 究 架 構 各 國 科 技 發 展 支 援 系 統 受 到 其 科 技 發 展 體 制 影 響 各 自 演 進 到 目 前 皆 有 一 定 的 成 因 與 形 態, 鑒 於 美 國 科 技 發 展 為 國 際 領 導 國, 而 日 本 亦 已 形 成 對 美 國 具 有 相 較 的 意 味, 自

44 年 代 起 急 起 直 追, 政 府 以 有 計 畫 的 方 式 協 助 科 技 與 產 業 的 發 展, 其 科 技 發 展 支 援 系 統 已 漸 成 系 統 化 的 運 作, 另 韓 國 自 1997 年 亞 洲 金 融 風 暴 重 新 改 組 後, 近 年 在 科 技 發 展 系 統 上 已 有 長 足 的 進 展, 其 主 要 標 竿 對 象 以 標 竿 日 本 為 主, 此 外, 另 一 個 工 業 革 命 的 發 生 國 英 國, 近 年 亦 針 對 科 技 應 對 產 業 經 濟 有 所 貢 獻 而 調 整 對 科 技 政 策 的 形 成 與 體 制, 故 本 研 究 特 選 定 美 國 英 國 日 本 韓 國 等 四 國 就 其 科 技 發 展 支 援 系 統 中 之 關 鍵 組 成 : 科 技 行 政 體 系 科 技 政 策 形 成 系 統 科 技 政 策 研 究 機 構 等 三 構 面 分 別 加 以 探 討 最 後 與 我 國 做 一 比 較, 並 提 出 建 議 41

45 第 二 節 美 國 科 技 發 展 支 援 系 統 1990 年 代 是 美 國 政 府 介 入 科 技 發 展 最 盛 時 期, 主 要 是 美 國 實 際 工 資 的 惡 化 經 濟 衰 退 的 壓 力, 以 及 競 爭 國 政 府 協 助 科 技 產 業 的 發 展 帶 來 強 大 威 脅, 促 使 美 國 政 策 制 定 者 重 新 思 考 政 策 方 向 於 是 柯 林 頓 在 1993 年 2 月 22 日 上 台 時, 即 公 布 一 份 新 技 術 政 策 報 告 發 展 美 國 經 濟 的 新 方 向 : 技 術 為 美 國 經 濟 成 長 之 原 動 力, 列 出 聯 邦 政 府 在 科 學 技 術 面 準 備 採 取 一 系 列 新 的 重 大 措 施, 利 用 科 技 優 勢 提 昇 經 濟 力 量, 並 以 政 府 力 量 介 入 民 間 工 業 技 術 創 新 帶 動 經 濟 發 展 小 布 希 總 統 於 2001 年 1 月 20 日 宣 誓 就 職 迄 今, 其 高 科 技 政 策 乃 延 續 其 競 選 期 間 所 提 出 的 高 科 技 政 策 綱 要 (High-Tech Agenda) 為 主 軸, 宣 示 高 科 技 將 成 為 建 構 美 國 新 經 濟 的 來 源, 並 透 過 技 術 移 轉 機 制, 讓 國 防 科 技 商 用 化, 以 提 升 美 國 高 科 技 產 業 的 競 爭 力 茲 就 美 國 的 科 技 行 政 與 政 策 運 作 體 系 說 明, 並 就 主 要 的 支 援 機 構 進 行 標 竿 研 究 一 美 國 科 技 行 政 體 系 美 國 科 技 行 政 體 系 主 要 由 前 總 統 柯 林 頓 為 整 合 科 技 資 源 在 1993 年 11 月 成 立 國 家 科 學 技 術 會 議 (National Science & Technology Council, NSTC), 取 代 原 先 的 聯 邦 科 學 工 程 與 技 術 協 調 委 員 會 (The Federal Coordinating Council on Science, Engineering and Technology, FCCSET),NSTC 由 美 國 總 統 擔 任 主 席, 成 員 包 括 : 副 總 統 總 統 之 科 技 顧 問 相 關 之 聯 邦 部 會 首 長, 其 主 要 任 務 在 於 科 技 政 策 制 定 過 程 與 科 技 預 算 管 理 之 協 調 或 調 整, 並 由 白 宮 科 技 政 策 辦 公 室 (Office of Science and Technology Policy, OSTP) 支 援 NSTC 之 運 作, 共 同 為 美 國 科 技 政 策 之 最 高 協 調 機 構 成 立 NSTC 之 同 時 並 成 立 總 統 民 間 科 學 技 術 顧 問 委 員 會 (The President s Committee of Advisors on Science &Technology, PCAST), 以 增 加 民 間 各 界 提 供 建 議 之 管 道, 提 升 產 業 界 對 科 技 政 策 之 參 與 程 度, 協 助 NSTC 更 周 詳 地 將 全 國 需 求 納 入 科 技 政 策 PCAST 成 員 來 自 產 業 界 教 育 界 研 究 機 構 及 其 他 政 府 部 門, 並 由 總 統 直 接 指 派 NSTC 與 PCAST 保 持 良 好 互 動, 民 間 單 位 之 意 見 可 透 過 PCAST 傳 達 給 NSTC 42

46 總 統 白 宮 預 算 管 理 局 OMB 科 技 諮 詢 科 學 技 術 政 策 局 (OSTP) 國 家 科 學 技 術 會 議 (NSTC) 總 統 民 間 科 技 顧 問 委 員 會 ( PCAST) 其 他 委 員 會 議 等 主 要 的 部 門 農 業 部 DOA 商 業 部 DOC 國 防 部 DOD 能 源 部 DOE 衛 生 部 DHHS 內 政 部 DOI 運 輸 部 DOT 獨 立 的 專 業 行 政 機 構 環 境 保 護 署 EPA 國 家 太 空 總 署 NASA 原 子 能 管 制 委 員 會 NRC 國 家 科 學 基 金 會 NSF 其 他 機 構 圖 4-2: 美 國 科 技 行 政 體 系 美 國 科 技 發 展 工 作 除 依 據 各 部 會 任 務 所 需 而 納 入 各 部 會 中 外, 另 有 設 有 國 家 科 學 基 金 會 (National Science Foundation, NSF) 支 援 有 關 基 礎 研 究 及 科 學 教 育,NSF 係 美 國 聯 邦 政 府 下 之 獨 立 科 技 行 政 單 位, 其 主 要 任 務 在 於 促 使 美 國 在 各 項 科 學 數 學 工 程 領 域 保 持 世 界 領 先 級 的 地 位, 暨 促 進 知 識 的 發 現 整 合 傳 送 運 用 以 服 務 社 會, 並 且 確 保 美 國 在 科 學 數 學 工 程 或 技 術 教 育 的 各 層 面 均 能 達 到 領 域 頂 尖 成 就, 直 接 提 供 學 術 界 之 科 學 和 教 育 方 面 的 研 究 經 費 之 支 援 以 達 成 其 任 務 ; 航 空 太 空 總 署 (NASA) 以 掌 握 有 關 除 國 防 外 之 航 空 與 太 空 開 發 之 業 務, 且 具 有 與 行 政 部 會 同 等 之 地 位 與 性 質 NSF 及 NASA 可 說 是 專 責 主 管 科 技 發 展 之 機 構, 而 其 他 各 部 會 均 擁 有 專 門 主 管 科 技 發 展 之 所 屬 研 究 所, 致 力 於 有 關 該 部 會 業 務 所 需 之 技 術 發 展 國 防 部 商 務 部 及 能 源 部 等 部 會 因 應 較 多 的 科 技 發 展 需 求, 均 設 置 專 責 研 究 發 展 業 務 之 次 長, 以 致 力 於 科 技 發 展 國 防 部 設 置 國 防 研 究 技 術 次 長 及 研 究 開 發 企 處 廳 ; 商 務 部 設 置 專 利 商 標 局 技 術 暨 標 準 局 技 術 情 報 局 環 境 局 通 信 局 等, 掌 管 研 究 機 構 ; 能 源 部 設 置 部 長 顧 問, 掌 管 各 種 能 源 研 究 發 展 事 業 ; 保 健 教 育 福 利 部 亦 從 事 對 各 種 生 命 科 學 之 研 究 發 展 的 支 援, 且 運 輸 部 內 政 部 農 業 部 等 亦 有 很 多 機 構 從 事 研 究 發 展 活 動, 另 以 對 科 技 發 展 有 密 切 關 聯 之 政 府 機 構 而 言, 有 環 境 保 護 廳 美 國 之 科 技 分 配 中, 國 防 部 是 美 國 聯 邦 政 府 科 技 預 算 之 最 大 使 用 者, 與 產 業 科 技 較 有 直 接 相 關 的 商 務 部 科 技 預 算 科 技 預 算 主 要 由 聯 邦 政 府 主 導 投 入 屬 於 應 用 研 究 及 技 術 開 發 的 部 份, 衛 生 部 NASA 能 源 部 及 農 業 等 部 會 各 有 其 科 技 預 算 科 技 預 算 依 據 各 部 會 需 求 而 分 別 編 列, 政 府 聯 邦 負 責 協 調 與 整 合 科 技 預 算, 再 呈 送 美 國 國 會 審 查 預 算 43

47 美 國 科 技 機 構 中 有 關 產 業 科 技 投 入 的 經 費, 主 要 以 商 務 部 的 國 家 技 術 暨 標 準 局 (National Institute of Standard & Technology, NIST) 為 主,NIST 係 依 據 1988 年 的 綜 合 貿 易 與 競 爭 力 法 案 而 由 國 家 標 準 局 (National Bureau of Standard, NBS) 改 組 而 成, 被 賦 予 提 升 產 業 競 爭 力 及 技 術 水 準 之 明 確 的 組 織 任 務, 受 商 務 部 主 管 技 術 管 理 (Technology Administration) 業 務 的 部 長 顧 問 所 監 督 NIST 的 主 要 任 務 在 於 開 發 與 量 測 有 關 技 術, 以 及 為 提 升 美 國 產 業 在 世 界 市 場 的 競 爭 力, 透 過 技 術 移 轉 將 公 共 部 門 的 研 發 成 果 移 轉 到 商 業 化 生 產 ; 依 據 綜 合 貿 易 及 競 爭 力 法 案 為 強 化 美 國 產 業 的 競 爭 力, 從 事 顧 客 導 向 的 研 究 計 畫, 依 組 織 任 務,NIST 的 預 算 主 要 分 配 在 四 個 領 域 : 尖 端 技 術 計 畫 (ATP) 製 造 技 術 推 廣 夥 伴 計 畫 (MEP) 實 驗 室 研 究 與 服 務 (Laboratory Research and Services) 巴 德 里 治 國 家 品 質 獎 (Malcolm Baldrige National Quality Award) 二 美 國 科 技 政 策 運 作 體 系 美 國 聯 邦 政 府 的 科 技 政 策 運 作 主 要 機 構 有 總 統 白 宮 科 技 政 策 辦 公 室 (OSTP) 國 家 科 學 技 術 會 議 (NSTC) 總 統 科 學 技 術 顧 問 會 議 (PCAST) 以 及 管 理 暨 預 算 局 (OMB) 組 成 美 國 科 技 發 展 主 要 由 白 宮 科 技 政 策 辦 公 室 (OSTP) 負 責 協 調, 成 立 於 1976 年, 為 總 統 直 屬 下 的 機 構, 且 由 總 統 科 學 技 術 顧 問 兼 任 主 任 職 務, 綜 合 處 理 有 關 科 學 整 體 政 策 及 擬 訂 研 究 發 展 計 畫 其 主 要 提 供 相 關 經 濟 國 家 安 全 健 康 能 源 環 境 資 源 及 其 他 之 科 技 建 議 給 總 統, 評 估 聯 邦 科 技 結 果 及 提 出 適 當 的 建 議 措 施, 以 及 提 供 聯 邦 科 技 預 算 意 見 給 總 統, 同 時, 與 預 算 管 理 局 (Office of Management and Budget, OMB) 複 審 和 分 析 聯 邦 所 有 機 關 研 發 項 目 之 預 算 亦 即 美 國 科 技 預 算 每 年 由 管 理 暨 預 算 局 (OMB) 和 白 宮 科 技 政 策 辦 公 室 (OSTP) 共 同 制 定 國 家 科 技 會 議 (NSTC) 由 總 統 擔 任 主 席, 其 餘 成 員 由 各 部 會 首 長 組 成, 設 有 健 康 資 訊 國 家 安 全 民 用 技 術 基 礎 科 學 國 家 科 學 工 程 自 然 環 境 交 通 教 育 與 培 訓 等 九 大 專 門 委 員 會, 各 委 員 會 設 有 兩 位 主 席 ; 而 總 統 科 技 顧 問 會 議 (PCAST) 與 國 家 科 技 會 議 同 時 建 立, 這 兩 單 位 之 職 掌 為 : 制 定 國 家 科 技 發 展 目 標 與 規 劃 ; 促 進 聯 邦 政 府 與 企 業 地 方 政 府 大 學 之 間 建 立 良 好 的 科 技 合 作 關 係 ; 並 通 過 委 員 會 成 員 工 作, 使 民 眾 對 國 家 政 策 有 所 了 解 而 支 持 ; 加 強 國 際 合 作 白 宮 科 技 政 策 辦 公 室 (OSTP) 除 了 經 由 本 身 內 部 運 作 提 供 總 統 各 項 科 學 技 術 與 預 算 之 政 策 建 議 之 外, 也 代 表 總 統 指 導 國 家 科 學 技 術 會 議 (NSTC) 的 運 作, 擔 任 總 統 科 學 技 術 顧 問 會 議 (PCAST) 的 共 同 主 席, 並 與 行 政 管 理 與 預 算 局 共 同 向 政 府 各 單 位 發 佈 國 家 重 點 發 展 領 域, 以 作 為 各 單 位 提 交 預 算 草 案 的 參 考 方 向, 同 時 負 責 作 為 各 政 府 單 位 之 協 調 機 構 政 府 各 單 位 在 提 出 相 關 科 技 發 展 需 求 時, 有 時 候 會 自 動 或 被 要 求 透 過 國 家 科 學 研 究 院 (NAS) 進 行 評 量, 此 時 NAS 會 組 成 評 論 委 員 會 進 行 審 查, 並 將 相 關 報 告 提 供 給 NAS,NAS 再 將 結 論 向 OSTP 報 告, 之 後 由 OSTP 與 OMB 研 討 與 協 調 相 關 預 算 後 向 總 統 提 出 建 議, 44

48 最 後 由 總 統 做 出 最 後 裁 決, 授 權 個 單 位 執 行 相 關 政 策 在 預 算 方 面,OMB 將 協 調 後 結 果 送 交 國 會 預 算 辦 公 室 (CBO) 審 查, 通 過 審 查 後 再 提 撥 款 項 給 各 單 位 綜 整 上 述 重 要 的 科 技 政 策 形 成 單 位 之 功 能 與 科 技 政 策 形 成 過 程, 茲 將 美 國 科 技 發 展 組 織 與 運 作 架 構 彙 整 如 圖 4-3 國 家 科 學 技 術 會 議 (NSTC) 主 席 : 總 統 成 員 : 副 總 統 白 宮 科 技 政 策 辦 公 室 主 任 各 部 部 長 其 它 政 府 部 門 的 首 長 總 統 國 家 安 全 顧 問 總 統 經 濟 與 國 內 政 策 助 理 等 建 議 科 技 政 策 制 定 過 程 之 一 般 協 調 或 調 整 科 技 政 策 之 決 定 確 保 聯 邦 政 府 在 科 技 政 策 和 計 畫 上 以 予 考 量 總 統 白 宮 科 技 政 策 辦 公 室 (OSTP) 授 權 建 議 建 議 授 權 管 理 暨 預 算 局 (OMB) 立 法 撥 款 國 會 建 議 國 會 預 算 局 (CBO) 總 統 科 學 技 術 顧 問 委 員 會 (PCAST) 國 防 部 (DOD) 商 務 部 (DOC) 國 家 技 術 與 標 準 局 (NIST) 建 議 產 業 界 執 行 執 行 圖 4-3: 美 國 科 技 政 策 形 成 機 制 三 美 國 科 技 發 展 支 援 系 統 的 角 色 組 織 與 功 能 基 於 總 統 具 有 重 大 職 權, 必 須 要 藉 由 擺 脫 細 鎖 職 務 減 少 控 制 幅 度 增 加 幕 僚 人 員 多 元 行 政 首 長 等 方 式 分 工, 因 此 白 宮 與 幕 僚 單 位 就 扮 演 重 要 輔 佐 之 角 色 幕 僚 委 員 會 統 稱 聯 邦 諮 詢 委 員 會 (Federal Advisory Committees, FACs), 這 些 委 員 會 可 為 常 設 性 或 臨 時 性, 主 要 目 的 是 為 了 提 供 總 統 及 聯 邦 政 府 中 各 行 政 官 員 必 要 的 決 策 諮 詢 與 建 議, 足 見 此 類 白 宮 行 政 委 員 會 在 各 項 事 務 領 域 中 之 組 織 功 能, 扮 演 了 對 總 統 提 出 最 後 政 策 建 議 的 最 高 幕 僚 機 構 然 而 隨 著 各 總 統 對 科 技 重 視 程 度 不 同, 內 部 組 織 也 會 有 所 變 動, 例 如 : 老 布 希 總 45

49 統 將 科 技 政 策 辦 公 室 (OSTP) 提 升 到 內 閣 部 長 級 ; 柯 林 頓 於 1993 年 成 立 國 家 科 學 技 術 委 員 會 (NSTC), 負 責 統 籌 規 劃 研 究 發 展 工 作, 並 與 國 家 安 全 委 員 會 國 家 經 濟 委 員 會 並 列 為 國 家 最 高 決 策 機 構 美 國 科 技 發 展 支 援 系 統 主 要 構 成 包 括 總 統 白 宮 科 技 政 策 辦 公 室 (OSTP) 國 家 科 學 技 術 會 議 (NSTC) 總 統 科 學 技 術 顧 問 會 議 (PCAST) 以 及 管 理 暨 預 算 局 (OMB), 茲 就 各 機 構 在 政 策 規 劃 建 議 制 定 預 算 編 制 及 評 估 等 方 面 協 助 總 統, 說 明 其 運 作 如 表 4-1 所 示, 並 就 各 支 援 機 構 之 成 員 與 任 務 表 列 於 表 4-2 表 4-1 美 國 的 科 技 發 展 支 援 系 統 政 策 過 程 負 責 機 構 運 作 說 明 政 策 規 劃 政 策 制 定 政 策 執 行 政 策 評 估 白 宮 科 技 政 策 辦 公 室 OSTP 與 NSF 等 聯 邦 諮 詢 委 員 會 (OSTP) (FACs) 以 協 商 機 制 進 行 溝 通 國 家 科 學 基 金 會 (NSF) 白 宮 科 技 政 策 辦 公 室 OSTP 整 合 聯 邦 政 府 科 技 研 發 之 政 (OSTP) 策,OMB 協 調 聯 邦 政 府 研 發 預 算, 輔 管 理 暨 預 算 局 (OMB) 以 PCAST 將 產 官 學 研 等 各 方 意 見 彙 國 會 整, 向 國 會 提 出 政 策 方 案 並 進 行 雙 向 溝 通 與 協 商 國 家 科 學 基 金 會 (NSF) 國 會 同 意 後 之 預 算 與 政 策, 透 過 聯 邦 聯 邦 部 會 政 府 與 相 關 部 會 以 及 國 家 科 學 基 金 會 等 執 行 科 技 政 策 白 宮 科 技 政 策 辦 公 室 各 行 政 部 門 與 獨 立 行 政 機 關 執 行 科 技 (OSTP) 政 策 後, 將 回 饋 到 原 規 劃 單 位 OSTP 國 家 科 學 基 金 會 (NSF) 和 NSF 進 行 評 估 與 調 整 46

50 表 4-2 美 國 的 科 技 發 展 支 援 機 構 主 席 成 員 任 務 白 宮 科 技 政 策 辦 公 室 (OSTP) 國 家 科 學 技 術 委 員 會 (NSTC) 總 統 科 學 技 術 顧 問 委 員 會 (PCAST) 國 家 科 學 委 員 會 (NSB) 總 統 任 命 科 技 幕 僚 涉 及 領 域 包 括 經 濟 國 家 安 全 醫 療 外 交 事 務 以 及 環 境 評 估 聯 邦 部 門 在 科 技 事 務 的 標 準 品 質 與 效 能, 以 提 供 總 統 預 算 管 理 局 與 各 部 會 建 議 與 協 助 替 總 統 協 調 聯 邦 政 府 研 發 計 畫 總 統 擔 任 總 統 副 總 統 協 調 科 學 與 技 術 政 策 決 策 過 程 白 宮 事 務 官 員 針 對 各 單 位 的 研 發 預 算 呈 遞 書, 科 技 顧 問 各 部 向 管 理 預 算 局 (OMB) 提 供 建 議, 部 長 並 向 其 提 出 具 國 家 目 標 的 研 發 預 算 建 議 2 名 不 超 過 24 名 ; 總 提 供 私 部 門 意 見 協 助 NSTC 更 周 (OSTP 主 統 指 派 ; 成 員 來 詳 地 將 全 國 科 技 需 求 納 入 政 策 席 共 同 擔 自 產 業 界 教 育 中 任 ; 另 一 界 研 究 機 構 及 主 席 為 私 其 他 非 政 府 組 織 部 門 自 行 推 派 ) 總 統 提 名 24 位 ; 總 統 提 NSB 是 NSF 的 政 策 制 定 者, 也 是 名, 參 議 員 同 意 總 統 在 科 學 及 工 程 相 關 研 究 與 教 後 任 命 育 的 顧 問 1 白 宮 科 技 政 策 辦 公 室 (OSTP) OSTP 負 責 為 總 統 提 供 科 學 工 程 與 技 術 方 面 的 分 析 與 評 論, 因 其 為 總 統 科 技 幕 僚, 故 所 涉 及 領 域 包 括 : 經 濟 國 家 安 全 醫 療 外 交 事 務 以 及 環 境 ; 另 一 方 面 評 估 聯 邦 部 門 在 科 技 事 務 的 標 準 品 質 與 效 能, 以 提 供 總 統 預 算 管 理 局 與 各 部 會 建 議 與 協 助 ; 並 且 替 總 統 協 調 聯 邦 政 府 的 研 發 計 畫 OSTP 係 於 1976 年 成 立, 為 直 屬 總 統 的 幕 僚 單 位, 綜 合 處 理 有 關 科 學 整 體 政 策 及 擬 訂 研 究 發 展 計 畫 2 國 家 科 學 技 術 委 員 會 (NSTC) NSTC 為 總 統 制 訂 和 協 調 聯 邦 政 府 在 科 學 太 空 與 工 程 技 術 方 面 之 各 項 政 策 和 計 畫, 47

51 以 確 保 各 行 政 部 會 之 科 技 投 入 達 到 國 家 目 標 由 美 國 前 總 統 柯 林 頓 有 意 使 白 宮 科 技 政 策 辦 公 室 (OSTP) 成 為 協 調 發 展 聯 邦 政 府 科 技 政 策 權 力 中 心, 在 1993 年 依 總 統 行 政 命 令 成 立 國 家 科 學 技 術 委 員 會 (NSTC) 3. 總 統 科 學 技 術 顧 問 委 員 會 (PCAST) PCAST 為 協 助 NSTC 更 周 詳 地 將 全 國 科 技 需 求 納 入 政 策 中, 雙 方 保 持 良 好 互 動, 民 間 單 位 之 意 見 可 透 過 PCAST 傳 達 給 NSTC 另 外,OSTP 雖 然 提 供 PCAST 幕 僚 及 相 關 後 勤 服 務, 但 是 PCAST 並 不 受 OSTP 管 轄, 其 所 提 出 的 意 見 也 不 會 受 到 OSTP 所 影 響 柯 林 頓 前 總 統 同 時 成 立 NSTC 與 總 統 科 學 技 術 顧 問 委 員 會 (PCAST), 期 望 能 聽 取 私 部 門 科 技 學 術 團 體 還 有 數 理 教 育 家 之 建 言, 以 增 加 民 間 各 界 提 供 建 議 之 管 道, 提 升 產 學 研 界 對 科 技 政 策 之 參 與 程 度 4. 行 政 管 理 與 預 算 局 (OMB) OMB 最 重 要 的 任 務 在 協 調 並 準 備 總 統 預 算 提 案 資 料 至 國 會, 因 此 對 於 決 定 研 究 經 費 之 金 額 有 相 當 大 的 權 利 每 年 OMB 和 OSTP 會 共 同 向 聯 邦 政 府 各 研 究 單 位 與 機 構 發 布 管 理 當 局 設 定 之 重 點 研 發 領 域, 以 作 為 各 機 構 提 交 預 算 草 案 的 參 考 方 向 值 得 注 意 的 是 在 OMB 所 提 的 預 算 中 並 沒 有 一 個 固 定 的 研 究 預 算, 因 為 研 發 預 算 分 散 在 各 部 會 所 提 的 預 算 中, 故 實 際 研 發 總 額 必 須 在 公 佈 後 才 能 確 認 5. 美 國 國 家 科 學 基 金 會 (NSF) 科 技 發 展 工 作 除 依 據 各 部 會 任 務 所 需 納 入 各 部 會 外, 另 有 設 有 國 家 科 學 基 金 會 (NSF) 支 援 有 關 基 礎 研 究 及 科 學 教 育, 係 美 國 聯 邦 政 府 下 之 獨 立 科 技 行 政 單 位, 其 主 要 任 務 在 於 促 使 美 國 在 各 項 科 學 數 學 工 程 領 域 保 持 世 界 領 先 級 的 地 位, 暨 促 進 知 識 的 發 現 整 合 傳 送 運 用 以 服 務 社 會, 並 且 確 保 美 國 在 科 學 數 學 工 程 或 技 術 教 育 的 各 層 面 均 能 達 到 領 域 頂 尖 成 就, 直 接 提 供 學 術 界 之 科 學 和 教 育 方 面 的 研 究 經 費 之 支 援 以 達 成 其 任 務 美 國 國 家 科 學 基 金 會 (National Science Foundation, NSF) 是 1950 年 經 美 國 國 會 通 過 而 成 立 之 聯 邦 獨 立 機 構 NSF 是 美 國 政 府 單 位 中 唯 一 一 個 以 支 援 基 礎 科 學 與 工 程 為 目 的 的 單 位, 因 此 NSF 對 美 國 科 學 與 研 究, 尤 其 是 基 礎 研 究, 扮 演 極 為 重 要 的 策 略 角 色 NSF 所 有 活 動 均 須 受 到 國 家 科 學 委 員 會 (National Science Board, NSB) 所 指 導 NSB 為 獨 立 聯 邦 機 構 (Independent Federal Agency),1950 年 依 據 國 家 科 學 基 金 法 (National Science Fundation Act of 1950) 而 設 立,NSB 的 24 委 員 組 成 由 總 統 提 名, 並 經 參 議 員 同 意 後 任 命, 他 們 被 提 名 是 依 據 科 學 工 程 教 育 研 究 管 理 或 公 共 事 務, 另 外, 還 有 八 位 助 理 董 事 (Assistant Director ) 因 此 NSB 是 NSF 的 政 策 制 定 者, 也 是 總 統 在 科 學 及 工 程 相 關 研 究 與 教 育 的 顧 問 48

52 美 國 政 府 有 許 多 部 門 資 助 基 礎 研 究, 但 這 些 部 門 的 資 助 對 象 均 有 特 定 任 務, 只 有 國 家 科 學 基 金 會 是 支 持 一 般 性 全 面 性 的 基 礎 研 究, 而 基 礎 研 究 也 是 基 金 會 最 主 要 的 資 助 對 象, 約 佔 總 經 費 的 九 成,NSF 可 以 說 是 唯 一 為 了 科 學 自 身 發 展 而 資 助 科 學 的 機 構 NSF 在 OSTP 的 協 調 下, 協 同 國 家 科 學 院 美 國 科 學 促 進 協 會 等 機 構, 合 作 編 制 美 國 科 技 策 略 規 劃, 此 外,NSF 不 但 利 用 各 種 方 式 促 進 大 學 企 業 和 政 府 部 門 的 合 作 關 係, 促 進 研 究 發 展 成 果 的 運 用, 而 且 亦 組 織 相 關 的 國 際 交 流 與 合 作 NSF 的 主 要 任 務 係 促 進 科 學 發 展 強 化 國 民 健 康 繁 榮 與 福 祉 以 及 確 保 國 防 安 全 每 年 預 算 約 60.6 億 美 元, 其 中 約 20% 係 支 援 大 學 進 行 基 本 研 究 另 一 項 工 作 是 調 查 全 國 科 技 資 源, 包 括 科 學 家 及 工 程 師 登 記 備 案 相 關 資 料 進 行 統 計 分 析 與 解 釋 調 查 統 計 全 國 大 學 以 及 研 究 機 構 獲 得 聯 邦 科 技 之 經 費 並 每 年 向 總 統 與 國 會 報 告 NSF 目 前 每 年 大 約 補 助 10,000 個 計 畫, 透 過 嚴 格 及 客 觀 的 方 式 評 選 而 產 生, 平 均 執 行 年 限 為 平 均 3 年 期, 其 中 大 多 數 是 個 人 或 小 型 研 究 團 隊 NSF 目 前 約 有 1,300 名 員 工, 並 定 期 召 募 各 領 域 學 者 及 教 育 人 員, 實 習 或 共 同 工 作 由 於 長 期 補 助 的 工 作, 因 此 累 積 有 強 大 科 學 技 術 資 料 與 人 力 資 源 之 統 計 資 料 庫 NSF 利 用 長 期 從 事 各 領 域 學 術 研 究 之 補 助 經 驗, 建 立 多 元 且 長 期 的 科 研 統 計 資 料 庫, 能 夠 提 供 長 期 且 完 整 地 分 析 科 研 趨 勢, 其 領 域 範 圍 十 分 廣 泛, 包 含 教 育 工 程 基 礎 科 學 等, 並 且 研 發 多 種 統 計 指 標, 能 夠 進 行 全 美 國 各 州 與 其 他 國 家 間 之 相 對 比 較, 作 為 研 究 人 員 或 決 者 者 相 當 豐 富 研 究 資 訊 此 外,NSF 亦 相 當 重 視 人 力 資 訊 的 建 立, 定 期 對 博 士 畢 業 生 進 行 追 蹤 訪 問 與 分 析, 並 就 相 關 人 力 資 源 分 析 繪 製 關 連 圖 ( 如 研 究 人 員 之 間 的 合 作 關 係 論 文 引 用 關 係 等 ), 對 於 聯 邦 州 政 府 甚 至 各 高 等 學 府 之 決 策 階 層 提 供 及 有 用 的 資 訊 四 科 技 政 策 重 要 支 援 單 位 ( 一 ) 國 家 科 學 院 (National Academy of Science, NAS) 美 國 有 許 多 組 織 與 研 究 機 構 對 於 政 府 科 技 政 策 形 成 有 諸 多 貢 獻, 其 中 一 個 即 是 國 家 科 學 研 究 院 (NAS) 美 國 國 會 於 1863 年 成 立 NAS 其 任 務 在 於 對 於 政 府 各 部 門 提 出 之 科 學 或 藝 術 相 關 主 題 進 行 檢 視 驗 證 及 報 告 之 後 為 了 達 到 獨 立 科 學 建 議 的 需 要, 其 他 研 究 院 陸 續 成 立, 包 括 :1916 年 的 國 家 研 究 會 議 (National Research Council, NRC) 1964 年 的 國 家 工 程 研 究 院 (National Academy of Engineering, NAE) 及 1970 年 的 醫 藥 研 究 院 (the Institute of Medicine, IOM) 等 等, 其 中 國 家 研 究 會 議 是 國 家 研 究 院 的 運 作 主 軸, 由 其 主 導 各 研 究 院 進 行 政 策 研 究 的 主 要 部 分, 醫 藥 研 究 所 則 主 導 健 康 相 關 事 項 的 政 策 研 究 國 家 研 究 院 除 了 接 受 各 政 府 機 關 委 託, 針 對 計 畫 性 的 議 題 給 予 建 議, 也 會 主 動 提 供 科 學 技 術 與 醫 藥 相 關 的 政 策 建 議, 此 外, 國 會 也 會 要 求 國 家 研 究 院 針 對 特 定 議 題 進 行 研 究, 另 外, 國 家 研 究 院 也 接 受 州 政 府 產 業 或 基 金 會 委 託 的 研 究 國 家 研 究 院 主 要 透 過 委 員 會 49

53 的 方 式 進 行, 針 對 不 同 的 議 題 邀 集 相 關 專 家 進 行 分 析, 再 提 供 建 議 國 家 科 學 院 為 一 非 營 利 常 設 性 由 傑 出 學 者 所 組 成 的 組 織, 旨 在 促 進 科 學 和 技 術 的 進 步, 並 使 科 技 造 福 於 社 會 國 家 科 學 院 既 是 美 國 科 學 界 的 榮 譽 團 體, 也 是 聯 邦 政 府 有 關 科 學 技 術 的 諮 詢 機 構, 在 法 律 上 對 政 府 保 持 獨 立 性, 不 享 受 國 會 撥 款, 下 面 不 設 研 究 機 構, 院 士 為 榮 譽 職 位, 不 受 薪 ( 二 ) 美 國 科 學 促 進 協 會 (American Association for the Advancement of Science, AAAS) 美 國 科 學 促 進 協 會 是 世 界 上 著 名 的 學 術 團 體, 創 建 於 1848 年 除 了 推 動 科 學 家 的 研 究 工 作 和 加 強 他 們 之 間 的 合 作 之 外, 還 鼓 勵 學 術 自 由 和 科 學 精 神 為 其 宗 旨 會 員 總 數 超 過 十 萬 人, 其 中 有 科 學 家 工 程 師 教 育 家 政 策 制 定 者 與 對 科 學 與 技 術 有 興 趣 的 學 者 等 美 國 科 學 促 進 協 會 是 一 個 學 科 齊 全 的 綜 合 性 協 會, 下 設 21 個 專 業 學 科 分 會, 涉 及 的 範 圍 有 自 然 科 學 與 社 會 科 學 它 也 是 世 界 上 最 大 的 科 學 與 工 程 學 會 聯 合 會, 其 所 屬 的 學 術 團 體 大 約 有 285 個 美 國 科 學 促 進 協 會 在 經 濟 上 是 一 個 自 力 更 生 的 學 術 團 體, 主 要 收 入 來 源 為 所 辦 的 期 刊 出 版 工 作 是 美 國 科 學 促 進 協 會 的 一 項 重 要 工 作, 因 為 出 版 工 作 不 但 是 它 開 展 各 項 活 動 的 重 要 手 段, 而 且 是 它 存 在 和 發 展 的 重 要 條 件 美 國 科 學 促 進 協 會 是 美 國 政 府 的 科 技 智 庫 之 一, 對 美 國 科 技 政 策 有 著 重 要 的 作 用, 這 可 由 該 協 會 每 年 的 三 件 工 作 得 知 :1. 組 織 近 20 個 學 會 審 查 總 統 發 表 的 研 究 發 展 預 算, 並 提 出 報 告 ;2. 舉 辦 科 技 預 算 與 政 策 研 討 會 ;3. 整 理 和 出 版 國 會 通 過 的 研 究 發 展 預 算 ( 三 ) 美 國 科 技 政 策 研 究 所 (STPI) 科 技 政 策 研 究 所 (Science and Technology Policy Institute, STPI) 為 美 國 白 宮 科 技 政 策 辦 公 室 (OSTP) 之 幕 僚 單 位, 前 名 為 關 鍵 技 術 研 究 所 (Critical Technology Institute, CTI), 於 1991 年 成 立, 原 為 RAND 公 司 轄 下 單 位, 自 1998 年 開 始 更 名 為 STPI, 開 始 從 事 有 關 科 技 政 策 之 研 究, 其 任 務 在 於 提 供 OSTP 有 關 政 策 制 定 相 關 分 析 報 告,2003 年 起 改 隸 防 衛 分 析 研 究 所 (Institute for Defense Analyses, IDA) 管 轄 STPI 主 要 分 析 領 域 為 :(1) 政 策 評 估 (Policy Assessments) (2) 策 略 規 劃 (Strategic Planning) 與 (3) 科 技 評 估 (Technology Assessments) STPI 針 對 短 期 議 題 形 成 機 制, 資 訊 收 集 分 析 方 面 如 何 因 應, 以 及 發 展 分 析 方 法 學 在 研 究 人 員 分 工 上, 雖 然 STPI 有 來 自 於 政 府 的 壓 力, 必 須 提 供 短 期 決 策 建 議, 但 STPI 也 認 同 長 期 研 究 所 能 帶 來 的 效 益, 為 了 同 時 支 援 長 短 期 的 研 究 需 求,STPI 以 研 究 人 員 分 工 的 方 式 因 應, 藉 由 資 深 人 員 長 期 在 其 專 長 領 域 的 經 驗 與 觀 點, 著 重 於 大 範 圍 基 礎 知 識 (broad-based knowledge) 與 長 期 願 景 之 研 究, 而 資 淺 年 輕 研 究 人 員 由 於 可 塑 性 較 高, 因 此 著 重 於 新 興 領 域 知 識 之 研 究,STPI 再 藉 由 內 部 溝 通 結 合 多 方 資 訊, 以 達 到 因 應 各 類 長 短 決 策 建 議 之 需 求 的 模 式 50

54 ( 四 ) 蘭 德 公 司 (The Rand Corporation ) 蘭 德 公 司 (RAND Corporation) 創 立 於 1948 年, 是 一 個 旨 在 透 過 研 究 與 分 析 改 善 公 共 政 策 的 非 營 利 機 構 由 於 與 美 國 軍 方 淵 源 極 深 ( 該 公 司 創 立 時 首 要 贊 助 人 即 為 美 國 空 軍 ), 目 前 美 國 政 府 仍 提 供 大 量 的 研 究 經 費 給 蘭 德 公 司, 因 此 蘭 德 公 司 的 研 究 主 題 集 中 於 國 防 議 題, 直 到 1960 年 代 該 公 司 也 開 始 研 究 內 政 議 題 目 前 蘭 德 公 司 提 供 研 究 服 務 給 公 共 政 策 制 定 者 產 業 領 導 者 甚 至 一 般 大 眾 研 究 領 域 橫 跨 國 防 安 全 教 育 及 訓 練 健 康 醫 療 司 法 議 題 勞 工 與 人 口 科 學 與 技 術 社 區 發 展 國 際 關 係 及 區 域 研 究 蘭 德 研 究 所 (RAND Graduate School) 授 予 政 策 分 析 博 士 學 位 以 及 其 他 進 階 訓 練 課 程 目 前 員 工 數 為 1100 人 ( 含 640 名 研 究 人 員 及 460 名 行 政 人 員 ), 資 金 來 源 有 : 政 府 (75%) 外 國 政 府 私 人 企 業 國 際 組 織 及 私 人 捐 獻 (25%) 主 要 產 出 有 研 究 計 畫 及 教 育 訓 練 五 美 國 科 技 發 展 支 援 系 統 的 特 色 美 國 科 技 發 展 支 援 系 統 就 科 技 政 策 之 規 劃 制 定 執 行 評 估 具 有 完 整 的 體 系, 主 要 分 為 最 高 總 統 決 策 層 級 NSF 及 部 會 分 工 執 行 層 級 並 由 制 定 單 位 進 行 評 估, 在 此 過 程 中 將 諮 詢 與 研 究 角 色, 分 別 採 取 委 員 會 與 智 庫 等 制 度, 以 使 支 援 系 統 有 效 促 成 美 國 科 技 發 展 1. 政 策 決 策 層 級 主 要 由 OSTP NSTC PCACT OMB 四 者 所 組 成,OSTP 為 主 要 協 助 總 統 科 技 政 策 主 要 幕 僚 單 位 NSTC 由 各 部 長 及 科 技 顧 問 組 成 諮 詢 單 位 PCACT 則 由 民 間 顧 問 所 組 成 OMB 則 為 科 技 預 算 單 位 透 過 總 總 幕 僚 政 府 及 學 界 民 間 預 算 之 行 政 與 諮 詢 合 一 的 制 度 2. 在 形 成 過 程 中, 各 單 位 在 提 出 相 關 科 技 需 求 時, 可 透 過 國 家 科 學 院 (NAS) 進 行 評 量, 再 將 結 論 向 OSTP 報 告,NAS 除 接 受 各 政 府 機 構 委 託 外, 國 會 也 會 要 求 NAS 針 對 特 定 議 題 進 行 研 究,NAS 為 一 非 營 利 常 設 性 組 織, 由 傑 出 學 者 所 組 成 由 於 藉 由 NAS 導 入 國 會 意 見, 以 使 政 策 在 國 會 階 段 較 能 獲 得 共 識 3. 由 於 OSTP 為 總 統 最 主 要 科 技 幕 僚 單 位, 而 NSTC PCACT 為 總 統 來 自 產 官 學 研 界 顧 問 之 諮 詢 單 位, 且 OSTP 藉 由 外 部 智 庫 如 科 技 政 策 研 究 所 (STPI) 協 助 相 關 政 策 議 題 研 究, 致 使 政 策 規 劃 與 制 定 較 具 完 整 性 4. 在 政 策 執 行 中, 除 了 各 部 會 科 技 需 求 外,NSF 負 責 一 般 性 科 技 發 展, 其 從 決 策 到 執 行 與 監 督 的 整 個 過 程 中, 科 學 界 都 參 與 其 中 並 發 揮 主 導 作 用, 亦 即 將 決 策 與 執 行 分 開, NSF 的 決 策 機 構 為 國 家 科 學 委 員 會 (NSB) 而 NSB 大 量 的 基 礎 與 背 景 工 作 主 要 透 過 執 行 委 員 會 常 設 委 員 會 以 及 依 據 需 要 臨 時 成 立 的 專 門 工 作 小 組 等 機 構 來 完 成 如 有 必 要, 各 委 員 會 或 專 門 工 作 小 組 可 透 過 NSF 委 託 大 學 或 研 究 機 構 進 行 議 題 研 究, 來 為 政 策 制 定 提 供 強 而 有 利 的 決 策 支 持 NSB 為 美 國 獨 立 的 國 家 科 學 政 策 機 構, 向 美 國 總 統 和 國 會 對 全 國 性 的 科 學 政 策 及 工 程 政 策 提 出 建 議 和 提 供 諮 詢 51

55 第 三 節 英 國 科 技 發 展 支 援 系 統 英 國 在 科 技 發 展 的 成 就 一 直 以 歷 史 悠 久 而 經 驗 豐 富 的 前 瞻 活 動 為 主, 該 國 家 又 以 基 礎 科 學 的 發 展 聞 名 全 球, 特 別 像 是 劍 橋 牛 津 等 知 名 大 學 的 盛 名 由 英 國 科 技 政 策 發 展 之 軌 跡 可 發 現, 英 國 政 府 認 為 科 技 已 不 再 是 可 有 可 無 的 附 屬 品, 而 是 未 來 經 濟 社 會 繁 榮 的 源 泉, 故 在 全 球 化 及 知 識 經 濟 的 發 展 趨 勢 下, 英 國 科 學 工 程 和 技 術 (science, engineering and technology,set) 的 政 策 目 標 聚 焦 在 創 新 上, 故 英 國 政 府 之 科 技 政 策 (Science Policy) 列 入 創 新 政 策 (Innovation Policy) 更 廣 泛 的 架 構 下 執 行 積 極 投 資 教 育 培 訓 和 科 技 研 究, 以 促 進 經 濟 的 欣 欣 向 榮 以 增 進 人 民 福 祉, 預 計 將 於 2014 年 提 升 全 國 整 體 研 發 支 出 佔 GDP2.5% 一 英 國 科 技 行 政 體 系 2007 年 5 月 17 日, 首 相 布 朗 正 式 宣 佈 接 受 工 黨 領 袖 提 名, 繼 前 首 相 布 萊 爾 卸 任 之 後 作 為 唯 一 競 選 者 自 動 當 選 為 英 國 第 五 十 二 任 首 相 新 首 相 上 任 後 將 原 先 的 教 育 技 能 部 與 貿 易 工 業 部, 由 新 設 立 的 三 個 部 門 取 代, 包 括 : 兒 童 學 校 和 家 庭 部 (DCSF), 負 責 教 育 孩 子 和 青 年 問 題, 即 一 切 影 響 年 齡 19 歲 以 前 的 問 題, 這 包 括 兒 童 服 務 家 庭 學 校 歲 青 年 及 工 作 力 等 議 題 ; 創 新 大 學 和 技 能 部 (DIUS) 則 負 責 成 人 學 習 進 修 及 高 等 教 育 技 能 科 學 和 創 新 等 議 題, 這 工 作 之 前 由 教 育 技 能 部 和 貿 工 部 共 同 來 進 行 ; 及 商 業 企 業 和 法 規 改 革 部 (BERR) 則 負 責 促 進 生 產 力 企 業 競 爭 和 貿 易 議 題 目 前 英 國 科 技 相 關 政 策 主 要 係 由 政 府 首 席 科 學 顧 問 (Government Chief Scientific Adviser, GCSA), 及 科 技 委 員 會 (Council for Science and Technology, CST) 提 供 建 言 給 英 國 內 閣 及 首 相 同 時, 國 會 (Parliment) 及 地 方 管 理 單 位 (Devolved Administrations), 如 : 北 愛 爾 蘭 議 會 (Northern Ireland Assembly) 及 北 愛 爾 蘭 事 務 處 (Northern Ireland Office) 蘇 格 蘭 議 會 (Scotland Parliament) 及 蘇 格 蘭 事 務 處 (Scotland Office) 威 爾 斯 議 會 (National Assembly for Wales) 及 威 爾 斯 事 務 處 (Wales office) 等, 皆 可 獲 得 科 技 政 策 之 建 言 而 國 會 本 身 亦 由 國 會 遴 選 之 委 員 會 (Parliamentary Select Committees) 針 對 科 技 政 策, 如 : 負 責 科 技 議 題 評 估 檢 討 及 收 集 資 料, 上 議 院 遴 選 之 科 技 委 員 會 (House of Lords Committee on Science and Technology) 及 下 議 院 遴 選 之 創 新 大 學 科 學 與 技 能 委 員 會 (House of Commons Innovation, University, Science and Skills Select Committee)( 如 圖 4-4 中 所 示 ) 52

56 資 料 來 源 : 工 研 院 IEK(2009) 圖 4-4 英 國 的 科 技 行 政 體 系 二 英 國 科 技 政 策 形 成 體 系 英 國 科 技 政 策 制 定 本 質 上 為 政 策 諮 詢 體 制, 採 廣 泛 多 元 的 從 各 委 員 會 和 諮 詢 團 體 吸 收 意 見 在 政 策 規 劃 上, 科 技 政 策 建 議 是 需 各 部 門 長 期 性 研 究 或 廣 泛 性 監 控 下, 所 預 見 之 前 瞻 性 重 大 議 題 而 面 對 科 技 的 不 確 定 下, 為 使 英 國 政 府 應 獲 取 正 確 之 資 訊, 所 提 出 之 政 策 建 議 應 有 風 險 與 政 策 評 估 需 充 分 掌 握 最 佳 之 建 議 來 源 及 應 出 版 相 關 的 政 策 建 議 及 報 告 等 並 由 Guideline 1997 & 2000:Scientific advice and policy making, 及 2001 年 科 學 技 術 廳 出 版 科 學 諮 詢 委 員 會 的 專 業 守 則 (Code of Practice for Scientific Advisory Committee) 加 以 規 範 而 政 策 評 估 上, 英 國 政 府 會 根 據 公 共 服 務 協 定 (Public Service Agreement, PSA) 或 是 服 務 傳 遞 協 定 (Service Delivery Agreement) 等 績 效 表 現 來 進 行 預 算 經 費 編 列 英 國 政 府 除 了 來 自 不 同 層 級 的 委 員 會 或 官 方 諮 詢 團 體 的 政 策 建 議, 亦 從 一 系 列 非 政 府 組 織 或 利 益 團 隊, 像 是 議 會 科 學 技 術 辦 公 室 (the Parliamentary Office of Science and Technology) 拯 救 英 國 科 學 組 織 (Save British Science, SBS) 或 英 國 工 業 聯 合 會 (the Confederation of British Industry) 同 時 英 國 政 府 會 委 託 政 策 研 究 團 體 進 行 創 新 政 策 的 研 究, 並 進 而 提 出 建 議 如 圖 4-5 所 示 53

57 內 閣 國 會 內 閣 : 科 技 委 員 會 ( CST) 議 會 : 國 會 遴 選 之 科 技 委 員 會 政 府 部 門 : 人 類 遺 傳 學 委 員 會 ( HGC) 農 業 和 環 境 生 物 技 術 委 員 會 (AEBC) 提 出 前 瞻 性 重 大 議 題 官 方 委 員 會 提 供 建 議 和 資 訊 非 官 方 諮 詢 團 體 拯 救 英 國 科 學 組 織 英 國 工 業 聯 合 會 內 閣 議 會 政 府 部 門 全 國 性 公 共 論 壇 學 術 團 體 廣 泛 性 監 控 長 期 性 研 究 風 險 評 估 出 版 報 告 / 公 聽 政 策 擬 定 圖 4-5: 英 國 科 技 政 策 形 成 機 制 英 國 政 府 於 2004 年 月 公 佈 的 年 科 學 創 新 投 資 架 構 (Science & Innovation Investment Framework ), 將 投 入 額 外 的 10 億 英 鎊 支 援 英 國 科 學 或 相 關 科 技 專 案 科 學 教 學 科 技 與 社 會 活 動 等 政 策 同 時 英 國 政 府 設 定 英 國 的 研 發 經 費 將 佔 GDP 比 重 由 1.9% 到 2014 年 提 升 至 2.5% 未 來 英 國 大 學 研 究 為 追 求 長 期 性 穩 定 發 展, 故 採 用 全 面 經 濟 成 本 (full economic costing) 的 方 式 提 供, 因 此 研 究 委 員 會 委 託 大 學 所 進 行 的 研 究, 將 吸 收 80% 所 有 研 究 的 直 接 與 間 接 成 本 重 視 對 大 眾 進 行 科 學 教 育, 使 科 技 發 展 融 入 社 會 文 化 中, 並 禮 遇 科 學 普 通 教 育 的 教 師 而 英 國 政 府 體 認 對 英 國 科 技 的 進 步, 無 非 是 長 期 對 科 技 的 監 視, 預 期 科 技 的 發 展 對 經 濟 與 人 類 的 影 響 因 此, 建 立 橫 向 科 學 技 術 監 測 中 心 (Horizon Scanning Centre) 為 解 決 跨 政 府 部 門 優 先 領 域 確 認 與 策 略 形 成, 並 隨 時 監 測 科 技 前 瞻 資 訊 將 由 技 術 廳 的 前 瞻 理 事 會 (OST s Foresight Directorate) 英 國 研 究 委 員 會 組 織 (Research Councils UK, RCUK) 首 席 科 學 顧 問 (Chief Scientific Adviser, CSA) 內 閣 策 略 辦 公 室 (Prime Minister's Strategy Unit) 及 各 部 會 的 科 學 顧 問 共 同 參 與 該 中 心 之 決 策 在 該 10 年 計 畫 中, 英 國 政 府 將 自 己 設 定 為 未 來 在 全 球 企 業 或 國 外 大 學 尋 求 研 發 合 作 最 理 想 的 對 象 (partner of choice) 而 首 席 科 學 顧 問 (Chief Scientific Adviser, CSA) 每 年 舉 辦 三 至 四 次 跨 部 門 的 全 球 科 學 與 創 新 論 壇 (Global Science & Innovation Forum, GSIF), 藉 由 討 論 英 國 科 技 優 勢 以 發 展 出 未 來 英 國 的 國 際 科 技 策 略 三 英 國 的 科 技 政 策 相 關 研 究 與 支 援 機 構 英 國 與 其 他 國 家 不 同 之 處 在 於 科 技 政 策 的 研 究 之 員 機 構 主 要 以 設 立 於 大 學 的 研 究 中 心 為 主, 大 多 是 由 特 定 科 技 相 關 官 員 透 過 政 府 資 源 挹 注, 而 於 大 學 或 研 究 機 構 中 設 立 相 關 智 54

58 庫 機 構 ( 一 ) Sussex 大 學 的 科 技 政 策 研 究 中 心 (SPRU) SPRU 為 英 國 專 門 研 究 科 學 技 術 與 創 新 政 策 的 智 庫, 成 立 於 1966 年 的 University of Sussex 由 Professor Chris Freeman 領 導, 為 第 一 家 科 技 創 新 政 策 中 心 Freeman Centre 於 2003 年 由 科 學 部 長 成 立, 一 直 致 力 於 科 學 創 新 政 策 的 研 究 至 今 該 中 心 的 研 究 為 影 響 政 府 科 學 政 策 的 重 要 依 據 ( 二 ) Manchester 大 學 的 科 技 政 策 研 究 與 管 理 中 心 (PREST) PREST 也 是 另 一 個 重 要 的 科 學 技 術 政 策 研 究 智 庫 設 立 於 University of Manchester,2008 年 與 創 新 競 爭 研 究 中 心 (Centre for Research in Innovation and Competition, CRIC) 將 合 併 成 為 曼 徹 斯 特 創 新 研 究 機 構 (the Manchester Institute of Innovation Research) 四 英 國 科 技 政 策 特 色 ( 一 ) 多 方 諮 詢, 協 調 機 制 充 分 作 用 執 行 實 證 基 礎 政 策 (evidence-based policy) 之 決 心 ; 由 Guideline 1997 & 2000:Scientific advice and policy making, 及 科 學 諮 詢 委 員 會 的 專 業 守 則 加 以 規 範 主 要 政 策 制 定 與 協 調 機 制 ( 委 員 會 ) 之 下, 另 設 一 科 技 事 務 專 職 單 位, 落 實 政 府 科 技 發 展 規 劃, 彰 顯 出 科 技 與 經 濟 應 用 結 合 之 政 策 意 圖 英 國 全 面 性 檢 討 政 策 問 題, 並 依 據 建 議 執 行 相 關 政 策 措 施, 顯 現 其 政 策 執 行 力 ; 政 府 科 學 辦 公 室 負 責 跨 部 會 科 技 相 關 政 策 的 協 調, 相 關 建 議 提 呈 國 會 後 實 施 ( 二 ) 政 策 形 成 機 制, 重 宏 觀 規 劃 與 落 實 每 隔 幾 年 就 推 出 新 的 科 技 發 展 策 略, 以 指 導 和 推 動 全 英 國 的 科 技 創 新 活 動 公 開 執 行 計 畫 的 運 作 進 度, 以 監 控 其 與 政 策 目 標 之 差 距, 進 一 步 制 訂 落 實 方 案 和 實 施 細 則 ( 三 ) 科 學 主 導 和 前 瞻 預 測 的 科 技 發 展 策 略 英 國 的 技 術 前 瞻 報 告 爲 科 技 計 畫 提 供 方 向 性 參 考 大 型 設 備 地 圖 (Large Facility roadmap) 預 測 及 準 確 地 提 供 研 究 團 體 在 未 來 5 年 10 年, 甚 至 是 20 年 的 研 究 設 備 需 求 英 國 將 科 技 議 題 的 建 議 與 科 技 政 策 制 定 準 則 手 冊 之 精 神, 讓 各 單 位 了 解 並 遵 守 其 提 出 之 科 技 政 策 建 議 是 需 該 部 門 長 期 性 研 究 或 廣 泛 性 監 控 下, 預 見 之 前 瞻 性 重 大 議 題 ( 四 ) 加 速 英 國 科 技 成 為 英 國 文 化 的 一 部 份 英 國 政 府 主 張, 以 一 種 公 衆 支 援 和 參 與 的 方 式, 建 立 公 眾 對 科 技 之 信 心, 以 追 求 科 學 55

59 範 疇 的 拓 展 及 技 術 的 進 步, 使 社 會 大 眾 需 要 對 這 些 科 技 的 進 步 其 倫 理 與 法 規 充 分 了 解 英 國 重 視 基 礎 研 究 的 同 時, 也 強 調 科 學 研 究 於 人 類 福 祉 創 造 上 的 應 用 更 於 2005 年 成 立 藝 術 與 人 文 研 究 委 員 會 而 政 府 的 主 要 創 新 政 策 的 推 動, 多 有 國 家 科 技 藝 術 中 心 及 設 計 委 員 會 參 與 其 中 ( 五 ) 產 學 研 合 作, 以 發 展 區 域 性 科 技 創 新 英 國 政 府 體 認 科 學 工 程 技 術 (SET) 的 發 展 需 是 國 家 與 地 方 政 策 的 整 合, 而 區 域 發 展 經 濟 策 略 中, 最 主 要 是 透 過 SET 基 盤 的 應 用 及 探 索, 使 經 濟 表 現 卓 越 重 視 產 學 研 間 的 協 調 及 互 動 活 動, 許 多 專 案 與 計 畫 都 是 需 透 過 產 業 界 科 學 界 和 政 府 部 門 間 的 交 流 互 動 和 理 解 56

60 第 四 節 日 本 科 技 發 展 支 援 系 統 日 本 是 一 個 在 二 次 大 戰 後 快 速 復 甦 與 奇 蹟 式 經 濟 發 展 的 象 徵, 尤 其 在 科 技 創 新 的 發 展 過 程 中, 呈 現 出 與 歐 美 國 家 截 然 不 同 的 濃 濃 亞 洲 風 格, 而 後 影 響 了 台 灣 與 韓 國 的 模 仿 追 隨 ; 另 外, 相 對 於 美 國 政 府 在 市 場 經 濟 中 採 取 基 本 不 干 涉 的 態 度, 日 本 政 府 在 市 場 經 濟 中 卻 強 調 著 政 府 的 角 色, 這 樣 的 成 果 尤 其 在 科 技 創 新 的 領 域 相 當 明 顯 一 日 本 科 技 行 政 體 系 日 本 的 科 技 行 政 與 政 策 運 作 體 系 乃 源 自 幕 府 時 代 建 立 的 高 度 集 權 體 系, 由 政 府 主 導 經 濟 社 會 與 科 技 發 展 的 傳 統 一 直 未 變 日 本 科 技 行 政 體 系 可 以 從 50 年 代 實 施 外 資 法 作 為 起 點, 當 時 為 了 保 障 國 內 中 小 企 業 的 創 新 發 展 與 而 於 1950 年 發 布 此 法 ;1956 年 設 立 科 技 廳 之 後, 陸 續 發 佈 了 各 訂 產 業 與 科 技 的 發 展 政 策 目 前 的 科 技 行 政 體 系 大 致 上 跟 隨 2001 年 日 本 政 府 的 組 織 改 組, 由 原 先 的 1 府 22 省 廳 大 幅 度 刪 減 為 1 府 12 省 廳 的 架 構 目 前 日 本 的 科 技 行 政 體 系 主 要 以 內 閣 府 下 設 的 總 合 科 學 技 術 會 議 (CSTP) 為 最 高 整 合 協 調 機 構, 過 去 內 閣 府 中 負 責 訂 定 與 推 動 科 學 技 術 廳 則 在 先 前 組 織 變 革 中 與 文 部 科 學 省 (MEXT) 合 併, 成 為 主 導 基 礎 科 技 與 科 學 研 究 的 主 政 單 位, 進 而 與 經 濟 產 業 省 (METI) 有 別 ( 如 圖 4-6 所 示 ) 資 料 來 源 : 工 研 院 IEK(2008) 圖 4-6: 日 本 的 科 技 行 政 體 系 二 日 本 科 技 政 策 運 作 體 系 目 前 整 個 日 本 科 技 政 策 的 形 成 機 制 主 要 以 1995 年 11 月 15 日 公 佈 實 施 的 科 學 技 術 基 57

61 本 法 為 基 礎, 由 總 合 科 學 技 術 會 議 (CSTP) 定 期 提 出 國 家 政 策 方 向 之 後, 由 文 部 科 學 省 (MEXT) 進 行 科 學 技 術 基 本 計 畫 的 擬 定 資 料 來 源 : 工 研 院 IEK(2008) 圖 4-7: 日 本 的 科 技 政 策 運 作 體 系 科 學 技 術 基 本 計 畫 的 擬 定 是 由 設 立 於 1959 年 2 月 的 科 學 技 術 會 議 (CST) 所 研 擬 討 論 而 根 據 科 學 技 術 基 本 法, 日 本 政 府 在 擬 定 科 學 技 術 基 本 計 畫 時, 需 先 經 過 科 學 技 術 會 議 的 議 決 才 能 提 出 科 學 技 術 會 議 是 以 日 本 首 相 為 召 集 人, 集 合 有 關 閣 員 和 有 識 之 士 所 組 成, 對 首 相 負 責 科 學 技 術 會 議 為 有 效 處 理 科 技 政 策 行 政, 設 有 政 策 委 員 會 和 各 部 會 等, 政 策 委 員 會 下 可 以 設 置 小 委 員 會, 而 部 會 下 則 可 以 設 置 分 科 會 等 另 外, 有 關 產 業 技 術 開 發 政 策 的 規 劃 與 形 成 主 要 由 經 濟 產 業 省 (METI) 負 責, 透 過 下 屬 的 新 能 源 產 業 技 術 開 發 所 (NEDO) 進 行 計 畫 管 考 與 資 源 配 置 ( 如 圖 4-7 所 示 ) 三 日 本 的 科 技 政 策 相 關 研 究 與 支 援 機 構 ( 一 ) 國 家 科 技 政 策 研 究 所 (NISTEP) 國 家 科 技 政 策 研 究 所 (NISTEP) 係 於 1985 年 的 臨 時 行 政 改 革 推 進 審 議 會 結 論 中, 基 於 科 學 技 術 政 策 的 規 劃 求 與 強 化 科 學 技 術 政 策 研 究 的 必 要 性, 於 1988 年 7 月 1 日 成 立 歸 屬 於 科 學 技 術 廳 的 附 屬 研 究 機 關, 作 為 進 行 科 學 技 術 政 策 展 開 的 基 礎, 理 論 性 實 證 性 調 查 研 究 的 中 樞 機 關 其 後, 在 2001 年 1 月 中 央 省 廳 組 織 再 造 時, 改 制 為 文 部 科 學 省 附 屬 研 究 機 構, 並 定 位 為 日 本 國 家 科 技 政 策 機 構 1 組 織 架 構 58

62 科 學 技 術 政 策 研 究 所 之 組 織 架 構, 分 位 研 究 小 組 與 調 查 研 究 小 組 ( 如 圖 4-8 中 所 示 ), 以 及 其 他 行 政 支 援 單 位 ; 此 外, 另 設 有 科 學 技 術 動 向 研 究 中 心, 專 門 就 技 術 預 測 部 分 進 行 調 查 研 究 各 研 究 小 組 有 其 研 究 重 點, 舉 例 而 言, 第 一 組 為 理 論 研 究 導 向, 透 過 技 術 創 新 實 例 進 行 科 技 活 動 的 分 析 研 究 ; 第 二 組 則 是 將 各 區 域 科 技 政 策 系 統 化, 進 行 廣 泛 地 分 析 調 查 此 外, 各 調 查 研 究 小 組 則 廣 泛 且 有 系 統 地 進 行 調 查 研 究 主 要 特 色 如 下 : 2 彈 性 的 研 究 體 制 為 達 到 此 目 標, 科 學 技 術 政 策 研 究 所 採 用 小 組 制, 針 對 當 時 最 近 的 政 策 課 題 予 以 彈 性 因 應, 進 一 步, 跨 越 研 究 組 別, 以 所 內 研 究 人 員 為 主 要 成 員, 另 組 成 專 案 小 組, 進 行 橫 向 式 研 究 調 查 3 開 放 式 研 究 體 制 科 學 技 術 政 策 研 究 所, 為 對 國 內 外 開 放 之 研 究 所 推 動 研 究 活 動, 推 動 與 國 內 外 機 關 研 究 合 作, 並 且 積 極 與 研 究 人 員 進 行 交 流 在 人 才 方 面, 運 用 客 座 研 究 員 制 度, 對 廣 泛 積 極 參 加 國 內 外 專 家 的 研 究 活 動, 透 過 研 究 員 (fellowship) 制 度 或 共 同 研 究 專 案, 積 極 延 攬 研 究 員, 並 邀 請 國 內 外 知 名 研 究 者 舉 行 演 講 等 活 動 資 料 來 源 : 工 研 院 IEK(2008) 圖 4-8: 國 家 科 技 政 策 研 究 所 的 組 織 架 構 4 任 務 功 能 (1) 有 關 研 究 開 發 調 查, 研 究 技 術 過 程 中, 前 階 段 知 識 的 焦 點 作 用 創 造 經 過 的 研 究 開 發 之 調 查 研 究 具 體 而 言, 掌 握 有 關 國 內 外 研 究 開 發 及 科 學 技 術 研 發 之 動 向, 負 責 研 究 開 發 的 人 才 培 育 與 確 保, 以 及 進 行 研 發 資 金 與 費 用 最 佳 研 究 環 境 與 體 59

63 制 研 究 成 果 評 價 國 家 合 作 研 發 等 活 動 之 研 究 調 查 (2) 進 行 研 發 成 果 廣 泛 推 廣 至 市 場, 使 技 術 符 合 經 濟 社 會 需 要 過 程 之 調 查 研 究 具 體 而 言, 在 研 究 開 發 過 程 中, 產 生 更 多 的 革 新 條 件 及 方 法, 考 察 並 提 出 技 術 在 經 濟 社 會 需 要 過 程 上 產 生 的 各 項 問 題, 並 就 技 術 人 員 與 技 能 者 等 之 培 育 確 保 研 究 開 發 與 技 術 進 步 和 經 濟 發 展 之 關 係 等 進 行 深 入 調 查 研 究 (3) 考 察 科 學 技 術 和 社 會 總 括 性 關 係 之 調 查 研 究 具 體 而 言, 就 科 學 技 術 和 社 會 交 流 的 現 狀 進 行 相 關 研 究, 強 化 技 術 開 發 ( 討 論 就 社 會 的 動 向 使 之 反 映 在 技 術 經 濟 社 會 需 要 的 對 策 ) 等 之 調 查 研 究 ; (4) 為 共 通 性 基 礎 性 及 綜 合 性 調 查 研 究, 就 上 述 1 至 3 項 的 結 果 為 基 礎, 進 行 綜 合 調 查 研 究 的 匯 整 具 體 而 言, 乃 是 進 行 有 關 科 學 技 術 政 策 理 論 的 研 究, 技 術 預 測 調 查, 科 學 技 術 指 標 的 開 發 與 整 備 產 學 合 作 的 現 狀 調 查 地 域 科 學 技 術 振 興 的 調 查 研 究 等 ( 二 ) 科 技 動 向 研 究 中 心 日 本 的 科 技 政 策 形 成 機 制 是 以 總 合 科 學 技 術 會 議 為 總 司 令 塔, 為 了 讓 文 部 科 學 省 等 各 省 行 政 機 關 所 形 成 的 科 學 技 術 行 政 體 制, 推 動 戰 略 性 科 學 技 術 政 策, 必 須 強 化 並 充 實 支 援 政 策 規 劃 的 客 觀 調 查 與 分 析 機 能, 迅 速 確 實 掌 握 國 內 外 尖 端 科 技 研 發 趨 勢 及 科 學 技 術 政 策 動 向, 並 進 一 步 予 以 綜 合 性 分 析, 準 確 掌 握 科 學 技 術 未 來 發 展 的 方 向 為 因 應 上 述 要 求, 科 學 技 術 政 策 研 究 所 另 行 設 立 科 學 技 術 動 向 中 心, 以 充 實 強 化 重 要 科 學 技 術 領 域 動 向 之 調 查 分 析 機 能 1. 組 織 架 構 科 學 技 術 動 向 中 心 的 組 織 架 構, 在 中 心 首 長 下, 設 有 五 個 小 組, 各 小 組 下 面 設 有 專 職 研 究 人 員 以 及 客 座 研 究 員, 各 自 對 於 其 負 責 的 科 學 技 術 領 域 狀 況 與 未 來 動 向 等, 進 行 體 系 性 預 見 性 的 調 查 分 析 ( 如 圖 4-9 中 所 示 ) 在 實 施 調 查 分 析 活 動 時, 也 會 與 科 學 技 術 政 策 研 究 所 內 的 研 究 小 組 與 調 查 研 究 小 組 共 同 合 作, 從 未 來 社 會 的 遠 景 等 多 面 向 觀 點 進 行 調 查 分 析 資 料 來 源 : 工 研 院 IEK(2009) 圖 4-9: 日 本 科 技 動 向 研 究 中 心 的 組 織 架 構 60

64 2. 動 向 研 究 活 動 (1) 由 科 學 技 術 專 家 網 絡 收 集 分 析 科 學 技 術 動 向 資 訊 為 了 確 實 進 行 重 要 科 學 技 術 領 域 動 向 分 析, 必 須 在 分 歧 跨 領 域 之 科 學 技 術 領 域 收 集 最 新 資 訊 情 報 由 於 現 在 科 學 技 術 高 度 專 門 化, 在 收 集 資 訊 情 報 時, 必 須 獲 得 站 在 第 一 線 研 究 人 員 以 及 持 有 高 度 專 門 知 識 的 專 家 的 合 作 科 學 技 術 動 向 研 究 中 心 利 用 網 際 網 路, 與 各 領 域 大 多 數 產 官 學 的 專 家, 建 立 資 訊 情 報 網 絡, 進 行 國 內 外 科 學 技 術 動 向 資 訊 情 報 的 收 集 分 析 透 過 前 述 專 家 網 絡, 可 以 隨 時 掌 握 國 內 外 學 術 會 議 以 及 學 術 雜 誌 所 發 表 的 研 究 成 果 與 相 關 科 學 技 術 活 動, 以 及 受 矚 目 的 動 向 發 展 等, 並 且 可 以 廣 泛 收 集 專 門 調 查 員 對 於 今 後 科 學 技 術 方 向 性 的 意 見 此 外, 科 學 技 術 動 向 研 究 中 心 將 專 門 調 查 員 所 提 供 的 資 訊 情 報, 加 上 中 心 自 行 收 集 的 資 訊, 依 照 領 域 別 加 以 整 理 分 析, 並 隨 時 提 供 文 部 科 學 省 以 及 總 合 科 學 技 術 會 議 並 將 上 述 資 訊 的 要 點, 彙 整 於 科 學 技 術 動 向 月 報 之 第 一 主 題 內, 並 在 科 學 技 術 政 策 研 究 所 網 站 公 開, 以 提 供 各 界 人 士 參 考 (2) 重 要 科 學 技 術 領 域 範 疇 動 向 調 查 研 究 為 了 讓 將 來 國 家 應 處 理 的 具 體 重 點 事 項 以 及 研 究 開 發 課 題 更 為 明 確, 必 須 以 重 要 科 學 技 術 領 域 範 疇 為 對 象, 考 量 對 於 各 領 域 發 展 上 何 者 將 成 為 關 鍵 技 術, 何 者 將 成 為 發 展 障 礙 等, 進 行 調 查 分 析 在 選 定 調 查 研 究 主 題 時, 也 必 須 考 量 行 政 部 門 的 動 向 社 會 經 濟 的 需 求, 篩 選 重 要 的 技 術 與 課 題, 儘 可 能 重 點 式 集 中 式 予 以 處 理 (3) 技 術 預 測 調 查 研 究 為 綜 合 掌 握 科 學 技 術 未 來 長 期 的 動 向, 約 每 五 年 以 徳 爾 菲 法 進 行 技 術 預 測 調 查 篩 選 今 後 30 年 重 要 技 術, 分 析 重 要 技 術 之 重 要 性 評 價 或 實 現 預 測 時 期 等 在 進 行 調 查 研 究 時, 科 學 技 術 動 向 研 究 中 心 除 了 自 行 收 集 並 分 析 資 訊 情 報 外, 並 邀 請 外 部 專 家 舉 辦 演 講, 並 設 立 由 外 部 專 家 組 成 的 調 查 研 究 委 員 會, 集 合 多 數 專 家 的 意 見 此 調 查 研 究 結 果, 將 彙 整 於 科 學 技 術 動 向 月 報 第 二 部 的 專 題 報 導, 並 在 科 學 技 術 政 策 研 究 所 的 網 站 上 公 開 此 外, 依 據 各 重 要 科 學 技 術 領 域 範 疇 的 科 學 技 術 水 準, 與 歐 美 先 進 國 家 比 較, 日 本 所 處 的 位 置 為 何, 進 行 調 查 分 析 此 一 調 查, 也 將 與 文 部 科 學 省 相 關 單 位 或 總 合 科 學 技 術 會 議 所 實 施 的 科 學 技 術 水 準 調 查 研 究 相 互 合 作 (4) 研 究 成 果 之 運 用 科 學 技 術 動 向 研 究 中 心 所 進 行 之 科 學 技 術 動 向 調 查 研 究 成 果, 除 公 開 發 表 於 科 學 技 61

65 術 動 向 月 報, 提 供 行 政 部 門 與 民 間 企 業, 以 及 社 會 各 界 人 士 參 考 外, 並 將 成 為 文 部 科 學 省 擬 定 研 究 開 發 計 畫, 以 及 總 合 科 學 技 術 會 議 檢 討 科 學 技 術 基 本 計 畫 或 科 學 技 術 戰 略 之 政 策 方 案 等 之 規 劃 基 礎 資 料 此 外, 上 述 研 究 成 果, 也 將 成 為 科 學 技 術 相 關 行 政 機 關 進 行 研 究 評 價 政 策 評 價 之 參 考 資 料 ( 三 ) 新 能 源 產 業 技 術 開 發 機 構 (NEDO) NEDO 技 術 開 發 機 構, 係 有 關 新 能 源 以 及 環 境 技 術 方 面, 日 本 規 模 最 大 的 中 堅 型 技 術 研 發 實 施 機 關, 於 2003 年 10 月 改 制 為 獨 立 行 政 法 人, 為 提 升 產 業 技 術 與 能 源 環 境 技 術 開 發 之 成 果, 結 合 產 官 學 界 力 量, 擬 訂 計 畫 策 略, 配 合 國 際 趨 勢 變 遷 以 及 計 畫 專 案 執 行 狀 況, 提 供 高 度 整 合 管 理 功 能 NEDO 的 經 費 來 源 主 要 來 自 經 產 省 的 政 府 科 技 預 算, 以 2007 年 為 例, 政 府 經 費 預 算 來 源 方 面, 包 含 營 運 費 交 付 金 國 庫 補 助 金 政 府 委 託 收 入 政 府 出 資 金 等, 共 佔 全 部 總 經 費 的 85% 由 於 NEDO 的 角 色 定 位, 在 於 進 行 研 究 計 畫 之 規 劃 擬 訂 與 資 源 分 配, 因 此 本 身 並 沒 有 研 發 成 果 或 技 術 移 轉 部 門 或 功 能 四 日 本 科 技 發 展 支 援 系 統 的 特 色 日 本 總 合 科 學 技 術 會 議 雖 然 是 科 技 政 策 的 總 司 令 部, 但 是 高 層 皆 為 日 理 萬 機 的 政 商 學 界 名 流, 因 此 內 閣 府 內 設 置 約 100 人 的 科 技 政 策 事 務 局 ( 成 員 由 相 關 部 會 調 用 ), 作 為 高 層 的 幕 僚, 在 作 出 最 後 決 策 前 已 經 完 成 充 分 的 部 會 協 調 或 民 意 探 訪 的 工 作 總 合 科 學 技 術 會 議 下 設 五 個 委 員 會, 就 不 同 領 域 或 施 策 定 期 召 集 學 者 企 業 家 研 究 機 構 高 層 所 組 成 的 專 業 委 員 會 ( 通 常 由 一 名 議 員 兼 主 席, 下 設 15 名 委 員 ) 進 行 討 論, 作 成 報 告 書 後 送 交 事 務 局 統 籌 辦 理 文 部 科 學 省 管 轄 的 科 學 技 術 振 興 機 構 (JST) 日 本 學 術 振 興 會 (JSPS), 或 是 經 濟 產 業 省 管 轄 的 NEDO 等 都 是 非 政 府 單 位 的 獨 立 行 政 法 人, 承 部 會 首 長 之 託, 辦 理 各 項 科 技 計 畫 的 甄 選 執 行 績 效 考 核 計 畫 完 成 後 成 果 追 蹤 經 費 撥 款 與 監 督 等 業 務 執 行 前 述 業 務 的 前 提 需 要 一 個 公 開 公 平 公 正 而 有 效 率 的 委 員 會, 必 要 時 可 納 入 國 外 專 家 擔 任 委 員 民 間 智 庫 例 如 野 村 總 研 三 菱 總 研 三 井 戰 略 所 經 團 連 等 都 對 個 別 領 域 有 研 究 專 家, 例 如 ICT 政 策 即 為 野 村 總 研 的 專 長, 可 以 提 供 政 府 更 專 業 的 建 議 62

66 第 五 節 韓 國 科 技 發 展 支 援 系 統 90 年 代 的 韓 國 在 不 斷 的 變 革 與 調 整 過 程 中, 建 構 了 一 個 以 聚 焦 及 篩 選 為 核 心 的 產 業 技 術 發 展 體 系, 進 而 能 夠 在 金 融 風 暴 時 期 帶 動 科 技 產 業 迅 速 復 甦 其 中, 科 技 發 展 支 援 系 統 在 組 織 面 機 制 面 或 資 源 面 扮 演 的 角 色 皆 受 到 極 大 的 關 注 韓 國 的 科 技 行 政 與 政 策 運 作 體 系 皆 源 自 1948 年 至 1979 年 首 兩 任 總 統 所 建 立 以 其 為 核 心 的 總 統 制 政 府 架 構 一 韓 國 科 技 行 政 體 系 韓 國 科 技 行 政 體 系 始 建 立 自 1960 年 代, 歷 經 各 時 期 若 干 大 小 的 調 整, 主 要 的 變 革 發 生 在 90 年 代 末 期 及 2003 年 之 後, 最 近 一 次 的 科 技 行 政 體 系 變 革 則 是 在 2008 年 1 月 李 明 博 政 府 上 任 之 後, 將 原 先 18 部 4 處 18 廳 10 會 的 政 府 組 織, 大 幅 縮 減 為 13 部 2 處 17 廳 5 會 的 小 政 府 大 部 會 架 構 從 歷 次 的 變 革 來 看, 科 技 決 策 層 級 由 部 會 被 逐 步 提 升 到 內 閣 層 級, 最 後 完 全 歸 屬 總 統 層 級 主 導, 而 行 政 管 理 與 資 源 配 置 則 愈 趨 於 集 中 統 合 資 料 來 源 : 工 研 院 IEK(2008) 圖 4-10: 韓 國 的 科 技 行 政 體 系 目 前 韓 國 科 技 行 政 體 系 由 國 家 科 技 委 員 會 (NSTC) 為 主 導, 透 過 自 原 先 科 技 部 (MOST) 新 併 入 的 科 技 創 新 辦 公 室 (OSTI), 作 為 整 合 協 調 跨 部 會 施 政 方 向 的 窗 口 ; 科 技 研 發 的 資 源 配 置 權 也 隨 著 由 原 先 的 內 閣 層 級 提 升 到 國 家 科 技 委 員 會 (NSTC) 下 屬 的 3 個 研 究 會 (Research Council) 協 助 推 動 ; 在 權 責 分 配 上, 則 簡 化 由 知 識 經 濟 部 (MKE) 負 責 所 有 產 業 技 術 政 策 的 推 動, 教 育 科 技 部 (MEST) 負 責 基 礎 科 學 與 人 才 培 育 工 作 ( 如 圖 4-10 所 示 ) 二 韓 國 科 技 政 策 運 作 體 系 63

67 自 1991 年 修 訂 科 技 發 展 法 與 2000 年 頒 布 科 技 基 本 法 (STBL) 之 後, 國 家 科 技 委 員 會 (NSTC) 就 被 賦 予 國 家 中 長 程 科 技 發 展 方 向 的 主 導 權, 每 5 年 提 出 國 家 科 技 基 本 計 畫 (National Science and Technology Basic Plan) 透 過 包 括 : 科 技 政 策 研 究 院 (STEPI) 與 韓 國 科 技 企 劃 評 價 院 (KISTEP) 為 首 的 科 技 發 展 支 援 機 構, 形 成 囊 括 前 瞻 規 劃 分 配 與 考 核 的 運 作 系, 各 部 會 與 研 究 委 員 會 ( 研 究 機 構 ) 則 依 照 其 規 劃 負 責 執 行 與 推 動 ( 如 圖 4-11 中 所 示 ) 資 料 來 源 : 工 研 院 IEK(2008) 圖 4-11: 韓 國 科 技 政 策 運 作 體 系 三 韓 國 科 技 發 展 支 援 系 統 的 角 色 組 織 與 功 能 韓 國 政 府 鑑 於 2006 年 研 發 預 算 已 達 82.5 億 美 金 與 31,967 項 研 發 計 畫 規 模, 衍 生 建 構 更 有 效 率 的 研 發 投 資 與 績 效 考 核 管 理 系 統 之 需 求, 於 2005 年 參 考 美 國 以 往 的 政 府 績 效 成 果 法 案 (GPRA) 與 現 今 的 計 畫 評 價 排 序 手 冊 (PART), 制 定 國 家 研 發 成 果 與 績 效 評 估 法 (the National R&D Performance and Results Assessment Act), 以 建 構 1 個 兼 顧 韓 國 國 情 與 國 際 接 軌 的 研 發 管 理 系 統 為 主 要 目 的 韓 國 的 國 家 科 技 發 展 支 援 機 制 主 要 可 以 由 組 織 面 與 系 統 面 的 搭 配 來 探 討 在 組 織 面 主 要 包 括 : 韓 國 研 究 基 金 會 (KRF) 韓 國 科 技 資 訊 研 究 院 (KISTI) 韓 國 教 育 研 究 資 訊 服 務 中 心 (KERIS) 9 個 政 府 補 助 研 究 資 訊 中 心 及 韓 國 數 位 契 機 與 促 進 局 (KADO) 等 單 位 所 共 同 組 成 ; 在 系 統 面 則 包 含 各 個 機 構 所 設 立 的 研 發 資 訊 資 料 庫, 例 如 : 國 家 科 技 資 訊 系 統 (NTIS) 及 K2 知 識 庫 茲 就 以 上 組 織 與 系 統 定 位 進 行 說 明 於 表 4-3 中 所 示 64

68 表 4.3: 韓 國 的 科 技 發 展 支 援 系 統 機 構 資 料 庫 功 能 說 明 教 育 科 技 部 (MEST) 透 過 不 同 子 系 統 的 連 結, 整 合 韓 國 政 府 國 家 科 技 資 訊 研 究 機 構 及 其 他 機 構 之 科 技 資 訊 與 知 系 統 (NTIS) 識 文 件 運 用 NTIS 為 基 礎, 整 合 全 球 與 國 內 環 韓 國 科 技 評 價 規 劃 院 K2 知 識 庫 境 及 趨 勢 觀 測 結 果, 作 為 支 援 科 技 政 策 (KISTEP) 發 展 的 決 策 支 援 系 統 韓 國 研 究 基 金 會 (KRF) 韓 國 國 內 主 要 大 學 與 學 術 社 群 的 科 技 韓 國 科 技 資 訊 研 究 院 (KISTI) 相 關 論 述 韓 國 教 育 研 究 資 訊 服 務 中 心 (KADO) 韓 國 各 個 大 學 內 的 論 文 演 講 與 研 究 著 作 科 技 政 策 研 究 院 (STEPI) 科 技 發 展 調 查 科 技 政 策 研 究 與 科 技 研 究 社 群 資 料 來 源 : 工 研 院 IEK(2008) ( 一 ) 國 家 科 技 資 訊 平 台 (NTIS) 國 家 科 技 資 訊 系 統 (NTIS) 為 原 先 科 學 技 術 部 (MOST) 所 設 立, 目 的 在 於 整 合 所 有 政 府 補 助 研 究 機 構 與 相 關 單 位 的 研 發 成 果, 內 部 由 文 獻 管 理 系 統 (ACOMOS) 及 資 料 蒐 集 系 統 (d-collection) 所 組 成 該 系 統 可 視 為 支 援 國 家 科 技 政 策 規 劃 與 研 發 計 畫 管 理 的 溝 通 介 面, 涵 括 了 研 發 知 識 資 訊 支 援 動 態 分 析 規 劃 協 調 與 政 策 制 定 的 完 整 支 援 系 統 ( 如 圖 4-12 中 所 示 ) 65

69 資 料 來 源 : 工 研 院 IEK(2008) 整 理 自 韓 國 科 技 企 劃 評 價 院 (KISTEP) 圖 4-12: 韓 國 的 國 家 科 技 資 訊 系 統 (NTIS) 1. 文 獻 管 理 系 統 (ACOMOS ) 由 韓 國 科 技 資 訊 研 究 院 (KISTI) 所 設 立 之 網 際 網 路 平 台 型 的 論 文 上 傳 與 檢 視 系 統, 主 要 用 以 支 援 學 術 社 群 有 關 意 見 交 流 論 文 審 核 研 討 會 議 及 電 子 期 刊 等 搜 尋 與 整 合 功 能 截 至 2007 年 底, 共 計 有 225 名 專 家 者 參 與 該 系 統 2. 資 料 蒐 集 系 統 (dcollection) 由 韓 國 教 育 研 究 資 訊 服 務 中 心 (KERIS) 所 設 立 之 用 以 蒐 集 韓 國 學 者 社 群 中 相 關 研 究 資 訊 與 數 位 文 件 的 系 統, 目 前 有 206 所 大 學 參 與 該 系 統, 建 構 有 超 過 64 萬 篇 相 關 文 獻 資 訊 ( 二 ) 韓 國 科 技 企 劃 評 價 院 (KISTEP) 韓 國 科 技 企 劃 評 價 院 (KISTEP) 設 立 於 1987 年, 原 先 與 科 技 政 策 研 究 院 (STEPI) 皆 為 當 時 科 技 政 策 研 究 中 心 (CSTP) 的 內 部 組 織 1993 年 隨 著 科 技 政 策 研 究 院 (STEPI) 移 轉 歸 屬, 並 且 於 1999 年 配 合 科 技 基 本 法 的 修 訂 而 獨 立 成 為 目 前 型 態, 1 組 織 架 構 在 組 織 架 構 方 面, 該 機 構 因 應 1999 年 之 後 被 賦 予 國 家 中 長 程 科 技 發 展 規 畫 與 研 發 計 畫 管 理 的 職 責, 目 前 組 織 調 整 為 包 含 4 個 主 要 功 能 性 研 究 室, 各 自 建 構 有 各 個 與 職 責 業 務 相 關 的 團 隊 ( 如 圖 4-13 所 示 ) 66

70 韓 國 研 發 人 力 資 源 發 展 研 究 院 (KIRD) 院 長 創 新 與 政 策 規 劃 小 組 國 際 與 公 共 合 作 團 隊 國 家 科 技 發 展 策 略 與 規 劃 室 國 家 研 發 評 價 與 合 作 研 究 室 研 發 知 識 資 產 化 研 究 室 管 理 企 劃 室 科 技 前 瞻 中 心 研 發 評 價 中 心 研 發 評 價 規 劃 團 隊 研 發 資 訊 與 分 析 團 隊 預 算 與 管 理 團 隊 創 新 基 礎 建 設 與 政 策 團 隊 研 發 整 合 協 調 團 隊 研 發 可 行 性 分 析 團 隊 成 長 動 力 研 發 促 進 團 隊 資 源 管 理 團 隊 創 新 系 統 與 政 策 團 隊 產 業 與 基 礎 建 設 研 發 評 價 團 隊 研 發 系 統 發 展 團 隊 財 務 管 理 團 隊 公 共 與 福 利 研 發 評 價 團 隊 資 訊 規 劃 團 隊 資 料 來 源 : 工 研 院 IEK(2007) 整 理 自 韓 國 科 技 評 價 規 劃 院 (KISTEP) 圖 4-13: 韓 國 科 技 評 價 規 劃 院 的 組 織 架 構 2 任 務 功 能 韓 國 科 技 企 劃 評 價 院 (KISTEP) 的 任 務 自 2005 年 正 式 定 位 為 韓 國 科 技 發 展 規 劃 評 價 與 協 調 的 支 援 機 構 該 機 構 主 要 權 責 功 能 如 下 : (1) 規 劃 國 家 科 技 發 展 策 略 與 方 向 : 除 了 支 援 國 家 科 學 技 術 諮 詢 委 員 會 (NSTC) 進 行 科 技 政 策 的 形 成 與 整 合 工 作, 並 且 針 對 各 部 會 的 研 發 計 畫 進 行 評 價 與 分 析, 支 援 研 發 計 畫 的 規 劃 執 行 與 考 核 等 管 理 業 務 (2) 調 整 研 發 預 算 配 置 : 協 助 韓 國 政 府 針 對 研 發 課 題 進 行 優 先 權 重 設 定, 提 出 中 長 程 研 發 資 源 配 置 策 略, 進 而 規 劃 大 型 國 家 研 發 計 畫 的 發 展 策 略, 並 且 提 出 研 發 預 算 編 列 的 建 言 (3) 評 價 與 管 理 國 家 研 發 計 畫 : 分 別 建 置 國 家 科 技 資 訊 系 統 (NTIS) 及 國 家 科 技 評 價 系 統 (NES), 負 責 評 價 政 府 研 發 計 畫 及 研 究 機 構 營 運 成 果 (4) 整 合 國 家 科 技 知 識 擴 散 : 規 劃 國 家 未 來 經 濟 成 長 動 力 與 研 究 機 構 的 發 展 策 略, 研 擬 相 關 科 技 人 力 資 源 發 展 政 策, 推 動 國 際 的 交 流 合 作 平 台 3 支 援 機 制 韓 國 科 技 企 劃 評 價 院 (KISTEP) 自 2005 年 開 始 成 為 韓 國 政 府 正 式 的 研 發 管 理 機 構 之 後, 目 前 主 要 的 科 技 發 展 支 援 機 制 可 區 分 為 國 內 科 技 發 展 支 援 與 國 際 合 作 服 務, 在 國 內 科 技 發 展 支 援 :(1) 前 瞻 支 援 能 力 : 投 資 前 瞻 方 法 論 與 培 育 相 關 專 業 人 力, 直 接 支 援 規 劃 國 67

71 家 科 技 委 員 會 (NSTC) 每 5 年 1 次 的 國 家 科 技 基 本 計 畫 (2) 整 合 國 內 科 技 統 計 資 訊 : 透 過 國 內 各 種 科 技 相 關 統 計 專 利 與 論 文 資 料 庫 的 整 合 平 台, 掌 握 國 內 科 技 發 展 動 態 與 概 況 (3) 觀 測 國 際 科 技 政 策 訊 息 : 透 過 各 種 國 際 合 作 交 流 機 制, 掌 握 亞 太 地 區 國 家 的 科 技 研 發 動 態 在 國 際 科 技 合 作 服 務 :(1) 越 南 研 發 管 理 系 統 建 構 合 作 : 針 對 建 構 國 家 研 發 規 劃 評 價 與 管 理 系 統 提 供 顧 問 諮 詢, 該 合 作 分 為 2004 年 ~2005 年 及 2006 年 ~2008 年 2 個 階 段 (2) 開 發 中 國 家 創 新 個 案 培 訓 : 目 前 主 要 有 東 南 亞 ( 越 南 柬 埔 寨 寮 國 菲 律 賓 馬 來 西 亞 印 尼 ) 中 亞 ( 尼 泊 爾 蒙 古 ) 南 美 ( 巴 西 阿 根 廷 秘 魯 ) 及 非 洲 ( 南 非 ) 等 10 個 國 家, 主 要 在 提 供 韓 國 科 技 政 策 發 展 的 相 關 經 驗 與 教 育 訓 練, 協 助 各 國 發 展 本 身 的 研 發 能 力, 強 化 多 邊 的 合 作 網 絡 與 人 力 資 源 運 用 ( 三 ) 科 技 政 策 研 究 院 (STEPI) 科 技 政 策 研 究 院 (STEPI) 設 立 於 1987 年, 當 時 名 為 科 技 政 策 研 究 中 心 (CSTP), 隸 屬 於 韓 國 先 進 科 技 研 究 院 (KAIST) 之 下 ;1993 年 更 名 為 目 前 的 名 稱,1999 年 則 伴 隨 著 韓 國 科 技 體 系 的 重 組, 移 轉 予 韓 國 經 濟 與 社 會 研 究 委 員 會 (KCESRI) 管 轄, 並 且 將 國 家 研 發 計 畫 的 管 理 與 規 劃 工 作 移 交 給 韓 國 科 技 企 劃 評 價 院 (KISTEP), 原 先 歸 屬 韓 國 產 業 技 術 評 價 規 劃 院 (ITEP) 有 關 產 業 技 術 政 策 的 規 劃 工 作 則 由 該 機 構 承 接 ;2005 年 則 隨 著 原 先 管 轄 委 員 會 的 重 組, 轉 由 新 設 立 的 國 家 經 濟 人 文 與 社 會 科 學 研 究 委 員 會 (NRCS) 管 轄 1 組 織 架 構 資 料 來 源 : 工 研 院 IEK(2008) 整 理 自 科 技 政 策 研 究 院 (STEPI) 圖 4-14: 科 技 政 策 研 究 院 (STEPI) 組 織 架 構 68

72 科 技 政 策 研 究 院 (STEPI) 自 設 立 後 主 要 依 據 科 技 政 策 產 業 技 術 政 策 與 人 力 資 源 政 策 等 領 域 需 求, 設 立 各 類 型 研 究 小 組 目 前 的 組 織 架 構 主 要 在 2004 年 將 原 先 的 科 技 政 策 研 究 小 組 與 人 力 資 源 政 策 研 究 小 組 合 併, 成 為 目 前 的 創 新 政 策 研 究 中 心 ; 原 先 人 力 資 源 政 策 研 究 小 組 部 分 規 劃 性 業 務 則 維 持 小 組 形 態, 成 為 目 前 3 個 研 究 中 心 與 3 個 研 究 小 組 的 組 織 架 構 ( 如 圖 4-14 所 示 ) 2 任 務 功 能 相 較 於 韓 國 科 技 企 劃 評 價 院 (KISTEP) 偏 重 於 現 有 國 家 科 技 政 策 規 劃 與 研 發 計 畫 管 理, 科 技 政 策 研 究 院 (STEPI) 則 跳 脫 國 家 現 有 推 動 業 務 的 範 疇, 著 重 於 觀 測 國 際 科 技 發 展 趨 勢, 評 價 國 內 創 新 研 發 活 動, 進 而 針 對 5 年 以 後 的 可 能 遭 遇 課 題 與 政 策 進 行 規 劃, 成 為 韓 國 專 責 中 長 程 科 技 政 策 的 基 礎 研 究 機 構, 涉 及 的 領 域 也 相 當 的 廣 泛 ( 如 圖 4-15 所 示 ) 基 礎 建 設 企 業 產 業 國 家 資 料 來 源 : 韓 國 科 技 政 策 研 究 院 (STEPI) 圖 4-15: 科 技 政 策 研 究 所 (STEPI) 的 研 究 領 域 3 支 援 機 制 相 較 於 韓 國 科 技 企 劃 評 價 院 (KISTEP) 屬 於 直 接 支 援 科 技 施 政 與 研 發 管 理 業 務, 科 技 政 策 研 究 所 (STEPI) 較 偏 項 研 究 性 質, 因 此 支 援 機 制 也 較 為 廣 泛, 並 且 以 營 運 國 內 外 專 家 社 群 為 主 要 的 核 心 基 礎 在 國 內 科 技 政 策 研 究 活 動 :(1) 科 技 政 策 座 談 : 自 1998 年 開 始 於 每 周 五 舉 行, 邀 請 科 技 政 策 領 域 的 規 劃 者 及 決 策 人 員 作 為 演 講 者, 透 過 開 放 性 的 討 論 方 式 來 勾 勒 政 策 方 案 (2) 虛 擬 研 究 社 群 : 透 過 網 路 社 群 的 方 式, 提 供 內 外 部 科 技 政 策 相 關 研 究 人 員 一 個 開 放 的 交 流 空 間, 目 前 共 計 有 創 新 群 聚 中 國 科 技 發 展 生 技 產 業 及 聯 合 國 / 歐 盟 電 子 論 壇 等 4 個 社 群 (3) 科 技 政 策 論 壇 : 每 個 月 針 對 國 內 外 的 科 技 政 策 趨 勢 政 策 資 料 與 資 訊 進 行 分 析, 並 且 篩 選 重 要 議 題 進 行 政 策 研 究 與 論 證 69

73 在 國 際 科 技 政 策 交 流 活 動 :(1)STEPI 國 際 研 討 會 : 透 過 論 文 研 討 與 研 習 會 方 式 邀 請 世 界 各 國 的 專 家 分 享 科 技 政 策 新 構 想 與 施 政 經 驗 (2) 科 技 與 政 策 (TAP) 培 訓 課 程 : 由 韓 國 國 際 合 作 局 (KOICA) 出 資, 每 年 辦 理 為 期 2 週 的 培 訓 課 程, 目 的 在 於 向 發 展 中 國 家 擴 散 韓 國 的 科 技 施 政 經 驗 (3)APEC 研 發 管 理 (ART) 培 訓 課 程 : 針 對 APEC 會 員 國 的 政 府 官 員 科 學 家 與 工 程 師 提 供 科 技 管 理 訓 練, 藉 以 協 助 跨 越 區 域 經 濟 中 的 研 發 能 力 落 差 四 韓 國 科 技 發 展 支 援 系 統 的 特 色 韓 國 的 國 家 研 發 管 理 支 援 體 系 於 1999 年 之 後 開 始 建 立 雛 型, 陸 續 在 2005 年 前 後 伴 隨 著 各 機 構 與 資 訊 系 統 的 建 構 與 整 合, 形 成 1 個 由 不 同 功 能 機 構 所 組 成 的 支 援 系 統 主 要 的 優 勢 如 下 : 1. 對 於 韓 國 政 府 的 益 處 (1) 建 構 1 套 有 助 於 解 決 以 往 研 發 資 源 重 複 投 入, 且 整 合 規 劃 協 調 評 價 及 預 防 的 完 整 支 援 機 制 (2) 促 進 國 家 科 技 發 展 政 策 規 劃 與 執 行 的 透 明 度 2. 對 於 研 究 與 政 策 決 策 相 關 人 員 的 益 處 (1) 有 助 於 快 速 且 方 便 的 取 得 國 家 研 發 資 訊 (2) 能 夠 提 供 有 關 國 家 研 發 活 動 的 質 化 與 量 化 知 識 3. 對 於 產 業 與 大 學 研 究 人 員 的 益 處 (1) 有 效 鼓 勵 及 促 進 產 學 合 作 研 發 活 動 (2) 有 助 於 在 國 家 創 新 系 統 的 成 員 之 間 建 立 1 套 資 源 配 置 與 管 理 機 制 4. 對 於 研 發 執 行 與 管 理 機 構 的 益 處 (1) 將 研 發 資 源 重 複 投 入 的 可 能 性 降 到 最 低 (2) 透 過 篩 選 與 聚 焦 方 式, 達 成 最 適 化 的 預 算 配 置 與 調 整 70

74 第 六 節 科 技 發 展 支 援 系 統 之 比 較 分 析 與 建 議 美 英 日 韓 等 國 在 科 技 發 展 支 援 系 統 上 各 有 其 特 色, 分 別 於 前 述 四 節 中 描 述, 其 特 色 形 成 與 其 發 展 時 間 及 體 制 有 密 切 關 係, 本 節 將 分 三 部 分 加 以 說 明 : 現 特 就 此 四 國 值 得 我 國 關 注 特 點 四 國 科 技 發 展 系 統 具 備 特 性 以 及 四 國 比 較 與 對 我 國 建 議 一 值 得 我 國 關 注 特 點 ( 一 ) 韓 國 建 立 整 合 支 援 體 系 以 往 韓 國 政 府 各 個 層 級 與 部 會 皆 設 有 個 別 且 獨 立 的 研 發 管 理 機 構, 彼 此 之 間 的 資 訊 並 無 系 統 性 的 分 析 與 流 通 ; 韓 國 科 技 企 劃 評 價 院 (KISTEP) 於 2008 年 的 組 織 重 整 中, 確 立 了 整 合 國 家 科 技 資 訊 推 動 研 發 投 資 管 理 與 提 供 系 統 性 科 技 政 策 規 劃 支 援, 建 構 了 跨 機 構 跨 層 級 與 跨 資 料 庫 的 整 合 支 援 體 系 科 技 政 策 研 究 院 (STEPI) 與 韓 國 科 技 企 劃 評 價 院 (KISTEP) 連 同 其 他 特 定 領 域 或 專 業 的 機 構, 構 成 了 韓 國 完 整 的 科 技 政 策 發 展 與 規 劃 支 援 體 系, 前 者 主 要 針 對 5 年 後 的 中 長 程 科 技 政 策 進 行 模 擬 與 研 究, 者 則 專 注 於 現 有 計 畫 與 近 期 次 年 度 研 發 資 源 的 配 置, 兼 顧 短 中 長 期 的 科 技 發 展 需 求 ; 另 外, 值 得 一 提 的 是, 這 2 個 機 構 皆 為 韓 國 政 府 大 力 支 持 的 政 府 研 究 機 構, 同 上 述 所 提 及 的 管 理 制 度 所 言, 韓 國 政 府 提 供 了 1 個 健 全 而 有 保 障 的 發 展 環 境 ( 二 ) 日 本 資 訊 公 開 與 政 策 形 成 共 識 長 期 以 來, 日 本 科 學 技 術 政 策 主 要 是 由 政 府 行 政 部 門 加 以 主 導, 並 以 學 者 專 家 等 具 有 高 度 專 門 知 識 之 科 技 人 員 為 主 體, 參 與 決 策 擬 定 之 過 程 加 以 發 展, 其 成 果 一 般 均 很 容 易 為 社 會 所 接 受 這 是 政 府 或 專 家 具 有 充 分 的 科 技 資 訊, 有 能 力 收 集 最 新 情 報, 故 基 於 其 分 析 判 斷, 被 社 會 大 眾 認 為 可 以 獲 得 最 妥 當 的 結 果 換 言 之, 日 本 國 民 與 社 會 大 眾 對 於 科 技 成 果 的 接 受, 始 終 處 於 被 動 的 態 度 然 而, 近 來 針 對 較 受 爭 議 的 生 命 倫 理 問 題, 以 及 對 社 會 有 重 大 影 響 的 科 技 發 展, 逐 漸 受 到 社 會 大 眾 的 關 心 與 質 疑 為 了 確 保 科 技 發 展 與 社 會 關 係 之 合 理 性 與 適 當 性, 必 須 將 該 過 程 與 以 公 開 化 及 透 明 化, 並 獲 得 國 民 的 共 識 與 信 賴, 才 能 有 利 於 科 技 的 社 會 環 境 永 續 發 展 有 鑑 於 政 府 資 訊 公 開 以 及 履 行 行 政 程 序 之 要 求, 須 將 國 民 意 見 反 應 在 政 策 形 成 過 程 之 行 政 程 序, 透 過 審 議 會 等 聽 取 外 部 專 家 的 意 見, 並 以 政 府 網 頁 或 發 布 新 聞 稿 等 透 過 媒 體, 公 告 新 政 策 措 施 的 目 的 與 內 容, 徵 詢 社 會 大 眾 的 意 見, 將 國 民 的 意 見 反 應 在 政 策 形 成 過 程, 如 今 已 經 成 為 既 定 的 制 度 化 行 政 程 序 此 外, 近 年 來, 更 鼓 勵 相 關 行 政 機 關 首 長 等 直 接 與 71

75 國 民 就 政 策 進 行 對 話, 以 增 進 社 會 大 眾 的 共 識 特 別 是 有 引 起 環 境 公 害 等 疑 慮 之 科 技 政 策, 應 主 動 提 供 相 關 政 策 課 題 之 調 查 分 析 與 選 擇 方 案 現 在 不 僅 專 家, 政 府 與 國 民 之 各 主 體, 對 於 科 學 技 術 相 關 的 倫 理 及 社 會 議 題, 進 行 對 話 與 意 見 交 流, 透 過 參 與 討 論 科 學 技 術 的 方 向 性, 調 整 各 主 體 間 的 價 值 觀 與 利 害 關 係, 最 後 形 成 社 會 共 識 ( 三 ) 英 國 科 學 主 導 和 前 瞻 預 測 的 科 技 發 展 策 略 英 國 的 技 術 前 瞻 報 告 爲 科 技 計 畫 提 供 方 向 性 參 考 大 型 設 備 地 圖 (Large Facility roadmap) 預 測 及 準 確 地 提 供 研 究 團 體 在 未 來 5 年 10 年, 甚 至 是 20 年 的 研 究 設 備 需 求 英 國 將 科 技 議 題 的 建 議 與 科 技 政 策 制 定 準 則 手 冊 之 精 神, 讓 各 單 位 了 解 並 遵 守 其 提 出 之 科 技 政 策 建 議 是 需 該 部 門 長 期 性 研 究 或 廣 泛 性 監 控 下, 預 見 之 前 瞻 性 重 大 議 題 ( 四 ) 美 國 科 技 政 策 研 究 智 庫 美 國 智 庫 已 發 展 悠 久, 具 有 客 觀 性 專 業 性 長 期 性 之 特 性, 如 蘭 德 公 司 成 立 於 1948 年, 最 主 要 提 供 國 防 單 位 相 關 議 題 研 究, 而 由 蘭 德 公 司 獨 立 出 來 的 科 技 政 策 研 究 所 (STPI), 提 供 OSTP 之 政 策 研 究 議 題, 雖 然 其 來 自 OSTP 短 期 需 求, 其 仍 投 入 在 長 期 研 究, 包 括 短 期 議 題 形 成 機 制 資 訊 收 集 分 析 方 面 如 何 因 應 以 及 發 展 分 析 方 法 學 等, 而 其 主 要 分 析 領 域 為 :(1) 政 策 評 估 (Policy Assessments) (2) 策 略 規 劃 (Strategic Planning) 與 (3) 科 技 評 估 (Technology Assessments) 藉 由 智 庫 的 協 助 使 政 府 政 策 具 有 較 完 整 分 析, 並 獲 得 支 持 反 觀 國 內 面 臨 為 政 策 背 書 或 缺 乏 客 觀 性 以 及 長 期 性 之 政 策 智 庫, 也 使 得 人 力 無 法 養 成 的 窘 境 同 時 也 使 得 政 策 研 究 產 出 缺 乏 公 開 性, 也 形 成 重 複 投 入 研 究, 確 僅 是 淺 層 而 已 二 美 英 日 韓 之 科 技 發 展 系 統 具 備 特 質 ( 一 ) 設 立 長 期 而 穩 定 的 資 助 科 技 政 策 研 究 機 構 1. 美 國 日 本 及 韓 國 近 期 皆 致 力 於 營 造 一 個 適 合 科 技 發 展 支 援 機 構 或 科 技 政 策 研 究 機 構 發 展 的 環 境, 例 如 : 研 究 會 FFRDCs 2. 即 便 是 美 國 與 日 本 等 民 間 智 庫 發 展 旺 盛 的 國 家, 科 技 發 展 支 援 系 統 由 於 本 身 任 務 性 質 的 特 殊 性, 皆 由 政 府 提 供 多 數 (90% 以 上 ) 或 全 額 的 經 費 支 持 ( 二 ) 各 個 國 家 在 科 技 政 策 功 能 的 配 置 上 各 有 特 色 1. 美 國 各 部 會 作 研 發 管 理 而 由 民 間 智 庫 作 政 策 研 究 2. 日 本 研 發 管 理 & 評 價 與 政 策 研 究 分 散 於 不 同 行 政 法 人 機 構, 民 間 智 庫 則 依 據 各 別 專 長 領 域 提 出 建 言 3. 韓 國 研 發 管 理 機 構 逐 漸 走 向 合 併 & 政 策 研 究 短 期 實 務 性 與 研 發 管 理 結 合 由 官 方 機 構 負 責, 長 期 性 政 策 研 究 由 獨 立 研 究 機 構 負 責 ( 三 ) 科 技 發 展 支 援 機 制 必 須 兼 顧 整 個 科 技 發 展 系 統 72

76 1. 政 策 規 劃 ( 前 瞻 預 測 v.s. 策 略 規 劃 ) 研 發 管 理 ( 投 資 規 劃 v.s. 成 果 評 價 ) 及 資 訊 服 務 ( 國 際 監 測 v.s. 國 內 科 技 資 訊 整 合 ) 為 各 國 科 技 發 展 支 援 系 統 的 必 要 功 能 2. 直 接 支 援 特 定 科 技 政 策 統 合 機 構, 並 且 在 國 家 最 高 科 技 發 展 決 策 會 議 中 扮 演 專 責 支 援 角 色, 為 科 技 發 展 支 援 系 統 的 主 要 定 位 3. 如 何 在 計 畫 考 評 或 研 發 管 理 機 構, 配 置 合 適 的 政 策 研 究 人 力, 或 者 將 兩 者 的 能 量 能 夠 有 效 的 銜 接 與 整 合 是 設 立 科 技 發 展 支 援 系 統 的 最 大 挑 戰, 換 言 之, 如 何 將 研 發 績 效 評 估 結 果 真 正 落 實 在 國 家 科 技 發 展 規 劃 ( 無 論 是 年 度 施 政 計 畫 或 中 長 程 發 展 ), 是 一 個 國 家 科 技 發 展 體 系 健 全 的 關 鍵 因 素 三 四 國 比 較 與 對 我 國 建 議 我 國 科 技 發 展 支 援 系 統 最 主 要 由 行 政 院 統 籌 規 劃 政 策, 執 行 面 上 由 各 部 會 依 據 科 技 需 求 發 展, 對 於 一 般 性 科 技 發 展 由 國 科 會 加 以 資 助 茲 就 政 策 規 劃 制 定 執 行 評 估 之 各 項 功 能 上 分 析 其 存 在 的 缺 口 並 標 竿 各 國 提 出 建 議 如 表 4-4, 分 述 如 下 : 1. 政 策 制 定 與 執 行 功 能 應 分 開, 同 時 讓 政 策 制 定 單 位 進 行 政 策 執 行 與 績 效 評 估 我 國 當 前 科 技 政 策 主 要 為 個 別 部 會 政 策 措 施, 致 使 政 策 制 定 執 行 與 評 估 幾 乎 是 三 合 一, 較 難 有 整 體 與 整 合 國 家 資 源 之 政 策, 同 時 也 缺 乏 廣 範 專 家 導 入, 如 美 國 NSTC PCACT 之 諮 詢 顧 問 制 度 我 國 雖 有 行 政 院 科 技 技 顧 問 組 及 其 各 類 型 的 顧 問 會 議, 仍 因 沒 有 明 確 的 科 技 政 策 專 責 單 位 ( 如 美 國 OSTP), 而 不 易 產 生 國 家 整 體 或 整 合 政 策 此 外, 國 科 會 目 前 也 是 政 策 制 定 與 執 行 功 能 合 一 的 單 位 2. 我 國 當 前 科 技 發 展 支 援 系 統 主 要 由 各 部 會 自 行 進 行 政 策 規 劃 制 定 執 行 與 評 估, 以 及 國 會 的 預 算 審 議 為 主, 缺 乏 整 合 單 位, 雖 國 科 會 或 科 技 顧 問 組 具 跨 部 會 溝 通 協 調 之 功 能, 但 對 於 政 策 規 劃 與 制 定 仍 相 當 依 賴 各 部 會 提 供, 造 成 整 合 與 聚 焦 的 困 難, 即 使 是 政 策 評 估 亦 較 為 不 易 3. 建 議 對 於 全 國 科 技 發 展 支 援 系 統 中 加 入 一 個 屬 於 行 政 院 層 級 之 政 策 規 劃 與 制 定 單 位, 扮 演 如 美 國 OSTP 功 能, 可 由 科 技 顧 問 組 改 組 而 成, 或 在 未 來 政 府 組 織 再 造 中 納 入 規 劃 4. 建 議 現 行 國 科 會 應 將 政 策 規 劃 與 制 定 執 行 功 能 分 開, 政 策 規 劃 與 制 定 功 能 可 採 取 委 員 會 方 式 進 行, 而 執 行 功 能 則 採 取 法 人 或 維 持 現 行 運 作, 可 參 酌 美 國 NSB 與 NSF 之 功 能 設 計 5. 建 議 在 整 合 性 ( 行 政 院 層 級 ) 科 技 政 策 權 責 單 位 下, 應 有 專 屬 性 智 庫 存 在, 可 藉 由 要 求 制 度 建 立 評 鑑 與 績 效 衡 量, 使 智 庫 政 策 研 究 得 以 發 展, 至 於 各 部 會 之 智 庫 則 由 部 會 視 需 要 而 由 部 會 補 助 建 立 73

77 表 4-4 各 國 科 技 發 展 支 援 系 統 比 較 與 對 我 國 建 議 政 策 過 程 標 竿 四 國 特 點 對 我 國 建 議 政 策 規 劃 美 國 : 具 有 整 合 專 責 單 位 OSTP 負 責, 並 擁 有 STPI 政 策 明 確 賦 予 國 科 會 研 究 智 庫 英 國 : 具 有 整 合 專 責 單 位 政 府 科 學 辦 公 室 負 責, 並 擁 有 設 立 大 學 的 科 技 政 策 研 究 中 心 為 科 技 政 策 整 合 與 統 籌 科 技 政 策 單 位 日 本 : 具 有 整 合 專 責 單 位 綜 合 科 學 技 術 會 議 為 最 高 整 合 協 長 期 資 助 科 技 調 機 構, 並 擁 有 科 學 技 術 政 策 研 究 所 科 技 動 向 研 究 中 心 之 研 究 智 庫 韓 國 : 具 有 整 合 專 責 單 位 科 技 創 新 辦 公 室 (OSTI) 整 合 協 調 跨 部 會, 並 擁 有 科 技 政 策 研 究 院 之 研 究 智 庫 政 策 智 庫, 進 行 科 技 政 策 研 究, 以 協 助 科 技 政 策 規 劃 政 策 制 定 美 國 : 具 有 科 技 政 策 決 策 者 總 統 與 政 策 執 行 者 及 產 業 界 之 由 科 技 政 策 智 政 策 溝 通 與 建 議 委 員 會 NIST 與 PCAST 庫 成 立 科 技 政 英 國 : 具 有 科 技 政 策 決 策 者 內 閣 及 首 相 與 不 同 層 次 的 委 員 策 指 導 委 員 會, 會 或 官 方 諮 詢 團 體 的 政 策 建 議 提 供 政 策 溝 通 平 日 本 : 科 學 技 術 會 議 (CSTP) 對 首 相 負 責 並 集 合 有 關 閣 員 和 台, 將 科 技 政 策 專 家 組 成, 達 到 溝 通 與 建 議 執 行 單 位 與 產 業 韓 國 : 具 有 科 技 政 策 決 策 者 總 統 與 政 策 執 行 者 及 產 業 界 之 界 意 見 做 為 政 策 政 策 溝 通 與 建 議 委 員 會 NIST 與 PACST 制 定 的 參 考 政 策 執 行 美 國 : 執 行 單 位 與 決 策 單 位 分 開, 在 科 技 發 展 由 NSF 及 將 現 有 國 科 會 科 各 部 會 執 行 英 國 : 執 行 單 位 與 決 策 單 位 分 開, 並 訂 有 協 調 機 制 日 本 : 執 行 單 位 與 決 策 單 位 分 開, 由 CSTP 定 期 提 出 政 技 政 策 執 行 工 作 由 特 定 單 位 協 助 執 行 策, 由 文 部 科 學 省 進 行 執 行 面 之 科 學 技 術 基 本 計 畫 的 擬 定 韓 國 : 執 行 單 位 與 決 策 單 位 分 開, 在 科 技 發 展 主 要 由 知 識 經 濟 部 教 育 科 技 部 負 責 執 行 政 策 評 估 美 國 : 由 政 策 制 定 單 位 如 OSTP 進 行 政 策 評 估 英 國 : 由 政 策 制 定 單 位 監 控 科 技 政 策 執 行 目 標 之 運 作 進 度, 並 制 定 落 實 方 案 與 實 施 細 則 日 本 : 由 政 策 制 定 單 位 如 CSTP 進 行 政 策 評 估,CSTP 檢 討 科 學 技 術 基 本 計 畫 或 科 學 技 術 戰 略 之 政 策 方 案, 並 由 科 學 技 術 動 向 政 策 中 心 提 供 協 助 韓 國 : 由 政 策 制 定 單 位 如 OSTI 進 行 政 策 評 估 由 科 技 政 策 整 合 與 統 籌 科 技 政 策 單 位 進 行 科 技 政 策 評 估 74

78 第 五 章 我 國 科 技 政 策 循 環 所 需 之 決 策 支 援 第 一 節 調 查 方 法 目 前 台 灣 欠 缺 完 善 的 科 技 發 展 的 決 策 支 援 體 系, 早 期 科 技 發 展 是 由 少 數 菁 英 主 導 ; 隨 著 科 技 技 術 的 快 速 演 變, 政 府 政 策 體 系 因 此 需 要 大 量 的 資 源 及 人 才 建 立 科 技 政 策 智 庫, 提 供 具 前 瞻 性 及 符 合 國 家 科 技 及 經 濟 發 展 需 求 的 整 合 性 政 策 意 見, 此 為 本 計 劃 推 動 科 技 政 策 支 援 系 統 之 初 衷 主 要 為 幫 助 中 華 民 國 台 灣 在 訂 定 及 推 動 科 技 發 展 決 策 的 主 要 參 考 依 據 此 計 畫 由 國 科 會 與 清 華 大 學 科 技 管 理 學 院 科 技 政 策 研 究 中 心 合 作, 執 行 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫, 將 規 劃 未 來 的 運 作 機 制 應 該 如 何 建 立 以 及 運 行 希 望 藉 由 兩 階 段 的 深 入 訪 談 與 問 卷 的 設 計, 可 以 借 重 國 內 學 者 專 家 的 寶 貴 的 經 驗 與 意 見, 以 作 為 規 劃 未 來 運 作 機 制 的 參 考, 以 建 立 適 合 我 國 之 科 技 發 展 支 援 系 統 基 於 上 述 背 景, 本 計 畫 薦 選 了 包 含 政 府 機 構 業 界 人 士 研 究 單 位 與 學 校 組 織 等 多 方 面 對 科 技 政 策 訂 定 或 嫻 熟 執 行 過 程 的 專 家 學 者, 第 一 階 段 先 進 行 學 者 專 家 的 訪 談, 期 能 廣 納 意 見, 並 初 步 彙 整 多 方 意 見 ; 第 二 階 段 是 以 第 一 階 段 的 初 步 結 論, 以 政 府 權 責 單 位 決 策 角 度 作 進 一 步 的 確 認 與 對 照, 用 不 同 觀 點 能 更 清 楚 勾 勒 出 各 界 對 此 科 技 發 展 支 援 系 統 的 藍 圖 唯 計 畫 執 行 時 間 稍 微 緊 湊, 部 分 專 家 學 者 行 程 滿 檔 或 不 在 國 內 難 以 聯 繫 等 因 素, 略 有 遺 珠 之 憾, 以 下 名 單 為 有 效 親 臨 面 訪 或 電 話 訪 問 的 專 家 學 者 名 單, 共 計 四 十 三 位, 期 能 彙 整 珍 貴 意 見 與 經 驗, 讓 此 科 技 發 展 支 援 系 統 建 置 更 為 完 善 壹 專 家 名 單 第 一 階 段 : 學 者 專 家 訪 談 : 編 號 訪 談 對 象 單 位 01 游 啟 聰 主 任 新 竹 工 業 研 究 院 產 經 中 心 02 謝 良 翰 主 任 新 竹 工 業 技 術 研 究 院 國 際 業 務 中 心 03 黃 寬 重 副 校 長 中 興 大 學 04 邵 廣 昭 研 究 員 中 研 院 生 物 多 樣 性 研 究 中 心 05 陳 聯 泰 處 長 財 團 法 人 工 業 技 術 研 究 院 企 研 處 06 劉 家 瑄 教 授 台 灣 大 學 海 洋 所 07 黃 錦 堂 教 授 台 灣 大 學 政 治 系 所 75

79 08 邱 昌 平 教 授 台 灣 大 學 土 木 工 程 系 09 張 國 鎮 主 任 台 灣 大 學 土 木 工 程 系 10 孫 以 濬 董 事 長 鼎 漢 國 際 工 程 顧 問 ( 股 ) 公 司 11 陳 良 駒 教 授 國 防 大 學 資 訊 管 理 系 12 謝 世 民 教 授 中 正 大 學 哲 學 系 13 李 克 勤 資 深 顧 問 財 團 法 人 工 業 技 術 研 究 院 14 鄒 篪 生 副 主 任 國 家 實 驗 研 究 院 科 技 政 策 研 究 與 資 訊 中 15 林 建 山 社 長 環 球 經 濟 社 16 陳 東 升 教 授 台 灣 大 學 社 會 系 17 劉 楨 業 研 究 員 台 灣 大 學 土 木 與 水 資 源 工 程 學 系 18 溫 琇 玲 副 教 授 文 化 大 學 智 慧 建 築 所 19 高 仁 山 副 所 長 台 灣 經 濟 研 究 院 三 所 20 王 瑋 副 執 行 長 資 策 會 21 黃 衍 文 系 主 任 台 北 護 理 學 院 資 訊 管 理 系 22 施 邦 築 教 授 台 北 科 技 大 學 土 木 與 防 災 所 23 何 興 亞 顧 問 國 家 科 技 防 災 中 心 24 吳 金 洌 特 聘 研 究 員 中 央 研 究 院 細 胞 與 個 體 生 物 學 研 究 所 25 林 欣 吾 教 授 公 平 會 委 員 / 台 灣 經 濟 研 究 院 研 究 三 所 26 陳 信 宏 所 長 中 華 經 濟 研 究 院 第 二 所 所 長 27 林 永 隆 研 發 長 清 華 大 學 資 訊 工 程 學 系 28 馮 正 民 教 授 交 通 大 學 交 通 資 訊 研 究 所 29 劉 佩 玲 教 授 台 灣 大 學 應 用 力 學 研 究 所 30 徐 作 聖 教 授 交 通 大 學 科 技 管 理 研 究 所 31 陳 鴻 基 教 授 台 灣 大 學 工 商 管 理 學 系 暨 商 學 研 究 所 32 林 光 隆 教 授 成 大 材 料 科 學 及 工 程 學 系 33 張 培 仁 教 授 台 灣 大 學 應 用 力 學 研 究 所 34 王 輝 煌 教 授 東 吳 大 學 政 治 學 系 35 溫 肇 東 教 授 政 治 大 學 科 技 管 理 研 究 所 36 耿 筠 教 授 雲 林 科 技 大 學 企 管 所 37 佘 日 新 院 長 暨 南 大 學 管 理 學 院 第 二 階 段 : 政 府 部 會 主 管 訪 談 編 號 訪 談 對 象 單 位 01 陳 力 俊 副 主 委 國 科 會 02 張 文 昌 副 主 委 國 科 會 76

80 03 吳 政 忠 ( 前 ) 副 主 委 國 科 會 ( 前 ) 台 大 應 力 所 04 杜 紫 軍 處 長 經 濟 部 技 術 處 05 王 永 壯 處 長 國 科 會 企 劃 考 核 處 06 謝 志 毅 組 長 國 科 會 企 劃 考 核 處 三 組 貳 問 卷 設 計 問 卷 題 目 為 經 過 國 內 外 文 獻 閱 讀 清 大 科 技 政 策 研 究 中 心 團 隊 討 論 及 請 教 相 關 專 家 檢 視 所 擬 定 出 的 題 目, 並 請 經 過 教 育 訓 練 與 熟 知 作 業 流 程 的 訪 談 員 進 行 訪 談, 採 開 放 式 問 卷 設 計, 共 有 以 下 十 項 題 目 訪 談 問 題 : 1. 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 2. 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 3. 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 4. 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 5. 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 6. 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 7. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 8. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 77

81 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 9. 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 10. 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 78

82 第 二 節 結 論 與 共 識 本 研 究 之 調 查 結 果 與 建 議 結 論, 主 要 整 理 自 各 個 專 家 學 者 及 政 府 部 會 首 長 對 現 行 科 技 政 策 運 作 體 制 之 主 要 重 點 意 見, 匯 集 成 三 大 部 分 論 述 : (1) 科 技 政 策 循 環 缺 口 ; (2) 科 技 行 政 體 系 運 作 瓶 頸 ; (3) 科 技 發 展 支 援 系 統 建 置 建 議 如 下 所 述 壹 科 技 政 策 循 環 缺 口 在 臺 灣, 學 術 界 或 許 被 視 為 是 高 度 知 識 的 場 域, 但 是 權 責 機 關 對 於 問 題 的 界 定 並 不 是 很 清 楚, 學 界 對 於 實 務 界 的 文 化 運 作 方 式 並 不 了 解, 兩 方 面 要 做 結 合 並 不 容 易 於 是 這 個 做 議 題 設 定 的 人 和 對 議 題 的 內 容 要 做 科 學 研 究 的 人, 不 見 得 是 一 樣 的 人, 然 後 到 最 後 要 去 做 議 題 的 研 究 有 一 個 良 好 的 成 果 值 得 去 落 實 執 行 又 是 不 同 的 人, 於 是 在 不 同 階 段 產 生 了 缺 口, 沒 有 一 致 性 與 連 續 性 政 策 首 長 當 他 有 需 求 的 時 候, 科 技 這 一 部 份 不 見 得 有 辦 法 support, 一 個 讓 決 策 上 有 足 夠 的 一 個 力 量 來 做 一 個 好 的 決 策 科 技 的 養 成 科 技 的 成 熟 的 部 份 要 變 成 政 府 政 策 不 見 得 那 麼 的 容 易, 政 策 有 需 求 的 時 候, 科 技 的 部 份 未 必 會 成 熟, 科 技 的 部 份 自 己 也 許 覺 得 比 較 成 熟 了, 但 是 政 策 的 部 份 不 一 定 會 去 採 納, 甚 至 不 曉 得 有 哪 些 東 西, 科 技 政 策 不 見 得 就 是 四 個 字 會 合 在 一 起, 它 常 常 會 是 分 開 的 斷 裂 的 在 這 個 階 段, 我 們 國 家 的 科 技 體 系 是 在 從 追 求 效 率 導 向 的 科 技 體 系 轉 而 追 求 創 新 導 向 的 科 技 體 系 因 此 在 轉 型 的 過 程 中, 勢 必 需 要 某 些 機 制, 此 機 制 必 須 可 以 推 動 轉 型 也 是 未 來 轉 型 之 後 運 作 所 需 要 的 機 制, 此 為 先 決 條 件, 再 來 談 需 要 何 種 的 機 制 而 缺 失 是 由 轉 型 而 來, 科 技 政 策 面 臨 問 題 例 如 有 沒 有 結 構 缺 乏 本 土 化 與 缺 乏 相 關 完 善 的 政 策 與 機 制 配 合, 像 是 經 濟 人 力 貿 易 與 兩 岸 等 政 策 以 廣 度 方 面 探 討 缺 口, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制, 較 大 的 問 題 點 在 參 與 者 少 且 參 與 深 度 不 夠, 即 使 嘗 試 以 座 談 會 或 研 討 會 的 形 式 來 增 加 資 訊 的 交 流, 但 往 往 效 果 不 彰, 難 以 讓 各 領 域 的 專 家 代 表 充 分 進 行 雙 向 溝 通 希 望 能 透 過 設 計 決 策 題 材, 讓 更 多 人 參 與, 避 免 讓 體 制 進 行 流 於 制 式 化 許 多 國 家 的 做 法 是 找 consulting 來 做, 雖 然 臺 灣 也 有 智 庫, 但 現 在 來 看 智 庫 的 運 作, 其 實 他 問 的 人 都 是 本 身 自 己 這 些 人, 所 以 問 來 問 去 都 是 同 一 批 人, 又 譬 如 說 我 們 去 做 OEM 這 是 很 極 端 的 我 們 用 菁 英 去 做 這 些 東 西 也 是 另 一 種 極 端, 中 間 很 大 一 塊 並 沒 有 好 好 的 被 使 用, 我 覺 得 一 個 智 庫 應 該 是 open 的 東 西 不 是 只 有 菁 英 必 需 要 去 找 到 大 眾 的 需 求, 問 卷 的 設 計 消 費 者 行 為 的 觀 察, 這 些 都 是 智 庫 要 去 做 的, 不 只 是 做 一 些 政 治 上 的 polling 另 外 臺 灣 人 的 diversity 不 夠, 因 為 教 育 不 是 多 元 的, 所 以 基 本 上 在 看 很 多 東 西 大 家 都 差 不 多, 只 是 聽 了 一 些 話 再 把 這 些 話 重 述, 缺 乏 一 貫 性 Global contact 是 指 盡 可 能 去 接 觸 全 球 有 很 多 主 流 的 科 技 體 系, 但 我 們 也 缺 乏 一 些 人, 這 些 人 是 須 非 常 熟 悉 這 些 體 系 怎 麼 運 作, 它 的 優 缺 點 就 算 是 有 這 種 人 也 未 必 有 被 好 好 的 運 用, 所 以 做 出 來 的 東 西 像 是 想 辦 法 找 到 證 據 去 支 持 已 經 有 的 東 西 意 思 是 說 科 技 政 策 在 analysis 時 是 在 找 一 個 79

83 答 案 差 不 多 已 經 有 了, 搞 不 好 是 幾 個 人 做 決 定 了, 菁 英 的 決 定 只 是 在 找 證 據 支 持 他, 這 時 候 做 出 的 決 定 已 經 有 所 扭 曲 了, 缺 乏 了 一 個 更 客 觀 公 正 機 制 與 系 統 來 審 視 在 統 合 方 面 也 產 生 了 缺 口, 比 如 用 全 國 科 學 會 議 來 講, 議 題 的 設 定, 都 是 主 辦 單 位 綜 合 各 部 會 提 出 議 題, 議 題 出 來 之 後, 都 是 由 專 家 學 者 去 做 規 劃, 規 劃 出 來 再 開 全 國 科 學 會 議, 再 討 論, 討 論 以 後 再 定 出 這 個 要 做 這 個 不 做 然 後 就 進 入 執 行 階 段, 各 部 會 去 執 行 那 這 當 然 就 是 說 因 為 有 規 劃 就 會 有 追 蹤 的 考 核 機 制, 所 以 各 部 會 執 行, 他 就 跟 者 去 做 這 個 制 度 就 是, 議 題 的 設 定 因 為 是 從 部 會 出 來, 而 部 會 看 的 只 有 部 會 的 問 題 在 哪 裡, 去 提 出 問 題, 每 個 人 都 是 本 位 角 度 出 發, 那 overall 全 面 性 的 問 題 就 沒 人 去 注 意, 也 缺 乏 了 公 權 力 去 執 行 這 就 是 我 們 在 談 整 個 科 技 系 統 化 的 思 維, 我 們 現 在 政 府 部 會 是 分 工, 分 到 最 後 是 串 不 起 來 的, 決 策 主 導 者 把 工 作 分 下 去 之 後, 政 策 就 各 自 解 讀, 再 往 下 的 政 策 推 動 就 全 都 長 的 不 一 樣, 那 最 後 要 把 成 果 再 回 收 起 來, 就 整 合 不 起 來, 重 點 就 是 台 灣 缺 乏 整 合 規 劃 執 行 力, 原 因 就 是 大 家 都 不 清 楚 原 本 的 來 由 是 什 麼, 政 策 下 來 就 各 自 解 釋 照 自 己 的 想 法 去 做, 應 該 要 有 一 個 統 合 的 機 制 來 協 調 各 部 會 延 續 上 面 所 提 的 議 題 擬 定 也 產 生 了 缺 口, 以 國 科 會 來 講, 我 們 科 技 政 策 就 是, 看 到 未 來 五 年 八 年 需 要 為 主, 不 會 看 到 二 十 年 三 十 年 或 五 十 年 的 東 西 那 這 一 些 資 訊 要 從 哪 裡 來, 其 實 以 世 界 的 重 要 組 織, 譬 如 WHO MAO 世 界 銀 行 等, 他 們 所 看 的 是 全 世 界 的 問 題, 那 就 會 在 小 問 題 上 打 轉, 看 起 來 題 目 非 常 多, 但 是 題 目 與 題 目 中 間 沒 有 共 同 目 標 在 政 策 的 執 行 面 來 說, 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 的 時 候 就 需 要 支 援 系 統 的 輔 助 來 協 助 做 Top-Down 才 有 辦 法 做 到 決 策 的 最 適 化 以 及 最 佳 化 那 當 然 議 題 設 定 就 必 須 看 行 政 院 科 技 顧 問 組 或 行 政 院 長 能 不 能 把 各 部 會 找 來, 然 後 好 好 的 談 一 下, 把 科 技 預 算 這 四 年 的 重 點 到 底 要 放 在 哪 裡, 各 部 會 要 有 一 個 共 識, 這 樣 會 比 較 有 用, 若 是 一 直 因 循 過 去 一 直 存 在 的 議 題 那 就 不 好 了, 但 是 議 題 的 設 定 有 沒 有 充 分 的 評 估 團 隊 也 是 一 個 問 題, 因 為 科 顧 組 的 人 力 非 常 的 單 薄, 國 科 會 也 是 只 是 找 學 者 專 家, 學 者 專 家 也 是 只 有 再 審 查 的 時 候 才 能 看 到 部 會 所 提 出 來 的 東 西 如 果 以 韓 國 來 說, 其 科 技 政 策 規 劃 評 估 可 能 有 三 四 百 個 專 職 的 人 力 在 那, 而 我 們 是 用 最 便 宜 的 方 式, 就 是 審 議 一 下 開 開 會, 那 一 個 兩 百 億 四 百 億 的 計 畫 可 能 前 面 的 規 劃 可 能 只 花 了 幾 萬 塊, 相 較 之 下 怎 麼 可 能 做 的 好 以 及 期 望 能 有 預 期 的 成 效 譬 如 說 計 畫 交 辦, 倉 促 的 把 這 個 計 畫 想 出 來, 但 是 這 不 是 長 期 在 做 的, 是 臨 時 性 突 然 跑 出 一 個 議 題, 過 去 的 背 景 研 究 都 沒 有 在 長 期 累 積, 就 很 粗 糙 的 做 判 斷, 這 樣 是 很 危 險 的 現 在 DRAM 產 業 以 及 另 一 個 TFT-LCD 產 業, 當 時 大 家 認 為 好 像 很 有 錢 賺, 政 府 也 很 鼓 勵, 但 是 就 沒 有 技 術, 全 部 都 卡 在 外 國 手 上, 當 時 如 果 有 先 做 研 究, 就 可 以 先 點 出 這 些 問 題, 像 是 沒 有 機 器 設 備, 沒 有 關 鍵 原 料 關 鍵 技 術, 真 的 要 投 進 去 嗎? 要 有 專 利 的 資 訊 去 支 持 內 容, 這 些 花 時 間 背 景 的 深 入 研 究 是 很 重 要 的, 以 提 供 並 協 助 決 策 的 人 在 做 判 斷 的 時 候 有 事 證 基 礎 肯 花 時 間 投 入 做 長 期 規 劃 是 很 重 要 的, 在 台 灣 很 多 研 究 機 構 或 學 術 單 位, 或 許 擁 有 很 多 的 題 目, 但 是 都 沒 有 足 夠 的 資 源, 還 有 不 夠 聚 焦, 從 ICT 的 角 度 來 說, 因 為 價 值 鏈 的 改 變, 從 硬 體 到 軟 體 到 應 用 到 服 務, 現 在 跟 十 年 前 比 較 軟 體 應 用 是 比 硬 體 重 要 的 多, 這 時 軟 80

84 體 研 發 就 需 要 能 有 更 多 的 資 源, 而 也 許 是 太 多 的 project, 所 以 不 夠 聚 焦 在 做 出 最 好 的 技 術, 研 究 單 位 做 R&D 強 調 technical excellent, 目 標 就 是 要 做 出 最 好 的 東 西 可 是 當 去 考 評 project 的 時 候, 績 效 評 估 指 標 又 不 夠 有 效, 如 具 有 太 多 量 化 的 指 標, 出 了 幾 篇 論 文 專 利, 但 是 不 夠 聚 焦 在 此 project 做 的 東 西 是 不 是 最 好 的, 不 夠 聚 焦 在 我 們 投 入 的 研 發, 最 後 得 到 的 產 值 到 底 夠 不 夠 好, 如 果 投 入 了 這 麼 多 資 源 所 希 望 達 成 的 長 期 目 標 似 乎 又 缺 乏 了 可 靠 的 績 效 指 標 再 由 策 略 的 不 同 角 度 檢 視 議 題 設 定 的 缺 口, 我 們 的 智 庫 在 設 計 科 技 體 系 的 時 候, 這 些 人 沒 有 content( 內 容 ), 或 許 他 們 不 懂 content, 他 們 懂 的 是 一 個 structure 我 們 有 所 謂 推 動 辦 公 室, 這 些 人 不 太 懂 方 法, 也 沒 有 structure, 他 們 是 推 動 不 是 政 策 的 事 情, 他 們 在 思 考 的 不 是 策 略, 而 且 是 推 動 的 act, 而 這 之 間 有 一 個 很 大 的 gap 為 消 弭 這 兩 者 間 的 gap, 中 間 應 該 要 有 一 個 agency, 這 些 agency 本 身 要 有 智 庫 的 element, 有 domain knowledge elements 還 要 有 continuity( 連 續 性 ) 把 在 做 這 些 東 西 一 直 有 一 些 專 家 保 留, 會 形 成 一 個 pipeline( 路 徑 ) 依 循 導 引 的 觀 念 這 些 agency 的 人 應 該 常 跟 業 界 實 際 使 用 的 人 和 全 世 界 的 人 互 動 進 一 步 闡 述 這 個 AGENCY 意 思 可 能 是 energy agency ICT agency, 這 些 agency 本 身 有 智 庫 功 用 推 動 功 用 domain knowledge 和 global contact 這 些 不 像 中 經 院, 有 去 觀 察 別 人 但 是 它 的 content 比 較 低 現 在 叫 推 動 辦 公 室 知 道 產 業 但 是 缺 乏 策 略 思 考 能 量, 因 為 過 去 沒 有 附 予 它 這 兩 者 的 中 間 就 是 agency, 而 它 不 是 訂 政 策 是 訂 策 略 政 策 和 策 略 是 兩 回 事, 在 政 策 的 時 候 要 考 慮 到 國 家 的 整 塊, 像 國 科 會 的 整 塊, 但 策 略 不 一 定 是 這 樣 政 策 考 慮 的 時 候 要 考 慮 策 略, 政 策 是 最 高 的 是 具 執 行 力 的 強 制 性, 政 策 不 可 能 到 了 其 他 部 會 不 可 行 政 策 的 本 身 就 是 compromise( 妥 協 ), 但 是 策 略 可 以 是 很 漂 亮 與 理 想 的 東 西 貳 科 技 行 政 體 系 運 作 瓶 頸 目 標 瓶 頸 彙 整 學 者 專 家 與 政 府 權 責 單 位 意 見 後, 目 前 制 度 中 的 瓶 頸 問 題 點 之 一 是 缺 乏 總 體 目 標 權 責 機 關 或 實 務 單 位 的 高 階 主 管 與 首 長 應 該 參 與 議 題 的 設 定, 若 由 學 界 來 主 導, 將 來 對 於 實 務 的 發 展 應 用 不 會 有 太 好 的 效 果 政 策 的 形 成, 這 裡 面 有 一 個 盲 點 國 科 會 是 一 個 科 技 的 執 行 單 位, 又 要 兼 顧 科 技 的 制 定 單 位, 這 個 往 往 就 會 變 成 一 個 盲 點 出 來, 就 是 說 你 要 制 定 又 要 去 執 行 但 是 題 目 與 目 標 哪 裡 來, 現 在 主 要 透 兩 個 正 式 的 會 議 方 式, 一 個 是 科 顧 行 政 層 級 的 科 技 顧 問 會 議, 一 個 是 全 國 科 學 會 議, 比 較 非 正 式 的 是 中 央 研 究 院 會 議, 在 約 束 力 執 行 力 部 分 可 能 還 不 夠 強 全 國 科 學 會 議 和 行 政 院 的 科 技 顧 問 會 議 可 以 約 束 你, 問 題 是 在 這 些 高 層 的 會 議, 有 的 是 國 外 頂 尖 的 科 技 專 家 或 政 府 高 層, 他 們 提 的 意 見 是 透 過 會 議 討 論, 那 會 議 討 論 議 題 的 形 成, 有 的 是 太 短 的 時 間 去 討 論 而 形 成 的, 它 沒 有 一 個 長 期 的 研 究 去 形 成 科 81

85 技 政 策 及 長 期 的 科 技 走 向, 這 方 面 應 該 怎 麼 做 最 好? 怎 麼 規 劃 它? 我 們 是 看 五 年 八 年, 但 應 該 看 未 來 二 十 年 三 十 年 五 十 年 科 技 政 策 看 問 題 粗 略 可 分 兩 類, 一 類 是 全 世 界 大 家 關 心 的 問 題, 一 類 是 本 國 的 問 題 台 灣 通 常 是 比 較 短 淺, 只 看 台 灣 需 要, 就 是 要 解 決 的 問 題 來 看 科 技 政 策, 那 這 樣 在 國 際 上 面 人 家 不 會 重 視, 因 為 你 沒 有 國 際 的 眼 光 那 台 灣 有 沒 有 那 能 力, 可 是 台 灣 是 有 那 能 力, 因 為 台 灣 的 人 口 也 好 科 技 人 才 我 們 的 學 術 界 的 規 模 其 實 不 小, 是 可 以 對 世 界 的 科 技 問 題 做 一 些 參 與 及 貢 獻, 不 參 與 就 沒 有 貢 獻 了, 重 要 的 是 更 沒 有 立 足 點 與 籌 碼 與 國 際 接 軌, 與 國 際 接 軌 不 但 可 以 貢 獻 臺 灣 的 一 己 之 力, 更 重 要 的 是 可 以 吸 引 優 秀 人 才 與 資 源 前 面 提 到 的 約 束 力, 臺 灣 是 有 科 技 法, 也 醞 釀 出 了 四 年 一 次 的 科 技 會 議, 照 理 說 是 有 法 源 基 礎, 制 定 出 來 的 政 府 部 門 應 該 要 去 執 行, 而 且 追 蹤 列 管, 但 是 很 鬆 散 通 常 都 在 結 束 的 時 候 才 開 會 檢 討 追 蹤, 都 已 經 結 束 了 才 追 蹤, 根 本 沒 有 效 益, 科 技 會 議 議 題 的 形 成 不 錯, 但 是 執 行 有 方 向 沒 有 目 標 性 缺 乏 規 劃, 一 開 始 就 要 把 期 程 跟 目 標 定 清 楚, 甚 至 要 設 退 場 機 制 也 比 較 不 會 有 問 題 嚴 格 來 說 這 個 政 策 整 個 形 成 的 過 程 當 中, 太 過 於 發 散 了 行 政 院 科 顧 組 應 該 是 引 領 全 國 的 科 技 政 策, 可 是 包 括 這 次 的 全 國 科 技 預 備 會 議 觀 察 到 仍 有 許 多 改 善 空 間, 如 需 要 更 廣 納 民 意, 讓 不 同 領 域 的 人 可 以 激 盪 出 好 的 idea, 讓 政 策 更 好 整 合 瓶 頸 而 另 外 一 個 瓶 頸 問 題 點 是 整 合 性 欠 佳, 往 往 各 自 部 門 會 先 從 各 自 的 角 度 出 發, 以 針 對 本 身 的 需 求 去 做 科 技 政 策 的 發 展, 而 跨 部 會 間 的 協 調 整 合 時 間 卻 很 少, 而 且 現 在 很 多 的 政 府 機 關, 不 論 是 國 科 會 科 顧 組 經 濟 部 都 是 用 借 調, 官 員 都 是 借 調 來 借 調 去 的, 從 下 面 來 講 在 執 行 的 人 也 有 很 多 是 借 調 來 的, 譬 如 說 從 台 經 院 借 調 到 經 濟 部, 往 往 長 期 的 研 究 就 斷 掉 了, 不 夠 穩 定 與 延 續 性 真 正 國 家 長 期 培 育 人 才 的 概 念, 除 要 提 供 穩 定 環 境 給 研 究 人 員, 讓 他 心 無 旁 騖 去 研 究, 更 進 一 步 吸 收 與 帶 領 有 共 識 的 年 輕 人 放 到 裡 面, 長 期 的 培 養, 做 科 技 規 劃 的 道 路, 現 在 沒 有 一 個 好 的 機 制, 所 以 首 要 解 決 的 問 題 之 一 是 進 行 跨 部 門 整 合 的 機 制 現 階 段 可 能 是 bottom-up 由 研 究 機 構 ( 如 工 研 院 資 策 會 紡 織 中 心.. 等 ) 去 提 供 一 些 政 策 建 言, 但 是 這 些 研 究 案 到 最 後 有 沒 有 outcome 是 很 難 知 道 的, 因 為 並 不 是 由 政 策 主 導 型, 是 Top-down 的, 由 top level 來 主 導 台 灣 未 來 要 怎 麼 發 展, 發 展 什 麼, 在 這 之 下 的 系 統 整 合 我 們 應 該 由 研 究 單 位 去 研 究 關 鍵 的 研 發 項 目 是 什 麼, 再 往 下 去 長 計 畫 現 在 是 從 下 面 堆 疊 上 來, 再 來 套 帽 子, 這 樣 會 產 生 一 個 弊 病 就 是, 很 多 研 究 計 畫 每 一 個 地 方 都 做, 最 後 提 出 來 的 時 候, 大 家 都 做 一 樣 的 事, 造 成 資 源 的 浪 費, 再 來 就 是 研 發 的 過 程 產 生 不 協 調, 舉 例 說, 大 家 都 覺 得 應 用 研 究 好 做, 成 果 比 較 好 推 出 來, 商 業 化 基 礎 研 究 就 沒 人 做, 變 成 沒 有 整 合 規 劃, 全 部 都 集 中 在 中 段, 那 一 個 計 畫 案 研 發 案 如 果 沒 有 前 端 中 端 後 端 串 起 來 的 話, 最 後 結 果 就 會 出 不 來, 台 灣 過 去 就 是 這 樣, 前 端 研 究 沒 人 要 做, 商 業 化 的 市 場 端 大 家 認 為 語 言 隔 閡, 覺 得 打 市 場 通 路 很 困 難, 做 品 牌 很 困 難, 大 家 都 在 做 生 產 端, 錢 花 下 去, 82

86 機 器 買 回 來, 人 聘 進 來,turn key solution 買 進 來 就 開 始 做, 產 品 市 場 通 路 商 就 買 去 過 去 台 灣 賺 的 都 是 easy money, 所 以 我 們 一 直 走 到 微 利 化 的 時 代 現 在 整 個 政 府 的 方 向 是 希 望 創 造 台 灣 成 為 value creation 替 產 業 創 造 更 高 的 附 加 價 值, 那 科 技 政 策 在 這 裡 面 的 意 涵 是 什 麼 就 需 特 別 省 思 其 中 一 個 是 提 高 台 灣 在 科 學 技 術 上 的 國 際 競 爭 力, 最 後 落 實 是 希 望 能 不 能 夠 讓 產 業 更 強, 能 不 能 創 造 更 多 的 就 業 機 會 承 如 上 述, 有 很 多 支 援 體 系 或 是 智 庫 他 是 以 計 畫 的 形 式 存 在 的, 那 智 庫 的 角 色 他 是 扮 演 執 行 計 畫, 只 聚 焦 在 執 行 計 畫 的 結 果, 也 使 的 智 庫 與 政 府 關 係 存 在 的 只 是 一 個 計 畫 執 行 的 概 念, 智 庫 不 見 得 真 正 瞭 解 就 是 說 政 府 官 員 他 關 切 的 是 哪 些 議 題? 或 是 政 府 的 施 政 裡 面 他 現 在 碰 觸 到 哪 些 問 題, 即 便 現 在 把 方 向 給 出 來 了, 說 未 來 要 推 動 這 個 獲 未 來 要 推 動 那 個, 可 是 這 個 背 後 的 一 些 基 本 的 原 本 的 構 想, 在 很 多 情 況 下 仍 然 是 不 明 的, 故 此 體 制 上 要 作 一 個 改 善, 科 技 支 援 系 統 的 重 要 性 就 浮 現 了, 不 管 你 的 體 制 是 怎 麼 樣, 要 讓 這 個 體 制 發 揮 效 果 還 是 要 有 這 樣 的 系 統 輔 助 系 統 裡 有 可 以 分 幾 部 分, 第 一 個 部 份 是 資 料 庫 知 識 庫, 或 者 經 驗 學 習, 這 是 包 含 國 內 國 外 持 續 蒐 集 持 續 建 置, 進 一 步 做 前 瞻 研 究 效 益 的 評 估, 把 它 轉 化 成 有 用 的 政 策, 第 二 部 份 是 議 題 設 定 以 後 的 執 行 評 估 系 統, 在 規 劃 過 程 中 有 一 些 效 益 評 估 系 統, 效 益 評 估 系 統 還 要 加 上 風 險 分 析, 要 能 夠 評 估 社 會 發 展 的 趨 勢, 產 業 發 展 的 趨 勢, 相 關 的 需 求 先 探 討 第 一 部 分 的 資 料 庫 搜 集, 近 期 來 講 台 灣 在 資 料 的 累 積 相 對 於 國 際 的 智 庫 是 很 薄 弱 的, 在 做 長 期 規 劃 不 是 很 短 視 的, 這 不 是 以 計 畫 的 形 式 做 個 兩 年 草 草 了 事 就 好, 而 是 要 長 期 在 累 積 觀 察 趨 勢, 國 際 上 最 知 名 的 就 是 OECD( 國 際 經 濟 合 作 發 展 組 織 ) 的 做 法, 從 長 期 的 資 料 蒐 集, 可 以 慢 慢 的 判 斷 出 趨 勢, 讓 台 灣 可 以 知 道 如 何 去 因 應 事 實 上 在 歐 美 的 部 份 他 們 很 強 調 知 識 系 統, 包 括 知 識 的 創 造 知 識 的 流 通 知 識 的 加 值, 第 一 塊 的 部 份 尤 其 是 知 識 的 流 通 與 知 識 的 加 值, 創 造 是 要 把 整 個 能 量 提 升 之 後 才 會 發 展 出 來, 學 界 也 有 這 樣 的 能 量, 但 是 創 造 出 來 之 後 是 個 人 的 知 識 能 量, 透 過 流 通 加 值 與 發 散, 他 可 以 變 成 社 會 或 國 家 的 財 富 績 效 評 估 的 瓶 頸 接 著 上 面 討 論 到 的 執 行 評 估 系 統, 現 階 段 的 評 估 是 不 夠 科 學 化 系 統 化 與 精 準 科 技 研 發 投 入 的 效 益 通 常 是 長 期 的, 需 要 轉 化 時 間, 評 估 機 制 應 長 時 間 收 集 相 關 資 料 發 展 指 標, 目 前 都 落 於 短 期 的 評 估, 像 發 表 了 多 少 PAPER SCI 等 過 於 偏 向 量 化 指 標 如 何 看 到 在 各 面 向 的 呈 現 有 待 加 強, 但 這 也 不 容 易 評 估 機 制 應 該 長 期 運 作 持 續 追 蹤, 而 不 是 限 定 短 時 期 的 評 估 而 現 實 上 科 技 計 劃 是 各 個 部 會 送 給 國 科 會 審 查, 所 以 各 個 部 會 基 本 上 已 經 有 他 自 己 的 意 見 和 政 策 的 方 向 了, 所 以 如 果 國 科 會 審 查 的 意 見 和 部 會 的 意 見 不 同 的 時 候, 事 實 上 就 很 難 取 得 一 個 平 衡 點 第 二 個 是 部 會 和 國 科 會 對 於 科 技 計 畫 的 成 效 可 能 在 看 法 上 也 不 太 一 樣, 如 果 國 科 會 發 現 這 計 劃 執 行 成 效 並 不 是 很 理 想, 但 部 會 主 管 還 是 認 為 要 做, 那 這 大 概 83

87 就 很 難 去 把 這 些 經 費 刪 減 或 者 是 要 求 提 出 更 好 的 執 行 方 案 第 三 個 就 是 說 部 會 的 科 技 計 劃 在 執 行 的 時 候, 因 為 每 個 計 畫 在 審 議 計 畫 的 時 候, 找 誰 來 主 持 推 動 作 法 都 不 太 一 樣, 有 些 部 會 長 期 都 是 某 些 特 定 的 學 者 或 機 構 在 執 行, 那 只 是 一 直 不 斷 的 再 重 複 某 些 過 去 的 事 情, 過 去 沒 解 決 的 現 在 也 會 沒 辦 法 解 決, 如 果 你 是 要 績 效 取 向, 但 那 績 效 有 時 兩 個 部 會 也 不 知 道 是 誰 的 績 效, 沒 有 一 個 更 上 位 的 角 色 來 判 斷 而 科 技 展 支 援 系 統 或 許 就 可 以 發 揮 出 他 的 功 能, 也 是 端 看 國 科 會 希 望 這 個 辦 公 室 ( 系 統 ) 扮 演 什 麼 角 色, 為 什 麼 我 們 國 家 的 科 技 研 究 相 對 其 它 國 家 問 題 很 多? 不 是 說 我 們 的 教 授 能 力 不 佳, 是 我 們 太 過 放 任, 像 國 外 的 研 究 一 定 80% 是 目 的 導 向,20% 是 放 任 讓 你 做 的, 但 是 我 們 幾 乎 是 百 分 之 百 是 放 任 讓 你 做 的, 那 為 什 麼 會 變 成 這 樣, 這 個 牽 涉 到 國 科 會 的 機 制, 他 整 個 機 制 就 是 球 員 兼 裁 判, 一 定 會 出 問 題, 為 什 麼 講 他 是 球 員 兼 裁 判? 因 為 預 算 自 己 編, 自 己 執 行, 特 別 是 說, 他 所 有 的 處 長, 都 是 外 面 學 校 調 來 的, 回 到 人 性 的 問 題, 人 員 輪 調 的 機 制 若 不 好, 人 可 操 作 的 空 間 就 大 了, 所 以 要 避 免 人 治, 回 歸 法 治 國 科 會 是 一 個 體 制 上 的 問 題, 國 科 會 他 自 己 的 認 知 是 一 個 Funding Agency 是 一 個 補 助 經 費 的 單 位, 他 本 身 不 做 研 究, 不 管 是 主 委 副 主 委, 都 是 屬 於 政 策 方 向 會 議 決 策, 其 他 都 是 屬 於 行 政, 像 是 企 劃 處 邀 委 員 來 審 查, 沒 有 自 己 判 斷 自 己 深 入 研 究, 所 以 真 正 的 研 究 人 力, 科 技 顧 問 組 有 一 些, 但 是 那 些 研 究 人 員 變 成 高 級 的 行 政 事 務 的 處 理, 對 真 正 事 務 的 了 解 所 花 的 時 間 跟 業 務 比 重 都 比 較 少, 照 理 說 國 科 會 底 下 國 家 實 驗 研 究 院 有 一 個 科 技 政 策 資 訊 研 究 中 心, 像 現 在 這 個 工 作 應 該 是 他 們 在 做 的, 他 們 已 經 是 一 個 智 庫 而 且 名 字 就 是 科 技 政 策, 他 們 現 在 做 的 比 較 成 功 的 是 科 技 人 才 資 料 庫, 也 有 持 續 作 一 些 發 展 的 趨 勢, 科 技 政 策 的 研 究 比 較 也 有, 但 是 好 像 他 們 做 跟 真 的 科 技 政 策 的 制 定 接 不 上 邊, 他 們 會 有 興 趣 作 一 些 不 同 國 家 的 科 技 政 策 的 比 較, 但 是 政 策 需 要 的 時 候 卻 又 像 兩 回 事 這 個 問 題 可 能 就 有 待 討 論, 是 要 制 定 科 技 政 策 的, 不 會 去 運 用 他 們 的 人 力 機 制, 還 是 他 們 總 是 自 己 做 自 己 的, 這 個 是 體 制 上 的 問 題, 如 果 說 怎 麼 樣 可 以 改 善, 科 技 政 策 或 是 智 庫 應 該 要 有 一 些 研 究 人 力, 不 是 只 是 說 行 政 事 務, 國 科 會 是 屬 於 都 行 政, 科 技 顧 問 組 也 是 了 解 的 很 廣 但 是 不 夠 深 入, 真 的 研 究 人 力 在 每 一 個 領 域 都 應 該 做 適 度 的 培 養 現 在 學 校 有, 但 是 學 校 還 是 以 學 術 研 究 為 主, 真 正 能 夠 和 政 策 結 合, 體 制 上 要 好 好 的 檢 討, 那 現 在 國 科 會 國 家 實 驗 研 究 院 的 科 技 政 策 資 訊 研 究 中 心 沒 有 用 再 另 外 設 一 個 專 責 單 位 專 職 人 力 做 研 究, 那 為 什 麼 科 技 政 策 資 訊 研 究 中 心 不 好 就 要 設 一 個 呢? 這 部 分 也 要 檢 討 一 下, 有 沒 有 辦 法 把 體 制 作 一 個 整 合 強 化, 如 果 真 的 需 要 設 立 一 個 支 援 系 統 當 然 不 用 遲 疑, 但 是 要 了 解 現 在 問 題 在 哪 裡, 名 字 雖 然 很 漂 亮, 但 實 質 的 運 作 人 力 不 夠, 或 許 根 本 做 不 到 也 不 一 定, 如 果 是 這 樣 是 不 是 該 怎 麼 處 理 配 合 我 們 的 需 求, 能 夠 有 長 期 的 資 料 庫 知 識 庫 LLC(License Learn Center) 還 有 研 究 人 員, 在 不 同 的 領 域 裡 都 有 能 夠 持 續 的 搜 集 深 入 的 分 析, 提 出 來 給 國 家 參 考 組 織 的 瓶 頸 台 灣 科 技 決 策 的 流 程 層 級 並 不 夠 高, 是 要 行 政 院 副 院 長 還 是 行 政 院 長, 甚 至 拉 高 至 總 84

88 統, 外 界 還 是 霧 裡 看 花 摸 不 著 頭 緒, 雖 然 現 在 是 以 科 技 政 務 委 員 來 做 協 調, 他 沒 有 被 授 權 去 做 資 源 分 配 這 些 問 題 當 然 是 一 步 一 步 解, 我 們 初 步 的 構 想 當 然 是 有 一 個 客 觀 公 正 的 第 三 方 來 做 幕 僚 的 工 作 但 實 際 上 在 行 政 院 的 部 會 裡 面, 大 家 覺 得 國 科 會 跟 農 委 會 或 其 他 部 會 應 該 是 平 行 的 各 自 負 責 各 自 的 事 情, 所 以 國 科 會 規 劃 事 情, 很 難 形 成 政 策 說 交 通 部 要 做 什 麼 經 濟 部 要 做 什 麼 農 委 會 要 做 什 麼, 大 概 非 常 困 難 雖 然 是 政 策 制 定 單 位, 國 科 會 本 身 不 做 研 究, 多 是 行 政 的 人 做 行 政 的 事, 研 究 人 員 也 在 做 業 務 的 處 理, 怎 麼 可 能 有 時 間 來 做 政 策 長 期 規 劃 呢 而 針 對 行 政 院 科 技 顧 問 組 位 階 問 題, 他 看 起 來 是 個 黑 官, 所 謂 黑 官 就 是 它 不 是 體 制 內 的 編 制, 行 政 院 科 技 顧 問 組 的 人 大 部 分 都 是 工 研 院 或 資 策 會 法 人 單 位 借 調 過 去 的, 政 策 的 形 成 就 會 跟 這 幾 個 法 人 單 位 很 有 關 係, 他 擁 有 很 大 的 預 算 權, 但 是 卻 沒 有 執 行 權, 所 以 在 整 個 政 策 上 就 會 有 問 題, 沒 有 公 權 力 可 以 要 求 部 會 的 人 配 合 研 究 發 展, 這 就 應 該 要 行 政 院 得 Top-Down 的 整 合 各 部 會, 但 現 階 段 這 個 部 分 仍 需 要 再 多 點 努 力 針 對 支 援 系 統 若 以 組 織 的 角 度 觀 之, 臺 灣 已 經 有 過 多 的 基 金 會 財 團 法 人, 政 府 內 部 其 實 都 已 經 有 這 樣 的 部 門 可 以 做, 他 又 發 包 一 個 案 子 叫 人 去 做, 每 個 都 在 做 發 包 中 心, 有 利 益 大 家 一 起 分, 包 括 法 人 也 是 一 樣, 教 授 在 幫 法 人 做 研 究, 法 人 請 學 者 來 做 研 究, 他 們 做 管 理 賺 管 理 費, 老 師 們 有 一 點 經 費 可 以 做 自 己 想 做 的 研 究, 從 某 個 角 度 來 看 這 也 是 一 種 平 衡 生 態, 可 是 如 果 說 要 再 成 立 一 個, 它 的 功 能 性 是 不 是 能 被 彰 顯, 是 要 去 關 心 的, 不 可 能 這 個 機 構 就 可 以 去 整 合 所 有 部 會, 大 家 都 有 本 位 主 義 與 一 定 能 力, 為 什 麼 要 聽 你 的, 資 源 要 跟 你 共 享, 這 或 許 就 是 一 個 瓶 頸 回 到 政 府 架 構, 各 部 會 的 公 務 人 員 能 力 好 一 點, 或 許 可 以 先 被 要 求, 學 術 界 的 人 在 行 政 單 位 還 是 都 只 能 做 行 政 工 作, 沒 有 作 發 展 政 策 的 工 作, 就 像 之 前 建 言 所 被 批 評 沒 有 在 做 研 究, 後 來 就 有 一 些 自 辦 案, 但 是 有 一 些 部 分 還 是 委 外, 再 一 個 法 人 出 現 還 是 一 樣 的 運 作 模 式, 現 在 的 運 作 模 式 就 是 這 樣 流 於 形 式 假 如 考 試 院 能 夠 增 加 某 些 方 面 的 公 務 人 員 的 考 試. 這 一 方 面 的 人 才 就 比 較 容 易 培 養, 可 是 每 一 次 提 過 建 言 之 後, 下 一 次 隔 了 四 年 回 來 還 是 一 樣, 考 試 院 還 是 沒 有 動 人 才 還 是 不 夠 這 還 能 怎 麼 說, 等 於 這 有 人 要 來 協 助 執 行 的 部 會, 要 有 跨 部 會 的 來 做, 而 不 是 決 議 完 之 後, 好 像 每 一 個 部 會 都 會 陷 入 官 僚 系 統 的 弊 病 以 日 本 為 例, 在 他 們 國 家 的 公 務 人 員 是 國 內 最 優 秀 的 人 去 做 的, 都 是 東 大 畢 業 的, 台 灣 就 不 是 這 樣 子, 公 務 人 員 的 素 質 能 力 很 重 要, 日 本 公 務 人 員 的 素 質 高, 所 以 他 們 決 策 體 系 的 能 力 很 強, 他 們 帶 領 國 家 科 技 政 策 的 位 階 很 高,U-JAPAN 的 Leader 是 小 泉 總 理, 最 重 要 的 政 府 首 長 要 學 習, 當 要 做 決 策 的 時 候 所 有 的 資 訊 都 來 自 於 幕 僚, 這 樣 決 策 的 品 質 才 會 提 高 再 拉 回 探 討 政 府 的 外 圍 組 織, 臺 灣 的 確 有 很 多 智 庫 型 態 的 法 人 機 構, 但 現 有 的 智 庫 的 資 源 和 人 力 就 是 嚴 重 不 足, 沒 有 一 個 豐 富 的 人 才 資 料 庫, 或 許 是 無 法 有 效 統 合, 或 許 是 資 源 被 稀 釋, 更 重 要 原 因 是 不 是 沒 有 願 景 與 目 標 吸 引 人 才 如 清 華 大 學 的 科 技 政 策 研 究 中 心 可 能 也 只 有 幾 個 人, 很 多 還 是 part time 的, 老 師 可 能 也 身 兼 很 多 計 畫, 雖 有 助 理 但 是 層 次 會 太 低, 所 以 目 前 的 問 題 是 說, 我 們 沒 有 一 個 像 國 外, 像 美 國 他 做 外 交 政 策 有 向 是 布 魯 金 斯 這 種 專 業 的 機 構, 他 是 找 最 優 秀 的 人, 頂 尖 的 人 才, 甚 至 包 括 退 休 的 高 階 政 務 官 所 形 成 85

89 的 這 種 團 隊 歸 納 出 組 織 方 面 的 瓶 頸 第 一, 能 夠 將 全 球 的 菁 英 人 才 網 為 台 灣 所 用, 所 以 為 什 麼 一 定 要 global contacts 第 二, 要 培 育 內 化 的 能 力, 把 人 才 培 養 出 來, 在 運 用 全 球 的 知 識 的 時 候 能 夠 再 利 用 第 三, 等 組 織 架 構 妥 善 後, 進 一 步 一 定 要 變 成 一 個 成 果 而 這 個 成 果 一 定 不 是 R&D 的 paper, 要 能 research for library and research for factories, 一 定 要 跟 產 業 結 合 所 以 要 有 上 中 下 游 的 關 係, 目 前 的 瓶 頸 是 上 中 下 游 的 單 位 是 由 不 同 人 來 掌 控 指 導 構 思 結 果 在 交 接 的 地 方 本 身 就 有 很 多 的 gap Gap 沒 辦 法 spring over, 雖 然 在 評 審 的 時 候 有 所 謂 的 教 授 評 審 經 濟 部, 經 濟 部 評 審 教 授, 但 是 這 些 人 都 是 對 另 一 行 比 較 外 行 跨 領 域 比 較 外 行, 而 做 的 決 定 比 較 不 能 滿 足 實 際 上 的 需 求 所 以 以 這 樣 來 講, 業 者 在 做 的 研 究, 我 們 大 部 份 又 是 follower 的 研 究, 那 些 更 談 不 上 global contact 所 以 我 們 在 前 瞻 的 部 份 追 得 不 是 很 好, 定 義 得 不 是 很 準 確, 做 得 也 不 會 很 具 體 我 們 看 起 來 是 前 瞻 的 部 份 做 他 的 東 西, 中 間 的 部 份 好 像 是 跟 上 游 下 游 有 關 聯 但 是 也 是 不 一 定 能 夠 沾 得 上 邊, 沒 有 一 致 性 沒 有 pipeline, 國 科 會 的 東 西 很 難 給 經 濟 部 去 使 用, 一 個 好 的 科 技 政 策 應 該 要 有 三 段, 要 有 很 好 的 交 接 東 西 要 能 為 他 人 所 用, 定 題 目 的 時 候 要 考 慮 到 後 面 要 不 要 用 叁 科 技 發 展 支 援 系 統 建 置 建 議 一 議 題 規 劃 短 期 議 題 規 劃 ( 一 年 期 ) 短 期 初 步 的 共 識 是 認 為 體 制 上 要 做 檢 討 跟 改 善, 科 技 政 策 支 援 系 統 是 必 要 的, 但 是 必 備 資 料 庫 執 行 評 估 系 統 我 們 科 技 政 策 的 執 行 評 估 方 式 怎 麼 樣 來 設 定 短 中 長 期 不 同 評 估 的 指 標 規 劃 要 有 效 益 評 估 系 統 風 險 分 析 在 前 期 規 劃 階 段, 可 以 用 目 標 策 略 及 發 展 重 點 相 關 之 領 域 為 基 礎, 以 分 群 組 方 式, 將 可 能 產 生 或 欲 解 決 之 問 題 為 重 點 畫 分, 不 以 領 域 劃 分 也 就 是 了 解 現 況 : 需 要 有 一 個 支 援 系 統 在 分 析 國 內 與 國 外 科 技 發 展 的 現 況, 但 是 只 是 描 述 是 不 夠 的, 需 找 出 適 合 臺 灣 發 展 的 方 式 才 行 以 及 檢 討 目 前 科 技 政 策 形 成 的 體 制, 包 括 科 技 會 議 科 技 顧 問 組 國 科 會 財 團 法 人 國 家 實 驗 研 究 院 還 有 零 散 的 委 員 會 等 等, 避 免 研 究 資 源 的 浪 費, 現 在 的 體 制 運 作 有 沒 有 效 果, 需 不 需 要 一 個 專 職 的 單 位, 需 不 需 要 有 一 個 整 合 的 平 台, 必 須 就 相 關 的 部 會 單 位, 尤 其 國 科 會 這 些 之 間 的 研 究 的 題 目 做 一 個 綜 整 做 一 個 有 效 的 規 劃 此 外, 良 好 的 科 技 支 援 系 統 首 要 應 該 做 好 詳 細 的 分 類, 例 如 : 行 政 科 技 研 發 科 技 等 規 劃 的 方 面 要 有 那 個 方 面 的 專 家 來 做, 不 同 的 分 類 在 確 認 及 評 估 的 時 候 會 須 要 有 不 同 的 機 制 科 技 支 援 系 統 希 望 能 夠 以 財 團 法 人 的 方 式 成 立, 因 為 如 果 是 政 府 組 織 的 話, 法 規 制 定 不 易, 人 事 系 統 會 非 常 的 混 亂 且 無 效 率 86

90 現 在 要 做 科 技 決 策, 科 技 決 策 需 要 哪 些 資 料, 你 有 沒 有 既 有 的 資 料 庫, 沒 有 的 話 要 如 何 重 新 收 集, 或 是 重 新 整 合 別 人 的 資 料 庫, 必 需 要 先 做 資 源 盤 點, 到 底 台 灣 目 前 可 以 做 資 源 決 策 有 哪 些 單 位, 當 然 再 來 就 是 溝 通, 別 人 願 不 願 意 把 資 源 放 到 這 裡 來, 工 研 院 那 麼 龐 大 的 資 源, 因 為 大 家 累 積 長 期 的 資 料, 沒 有 一 些 回 饋 幹 麻 要 給 你, 這 些 問 題 都 是 要 去 解 決 的 如 果 要 成 立 支 援 系 統, 要 先 蒐 集 國 外 的 政 策 形 成 的 系 統 資 訊, 擬 定 出 一 個 政 策 形 成 的 機 制, 如 日 本 科 技 政 策 執 行 的 人 位 階 很 高, 所 以 他 們 top-down 效 率 很 高, 把 原 來 規 劃 的 方 式 由 bottom-up 變 成 top-down 把 這 種 相 關 的 利 害 關 係 人 有 效 的 整 合 進 來, 把 主 要 關 係 人 的 意 見 能 通 通 整 合 進 來 我 們 提 政 策 的 時 候 不 能 都 是 學 界 的 人, 像 第 八 次 全 國 科 技 會 議 好 像 大 部 分 都 是 學 界 的 人, 非 屬 學 界 的 比 較 少, 這 就 是 台 灣 的 特 色, 總 認 為 老 師 是 最 厲 害 的, 其 實 還 要 有 產 業 面, 應 該 要 提 供 資 源 可 以 找 產 業 界 的 人 力 先 去 協 助 政 策 的 形 成, 再 去 協 助 政 策 如 何 落 實, 最 後 協 助 如 何 評 估, 可 能 是 個 流 程, 理 出 這 一 系 列 的 頭 緒, 或 許 後 期 才 可 以 更 駕 輕 就 熟 短 期 部 分 的 議 題 可 先 以 國 科 會 規 劃 科 技 發 展 之 需 求 為 服 務 對 象, 如 能 源 問 題 : 攸 關 臺 灣 未 來 二 三 十 年 的 競 爭 力 兩 岸 發 展 關 係 : 失 業 率 與 社 會 經 濟 的 問 題 延 伸 出 來 就 是 規 劃 方 法 和 工 具, 此 方 法 與 工 具 可 以 把 現 況 所 收 集 到 的 資 訊 經 過 整 理 和 分 析 顯 示 出 所 謂 有 用 的 訊 息, 資 料 庫 知 識 庫 怎 麼 去 建 置 加 值 應 用, 能 夠 有 一 個 長 期 的 維 運 機 制, 持 續 有 系 統 的 蒐 集 資 料, 轉 化 成 知 識 能 夠 去 應 用 進 一 步 根 據 訊 息 依 現 有 資 源 規 劃 出 策 略 : 根 據 這 個 訊 息 國 家 現 有 的 資 源 來 規 劃 出 策 略 科 技 政 策 是 一 種 策 略, 而 非 單 單 是 政 策 把 系 統 本 身 的 business model 搞 清 楚,stay holder 搞 清 楚,benchmark 別 人 怎 麼 做, 然 後 自 己 設 計 一 套 business model, 大 概 讓 他 有 一 年 以 上 的 時 間 做 這 件 事 情, 這 也 是 現 在 清 大 科 技 政 策 中 心 做 的 事 情 假 如 說 拉 遠 的 話, 開 始 有 一 些 題 目, 而 這 些 題 目 經 長 期 的 觀 察, 去 構 思 未 來 但 必 需 先 對 於 自 己 的 東 西 先 inventory, 什 麼 是 優 勢, 過 去 到 底 做 過 哪 些 錯 誤 的 政 策, 現 在 比 較 獨 立 做 過 去 的 文 件, 把 過 去 的 錯 誤 找 出 來, 做 為 回 溯 的 經 驗 現 階 段 要 一 步 步 把 馬 步 站 穩, 別 急 就 章, 用 過 去 計 劃 的 思 維 應 付 交 差 了 事 然 後 去 了 解 別 人 做 了 什 麼 錯, 像 過 去 日 本 做 第 五 代 電 腦, 他 們 做 的 這 個 決 定 最 後 變 成 了 flop 他 們 做 了 Micro machine 後 來 也 沒 有 成 功, 但 後 來 反 而 造 成 了 其 他 的 成 功 這 些 變 成 案 例, 變 成 case study, 這 要 跟 學 校 的 科 管 所 合 作, 從 這 邊 不 斷 有 學 生 來 實 習, 不 斷 的 有 新 血 產 生, 讓 學 生 在 學 校 的 時 候 就 有 一 些 target oriented, 他 知 道 你 們 做 的 東 西 是 什 麼, 題 目 甚 至 在 一 開 始 的 時 候 就 找 學 生 幫 你 做, 幫 你 做 不 是 學 生 幫 你 想 出 什 麼 東 西, 而 是 學 生 在 很 早 的 時 候 就 被 告 知 task, 是 實 際 上 的 task 而 不 是 理 論 上 的 task, 可 以 用 學 生 做 更 好 更 便 宜 的 做 法, 充 分 利 用 不 同 人 才, 退 休 的 資 深 的 國 外 的 學 者, 借 重 這 些 人, 最 重 要 的 要 培 養 我 們 自 己 的 人 才 中 期 議 題 規 劃 ( 四 年 期 ) 如 上 所 述, 中 期 而 言 就 是 研 發 議 題 的 設 定, 議 題 設 定 的 前 置 資 料 的 分 析 跨 國 的 比 較 具 有 世 界 觀 國 際 觀 的 思 維, 且 合 乎 臺 灣 的 國 家 利 益, 等 等 在 早 期 落 實 之 後, 接 下 來 的 這 87

91 部 份 就 很 重 要, 而 且 需 在 重 點 發 展 方 向 下, 強 化 Funding policy 功 能 審 計 預 算 管 考 與 績 效 評 估 系 統 那 目 前 的 科 資 中 心 也 是 不 可 能 的 做 到 完 美, 最 好 的 產 業 研 發 科 技 決 策 管 理 經 濟 學 甚 至 於 社 會 影 響 評 估 的 專 家 都 可 能 在 大 學 裡 面, 若 不 從 大 學 裡 面 彙 集 這 些 人 才 的 話 就 不 可 能 做 好 而 支 援 系 統 在 研 究 的 方 向 和 目 的 要 有 所 篩 選, 要 做 對 的 研 究 並 且 做 好 的 法 規 規 範 系 統 性 的 規 劃 科 技 政 策 並 非 大 拜 拜, 而 是 需 要 一 群 有 相 關 領 域 的 專 家, 長 時 間 的 研 擬 出 國 家 的 科 技 政 策 方 向 讓 基 礎 研 究 能 夠 產 生 傳 承, 台 灣 也 可 以 建 立 特 色, 由 這 邊 在 轉 移 出 來 應 用 的 科 技, 且 最 好 能 夠 串 在 一 起, 不 要 分 道 揚 鑣, 這 是 要 花 時 間 去 建 立 的 此 外 學 術 界 每 一 項 領 域 不 同, 要 做 整 合 性 的 跨 領 域 研 究 是 很 困 難 的, 如 何 去 支 援 整 合 性 的 跨 領 域 研 究, 才 會 有 比 較 大 的 分 工 機 會, 因 為 一 個 政 策 要 成 功, 它 談 的 不 是 說 對 科 技 的 背 景 是 不 是 有 足 夠 的 了 解, 是 不 是 科 技 所 造 成 的 成 果 足 夠 的 成 熟, 談 到 政 策 的 話, 談 到 社 會 面 經 濟 面 政 治 面, 其 實 有 更 廣 的 面 向 要 去 了 解, 但 是 台 灣 在 科 技 發 展 過 程 中, 其 實 人 文 或 是 社 會 科 學 的 學 者 參 與 得 太 少, 若 在 下 一 個 階 段 政 府 願 意 投 資 的 話, 應 該 建 立 一 個 好 的 平 台, 讓 人 文 社 會 科 學 的 學 者 能 夠 參 與, 並 且 能 夠 提 供 他 們 的 意 見, 這 一 方 面 的 考 慮 能 做 到, 才 有 資 格 邁 入 已 開 發 國 家 真 正 的 行 列 在 我 們 科 技 預 算 下, 我 們 要 建 立 priority, 建 立 出 趨 勢 前 瞻 研 究 哪 些 不 是 很 重 要 的, 但 是 我 們 需 要, 我 們 也 會 support, 但 不 可 能 全 部 support, 因 此 我 們 要 拉 出 幾 個 重 點 來 發 展, 如 日 本 的 例 子, 是 在 執 掌 範 疇 裡 面, 半 年 一 次 找 前 瞻 研 究 發 展 趨 勢 對 國 內 外 資 訊 比 較 了 解 比 較 快 的 專 家 來 討 論, 各 個 面 向 都 有 所 以 這 個 科 技 政 策 priority 與 長 遠 的 發 展 要 形 成, 才 能 夠 帶 動 培 養 人 才 的 部 分 做 好 全 盤 規 劃 研 究 投 入 的 部 分 產 業 發 展 的 部 分 國 外 市 場 的 部 分, 全 部 串 起 來 長 期 議 題 規 劃 ( 四 年 以 上 ) 長 期 而 言, 議 題 須 與 國 際 接 軌, 並 將 支 援 系 統 融 入 體 制 內 合 適 的 組 織 (e.g. 科 資 中 心 科 技 顧 問 組 等 ), 要 累 積 一 個 長 期 的 能 量, 必 須 要 有 一 個 研 究 主 軸, 譬 如 說 以 經 濟 為 主 軸, 發 展 知 識 經 濟, 知 識 經 濟 的 主 軸 如 何 用 科 技 帶 動 經 濟 的 成 長, 要 有 長 期 的 共 識 願 景, 譬 如 說 長 期 的 科 技 前 瞻 的 研 究, 很 多 都 值 得 我 們 去 探 討, 現 在 台 灣 很 多 的 人 都 去 做 ICT 的 東 西 了, 但 是 ICT 一 倒 就 全 部 都 失 業 了, 所 以 長 期 來 講 要 承 諾 可 以 做 一 個 長 期 的 研 究, 而 不 是 一 年 兩 年 的 那 什 麼 機 制 會 有 好 的 研 究 能 量 傳 承, 就 是 要 有 人 帶, 要 有 一 些 比 較 資 深 員 工 的 來 帶, 應 該 要 有 三 層, 一 種 是 最 資 深 的, 對 政 策 議 題 非 常 了 解, 可 能 之 前 在 某 些 單 位 擔 任 主 委 副 主 委 顧 問, 這 些 人 是 最 上 層 的 人, 是 在 長 大 方 向 的, 再 來 就 是 中 階 的, 像 是 研 究 單 位 主 管 或 是 學 校 單 位 教 授 副 教 授, 下 面 就 是 要 帶 很 多 分 組 的 研 究 人 員 做 計 畫, 那 最 後 的 一 個 產 出 是 給 他 們 去 做, 因 為 他 們 比 較 有 經 驗 判 斷, 中 階 的 要 看 研 究 人 員 做 上 來 的 研 究 品 質 夠 不 夠 要 能 經 驗 傳 承, 第 一 是 有 長 期 的 承 諾, 讓 系 統 內 成 員 可 以 心 無 旁 騖 的 去 各 司 其 職, 第 二 是 有 好 的 生 涯 規 劃, 設 定 做 到 什 麼 程 度 可 以 往 上 升 一 階, 怎 麼 樣 要 退 休 等 等 假 如 政 府 沒 有 一 個 長 期 規 劃 的 話, 以 後 市 場 導 向 就 會 有 這 種 短 期 一 窩 蜂 的 現 象, 事 實 88

92 上 以 一 個 科 技 人 才 的 培 育 來 講, 就 是 從 比 較 高 的 科 技 領 導 人 才, 再 到 實 際 上 有 研 究 能 力 的 工 程 師 或 者 是 說 研 究 人 員, 以 及 到 底 下 的 技 術 人 員 都 非 常 重 要 我 們 國 家 現 在 發 展 現 在 所 有 專 科 技 術 方 面 通 通 變 成 一 般 的 大 學, 然 後 就 是 說 沒 有 人 真 正 的 重 視 這 種 技 術 生 根 的 問 題, 大 家 反 正 一 窩 蜂 的 反 正 我 也 要 學, 每 個 大 學 都 想 當 研 究 型 大 學, 這 一 部 分 在 科 技 政 策 方 面 就 非 常 錯 誤 建 議 第 一 就 是 可 以 培 育 人 才, 但 一 定 要 有 長 期 的 計 畫, 並 且 鼓 勵 各 個 適 當 的 學 校 來 培 養 適 當 的 人 才, 這 是 第 一 點 第 二 點 來 講, 就 是 我 們 一 定 要 根 據 我 們 國 家 的 優 劣, 就 國 家 的 比 如 包 含 了 我 們 人 才 的 長 處, 我 們 自 己 所 處 的 環 境, 以 及 支 援 這 方 面, 各 方 面 來 講 來 擬 定 國 家 重 點 發 展 的 科 技 政 策, 而 不 是 人 家 說 什 麼 就 在 那 邊 回 應, 你 要 放 眼 未 來 去 看, 用 更 宏 觀 角 度 去 批 判 二 執 行 面 整 合 現 在 台 灣 的 包 括 選 舉 政 治 的 情 況, 是 很 明 顯 會 走 向, 一 個 階 段 就 有 一 個 主 政 者 的 現 象, 這 種 現 象 的 發 展 下 面, 各 個 時 期 的 執 政 者 更 應 該 要 考 慮 到, 建 立 長 遠 的 規 劃 的 問 題, 更 應 該 要 成 立 各 種 形 式 強 而 有 力 的 智 庫 或 是 幕 僚 系 統 而 這 些 智 庫 或 幕 僚 系 統 它 是 中 性 的, 提 供 政 策 參 考, 否 則 以 我 們 這 幾 年 的 發 展 看 起 來, 政 府 的 運 作 中, 政 黨 輪 替 的 色 彩 太 強, 人 員 的 更 替 會 跟 著 很 強 有 可 能 這 個 時 期 的 某 一 些 能 力 很 強 的 人, 但 是 他 可 能 不 是 那 個 顏 色 的 人, 所 以 一 旦 新 的 政 權 出 現 他 也 不 願 意 參 與 那 個 工 作, 或 是 別 人 也 不 願 意 讓 他 繼 續 參 與, 這 樣 的 狀 況 並 不 利 於 台 灣 長 期 發 展 所 以 台 灣 在 推 動 或 是 發 展 政 黨 輪 替 的 時 候, 應 該 要 更 積 極 的 推 動 公 共 利 益, 或 強 化 中 立 性 這 個 問 題 可 以 變 很 多, 這 個 政 黨 上 來 後 他 的 傾 向 在 這 一 方 面, 他 可 能 在 這 麼 多 議 題 裡 面 抓 幾 個 和 他 們 政 黨 理 念 比 較 合 的 去 推 動, 但 是 這 些 人 一 直 在 參 與 討 論 豐 富 這 個 議 題 面 向, 這 樣 比 較 好 人 員 在 短 時 間 內 一 直 更 替, 參 與 的 人 一 般 幕 僚 或 智 庫 的 人, 如 果 是 學 者 參 與 的 話, 他 個 人 的 理 想 性 比 較 強 科 技 顧 問 組 裡 面 了 解 的 廣, 但 是 不 夠 深 入, 學 術 界 夠 深 入, 但 是 跟 政 策 又 接 不 上, 中 間 的 執 行 面 斷 層 就 出 現 了 常 常 若 不 認 同 或 不 願 意 或 不 願 意 被 參 加, 他 就 抽 離 出 來 這 種 長 遠 的 規 劃 和 政 治 的 變 動 一 樣 隨 時 進 進 出 出 人 才, 不 利 台 灣 的 發 展, 是 目 前 最 大 的 隱 憂 一 言 以 蔽 之 就 是 目 前 結 合 機 制 多 半 是 透 過 人 的 關 係, 政 府 在 決 策 體 系 裡 面 要 提 出 一 個 較 明 確 的 一 個 guidance 來 決 定 議 題 規 劃 和 執 行, 且 要 有 一 個 公 權 力 可 以 要 求 部 會 的 人 配 合 研 究 發 展 政 策 必 須 要 有 一 些 行 政 的 公 權 力 來 形 成 支 援 決 策 者 做 決 策, 公 權 力 在 科 技 政 策 系 統 裡 面 要 有, 裡 面 要 有 才 有 辦 法 去 做 出 一 個 好 的, 讓 對 你 的 科 技 很 陌 生 的 決 策 者 去 採 用, 那 如 果 中 間 沒 有 一 個 有 公 權 力 的 行 政 力 量 的 話, 很 難 去 做 統 合 作 協 調, 甚 至 做 出 一 些 經 費 的 分 配, 其 實 就 不 容 易 現 階 段 台 灣 政 策 不 明 確, 這 一 個 政 黨 執 政 時 可 能 說 製 藥 業 重 要, 換 下 一 個 就 可 能 說 不 重 要, 不 知 到 底 持 續 要 做 什 麼, 尤 其 政 府 的 錢 用 在 學 術 界, 學 者 用 這 經 費 就 是 轉 來 轉 去, 民 間 轉 來 轉 去, 轉 了 幾 次 之 後 就 沒 有 人 敢 相 信 政 府 的 政 策, 所 以 政 策 穩 定 性 很 重 要 但 如 果 有 困 難 就 轉 彎, 那 每 一 樣 事 情 都 有 困 難, 世 界 上 沒 有 哪 樣 事 情 沒 有 困 難 的, 台 89

93 灣 就 是 有 困 難 就 轉 彎, 永 遠 沒 有 辦 法 培 養 出 長 期 的 科 技 方 向 和 人 才 培 育 的 方 向, 這 個 是 台 灣 的 困 難 所 以 政 策 來 引 導 共 識, 支 援 系 統 來 輔 導 共 識, 這 非 常 重 要 此 外 臺 灣 還 欠 缺 尊 重 專 家 的 文 化, 因 為 都 堅 持 己 見, 就 是 不 對 的 意 見 也 依 然 堅 持 但 在 國 外 不 是, 如 果 是 經 過 討 論 好 的 意 見, 大 家 都 尊 重, 這 才 是 對 的, 才 能 有 辦 法 形 成 共 識, 不 是 要 強 制 異 中 求 同, 而 是 要 大 家 廣 泛 討 論, 互 相 尊 重 所 以 科 技 政 策 的 形 成 要 有 尊 重 的 文 化 合 作 的 文 化, 怎 麼 樣 子 把 他 帶 進 來, 不 然 力 量 還 是 無 法 匯 集, 所 以 台 灣 的 困 難 其 實 有 很 多 面 向, 而 科 技 是 沒 有 政 治 立 場 的 領 域, 所 以 要 如 何 用 沒 有 政 治 色 彩 的 方 式 去 凝 聚 共 識, 也 是 一 個 執 行 面 要 注 意 的 手 段, 不 論 怎 麼 討 論, 都 是 一 定 要 長 遠 的 在 整 個 科 技 發 展 支 援 系 統, 執 行 過 程 應 該 做 global benchmark, 去 了 解 別 人 為 什 麼 怎 麼 做, 把 它 引 回 來 便 成 local 當 作 relevance 我 們 的 競 爭 力 一 定 是 考 慮 別 人 的 做 法, 了 解 他 們 為 什 麼 這 麼 做, 看 清 楚 自 己 的 限 制 和 長 處, 去 設 計 一 套 跟 別 人 不 一 樣 的 東 西 這 時 候 用 政 策 來 enforce 它, 才 是 我 們 競 爭 力 的 來 源 所 以 這 個 支 援 的 體 系 就 必 需 要 去 做 study, 做 出 來 告 訴 政 府 what is the right thing to do 而 決 策 體 制 的 改 變 與 整 合, 當 然 也 是 需 要 努 力 的 你 有 做 很 好 的 研 發 才 能 設 定 議 題, 議 題 出 來 之 後 部 會 願 不 願 意 執 行, 如 果 部 會 不 願 意 執 行 呢, 所 以 行 政 院 長 科 顧 組 和 各 部 會 權 力 分 配 的 關 係, 決 策 權 分 配 的 關 係 都 需 要 做 一 個 調 整 整 個 政 策 的 形 成 可 以 由 下 而 上 去 討 論, 要 給 資 源 和 時 間, 但 一 定 要 先 有 機 制 把 架 構 由 上 而 下 (Top-down) 形 成, 題 綱 委 員 再 去 找 專 家 學 者 來 發 展 議 題, 但 議 題 和 議 題 之 間 會 有 很 多 重 複 的 地 方, 議 題 和 議 題 之 間 也 要 去 整 合, 可 是 以 這 次 科 技 會 議 好 像 也 沒 有 被 整 合, 我 們 覺 得 說 很 多 的 領 域 都 要 做 人 才 的 培 育, 但 是 以 國 科 會 角 度 卻 說, 在 其 他 部 分 已 經 有 人 才 培 育 的 議 題 了, 所 以 在 這 邊 不 要 提 到 人 才 培 育, 但 是 人 才 培 育 在 我 們 的 部 份 是 非 常 重 要 的, 所 以 像 這 樣 的 各 說 各 話 的 問 題, 行 政 院 就 要 跳 出 來 做 整 合 和 工 作 分 配, 若 從 一 開 始 就 沒 有 好 的 智 庫 協 助 政 策 制 定, 制 定 時 程 又 這 麼 緊 湊, 接 著 又 看 不 到 發 展 出 來 的 議 題 被 協 調 整 合, 是 很 容 易 給 有 心 做 事 人 員 挫 折 感 的 此 外, 執 行 過 程 是 不 斷 的 feedback, 好 的 經 驗 學 習 機 制, 國 內 國 外 好 的 經 驗 可 以 匯 集 起 來, 那 人 員 參 與 的 經 驗 就 可 以 放 到 這 個 經 驗 庫, 經 驗 庫 知 識 庫 有 一 些 是 屬 於 比 較 前 瞻 性 的, 也 有 一 些 是 屬 於 協 調 處 理 或 評 估 協 調 上, 那 也 是 很 好 的 經 驗, 可 以 分 類 的 整 理, 經 驗 的 整 理 其 實 可 以 很 重 要 在 好 的 機 制 與 制 度 下, 佐 以 透 過 人 和 人 的 互 動 關 係 連 結 加 強, 委 員 朋 友 自 己 的 努 力 和 主 管 機 關 有 一 些 長 期 的 互 動, 都 是 很 零 散, 都 是 分 散 式 的, 每 一 個 人 有 自 己 的 領 域 專 長 看 法, 如 果 我 們 要 看 整 體 的 我 們 國 家 的 資 料 呈 現 在 哪 裡, 是 不 是 國 科 會 國 家 實 驗 研 究 院 下 面 的 科 技 政 策 資 訊 研 究 中 心, 拿 不 拿 的 出 這 樣 的 資 料, 於 是 應 該 要 有 一 個 機 制 平 台 一 個 社 群 網 絡 把 大 家 能 夠 做 一 個 整 合, 所 以 交 流 平 台 是 需 要 的, 至 於 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係, 比 較 具 體 的 一 項, 應 該 在 決 策 執 行 智 庫 的 評 議 階 段 請 各 部 門 的 高 階 首 長 或 有 興 趣 人 員 廣 泛 參 與, 就 有 一 個 互 動 的 機 會, 在 制 定 議 題 或 規 劃 都 能 夠 充 分 的 溝 通 延 續 上 述, 科 技 政 策 執 行 上 有 分 兩 種, 一 種 是 push 一 種 是 pull 上 述 的 社 群 是 一 種 90

94 pull 的 觀 念,user 會 告 訴 你 需 求 像 過 去 IBM 就 單 純 賣 你 電 腦, 價 格 就 是 這 樣 僵 硬, 也 導 致 IBM 生 存 的 危 機 但 現 在 他 會 謙 虛 的 問 生 意 人 怎 麼 做 生 意, 我 怎 麼 幫 助 你, 我 的 強 項 就 是 我 的 IT, 而 IBM 做 硬 體 和 軟 體, 台 灣 只 有 硬 體 軟 體 還 發 展 不 起 來, 我 們 更 應 該 去 問 問 業 者 需 要 怎 樣 的 硬 體 和 軟 體, 這 是 以 台 灣 現 在 的 例 子 來 講 台 灣 目 前 整 個 製 造 做 人 家 的 Component, 沒 有 實 際 去 問 end user 的 想 法, 這 是 相 當 極 端 且 風 險 大 的 而 系 統 中 的 智 庫 分 兩 塊, 一 塊 是 要 國 際 化 要 有 global contact, 另 一 件 事 是 要 考 慮 participative awareness, 一 定 要 考 慮 到 社 群 本 身 的 需 求 和 看 法, 只 有 這 些 人 才 是 最 懂 TOYOTA management system, process 裡 的 東 西 一 定 是 process 裡 的 工 人 最 懂 嘛! 總 經 理 怎 麼 懂, 意 思 是 總 經 理 你 也 要 懂, 但 總 經 理 一 定 要 尊 重 與 聆 聽 在 第 一 線 的 工 人 三 績 效 評 估 機 制 在 一 開 始 的 議 題 設 定 就 已 針 對 評 估 機 制 是 整 個 科 技 發 展 支 援 系 統 上 重 要 一 環 而 延 伸 討 論 政 策 是 否 有 貫 徹 執 行 的 評 估 部 份, 就 是 前 面 議 題 設 定 中 有 提 到 合 適 的 工 具 方 法 部 份, 其 中 方 法 就 包 括 成 敗 的 分 析 包 括 所 謂 的 impact 和 outcome 但 這 部 分 完 全 委 託 由 行 政 法 人 來 做 權 威 性 或 許 是 不 夠 的, 所 以 考 評 的 部 分 可 以 嘗 試 回 歸 到 行 政 體 系 來 做, 行 政 體 系 的 人 要 做 功 課, 智 庫 體 系 也 要 做 功 課, 大 約 概 念 是 3:7, 行 政 體 系 要 花 三 成 的 時 間 在 這 上 面, 智 庫 體 系 要 花 七 成 的 力 氣 在 這 上 面, 才 能 把 事 情 做 好 考 評 由 行 政 體 系 來 做, 但 考 評 的 方 法 可 由 法 人 機 構 來 提 供 以 美 國 為 例, 它 是 直 接 成 立 法 令, 西 元 1993 成 立 一 個 government performance 的 制 度, 根 據 計 劃 完 成 的 程 度 作 為 你 的 performance, 而 明 年 度 的 預 算 則 根 據 你 的 performance 來 審 核, 所 以 這 部 份 要 由 行 政 體 系 來 做 或 是 由 科 技 發 展 支 援 體 系 來 做 是 可 以 深 入 討 論 之 其 中 評 估 考 核 機 制 的 建 立, 資 料 庫 知 識 庫 的 建 立 (LLC) (License Learn Center), 有 效 率 的 加 值 分 析 的 系 統, 可 以 在 遇 到 問 題 的 時 候 將 學 術 資 料 選 換 成 政 策 資 訊 給 首 長 做 參 考 而 國 科 會 與 科 技 顧 問 組 在 執 行 層 面 可 以 適 當 的 分 工 與 協 調, 且 行 政 機 關 內 相 關 的 權 責 人 員 能 力 是 否 充 足, 授 予 時 間 是 否 足 夠 與 彈 性, 亦 是 要 特 別 注 意 的, 在 客 觀 來 講, 科 技 發 展 支 援 系 統 可 能 由 國 科 會 跟 科 顧 組 來 任 命 授 權, 因 為 科 顧 組 的 預 算 權 很 少, 大 部 分 的 錢 在 國 科 會, 由 國 科 會 做 長 期 的 經 費 補 助, 而 不 是 以 計 畫 的 形 式, 這 要 有 一 個 共 識, 必 須 要 有 決 心 是 長 期 要 支 援 研 究 智 庫, 現 在 很 多 支 援 辦 公 室 都 是 用 計 畫 形 式, 四 年 一 期, 就 是 計 畫 結 束 就 不 再 被 支 持, 這 樣 美 意 就 失 去 了 因 為 這 種 長 期 的 機 制 就 是 要 做 資 料 庫 的 搜 集, 人 才 的 培 養, 要 有 哪 一 些 專 家, 都 要 在 裡 面 做 規 劃 這 個 支 援 系 統 應 該 是 沒 有 一 個 正 式 的 行 政 院 組 織 法 去 規 範 它, 他 必 須 是 一 個 客 觀 的 第 三 方 資 訊 供 給 端, 我 要 支 援 決 策 的 話, 不 能 是 隨 便 依 據 誰 的 說 法 的, 他 的 outcome 是 要 給 國 科 會 跟 科 顧 組 做 決 策 判 斷 用 的, 他 的 funding 是 從 國 科 會 來, 但 是 在 行 政 上 面 是 獨 立 客 觀 的, 並 且 長 期 規 劃 上 需 加 強 其 功 能 與 深 度, 並 避 免 球 員 兼 裁 判 的 盲 點 若 政 府 願 意 投 資, 短 期 方 面 的 執 行, 半 年 到 一 年 之 內 應 該 要 做 出 整 個 支 援 系 統 的 範 圍, 如 何 評 估 和 分 析 要 和 整 個 發 展 的 預 算 做 結 合, 並 且 告 訴 大 家 可 行 性, 審 查 評 估 機 制 是 需 具 說 服 力 的, 須 分 級 分 領 域 與 分 階 段 在 這 個 過 程 中 做 好 sop 的 手 冊, 並 且 91

95 每 兩 年 就 要 更 新 修 改 一 次, 避 免 組 織 僵 化 ; 長 期 方 面, 從 第 三 年 就 開 始 要 做 長 期 的 規 劃 了, 人 員 長 期 參 與 了 解 計 劃 軌 跡, 而 檢 驗 效 果 之 長 期 指 標 可 客 觀 定 出, 做 出 各 部 會 和 支 援 系 統 應 該 要 如 何 的 互 相 整 合 以 前 瞻 2015 計 畫 為 例, 這 是 一 個 練 兵 的 好 機 會, 其 中 經 濟 部 資 策 會 工 研 院 等 等 都 有 參 加 一 個 這 個 study, 就 是 從 現 在 到 2015 年 該 有 什 麼 樣 的 發 展, 當 然 往 前 的 study 應 該 做, 但 是 2015 年 太 遠 了, 要 看 五 年 十 年 以 後 是 比 較 困 難 的, 我 們 國 家 應 該 發 展 哪 些 科 技, 哪 些 東 西 應 該 聚 焦, 像 這 樣 的 study 應 該 得 到 這 樣 的 結 果, 以 謹 慎 角 度 視 之, 我 們 策 略 的 規 劃 可 能 太 長 了, 在 每 一 個 領 域 每 年 應 該 有 策 略 方 面 的 規 劃, 我 們 做 規 劃 的 時 候 需 要 一 方 面 看 市 場 的 發 展, 一 方 面 看 技 術 的 發 展, 從 這 兩 方 面 看 我 們 要 做 什 麼 東 西, 在 看 明 年 要 做 什 麼, 這 樣 的 process 與 feedback 應 該 每 年 都 做 一 次, 每 年 也 許 不 會 有 太 大 的 變 化, 也 許 有 一 些 突 發 的 事 件 需 要 做 比 較 大 的 修 正, 在 每 一 個 領 域 每 年 應 有 這 樣 的 planning process 四 組 織 架 構 一 個 好 的 組 織 像 一 個 行 政 法 人 的 存 在, 經 驗 才 有 辦 法 做 一 個 傳 承, 能 量 也 才 能 累 積 根 據 我 們 的 國 家 科 技 發 展 的 目 標 和 優 勢, 去 做 經 常 性 的 工 作, 收 集 資 料 分 析, 做 成 各 種 報 告 討 論, 形 成 政 策 等 於 是 要 有 一 個 常 設 的 機 構, 但 是 常 設 智 庫 不 能 夠 太 行 政 化, 應 該 要 有 相 當 的 研 究 屬 性 的 單 位, 有 研 究 的 能 力, 也 需 注 意 組 織 可 能 漸 趨 保 守, 要 有 如 臭 鼬 般 的 元 素 刺 激 與 活 化 組 織 這 個 機 構 要 借 重 學 有 專 精 的 退 休 國 際 經 驗 的 人 士, 其 成 員 亦 須 納 入 國 會 的 執 行 決 策 系 統, 有 些 退 休 的 教 授 人 脈 很 廣, 資 訊 豐 富, 所 以 政 府 部 門 就 要 借 重 這 些 優 秀 的 有 經 驗 的 退 休 學 者 來 參 加 且 合 適 有 能 力 的 主 持 人 是 重 要 的, 人 格 特 質 公 開 與 公 正 是 需 重 視, 除 需 要 信 任 專 業, 也 需 要 一 定 政 府 行 政 經 歷, 才 知 道 如 何 與 政 府 機 構 協 調 溝 通 而 這 個 組 織 目 標 是 (1) 必 須 要 求 他 的 產 出 同 時 也 保 障 他 的 延 續 性 (2) 不 能 要 求 每 一 件 作 的 事 情 都 是 有 短 期 的 產 出 因 為 現 在 退 休 年 齡 太 早,65 歲 退 休, 那 時 候 正 是 有 豐 富 經 驗 的 時 候, 這 一 些 可 以 分 不 同 的 領 域, 變 成 顧 問 群, 有 問 題 可 以 交 給 他 們 分 析, 或 帶 一 些 年 輕 的 人 才, 有 科 技 管 理 科 技 分 析 或 是 有 一 些 專 業 的 科 技 背 景 的 年 輕 人, 帶 他 們 去 做, 因 為 這 些 教 授 不 會 去 做, 但 他 們 會 講 出 來, 細 節 的 這 些 資 料 蒐 集 和 分 析, 他 會 指 導 這 些 年 輕 去 做 有 成 就 的 好 的 研 究 課 題, 從 資 深 教 授 能 帶 領 年 輕 的 學 者 與 學 生, 一 起 來 共 同 做 研 究, 且 不 只 是 實 驗 本 身 的 東 西, 還 有 教 授 的 學 問 做 人 做 事 的 方 法 他 的 國 際 歷 練 語 言 能 力, 是 綜 合 的 教 學 相 長 過 程, 除 了 傳 承, 也 產 生 共 振 共 鳴 的 東 西, 有 了 願 景 與 動 力, 讓 科 技 產 生 共 鳴, 科 技 就 會 茁 壯 的 發 展 畢 竟 目 前 來 說, 研 發 的 人 力 最 頂 尖 的 還 是 多 半 在 大 學 裏 面, 所 以 必 須 要 與 大 學 做 好 的 連 結, 而 且 大 學 可 以 吸 引 其 他 學 校 優 秀 的 人 才 能 夠 聚 集 在 一 起, 而 這 個 聚 集 呢, 不 能 用 補 助 計 畫, 必 須 這 些 學 者 專 家 全 職 的 用 借 調 或 者 其 他 方 式, 全 職 的 在 這 個 中 心 裡 面 運 作, 例 如 美 國 的 Rand corporation, 要 長 期 讓 他 進 行 長 時 間 的 研 究, 因 為 若 是 要 讓 他 成 熟, 如 十 年 92

96 的 訓 練, 這 是 關 鍵, 不 能 是 計 畫 式 的 case by case 的, 那 明 年 他 就 會 跑 到 別 的 地 方 去, 在 經 驗 方 面 就 無 法 累 積, 若 是 像 是 建 立 韓 國 KISTEP 之 類 的 財 團 法 人 組 織, 就 或 許 可 以 解 決 這 樣 的 問 題 也 因 如 此, 當 然 這 就 需 要 很 多 經 費, 那 因 為 你 要 找 的 這 些 人 才, 你 可 能 必 須 付 給 他 比 當 教 授 還 要 更 高 的 薪 水 在 研 究 方 面 要 有 某 種 比 例 要 固 定, 建 議 70% 的 研 究 經 費 是 固 定 的, 所 以 可 以 編 列 預 算 中, 而 另 外 的 30% 可 以 是 project 型 式 的, 也 就 是 說 這 70% 是 可 以 穩 定 下 來 的, 可 預 估 收 到 的, 這 樣 才 可 以 做 長 期 的 培 養 動 作, 長 期 培 養 才 可 以 做 好 經 驗 傳 承 找 了 二 三 十 個, 也 可 以 找 國 外 有 經 驗 的 學 者, 看 要 做 什 麼 樣 的 議 題, 再 來 進 行, 可 能 是 比 較 可 行 的, 然 後 每 三 年 輪 替, 有 些 人 留 下 有 些 人 離 開, 比 如 說 下 一 階 段 我 們 要 專 注 的 是 生 技 產 業, 那 當 然 生 技 的 人 才 就 要 增 加 第 二 個, 必 須 有 一 些 領 導 者 是 從 大 學 裡 面 借 調 的, 有 一 些 具 有 碩 博 士 學 位 的 人 長 駐, 那 他 有 科 技 政 策 研 發 管 理 規 劃 的 專 業, 但 必 須 涵 蓋 不 同 的 領 域, 從 生 技 奈 米 光 電 資 通 訊 到 文 化 創 意 等 等 有 了 這 些 領 導 者 搭 配 著 博 士 後 以 及 專 業 的 研 究 團 隊, 也 許 一 年 需 要 個 一 兩 億, 也 可 以 找 國 外 的 學 者 專 家 來 領 導 比 如 說 在 科 技 政 策 產 業 經 濟 其 他 面 向 的 專 家 找 個 三 四 十 個 專 職 的 做 個 三 四 年 一 期, 像 議 題 如 果 出 來 的 話, 在 輪 調 其 他 專 長 的 人 進 來, 一 直 保 有 在 流 動 的 狀 態 所 以 要 保 有 專 職 和 充 分 資 源 的 一 個 狀 態 才 有 可 能 此 科 技 發 展 支 援 系 統 可 以 由 國 科 會 組 織 再 造, 輔 以 外 部 組 織 的 支 援, 目 前 有 一 個 財 團 法 人 國 家 實 驗 研 究 院, 底 下 有 一 個 科 技 政 策 資 訊 研 究 中 心, 或 者 把 它 抽 出 來 成 為 一 個 財 團 法 人 或 是 行 政 法 人, 或 是 與 科 技 顧 問 組 裡 面 的 部 門 做 結 合, 科 技 顧 問 組 的 組 員 是 需 要 納 入 這 個 支 援 系 統, 以 求 規 劃 與 執 行 的 整 合, 但 相 對 的, 行 政 院 科 顧 組 來 做 的 工 作 最 好 是 他 有 獨 立 研 究 的 性 質 很 強 的 一 個 單 位, 因 為 你 聽 政 府, 政 府 就 要 你 做 這 個 做 那 個, 這 個 要 做 那 個 不 要 做, 這 個 又 會 受 到 立 法 院 的 節 制, 那 科 技 政 策 就 會 搖 擺 不 定 至 於 財 團 法 人 或 是 行 政 法 人 的 組 織 可 以 再 待 討 論, 法 人 組 織 可 以 朝 向 :(1) 作 一 個 比 較 長 期 的 全 球 科 技 動 態 的 追 蹤 分 析 和 整 理 (2) 建 立 分 析 這 些 技 術 和 資 訊 的 報 告 (3) 定 期 和 國 科 會 之 間 有 互 動, 提 供 新 的 訊 息, 使 得 國 科 會 在 規 劃 中 綱 計 畫 時 能 夠 有 所 依 據 若 成 為 財 團 法 人, 在 政 策 分 析 跟 政 策 研 究 下 可 以 長 期 的 進 行, 因 為 人 才 可 以 長 期 培 養, 所 以 政 策 的 規 劃 跟 實 行 可 以 長 期 的 進 行, 其 次, 其 屬 於 科 技 決 策 的 最 高 機 關, 所 以 在 運 作 方 面 可 以 有 效 進 行 所 以 層 級 的 設 定 很 重 要, 也 就 是 為 什 麼 智 庫 的 培 養 跟 行 政 體 系 的 搭 配 很 重 要, 因 為 計 畫 若 要 實 行 在 政 策 上 的 話, 必 須 要 有 行 政 體 系 的 搭 配, 不 能 說 只 是 一 個 純 研 究 機 構, 很 膚 淺 看 看 就 好 財 團 法 人 的 好 處 是 因 為 其 薪 資 較 有 彈 性, 所 以 資 深 的 優 秀 人 才 才 留 的 住, 若 是 在 公 務 體 系 之 下, 不 管 他 們 研 究 的 好 或 是 不 好, 到 了 一 定 的 程 度 的 時 候, 就 會 跑 掉 ; 而 採 用 與 部 會 對 應 的 行 政 法 人 的 模 式, 將 有 助 於 長 期 關 係 的 建 立 默 契 的 建 立 需 求 的 了 解, 以 及 互 信 問 題, 都 可 以 在 這 個 部 份 產 生 行 政 法 人 就 是 說 它 具 有 比 較 獨 立 自 主 的 運 作, 不 是 政 府 直 接 的 組 織, 但 是 它 受 政 府 的 支 持, 但 是 它 能 夠 有 一 些 政 府 授 權 的 行 政 權 力 這 才 叫 行 政 法 人, 它 不 是 財 團 法 人, 那 個 倒 會 比 較 適 合, 所 以 說 一 個 運 作 的 模 式, 行 政 法 人 會 比 較 適 合, 但 是 行 政 法 人 還 沒 有 法 制 化, 所 以 八 字 還 沒 一 撇, 但 不 像 政 府 的 老 化 財 團 法 人 與 獨 立 研 究 機 構 缺 乏 監 督 及 力 量 而 現 在 已 經 有 科 資 中 心, 它 是 扮 演 這 角 色, 就 在 國 家 實 驗 研 究 院, 原 來 就 是 國 科 會 下 93

97 面 的 科 技 政 策 資 料, 他 全 名 是 科 技 政 策 資 料 中 心, 他 是 負 責 整 理 所 有 國 家 的 有 關 科 技 方 面 的 資 訊, 然 後 就 是 它 是 否 有 更 積 極 主 動 的 提 供 一 些 政 策, 組 織 運 用 方 式 是 否 恰 當, 這 個 問 題 的 意 思 也 就 是 說, 是 不 是 也 要 審 是 其 功 能 優 點 與 缺 失, 適 度 的 把 這 屬 於 財 團 法 人 的 納 入 整 個 科 技 發 展 支 援 系 統 成 功 工 作 內 容, 包 含 政 策 的 嚴 密 科 技 體 系 的 管 理 方 式 科 技 政 策 的 規 劃 與 評 估 而 其 地 點 不 要 離 行 政 組 織 太 遠, 這 樣 比 較 方 便 做 事 獨 立 的 研 究 單 位 有 它 的 好 處, 但 在 落 實 執 行 的 成 效 上 面 不 如 政 府 組 織 單 位 來 得 好 執 行 成 效 是 重 要 的, 如 科 技 顧 問 組 只 是 協 調 說 有 什 麼 困 難 問 題, 大 家 開 會 討 論 分 工, 不 要 產 生 事 情 分 不 清 楚, 或 者 互 相 推, 不 想 管 這 種 狀 況 這 是 有 實 例 的, 譬 如 基 因 改 造 事 情 GMO 的 管 理, 到 底 是 要 國 科 會 農 委 會 還 是 衛 生 署, 大 家 都 不 想 管, 結 果 科 顧 組 協 調 好 久, 好 像 也 沒 有 答 案, 那 這 樣 解 決 這 種 困 難 的 角 色, 只 能 做 科 顧 組 的 一 端 而 已, 而 科 技 顧 問 組 應 該 就 是 拉 到 更 高 層 次, 應 該 看 整 個 台 灣 的 科 技 走 向 政 策 怎 麼 擬 定, 那 剩 下 一 定 要 科 顧 組 同 意 所 以 這 就 要 有 一 個 常 設 的 組 織 來 做, 而 這 個 組 織 要 帶 有 研 究 的 性 質, 也 就 是 他 不 是 一 個 很 制 式 化 的 行 政 部, 那 也 不 是 完 全 是 獨 立 的 智 庫, 一 個 獨 立 的 智 庫 他 常 常 說 委 託 我 做 事, 給 我 錢, 我 就 做 事, 沒 給 錢 就 沒 辦 法 養 這 個 智 庫, 也 不 盡 然 是 如 此, 但 就 會 去 有 錢 的 地 方 接 案 子 那 這 是 針 對 國 家 的 科 技 政 策 的 部 分 去 做, 最 理 想 的 是 大 的 問 題 在 科 顧 組 來 做, 那 科 顧 組 設 定 的, 比 如 說 我 們 電 子 要 還 要 做 什 麼 東 西, 現 在 碰 到 瓶 頸 了, 從 半 導 體 到 DRAM 到 面 板, 到 下 游 的 手 機 電 視 那 哪 一 塊 應 該 是 台 灣 立 即 可 以 做, 是 最 上 游 最 下 游 中 游 還 是 整 個 都 要 包 括 政 策 的 決 定, 那 麼 負 責 的 單 位, 譬 如 國 科 會 負 責 哪 一 塊 經 濟 部 負 責 哪 一 塊, 大 家 分 工 作, 那 已 經 到 執 行 面 的 科 技 政 策 了 談 到 財 團 法 人 有 兩 面 的 效 果, 但 是 我 們 現 在 看 很 多 財 團 法 人 的 運 作, 運 作 得 也 不 是 那 麼 強, 力 量 不 那 麼 強, 成 果 也 不 是 那 麼 好 很 顯 然 財 團 法 人 都 變 成 某 種 政 治 或 政 府 某 種 單 位 的 附 屬 單 位, 或 者 有 時 會 淪 為 一 個 政 治 酬 庸 的 一 些 角 色 的 扮 演, 那 樣 對 實 際 的 發 揮 有 限, 他 們 也 沒 辦 法 在 現 有 體 制 下 得 到 更 多 的 認 同 和 支 持, 因 為 它 本 身 是 bias( 偏 斜 ) 的, 它 本 身 就 是 裁 判 兼 球 員 政 府 的 組 織 沒 有 做 策 略 和 content 的 能 力, 而 法 人 機 構 只 是 一 個 裁 判, 而 裁 判 不 應 該 兼 球 員 獨 立 研 究 機 構 它 沒 有 content, 像 中 經 院 沒 有 content 而 agency 是 比 較 適 合 的,agency 有 三 者 的 可 能, 而 且 是 以 長 期 來 做, 本 身 形 成 pipeline 但 是 我 也 看 到 一 些 財 團 法 人 也 有 做 得 好 受 到 正 面 肯 定, 像 大 考 中 心 起 碼 在 考 試 制 度 上 還 被 認 同, 高 等 評 鑑 中 心 在 評 鑑 上 公 正 性 的 這 種, 政 府 的 這 種, 或 是 學 術 自 己 發 展 出 這 樣 的 一 個 財 團 單 位 如 果 能 夠 得 到 正 常 發 展, 也 是 一 種 值 得 支 持 的 事 情 獨 立 的 機 關, 公 開 公 平 公 正 與 互 動 是 必 須 的, 作 法 就 是 交 流, 這 東 西 事 實 上 非 常 重 要, 並 且 有 時 要 強 迫 他 進 行 交 流 像 這 種 資 源 的 專 業 人 員 這 種 智 庫 的 東 西, 最 重 要 的 來 講 就 是 要 公 開, 資 訊 要 公 開 還 有 人 才 流 動 公 開 並 且 也 要 很 客 觀 的 外 界 互 動, 並 且 除 有 專 業 的 人 之 外, 還 要 有 彈 性 針 對 某 特 定 的 議 題, 能 邀 請 學 界 或 是 專 職 不 是 在 這 邊 的 但 是 在 這 方 面 有 專 長 的 人 進 來. 能 夠 組 成 任 務 性 的 團 隊, 所 有 的 東 西 一 定 需 要 有 適 當 的 公 開 的 平 台, 把 他 們 所 做 的 決 議 全 部 讓 大 家 知 道, 而 不 只 是 說 閉 門 造 車 大 家 搞 不 清 楚 這 個 系 統 在 做 什 麼, 哪 些 人 參 與 在 裡 面, 最 後 做 出 來 的 結 果, 沒 有 攤 在 陽 光 下 檢 驗, 就 交 一 個 報 告 給 政 府, 94

98 也 搞 不 清 楚 寫 些 什 麼 東 西, 這 樣 就 結 束 了 如 果 是 這 樣 來 講 的 話, 就 可 能 造 成 資 源 的 浪 費 接 者 就 是 探 討 經 驗 傳 承 與 人 才 培 育 的 部 分 : 這 些 人 員 的 長 期 培 育, 要 給 他 適 當 的 機 會 與 管 道 參 與, 受 國 際 上 科 技 政 策 研 究 推 動 的 議 題 制 訂 規 劃 經 驗 的 了 解, 要 能 夠 培 育 他, 決 策 支 援 系 統 辦 公 室 裡 面 初 期 大 部 分 的 應 該 是 研 究 人 才 跟 可 以 溝 通 的 人 才, 這 裡 面 要 各 方 的 人 才, 也 就 是 T 型 人 材 我 們 要 成 立 這 種 支 援 系 統 要 是 一 個 穩 定 性 的 機 構, 不 然 臨 時 因 人 或 因 事 而 轉 變, 那 個 不 穩 定 會 讓 投 入 這 裡 的 人 就 不 會 是 一 流 的 人 才, 因 為 它 不 穩 定, 不 知 道 未 來 前 途 在 哪 裡 其 次, 這 個 機 構 要 有 吸 納 更 多 前 瞻 性 的 人 才, 這 個 人 才 培 養 方 面, 應 該 要 有 足 夠 的 經 費 支 持 他 們 到 國 外 做 進 修 和 了 解 像 日 本 的 公 務 人 員, 當 了 公 務 員 後, 政 府 會 派 你 出 國 做 考 察, 其 實 考 察 對 這 種 專 業 人 員 是 很 重 要 的, 應 該 要 做 更 大 的 投 資 和 更 好 的 規 範 我 們 好 像 都 是 利 益 均 沾, 非 長 久 之 計, 就 是 一 個 人 出 去 三 個 月 幾 個 月, 這 個 都 不 如 出 去 一 年 兩 年 然 後 跟 著 一 些 重 要 的 領 域, 例 如 說 某 一 個 領 域 的 重 要 機 構 去 修 課, 或 跟 某 一 些 人 去 修 學 分, 這 樣 受 到 的 訓 練 才 會 真 正 的 受 用, 我 們 所 需 要 的 是 一 個 屬 於 local 的 系 統, 但 必 須 是 聯 結 全 球 的 global contacts 五 運 作 模 式 借 鏡 外 國 例 子, 是 可 以 提 供 給 我 們 做 為 參 考 芬 蘭 的 政 策 裡 面, 他 在 很 多 的 討 論 裡 面, 能 夠 去 充 分 的 結 合 相 關 的 利 害 關 係 人, 芬 蘭 可 以 把 所 有 的 規 劃 做 出 來, 只 是 說 因 為 他 有 他 能 力 上 的 限 制, 可 是 他 會 利 用 各 種 的 平 台 把 相 關 的 利 害 關 係 人 都 找 進 來, 換 句 話 說 有 一 些 計 畫 不 完 全 是 需 要 靠 政 府 的 輔 助 來 完 成, 而 是 說 有 一 套 體 系 一 套 制 度 可 以 把 一 些 利 害 關 係 人 都 找 進 來, 讓 他 們 透 過 這 個 平 台 並 且 這 麼 快 的 做 出 很 好 的 科 技 政 策 一 定 有 他 的 原 因, 值 得 參 考 接 著 就 是 說, 或 許 借 鏡 德 國 不 見 得 是 很 好 的 type, 但 是 德 國 每 次 看 它 都 是 這 麼 強, 應 該 有 他 的 原 因 第 三 個 是 歐 盟 是 這 麼 的 diversity 在 做 異 中 求 同, 這 麼 多 個 國 家 裡 在 做 策 略 一 定 有 某 一 種 因 素, 可 以 讓 它 整 個 合 在 一 起, 這 種 系 統 能 在 diversity 下 做 出 一 個 共 同 的 行 動, 這 個 共 同 行 動 又 能 變 成 他 共 同 的 基 礎, 這 些 應 該 是 有 一 些 值 得 學 習 的 地 方 拉 回 欲 建 立 的 科 技 發 展 支 援 系 統, 國 科 會 科 資 中 心 可 多 強 化 其 既 有 功 能 並 擴 散 科 技 行 政 資 訊 與 跨 國 行 政 資 訊 是 可 以 投 入 做 資 料 蒐 集 與 政 策 分 析 而 此 組 織 運 作 模 式 構 想 如 一 個 Hub 之 概 念 性 虛 擬 組 織, 作 一 幅 射 網 絡, 統 合 匯 集 各 智 庫 與 研 究 機 構 等 相 關 資 源 支 援 系 統 作 為 體 制 中 一 支 點, 焦 點 放 在 規 劃 議 題 設 定 與 績 效 評 估, 中 間 執 行 面 就 由 現 有 政 府 組 織 來 負 責 整 個 系 統 扮 演 的 角 色 : 它 應 該 要 不 斷 的 去 監 督 follow 執 行 的 階 段 把 做 得 不 好 的 東 西 剔 除 出 去, 把 做 的 好 的 東 西 嘉 獎, 造 成 一 個 正 向 的 循 環 它 必 需 要 像 一 個 feedback 的 system 一 樣, 本 身 就 是 一 個 knowledge think tank 和 knowledge tank, 它 不 只 是 thinking 能 夠 不 斷 的 回 溯 經 過 feedback 得 到 更 多,expertise 也 可 以 經 由 上 一 次 了 解 訂 的 策 略 哪 一 些 是 錯 誤 的 觀 察 台 灣 的 經 濟 模 式, 換 一 個 老 闆 就 把 過 去 的 東 西 通 通 弄 掉, 然 後 完 全 是 一 種 很 浪 費 的 資 源, 我 們 走 到 一 步 完 全 把 它 翻 掉 再 換 另 一 個 題 目, 完 全 沒 考 慮 到 我 們 達 到 了 這 個 地 步, 這 是 為 什 麼 一 定 要 有 pipeline 和 diversity 此 外 還 要 expect 95

99 unexpectedness, 沒 有 一 個 人 是 對 的, 所 以 你 應 該 考 量 萬 一 不 對 了 要 怎 麼 辦 這 個 就 需 要 一 個 一 直 在 思 考 這 個 問 題 的 人, 而 不 是 給 一 個 計 畫, 去 觀 察 別 人 怎 麼 做, 只 是 去 adopt 別 人 的 東 西 去 切 出 我 們 要 的 東 西, 這 不 是 我 們 要 的 策 略 這 樣 子 我 們 的 strength 不 會 出 現, 策 略 都 是 很 短 的, 這 已 經 不 叫 策 略 只 是 一 種 tactic Agency 的 觀 念 如 果 建 立 的 話, 將 來 政 治 和 它 將 會 是 partnership, 政 府 不 去 管 他 們 而 是 尊 重 專 業, 政 府 只 做 administrative controlling, 在 strategic thinking and operative controlling 應 該 是 由 agency 來 做 決 定 這 些 人 應 該 要 independent on interests 智 庫 要 跟 政 府 做 研 究 的 時 候, 錢 是 由 政 府 來 的, 做 的 東 西 要 滿 足 它 假 如 是 財 團 法 人 他 做 這 個 政 策 研 究, 會 希 望 將 來 錢 落 在 他 的 手 上 學 校 的 話 做 的 東 西 希 望 能 夠 再 給 他 更 多 好 處, 他 們 本 身 都 是 屬 於 bias 以 現 在 有 這 個 agency, 這 個 agency 長 久 以 來 都 是 政 府 的 伙 伴, 它 也 是 這 些 產 業 的 伙 伴, 但 是 他 也 是 監 督 他 本 身 不 要 去 bias, 但 講 是 這 樣 講 是 不 是 真 的 這 麼 容 易, 至 少 比 其 他 容 易 因 為 它 本 身 錢 是 固 定 的 給 它, 但 錢 經 過 它, 不 能 自 己 用, 錢 一 定 會 經 過 他 們 那 邊 給 其 他 人, 這 些 錢 由 他 們 那 邊 出 去 但 是 他 們 自 己 不 能 用 Agency 用 的 只 是 management fee, 類 似 fund 的 概 念, 拿 出 千 分 之 十 當 management fee 來 keep 一 群 人 做 這 個 研 究 和 觀 察 還 有 做 study 這 些 study 必 須 是 neutral independent from 這 後 面 的 人 系 統 讓 專 業 的 研 究 員 不 斷 的 發 表 研 究, 並 且 有 一 個 論 壇 可 以 分 享 討 論 進 一 步 做 交 流, 並 且 長 時 間 的 累 積 下 來, 而 做 出 了 研 究 員 的 口 碑 這 是 累 積 長 期 研 究 能 量 的 方 式 傳 承 有 分 兩 種 : 知 道 和 做 過 知 道 不 一 定 代 表 會 做, 要 真 正 做 過 才 是 最 重 要 的 因 此 哪 一 方 面 的 問 題 和 研 究 需 要 哪 一 種 的 能 力 和 知 識, 除 此 之 外, 還 要 建 立 良 好 的 訓 練 機 制 讓 這 些 人 員 具 備 了 所 需 要 的 能 力 它 的 這 個 專 業 人 員, 不 只 是 單 做 研 究 而 已, 它 要 能 掌 握 整 個 政 策 的 脈 動, 它 才 能 夠 懂 得 去 詮 釋 這 個 政 策, 甚 至 能 夠 去 檢 討, 甚 至 說 要 去 評 判 這 個 政 策, 所 以 某 種 程 度 來 講 的 話 除 了 他 本 身 的 研 究 以 外, 還 要 能 夠 有 效 的 去 掌 握 政 府 現 在 政 策 的 整 個 整 體 方 向, 國 際 環 境 的 一 個 變 化, 這 樣 子 的 話 才 能 去 協 助 政 府 去 思 考 說 未 來 台 灣 要 推 行 什 麼 樣 的 政 策, 我 們 該 如 何 有 效 的 去 推 動 所 謂 交 流 平 台 是 指 在 做 判 斷 的 時 候 不 能 是 自 己 判 斷, 必 需 是 產 官 學 研 提 供 更 廣 的 資 訊, 也 許 認 為 自 己 的 研 究 是 對 的, 但 是 別 人 一 提 點 可 能 就 發 現 當 初 沒 有 想 到, 要 形 成 政 策 必 須 要 有 討 論 論 證 的 過 程, 在 民 主 社 會 裡 面 要 達 成 共 識 是 很 難 的, 因 為 各 方 有 各 方 的 聲 音, 但 是 如 果 有 一 些 政 策 你 認 為 你 是 正 確 的, 信 心 是 足 夠 的, 但 是 不 是 每 一 個 人 都 可 以 看 到 那 個 關 鍵 點, 這 裡 到 時 候 就 是 要 有 一 個 溝 通 的 平 台, 必 需 要 有 事 證 基 礎 說 服 他 們 這 個 政 策 是 對 的, 請 你 們 來 comment, 所 以 這 邊 就 必 須 有 一 個 交 流 平 台, 需 要 外 圍 專 家 進 來 參 與 意 見, 這 些 專 家 如 果 長 期 參 與 某 一 個 議 題, 那 也 會 有 知 識 累 積 擴 散 的 效 果, 所 謂 的 網 路 平 台, 是 因 為 不 見 得 專 家 都 有 時 間 來 開 會, 但 是 至 少 虛 擬 的 網 絡 中 都 有 這 些 資 料, 網 絡 這 邊 有 兩 方 面, 一 個 是 實 質 的 電 腦 網 路, 像 是 Blog 給 予 意 見 的 提 供, 一 個 是 人 際 關 係 的 網 絡 關 係, 各 領 域 專 家 的 資 料 資 訊 等 等, 這 些 專 家 可 以 討 論 選 擇 更 好 的 政 策 發 展, 找 出 最 好 的 路 徑 運 作 模 式 早 期 以 建 立 交 流 平 台 為 主 來 促 進 擴 大 參 與, 運 用 引 導 式 的 概 念 來 達 成 共 識 ; 長 期 經 營 則 是 朝 穩 定 供 應 財 務 資 源 人 才 為 主, 訂 定 永 續 經 營 的 概 念, 最 終 整 個 科 技 發 展 支 援 96

100 系 統 是 融 合 在 台 灣 科 技 政 策 決 策 體 系 中 的 重 要 一 環 97

101 第 六 章 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 政 策 先 期 研 究 之 討 論 與 建 議 關 於 國 際 標 竿 專 家 訪 談 及 座 談 會 的 舉 行 成 果 的 說 明, 對 於 科 技 發 展 支 援 系 統 的 建 置 已 有 相 當 清 楚 的 參 考 方 向, 本 章 將 先 就 整 體 研 究 成 果 加 以 說 明, 隨 後 提 出 對 於 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 的 內 容 建 議 第 一 節 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 之 討 論 以 下 的 討 論 乃 依 據 本 研 究 各 階 段 研 究 所 得 到 的 初 步 建 議 整 理 而 成 壹 標 竿 國 外 的 經 驗 在 標 竿 國 際 經 驗 方 面, 包 括 :(1) 明 確 賦 予 國 科 會 為 科 技 政 策 整 合 與 統 籌 科 技 政 策 單 位 (2) 長 期 資 助 科 技 政 策 智 庫, 進 行 科 技 政 策 研 究, 以 協 助 科 技 政 策 規 劃 (3) 由 科 技 政 策 智 庫 成 立 科 技 政 策 指 導 委 員 會, 提 供 政 策 溝 通 平 台, 將 科 技 政 策 執 行 單 位 與 產 業 界 意 見 做 為 政 策 制 定 的 參 考 (4) 將 現 有 國 科 會 科 技 政 策 執 行 工 作 由 特 定 單 位 協 助 執 行 (5) 由 科 技 政 策 整 合 與 統 籌 科 技 政 策 單 位 進 行 科 技 政 策 評 估 以 及 (6) 彈 性 的 法 規 制 度 與 人 士 運 用 機 制 貳 政 府 首 長 與 學 者 專 家 訪 談 政 府 首 長 與 者 專 家 訪 談 整 理 對 於 科 技 發 展 支 援 系 統 的 實 質 建 議, 包 括 : 一 規 劃 構 想 1. 短 期 : 以 目 標 策 略 及 發 展 重 點 領 域 為 基 礎, 以 分 群 組 方 式, 將 可 能 產 生 或 欲 解 決 之 問 題 劃 分 重 點 2. 中 期 : 設 定 研 發 議 題, 且 在 重 點 發 展 方 向 下, 強 化 funding policy 審 計 預 算 管 考 與 績 效 評 估 等 功 能 3. 長 期 : 與 國 際 接 軌, 並 將 支 援 系 統 融 入 體 制 內 合 適 的 組 織 二 組 織 架 構 常 設 性 組 織 但 不 能 太 行 政 化 需 具 有 相 當 的 研 究 屬 性 從 學 術 界 延 攬 專 業 人 才 形 成 核 心 團 隊 與 國 內 外 學 術 機 構 保 持 良 好 連 結 保 持 開 放 及 交 流 的 狀 態 初 期 以 具 備 溝 通 能 力 的 跨 領 域 人 才 (T 型 人 才 ) 為 主, 逐 步 培 育 前 瞻 性 人 才 三 運 作 模 式 98

102 將 焦 點 放 在 規 劃 議 題 設 定 與 績 效 評 估, 設 法 建 立 正 向 循 環, 不 斷 地 去 蕪 存 菁 建 立 良 好 訓 練 機 制 培 育 專 業 人 才, 透 過 研 究 發 表 及 交 流 分 享, 累 積 長 期 研 究 能 量 透 過 交 流 平 台 擴 大 參 與, 以 引 導 方 式 達 成 共 識 叁 專 家 論 壇 圖 6-1 研 究 初 步 內 容 與 家 論 壇 經 由 標 竿 國 際 經 驗 與 與 訪 談 後, 草 擬 出 構 想 方 案 並 舉 辦 專 家 論 壇 以 聽 取 更 多 建 議, 相 關 重 要 建 議 如 下 : 1. 定 義 支 援 系 統, 為 一 個 智 庫, 而 非 正 規 的 研 究 中 心, 不 應 該 凌 駕 於 政 府 組 織 之 上 2. 如 要 建 立 起 一 個 智 庫, 應 至 少 要 有 三 個 步 驟 願 景 政 策 ; 探 索 環 境 需 求 做 規 劃 設 計 ; 以 評 比 3. 釐 清 自 己 的 層 級 定 位 界 定 組 織 的 功 能 及 任 務 structure and scale 如 何 設 計 財 務 的 支 援 以 及 要 建 立 一 個 組 織 有 一 個 必 要 的 條 件, 就 是 獨 特 性, 功 能 一 定 要 別 人 無 法 取 代 對 應 的 政 府 單 位 來 對 焦 4. 先 整 合 各 個 智 庫 的 能 量 再 透 過 這 個 能 量 去 訓 練 人 員, 便 可 以 期 望 用 最 少 的 錢 達 到 最 好 的 效 果 未 來 這 個 組 織 成 立 的 話, 才 可 以 提 供 系 統 性 結 構 的 支 援, 這 就 是 他 具 有 獨 特 性 的 地 方 期 望 未 來 政 府 單 位 可 以 扮 演 這 個 角 色 5. 學 術 研 究 與 實 務 工 作 做 平 衡 的 安 排 : 主 要 能 橋 接 學 界 及 智 庫 的 成 果 與 研 究 能 量, 了 99

103 解 政 府 部 門 需 要 的 協 助, 才 能 規 劃 與 橋 接 適 當 的 工 作 與 任 務 以 及 如 何 運 作, 就 能 規 劃 組 織 的 制 度 的 架 構 以 及 如 何 進 行 階 段 的 運 作 5. 平 台 的 概 念 : (1). 這 個 支 援 系 統 未 來 必 須 要 有 聚 焦 明 確 的 定 位, 找 到 自 己 的 利 基 ( 台 灣 自 己 的 特 色 ) 就 前 瞻 跟 評 估 的 部 分 的 切 入 點 就 是 讓 我 們 現 在 的 科 技 決 策 有 頭 有 尾 (2) 這 個 支 援 系 統 應 該 是 階 段 性 的, 使 這 個 支 援 系 統 存 在 的 貢 獻 被 關 注 再 慢 慢 的 引 進 各 方 的 資 源 進 來 逐 步 的 讓 各 方 來 接 受 (3) 未 來 的 角 色 要 很 明 確, 是 要 SUPPORT 哪 些 議 題, 或 是 哪 一 個 階 層 的 哪 些 工 作 此 外 前 瞻 是 很 重 要 的, 不 能 只 看 到 經 濟 的 成 長 也 要 看 到 社 會 的 永 續 發 展 (4) 最 後, 定 位 的 問 題 也 很 重 要, 這 個 計 畫 到 底 要 定 位 在 國 科 會 底 下, 還 是 科 顧 組, 或 是 讓 他 們 成 為 一 個 對 話 的 窗 口 目 前 規 劃 是 先 跟 國 科 會 與 科 顧 組 負 責, 等 平 台 建 立 之 後, 在 跟 經 濟 部 這 邊 整 合, 最 後 在 直 接 跟 行 政 院 負 責 最 終 仍 希 望 能 變 成 一 個 獨 立 的 智 庫 角 色 肆 關 鍵 因 素 根 據 前 述 整 理 的 重 要 結 論, 有 幾 項 關 鍵 因 素 需 要 考 慮 : 一 人 與 團 隊 關 鍵 因 素 : 具 有 傑 出 研 究 能 量 的 核 心 團 隊 1. 具 備 豐 富 研 究 及 實 務 經 驗 及 良 好 溝 通 協 調 能 力 的 專 責 負 責 人 2. 以 科 技 政 策 為 基 礎 的 傑 出 研 究 團 隊 3. 塑 造 有 利 於 長 期 培 養 人 才 的 環 境 二 以 核 心 團 隊 連 結 國 內 外 知 識 社 群 及 產 官 學 網 絡 1. 於 國 際 科 技 政 策 專 業 領 域 具 傑 出 優 秀 表 現 2. 能 透 過 產 學 合 作 計 畫, 了 解 國 內 產 業 發 展 歷 程 與 問 題, 並 有 效 回 饋 政 策 制 定 意 見 3. 能 有 效 連 結 及 整 合 科 技 政 策 相 關 之 國 內 外 大 學 及 研 究 機 構 三 政 府 相 關 機 構 之 互 動 與 配 合 1. 高 階 決 策 官 員 的 重 視 2. 定 期 開 會 成 果 發 表 3. 研 究 議 題 由 各 部 會 提 供 4. 資 訊 平 台 能 夠 整 合 各 部 會 科 技 相 關 的 系 統 與 資 訊 5. 人 員 進 用 彈 性 化, 各 部 會 資 深 人 員 可 以 進 駐 支 援 系 統 辦 公 室 6. 要 有 足 夠 資 源 且 長 期 支 持 100

104 第 二 節 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 之 建 議 本 節 首 先 描 述 與 檢 討 我 國 現 行 科 技 政 策 循 環 過 程, 面 臨 的 問 題 以 及 未 來 如 果 政 府 規 劃 相 關 機 制, 以 提 供 政 府 科 技 決 策 所 需 的 支 援, 科 技 發 展 支 援 系 統 的 實 質 任 務 與 工 作 組 織 的 模 式, 人 力 與 經 費 資 源 的 運 用 以 及 運 作 機 制 壹 科 技 發 展 支 援 系 統 成 立 與 工 作 任 務 一 我 國 科 技 政 策 循 環 過 程 之 檢 討 國 內 研 究 機 構 對 我 國 科 技 發 展 體 系 未 來 的 方 向 與 建 議, 應 包 含 科 技 施 政 的 目 的 策 略, 相 關 科 技 施 政 組 織 功 能 與 運 作 的 調 整 績 效 評 估 的 強 化 以 及 人 才 的 培 育 與 流 動 ( 游 啟 聰, 2008) 前 述 各 項 建 議 可 以 說 符 合 科 技 政 策 循 環 的 各 個 階 段, 而 科 技 科 技 政 策 之 循 環 過 程, 一 般 包 括 : 政 策 研 究 政 策 規 劃 政 策 執 行 與 政 策 評 估 等 幾 方 面, 在 時 程 方 面 有 可 區 分 為 短 中 長 期, 各 時 程 之 間 又 有 相 互 連 繫 之 關 係 以 下 將 分 別 依 據 時 程, 說 明 我 國 目 前 科 技 政 策 循 環 所 可 能 面 臨 的 問 題 ( 一 ) 長 期 1. 規 劃 長 期 前 瞻 性 理 念 與 目 的 我 國 主 要 科 技 政 策 議 題 來 源, 包 括 四 年 一 次 召 開 之 全 國 科 技 會 議, 會 後 結 論 及 國 家 科 技 發 展 計 畫 成 為 我 國 未 來 推 動 四 年 科 技 發 展 之 主 軸, 所 包 含 之 議 題 從 基 礎 研 究 人 才 培 育 環 境 建 置 與 商 業 化 以 及 國 防 科 技 等 議 題 相 當 廣 泛, 同 時 也 成 為 政 府 部 門 之 科 技 施 政 與 計 畫 之 重 要 依 據 此 外, 每 二 年 修 訂 之 科 技 白 皮 書 行 政 院 科 技 顧 問 會 議 產 業 科 技 策 略 會 議 (SRB), 行 政 院 科 技 會 報 以 及 其 他 行 政 院 層 級 重 要 會 議 結 論 等 皆 為 我 國 重 要 科 技 政 策 議 題 之 來 源 在 眾 多 政 策 議 題 來 源 之 中, 目 前 對 於 長 期 性 且 具 有 前 瞻 性 議 題 進 行 系 統 性 之 研 究 尚 未 臻 於 完 善, 此 外, 有 如 此 多 重 的 之 科 技 政 策 議 題 來 源, 需 要 事 前 對 會 議 之 議 題 有 所 選 擇 以 排 定 優 先 順 序, 以 便 部 會 署 依 任 務 執 掌 據 以 規 劃 及 執 行 長 期 性 且 前 瞻 性 議 題 之 研 究 與 規 劃 對 於 科 技 發 展 而 言, 可 以 分 為 三 個 層 次 與 方 向, 分 別 為 針 對 國 家 未 來 發 展 尋 找 未 來 競 爭 之 利 基 點 的 前 瞻 規 劃 以 及 針 對 現 況 之 問 題 分 析 的 策 略 規 劃 : 整 合 性 : 主 要 特 徵 為 關 於 國 家 未 來 發 展 屬 於 整 體 性 的 長 程 科 技 發 展 規 劃, 經 由 全 101

105 民 的 參 與 ( 含 產 官 學 研 等 各 方 意 見 領 袖 ) 形 成 共 同 之 願 景, 以 指 出 國 家 長 期 發 展 願 景, 在 內 容 方 面 涵 蓋 未 來 發 展 方 針 及 過 去 政 策 執 行 結 果, 並 對 於 科 技 發 展 做 中 長 程 規 劃 提 出 建 議 與 相 關 策 略, 期 能 帶 動 國 家 科 技 發 展 發 掘 新 的 成 長 機 會 : 主 要 特 徵 以 現 行 科 技 政 策 系 統 作 為 基 準, 乃 是 透 過 前 瞻 規 劃 的 運 作, 作 為 科 技 發 展 之 優 先 或 前 瞻 議 題, 找 出 台 灣 未 來 競 爭 力 的 利 基 點, 具 有 明 確 產 業 發 展 人 力 規 劃 與 時 程 現 況 與 問 題 分 析 : 主 要 以 現 行 科 技 政 策 系 統 作 為 基 準, 為 針 對 政 府 部 門 依 其 政 策 目 標 或 職 掌 權 責 事 務, 執 行 之 策 略 規 劃 之 工 作, 乃 是 針 對 特 定 產 業 科 技 或 者 是 特 定 領 域 的 現 況 以 及 未 來 發 展 ( 表 6-1) 表 6-1 整 合 型 前 瞻 規 劃 策 略 規 劃 政 策 形 成 多 重 行 為 者 與 機 制 互 動 顯 性 策 略 隱 性 策 略, 路 徑 依 賴 優 先 議 題 類 型 主 題 導 向 thematic 任 務 / 功 能 導 向 決 策 / 參 與 機 制 由 下 而 上 / 參 與 由 上 而 下 / 專 家 由 上 而 下 / 專 家 正 式 化 程 度 國 家 層 級 專 題 計 畫 部 會 執 行 機 制 政 府 及 學 研 機 構 政 府 部 門 / 學 研 機 構 部 會 署 機 構 評 估 需 多 次 運 作 針 對 專 題 計 畫 部 會 署 資 料 來 源 : 本 研 究 整 理 這 些 都 需 要 科 技 支 援 系 統, 予 以 協 助 支 援 科 技 政 策 前 瞻 性 議 題 研 究 與 汰 選, 並 對 各 項 科 技 會 議 議 題 落 實 的 規 劃 的 優 先 性 排 定 工 作 2. 長 期 科 技 政 策 規 劃 長 期 政 策 規 劃 重 點 在 於, 界 定 策 略 領 域 與 新 興 科 技 產 官 學 研 共 識, 以 及 提 升 國 家 創 新 系 統 內 成 員 之 整 合, 以 我 國 科 技 政 策 形 成 之 架 構 而 言, 規 劃 前 瞻 性 的 理 念 與 目 的 若 能 獲 得 普 遍 的 共 識, 可 經 由 科 技 發 展 支 援 系 統 機 制 的 協 助, 以 總 體 國 家 創 新 系 統 為 思 考 基 點, 聚 焦 合 乎 我 國 長 期 發 展 之 科 技 與 產 業 發 展 議 題 以 及 策 略 的 可 行 性 的 討 論, 界 定 可 能 未 來 科 技 發 展 的 主 要 技 術 及 項 目, 並 能 規 劃 階 段 的 實 施 綱 要 以 及 配 套 措 施, 以 及 設 定 適 當 之 長 期 指 標, 亦 可 橋 接 國 際 合 作 與 發 展 進 行 接 軌, 引 進 國 際 人 才 與 資 源, 讓 國 家 有 限 的 科 技 資 源 能 獲 得 充 分 的 運 用 不 僅 對 於 四 年 一 次 召 開 之 全 國 科 技 會 議 及 國 家 科 技 發 展 計 畫 所 設 定 之 廣 泛 議 題 有 所 規 範, 對 於 科 技 白 皮 書 的 制 定, 也 可 定 期 檢 視 目 標 的 達 成, 以 及 宣 示 我 國 對 於 科 技 發 展 之 長 遠 目 標 因 此 對 前 瞻 性 且 長 期 性 政 策 的 規 劃, 應 可 考 慮 下 列 問 題 : (1) 應 有 專 責 性 長 期 科 技 政 策 規 劃 機 制 及 早 決 定 我 國 推 動 技 長 期 科 技 政 策 的 專 責 機 構, 方 能 儘 早 劃 定 長 期 前 瞻 性 科 技 政 策 的 102

106 落 實 方 式 執 行 範 疇 以 及 如 何 與 國 家 政 策 遠 景 形 成 之 機 制 互 動 方 式 (2) 如 何 與 既 有 的 政 策 遠 景 形 成 之 機 制 如 何 互 動 如 何 整 合 國 內 相 關 智 庫 與 研 究 單 位 的 研 究 能 量, 並 建 立 吸 引 專 家 學 者 投 入 長 期 性 科 技 政 策 規 劃 工 作, 同 時 亦 應 思 考 政 策 遠 景 形 成 機 制 如 何 進 行 調 整 與 互 動 例 如 國 家 之 科 技 政 策 遠 景, 如 何 與 各 部 會 訂 定 之 中 程 綱 要 計 畫 相 互 結 合, 即 牽 涉 到 政 策 或 前 瞻 遠 景, 與 各 部 會 提 出 的 施 政 計 畫 之 間 是 否 互 通 聲 息 相 互 支 援 (3) 長 期 與 前 瞻 性 科 技 政 策 規 劃, 如 何 與 民 眾 進 行 溝 通 以 及 與 社 會 經 濟 文 化 之 發 展 綜 合 考 量 發 展 未 來 科 技 與 社 會 策 略, 宜 在 科 技 政 策 制 定 時 配 合 發 展 整 合 性 平 台, 此 外, 運 用 何 種 語 言 與 民 眾 加 強 溝 通, 達 成 各 界 之 共 識 並 形 成 支 持 之 力 量, 亦 相 當 重 要 對 於 長 期 性 科 技 政 策 之 規 劃, 是 否 能 夠 落 實 到 產 業 之 經 濟 效 益, 亦 是 進 行 規 劃 時 應 多 加 注 意 之 因 素 規 劃 之 結 果 與 科 技 政 策 必 須 在 各 界 都 有 共 識 時 才 可 產 生 聯 結 (4) 科 技 發 展 資 源 的 有 效 運 用 長 期 性 科 技 政 策 規 劃, 亦 可 檢 視 過 去 十 年 政 策 與 資 源 分 配 是 否 合 理, 以 及 進 行 合 理 之 政 策 與 計 畫 成 果 的 盤 點, 檢 視 執 行 成 果 與 其 影 響 性, 並 參 考 其 可 行 性 的 作 法 3. 長 期 科 技 政 策 的 落 實 前 瞻 性 理 念 與 長 期 性 政 策 的 規 劃, 乃 為 基 於 國 家 整 體 發 展 以 及 提 升 國 家 競 爭 力 之 目 的, 所 擘 畫 之 國 家 長 程 發 展 的 可 能 性 方 向, 並 選 擇 及 運 用 適 當 的 政 策 工 具 來, 配 合 既 有 科 技 政 策 循 環 與 政 策 形 成 機 制, 與 以 逐 步 落 實 因 此 為 落 實 長 期 性 政 策 規 劃, 亦 需 注 重 幾 項 重 要 的 問 題 : (1) 型 塑 長 期 性 科 技 政 策 可 運 用 之 工 具 包 括 哪 些? 如 何 相 互 協 調 或 整 合? 應 釐 清 是 否 有 其 他 工 具 可 資 利 用 以 形 塑 未 來 的 政 策 長 程 規 劃 藍 圖 而 不 同 的 工 具 所 產 出 的 結 論, 又 應 如 何 進 行 協 調 與 整 合 (2) 各 部 會 據 以 擬 定 施 政 方 針 之 中 程 綱 要 計 畫, 如 何 與 長 期 性 科 技 政 策 規 劃 所 擘 畫 之 長 程 目 標 相 互 結 合? 就 我 國 科 技 政 策 形 成 之 架 構 而 言, 中 程 綱 要 計 畫 基 本 上 處 於 樞 紐 之 地 位, 換 言 之, 中 程 綱 要 計 畫 關 係 到 我 國 各 部 會 如 何 擬 定 各 項 施 政 計 畫, 而 施 政 方 針 如 何 與 前 瞻 性 理 念 與 長 期 性 科 技 政 策 規 劃 中 擘 畫 之 政 策 遠 景 相 互 結 合, 亦 是 必 須 考 慮 之 問 題 103

107 (3) 經 由 共 識 形 成 長 期 性 科 技 政 策 規 劃, 與 我 國 現 有 之 科 技 政 策 形 成 機 制 之 間 ( 如 全 國 科 技 會 議 科 技 顧 問 會 議 國 家 科 學 技 術 發 展 計 畫 等 ), 在 專 責 機 構 位 階 執 行 與 評 估 機 制 等 方 面, 應 如 何 互 動? 未 來 在 執 行 技 術 前 瞻 之 相 關 工 作 時, 勢 必 會 與 我 國 既 有 之 科 技 長 期 政 策 形 成 架 構 有 所 互 動, 包 括 專 責 機 構 位 階 執 行 以 及 評 估 機 制 等, 均 有 必 要 預 先 思 考 (4) 長 程 政 策 規 劃 之 結 果, 如 何 列 入 各 部 會 施 政 的 參 考? 各 部 會 之 施 政, 雖 不 若 長 程 政 策 規 劃 的 時 間 長, 但 仍 應 考 量 如 何 將 長 程 政 策 規 劃, 經 過 形 成 共 識 後, 納 入 施 政 之 參 考 中, 以 符 合 科 技 政 策 之 整 體 規 劃 資 料 來 源 : 本 研 究 整 理 圖 6-2 我 國 中 期 及 短 期 科 技 政 策 循 環 ( 二 ) 中 期 科 技 政 策 循 環 中 期 科 技 政 策 循 環 乃 是 以 四 年 一 次 舉 行 的 全 國 科 技 會 議 以 及 國 家 科 技 發 展 計 畫 的 制 定 作 為 核 心, 並 經 由 部 會 署 制 定 為 期 四 年 中 程 綱 要 計 畫 予 以 落 實, 則 是 基 於 以 下 依 據 圖 說 明 我 國 中 期 科 技 政 策 循 環 所 可 能 面 臨 的 問 題 1. 建 立 政 策 資 訊 平 台 目 前 除 部 會 署 偏 重 由 下 而 上 的 途 徑, 由 部 會 擬 定 細 部 科 技 計 畫 以 落 實 政 策 目 標 的 機 104

108 制, 亦 須 兼 顧 強 化 由 上 而 下 之 整 合 機 制, 首 先 需 要 共 通 資 訊 平 台 讓 政 府 審 議 機 制 中 成 員 以 及 部 會 署 科 技 政 策 相 關 部 門 成 員, 明 瞭 政 策 的 目 標 與 策 略, 以 及 依 據 執 掌 任 務 需 加 強 計 劃 的 提 案 等, 以 及 在 提 出 計 畫 接 受 審 議 之 時, 透 過 智 庫 及 政 策 幕 僚 等 支 援 系 統 利 用 相 關 資 訊, 協 助 部 會 署 內 及 之 間 的 協 調 工 作 與 相 關 計 劃 整 合 其 次, 部 會 內 部 擬 定 多 種 群 組 類 別 之 計 畫, 包 含 延 續 與 優 先 執 行 項 目 凡 類 眾 多, 往 往 於 計 畫 內 容 難 見 過 去 成 果 累 積 與 預 期 效 益, 以 凸 顯 科 技 計 畫 之 成 效, 透 過 專 業 之 科 技 支 援 系 統 協 助 建 立 相 關 資 訊 平 台, 一 方 面 可 以 確 實 追 蹤 部 會 執 行 計 畫 之 成 效 與 不 足 之 處 加 以 補 強, 另 一 方 面 可 強 化 由 上 而 下 之 整 合 機 制, 從 而 檢 視 部 會 署 科 技 計 畫 是 否 合 於 政 策 之 主 軸 與 目 標, 以 收 政 策 統 合 之 效 另 外, 國 科 會 目 前 雖 設 有 政 策 平 台, 可 以 查 詢 各 計 畫 方 案 的 策 略 源 頭, 但 僅 限 於 清 單 羅 列, 並 未 很 詳 盡 地 去 瞭 解 是 否 有 重 複 的 部 分 或 是 缺 口, 針 對 各 政 策 的 策 略 下 的 落 實 去 進 行 補 強 整 合 和 研 考, 若 能 有 一 個 專 責 機 構, 將 能 協 助 資 訊 的 整 合 以 及 聚 焦, 更 有 利 於 科 技 政 策 實 務 經 驗 的 傳 承 2. 政 策 形 成 與 規 劃 主 要 依 據 議 題 的 設 定 擬 定 政 策 之 目 標 與 策 略, 並 進 而 形 成 方 案 與 計 畫 以 及 審 議 的 規 劃 過 程 現 行 政 策 規 劃 缺 乏 整 體 的 目 標 規 劃, 各 部 會 署 的 幕 僚 單 位, 大 多 數 運 作 是 較 為 偏 向 被 動 瞭 解 彼 此 的 任 務 內 容, 在 整 合 及 跨 領 域 規 劃 方 面 仍 不 足 夠, 造 成 部 分 領 域 過 於 重 疊 部 分 過 於 分 散, 而 績 效 考 評 也 是 各 自 進 行, 於 是 無 法 促 成 更 有 效 的 合 作 我 國 在 議 題 的 研 究 與 分 析 至 議 題 的 設 定 均 有 相 當 經 驗 累 積 及 分 工, 同 時 我 國 有 多 重 的 之 科 技 政 策 議 題 來 源, 基 於 國 家 整 體 發 展 之 需 要 與 資 源 的 因 素, 以 及 部 會 署 依 任 務 執 掌 據 以 規 劃 擬 定 中 綱 計 畫 前, 需 要 事 前 對 會 議 之 議 題 有 所 選 擇 以 排 定 優 先 順 序 及 分 配 適 當 資 源, 以 便 利 於 落 實 目 標 及 策 略 依 據 國 家 科 技 發 展 計 畫 與 會 議 結 論 而 由 部 會 署 據 以 擬 定 中 綱 計 畫, 經 群 組 審 議 後 提 交 國 科 會 委 員 會 議 審 核, 提 報 行 政 院 通 過 執 行 科 技 計 畫 然 於 科 技 會 議 中 訂 定 政 策 目 標 與 策 略 後, 部 會 署 據 以 擬 定 的 方 案 或 行 動 計 畫, 同 時 又 須 配 合 科 技 計 劃 之 群 組 審 議 的 既 定 時 程, 因 此 有 關 新 興 優 先 的 科 技 計 畫 規 劃 期 程 太 短, 方 案 規 劃 的 時 間 與 能 量 明 顯 不 足, 常 易 顯 現 出 績 效 指 標 不 明 確 以 及 預 期 效 益 未 能 突 顯 之 情 形 此 外, 現 行 政 策 規 劃 以 及 形 成 過 程, 產 業 界 的 參 與 效 果 較 為 不 足, 就 其 原 因 : 一 方 面 是 2001 年 採 購 法 的 通 過 2000 年 以 前 中 綱 計 畫 在 前 期 即 可 納 入 業 界 及 其 投 資 的 參 與, 但 採 購 法 後 卻 限 制 了 產 業 前 期 的 參 與 另 一 方 面 是 政 策 執 行 方 面 缺 乏 知 識 和 經 驗 的 累 積 整 體 而 言, 政 府 對 於 歷 年 各 議 題 是 否 有 適 當 的 措 施 與 落 實 的 計 畫 相 呼 應, 皆 有 相 當 良 善 的 規 劃, 但 主 要 的 問 題 為 由 上 而 下 予 以 落 實 時, 跨 部 門 間 相 互 配 合 與 執 行 整 合, 尤 105

109 其 是 與 產 業 界 的 結 合 部 分 3. 政 策 執 行 既 有 之 科 技 政 策 執 行 部 分, 目 前 偏 重 由 下 而 上 的 政 策 執 行, 缺 乏 由 上 而 下 的 長 期 發 展 的 國 家 科 技 政 策 規 劃 與 落 實, 雖 然 政 府 有 設 置 全 國 科 技 會 議 行 政 院 科 技 顧 問 會 議 等 來 決 定 發 展 科 技 的 重 點, 但 是 實 際 上 仍 著 重 在 由 下 而 上 的 運 作 方 式 ; 而 我 國 科 技 經 費 的 分 配, 主 要 決 定 於 各 部 會 擬 定 的 中 程 綱 要 計 畫, 由 下 而 上 的 運 作 更 是 明 顯 政 府 各 部 門 根 據 各 項 重 要 會 議 的 結 論, 設 定 各 項 科 技 政 策 議 題 所 確 立 之 政 策 目 標 與 政 策, 以 及 就 部 會 本 身 科 技 施 政 目 標, 據 以 擬 定 科 技 中 程 綱 要 計 畫 年 度 計 畫 以 及 優 先 計 畫 等 細 部 科 技 計 畫 的 規 劃 或 行 動 方 案, 送 交 年 度 科 技 計 畫 審 議 部 會 署 擬 訂 之 科 技 中 綱 計 畫, 分 別 依 據 國 家 型 優 先 型 及 一 般 型 計 畫 三 種 類 型 計 畫, 提 交 政 府 科 技 計 畫 先 期 審 議 ( 群 組 審 議 ) 後, 報 請 行 政 院 通 過 後, 交 由 各 部 會 分 工 執 行 或 委 託 補 助 產 學 研 機 構, 對 相 關 議 題 或 計 畫 進 行 研 究, 並 由 科 技 發 展 主 政 機 關 予 以 定 期 管 考 部 會 署 依 據 國 家 科 技 發 展 計 畫 及 各 項 科 技 會 議 結 論, 偏 重 由 下 而 上 的 途 徑, 擬 定 細 部 科 技 計 畫 符 合 政 策 目 標, 然 部 會 署 間 多 見 對 同 一 政 策 主 軸 提 出 相 近 似 的 方 案 或 計 畫, 缺 少 協 調 部 門 進 行 整 合 並 形 成 良 好 的 分 工 例 如, 眾 所 熟 知 的 RFID 相 關 計 畫 分 由 各 部 會 規 劃 與 執 行, 缺 乏 整 體 性 的 規 劃 與 全 面 性 架 構, 應 由 特 定 單 一 的 單 位 或 任 務 編 組, 擬 定 整 體 的 藍 圖 予 以 整 合 從 規 劃 所 需 的 時 程 科 技 計 劃 指 標 與 預 期 效 益 的 訂 立 為 避 免 部 會 署 間 針 對 同 一 政 策 主 軸 提 出 相 近 似 的 方 案 或 計 畫 或 是 事 先 盤 點 部 會 署 內 過 去 成 果 研 究 能 耐 與 能 量 以 避 免 可 能 重 複 計 畫 的 提 出, 從 而 協 調 部 門 進 行 整 合 並 形 成 良 好 的 分 工, 協 助 群 組 委 員 對 於 部 會 署 科 技 計 劃 的 審 議 工 作 進 而 協 助 監 督 科 技 政 策 綱 領 的 落 實, 都 需 要 具 有 專 精 之 科 技 支 援 系 統 來 予 以 協 助 各 部 會 科 技 計 畫 需 與 科 技 發 展 目 標 鏈 結, 然 就 同 一 政 策 主 軸 之 分 工 計 畫 之 擬 定, 仍 無 法 避 免 部 會 署 間 相 關 計 畫 之 重 複 或 相 似 性 程 度 高 的 情 形, 需 要 強 化 部 會 署 之 間 相 關 計 畫 之 橫 向 連 結, 透 過 專 業 之 科 技 決 策 支 援 系 統, 協 助 在 計 畫 審 議 之 前 加 以 連 結 與 整 合, 以 避 免 在 同 一 個 政 策 主 軸 之 下 部 會 署 科 技 計 畫 之 重 複, 以 收 計 畫 與 科 技 預 算 扣 合 之 效 例 如 部 會 提 出 產 業 人 才 培 育 計 畫 除 可 以 積 極 與 產 業 界 互 動 了 解 產 業 趨 勢 脈 動, 以 加 強 改 善 培 育 計 畫 內 涵 另 外 應 與 勞 委 會 就 業 輔 導 及 教 育 部 人 才 教 育 系 統, 應 做 系 統 性 整 合 避 免 重 覆 如 同 上 述, 科 技 政 策 的 執 行 方 面, 目 前 各 部 會 署 的 中 程 綱 要 計 畫 皆 按 照 全 國 科 技 會 議 行 政 院 科 技 顧 問 會 議 的 決 議 來 提 出 各 項 科 技 計 畫, 為 建 立 各 部 會 署 形 成 科 技 政 策 的 能 力, 各 部 會 署 內 應 有 政 策 形 成 的 幕 僚 支 援 與 計 畫 之 間 的 協 調 機 制, 以 及 置 專 業 的 研 究 幕 僚 106

110 4. 評 估 以 部 會 科 技 計 劃 之 執 行 成 果 為 主, 首 先 由 主 管 之 部 會 針 對 細 部 計 畫 之 執 行 結 果, 以 及 依 據 科 技 施 政 目 標 策 略 預 立 之 亮 畫 與 質 化 的 績 效 指 標 及 預 期 效 益 等, 分 別 由 主 管 之 部 會 署 及 國 科 會 進 行 管 考 與 評 估 a. 審 議 執 行 與 評 估 科 技 計 畫 規 劃 評 審 執 行 管 制 與 成 果 考 核 三 聯 體 系, 為 我 國 科 技 發 展 重 要 的 機 制 ( 科 學 技 術 年 鑑, 2006) 科 技 計 劃 審 議 方 面, 透 過 群 組 委 員 及 專 家 合 作, 兼 顧 政 策 及 專 業 兩 方 面 的 審 查, 以 及 政 策 執 行 採 補 助 獎 勵 委 託 等 多 元 的 模 式, 政 策 評 估 涵 蓋 計 畫 層 次 研 究 機 構 及 部 會 施 政 成 果 等 各 種 層 次 為 我 國 現 行 科 技 政 策 審 議 執 行 與 評 估 之 特 色, 分 別 而 言 可 說 甚 為 完 備, 然 就 群 組 審 議 階 段 與 執 行 評 估 之 間 尚 待 予 以 更 緊 密 鏈 結, 例 如, 政 府 計 畫 有 其 多 元 目 標, 政 府 的 核 管 與 企 業 的 目 標 往 往 有 其 相 衝 突 的 地 方, 但 政 府 需 要 注 意 的 是 外 部 性 利 益 的 考 量, 而 對 於 評 審 委 員 的 觀 點 不 盡 相 同 問 題, 建 議 評 估 應 該 要 分 層 負 責 並 且 告 知 評 估 定 位 再 者, 群 組 審 查 結 束 後 部 會 署 對 於 委 員 審 查 之 意 見 及 建 議 是 否 能 落 實 部 會 署 之 計 畫 的 執 行, 以 及 即 時 將 前 一 年 度 之 管 考 及 績 效 評 估 結 果, 提 供 作 為 審 查 參 考 依 據 的 回 饋 過 程 尚 待 精 進, 都 需 要 借 重 專 業 科 技 政 策 幕 僚 持 續 追 蹤, 協 助 完 善 績 效 評 估 與 計 畫 審 查 緊 密 鏈 結 的 機 制 資 料 來 源 : 本 研 究 整 理 圖 6-3 我 國 科 技 計 畫 審 議 執 行 與 評 估 107

111 b. 績 效 評 估 機 制 為 求 達 成 政 策 目 標 或 預 期 之 效 益, 需 有 專 業 之 評 估 機 構 或 機 制 協 助 建 立 適 當 的 績 效 指 標 以 及 評 估 方 法 的 建 立, 來 協 助 科 技 計 畫 的 審 議 與 評 估 我 國 科 技 計 畫 評 估 機 制 方 面, 包 括 行 政 院 所 屬 各 機 關 施 政 績 效 評 估 要 點, 國 科 會 管 考 各 部 會 年 度 重 要 科 技 計 畫, 此 外 經 濟 部 亦 有 針 對 科 專 計 畫 進 行 績 效 評 估 然 現 行 績 效 評 估 機 制, 主 要 可 歸 納 為, 科 技 評 估 制 度 之 健 全 問 題 績 效 評 估 在 科 學 研 究 技 術 發 展 與 研 發 環 境 改 善 之 不 同 定 位 問 題 執 行 建 制 推 動 之 策 略, 既 有 之 績 效 評 估, 評 估 配 套 措 施 不 完 整, 就 其 原 因 可 能 在 於, 指 標 系 統 資 料 庫 剛 建 成 指 標 選 定 未 經 專 家 評 估 以 及 科 技 評 估 人 才 培 訓 不 足 ; 此 外, 過 去 評 估 流 於 形 式, 結 果 無 實 質 效 益, 也 為 重 要 的 問 題 以 國 科 會 而 言, 乃 是 科 技 計 畫 規 劃 評 審 執 行 管 制 與 成 果 考 核 三 聯 體 系 的 機 制, 年 度 科 技 計 畫 從 中 程 綱 要 計 畫 研 擬 而 來, 經 過 主 管 機 關 及 國 科 會 審 核 後, 送 交 行 政 院 及 立 法 院 通 過, 於 選 項 作 業 階 段 即 成 立 計 畫 評 審 管 考 小 組, 在 查 核 點 上 進 行 管 考 評 估, 期 末 提 出 考 評 報 告 給 主 管 機 關, 並 將 檢 討 意 見 回 饋 至 下 個 年 度 計 畫 規 劃 中 查 核 點 的 設 立 先 由 執 行 機 關 依 其 計 畫 執 行 進 度 來 自 行 擬 定, 再 由 評 審 管 考 委 員 確 定 是 否 合 理 在 科 技 計 畫 的 評 估 指 標 上 面, 分 為 量 化 及 非 量 化 的 指 標, 約 分 為 學 術 成 就 人 才 培 訓 技 術 產 出 知 識 服 務 技 術 擴 散 與 服 務 衍 生 效 益 等 方 向 來 進 行 評 估, 確 實 有 相 當 全 面 考 慮 的 評 估 層 面 然 政 府 進 行 追 蹤 考 核 常 只 是 例 行 性 工 作, 審 議 的 品 質 其 實 有 其 爭 議 處, 並 缺 乏 競 爭 機 制, 另 外 在 整 個 審 核 的 機 制 和 流 程 時 間 上 亦 須 改 善, 例 如 計 畫 通 過 時 間, 常 使 一 年 的 計 畫 卻 只 有 半 年 執 行 的 時 間 建 議 可 加 入 體 制 外 的 監 督 ( 如 業 界 ), 轉 換 成 體 制 內 的 管 道, 且 易 整 合 並 且 由 各 部 會 分 層 執 行 目 前 可 能 的 問 題 在 於, 配 合 國 內 計 畫 性 質 及 行 政 體 系, 適 合 的 評 估 機 制 應 如 何 設 計? 因 應 該 評 估 機 制 是 否 需 要 調 整 評 估 的 機 構 及 權 責? 如 何 結 合 評 估 與 前 期 規 劃 預 算 配 置 以 及 目 前 評 估 的 方 法 能 否 有 效 地 達 到 衡 量 績 效 的 目 的? 舉 例 而 言, 除 評 審 委 員 會 的 組 成 委 員 需 擔 負 重 要 職 責 外, 也 需 要 擁 有 一 套 好 的 評 估 模 式 方 法 及 運 作 機 制 評 估 工 作 成 功 與 否 的 關 鍵, 另 外 對 於 計 畫 的 評 估 也 需 考 慮 到 遞 延 效 果 外 力 效 果 及 遞 延 效 益 等 問 題 其 次, 組 織 或 機 構 評 估 的 目 的 首 重 在 其 能 力 (capability) 是 否 能 累 積, 然 後 透 過 這 樣 的 機 制 促 使 研 究 機 構 運 作 愈 來 愈 好, 進 而 才 能 達 到 經 濟 效 益 及 市 場 價 值 (market value) 的 目 標 而 評 估 制 度 的 建 立 首 重 制 度 建 立 的 誘 因, 其 次 則 是 制 度 建 立 內 容 的 細 緻 化, 擁 有 相 當 程 度 的 配 套 措 施 也 是 相 當 重 要 的 上 述 工 作 可 透 過 科 技 發 展 支 援 系 統 協 助 發 展 出 適 合 於 我 國 績 效 評 估 機 制 108

112 ( 三 ) 短 期 科 技 政 策 循 環 每 二 年 由 國 科 會 修 訂 頒 佈 之 科 學 技 術 白 皮 書 ( 簡 稱 科 技 白 皮 書 ), 以 及 科 技 顧 問 組 年 度 舉 行 之 科 技 顧 問 會 議 SRB 會 議 等, 乃 為 對 四 年 國 家 科 技 發 展 與 政 策 循 環 過 程, 參 酌 國 內 外 科 技 發 展 趨 勢 以 及 現 況, 考 量 我 國 國 家 整 體 目 標 及 科 技 發 展 現 況, 進 行 年 度 的 檢 討 與 修 訂, 以 便 能 有 助 益 我 國 科 技 發 展, 至 於 相 關 問 題 已 如 前 述, 於 此 不 再 贅 述 ( 四 ) 我 國 科 技 政 策 體 制 運 作 問 題 檢 討 圖 6-4 科 技 政 策 體 制 運 作 問 題 檢 討 (1) 1. 議 題 設 定 就 現 行 我 國 科 技 政 策 循 環 而 言, 有 關 議 題 設 定 偏 重 於 依 賴 科 技 行 政 首 長 的 直 覺 以 及 壓 力, 注 重 短 期 的 指 標 效 果, 較 易 忽 略 整 體 配 套 與 政 策 工 具 效 果, 以 及 長 期 國 家 發 展 的 目 標 2. 議 題 形 成 缺 少 深 入 的 政 策 研 究 與 社 群, 多 以 單 一 計 畫 進 行 研 究, 進 而 使 學 者 研 究 成 果 不 易 付 諸 執 行, 形 成 研 究 人 員 與 政 策 執 行 具 有 落 差, 在 研 究 成 果 方 面, 科 技 政 策 的 系 統 性 與 延 續 性 不 足 ( 多 為 進 行 一 次 性 研 究 及 資 訊 分 享 不 足 ), 以 及 缺 少 專 職 人 員 協 助 規 劃 議 題 3. 科 技 政 策 循 環 109

113 圖 6-5 科 技 政 策 體 制 運 作 問 題 檢 討 (2) 從 政 策 循 環 過 程 來 看, 我 國 的 形 成 議 題 與 規 劃 多 採 用 採 取 由 下 而 上 途 徑, 有 時 且 須 回 應 即 時 性 重 大 政 策 的 制 定, 對 許 多 科 技 政 策 議 題, 不 僅 缺 少 全 民 共 識 與 遠 景 完 善 整 體 規 劃, 進 而 對 特 定 議 題 缺 閘 長 期 深 入 研 究 對 於 達 成 決 策 目 標 之 跨 部 會 協 調, 較 為 缺 乏 從 整 體 面 思 考 強 化 政 策 效 果 評 估 與 結 果 追 蹤, 與 科 技 政 策 目 標 的 配 合 強 化 與 國 際 科 技 政 策 接 軌 與 和 互 動 ( 缺 少 獨 立 之 研 究 與 本 土 化 特 色 之 科 技 政 策 ) 二 規 劃 之 理 念 與 原 則 依 據 前 述 檢 討 對 於 我 國 未 來 短 中 長 期 的 科 技 政 策 循 環 所 需 的 相 關 決 策 支 援, 本 計 畫 建 議 未 來 規 劃 我 國 科 技 發 展 支 援 系 統 的 機 制, 可 以 遵 循 幾 項 重 要 理 念 與 原 則 ( 一 ) 專 業 化 的 科 技 政 策 研 究 團 隊 與 學 術 社 群 過 去 我 國 科 技 政 策 的 研 究, 大 都 由 各 產 業 與 經 濟 研 究 機 構 或 是 智 庫 進 行 研 究, 我 國 可 説 並 無 專 業 的 科 技 政 策 研 究 的 智 庫, 然 依 據 國 際 經 驗 與 專 家 訪 談 訪 談 的 成 果, 科 技 發 展 支 援 系 統 的 建 置, 卻 有 其 必 要 性, 首 先 須 有 專 業 化 團 隊 或 是 社 群 進 行 相 關 研 究, 不 僅 可 持 續 且 長 期 觀 察 國 外 科 技 發 展 趨 勢, 也 可 對 長 期 對 國 內 科 技 政 策 議 題 進 行 追 蹤 與 研 究, 以 便 能 累 積 完 整 而 詳 實 的 資 料, 進 而 有 前 瞻 性 的 構 想, 提 供 政 府 科 技 政 策 首 長 作 為 決 策 之 參 考, 另 一 方 面, 這 些 重 要 的 工 作 都 需 要 有 長 期 且 持 續 的 進 行, 並 需 要 有 足 夠 的 資 源 以 支 持 科 技 政 策 的 研 究 ( 二 ) 系 統 化 研 究 並 獲 得 長 期 的 支 持 科 技 政 策 的 分 析 與 研 究, 乃 具 有 長 期 性 且 持 續 性 的 特 色, 亦 需 要 不 斷 的 資 源 及 人 力 投 入, 方 能 有 效 促 成 科 技 發 展 支 援 系 統 的 機 制 與 運 作 成 功 的 條 件 110

114 ( 三 ) 善 用 現 有 研 究 智 庫 與 能 量 我 國 多 年 之 科 技 發 展 之 成 果 有 目 共 睹, 過 去 之 科 技 政 策 的 擘 畫 實 功 不 可 沒, 其 中 我 國 現 行 之 研 究 機 構 以 及 學 校 研 究 中 心, 接 受 政 府 委 託 執 行 科 技 政 策 研 究 計 畫 以 及 提 供 政 策 實 務 建 言, 不 僅 對 我 國 科 技 發 展 有 所 助 益, 多 年 來 的 研 究 也 積 蓄 不 少 實 務 經 驗, 然 既 有 之 研 究 機 構 學 校 政 策 研 究 中 心 以 及 智 庫 等, 對 於 政 策 研 究 多 為 獨 立 自 主 運 作 且 彼 此 間 缺 少 交 流 以 及 資 訊 分 享, 因 而 於 未 來 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統, 須 能 善 用 現 有 研 究 機 構 智 庫 學 校 研 究 中 心 的 實 務 經 驗 與 研 究 能 量, 以 精 進 我 國 科 技 管 理 機 制 ( 四 ) 善 用 具 有 科 技 政 策 實 務 經 驗 的 產 官 學 研 各 界 專 家 科 技 政 策 決 策 官 員 或 是 首 長, 由 於 處 在 科 技 政 策 實 務 運 作 的 第 一 線, 深 知 科 技 政 策 規 劃 的 行 政 原 則, 科 技 組 織 與 體 系 的 運 作 模 式, 政 策 方 案 的 可 行 性 以 及 社 會 經 濟 的 發 展 民 眾 的 需 求 等, 可 指 導 對 於 科 技 政 策 的 學 術 研 究 方 向 之 效, 俾 利 於 科 技 發 展 支 援 系 統 所 提 供 對 於 決 策 的 能 具 備 真 正 可 行 性 建 議 或 是 方 案, 更 能 真 正 回 應 社 會 經 濟 以 及 民 眾 的 需 求 與 福 祉 ( 五 ) 實 際 深 入 參 與 科 技 政 策 規 劃 執 行 評 估 國 內 之 學 研 機 構, 基 於 目 標 任 務 需 要 或 是 人 力 資 源 的 限 制, 難 以 專 心 於 政 策 研 究 之 理 論 及 方 法 方 面 的 探 究, 作 為 提 供 政 府 清 楚 明 確 且 具 總 體 性 前 瞻 性 的 規 範 發 展 方 向 對 於 人 才 的 培 育 與 流 動 方 面, 可 以 依 據 不 同 決 策 層 級 的 需 求, 例 如 像 是 規 劃 科 技 施 政 目 標 的 政 務 人 員 推 動 與 執 行 科 技 發 展 與 管 理 的 常 務 人 員 以 及 包 含 研 究 機 構 / 智 庫 等 形 成 之 科 技 發 展 支 援 系 統 等 機 制 的 需 求, 分 別 培 育 適 當 人 才 並 能 上 下 層 級 之 間 互 相 流 動, 以 確 保 科 技 政 策 研 究 之 人 才 兼 具 學 術 研 究 與 實 務 經 驗, 另 方 面 也 可 提 供 職 業 生 涯 的 保 障, 讓 人 才 能 夠 長 期 且 持 續 的 進 行 科 技 政 策 研 究 ( 六 ) 國 際 接 軌 ( 交 流 與 合 作 ) 參 照 本 研 究 標 竿 國 外 科 技 支 援 系 統 的 經 驗, 未 來 我 國 科 技 發 展 支 援 系 統 的 建 置, 可 以 結 合 本 國 的 科 技 政 策 研 究 與 實 務 經 驗 的 研 究 能 量, 與 國 外 著 名 研 究 機 構 智 庫 或 是 研 究 中 心 進 行 合 作 交 流, 並 可 透 過 人 員 的 聘 用 與 交 流, 使 我 國 科 技 政 策 的 研 究 能 與 國 際 接 軌, 同 時 進 而 能 建 制 科 技 政 策 支 援 系 統 成 為 國 家 創 新 系 統 中 重 要 之 ㄧ 環, 輸 出 台 灣 科 技 政 策 經 驗, 進 而 協 助 友 邦 培 養 科 技 政 策 人 才, 拓 展 我 國 科 技 外 交 領 域 及 提 高 國 際 聲 譽 ( 七 ) 學 術 與 實 務 運 作 結 合 科 技 顧 問 會 議 曾 指 出, 期 能 將 我 國 各 智 庫 間 依 據 專 長 及 特 色, 發 展 長 期 合 作 網 絡, 同 時 提 昇 政 策 幕 僚 人 員 之 專 業 能 力, 以 達 政 策 研 究 與 行 政 業 務 雙 軌 並 行, 其 根 本 的 精 神 在 於 科 技 政 策 的 學 術 研 究 能 與 政 策 實 務 相 互 結 合, 以 協 助 決 策 制 定 能 真 正 符 合 經 濟 社 毀 與 民 眾 111

115 需 求 之 科 技 政 策 ( 八 ) 獨 立 客 觀 之 學 術 社 群 開 放 創 新 且 有 效 率 運 用 資 源 並 接 受 評 估 計 畫 評 估 大 多 傾 向 從 單 位 組 織 產 業 化 效 益 及 技 術 移 轉 等 面 向 來 對 於 產 業 影 響 進 行 評 估, 但 評 估 過 程 中 不 免 會 遭 遇 到 幾 個 問 題 :1. 被 評 估 單 位 不 勝 其 繁 ;2. 評 審 委 員 的 資 格 不 符 評 估 需 求 ;3. 當 初 計 畫 選 定 不 當 ;4. 申 請 者 的 單 位 組 織 營 運 不 良 5. 事 後 評 估 的 難 度, 這 均 會 造 成 計 畫 評 估 績 效 不 佳, 建 議 評 估 本 身 應 由 一 個 中 央 評 審 委 員 會 來 負 責, 選 定 種 子 部 隊 接 受 訓 練, 之 後 逐 漸 引 導 民 眾 進 入 評 審 委 員 會 的 組 成 委 員 除 需 擔 負 重 要 職 責 外, 擁 有 一 套 好 的 評 估 模 式 方 法 及 運 作 機 制 也 是 評 估 工 作 成 功 與 否 的 關 鍵 而 評 估 的 目 的 首 重 在 其 能 力 (capability) 是 否 能 累 積, 然 後 透 過 這 樣 的 機 制 促 使 研 究 機 構 運 作 愈 來 愈 好, 進 而 才 能 達 到 經 濟 效 益 及 market value 的 目 標 至 於 評 估 制 度 的 建 立 首 重 制 度 建 立 的 誘 因, 其 次 則 是 制 度 建 立 內 容 的 細 緻 化, 擁 有 相 當 程 度 的 配 套 措 施 也 是 相 當 重 要 的 三 科 技 發 展 支 援 系 統 之 任 務 與 工 作 1. 整 體 思 考 圖 6-6 科 技 發 展 支 援 系 統 整 體 思 考 在 時 程 及 任 務 方 面 分 為 短 期 (2-3 年 ) 中 期 (4-5 年 ) 及 長 期 (10 年 -): 1. 短 期 (2-3 年 )- 定 位 科 技 發 展 支 援 系 統 為 科 技 政 策 的 平 台 112

116 其 主 要 目 標 是 政 策 現 況 盤 點 ( 現 況 與 演 進 過 程 ) 以 及 對 於 全 球 國 家 科 技 政 策 進 行 比 較 以 定 位 我 國 未 來 科 技 發 展 利 基 與 競 爭 優 勢, 初 期 與 政 府 合 作 方 面, 乃 是 成 立 平 台 接 受 政 府 補 助, 並 定 期 提 交 相 關 研 究 報 告 與 政 策 的 建 議, 另 一 方 面 作 為 交 流 平 台, 與 大 學 科 技 管 理 相 關 系 所 與 研 究 中 心 研 究 機 構 與 各 智 庫 進 行 交 流 與 合 作, 並 彼 此 分 享 政 策 研 究 的 資 訊, 至 於 預 期 的 產 出 為, 政 策 的 延 續 性 與 擬 定 評 估 資 源 的 配 置, 以 及 科 技 發 展 的 功 能, 位 階 預 算 成 效 達 到 政 策 的 適 當 性, 另 外 則 是 在 全 球 定 位 中 標 定 我 國 的 利 基, 我 國 不 僅 須 具 備 內 在 的 研 究 能 量, 能 在 全 球 的 定 位 組 織 以 及 與 國 際 的 連 結, 同 時 也 要 尋 找 我 國 科 技 發 展 的 相 對 的 競 爭 地 位 與 競 爭 優 勢 2. 中 期 (4-5 年 )- 定 位 為 國 內 科 技 政 策 研 究 的 HUB 其 主 要 目 標 是 對 國 內 各 重 要 科 技 會 議 的 議 題 設 定 進 行 長 期 性 且 持 續 性 的 研 究, 對 跨 部 會 議 題 或 事 項 協 調 機 制 研 究 與 建 議 協 助 規 劃 科 技 計 畫 的 審 議 的 程 序 與 實 質 內 容, 於 運 作 方 面 雖 仍 接 受 政 府 補 助, 但 部 分 經 費 來 自 於 對 於 政 府 單 位 及 機 構 或 是 產 業 的 顧 問 服 務 或 支 援 計 畫, 與 政 府 互 動 方 面, 經 過 初 期 的 的 發 展 及 運 作, 科 技 發 展 支 援 系 統 與 政 府 之 間 的 互 動 可 以 說 是 有 效 分 工, 並 逐 步 形 成 慣 例 化, 而 兩 者 之 間 的 人 員 交 流 更 為 緊 密, 以 有 益 於 政 策 實 務 經 驗 的 累 積 與 交 流, 同 時 由 於 科 技 發 展 支 援 系 統 的 運 作 更 加 制 度 化, 也 可 逐 步 希 納 大 學 及 研 究 機 構 等 智 庫, 進 行 分 工 與 合 作 在 預 期 產 出 方 面, 主 要 有 對 未 來 台 灣 發 展 重 要 的 關 鍵 議 題 有 深 入 的 研 究, 成 為 國 際 級 的 科 技 政 策 研 究 中 心 與 國 際 進 行 連 結 進 行 交 流 甚 至 分 工 合 作, 也 有 相 當 研 究 能 耐 支 援 全 國 科 技 會 議 或 重 要 科 技 會 議 議 題 的 先 期 研 究, 定 期 出 版 相 關 科 技 政 策 的 研 究 報 告, 提 升 學 術 研 究 水 準 與 資 訊 的 分 享 3. 長 期 (10 年 -)- 定 位 為 國 際 研 究 科 技 政 策 學 術 重 鎮 其 主 要 目 標 是 協 助 規 劃 國 家 科 技 發 展 遠 景, 由 平 台 聚 合 各 界 以 及 民 間 共 同 思 考, 並 有 相 關 研 究 結 果 報 告, 此 階 段 由 發 展 本 身 的 遠 景 以 及 累 積 足 夠 的 研 究 能 耐, 足 堪 與 國 際 一 流 科 技 政 策 研 究 機 構 仳 美, 運 作 方 面 科 技 發 展 支 援 系 統 的 財 務 有 1/2 經 費 來 自 產 業 政 府 或 其 他 國 家 研 究 計 畫 以 及 產 業 法 人 與 民 間 捐 助, 因 此 在 預 期 產 出 方 面, 在 全 球 扮 演 重 要 角 色 以 及 具 有 本 土 的 特 色, 包 括 與 政 府 的 互 動 緊 密 對 於 我 國 重 要 科 技 與 產 業 政 策 研 究 議 題 的 研 究 中 心 培 養 我 國 特 色 或 是 新 興 經 濟 體 的 國 際 科 技 政 策 研 究 的 學 者, 擔 任 國 際 諮 詢 顧 問, 進 行 跨 國 互 助 合 作, 協 助 友 邦 並 參 與 國 際 科 技 組 織 的 研 究 計 畫 貳 規 劃 成 立 科 技 決 策 支 援 辦 公 室 一 願 景 與 目 標 未 來 辦 公 室 的 願 景 將 以 協 助 落 實 科 技 基 本 法 相 關 任 務 與 工 作 科 技 行 政 單 位 委 託 事 項 等, 因 此 將 其 願 景 羅 列 如 下 為 : 提 升 科 學 技 術 水 準, 持 續 經 濟 發 展, 加 強 生 態 保 護, 增 進 生 活 福 祉, 增 強 國 家 競 爭 力, 促 進 人 類 社 會 之 永 續 發 展, 推 動 科 技 發 展 系 統 精 進 方 案, 113

117 彙 集 產 學 研 各 界 的 能 量, 提 供 政 府 系 統 化 的 專 業 支 援 本 計 畫 主 要 目 標 在 於 科 技 發 展 支 援 系 統 的 發 展, 該 系 統 具 有 整 合 聚 焦 資 訊 化 之 三 個 主 要 目 標, 期 目 的 在 於 對 於 科 技 行 政 體 系 之 智 庫 的 連 結, 並 聚 焦 我 國 科 技 發 展, 且 達 到 資 訊 化 的 政 策 措 施 分 享 與 整 合 功 能 二 任 務 協 助 充 實 基 礎 研 究 研 究 發 展 成 果 轉 化 為 實 際 之 生 產 或 利 用 對 環 境 生 態 生 命 尊 嚴 及 人 性 倫 理 之 維 護 義 務 擬 定 科 技 政 策 遠 景 與 策 略 健 全 科 技 發 展 環 境 人 才 的 進 用, 運 用 與 延 攬, 協 助 推 動 全 國 整 體 科 技 發 展 支 援 學 術 研 究, 以 及 精 進 國 家 科 技 政 策 之 研 究 規 劃 推 動 與 評 估, 提 昇 我 國 整 體 科 學 發 展 能 力 三 策 略 科 技 發 展 支 援 系 統 的 推 動 策 略 主 要 包 括 有 三 個 方 面 : 1. 實 質 政 策 分 析 與 建 議 : 提 供 政 府 科 技 發 展 之 首 長 決 策 時, 相 關 資 訊 的 提 供 政 策 的 規 劃 與 建 議 2. 學 術 研 究 : 主 要 以 專 業 的 知 識 與 方 法 論 的 研 究 與 發 展 理 方 法 等 3. 政 策 規 劃 評 估 : 科 技 計 畫 成 果 績 效 評 估, 論 壇, 研 討 會 與 個 案 研 評 估 理 論 與 計 畫 管 4. 成 立 科 技 政 策 學 會 以 作 為 訊 息 與 學 術 交 流 提 升 科 技 研 究 水 準 的 重 要 策 略 四 科 技 發 展 支 援 系 統 之 實 質 工 作 任 務 科 技 發 展 支 援 系 統 的 實 質 產 出 與 工 作 項 目, 主 要 有 下 列 幾 項 工 作 : ( 一 ) 提 升 我 國 科 技 政 策 決 策 品 質 前 面 提 及, 就 現 行 我 國 科 技 政 策 循 環 而 言, 有 關 議 題 設 定 偏 重 於 依 賴 科 技 行 政 首 長 的 直 覺 以 及 壓 力, 注 重 短 期 的 指 標 效 果, 較 易 忽 略 整 體 配 套 與 政 策 工 具 效 果, 以 及 長 期 國 家 發 展 的 目 標, 以 及 缺 少 深 入 的 政 策 研 究 與 社 群, 多 以 單 一 計 畫 進 行 研 究, 進 而 使 學 者 研 究 成 果 不 易 付 諸 執 行, 未 來 成 立 專 責 性 的 決 策 支 援 辦 公 室, 可 以 長 期 且 有 效 率 題 出 政 策 建 議 案 提 供 決 策 之 參 考, 以 利 行 政 首 長 較 為 全 面 的 檢 視 現 行 政 策, 精 進 我 國 科 技 決 策 品 質 ( 二 ) 執 行 國 家 科 技 發 展 的 遠 景 與 前 瞻 研 究 我 國 實 施 科 技 基 本 法 後, 從 過 去 歷 史 發 展 來 看 我 國 科 技 發 展 的 前 瞻 性 理 念 與 規 劃 的 演 變 : 114

118 1. 目 標 趨 於 多 元 90 年 進 入 知 識 經 濟 時 代 以 及 政 府 宣 示 我 國 成 為 科 技 島 後, 目 標 改 為 六 大 方 向, 除 自 主 國 防 目 標 仍 存 在 外, 原 本 的 提 昇 整 體 科 技 水 準 則 以 通 過 科 學 技 術 基 本 法 將 科 技 發 展 予 以 法 制 化 以 表 達 其 重 要 性, 而 強 化 知 識 創 新 體 系 及 創 造 產 業 競 爭 優 勢 則 是 強 調 國 家 經 濟 發 展 之 促 進, 以 求 在 轉 型 的 時 代 創 造 新 的 競 爭 優 勢 另 外, 提 昇 國 民 生 活 品 質 則 調 整 為 增 進 全 民 生 活 品 質 促 進 國 家 永 續 發 展 與 提 昇 全 民 科 技 水 準 三 大 目 標 以 反 應 其 科 技 對 民 生 與 社 會 的 重 要 性 與 影 響 2. 目 標 由 明 確 趨 向 概 念 性 民 國 90 年 後, 由 於 配 合 國 家 經 濟 政 策 或 科 技 需 求, 例 如 : 科 技 島 綠 色 矽 島 知 識 經 濟 發 展 方 案 挑 戰 2008: 六 年 發 展 重 點 計 畫 生 態 環 境 保 護 科 技 與 社 會 之 平 衡 等, 使 得 國 家 在 科 技 政 策 目 標 的 制 定 上 亦 作 了 調 整, 比 長 久 以 來 的 四 大 目 標 較 明 確 地 說 明 未 來 科 技 發 展 方 向 3. 目 標 順 序 的 變 動 民 國 90 年 後, 隨 著 知 濟 經 濟 所 引 發 全 球 經 濟 體 系 的 變 革, 活 絡 國 家 創 新 系 統 體 系 已 成 為 世 界 各 國 重 要 的 施 政 方 針, 故 強 化 知 識 創 新 體 系 列 為 首 要 科 技 政 策 目 標 ; 此 外, 由 於 近 幾 年 來, 國 際 間 科 技 發 展 的 趨 勢 有 了 微 妙 的 變 化, 例 如, 科 技 的 發 展 必 須 符 合 社 會 與 經 濟 的 需 求 加 強 國 際 合 作, 如 永 續 發 展 與 環 境 議 題 如 何 讓 科 技 知 識 更 普 及 化 等, 因 而 使 增 進 全 民 生 活 品 質 促 進 國 家 永 續 發 展 提 升 全 民 科 技 水 準 成 為 次 於 經 濟 發 展 的 目 標 4. 我 國 需 要 前 瞻 性 的 理 念 與 規 劃 目 前 我 國 主 要 政 策 議 題 來 自 於 全 國 科 技 會 議 科 顧 會 議 SRB 會 議 等 定 期 會 議 以 及 科 技 白 皮 書 等, 然 全 國 科 技 會 議 為 四 年 舉 行, 白 皮 書 為 每 二 年 提 出, 科 顧 會 議 與 SRB 會 議 兩 項 科 技 會 議 則 是 每 年 定 期 舉 行, 綜 合 而 言, 目 前 尚 欠 缺 科 技 前 瞻 性 的 理 念 規 劃 作 為 科 技 發 展 之 長 程 遠 景, 未 來 科 技 發 展 對 於 有 如 此 多 重 的 之 科 技 政 策 議 題 來 源, 需 要 事 前 對 會 議 之 議 題 有 所 選 擇 以 排 定 優 先 順 序, 以 便 部 會 署 依 任 務 執 掌 據 以 規 劃 及 執 行, 這 些 都 需 要 科 技 支 援 系 統, 予 以 協 助 支 援 科 技 前 瞻 規 劃 與 科 技 會 議 議 題 的 優 先 性 排 定 工 作 ( 三 ) 協 助 國 科 會 執 行 科 技 白 皮 書 撰 寫 全 國 科 技 會 議 議 題 擬 定 與 分 析 我 國 於 民 國 88 年 通 過 並 公 布 了 科 學 技 術 基 本 法, 為 確 立 推 動 科 技 發 展 的 方 針 與 原 則 科 技 發 展 支 援 系 統 住 要 工 作 之 一 是 落 實 科 學 技 術 基 本 法 相 關 任 務 與 工 作, 舉 例 而 言, 該 法 第 九 條 規 定, 政 府 應 每 兩 年 提 出 科 學 技 術 發 展 之 遠 景 策 略 及 現 況 說 明 ; 第 十 條 則 規 定, 政 府 應 每 四 年 訂 定 國 家 科 學 技 術 發 展 計 畫 ; 就 是 基 於 科 技 發 展 的 推 動, 需 要 時 間 與 詳 細 措 施 規 劃 後 落 實 執 行, 所 以 政 府 用 四 年 期 程 的 國 家 科 學 技 術 發 展 計 畫 去 作 業, 但 鑑 115

119 於 科 技 發 展 的 日 新 月 異, 所 以 每 兩 年 做 一 個 總 體 檢, 並 勾 繪 適 當 的 新 遠 景 及 更 新 策 略 1. 科 學 技 術 白 皮 書 科 學 技 術 白 皮 書 的 主 要 功 能 是 闡 釋 政 府 未 來 在 科 技 發 展 方 面 的 目 標 策 略, 其 讀 者 可 能 包 括 政 府 官 員 行 政 部 門 執 行 機 構 產 業 界 及 一 般 社 會 大 眾, 這 樣 一 個 政 策 溝 通 工 具 的 有 效 與 否, 影 響 的 層 面 是 相 當 廣 泛 的 近 年 來 白 皮 書 中 的 政 策 或 是 引 起 行 政 部 門 間 廣 泛 討 論, 可 以 了 解 到 這 份 文 件 的 確 有 實 質 的 重 要 性 因 此, 未 來 在 編 纂 科 技 白 皮 書 時, 專 業 的 科 技 發 展 支 援 系 統, 能 夠 更 詳 細 考 量 不 同 層 面 的 需 求, 根 據 不 同 目 的 去 設 計 與 規 劃, 租 整 各 方 之 意 見, 以 期 白 皮 書 的 效 益 可 以 發 揮 至 最 大, 2. 全 國 科 技 會 議 與 國 家 科 技 發 展 計 畫 我 國 主 要 科 技 政 策 議 題 來 源, 從 輿 情 與 資 訊 蒐 集 專 門 課 題 的 研 究 分 析 以 及 進 而 科 技 政 策 議 題 之 設 定 (agenda-setting), 為 四 年 一 次 召 開 之 全 國 科 技 會 議, 會 後 結 論 成 為 我 國 未 來 四 年 科 技 發 展 之 主 軸, 而 所 包 含 之 議 題 包 括 從 基 礎 研 究 人 才 培 育 環 境 建 置 與 商 業 化 以 及 國 防 科 技 等 議 題 相 當 廣 泛, 同 時 也 成 為 政 府 部 門 之 科 技 施 政 與 計 畫 之 重 要 依 據 政 府 各 部 門 根 據 上 述 議 題 設 定 之 來 源 所 確 立 之 政 策 目 標 與 政 策, 以 及 部 會 本 身 科 技 施 政 目 標, 據 以 擬 定 科 技 中 程 綱 要 計 畫, 以 科 技 計 畫 或 行 動 方 案 送 交 年 度 計 畫 審 議 現 行 有 關 政 策 議 題 規 劃 的 作 法 為, 於 科 技 會 議 中 訂 定 政 策 目 標 與 策 略 後, 部 會 署 據 以 擬 定 的 方 案 或 行 動 計 畫, 同 時 又 須 配 合 科 技 計 劃 之 群 組 審 議 的 既 定 時 程, 因 此 有 關 新 興 優 先 的 科 技 計 畫 規 劃 期 程 太 短, 方 案 規 劃 的 時 間 與 能 量 明 顯 不 足, 常 易 顯 現 出 績 效 指 標 不 明 確 以 及 預 期 效 益 未 能 突 顯 之 情 形 因 此 具 有 專 精 之 科 技 支 援 系 統 來 協 助, 從 規 劃 所 需 的 時 程 科 技 計 劃 指 標 與 預 期 效 益 的 訂 立 為 避 免 部 會 署 間 針 對 同 一 政 策 主 軸 提 出 相 近 似 的 方 案 或 計 畫 或 是 事 先 盤 點 部 會 署 內 過 去 成 果 以 避 免 可 能 重 複 計 畫 的 提 出, 從 而 協 調 部 門 進 行 整 合 並 形 成 良 好 的 分 工 ( 四 ) 協 助 政 府 科 技 計 畫 的 審 議 與 評 估 我 國 科 技 計 劃 審 議 主 要 由 群 組 委 員 分 三 階 段 進 行 群 組 審 查, 分 別 為 計 畫 摘 要 審 查, 部 會 署 別 審 查 以 及 群 組 別 審 查, 審 查 重 點 分 別 為 政 策 優 先 計 畫 內 容 及 群 組 綜 效 乃 是 由 審 查 委 員 就 政 策 與 計 畫 扣 合 計 畫 合 併 及 經 費 刪 減 的 建 議 以 及 等 工 作, 科 技 發 展 支 援 系 統 的 建 構, 於 本 階 段 任 務 的 可 能 作 為 有 : 運 用 群 組 審 議 過 程, 整 合 部 會 科 技 中 綱 計 畫, 配 當 科 技 計 畫 預 算, 協 助 各 部 會 應 加 強 施 政 研 究 與 規 劃 能 力, 協 助 群 組 委 員 強 化 科 技 計 畫 績 效 評 估 機 制 以 及 協 助 盤 點 前 期 執 行 績 效 應 反 映 到 計 畫 審 議, 進 而 協 助 規 劃 落 實 績 效 預 算 制 度 主 要 精 神 是 協 助 群 組 智 庫 委 員 鏈 結 科 技 政 策 決 策 之 目 標 與 部 會 署 計 畫 執 行, 主 要 任 務 工 作 包 括 盤 點 各 項 重 要 會 議 論 之 政 策 依 據, 以 及 部 會 署 過 去 以 及 現 行 科 技 計 畫, 整 體 檢 視 116

120 重 大 政 策 政 策 缺 口, 審 議 委 員 對 於 部 會 署 部 科 技 計 畫 的 相 關 意 見 協 助 予 以 計 畫 內 容 完 善, 落 實 科 技 計 畫 資 源 分 配 與 科 技 政 策 趨 向 一 致, 注 重 以 績 效 為 主 之 科 技 預 算 審 查, 協 助 培 養 專 精 之 科 技 政 策 與 計 畫 評 估 的 人 才, 使 績 效 評 估 結 果 與 科 技 資 源 分 配 ( 審 議 ) 能 夠 相 扣 合 問 題, 並 逐 步 邁 向 績 效 預 算 完 善 化 的 機 制 部 會 署 主 管 之 科 技 計 畫 進 行 績 效 評 估 或 國 科 會 管 考 與 評 鑑, 可 由 決 策 支 援 單 位 協 助 執 行 過 程 與 結 果 的 績 效 評 估, 其 結 果 並 納 入 計 畫 績 效 平 台 並 與 政 策 資 訊 平 台 相 連 結, 作 為 下 ㄧ 年 度 科 技 計 畫 審 議 之 重 要 參 考 ( 五 ) 協 助 政 府 重 大 科 技 政 策 的 規 劃 與 評 估 主 要 以 專 業 的 理 論 知 識 與 方 法 論 的 研 究 與 發 展 為 主 : 依 據 時 程 以 及 面 臨 國 際 情 勢 的 發 展 而 衍 生 之 即 時 性 科 技 政 策 發 展 的 規 劃 與 評 估, 可 以 包 括 有 : 國 際 標 竿 組 織 結 構 與 績 效 評 估 人 力 規 劃 法 規 與 組 織 精 進 產 學 研 合 作 創 新 以 及 國 家 創 新 系 統 理 論 與 跨 國 比 較 等 ( 六 ) 參 與 國 際 科 技 政 策 組 織 促 進 學 術 交 流 其 主 要 作 法 為 提 升 我 科 技 發 展 支 援 系 統 成 為 世 界 級 之 專 業 科 技 政 策 研 究 機 構 與 決 策 支 援 系 統, 扶 植 大 學 研 究 中 心 研 究 機 構 與 科 技 政 策 研 究 的 智 庫, 依 據 政 策 研 究 領 域 的 專 長 及 特 色, 與 國 外 各 大 學 研 究 中 心 研 究 機 構 與 智 庫 間 發 展 長 期 合 作 關 係, 促 進 專 業 知 識 與 人 員 的 交 流 ( 七 ) 與 民 眾 政 策 溝 通 的 平 台 透 過 刊 物 或 是 宣 傳 冊 等 與 民 眾 宣 導 及 溝 通 政 府 科 技 發 展 的 相 關 政 策, 了 解 民 眾 的 需 求, 提 供 利 害 關 係 人 相 關 建 言 的 管 道 参 科 技 決 策 支 援 辦 公 室 之 組 織 與 人 力 運 用 有 關 科 技 發 展 支 援 系 統 的 組 織 與 人 力 的 運 用 的 模 式, 說 明 如 下 : 一 組 織 模 式 國 科 會 補 助 成 立 以 研 究 中 心 模 式 之 科 技 發 展 支 援 系 統 辦 公 室, 設 置 的 地 點 考 慮 於 大 學 內 或 研 究 機 構, 可 有 效 聯 結 與 運 用 高 教 機 構 或 研 究 機 構 的 研 究 經 驗 與 人 員, 並 可 有 效 培 育 培 訓 科 技 政 策 研 究 人 才 設 置 模 式 乃 是 介 於 行 政 法 人 與 科 技 計 畫 專 案 辦 公 室 之 間, 主 要 工 作 屬 性 分 為 科 技 政 策 實 務 與 學 術 研 究 兩 大 面 向 117

121 科 技 政 策 實 務 方 面, 科 技 發 展 支 援 系 統 辦 公 室 人 員, 以 專 業 科 技 政 策 學 術 的 研 究 與 分 析, 擔 任 中 央 政 府 與 部 會 署 科 技 首 長 決 策 之 重 要 智 庫, 提 供 政 策 分 析 政 策 規 劃 政 策 評 估 與 建 議 等 重 要 工 作 學 術 研 究 方 面, 以 科 技 發 展 支 援 系 統 辦 公 室 作 為 核 心 (Hub), 由 科 技 發 展 支 援 系 統 辦 公 室 依 據 科 技 政 策 與 發 展 之 議 題, 規 劃 不 同 議 題 領 域, 並 設 置 6-8 所 大 學 具 特 色 之 主 題 研 究 群, 分 別 就 其 專 長 領 域 進 行 且 長 期 的 科 技 政 策 研 究, 並 定 期 每 兩 年 針 對 研 究 社 群 以 及 學 校 研 究 中 心 進 行 評 估, 同 時 為 求 能 兼 顧 整 體 科 技 發 展 的 研 究, 也 與 研 究 機 構 合 作, 透 過 人 員 的 交 流 訓 練 與 合 作, 進 行 相 關 科 技 政 策 研 究 圖 6-7 科 技 決 策 支 援 辦 公 室 組 織 架 構 組 織 主 要 成 員, 分 別 敘 述 如 下 : 1. 諮 詢 委 員 會 : 共 約 12 人 主 要 成 員 包 括 行 政 院 科 技 決 策 官 員, 如 政 務 委 員 國 科 會 主 委 副 主 委 中 央 研 究 院 院 長 與 副 院 長 工 研 院 資 深 專 家 及 學 者 等, 工 作 以 對 科 技 發 展 支 援 系 統 的 組 織 成 員 進 行 學 術 研 究 指 導 為 主 2. 指 導 委 員 會 :7 人 定 期 舉 行 會 議, 成 員 包 括 國 科 會 副 主 委 執 秘 國 科 會 企 劃 處 處 長 經 濟 部 技 術 處 處 長 學 者 專 家 2 位 產 業 界 代 表 1 位 國 科 會 副 主 委 擔 任 主 席 最 高 權 力 機 構, 類 似 董 事 會 的 角 色 每 兩 個 月 舉 行 正 式 會 議, 並 由 辦 公 室 主 任 及 主 管 報 告 相 關 事 宜, 核 定 重 要 人 事 與 經 費 運 用, 以 及 重 大 事 項 的 決 議 118

122 3. 顧 問 : 為 無 給 職 之 顧 問 主 要 成 員 政 府 退 休 之 首 長 經 驗 豐 富 之 學 者 專 家 產 業 界 的 領 導 者 與 專 家 等, 對 科 技 發 展 支 援 系 統 的 實 務 推 動 工 作 政 策 規 劃 與 建 議 以 及 學 術 研 究 等 重 要 任 務 的 執 行 與 日 常 運 作 的 問 題, 提 供 諮 詢 的 意 見 與 分 析 的 指 導 4. 辦 公 室 負 責 人 : 主 任 1 人 副 主 任 2 人 運 作 將 聘 請 具 有 豐 富 科 技 政 策 研 究 的 專 家, 以 規 劃 及 領 導 辦 公 室 的 專 案 任 務 與 組 織 的 日 常 5. 專 門 研 究 人 員 : 8 人 依 據 政 府 施 政 短 中 長 期 所 進 行 的 科 技 政 策 循 環 過 程, 將 專 門 研 究 人 員 分 為 政 府 科 技 計 畫 管 考 政 策 分 析 與 政 策 研 究 三 個 小 組 專 門 研 究 人 員 為 專 職 之 科 技 政 策 研 究 與 規 劃 人 員, 其 職 務 之 指 派 乃 是 依 據 科 技 發 展 議 題 之 需 要 而 設 定, 每 位 專 職 研 究 人 員 主 要 工 作 有 二 : 一 方 面 與 政 府 科 技 決 策 單 位 聯 繫, 針 對 特 定 核 心 議 題 提 出 建 議, 以 及 定 期 進 行 科 技 政 策 之 相 關 研 究 報 告, 並 進 而 獲 得 科 技 首 長 之 認 可 以 取 得 相 關 資 源, 另 一 方 面 則 是 依 據 諮 詢 委 員 會 的 學 術 指 導, 與 前 述 6-8 所 大 學 具 特 色 之 主 題 研 究 群, 專 責 議 題 的 學 校 研 究 中 心 之 研 究 群 或 研 究 機 構 聯 繫 與 合 作, 規 劃 進 行 相 關 研 究, 並 定 期 每 兩 年 針 對 研 究 社 群 以 及 學 校 研 究 中 心 進 行 評 估 6-8 所 大 學 具 特 色 之 主 題 研 究 群 之 研 究 主 題, 本 計 畫 目 前 規 劃 有 7 項 主 軸, 可 隨 實 際 情 況 做 調 整 : 圖 6-8 科 技 政 策 議 題 研 究 群 組 119

123 (1) 國 家 創 新 系 統 國 家 創 新 系 統 的 最 終 目 的 在 追 求 整 體 經 濟 的 表 現, 而 創 新 系 統 的 運 作 正 是 落 實 目 的 之 機 制, 為 能 使 政 府 掌 握 創 新 系 統 的 運 作 是 否 確 實 朝 政 策 目 標 方 向 (2) 政 策 評 估 政 策 評 估 乃 指 政 策 評 估 人 員 利 用 科 學 方 法 與 技 術, 有 系 統 評 估 政 策 方 案 之 內 容 制 定 與 執 行 過 程 與 執 行 結 果 其 目 的 在 提 供 選 擇 修 正 持 續 或 終 止 政 策 方 案 所 需 的 資 訊 (3) 科 技 前 瞻 與 預 測 長 期 性 且 具 有 前 瞻 性 議 題 進 行 系 統 性 之 研 究, 針 對 國 家 未 來 發 展 尋 找 未 來 競 爭 之 利 基 點 的 前 瞻 規 劃 以 及 針 對 現 況 之 問 題 分 析 的 策 略 規 劃 (4) 國 際 科 技 政 策 比 較 研 究 可 提 供 國 際 科 技 發 展 趨 勢, 以 選 擇 適 合 我 國 之 科 技 發 展 之 方 向 (5) 科 技 政 策 組 織 與 法 制 對 於 科 技 組 織 內 與 跨 部 會 的 運 作, 因 應 短 中 長 期 科 技 發 展 的 需 要 進 行 長 期 的 研 究 (6) 科 技 人 才 與 資 源 的 運 用 對 於 科 技 人 力 資 源 科 技 人 才 的 培 育 培 訓 運 用 及 延 攬, 均 能 有 整 體 的 研 究 (7) 科 技 與 人 文 的 互 動 重 視 及 推 動 發 展 人 性 本 質 與 關 懷 的 人 文 科 技 的 研 究 6. 兼 任 研 究 員 : 共 人 ( 人 力 的 運 用 以 彈 性 為 原 則 ) 主 要 成 員 為 政 府 部 會 署 高 教 機 構 教 授 與 研 究 機 構 之 專 業 研 究 人 員, 規 劃 每 星 期 一 天 於 研 究 中 心 辦 公 7. 研 究 助 理 與 行 政 人 員 : 若 干 人 外 包 或 約 聘 方 式 聘 僱, 主 要 工 作 為 : 日 常 行 政 管 理 與 業 務 : 如 國 際 合 作 行 政 業 務 以 及 管 理 等 二 人 力 運 用 方 面 依 據 科 技 基 本 法 的 精 神, 對 於 人 力 資 源 的 運 用, 像 是 突 破 薪 資 上 限 年 齡 以 及 任 用 資 格 等 限 制, 給 予 最 大 的 彈 性 運 用 的 模 式 在 人 才 的 培 育 與 流 動 方 面, 可 以 依 據 政 務 人 員 常 務 人 員 以 及 研 究 機 構 / 智 庫 等 不 同 層 級, 分 別 依 據 科 技 政 策 循 環 以 及 科 技 體 系 所 需, 分 別 培 育 適 當 人 才 並 能 互 相 流 動 120

124 三 空 間 規 劃 於 國 科 會 科 技 大 樓 內 或 是 距 離 與 交 通 便 利 通 達 國 科 會 之 地 點, 規 劃 設 置 可 容 納 30 人 左 右 的 設 備 會 議 室 之 辦 公 室 肆 科 技 決 策 支 援 辦 公 室 之 運 作 機 制 建 構 科 技 發 展 支 援 系 統 成 為 國 家 創 新 系 統 的 環 節, 明 確 自 我 定 位 以 及 聯 結 國 家 創 新 系 統 的 其 他 環 節, 以 便 能 真 正 發 揮 實 質 的 效 益 科 技 發 展 支 援 系 統 為 政 府 科 技 經 費 補 助 之 機 制, 主 要 為 政 府 科 技 決 策 官 員 與 科 技 行 政 人 員, 提 供 具 有 科 技 政 策 研 究 基 礎 的 服 務 機 制, 以 提 升 科 技 決 策 的 品 質, 基 於 此 種 理 念, 規 劃 運 作 機 制 如 下 : 圖 6-9 科 技 決 策 支 援 辦 公 室 運 作 機 制 ( 一 ) 與 學 術 界 溝 通 以 科 技 發 展 支 援 系 統 辦 公 室 作 為 核 心 (Hub), 由 科 技 發 展 支 援 系 統 辦 公 室 依 據 科 技 政 策 與 發 展 之 議 題, 規 劃 不 同 議 題 研 究 領 域, 例 如 政 策 評 估 的 研 究 議 題 設 計 ( 前 瞻 ) 與 研 究, 依 此 來 設 置 6-8 所 大 學 具 特 色 之 主 題 研 究 群, 分 別 就 其 專 長 領 域 進 行 且 長 期 的 科 技 政 策 研 究, 以 及 同 時 對 各 國 科 技 政 策 之 觀 測 分 析 及 比 較, 並 定 期 每 兩 年 針 對 研 究 社 群 以 及 學 校 研 究 中 心 進 行 評 估, 同 時 為 求 能 兼 顧 整 體 科 技 發 展 的 研 究, 也 與 研 究 機 構 合 作, 透 過 人 員 的 交 流 訓 練 與 合 作, 進 行 相 關 科 技 政 策 研 究 研 究 機 構 方 面, 國 內 相 關 科 技 政 策 研 究 中 心 學 協 會 或 是 科 技 管 理 相 關 系 所, 建 構 合 適 之 合 作 與 交 流 關 係 另 外 規 劃 透 過 定 期 論 壇 或 是 分 包 計 畫, 現 有 其 他 領 域 的 智 庫, 如 工 研 院 產 經 中 心 中 研 院 台 經 院 以 及 科 技 政 策 資 訊 中 心 等 適 當 機 制 以 納 入 未 來 科 技 發 展 支 121

125 援 系 統 ( 二 ) 與 政 府 科 技 單 位 溝 通 1. 每 季 定 期 會 議 與 報 告 ( 半 年 報 或 是 年 報 ) 與 國 科 會 主 委 及 副 主 委 進 行 總 報 告 2. 每 月 定 期 會 議 對 國 科 會 處 長 層 級 以 及 部 會 署 首 長, 進 行 現 況 與 未 來 發 展 的 定 期 報 告, 對 於 部 會 署 有 興 趣 之 議 題, 並 提 供 相 關 研 究 報 告 3. 每 週 定 期 會 議 主 要 以 日 常 業 務 討 論 為 主, 邀 請 國 科 會 以 及 各 部 會 署 相 關 科 技 業 務 人 員 列 席 指 導 4. 日 常 交 流 目 前 國 科 會 科 技 計 畫 審 以 之 群 組 委 員, 借 重 實 際 政 策 實 務 的 經 驗, 邀 請 參 與 或 聘 請 成 為 重 要 研 究 人 員 透 過 計 畫 的 合 作 或 是 會 議, 提 供 科 技 行 政 部 會 相 關 人 員 參 與 的 機 會, 或 是 透 過 邀 請 部 會 官 員 參 訪, 官 員 及 相 關 研 究 人 員 進 駐 科 技 發 展 支 援 系 統 辦 公 室 參 與 並 進 行 合 作 研 究, 或 是 定 期 加 入 科 技 發 展 支 援 系 統 實 際 的 研 究 工 作 ; 相 對 而 言 本 系 統 之 研 究 人 員 亦 可 視 情 況 需 要 進 駐 各 部 會 署 協 助 執 行 相 關 工 作 ( 三 ) 與 產 業 界 溝 通 建 構 完 善 的 溝 通 管 道, 以 便 充 分 將 產 業 界 的 意 見 納 入 科 技 政 策 的 規 劃 過 程 與 內 容, 例 如 透 過 論 壇 或 共 同 的 研 究 計 畫, 讓 產 業 界 之 公 協 會 產 業 界 與 重 要 科 技 發 展 相 關 民 間 團 體 參 與 科 技 政 策 的 擬 定, 以 便 納 入 成 為 科 技 發 展 支 援 系 統 ( 四 ) 與 民 眾 溝 通 設 置 網 路 與 網 站 的 論 壇, 可 以 採 取 web2.0 的 概 念 進 行 運 作, 以 其 與 民 眾 有 所 交 流 並 提 供 對 於 科 技 發 展 的 相 關 意 見, 同 時 與 現 有 科 技 教 育 相 關 單 位 科 普 雜 誌 等 合 作, 協 助 編 撰 與 發 行 科 技 政 策 的 簡 明 版 宣 傳 文 件, 讓 民 眾 有 系 統 了 解 目 前 政 府 推 動 科 技 發 展 的 現 況 ( 六 ) 時 程 規 劃 122

126 1. 籌 備 期 (98 年 7-12 月 ): 人 員 的 聘 用, 空 間 規 劃 與 建 置 等 2. 第 一 期 (4 年 ): 完 成 前 述 之 基 礎 建 置 工 作 3. 長 期 : 行 政 法 人, 逐 年 增 加 民 間 捐 贈 經 費 或 執 行 計 畫 的 比 例 肆 科 技 決 策 支 援 辦 公 室 之 經 費 運 用 概 況 以 第 一 年 經 費 6 千 5 百 萬 元 為 例, 經 費 運 用 概 況 如 下 : 經 費 的 30% 用 於 內 部 學 術 研 究 : 專 任 及 兼 任 研 究 人 員 薪 資 內 部 研 究 計 畫 等 30% 鼓 勵 6-8 所 大 學 成 立 具 特 色 之 主 題 研 究 群 15% 運 用 於 研 究 機 構 合 作 ( 如 工 研 院 台 經 院 中 經 院 及 科 資 中 心 等 ) 25% 行 政 管 理 與 業 務 : 如 國 際 合 作 行 政 業 務 以 及 管 理 費 等 伍 整 體 架 構 圖 6-10 科 技 決 策 支 援 辦 公 室 整 體 架 構 123

127 結 論 本 計 畫 主 要 目 的 在 於 規 劃 科 技 發 展 支 援 系 統, 該 系 統 具 有 整 合 聚 焦 資 訊 化 之 三 個 特 性, 該 系 統 目 的 在 於 對 於 科 技 行 政 體 系 之 智 庫 的 連 結, 並 聚 焦 我 國 科 技 發 展, 且 達 到 資 訊 化 的 政 策 措 施 分 享 與 整 合 功 能 現 行 我 國 具 有 多 元 之 科 技 政 策 及 工 具, 然 政 策 運 作 與 執 行 多 分 散 於 相 關 之 院 層 級 及 部 會, 同 時, 各 科 技 行 政 部 門 自 有 其 合 作 之 支 援 研 究 單 位 或 是 智 庫, 形 成 政 策 研 究 與 分 析 主 要 以 協 助 規 劃 政 策 內 容, 上 下 單 位 之 間 形 成 科 技 政 策 的 落 差, 難 有 整 合 及 聚 焦 之 效, 因 此, 於 科 技 顧 問 會 議 中 達 成 規 劃 規 劃 科 技 支 援 系 統 之 共 識, 以 期 能 統 合 各 項 資 源 及 研 究 能 量, 形 成 具 系 統 性 之 科 技 政 策 的 支 援 系 統 具 體 內 容 說 明 如 下 : 從 標 竿 國 際 經 驗 而 言, 各 國 於 科 技 政 策 形 成 及 決 策 之 前, 有 較 為 明 確 之 相 關 之 專 責 智 庫 提 供 科 技 政 策 分 析 及 建 議 的 運 作 機 制, 相 對 我 國 而 言, 較 未 能 發 揮 政 策 分 析 與 建 議 之 功 能, 依 此 可 借 鏡 國 際 的 經 驗, 作 為 規 劃 科 技 發 展 支 援 系 統 之 參 考 依 據 同 時 本 計 畫 將 採 個 案 訪 談 模 式, 諮 詢 相 關 權 責 單 位 的 主 管 以 及 專 家 學 者 之 意 見, 並 予 以 彙 集, 以 作 為 籌 劃 構 想 順 利 推 動 科 技 支 援 系 統 運 作 的 可 能 性 方 案 本 計 畫 也 採 用 公 開 座 談 的 方 式, 邀 集 學 者 專 家 以 及 各 方 意 見 領 袖, 針 對 本 計 畫 的 構 想 及 作 法, 於 事 前 以 及 事 後 舉 辦 多 次 座 談 會, 並 蒐 集 並 綜 合 整 理 相 關 意 見, 作 為 籌 劃 計 畫 草 案 的 重 要 參 考 依 據 從 上 述 研 究 過 程, 整 理 出 現 行 我 國 科 技 政 策 體 系 的 相 關 問 題, 以 及 可 能 對 策, 進 而 規 劃 成 立 科 技 決 策 支 援 辦 公 室 方 案, 分 別 從 短 中 長 規 劃 其 定 位 具 體 目 標 運 作 方 式 以 及 各 階 段 的 可 能 預 期 產 出, 以 期 藉 由 本 計 畫 的 規 劃 能 協 助 精 進 我 國 科 技 政 策 決 策 與 管 理, 以 及 科 技 發 展 支 援 系 統 的 品 質 124

128 參 考 文 獻 壹 國 家 創 新 系 統 1. 國 家 創 新 系 統 : 知 識 經 濟 體 系 下 創 新 政 策 的 新 思 維 %B5%E6%96%B0%E7%B3%BB%E7%B5%B1.pdf 2. 國 家 創 新 系 統 之 動 態 分 析 與 應 用 me=etd pdf 3. 台 灣 都 市 創 新 性 指 標 系 統 之 建 構 與 檢 證 mination.of.the.innovation.pdf 4. 美 歐 國 家 創 新 政 策 推 動 機 制 及 成 效 分 析 5. 組 織 核 心 能 耐 與 產 品 創 新 之 關 聯 性 6. 行 政 院 第 25 次 科 技 顧 問 會 議 7. 國 家 創 新 體 系 國 家 創 新 體 系 - 講 義.doc 8. Freeman, C. (1987). Technology and economic performance: lessons from Japan. London: Pinter Publishers. 9. 陳 玉 鈴, 創 新 系 統 中 產 官 學 模 式 對 產 業 群 聚 績 效 影 響 之 探 討 - 以 Eindhoven 區 域 為 例, 國 立 中 央 大 學, 碩 士 論 文, 民 國 九 十 七 年 10. 洪 世 章 和 林 于 婷, 國 家 創 新 系 統 : 概 念 成 因 與 效 果, 研 考 雙 月 刊,27 卷 4 期,2003 年 8 月 11. 國 立 清 華 大 學 科 技 管 理 學 院 科 技 政 策 研 究 中 心 研 究 報 告 12. 中 國 科 技 論 壇,2001 年 第 5 期, 第 頁 13. 洪 世 章, 行 政 院 國 家 科 學 委 員 會 專 題 研 究 計 畫 成 果 報 告 ; 14. 王 成 軍 王 德 應 等, 產 學 官 三 重 螺 旋 創 新 系 統 模 型 述 評, 安 徽 財 經 大 學 管 理 學 院 15. 國 家 科 技 前 瞻 計 劃 之 策 略 規 劃 模 型 初 探, 碩 士 論 文, 國 立 中 央 大 學 圖 書 館 16. 邱 奕 嘉 (2002), 國 家 創 新 系 統 對 台 灣 高 科 技 產 業 發 展 影 響 之 研 究, 國 立 交 通 大 學 科 技 管 理 學 成 博 士 論 文 17. 陳 美 雀 (2000), 兩 岸 國 家 創 新 系 統 之 探 索 性 比 較 研 究 - 以 半 導 體 產 業 為 例, 國 立 中 山 大 學 大 陸 研 究 所 碩 士 論 文 125

129 貳 國 際 標 竿 18. 工 研 院 產 經 中 心 IEK(2005~2007), 日 本 科 技 政 策, 經 濟 部 技 術 處 19. 工 研 院 產 經 中 心 IEK(2005~2007), 韓 國 科 技 政 策, 經 濟 部 技 術 處 20. 工 研 院 產 經 中 心 IEK(2005~2007), 英 國 科 技 政 策, 經 濟 部 技 術 處 21. 工 研 院 產 經 中 心 IEK(2008), 日 本 科 技 發 展 體 系, 行 政 院 科 技 顧 問 組 22. 工 研 院 產 經 中 心 IEK(2008), 韓 國 科 技 發 展 體 系, 行 政 院 科 技 顧 問 組 23. 工 研 院 產 經 中 心 IEK(2008), 英 國 科 技 發 展 體 系, 行 政 院 科 技 顧 問 組 24. European Commission ( 2004~2008 ), European Trend Chart on Innovation-Annual Innovation Policy Report for the United kingdom. 25. OST(2003), Forward Look OST(2005), Science budget allocations to OST(2005), First Annual Survey of Knowledge Transfer Activities in Public Sector Research Establishments. 28. Y. Choi(2003), Technology Roadmap in Korea. 韓 國 科 技 政 策 研 究 院 (KISTEP) 29. Y. H. Cho(2008), Korea's Advancing National R&D Management Supporting System. 韓 國 科 技 評 價 企 劃 院 (KISTEP) 30. H. Y.Cho(2007), Information Management for Science in Korea. Kyonggi University. 31. I. Song(2008), R&D Navigator:NTIS. 韓 國 科 技 資 訊 研 究 院 (KISTI) 32. D. Oh, Y. J. Kim(2004), Evaluating National Research and Development Programs in Korea. 韓 國 科 技 評 價 企 劃 院 (KISTEP) 33. 韓 國 科 學 技 術 部 (2003), National R&D Program in Republic of Korea. 34. The Academy of Finland(2001), Center of Excellence Policies in Research. 35. J. H. Suh(2004), New Challenges for Korea's Innovation System. 韓 國 發 展 研 究 院 (KDI). 36. 韓 國 財 政 企 劃 部 (2001~2008), 國 家 預 算 報 告 書 37. B. Park(2007), Technology Roadmapping as a Foresight Instrument. 韓 國 科 技 評 價 企 劃 院 (KISTEP) 38. 日 本 文 部 科 學 省 (2006), 平 成 18 年 版 及 平 成 19 年 版 科 學 技 術 白 書 39. 日 本 科 技 政 策 研 究 所 NISTEP( ), Study for Evaluating the Achievements of the S&T Basic Plans in Japan. 日 本 文 部 科 學 省 40. 日 本 經 濟 產 業 省, 技 術 革 新 を 目 指 す 科 学 技 術 政 策 41. 日 本 經 濟 產 業 省 ( ), 大 学 連 携 推 進 等 施 策 に 関 する 政 策 評 価 ( 事 後 評 価 ) 結 果, 新 經 濟 成 長 戰 略 42. 日 本 內 閣 府 ( ), 第 三 期 科 學 技 術 基 本 計 畫 43. 日 本 首 相 官 邸, 網 站 資 料 ( 44. 日 本 文 部 科 學 省 (MEXT), 網 站 資 料 ( 45. 日 本 經 濟 產 業 省 (METI), 網 站 資 料 ( 126

130 46. 日 本 產 業 技 術 綜 合 研 究 所 (AIST), 網 站 資 料 ( 47. 新 能 源 產 業 技 術 綜 合 開 發 機 構 ( NEDO ), 網 站 資 料 ( 48. 產 業 技 術 振 興 協 會 (JIST), 網 站 資 料 ( 参 公 共 政 策 及 分 析 方 法 49. 丘 昌 泰,(2004), 公 共 政 策 ( 基 礎 篇 ), 台 北 : 巨 流 50. 丘 昌 泰,(1995), 公 共 政 策 - 當 代 政 策 科 學 理 論 之 研 究, 台 北 : 巨 流 51. Howlett, Michael and M. Ramesh, 龐 詩 等 譯 (2006), 公 共 政 策 研 究 : 政 策 循 環 與 政 策 子 系 統, 北 京 : 三 聯 52. Sabatier, Paul A, 彭 宗 超 等 譯 (2004), 政 策 過 程 理 論, 北 京 : 三 聯 53. 張 世 賢, 陳 恆 鈞 著,(2001), 公 共 政 策 -- 政 府 與 市 場 的 觀 點, 台 北 : 商 鼎 文 化 54. 余 致 力, 郭 昱 瑩, 陳 敦 源 主 編,(2001), 公 共 政 策 分 析 的 理 論 與 實 務, 台 北 : 韋 伯 文 化 55. 丘 昌 泰 1995 公 共 政 策 : 當 代 政 策 科 學 理 論 之 研 究 台 北 : 巨 流 56. Weimer & Vining., 陳 恆 鈞 等 譯,(2004), 最 新 政 策 分 析 - 概 念 與 實 踐, 台 北 : 韋 伯 文 化 57. J. Lopez & J.Scott, 允 春 喜 譯,(2007), 社 會 結 構, 吉 林 人 民 出 版 58. R. Merton, 唐 少 杰 等 譯,(2006), 社 會 理 論 與 社 會 結 構, 南 京 : 譯 林 出 版 社 59. 李 允 傑 丘 昌 泰,(2003), 政 策 執 行 與 評 估, 台 北 : 元 照 60. 張 世 賢,(2005), 公 共 政 策 分 析, 台 北 : 五 南 61. 詹 中 原,(2003), 新 公 共 政 策 : 歷 史 哲 學 全 球 化, 台 北 : 華 泰 62. 翁 興 利 著,(2004), 政 策 規 劃 與 行 銷, 臺 北 市 : 華 泰 文 化 63. 鄭 興 弟,(2003), 政 策 規 劃 - 理 論 與 方 法, 臺 北 市 : 商 鼎 文 化 64. 彭 懷 恩 主 編,(2006), 政 治 理 論 選 讀, 臺 北 市 : 風 雲 論 壇 發 行 65. 行 政 院 第 27 次 科 技 顧 問 會 議, 我 國 科 技 發 展 系 統 之 精 進, 127

131 附 錄 一 訪 談 紀 錄 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :97 年 12 月 31 日 ( 星 期 三 ) 上 午 08 時 00 分 訪 談 地 點 : 新 竹 工 研 院 產 經 中 心 教 授 或 專 家 姓 名 : 游 啟 聰 教 授 或 專 家 職 稱 : 主 任 訪 談 人 : 陳 卉 怡 壹 訪 談 內 容 1. 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 游 啟 聰 主 任 : 現 在 的 問 題 就 是 說, 現 在 做 事 情 有 PDCA, 規 劃 都 不 錯, 做 也 可 以, 但 是 後 面 就 沒 做 了,CHECK 就 馬 馬 虎 虎, 分 析 也 沒 有, 這 個 比 較 缺, 這 就 是 第 一 個 問 題 回 到 更 根 本 的 就 是 P 的 問 題, 就 是 規 劃 如 果 是 一 個 短 期 都 還 可 以, 如 果 是 長 期 的 就 比 較 缺 乏, 不 僅 說 科 技 缺 乏, 連 金 見? 也 缺 乏, 不 像 以 前 有 四 年 長 期 規 畫, 所 以 這 種 看 法 就 比 較 缺 那 造 成 這 樣 問 題 的 原 因, 為 什 麼 會 有 這 種 科 技 資 源 系 統 提 出 來, 特 別 是 後 面 的, 你 要 做 這 個 P 的 話, 像 在 公 務 單 位 的 那 些 人, 他 就 是 做 行 政 而 已, 他 對 前 面 的 P 問 題 很 大, 所 以 變 成 計 畫 怎 麼 提, 他 就 怎 麼 過, 因 為 他 也 沒 有 辦 法 去 CHECK 是 對 還 是 錯, 從 好 的 方 面 看 就 是 大 家 忙 得 無 法 花 時 間 去 看, 所 以 教 授 怎 麼 提 或 是 執 行 單 位 怎 麼 提, 他 就 過 了 就 認 了, 然 後 只 靠 幾 個 專 家 看 看 談 談 就 過 了, 就 變 成 沒 有 一 套 的 中 心 思 想 那 後 面 要 談 到 CHECK 跟 分 析, 那 就 更 難, 所 以 在 國 外 事 實 上 都 有 智 庫 在 後 面 SUPPORT, 像 韓 國 有 專 門 做 評 估 的 單 位, 他 事 實 上 對 每 一 個 中 長 程 的 計 畫 都 有 單 位 在 做 CHECK 規 畫, 那 我 們 就 是 沒 有 嘛 不 要 說 模 仿 啦, 就 是 說 你 從 做 事 情 做 好 的 方 法 就 是 這 樣, 你 說 要 馬 兒 好 又 要 馬 兒 不 吃 草, 這 種 天 下 不 可 能 的 事 情, 就 像 我 們 一 直 講 說 現 在 社 會 亂, 社 會 要 好 就 是 法 規 要 完 整 嘛, 那 我 們 所 以 的 研 究 跟 法 規 沒 有 LINK 的 關 係, 那 你 說 這 個 法 規 不 好, 說 公 務 員 不 做 事 好 像 也 不 太 對 阿, 因 為 法 規 不 完 整 他 們 也 很 整 做 事, 這 個 都 互 相 循 環 嘛, 你 要 法 規 完 整 就 要 有 立 法 委 員 提 出 修 改, 或 是 執 行 單 位 提 法 規 修 改, 就 是 行 政 單 位 公 務 員 提 法 規 改, 阿 公 務 員 說 好 聽 128

132 說 他 忙, 說 不 好 聽 就 是 懶 惰 嘛, 就 是 做 事 情 遇 到 問 題 法 規 應 該 改, 但 是 公 務 員 不 提 嘛, 立 法 委 員 也 不 讀 書 嘛, 大 部 份 啦, 不 是 全 部, 那 這 個 社 會 怎 麼 會 好, 就 惡 性 循 環 嘛 2. 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 游 啟 聰 主 任 : 缺 失 第 一 個 問 題 就 是 規 劃 的 問 題, 就 是 沒 有 長 期 的 規 劃, 為 什 麼 會 沒 有 長 期 的 規 劃, 就 是 我 經 常 在 問 人 家 的, 請 問 政 府 應 該 做 什 麼 事 情, 政 府 只 要 做 兩 件 事, 第 一 個 就 是 做 資 源 分 配, 另 一 個 做 環 境 建 構, 怎 會 有 辦 法 做 資 源 分 配? 如 果 不 知 道 未 來 是 怎 樣, 每 天 都 在 放 煙 火, 大 家 很 高 興, 但 是 錢 都 不 拿 去 做 基 礎 建 設, 那 未 來 不 就 是 很 慘 嗎? 國 家 就 是 要 做 資 源 分 配, 錢 要 好 好 安 排, 那 怎 樣 做 好 資 源 分 配? 要 去 規 劃 未 來 十 年 二 十 年 嘛, 那 我 們 現 在 的 問 題 就 是 沒 有 嘛, 尤 其 是 科 技 的 部 分, 要 有 前 瞻 性, 制 定 forward sight 回 到 就 是 說, 怎 麼 做 決 策 才 對, 決 策 要 思 考 三 件 事 情, 第 一 個 是 合 理, 第 二 個 是 可 行, 第 三 個 是 有 沒 有 前 瞻 性 合 不 合 理 可 以 判 斷, 可 不 可 行 要 分 析, 如 果 沒 有 知 識 庫 做 SUPPORT, 沒 辦 法 分 析, 有 沒 有 前 瞻 性 更 需 要 經 過 研 究, 看 這 事 情 有 沒 有 做 過, 依 照 我 們 的 國 情 有 沒 有 相 關, 像 是 日 本 韓 國 新 加 坡 他 有 做 了, 可 以 做 BENCH MARK, 比 對 一 下 就 可 以 知 道 會 不 會 發 生 問 題 失 敗 的 經 驗, 像 是 消 費 卷, 日 本 有 發 過, 政 策 方 面 是 對 的, 但 執 行 面 有 問 題, 日 本 是 可 以 把 消 費 卷 存 到 銀 行, 存 到 銀 行 就 不 會 出 來 了 嘛, 所 以 就 是 要 有 後 面 的 幕 僚 作 SUPPORT, 不 然 沒 有 天 縱 英 明 那 麼 厲 害 從 根 本 的 問 題, 像 是 我 們 工 研 究 錢 的 是 計 畫 BASE 的, 錢 進 來 了 就 有 資 源 嘛, 那 政 府 機 關 就 要 去 想, 你 要 建 一 個 國 家, 哪 些 事 情 是 應 該 要 的, 這 些 是 長 期 資 源 就 長 期 資 源 嘛, 如 果 是 計 畫 BASE 的, 有 計 畫 就 支 援, 沒 有 就 不 支 援, 這 樣 比 較 合 理, 任 何 事 情 都 要 談 權 益 跟 義 務 的 對 應 關 係, 今 天 政 府 要 我 SUPPORT, 給 我 錢 就 想 阿, 不 給 我 錢 就 不 想 阿, 一 切 都 回 到 市 場 機 制 啦, 但 是 國 家 不 能 一 切 都 靠 市 場 機 制 啦, 策 政 性 的 問 題 一 定 是 長 期 的 問 題, 政 府 要 回 到 這 種 SUPPORT TEAM 單 位, 最 簡 單 的 就 不 要 給 他 錢, 他 就 馬 上 死 掉 了 嘛, 因 為 他 薪 水 就 發 不 出 來 了 阿 3. 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 游 啟 聰 主 任 : 什 麼 叫 做 智 庫? 智 庫 好 不 好 怎 麼 看? 好 的 條 件 是 什 麼? 好 書 的 定 義, 第 一 個 IEK 的 報 告 可 不 可 以 看, 有 沒 有 研 究 方 法 論, 寫 的 是 不 是 資 深 人 員, 如 果 沒 有 那 本 書 就 不 要 看 啦 資 源 庫 要 怎 麼 來, 要 買 嘛, 研 究 方 法 論 跟 資 深 人 員 是 要 129

133 長 期 的, 所 以 說, 國 家 認 為 一 件 事 情 是 長 期 的 就 需 要 長 期 的 資 源, 不 是 用 現 在 的 計 畫 BASE, 像 韓 國 以 前 就 是 用 長 期 的 知 識, 變 成 跟 公 務 員 一 樣, 自 動 自 發 的 人 變 少 了, 會 怠 惰, 後 來 就 用 計 畫 BASE, 就 用 標 的, 標 的 問 題 就 出 來 了, 今 年 你 標 到 你 做, 明 年 我 標 到 我 做, 理 論 上 我 是 要 基 於 你 的 上 面 去 做 嘛, 但 是 很 多 是 一 種 知 識 的 傳 承, 有 隱 型 的 知 識 是 沒 辦 法 傳 承 的, 所 以 說 我 今 年 是 第 一 年 做, 做 不 好 是 應 該 的, 就 會 造 成 混 亂, 像 是 我 給 你 三 年 做, 第 一 年 爛 第 二 年 爛 第 三 年 還 爛 就 說 不 過 去 了 嘛, 像 韓 國 就 改 變 了, 什 麼 東 西 要 給 哪 一 個 單 位 做, 現 在 韓 國 有 41 個 智 庫, 他 是 長 期 做, 錢 給 70%, 指 定 提 問, 反 正 有 問 題 就 是 你 了, 就 是 給 你 包 了, 那 另 外 的 30%( 或 是 其 它 數 字, 視 性 質 不 同 改 變 ), 去 跟 外 面 合 作, 去 爭 取 競 合, 那 這 樣 的 好 處 就 是, 他 有 動 力 就 是 國 家 應 該 要 去 思 考, 到 底 要 做 好 需 要 什 麼 條 件 嘛, 這 個 條 件 怎 麼 樣 去 滿 足 他, 這 個 應 該 是 誰 做, 應 該 怎 麼 去 支 持 他 做 好, 不 要 給 他 吃 太 飽 也 不 要 給 他 太 餓 4. 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 游 啟 聰 主 任 : 這 個 要 分 類, 天 下 沒 有 一 件 事 是 通 吃 的, 所 以 要 看, 現 在 是 科 技 政 策 類 就 是 一 種, 科 技 行 政 類 也 是 一 種, 科 技 研 發 類 也 是 一 種, 那 這 每 個 都 不 太 一 樣, 比 如 說 科 技 研 發 就 是 要 很 清 楚 的 知 道 PATENT SEARCH, 現 在 是 做 到 什 麼 階 段, 也 要 知 道 為 什 麼 要 研 究, 比 如 說 為 什 麼 要 投 入 生 物 科 技, 這 個 趨 勢 是 沒 有 錯 的, 但 是 目 標 這 麼 大, 國 家 的 資 源 有 限 嘛, 台 灣 最 大 的 問 題 就 是, 美 國 科 技 資 源 是 台 灣 的 30 倍 以 上, 但 是 台 灣 做 的 範 圍 跟 美 國 一 樣 大, 你 認 為 這 樣 會 成 功 嗎? 有 限 的 資 源 只 能 做 有 限 的 事, 要 做 情 境 分 析, 未 來 的 二 十 年 三 十 年 台 灣 的 社 會 是 怎 樣, 需 要 什 麼 樣 的 科 技 嘛 那 一 樣 從 科 技 行 政, 我 要 把 科 技 行 政 做 好, 需 要 什 麼 樣 的 工 具, 什 麼 樣 的 支 援, 這 要 去 想, 一 樣 要 談 到 PDCA 的 問 題,P 怎 樣 去 做 好 規 劃, 要 用 什 麼 樣 的 機 制, 要 請 什 麼 樣 的 專 家,CHECK 是 什 麼 樣 的 機 制, 怎 樣 評 估 每 一 種 都 會 不 太 一 樣 啦, 要 先 分 類, 國 科 技 會 科 技 行 政 系 統 跟 經 濟 部 科 技 行 政 的 系 統 可 能 就 不 太 一 樣, 國 科 會 是 對 於 教 授, 應 該 去 思 考 怎 樣 去 做 好, 從 最 近 的 統 計 資 料, 中 國 學 校 的 專 利 被 引 用 次 數 及 產 學 合 作 都 比 台 灣 好 太 多, 為 什 麼 會 這 樣, 問 題 是 我 們 國 科 會 的 行 政 人 員, 有 沒 有 思 考, 做 二 三 十 年 來, 這 樣 的 做 法 到 需 不 需 要 改 進, 問 題 他 都 知 道, 他 要 不 要 改, 最 簡 單 的 方 法 就 是 依 樣 畫 葫 蘆, 因 為 變 有 可 能 變 壞 跟 變 好, 最 好 就 是 不 變, 以 不 變 應 萬 變, 所 以 現 在 我 們 就 在 坐 以 待 弊 的 階 段 現 在 的 成 立 大 部 分 都 是 用 法 人 單 位, 全 世 界 都 一 樣, 為 什 麼 會 這 樣, 因 為 用 政 府 的 法 規 的 組 織 法 是 五 六 十 年 的 東 西, 現 在 有 39 個 部 會, 法 規 沒 改, 就 沒 有 彈 性, 不 好 做 事 為 什 麼 有 財 團 法 人, 就 是 這 個 樣 子, 但 是 法 人 這 個 單 位 你 要 怎 樣 去 監 督 他, 用 什 麼 方 式, 這 個 大 概 要 想 好, 任 何 事 情 的 規 劃 就 130

134 是 權 利 義 務 會 比 較 好, 就 是 規 範 清 楚, 做 不 好 就 六 親 不 認, 就 事 論 事 會 比 較 好 就 是 用 法 人 的 方 式, 把 方 向 目 標 講 清 楚, 我 們 根 據 這 樣 去 規 範 這 樣 的 法 人, 比 如 說 科 技 計 畫 一 定 要 做 技 術 前 瞻, 怎 麼 做? 做 的 好? 應 該 要 有 什 麼 樣 的 規 模, 技 術 前 瞻 日 本 有 一 個 工 學 研 究 所 在 做, 做 了 四 十 年 五 十 年 都 在 做, 我 們 一 個 案 子 給 你 十 萬 塊 做, 笑 話 嘛, 根 本 不 可 能 做, 連 發 出 席 費 都 不 夠, 所 以 要 想 好 怎 麼 做 做 的 好, 不 然 認 知 差 很 遠 比 如 說 考 核 要 什 麼 樣 的 機 制, 像 韓 國, 有 一 個 單 位 專 門 做 考 核, 但 是 不 能 為 了 做 考 核 而 考 核 阿, 考 核 跟 分 析 要 link 嘛, 分 析 跟 預 算 要 串 在 一 起, 我 們 現 在 都 是 單 獨 的, 像 是 我 們 為 什 麼 要 做 生 物 科 技, 人 家 在 做 我 們 就 要 編 錢 編 錢 很 容 易 嘛, 但 問 題 是 怎 麼 做 的 好, 為 什 麼 該 做 這 個, 比 如 說 我 們 b 型 肝 炎 很 多, 我 們 就 有 肝 病 的 計 畫 在 研 究 效 益 最 簡 單 的 衡 量 方 式 就 是 投 入 跟 產 出 要 均 衡, 國 家 的 投 入, 評 估 指 標 要 建 立 出 來, 定 義 清 楚, 因 為 很 多 事 情 我 們 都 不 是 第 一 天 開 始 做, 都 有 一 些 經 驗, 像 是 生 物 科 技 可 能 需 要 十 年, 這 就 很 清 楚, 可 以 從 一 些 歷 史 的 經 驗 去 看 5. 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 游 啟 聰 主 任 : 財 團 法 人 是 比 較 容 易 運 作, 政 府 組 織 要 立 法, 這 很 難, 因 為 我 在 政 府 單 位 待 了 十 年 了, 我 們 的 法 僵 到 什 麼 程 度, 現 在 台 灣 沒 有 礦 業, 像 是 煤 礦, 大 理 石 礦, 我 們 幾 乎 沒 有 什 麼 礦 產 業, 但 是 我 們 卻 有 礦 業 室, 每 個 縣 市 政 府 都 有 礦 業 局, 不 知 道 為 什 麼 搞 這 麼 多 礦 業 室 的 人 根 本 沒 什 麼 事 可 辦, 還 是 有 三 十 幾 個 人, 又 不 能 隨 便 調 動 他 們, 因 為 組 織 法 沒 有 變, 所 以 人 事 系 統 很 亂 有 效 就 是 投 入 跟 產 出, 怎 麼 去 運 作, 目 前 的 情 形 像 是 韓 國 不 是 政 府 單 位, 日 本 也 不 是, 美 國 做 智 庫 研 究 也 不 是 政 府 的 單 位 ( 結 論 是 財 團 法 人, 與 上 題 答 案 類 似 ) 6. 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 游 啟 聰 主 任 : 存 在 的 價 值 何 在, 為 什 麼 要 存 在? 為 什 麼 要 設 立, 從 最 根 本 去 想, 研 究 當 然 是 要 研 究 你 要 做 的 事 嘛, 還 是 要 分 類, 例 如 我 是 做 規 劃 的, 但 還 是 可 以 整 合 在 一 起, 也 不 是 說 不 行, 像 是 日 本 的 未 來 工 學 研 究 所, 專 門 做 規 劃 未 來 二 十 年 三 十 年 日 本 會 變 成 怎 樣, 要 去 針 對 你 的 目 的, 所 以 規 劃 是 非 常 重 要 的, 另 外 就 是 考 核 跟 評 估, 考 核 跟 分 析, 研 究 範 圍 就 是 在 這 樣 的 範 圍 內, 研 究 不 是 閉 門 造 車, 要 知 道 社 會 的 狀 況, 今 天 做 任 何 事 情, 花 老 百 姓 的 錢, 做 的 事 情 要 對 人 民 負 責, 所 以 就 牽 涉 到 你 的 效 益, 怎 麼 樣 效 益 才 會 高, 所 以 就 會 牽 涉, 規 劃 就 會 有 很 多 事 131

135 情, 就 是 說, 我 怎 麼 選 擇, 怎 麼 聚 焦, 像 我 們 現 在 台 灣 的 問 題, 台 灣 的 教 授 一 人 一 把 號 各 自 吹, 不 選 擇 不 聚 焦, 不 會 有 成 果 的 就 是 做 好 研 究 發 展, 做 對 研 究 發 展, 做 好 設 計 制 度, 做 任 何 事 情 都 是 這 樣, 先 現 況 了 解, 每 個 教 授 都 提 出 學 校 人 士 制 度 僵 化 會 計 制 度 僵 化, 這 些 教 授 是 最 有 學 問, 最 天 不 怕 地 不 怕 的 人, 但 都 只 是 會 嘴 巴 講, 不 會 行 動, 人 家 說 秀 才 造 反 不 會 成 功 就 是 出 嘴 巴 而 已, 應 該 要 針 對 問 題, 解 決 問 題 第 一 個 就 是 科 技 行 政 單 位 告 知 說, 哪 些 該 做, 哪 些 不 該 做, 就 是 選 擇, 能 不 能 提 出 這 樣 的 見 解, 要 做 出 這 樣 的 選 擇 決 策, 像 韓 國 日 本, 他 們 都 有 科 技 基 本 計 畫, 我 們 有 科 技 白 皮 書, 全 國 科 技 會 議 我 們 四 年 前 八 年 前 存 在 的 問 題 現 在 還 是 都 存 在, 為 什 麼 現 在 問 題 都 還 沒 解 決, 原 因 是 隨 便 亂 提 ( 計 畫 ), 不 是 問 題 也 變 成 問 題, 因 為 沒 有 一 個 單 位 長 期 在 做 這 樣 的 研 究, 像 是 日 本 做 計 畫 是 搞 了 一 年 的 時 間 才 把 未 來 的 四 年 的 計 畫 定 了 出 來, 是 有 一 套 的 體 系, 每 個 領 域 都 有 不 同 group 的 人, 長 期 的 在 一 起, 比 如 說 我 長 期 在 研 究 生 物 科 技, 就 有 感 覺 生 物 科 技 應 該 要 怎 麼 規 劃, 現 在 問 題 出 在 哪 裡, 我 怎 麼 改 變, 我 們 都 是 要 做 的 時 候 才 召 集 生 物 科 技 的 專 家 來, 因 為 我 們 都 不 聚 焦, 所 以 各 方 面 的 人 都 有, 建 立 共 識 就 要 花 一 段 時 間, 時 間 到 了 開 會 就 定 出 一 個 很 難 做 決 策 的 東 西, 所 以 規 劃 系 統 化 是 非 常 重 要 的, 這 一 點 是 我 們 比 較 缺 的 7. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 游 啟 聰 主 任 : 其 實 就 是 評 估 那 個 人 會 不 會, 比 如 說 你 現 在 來 訪 問 我, 會 不 會 以 為 我 是 一 個 草 包, 覺 得 問 錯 人 了, 不 能 因 為 官 大 學 問 大, 所 以 衡 量 就 是 說, 要 有 一 個 機 制, 逼 那 些 人 去 讀 書, 去 發 表 論 文, 去 參 加 論 壇, 對 實 事 應 該 提 出 建 言, 這 個 東 西 就 是 做 了, 口 碑 就 會 知 道, 但 是 口 碑 是 比 較 看 不 到 的, 但 還 是 要 有 表 現, 像 是 有 沒 有 定 期 發 表 你 的 論 點 文 章, 在 論 壇 交 換 研 究 的 東 西 做 研 究 不 管 是 自 然 科 學 或 是 社 會 研 究 都 是 相 同, 在 公 司 你 說 你 很 厲 害, 做 的 東 西 變 成 產 品 賺 錢 你 就 很 厲 害, 不 然 就 是 讓 大 家 知 道 你 很 厲 害, 所 以 沒 有 直 接 的 績 效 評 估 莊 子 說 : 書 跟 糠 糟 一 樣, 其 實 這 個 重 點 就 是 說, 傳 承 有 二 個 意 義, 一 個 是 你 知 道, 一 個 是 你 做 過, 這 個 是 不 同 的, 那 你 知 道 不 代 表 你 會 了, 不 表 示 我 傳 承 給 你 了, 那 如 果 說 你 是 有 底 子 的, 看 了 我 的 東 西 你 去 練, 練 了 你 就 會 了, 那 就 是 做 過, 所 以 我 們 要 定 出 來, 哪 些 是 做 這 個 應 該 有 的, 應 該 看 過 的 書, 再 來 就 是, 之 前 你 要 做 過 什 麼 事 ( 經 驗 ), 所 以 之 前 的 單 位 要 有 訓 練 的 機 制, 就 像 是 軍 官 一 樣 8. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 132

136 游 啟 聰 主 任 : 任 何 一 個 明 主 的 國 家 都 會 有 政 黨 輪 替, 這 代 表 什 麼 意 義, 有 些 人 做 大 官, 之 後 就 變 百 姓, 如 果 搞 政 治 的 人, 就 是 從 政, 選 舉 叫 從 政, 公 務 員 也 是 從 政, 一 個 從 政 人 員 需 要 什 麼 條 件, 第 一 個 要 有 理 想 性, 要 服 務 百 姓, 第 二 個 要 有 使 命 感, 沒 有 完 成 我 的 理 想, 誓 不 休 息, 繼 續 努 力, 第 三 個 最 重 要 的 要 有 反 省 能 力, 現 在 就 牽 涉 到 怎 麼 互 動, 公 務 人 員 是 這 樣, 智 庫 人 員 也 是 一 樣, 那 如 果 政 黨 一 輪 替 的 話, 原 來 當 部 長 的 人, 他 就 去 教 書, 除 了 教 書, 也 可 以 到 智 庫, 智 庫 的 人, 政 黨 輪 替 也 可 以 去 從 政, 政 府 應 該 找 有 從 事 研 究 的 人 員, 平 常 怎 麼 互 動, 你 做 的 研 究 是 為 了 某 目 的 做 的 研 究, 問 題 是 政 府 丟 出 來 的, 一 個 是 未 來 的 問 題, 一 個 是 決 解 目 前 的 問 題, 所 以, 任 何 的 研 究 都 應 該 開 論 壇, 論 壇 其 實 就 像 是 立 法 院, 開 公 聽 會 一 樣 的 意 思, 但 那 已 經 到 最 後 的 階 段 了, 應 該 在 公 聽 會 之 前, 就 要 開 論 壇, 比 如 說 公 務 員 的 終 身 奉 的 制 度, 終 身 奉 當 然 是 對 的, 那 工 人 退 休 後 一 個 月 只 能 領 三 千 塊, 應 該 要 平 衡 一 下, 所 以 就 回 到 說, 怎 麼 樣 才 對, 這 個 事 情 其 實 很 容 易 研 究 啦, 全 世 界 的 退 休 奉, 沒 有 像 台 灣 這 樣, 老 師 退 休 可 以 領 1.08 倍, 通 常 都 是 6 成 或 是 7 成, 這 應 該 去 思 考 的 就 是 政 府 發 現 問 題, 提 出 問 題, 開 論 壇, 立 法 院 開 公 聽 會, 給 關 心 公 共 事 務 的 人 去 討 論, 就 不 會 閉 門 造 車 還 有 一 個 網 絡 關 係 也 很 重 要, 其 實 我 們 現 在 的 機 制, 雙 方 一 定 要 互 動, 智 庫 跟 公 務 人 員 一 定 要 有 互 動, 這 樣 研 究 的 東 西 才 不 是 閉 門 造 車 的 東 西, 這 是 一 個 前 提, 但 這 個 互 動 應 該 是 一 個 平 等 的, 不 是 智 庫 人 員 高 高 在 上 或 是 公 務 人 員 高 高 在 上, 不 是 這 樣, 應 該 是 平 等 的, 那 怎 麼 平 等? 就 是 要 分 工, 定 義 清 楚, 平 等 就 是 權 責 分 的 很 清 楚, 就 是 叫 平 等, 權 責 分 不 清 楚 就 不 是 平 等, 現 在 我 們 最 大 的 問 題 就 是, 公 務 單 位 有 計 畫 委 託 你 的 時 候, 你 就 慘 了, 就 變 成 小 弟 小 妹, 他 自 己 該 做 的 事 就 丟 給 你 做, 我 的 意 見 是 說, 我 可 以 要 求 你 提 供 資 料 給 我, 把 你 目 前 執 行 階 段 的 資 料 給 我, 你 的 東 西 給 我, 我 來 處 理, 這 樣 我 才 會 進 步, 像 韓 國 這 方 面 就 定 的 很 清 楚, 韓 國 是 五 年 內 的 事 情, 是 公 務 員 自 己 回 答, 五 年 後 的 事 情 是 智 庫 回 答, 這 東 西 是 很 難 分 啦, 什 麼 東 西 是 五 年 內, 所 以 公 務 員 就 是 平 常 碰 到 的 事 務 你 要 回 答, 今 天 問 你 問 題 你 馬 上 回 答, 問 題 就 解 決 了, 如 果 說 我 今 天 問 題 傳 真 給 你, 然 後 你 再 給 他, 因 為 你 不 是 當 事 人, 不 知 道 要 講 什 麼, 就 是 答 非 所 問, 這 就 會 製 造 問 題, 所 以 為 什 麼 現 在 會 愈 來 愈 亂, 這 就 是 一 個 原 因 講 到 最 根 本 還 是 認 知 跟 態 度, 現 在 是 資 訊 時 代, 建 立 一 個 平 台, 一 個 database, 一 個 資 料 庫 給 你, 你 有 問 題 自 己 查, 我 替 政 府 單 位 建 過 三 四 個 資 料 庫 以 上 啦, 碰 到 問 題 他 還 是 打 電 話 傳 真 來 比 較 快, 他 不 會 自 己 下 去 查, 所 以 資 料 庫 是 給 研 究 人 員 用 的, 不 是 給 他 們 用 的, 他 們 不 會 查 的, 因 為 打 一 通 電 話 就 能 解 決 問 題 了, 為 什 麼 要 自 己 去 找, 用 問 的 比 用 找 的 還 要 快, 所 以 說 永 遠 都 是 這 樣 問, 你 就 永 遠 都 不 會 進 步 了, 所 以 我 才 說 韓 國 在 逼 他 們 公 務 員 在 進 步, 我 們 的 問 題 存 在 很 多, 就 是 大 家 都 便 宜 行 事, 現 在 大 家 都 不 願 意 做 133

137 事, 傳 真 打 電 話 過 去 就 好 了, 就 不 用 做 事 了, 這 樣 的 習 慣 讓 他 們 不 去 思 考, 所 以 態 度 跟 認 知 改 變 了, 建 立 平 台 才 有 用 9. 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 游 啟 聰 主 任 : 要 做 長 期, 如 果 短 期 不 成 功, 長 期 沒 有 人 會 相 信 啦, 所 以 還 是 要 應 急, 短 期 的 就 應 該 在 一 年 內, 把 該 做 的 事, 像 是 規 劃, 我 要 怎 麼 做, 一 個 大 的 scope, 至 少 半 年 內, 一 年 內 就 要 出 來, 不 是 100 分, 但 是 最 起 碼 要 60 分, 那 怎 麼 再 做 考 核, 怎 麼 去 把 考 核 的 東 西 做 分 析, 然 後 跟 我 的 預 算 做 link, 這 樣 的 機 制, 在 半 年 內 去 找 有 經 驗 的 人 架 構 先 弄 出 來, 然 後 就 可 以 開 始 談, 就 可 以 不 斷 的 改, 所 以 第 一 個 就 讓 人 家 知 道 說, 你 這 個 是 可 行 的, 只 用 嘴 巴 講 是 不 行 的, 所 以 要 做 標 準 作 業 流 程, 也 就 是 我 們 講 的 作 業 手 冊, 比 如 說 我 做 規 劃, 手 冊 是 什 麼, 講 到 手 冊 就 是 很 死 板 了, 如 果 是 不 斷 在 更 新 的 時 候, 就 不 是 死 板 的 東 西 了, 所 以 作 業 手 冊 也 是 在 逼 這 個 單 位, 他 最 少 每 兩 年 要 更 新 作 業 系 統, 要 去 檢 討 作 業 手 冊 對 不 對, 不 能 一 個 作 業 手 冊 做 一 百 年 不 變, 所 以 這 是 短 期, 把 標 準 作 業 流 程 體 係 建 立, 應 該 是 最 短 期 內 要 完 成, 那 長 期 的 話, 前 面 二 年 短 期 應 該 有 一 些 樣 子, 所 以 第 三 年 就 要 想 說 怎 樣 把 長 期 該 做 的 事 情 做 好, 講 的 很 清 楚, 比 如 說 技 術 預 測, 應 該 相 對 會 有 哪 些 機 構, 整 個 國 家 的 長 期 發 展, 應 該 有 什 麼 樣 的 單 位 來 support, 也 就 是 應 該 要 做 什 麼 樣 的 事 情 應 該 要 列 的 很 清 楚, 應 該 什 麼 單 位 要 長 期 support, 牽 涉 到 組 織 的 建 立, 需 要 什 麼 樣 的 組 織, 這 都 需 要 時 間, 比 如 說 科 技 的 發 展, 不 是 只 有 國 科 會, 各 部 會 都 有 科 技, 那 經 濟 部 應 該 怎 麼 建, 農 委 會 應 該 怎 麼 建, 交 通 部 應 該 要 怎 麼 建, 科 技 跟 施 政 會 有 什 麼 關 係, 所 以 是 著 重 在 各 部 會 的 組 織 跟 支 援 系 統 怎 麼 建, 才 能 跟 整 串 的 串 到 一 起, 這 樣 全 國 才 能 動 起 來 10. 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 游 啟 聰 主 任 : 恰 不 恰 當 要 回 到 這 個 辦 公 室 他 的 定 位 在 哪 裡, 國 科 會 希 望 這 個 辦 公 室 扮 演 什 麼 角 色, 如 果 他 要 做 資 源 系 統, 我 認 為 大 概 很 難 做, 設 在 國 科 會 下 就 很 難 做, 如 果 設 在 一 個 財 團 法 人 下, 而 且 要 獨 立, 受 國 科 會 的 監 督, 因 為 國 科 會 行 政 單 位 只 能 做 監 督 的 工 作, 不 然 又 會 把 他 當 小 弟 小 妹 看, 如 果 那 個 辦 公 室 的 人 都 是 做 國 科 會 的 小 弟 小 妹, 那 個 辦 公 室 就 不 要 做 了 國 科 會 現 在 最 大 134

138 的 問 題 是 什 麼? 為 什 麼 我 們 國 家 的 科 技 研 究 相 對 其 它 國 家 問 題 很 多? 不 是 說 我 們 的 教 授 爛, 是 我 們 肯 放 任, 像 國 外 的 研 究 一 定 80% 是 目 的 導 向,20% 是 放 任 讓 你 做 的, 但 是 我 們 幾 乎 是 百 分 之 百 是 放 任 讓 你 做 的, 那 為 什 麼 會 變 成 這 樣, 這 個 牽 涉 到 國 科 會 的 機 制, 他 整 個 機 制 就 是 球 員 兼 裁 判, 一 定 會 出 問 題, 為 什 麼 講 他 是 球 員 兼 裁 判? 因 為 預 算 他 自 己 編, 他 自 己 執 行, 特 別 是 說, 他 所 有 的 處 長, 都 是 外 面 學 校 調 來 的, 回 到 人 性 的 問 題, 我 今 天 在 學 校 當 教 授, 向 國 科 會 申 請 計 畫, 處 長 輪 調 的 機 制 不 好, 今 天 我 當 你 的 主 管 可 以 考 核 你 績 效, 但 是, 以 後 離 開 後 還 是 要 跟 你 申 請 計 畫, 如 果 說 我 把 你 打 爛 掉, 以 後 我 的 計 畫 就 申 請 不 過 了, 所 以 人 的 想 法 就 是 避 免 掉, 所 以 設 在 國 科 會 下 是 不 恰 當 的, 建 議 是 給 一 個 法 人 單 位, 跟 國 科 會 最 沒 有 關 係 的, 有 關 係 就 有 問 題, 就 不 敢 講 真 話, 假 設 辦 公 室 設 在 學 校, 學 校 敢 得 罪 國 科 會 嗎? 工 研 院 比 較 敢 一 點, 因 為 錢 不 是 從 那 邊 來, 是 從 經 濟 部 比 較 多, 從 國 科 會 來 的 很 少, 但 最 起 碼 就 是 說, 該 怎 樣 就 怎 樣, 理 論 上 國 科 會 這 些 人 應 該 是 知 書 達 理 才 對, 那 我 們 就 談 程 序, 有 什 麼 問 題, 就 定 出 一 個 流 程, 其 實 政 府 施 政 談 的 是 什 麼, 公 開 公 平 公 正, 就 是 程 序 公 開 公 平 公 正, 國 科 會 他 很 清 楚, 把 目 的 弄 出 來, 他 找 一 個 跟 他 牽 扯 很 少 的 單 位, 來 委 託 他, 然 後 把 目 標 講 清 楚, 你 就 可 以 鐵 面 無 私 的 跟 他 講, 你 做 不 好, 就 是 我 給 你 三 年 四 年 你 要 做 到 什 麼 階 段, 我 每 年 給 你 檢 討, 做 不 好 就 把 主 管 換 掉, 比 較 有 效 率 對 於 他 要 完 成 什 麼, 評 估 的 條 件 就 是 他 條 件 是 否 都 具 備, 將 來 得 標 的 單 位, 他 就 要 展 現 說 條 件 他 都 具 備, 沒 有 具 備 的 時 候, 要 怎 麼 樣 去 完 成, 多 久 的 時 間 要 完 成, 這 要 長 期 做 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 游 啟 聰 主 任 : 像 是 韓 國 日 本 韓 國 97 年 發 生 金 融 風 暴, 兩 年 以 後 恢 復, 如 果 台 灣 發 生, 多 久 可 以 恢 復, 為 什 麼 韓 國 兩 年 可 以 恢 復, 有 兩 個 很 重 要 的 原 因, 他 是 聯 合 國 的 會 員, 所 以 INF 可 以 介 入 協 助, 另 一 個 就 是 韓 國 有 四 十 幾 個 研 究 單 位 長 期 在 想 韓 國 的 問 題, 所 以 現 在 做 不 好 是 政 府 的 總 統 幾 個 幕 僚 決 策 錯 誤, 計 畫 不 夠 周 延, 以 前 六 年 國 建 的 計 畫, 一 個 禮 拜 就 提 出 來, 你 相 信 那 個 會 對 嗎? 因 為 不 是 長 期 在 想 經 濟 發 展 怎 麼 樣, 大 概 就 是 這 樣 135

139 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :97 年 01 月 08 日 ( 星 期 四 ) 下 午 02 時 00 分 訪 談 地 點 : 新 竹 工 業 技 術 研 究 院 國 際 業 務 中 心 教 授 或 專 家 姓 名 : 謝 良 翰 教 授 或 專 家 職 稱 : 主 任 訪 談 人 : 陳 卉 怡 壹 訪 談 內 容 1. 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 謝 良 翰 主 任 : 我 認 為 現 在 的 問 題 重 大 的 缺 點, 第 一 個 是 國 家 較 缺 乏 global contacts 比 較 沒 有 考 慮 到 世 界 的 發 展 趨 勢, 而 自 己 local 的 relevance 也 比 較 少 考 慮 到 產 業 界 的 需 求 因 為 in the long run 到 最 後, 整 個 科 技 體 系 的 做 法, 我 認 為 應 該 是 只 有 三 項 : 第 一, 能 夠 將 全 球 的 菁 英 人 才 網 為 我 國 所 用, 所 以 為 什 麼 一 定 要 global contacts 第 二, 要 培 育 內 化 的 能 力, 把 人 才 培 養 出 來, 在 運 用 全 球 的 知 識 的 時 候 能 夠 再 利 用 第 三, 一 定 要 變 成 一 個 成 果 而 這 個 成 果 一 定 不 是 R&D 的 paper, 要 能 research for library and research for factories, 一 定 要 跟 產 業 結 合 所 以 要 有 上 中 下 游 的 關 係, 目 前 的 瓶 頸 是 上 中 下 游 的 單 位 是 由 不 同 人 來 掌 控 指 導 構 思 結 果 在 交 接 的 地 方 本 身 就 有 很 多 的 gap Gap 沒 辦 法 spring over, 雖 然 在 評 審 的 時 候 有 所 謂 的 教 授 評 審 經 濟 部, 經 濟 部 評 審 教 授, 但 是 這 些 人 都 是 對 另 一 行 比 較 外 行 跨 領 域 比 較 外 行, 而 做 的 決 定 比 較 不 能 滿 足 實 際 上 的 需 求 所 以 以 這 樣 來 講, 業 者 在 做 的 研 究, 我 們 大 部 份 又 是 follower 的 研 究, 那 些 更 談 不 上 global contact 所 以 我 們 在 前 瞻 的 部 份 追 得 不 是 很 好, 定 義 得 不 是 很 準 確, 做 得 也 不 會 很 具 體 我 們 看 起 來 是 前 瞻 的 部 份 做 他 的 東 西, 中 間 的 部 份 好 像 是 跟 上 游 下 游 有 關 聯 但 是 也 是 不 一 定 能 夠 沾 得 上 邊, 沒 有 一 致 性 沒 有 pipeline, 國 科 會 的 東 西 很 難 給 經 濟 部 去 使 用, 一 個 好 的 科 技 政 策 應 該 要 有 三 段, 要 有 很 好 的 交 接 東 西 要 能 為 他 人 所 用, 定 題 目 的 時 候 要 考 慮 到 後 面 要 不 要 用 這 種 對 談 的 機 制, 雖 然 四 年 有 一 次 科 技 會 議, 但 是 沒 有 一 個 continue 議 題 來 貫 穿 所 以 必 需 要 做 的 必 需 要 有 一 個 單 位, 最 起 碼 在 構 思 的 時 候 不 止 是 智 庫 而 已, 它 能 夠 跨 三 個 部 門 三 個 領 域, 跨 著 上 中 下 游 能 夠 有 一 個 單 位 能 夠 來 做 coordination 的 動 作 而 裡 面 的 experts 必 須 要 是 很 有 經 驗 的, 可 能 要 用 participative 的 awareness 不 是 由 菁 英 而 已, 而 是 要 136

140 用 聽 證 的 方 式 2. 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 謝 良 翰 主 任 : 其 實 要 做 這 麼 大 的 題 目 是 很 難 的, 許 多 國 家 的 做 法 是 找 consulting 來 做, 雖 然 我 們 也 有 智 庫, 但 現 在 來 看 智 庫 的 運 作, 其 實 他 問 的 人 都 是 本 身 自 己 這 些 人, 所 以 問 來 問 去 都 是 同 一 批 人 所 以 台 灣 人 的 diversity 不 夠, 因 為 教 育 不 是 多 元 的, 所 以 基 本 上 在 看 很 多 東 西 大 家 都 差 不 多, 只 是 聽 了 一 些 話 再 把 這 些 話 重 述, 缺 乏 一 貫 性 Global contact 是 指 全 球 有 很 多 主 流 的 科 技 體 系, 但 我 們 也 缺 乏 一 些 人, 這 些 人 非 常 熟 悉 這 些 體 系 怎 麼 運 作, 它 的 優 缺 點 就 算 是 有 這 種 人 也 未 必 有 被 好 好 的 運 用, 所 以 做 出 來 的 東 西 像 是 想 辦 法 找 到 證 據 去 支 持 已 經 有 的 東 西 意 思 是 說 科 技 政 策 在 analysis 時 是 在 找 一 個 答 案 差 不 多 已 經 有 了, 搞 不 好 是 幾 個 人 做 決 定 了, 菁 英 的 決 定 只 是 在 找 證 據 支 持 他, 這 時 候 做 出 的 決 定 已 經 有 所 扭 曲 了 再 來, 我 們 科 技 政 策 部 份 比 較 少 design 的 部 份, 我 們 做 了 一 些 analysis 事 實 上 跟 後 面 design 的 東 西 不 一 定 能 match 管 道 :internet 的 發 展 很 好, 也 許 可 以 拿 blog 來 談 談 政 策 例 如 說 ICT 的 使 用, 可 以 使 用 到 home 裡 面, 可 以 用 在 某 些 硬 體, 可 以 用 在 factory 裡 面, 也 可 用 在 office 裡 面 我 們 可 以 找 一 個 題 目,ICT 是 我 們 的 發 展 主 軸 嘛! 但 是 我 們 一 直 在 講 一 件 事 是 說, 我 們 沒 有 前 瞻 的 研 究, 我 們 後 面 沒 有 Marketing 的 Branding, 事 實 上 是 這 樣 嗎? branding 有 用 嗎? 市 面 上 哪 一 個 ICT 的 產 品 是 只 有 branding, 沒 有 嘛! 像 apple 是 不 是 一 定 有 Branding, 它 的 產 品 出 來 也 有 很 多 是 flop, 像 apple 的 產 品 大 概 有 50% 是 失 敗 的, 它 之 所 以 成 功 是 因 為 address user 本 身 的 需 求 和 emotion, 這 些 user 的 需 求 和 emotion 它 怎 麼 address, 強 人 Steve Jobs 和 他 的 設 計 師 都 很 會 猜, 但 這 就 代 表 是 一 個 正 確 的 方 式, 但 一 般 來 講 我 們 對 ICT 的 需 求, 不 是 菁 英 來 Formulate, 譬 如 說 在 agent society 他 們 很 怕 很 多 按 鍵, 一 些 很 簡 單 的 東 西 可 能 會 讓 他 們 產 生 感 情, 但 是 這 些 人 很 少 被 問 到, 我 們 設 計 的 東 西 不 是 user 做 的, 然 後 我 們 就 說 我 們 去 做 OEM 這 是 很 極 端 的 我 們 用 菁 英 去 做 這 些 東 西 也 是 另 一 種 極 端, 中 間 很 大 一 塊 並 沒 有 好 好 的 被 使 用, 我 覺 得 一 個 智 庫 應 該 是 open 的 東 西 不 是 只 有 菁 英 必 需 要 去 找 到 大 眾 的 需 求, 問 卷 的 設 計 消 費 者 行 為 的 觀 察, 這 些 都 是 智 庫 要 去 做 的, 不 只 是 做 一 些 政 治 上 的 polling 我 想 這 些 科 技 的 首 長 本 身 都 很 忙, 讓 他 們 去 做 決 定 不 太 可 能, 一 定 是 一 群 人 來 做 決 定, 每 一 個 科 技 首 長 都 是 bias 的, 他 不 可 能 看 到 所 有 東 西, 他 自 己 本 身 沒 有 時 間 玩 這 些 東 西, 一 定 會 out of date 例 如 說 遊 戲, 現 在 TV 廣 告 137

141 的 這 些 computer games 這 些 首 長 都 沒 玩 過, 怎 麼 不 問 問 小 孩 子 假 始 你 一 天 不 玩 會 損 失 什 麼? 業 者 又 會 損 失 什 麼? 這 些 資 訊 每 天 都 進 步 得 很 快, 首 長 在 講 digital content 的 時 候 和 商 人 在 講 digital content 是 不 一 樣 的 3. 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 謝 良 翰 主 任 : 我 是 比 較 建 議 說 在 國 內 建 立 聚 落 的 概 念, 不 只 是 產 品 或 生 產 的 聚 落, 而 是 本 身 在 這 方 面 leading 而 且 很 喜 歡 例 如 說 :computer game 一 定 有 些 小 孩 子 或 是 hacker 專 門 在 做 這 方 面 的 人 可 以 說 是 一 個 社 群 的 概 念, 應 該 是 要 問 這 些 社 群 的 人 而 不 是 問 智 庫, 智 庫 不 懂 這 些 在 幹 嘛! 科 技 政 策 有 兩 種, 一 種 是 push 一 種 是 pull 我 認 為 社 群 是 一 種 pull 的 觀 念,user 會 告 訴 你 需 求 像 過 去 IBM 就 單 純 賣 你 電 腦, 價 格 就 是 這 樣 電 現 在 他 會 謙 虛 的 問 生 意 人 怎 麼 做 生 意, 我 怎 麼 幫 助 你, 我 的 強 項 就 是 我 的 IT, 而 IBM 做 硬 體 和 軟 體, 台 灣 只 有 硬 體 軟 體 還 發 展 不 起 來, 我 們 更 應 該 去 問 問 業 者 需 要 怎 樣 的 硬 體 和 軟 體, 這 是 以 台 灣 現 在 來 講 台 灣 目 前 整 個 製 造 做 人 家 的 Component, 沒 有 實 際 去 問 end user 的 想 法 智 庫 分 兩 塊, 一 塊 是 要 國 際 化 要 有 global contact, 另 一 件 事 是 要 考 慮 participative awareness, 一 定 要 考 慮 到 社 群 本 身 的 需 求 和 看 法, 只 有 這 些 人 才 是 最 懂 TOYOTA management system,process 裡 的 東 西 一 定 是 process 裡 的 工 人 最 懂 嘛! 總 經 理 怎 麼 懂, 意 思 是 總 經 理 你 也 要 懂 台 灣 不 可 能 是 獨 立 的 個 體, 一 直 想 要 在 哪 一 方 面 第 一 是 沒 有 必 要 的 應 該 要 考 慮 到 global contact 中 如 何 找 出 niche 和 地 位, 我 們 這 麼 小 的 科 技 資 源, 怎 麼 可 能 去 撐 這 麼 大 的 dream Vision is a dream. 如 果 沒 辦 法 達 到 或 提 出 論 述, 沒 有 資 源 可 以 supporting 你 的 話 沒 有 capability 沒 有 resource 的 話 dream 是 假 的, 所 以 在 做 proposition 的 時 候 要 考 量 這 些 要 點 4. 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 謝 良 翰 主 任 : 我 是 看 到 我 們 的 缺 點, 我 們 的 智 庫 在 設 計 科 技 體 系 的 時 候, 這 些 人 沒 有 content 他 們 不 懂 content, 他 們 懂 的 是 一 個 structure 我 們 有 所 謂 推 動 辦 公 室, 這 些 人 不 太 懂 方 法, 也 沒 有 structure, 他 們 是 推 動 不 是 政 策 的 事 情, 他 們 在 思 考 的 不 是 策 略, 而 且 是 推 動 的 act, 而 這 之 間 有 一 個 很 大 的 gap 我 認 為 這 之 間 應 該 要 有 一 個 agency, 這 些 agency 本 身 要 有 智 庫 的 element, 有 domain knowledge elements 還 要 有 continuity 把 在 做 這 些 東 西 一 直 有 一 些 專 家 保 留, 138

142 會 形 成 一 個 pipeline 的 觀 念 這 些 agency 的 人 應 該 常 跟 業 界 實 際 使 用 的 人 和 全 世 界 的 人 互 動 我 講 這 個 的 意 思 是, 這 個 AGENCY 可 能 是 energy agency ICT agency, 這 些 agency 本 身 有 智 庫 功 用 推 動 功 用 domain knowledge 和 global contact 這 些 不 像 中 經 院, 有 去 觀 察 別 人 但 是 它 的 content 比 較 低 現 在 叫 推 動 辦 公 室 知 道 產 業 但 是 缺 乏 策 略 思 考 能 量, 因 為 過 去 沒 有 附 予 它 這 兩 者 的 中 間 就 是 agency, 而 他 不 是 訂 政 策 是 訂 策 略 政 策 和 策 略 是 兩 回 事, 在 政 策 的 時 候 要 考 慮 到 國 家 的 整 塊, 像 國 科 會 的 整 塊, 但 策 略 不 一 定 是 這 樣 政 策 考 慮 的 時 候 要 考 慮 策 略, 政 策 是 最 高 的, 政 策 不 可 能 到 了 其 他 部 會 不 可 行 政 策 的 本 身 就 是 compromise, 但 是 策 略 可 以 是 很 漂 亮 的 東 西 5. 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 謝 良 翰 主 任 : 我 不 認 為 財 團 法 人 適 合 做 這 種 支 援 體 系 因 為 它 本 身 是 bias 的 他, 它 本 身 是 裁 判 兼 球 員 政 府 的 組 織 沒 有 做 策 略 和 content 的 能 力, 他 只 是 一 個 裁 判, 而 裁 判 不 應 該 兼 球 員 獨 立 研 究 機 構 他 沒 有 content, 像 中 經 院 沒 有 content 而 agency 是 比 較 適 合 的,agency 有 三 者 的 可 能, 而 且 是 以 長 期 來 做, 本 身 形 成 pipeline 6. 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 謝 良 翰 主 任 : 我 剛 已 經 回 答 過 了 他 們 應 該 做 global benchmark, 去 了 解 別 人 為 什 麼 怎 麼 做, 把 它 引 回 來 便 成 local 當 作 relevance 我 們 的 競 爭 力 一 定 是 考 慮 別 人 的 做 法, 了 解 他 們 為 什 麼 這 麼 做, 看 清 楚 自 己 的 限 制 和 長 處, 去 設 計 一 套 跟 別 人 不 一 樣 的 東 西 這 時 候 用 政 策 來 enforce 它, 才 是 我 們 競 爭 力 的 來 源 所 以 這 個 支 援 的 體 系 就 必 需 要 去 做 study, 做 出 來 告 訴 政 府 what is the right thing to do 扮 演 的 角 色 : 它 應 該 要 不 斷 的 去 監 督 follow 執 行 的 階 段 把 做 得 不 好 的 東 西 提 起 來, 把 做 的 好 的 東 西 嘉 獎, 造 成 一 個 正 向 的 循 環 它 必 需 要 像 一 個 feedback 的 system 一 樣, 本 身 就 是 一 個 knowledge think tank 和 knowledge tank, 它 不 只 是 thinking 能 夠 不 斷 的 回 溯 經 過 feedback 得 到 更 多,expertise 也 可 以 經 由 上 一 次 了 解 訂 的 策 略 哪 一 些 是 錯 誤 的, 我 觀 察 台 灣 的 經 濟 模 式, 換 一 個 老 闆 就 把 過 去 的 東 西 通 通 弄 掉, 然 後 完 全 是 一 種 很 浪 費 的 資 源, 我 們 走 到 一 步 完 全 把 它 翻 掉 再 換 另 一 個 題 目, 完 全 沒 考 慮 到 我 們 達 到 了 這 個 地 步, 這 是 為 什 麼 一 定 要 有 pipeline 和 diversity 此 外 還 要 expect unexpectedness, 139

143 沒 有 一 個 人 是 對 的, 所 以 你 應 該 考 量 萬 一 不 對 了 要 怎 麼 辦 這 個 就 需 要 一 個 一 直 在 思 考 這 個 問 題 的 人, 而 不 是 給 你 一 個 計 畫, 你 去 觀 察 別 人 怎 麼 做, 只 是 去 adopt 別 人 的 東 西 去 切 出 我 們 要 的 東 西, 這 不 是 我 們 要 的 策 略 這 樣 子 我 們 的 strength 不 會 出 現, 策 略 都 是 很 短 的, 這 已 經 不 叫 策 略 只 是 一 種 tactic 7. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 謝 良 翰 主 任 : 我 認 為 我 剛 剛 也 回 答 了 你 這 些 問 題 了 我 認 為 這 些 人 政 府 應 該 要 好 好 培 養 這 些 人, 而 不 是 找 間 大 學 讓 他 培 養, 而 是 這 些 人 就 要 讓 他 去 像 日 本 的 文 官 制 度 這 樣, 讓 他 們 能 夠 到 國 外 的 科 技 體 系 去 了 解, 要 了 解 一 個 國 家 的 狀 況 的 時 候, 就 送 一 個 人 去 芬 蘭 去, 送 一 個 到 德 國 去, 送 一 個 到 日 本 去, 去 了 解 他 們 是 怎 麼 運 作 把 它 的 東 西, 真 的 可 能 了 解 一 個 人 一 個 體 系, 才 能 真 的 給 你 東 西 我 們 現 在 都 是 一 知 半 解 送 出 去 一 個 人 一 個 星 期, 去 芬 蘭 看 兩 天, 到 德 國 看 兩 天, 然 後 找 一 個 每 一 個 都 看 起 來 很 好 的, 這 是 錯 誤 的 觀 念 你 不 可 能 設 計 一 個 系 統, 人 家 很 好 你 也 可 以 很 好 我 們 要 有 一 個 屬 於 local 的 系 統 但 是 有 global contacts 8. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 謝 良 翰 主 任 : 我 剛 剛 agency 的 觀 念 如 果 建 立 的 話, 將 來 政 治 和 它 將 會 是 partnership, 政 府 不 去 管 他 們 而 是 尊 重 專 業, 政 府 只 做 administrative controlling, 在 strategic thinking and operative controlling 應 該 是 由 agency 來 做 決 定 這 些 人 應 該 要 independent on interests 智 庫 要 跟 政 府 做 研 究 的 時 候, 錢 是 由 政 府 來 的, 做 的 東 西 要 滿 足 它 假 如 是 財 團 法 人 他 做 這 個 政 策 研 究, 會 希 望 將 來 錢 落 在 他 的 手 上 學 校 的 話 做 的 東 西 希 望 能 夠 再 給 他 更 多 好 處, 他 們 本 身 都 是 屬 於 bias 以 現 在 有 這 個 agency, 這 個 agency 長 久 以 來 都 是 政 府 的 伙 伴, 它 也 是 這 些 產 業 的 伙 伴, 但 是 他 也 是 監 督 他 本 身 不 要 去 bias, 但 講 是 這 樣 講 是 不 是 真 的 這 麼 容 易, 至 少 比 其 他 容 易 因 為 它 本 身 錢 是 固 定 的 給 它, 但 錢 經 過 它, 不 能 自 己 用, 錢 一 定 會 經 過 他 們 那 邊 給 其 他 人, 這 些 錢 由 他 們 那 邊 出 去 但 是 他 們 自 己 不 能 用 Agency 用 的 只 是 management fee, 類 似 fund 的 概 念, 拿 出 千 分 之 十 當 management fee 來 keep 一 群 人 做 這 個 研 究 和 觀 察 還 有 做 study 這 些 study 必 須 是 neutral independent from 這 後 面 的 人 140

144 9. 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 謝 良 翰 主 任 : 先 把 系 統 本 身 的 business model 搞 清 楚,stay holder 搞 清 楚,benchmark 別 人 怎 麼 做, 然 後 自 己 設 計 一 套 business model, 大 概 讓 他 有 一 年 的 時 間 做 這 件 事 情, 這 也 是 你 們 現 在 做 的 事 情 假 如 說 更 長 期 的 話, 開 始 有 一 些 題 目, 而 這 些 題 目 經 長 期 的 觀 察, 去 構 思 未 來 但 必 需 先 對 於 自 己 的 東 西 先 inventory, 什 麼 是 優 勢, 過 去 到 底 做 過 哪 些 錯 誤 的 政 策, 現 在 比 較 獨 立 做 過 去 的 文 件, 把 過 去 的 錯 誤 找 出 來, 做 為 回 溯 的 經 驗 現 在 把 第 一 點 做 好 就 很 厲 害 了, 然 後 去 了 解 別 人 做 了 什 麼 錯, 像 過 去 日 本 做 第 五 代 電 腦, 他 們 做 的 這 個 決 定 最 後 變 成 了 flop 他 們 做 了 Micro machine 後 來 也 沒 有 成 功, 但 後 來 反 而 造 成 了 其 他 的 成 功 這 些 變 成 案 例, 變 成 case study, 這 要 跟 學 校 的 科 管 所 合 作, 從 這 邊 不 斷 有 學 生 來 實 習, 不 斷 的 有 新 血 產 生, 讓 學 生 在 學 校 的 時 候 就 有 一 些 target oriented, 他 知 道 你 們 做 的 東 西 是 什 麼, 題 目 甚 至 在 一 開 始 的 時 候 就 找 學 生 幫 你 做, 幫 你 做 不 是 學 生 幫 你 想 出 什 麼 東 西, 而 是 學 生 在 很 早 的 時 候 就 被 告 知 task, 是 實 際 上 的 task 而 不 是 理 論 上 的 task, 可 以 用 學 生 做 更 好 更 便 宜 的 做 法 10. 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 謝 良 翰 主 任 : 我 認 為 國 科 會 是 一 個 staff 的 角 色, 是 不 太 適 合 的 我 比 較 認 為 是 agency 的 觀 念, 它 應 該 拉 出 來,staff 和 agency 是 不 同 的 Staff 通 常 是 老 闆 講 什 麼, 你 會 盡 可 能 的 去 把 它 合 理 化,agency 會 做 一 個 比 較 independent 的, 叫 很 多 人 來 幫 忙 審 核, 看 方 法 和 方 向 是 不 是 對 的, 看 取 樣 的 sampling 對 不 對, 結 論 的 推 導 對 不 對, 這 些 在 staff 裡 很 難 做 到 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 謝 良 翰 主 任 : 141

145 我 不 知 道 太 多 的 系 統, 但 我 覺 得 芬 蘭 是 一 個 小 政 府, 但 是 可 以 這 麼 快 的 做 出 很 好 的 科 技 政 策 一 定 有 他 的 原 因, 值 得 參 考 第 二 個 就 是 說, 我 不 知 道 德 國 是 不 是 很 好 的 type, 但 是 德 國 每 次 看 它 都 是 這 麼 強, 應 該 有 他 的 原 因 第 三 個 是 歐 盟 是 這 麼 的 diversity 在 做 異 中 求 同, 這 麼 多 個 國 家 裡 在 做 策 略 一 定 有 某 一 種 因 素, 可 以 讓 它 整 個 合 在 一 起, 這 種 系 統 能 在 diversity 下 做 出 一 個 共 同 的 行 動, 這 個 共 同 行 動 又 能 變 成 他 共 同 的 基 礎, 我 想 應 該 是 有 一 些 值 得 學 習 的 地 方 142

146 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :97 年 01 月 06 日 ( 星 期 二 ) 下 午 04 時 00 分 訪 談 地 點 : 中 興 大 學 弘 道 樓 教 授 或 專 家 姓 名 : 黃 寬 重 教 授 或 專 家 職 稱 : 副 校 長 訪 談 人 : 陳 卉 怡 壹 訪 談 內 容 11. 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 黃 寬 重 副 校 長 : 我 想 我 參 與 比 較 多 的 是 關 於 人 文 社 會 這 方 面, 包 括 國 家 型 計 劃 數 位 典 藏 的 推 動, 這 幾 年 我 覺 得 我 們 在 科 技 政 策 方 面, 若 要 有 效 執 行 的 話, 內 部 應 該 要 有 一 個 要 組 成 一 個 比 較 有 效 的 評 估 系 統, 對 既 有 的 成 果, 每 一 個 不 同 領 域 找 一 些 專 家, 做 一 些 較 長 期 的 觀 察 和 評 估, 而 不 是 一 時 的 找 不 同 的 人 來 做 第 一 個, 因 不 同 的 審 查 意 見 還 要 調 整 方 向 第 二, 會 讓 一 些 值 得 延 續 性 的 東 西 被 中 斷, 或 是 短 時 間 內 看 不 到 效 果, 但 是 長 期 可 以 發 揮 效 果 的 地 方 被 腰 斬, 這 個 其 實 一 個 政 策 的 推 動, 這 方 面 其 實 是 值 得 注 意 的 第 二, 我 覺 得 要 有 效 推 動 應 該 要 注 意 客 觀 的 評 鑑 機 制, 而 不 宜 觀 察 到 某 一 些 計 劃 或 政 策 的 推 動, 都 礙 於 一 些 人 情 或 者 一 些 每 一 個 領 域 的 大 老, 影 響 力 會 影 響 一 個 議 題 或 者 一 個 計 劃 是 否 可 以 持 續, 而 不 見 得 完 全 看 這 個 計 劃 真 實 的 成 效, 這 一 方 面 如 果 能 夠 建 立 一 個 更 客 觀 的 評 量 機 制 會 更 好 12. 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 黃 寬 重 副 校 長 : 我 的 感 覺 是 我 們 的 主 政 者, 就 是 實 際 負 責 政 策 決 定 的, 其 實 更 動 得 還 蠻 頻 頻, 就 國 家 長 遠 發 展 來 講, 應 該 有 一 個 強 而 有 力 的 幕 僚 機 構 是 做 長 期 和 各 方 學 者 討 論 後 形 成 的 重 要 議 題 或 政 策, 現 在 看 起 來 這 一 方 面 那 個 幕 僚 或 長 期 規 劃 性 的 部 份 太 少, 常 常 都 是 為 了 有 一 個 定 期 或 哪 一 類 型 的 會 議, 招 集 一 些 人 來 談, 有 些 時 候 議 題 有 他 的 重 要 性, 有 些 是 即 時 性 的 議 題 而 不 是 階 段 性 發 展 的 規 劃 性 的 議 題, 我 們 現 在 很 需 要 的 是 這 種, 對 每 個 時 期 做 檢 視 成 果 然 後 143

147 一 步 步 規 劃 發 展 的 部 份, 如 果 這 種 部 份 有 比 較 強 的 幕 僚 或 跟 學 界 做 廣 泛 的 長 期 溝 通 的 話, 我 們 應 該 會 有 很 多 議 題 在 各 單 位 裡 面, 那 要 面 對 很 緊 急 問 題 的 時 候, 這 些 議 題 就 可 以 發 揮 效 果, 就 不 至 於 會 產 生 倉 促 推 出 來 是 一 個 應 景 式 的, 而 不 是 在 變 動 中 趁 機 做 長 遠 發 展 的 規 劃, 有 些 議 題 可 能 不 見 得 需 要 錢, 有 一 些 議 題 是 需 要 錢 的, 那 政 府 各 政 策 規 劃 過 程, 第 一, 應 該 儲 備 人 力, 第 二, 溝 通 的 管 道, 第 三, 要 有 足 夠 的 議 題, 並 且 是 經 過 仔 細 評 估 的, 我 覺 得 從 我 參 與 的 這 些, 我 們 做 得 都 不 夠 我 覺 得 我 們 的 首 長 當 然 是 政 策 的 決 定 者, 他 不 一 定 是 要 專 家 的 建 議, 但 他 需 要 廣 泛 的 建 立 專 家 諮 詢 團 隊, 我 們 現 在 看 起 來, 我 們 即 使 透 過 行 政 體 系 的 人, 來 找 他 們 熟 悉 的 人 員, 來 處 理 長 期 或 短 期 的 政 策 發 展, 這 方 面 施 力 是 不 夠, 第 二 個 政 策 推 動 時 這 要 考 慮 到 正 反 兩 面 的 意 見, 我 們 有 些 時 候 發 現, 太 從 單 一 方 面 去 思 考 某 個 政 策, 或 某 種 科 技 發 展 的 正 面 導 向, 而 不 太 注 意 在 可 能 發 生 的 反 面 議 題, 這 種 討 論 不 夠, 所 以 也 許 到 了 一 個 階 段 才 發 現 存 在 著 某 一 些 問 題, 如 果 事 先 找 有 不 同 的 意 見 的 人, 能 夠 從 學 術 學 理 上 去 探 討, 我 相 信 那 個 考 慮 的 作 用 性 更 大 不 同 領 域 的 專 家 一 起 參 與 是 必 要 的, 尤 其 在 科 技 的 發 展 政 策 方 面, 以 往 人 文 或 社 會 學 者 幾 乎 完 全 被 忽 略, 但 是 很 多 這 一 類 的 問 題 其 實 都 牽 涉 到 整 個 社 會 群 體 的 共 同 利 益, 或 是 牽 涉 到 法 律 各 個 層 面 的 問 題, 如 果 有 更 多 的 人 參 與 這 一 類 的 討 論, 也 許 政 策 形 成 過 程 較 緩 慢 的, 但 是 其 實 後 面 會 比 較 周 延, 減 少 負 面 效 果, 所 以 也 不 至 於 讓 政 策 可 能 推 動 幾 年 就 無 疾 而 終 13. 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 黃 寬 重 副 校 長 : 我 較 少 參 與 大 型 的 所 謂 的 智 庫 的 部 份, 但 是 我 參 與 的 一 些 工 作, 不 管 是 國 科 會 或 是 教 育 部 的 這 些 工 作, 會 發 現 台 灣 有 一 種 現 象, 就 是 少 數 人 非 常 忙, 這 些 人 幾 乎 要 三 頭 六 臂, 但 是 很 多 人 又 只 是 喜 歡 扮 演 批 判 者, 這 樣 的 話 會 抵 消 了 某 一 些 力 量 如 果 能 有 比 較 週 全 的 設 計, 讓 原 來 扮 演 批 判 者 的 這 些 人, 提 早 把 他 們 的 意 見 貢 獻 出 來, 也 許 在 實 際 執 行 的 時 候, 或 是 外 界 看 到 推 動 進 展 的 時 候, 反 而 比 較 不 會 有 不 同 的 聲 音 出 來, 這 些 不 同 的 聲 音 早 在 規 劃 的 時 候 被 考 慮 到 事 先 在 規 劃 時, 這 其 實 應 該 是 政 府 不 同 的 單 位, 廣 泛 的 成 立 一 個 諮 詢 的 系 統, 這 些 諮 詢 的 系 統 能 夠 有 效 的 納 入 決 策 裡 我 看 到 有 些 時 候 反 而 是, 常 因 為 行 政 系 統 提 出 一 些 想 法, 就 找 學 者 來 共 同 討 論 之 後, 然 後 推 出 去, 這 中 間 缺 乏 一 個 跟 學 者 先 做 廣 泛 規 劃 討 論 然 後 才 變 成 政 策, 而 是 說 我 現 在 有 一 個 想 法, 覺 得 這 個 點 子 不 錯, 然 後 找 一 些 人 來 推, 然 後 就 推 出 去 了 而 不 是 說, 先 找 一 些 人 來 推 一 個 比 較 大 的, 到 比 較 具 體 的 到 聚 焦 可 推 動 的 過 程 144

148 就 是 說 我 們 有 一 些 看 起 來 都 是 從 行 政 的 參 與 者, 他 在 推 動 的 時 候, 參 與 者 包 括 主 管 各 級 的 主 管, 他 聽 到 一 個 很 好 的 點 子 或 報 告 他 就 去 推 了 就 開 始 找 一 些 人 討 論, 而 不 是 先 討 論 一 個 大 領 域 的 問 題, 然 後 再 從 大 領 域 聚 焦 到 具 體 的 問 題, 再 去 做 推 動 規 劃 這 樣 的 工 作 而 且 我 們 的 各 種 規 劃 都 是 付 諸 實 施 的 時 間 和 規 劃 都 很 短, 那 就 我 們 聽 到 了 解 到 的, 在 日 本 每 一 個 改 變 醞 釀 的 時 間 都 很 長, 改 變 的 時 間 也 都 很 常 例 如 說 改 變 一 個 退 休 制 度, 不 是 說 馬 上 討 論 完 就 付 出 實 施, 一 個 制 度 討 論 完 了 要 考 慮 到 整 個 社 會 環 境 的 需 要, 大 概 在 三 年 到 五 年 以 內 那 個 制 度 才 會 實 施 那 這 中 間 的 討 論 會 比 較 周 延, 我 們 常 常 一 個 制 度 會 即 興 式 的, 或 是 馬 上 就 推, 其 實 那 個 有 些 時 候 反 而 推 了 出 去 以 後 才 發 現 他 的 一 些 問 題 所 我 認 為 各 個 政 府, 現 在 所 說 的 應 該 是 中 央 政 府, 各 個 部 門 應 該 更 廣 泛 的 建 立 智 庫, 各 種 不 同 領 域 的 智 庫, 而 不 完 全 是 由 行 政 主 管 來 帶 動 這 些 議 題 的 發 展 我 看 不 到 所 謂 真 正 的 智 庫 產 生 產 經 中 心 那 些 的 智 庫 我 想 已 經 是 比 較 實 際 操 作 面 的 單 位, 那 是 個 智 庫, 像 我 們 感 覺 到 更 大 的 是, 組 成 政 策 方 向 討 論 那 一 類 這 個 有 兩 個 部 份, 你 說 的 是 比 較 科 技 技 術 執 行 和 推 動 那 一 面, 我 覺 得 我 了 解 得 很 少, 但 我 覺 得 其 實 我 們 那 方 面 比 較 強 我 們 在 做 大 方 向 規 劃 的 思 考 面 和 溝 通 面 還 有 待 加 強 14. 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 黃 寬 重 副 校 長 : 我 還 是 覺 得 尤 其 現 在 台 灣 的 包 括 選 舉 政 治 的 情 況, 是 很 明 顯 會 走 向, 一 個 階 段 就 有 一 個 主 政 者 的 現 象, 這 種 現 象 的 發 展 下 面, 各 個 時 期 的 執 政 者 更 應 該 要 考 慮 到, 建 立 長 遠 的 規 劃 的 問 題, 更 應 該 要 成 立 各 種 形 式 強 而 有 力 的 智 庫 或 是 幕 僚 系 統 而 這 些 智 庫 或 幕 僚 系 統 它 是 中 性 的, 提 供 政 策 參 考, 否 則 以 我 們 這 幾 年 的 發 展 看 起 來, 政 府 的 運 作 中, 政 黨 輪 替 的 色 彩 太 強, 人 員 的 更 替 會 跟 著 很 強 有 可 能 這 個 時 期 的 某 一 些 能 力 很 強 的 人, 但 是 他 可 能 不 是 那 個 顏 色 的 人, 所 以 一 旦 新 的 政 權 出 現 他 也 不 願 意 參 與 那 個 工 作, 或 是 別 人 也 不 願 意 讓 他 繼 續 參 與, 這 樣 的 狀 況 並 不 利 於 台 灣 長 期 發 展 所 以 台 灣 在 推 動 或 是 發 展 政 黨 輪 替 的 時 候, 應 該 要 更 積 極 的 推 動 公 共 利 益, 或 強 化 中 立 性 這 個 問 題 可 以 變 很 多, 這 個 政 黨 上 來 後 他 的 傾 向 在 這 一 方 面, 他 可 能 在 這 麼 多 議 題 裡 面 抓 幾 個 和 他 們 政 黨 理 念 比 較 合 的 去 推 動, 但 是 這 些 人 一 直 在 參 與 討 論 豐 富 這 個 議 題 面 向, 這 樣 比 較 好 人 員 在 短 時 間 內 一 直 更 替, 參 與 的 人 一 般 幕 僚 或 智 庫 的 人, 如 果 是 學 者 參 與 的 話, 他 個 人 的 理 想 性 比 較 強 常 常 若 不 認 同 或 不 願 意 或 不 願 意 被 參 加, 他 就 抽 離 出 來 這 種 長 遠 的 規 劃 和 政 治 的 變 動 一 樣 隨 時 進 進 出 出 人 才, 不 利 台 灣 的 發 展, 是 目 前 最 大 的 隱 憂 145

149 15. 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 黃 寬 重 副 校 長 : 這 方 面 我 覺 得 我 的 認 知 都 不 同, 但 在 台 灣 現 有 的 體 制 下, 看 起 來 能 夠 真 正 做 事 和 達 到 成 果 的, 好 像 還 是 要 透 過 行 政 組 織 的 系 統 去 運 作, 才 能 有 強 而 有 力 的 power 研 究 機 構 就 以 我 了 解 的 中 研 院 或 工 研 院 這 類 單 位, 它 都 獨 立 性 很 強, 但 它 其 實 像 中 央 研 究 院, 它 只 是 一 個 學 術 發 展, 它 跟 政 府 各 單 位 沒 什 麼 關 系 工 研 院 要 不 是 經 濟 部 下 面 在 支 持 的, 它 很 難 會 發 揮 什 麼 效 果, 它 還 是 要 靠 經 濟 部 來 給 以 支 援 和 加 以 推 廣 從 現 有 的 階 段, 政 府 的 角 色 會 比 較 強 獨 立 的 研 究 單 位 有 它 的 好 處, 但 在 落 實 執 行 的 成 效 上 面 不 如 政 府 組 織 單 位 來 得 好 財 團 法 人 有 兩 面 的 效 果, 但 是 我 們 現 在 看 很 多 財 團 法 人 的 運 作, 運 作 得 也 不 是 那 麼 強, 力 量 不 那 麼 強, 成 果 也 不 是 那 麼 好 很 顯 然 財 團 法 人 都 變 成 某 種 政 治 或 政 府 某 種 單 位 的 附 屬 單 位, 或 者 有 時 會 淪 為 一 個 政 治 酬 庸 的 一 些 角 色 的 扮 演, 那 樣 對 實 際 的 發 揮 有 限, 他 們 也 沒 辦 法 在 現 有 體 制 下 得 到 更 多 的 認 同 和 支 持 但 是 我 也 看 到 一 些 財 團 法 人 也 有 做 得 好 受 到 正 面 肯 定, 像 大 考 中 心 起 碼 在 考 試 制 度 上 還 被 認 同, 高 等 評 鑑 中 心 在 評 鑑 上 公 正 性 的 這 種, 政 府 的 這 種, 或 是 學 術 自 己 發 展 出 這 樣 的 一 個 財 團 單 位 如 果 能 夠 得 到 正 常 發 展, 也 是 一 種 值 得 支 持 的 事 情 16. 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 黃 寬 重 副 校 長 : 規 劃 出 不 同 領 域, 邀 集 不 同 學 者 做 長 期 的 研 究 和 發 展 這 些 都 能 夠 形 成 一 些 議 題, 在 政 府 推 動 的 時 候 都 能 夠 被 接 受 被 納 入, 這 個 支 援 體 系 應 該 是 廣 泛 的 跟 這 領 域 各 方 面 的 學 者 徵 詢 意 見, 然 後 建 立 一 個 平 台 提 供 一 些 多 種 可 能 發 展 的 部 份 給 上 級, 給 行 政 首 長 參 考 我 覺 得 這 是 它 的 重 要 角 色 扮 演, 而 不 是 自 己 也 扮 演 主 導 性 的 角 色 如 果 這 樣 的 話 每 一 個 領 域, 表 面 上 是 出 來 支 援, 實 際 上 來 主 導, 很 多 人 可 能 覺 得 我 進 來 參 加 只 能 幫 你 背 書 或 是 只 是 提 供 一 些 意 見, 那 就 變 成 只 有 少 數 人 會 參 與, 其 他 人 不 見 得 會 想 參 與 17. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 黃 寬 重 副 校 長 : 我 的 感 覺 是 說, 我 們 要 成 立 這 種 支 援 系 統 要 是 一 個 穩 定 性 的 機 構, 不 然 臨 時 因 人 或 因 事 而 轉 變, 那 個 不 穩 定 會 讓 投 入 這 裡 的 人 就 不 會 是 一 流 的 人 才, 因 為 它 不 穩 定, 不 知 道 未 來 前 途 在 哪 裡 第 二, 這 個 機 構 要 有 吸 納 更 多 146

150 前 瞻 性 的 人 才, 這 個 人 才 培 養 方 面, 應 該 要 有 足 夠 的 經 費 支 持 他 們 到 國 外 做 進 修 和 了 解 像 日 本 的 公 務 人 員, 當 了 公 務 員 後, 政 府 會 派 你 出 國 做 考 察, 其 實 考 察 對 這 種 專 業 人 員 是 很 重 要 的, 應 該 要 做 更 大 的 投 資 和 更 好 的 規 範 我 們 好 像 都 是 利 益 均 沾, 就 是 一 個 人 出 去 三 個 月 幾 個 月, 這 個 都 不 如 出 去 一 年 兩 年 然 後 跟 著 一 些 重 要 的 領 域, 例 如 說 某 一 個 領 域 的 重 要 機 構 去 修 課, 或 跟 某 一 些 人 去 修 學 分, 這 樣 受 到 的 訓 練 才 會 真 正 的 第 一, 嚴 謹 的 訓 練 第 二, 有 國 際 的 眼 光 有 穩 定 工 作 有 國 際 眼 光, 能 夠 發 展 它 的 能 量 才 能 吸 一 流 的 人 在 這 個 系 統 裡 面 工 作 我 們 現 在 看 起 來 還 是 在 借 重 大 學 教 師 的 系 統, 但 是 大 學 教 師 現 在 有 好 幾 種 原 因 第 一, 頂 尖 大 學 的 教 授 都 鼓 勵 做 研 究, 他 覺 得 參 與 這 種 東 西 沒 什 麼 意 義, 對 他 的 學 術 發 展 沒 啥 幫 助, 又 浪 費 時 間 另 一 類 的 人 大 學 教 授, 叫 做 教 學 卓 越, 他 要 重 視 教 學 另 外 又 有 一 類 的 人, 重 視 產 學 合 作 每 天 都 要 去 推 動 實 際 上 的 工 作, 怎 麼 樣 才 能 創 造 新 的 附 加 價 值 這 樣 的 人 到 這 裡 面 貢 獻 的 力 量, 第 一, 不 穩 定 不 長 久, 都 是 臨 時 想 到 臨 時 的 議 題 出 去 考 察 兩 個 禮 拜 帶 回 來, 這 不 是 一 個 長 久 之 計 傳 承 : 第 一 個 要 建 立 資 深 專 業 研 究 人 員 的 制 度, 他 們 的 地 位 應 該 要 給 予 相 當 的 重 視 他 雖 然 是 屬 於 支 援 系 統 也 是 政 府 官 方 的 幕 僚, 但 他 的 地 位 不 僅 僅 是 幕 僚, 但 是 我 們 常 常 會 忽 視 這 一 方 面, 好 像 主 管 才 是 長 官, 這 些 人 永 遠 是 幕 僚, 但 是 這 些 人 是 一 個 有 真 正 專 業 背 景 的 人, 應 該 被 尊 重 受 重 視, 而 且 應 該 要 有 一 個 培 育 的 過 程 和 訓 練 的 機 制 18. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 黃 寬 重 副 校 長 : 後 面 當 然 是 需 要, 但 是 第 一 個 就 是, 這 種 支 援 系 統 政 府 理 當 要 長 期 借 重 他 們, 但 是 我 覺 得 在 借 重 和 他 們 長 期 合 作 讓 他 們 發 揮 能 量 的 同 時, 最 重 要 前 提 是 說, 這 個 系 統 的 專 業 人 員 有 沒 有 辦 法 建 立 他 的 權 威 性 那 他 要 被 可 信 賴, 不 是 一 些 敷 衍 或 是 應 付 你 的 人, 而 是 他 在 這 個 領 域 上 面, 他 在 推 動 政 策 的 規 劃 背 景, 執 行 方 案 的 角 色 確 實 能 夠 有 一 套 機 制 來 達 成 這 樣, 那 政 府 必 然 要 借 重 他 們 如 果 沒 有 就 是 因 為 因 人 涉 事, 某 一 個 部 長 需 要 某 一 個 什 麼 人 需 要, 成 立 一 個 單 位 找 某 一 個 人 負 責, 負 責 到 某 一 個 階 段, 也 許 這 個 人 這 時 候 很 強, 但 到 下 一 個 人 負 責 人 就 不 強 了, 那 下 面 那 批 人 就 不 強, 那 我 們 平 常 就 沒 有 建 立 這 種 專 業 權 威, 還 有 尊 重 專 業 的 這 種 習 慣 如 果 這 樣 的 話 只 要 有 這 種 專 業 性 的 建 議, 或 尊 重 他 們 的 話 他 們 這 些 人 其 實 一 者 跟 政 府 官 員, 二 者 跟 學 校 這 些 教 授 都 可 以 站 在 平 等 的 立 場 同 樣 同 等 地 位 這 樣 推 動 出 來 的 東 西 才 是 一 個 周 全 的, 像 這 種 他 們 應 該 了 解 自 己 的 角 色 的 扮 演 第 一, 他 不 是 個 決 策 者, 第 二, 它 是 一 個 平 台, 它 是 一 個 規 劃 方 案 規 劃 者, 它 應 該 同 時 廣 納 學 界 社 會 不 同 的 意 見, 我 想 如 果 能 夠 這 樣 當 然 是 一 個 很 好 的 現 象 147

151 19. 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 黃 寬 重 副 校 長 : 我 是 從 人 文 社 會 的 角 度 來 看, 台 灣 的 科 技 發 展 成 就 是 舉 目 共 知, 但 是 台 灣 在 科 技 發 展 過 程 中, 其 實 人 文 或 是 社 會 科 學 的 學 者 參 與 得 太 少, 若 在 下 一 個 階 段 政 府 願 意 投 資 的 話, 應 該 建 立 一 個 好 的 平 台, 讓 人 文 社 會 科 學 的 學 者 能 夠 參 與, 並 且 能 夠 提 供 他 們 的 意 見 例 如 說, 台 灣 現 在 東 南 亞 的 移 民 很 多, 和 中 國 大 陸 的 關 係 很 密 切, 在 這 個 密 切 的 時 候, 我 們 要 推 動 任 何 科 技 政 策, 或 是 一 個 投 資 方 案, 都 應 該 要 從 人 文 或 社 或 學 者 提 供 的 意 見 裡 面 做 重 要 的 參 考, 才 有 利 於 政 策 長 遠 的 推 動, 但 是 我 想 以 往 其 實 都 不 多 甚 至 沒 有, 但 是 最 近 幾 年 來 好 像 才 有 稍 多 一 點, 例 如 說 我 們 在 推 動 基 因 科 學 研 究 的 時 候, 裡 面 牽 涉 很 多 法 律 人 的 隱 私 權 利 的 問 題, 你 如 果 都 漠 視 這 個 問 題, 以 後 衍 生 的 問 題 會 更 嚴 重 那 現 在 看 起 來 已 經 有 一 點 在 那 個, 但 我 覺 得 這 個 普 遍 性 的 認 識 不 夠, 就 人 文 科 學 的 角 度 來 講, 我 覺 得 這 方 面 是 以 前 完 全 疏 忽, 以 後 應 該 要 加 強 這 是 短 期 應 該 做 的, 長 期 應 該 持 續 下 去 這 是 補 以 前 的 不 足, 這 一 方 面 的 考 慮 能 做 到, 才 有 資 格 邁 入 已 開 發 國 家 真 正 的 行 列, 所 有 的 考 慮 都 比 較 長 遠 這 樣, 我 大 概 只 能 先 提 供 這 樣, 比 較 具 體 科 技 部 份 我 不 太 清 楚 20. 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 黃 寬 重 副 校 長 : 我 想 國 科 會 本 身 如 果 成 立 這 個 政 策 支 援 的 辦 公 室, 當 然 是 合 宜 的, 但 是 我 的 想 法, 更 恰 當 的 方 式, 由 行 政 院 或 由 某 一 個 政 務 委 員 來 設 置, 因 為 國 科 會 畢 竟 還 是 以 自 己 單 位 為 主, 其 他 單 位 會 不 會 接 受, 如 從 這 個 角 度 看, 好 國 科 會 設 置 這 個, 那 經 濟 部 是 不 是 要 再 設 一 個 辦 公 室, 其 他 部 是 不 是 也 要 設 辦 公 室 來 他 們 的 政 策 支 援 如 果 這 樣 應 該 設 在 行 政 院 體 系 下 面, 同 時 扮 演 縱 向 和 橫 向 的 連 繫, 它 可 能 可 以 辦 公 室 可 能 可 以 支 援 不 同 領 域 的 科 技 發 展 政 策, 他 這 個 整 合 性 會 比 較 強 一 點 如 果 這 個 議 題 只 是 針 對 國 科 會, 當 然 我 沒 有 意 見, 但 是 如 果 是 全 國 性 的, 除 非 國 科 會 設 立 的 辦 公 室 能 夠 得 到 行 政 院 充 份 的 支 持, 否 則 以 我 的 了 解 台 灣 各 單 位 各 行 其 事 的 情 況 還 是 蠻 嚴 重 的 國 科 會 能 148

152 管 到 的 部 份 只 有 跟 科 技 政 策 有 關 的 部 份, 那 科 技 政 策 裡 有 很 多 因 素 不 是 國 科 會 自 己 能 夠 掌 控, 所 以 我 比 較 覺 得 應 該 要 有 一 個 跨 部 會 的 成 立, 一 個 跨 部 會 的 政 策 支 援 辦 公 室 他 是 同 時 成 立, 同 時 支 援 不 同 領 域 的 發 展, 或 是 不 同 部 會 的 發 展 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 這 個 我 不 太 清 楚, 不 太 敢 講, 因 為 我 沒 實 際 參 與 科 技 發 展 的, 所 以 我 說 的 都 比 較 批 判 性 的, 因 為 我 沒 直 接 參 與 比 較 看 不 到 真 正 執 行 的 面 是 怎 麼 樣, 所 以 我 想 我 說 得 可 能 和 你 以 前 問 到 的 不 一 樣 149

153 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :97 年 01 月 05 日 ( 星 期 一 ) 下 午 04 時 30 分 訪 談 地 點 : 中 研 院 生 物 多 樣 性 研 究 中 心 教 授 或 專 家 姓 名 : 邵 廣 昭 教 授 或 專 家 職 稱 : 研 究 員 訪 談 人 : 陳 卉 怡 壹 訪 談 內 容 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 邵 廣 昭 研 究 員 : 通 常 有 兩 個 方 向, 一 個 由 上 而 下, 一 個 由 下 而 上 由 上 而 下 就 是 我 剛 剛 提 到 的 一 些, 有 些 大 頭 頭 討 論 的, 有 時 候 像 月 事 會 議 中 研 院 的, 他 可 能 可 以 提 出 一 些 新 的 科 技 政 策, 成 立 新 的 所 或 是 朝 哪 一 個 方 向 做 研 究, 不 然 國 科 會 自 己 也 有 一 個 跨 部 會 的 一 個 total 的 會 啦, 我 也 不 知 道 叫 什 麼 會 啦! 不 過 他 們 有 這 樣 的 顧 問 小 組 也 好, 或 是 指 導 小 組 也 好 那 也 是 一 種 管 道 去 做 這 個 事 當 然 全 國 會 議 事 找 一 些 各 領 域 的 招 集 人, 先 確 立 一 些 方 向, 然 後 各 領 域 找 一 些 資 深 的 學 者 去 做 規 劃, 這 有 一 點 像 是 由 上 而 下, 有 點 類 似 公 聽 會 或 是 說 明 會, 形 成 共 識 之 後 到 最 後 大 會 去 做 出 結 論 這 個 好 像 也 會 有 一 點 執 行 力, 但 實 際 上 我 相 信 在 國 科 會, 當 國 科 會 還 是 負 責 整 個 國 家 科 技 政 策, 他 其 實 本 來 有 一 個 科 學 技 術 資 料 中 心, 後 來 變 成 科 學 技 術 政 策 資 料 中 心, 變 成 國 研 院 去 了, 變 成 財 團 法 人 去 了 可 是 我 不 認 為 那 些 有 任 何 功 能, 也 許 他 有 做 了 很 多 事 我 不 知 道, 但 是 好 像 決 策 不 會 從 那 邊 來 這 個 政 策 決 定 其 實 要 牽 涉 到 領 導 者 的 觀 念, 事 實 上 這 很 多 爭 議, 每 一 個 人 都 覺 得 自 己 的 領 域 最 重 要, 應 該 要 花 最 多 的 錢, 所 以 變 成 說 領 導 者 是 誰, 他 的 主 張 他 的 觀 念 會 朝 向 他 那 方 面 變 得 比 較 重 要 就 像 我 自 己 做 生 物 的 例 子 來 講, 生 物 科 技 現 在 絕 對 是 顯 學, 反 過 來 講 環 境 生 態 生 物 多 樣 性 變 成 很 倒 楣 吃 虧, 不 是 錢 分 配 少 的 問 題, 而 是 沒 有 受 到 重 視 例 如 說 現 在 所 用 的 評 估 系 統 對 生 物 多 樣 性 是 不 利 的, 所 以 變 成 說 不 管 是 升 等 申 請 計 畫 獎 助 或 是 各 方 面, 就 是 只 有 一 套 制 式 的 評 估 方 法 叫 做 SCIRCI 的 東 西, 這 個 在 國 外 大 家 都 覺 得 是 不 好 的 方 法, 但 是 為 了 要 求 公 平 所 以 搬 出 這 套 來, 所 以 這 變 成 在 科 技 發 展 上 並 不 是 很 好 很 公 平 的 事 情 150

154 改 善 的 方 法 哦, 沒 有 辦 法 這 是 領 導 者 的 理 念, 這 是 一 個 大 環 境 的 問 題, 全 世 界 很 多 其 他 地 方 也 面 臨 同 樣 的 問 題, 所 以 也 許 可 能 是 我 們 站 在 本 身 這 個 領 域 來 講 不 好, 但 我 們 也 沒 辦 法, 你 知 道 人 家 會 以 為 我 們 自 怨 自 艾, 很 無 奈 每 個 人 都 覺 得 自 己 很 重 要, 那 你 怎 麼 辦, 你 又 用 那 套 評 估 標 準 利 用 錢 來 看, 產 值 來 看, 當 然 是 沒 辦 法, 但 從 很 多 觀 點 來 看, 有 許 多 觀 點 從 環 境 生 態 的 角 度, 以 後 會 是 什 麼 樣 的 社 會 或 世 界, 這 個 就 沒 辦 法 了, 因 為 個 人 的 理 念 不 同, 所 以 這 個 要 怎 麼 解 決, 我 不 知 道 我 們 也 很 努 力 想 做 建 議, 但 好 像 不 怎 麼 有 成 效 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 邵 廣 昭 研 究 員 : 我 覺 得 這 個 比 較 重 要 的 是, 每 個 人 都 說 自 己 領 域 重 要, 所 以 就 是 說 就 是 錢 分 配 的 問 題, 要 看 他 認 為 什 麼 東 西 重 要 就 可 以 拿 到 多 一 點 的 錢, 當 然 有 時 候 他 說 他 有 一 個 評 估 制 度, 反 正 他 都 會 找 一 個 委 員 會 找 一 些 專 家 來 告 訴 他 哪 一 個 重 要, 他 就 會 去 投 資 那 個 錢, 現 在 問 題 是, 他 請 的 專 家 如 果 說 是 都 很 有 遠 見 智 慧 去 做 出 最 好 的 判 斷 當 然 是 最 好, 但 是 這 個 東 西 就 是 不 一 定, 現 在 都 沒 辦 法, 反 正 我 有 一 個 committee 來 做 這 個 事 就 好, 就 可 以 去 擋 掉 一 些 抱 怨 也 好, 一 些 非 議 也 好 那 麼 政 策 體 制 議 題 設 定 是 什 麼, 其 實 很 多 議 題 我 也 不 知 道 怎 麼 出 來 的, 可 能 是 國 科 會 內 部, 或 處 長 或 是 誰 都 有 不 同 的 人 去 建 議, 其 實 因 為 我 不 知 道 他 是 怎 麼 產 生 的, 所 以 可 能 有 不 同 的 管 道, 所 以 我 就 沒 有 辦 法 跟 你 講 所 以 還 是 要 看 政 府 想 要 把 台 灣 帶 到 什 麼 方 向, 很 重 要 的 當 然 是 經 費 上 的 問 題, 今 天 他 就 是 那 麼 一 塊 餅, 沒 有 額 外 的 經 費 的 話, 就 一 定 只 能 夠 做 很 有 限 的 調 整, 沒 有 辦 法 去 做 真 正 比 較 大 的 變 革 政 府 首 長 只 是 在 做 決 策, 如 果 經 費 多 了 他 就 可 以 計 畫 多 約 聘 助 理 就 多 但 是 如 果 說 要 長 久 的 話, 就 要 給 正 式 的 名 額, 但 是 現 在 人 事 凍 結 的 時 候, 要 給 一 些 名 額 是 很 難 的, 有 時 候 也 不 太 容 易 像 海 洋 來 說 好 了, 以 前 一 直 說 海 洋 國 家 海 洋 國 家, 就 新 成 立 很 多 海 洋 事 務 研 究 所, 還 是 要 有 人 叫 叫 叫, 不 管 是 在 行 政 院 永 續 會 議 上 去 叫, 或 是 在 什 麼 樣 的 一 個 場 合, 也 不 能 說 叫 叫 叫 就 沒 用, 還 是 要 看 政 府, 要 是 政 府 覺 得 你 講 得 有 道 理, 或 是 你 覺 得 多 投 資 在 哪 些 方 面, 那 些 方 面 就 會 趁 機 會 多 找 幾 個 人, 有 多 幾 個 名 額 就 多 聘 或 多 成 立 幾 個 單 位 就 會 有 更 多 人 才 進 來, 當 然 人 才 多 了 那 個 方 面 領 域 的 工 作 就 會 做 得 比 較 好 我 想 應 該 是 有 相 關 的, 投 資 的 錢 越 多 人 越 多, 經 費 越 多 當 然 理 論 上 會 做 的 成 績 越 多 所 以 現 在 投 資 了 那 麼 多 錢 產 出 的 成 果 去 除 一 除 標 準 化, 其 實 這 件 事 情 並 沒 有 做 得 很 好, 常 常 投 資 了 錢 卻 不 問 成 果 獲 取 的 管 道 當 然 還 是 來 自 政 府, 募 款 的 話 現 在 經 濟 不 景 氣 更 難 了, 否 則 可 以 像 國 外 一 樣 找 民 間 募 款 投 資 做 一 些 事, 做 研 究 是 基 礎 的 工 作 是 需 要 政 府 151

155 投 資 的, 成 分 比 較 大, 反 倒 一 些 經 濟 開 發, 廠 商 有 利 可 圖 的 其 實 應 該 要 多 找 一 些 企 業 界 產 業 界, 那 些 技 術 上 的 反 而 是 政 府 要 多 投 資 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 邵 廣 昭 研 究 員 : 在 生 物 方 面 我 不 曉 得 有 什 麼 智 庫 存 在, 沒 有 一 個 特 地 機 構 在 生 物 方 面 擔 任 智 庫 的, 可 能 政 府 會 針 對 某 一 些 特 殊 的 計 畫 或 是 事 情 有 一 些 committee 是 有 可 能 的, 但 是 並 沒 有 一 個 真 正 既 存 法 定 的 機 構 我 不 知 道 科 技 有 什 麼 智 庫, 我 知 道 政 府 有 永 續 委 員 會, 是 針 對 永 續 的 事 情 有 很 多 委 員 這 些 有 些 是 學 者 有 些 不 是, 有 些 是 政 府 代 表, 但 每 個 黨 有 自 己 的 智 庫, 國 民 黨 民 進 黨 也 有 智 庫, 他 也 會 找 不 同 領 域 的 人 來 提 供 政 府 的 建 議 因 為 很 少 針 對 科 學 技 術 成 立 智 庫, 都 是 散 布 在 各 部 會, 例 如 說 海 洋 的 推 動 委 員 會, 有 個 什 麼 的 委 員 會, 那 些 委 員 會 討 論 的 議 題 很 廣 泛, 但 是 他 就 是 一 些 是 可 能 會 針 對 研 究 方 面 去 提, 就 像 環 保 署 也 有 一 個 諮 詢 委 員, 環 境 諮 詢 品 質 我 都 當 過, 都 有 機 會 去 建 言, 但 那 些 建 言 不 見 得 就 是 科 技 技 術 的 東 西, 有 時 候 他 是 政 策, 執 行 政 策 面, 生 物 的 話 就 是 保 育 面 科 學 技 術 政 策 到 最 後 還 是 要 去 支 持 政 策, 很 多 政 策 制 定 你 要 有 科 學 數 據 成 果 當 然 有 很 多 科 學 研 究 是 基 本 的, 沒 辦 法 直 接 看 出 來 馬 上 可 以 應 用 的, 只 是 累 積 在 那 邊 有 朝 一 日 可 以 運 用 的 知 識, 但 這 些 研 究 還 是 必 要 的 就 像 我 做 分 類 學, 我 去 調 查 台 灣 到 底 有 多 少 魚, 分 布 在 哪 裡, 有 些 基 礎 的 東 西 很 難 告 訴 你 他 馬 上 就 可 以 用, 但 他 就 是 一 些 基 本 的 資 料 你 要 去 建 立, 否 則 你 要 怎 麼 掌 握 這 個 土 地 上 有 哪 些 資 源 看 中 央 部 會 自 己 諮 詢 委 員 有 哪 些 做 哪 些 事, 每 個 部 會 都 有 自 己 的 研 究 經 費, 掌 控 研 究 經 費 決 定 政 策 方 向 有 時 候 是 他 們 主 管 承 辦 人 可 能 可 以 根 據 實 際 上 的 需 要, 例 如 說 農 委 會 的 林 務 局 負 責 全 國 的 保 育, 他 們 這 些 承 辦 人 必 須 知 道 國 際 環 境 趨 勢, 台 灣 目 前 的 情 況, 可 能 未 來 做 什 麼 樣 的 研 究 是 大 家 最 關 心 最 需 要 迫 切 解 決 的 問 題, 最 需 要 保 育 的 對 象, 他 去 擬 定 出 Priority, 然 後 公 告 出 去 請 學 者 來 做, 大 部 分 是 這 樣, 每 個 部 會 自 己 在 內 部 做 判 斷, 就 像 漁 業 來 說, 漁 業 的 問 題 很 多, 可 能 政 府 官 員 要 去 想 出 議 題 最 需 要 有 人 來 做 研 究, 可 以 支 援 他 的 政 策 像 漁 業 署 現 在 也 是 這 樣, 所 以 現 在 這 樣 也 ok 啦 比 較 不 ok 是 執 行 魄 力 的 問 題, 有 時 候 得 到 數 據 是 一 回 事, 明 明 告 訴 他 要 這 樣 做, 但 是 礙 於 民 意 的 壓 力, 礙 於 害 怕 抗 爭, 抵 擋 不 住 關 說 壓 力, 公 權 力 無 法 有 效 行 使, 無 法 掌 握 一 個 對 的 方 向 沒 有 完 全 根 據 研 究 成 果 去 施 政, 或 學 者 意 見 去 施 政, 畢 竟 要 考 量 很 多 方 面, 他 要 考 慮 政 治 面 社 會 面, 比 較 沒 有 辦 法 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 152

156 生 什 麼 樣 的 結 果? 邵 廣 昭 研 究 員 : 每 個 部 會 都 有 為 了 滿 足 自 己 施 政 需 要 去 做 的 一 些 科 技 研 究, 所 以 至 少 要 有 一 個 自 己 的 committee 實 際 上 去 和 主 管 承 辦 人 去 討 論 訂 定 方 向, 評 估 系 統 也 是 很 重 要, 免 得 這 個 東 西 做 的 不 對, 一 做 就 給 三 年 或 五 年 沒 有 辦 法 得 到 效 果 更 高 層 行 政 院 有 自 己 更 大 的 能 源 包 括 能 源 等, 會 想 要 投 入 一 些 錢, 例 如 說 發 生 哪 一 種 傳 染 病, 一 筆 錢 就 生 出 來 了, 他 有 他 施 政 的 目 的 好 像 目 前 就 是 這 樣, 也 不 能 說 他 不 對, 只 要 真 的 能 夠 落 實, 應 該 還 是 可 以, 我 也 想 不 出 什 麼 方 法 不 同 人 有 不 同 的 想 法 和 理 念, 所 以 變 成 科 技 政 策 方 向 領 域 又 這 麼 廣, 政 策 支 援 系 統 如 果 準 備 由 下 而 上 還 是 變 成 要 有 一 些 機 制, 當 然 可 以 去 蒐 集 不 同 的 意 見, 有 人 在 那 邊 篩 選 判 斷 開 會 討 論 辯 論, 這 樣 搞 不 完, 所 以 有 時 候 太 複 雜 也 不 見 得 好 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 邵 廣 昭 研 究 員 : 科 技 政 策 面 像 太 廣 泛 了, 除 非 說 每 一 個 領 域 都 找 一 些 人 來, 這 樣 就 很 大 了, 就 好 像 教 育 部 要 做 評 鑑 要 動 員 的 人 力 之 多 阿, 因 為 這 牽 扯 到 各 個 領 域 各 個 學 校 各 個 科 系, 那 是 相 當 龐 大 的 工 程, 現 在 是 委 託 評 鑑 學 會 再 做 我 不 曉 得 要 怎 麼 回 答 成 立 這 個 單 位 是 否 真 的 可 行 我 都 不 曉 得, 如 果 假 設 可 行 就 像 你 們 希 望 得 那 樣 好 了, 今 天 你 們 要 說 服 上 面 成 立 這 個 單 位 的 話, 你 們 可 能 就 要 寫 一 個 很 好 的 說 題, 寫 出 要 規 模 多 大, 該 怎 麼 運 作, 需 要 多 少 經 費 support 或 是 怎 樣 的 獨 立 研 究 機 構 要 成 立 新 的 單 位 我 看 有 點 困 難, 因 為 這 是 跨 部 會 的 事, 每 個 部 會 都 有 科 技 研 究 財 團 法 人 要 有 人 出 這 個 錢 去 做 這 個 事, 政 府 組 織 研 考 會 有 點 在 做 這 件 事, 只 是 在 管 好 人 家 並 沒 有 提 出 自 己 的 方 向 政 策 還 是 需 要 主 管, 每 個 單 位 的 主 管 要 去 對 成 敗 負 責 任, 當 然 希 望 主 管 都 不 是 太 獨 斷, 能 夠 多 聽 聽 大 家 意 見, 找 最 好 的 方 向, 不 過 每 個 機 構 本 身 著 眼 點 不 同, 任 務 不 同, 所 以 自 己 就 會 找 自 己 領 域 的 專 家 學 者, 如 果 你 要 把 各 部 會 不 同 的 專 家 搞 在 一 起, 我 看 有 點 難, 這 要 牽 扯 很 龐 大 每 個 部 會 都 希 望 自 己 有 主 導 權, 能 夠 把 自 己 的 理 念 想 法 落 實, 能 實 際 上 應 用, 如 果 把 這 些 抓 回 來 到 一 個 centralize 的 機 構, 是 不 太 容 易 這 個 錢 都 在 各 部 會, 要 成 立 這 種 支 援 系 統 是 不 可 行 的, 這 些 錢 散 步 在 各 部 會, 要 把 各 部 會 的 人 都 抓 起 來 討 論 嗎? 各 部 會 又 都 認 為 自 己 是 最 重 要 的, 這 不 就 吵 不 完 了 153

157 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 邵 廣 昭 研 究 員 : 不 可 能 阿, 這 些 專 家 如 果 是 junior 的 人, 他 怎 麼 可 能 去 決 定 方 向, 他 根 本 不 知 道 方 向, 因 為 一 個 大 的 科 技 政 策 應 該 要 是 很 資 深 作 研 究, 很 傑 出 的 人 去 訂 的, 絕 對 不 是 一 些 剛 進 來 的 人 可 以 去 制 定 的 大 方 向, 這 個 何 其 重 要, 怎 麼 可 能 讓 這 些 這 有 點 像 是 我 們 現 在 的 數 位 典 藏 計 畫, 有 的 研 究 人 員 是 在 研 究 數 典 計 畫 的 架 構, 他 並 不 是 再 決 定 要 做 什 麼, 他 為 了 搞 這 些 流 程 做 一 些 說 明 書, 一 些 規 範, 很 多 人 再 投 入 在 做 這 個 事, 這 是 因 為 數 典 計 畫 很 龐 大 所 以 有 人 專 門 在 研 究 他 的 structure, 但 他 不 是 在 決 定 數 典 要 走 哪 一 條 路 這 樣 的 人 做 完 了 架 構 之 後 要 做 什 麼? 除 非 這 個 架 構 一 直 不 斷 在 被 改 進, 就 像 資 訊 科 技 一 直 在 革 新 一 樣, 他 就 可 以 一 直 做 下 去 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? ( 由 於 邵 研 究 員 認 為 這 個 支 援 系 統 是 沒 有 成 立 必 要, 因 此 後 面 的 問 題 就 沒 辦 法 繼 續 詢 問 ) 154

158 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :97 年 01 月 05 日 ( 星 期 一 ) 上 午 09 時 30 分 訪 談 地 點 : 財 團 法 人 工 業 技 術 研 究 院 企 研 處 教 授 或 專 家 姓 名 : 陳 聯 泰 教 授 或 專 家 職 稱 : 處 長 訪 談 人 : 陳 卉 怡 訪 談 問 題 : 1. 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 陳 聯 泰 處 長 : 當 然 這 首 先 要 對 科 技 政 策 一 個 定 義, 如 果 科 技 政 策 是 指 純 學 術 研 究, 那 是 國 科 會 大 學 那 一 部 分, 那 個 是 在 追 求 學 術 的 卓 越, 我 認 為 台 灣 目 前 的 學 術 卓 越 性 是 不 夠 的, 好 像 排 名 第 二 台 大 還 勉 強 排 到 100 名 是 不 是? 其 他 學 校 好 像 還 有 蠻 大 的 差 距, 現 在 國 際 學 術 知 名 期 刊 來 看 台 灣 的 好 的 論 文 也 不 多, 那 如 果 科 技 政 策 還 包 含 到 產 業 這 邊 來, 就 是 科 技 政 策 現 在 不 是 很 多 產 學 合 作, 那 種 計 畫 要 支 援 產 業, 如 果 科 技 有 一 部 分 是 要 支 援 產 業, 就 不 追 求 學 術 的 卓 越 性, 那 一 部 分 就 必 須 跟 下 游 產 業 有 比 較 大 的 互 動, 目 前 現 在 就 國 科 會 來 做 這 件, 目 前 就 是 國 科 會 在 擬 定, 由 國 科 會 來 做 這 件 事 情 我 覺 得 是 比 較 不 夠, 畢 竟 都 是 學 校 教 授, 對 產 業 界 的 了 解 有 他 一 定 的 限 制, 有 他 的 limitation, 如 果 科 技 政 策 是 純 學 術 的, 在 學 術 圈 自 己 去 討 論 就 好 了, 如 果 是 要 牽 涉 到 產 業, 那 應 該 要 involve 更 多 對 產 業 科 技 研 究 有 比 較 精 的 人, 不 管 類 似 工 研 院 這 種 專 精 產 業 科 技 研 究, 或 者 是 真 正 產 業 界, 應 該 involve 進 來 應 該 比 較 恰 當 一 點 2. 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 陳 聯 泰 處 長 : 那 這 不 是 跟 第 一 題 回 答 的 重 複 碼? 是 否 存 在 缺 失 跟 存 在 瓶 頸 就 是 一 樣, 我 回 答 是 說, 從 規 劃 開 始 就 應 該 要 看 你 是 要 學 術 作 業 的 研 究 或 者 是 產 業 的 或 者 怎 麼 樣, 你 要 分 清 楚 另 外 一 個 剛 沒 講 的 就 是, 經 費 的 分 配 要 明 確, 即 使 是 教 授 們, 教 授 們 也 有 很 多 是 跨 際 研 考, 拼 國 際 學 術 機 會 的, 有 些 不 是, 很 多 155

159 很 多 的 教 授 很 難 達 到 國 際 水 準, 有 些 人 做 R 有 些 人 做 D 有 些 人 甚 至 做 engineering 有 些 學 校 裡 面 也 在 做 工 程 的 ; 設 計 工 程 研 究, 都 需 要, 並 不 是 說 base research 才 最 偉 大, 並 不 是 這 個 意 思, 而 是 說 這 個 比 例 分 配 該 多 少, 在 設 定 那 個 科 技 政 策 的 時 候 應 該 有 個 分 配, 這 樣 大 家 也 好 有 個 依 循 知 道 說 國 家 科 技 政 策 是 往 哪 個 方 向 走 輔 助 是 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道? 像 這 句 話 我 就 不 曉 得 在 講 什 麼, 如 果 是 首 長 在 做 決 策 需 要 哪 種 輔 助, 政 府 科 技 首 長 在 做 決 策 都 會 問 財 團 法 人 問 學 校, 做 已 經 在 做 了, 對 這 一 個 題 目, 如 果 你 講 的 是 一 個 體 系, 那 目 前 這 些 體 系 已 經 在 運 作 了, 有 就 是 說 政 府 能 夠 運 用 的 資 源 目 前 都 已 經 在 運 用 了, 包 括 海 外 行 政 院 的 顧 問 科 技 業 的 顧 問, 包 括 世 界 的 國 際 外 的 一 些 知 名 的 學 者 也 都 在 聘 請 當 顧 問, 所 以 都 有 在 作 如 果 說 是 我 們 的 科 技 要 提 升, 當 然 資 源 不 足 是 一 個 很 大 的 因 素, 資 源 包 括 人 才 與 經 費, 經 費 不 夠 高 當 然 請 不 到 好 的 人 才, 如 果 就 科 技 政 策, 那 個 跟 資 源 是 不 太 有 相 關, 科 技 政 策 決 策 品 質 比 較 在 幕 僚 作 業 還 有 主 政 者 不 能 太 主 觀, 就 是 換 一 個 主 委 或 是 換 一 個 部 長, 整 個 政 策 都 換 掉, 那 當 然 是 不 行, 一 定 要 很 客 觀 的 依 據 分 析 的 結 果, 或 是 專 家 學 者 的 共 識 來 做 決 策 那 如 果 是 提 升 科 技 的 品 質, 如 果 科 技 政 策 制 定 是 要 提 升 科 技 研 發 的 品 質, 那 當 然 資 源 就 非 常 重 要, 台 灣 的 資 源 跟 國 外 先 進 國 家 是 差 很 遠 的, 做 研 究 的 薪 水 比 新 加 坡 比 香 港 香 港 還 是 中 國 的, 我 們 比 他 們 跟 人 家 差 很 多, 在 這 種 情 況 下 你 想 要 吸 納 世 界 級 的 學 者 專 家 到 我 們 這 邊 來, 怎 麼 樣 sabbatical 或 者 是 怎 麼 來 就 是 說 research, 大 概 都 很 困 難 3. 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 陳 聯 泰 處 長 : 我 現 在 不 曉 得 你 現 有 的 智 庫 資 源 是 哪 些 東 西? 因 為 沒 有 引 言 沒 有 background information, 直 接 問 這 種 問 題 沒 辦 法 回 答, 現 有 的 智 庫 支 援 是 什 麼? 那 他 們 對 科 技 政 策 沒 有 什 麼 參 與, 他 們 是 經 濟 分 析, 可 以 提 供 一 些 未 來 發 展 趨 勢, 但 是 他 們 不 懂 科 技, 那 些 都 是 經 濟, 對 科 技 發 展 是 隔 了 好 幾 層 了, 如 果 是 你 講 的 那 些 台 經 院 中 經 院 或 者 是 科 製 中 心, 那 完 蛋 了, 如 果 講 的 是 這 個, 因 為 他 們 是 講 經 濟 的, 經 濟 的 在 談 科 技 是 隔 著 一 層 紗, 所 以 裡 他 們 裡 頭 有 hire 真 正 學 科 技 的, 真 正 學 科 技 的 不 願 意 去 那 種 單 位 作, 我 說 你 的 智 庫 是 什 麼 阿? 智 庫 你 是 把 它 定 義 在 財 經 所, 中 經 院 那 些 就 會 出 現 問 題, 如 果 是 把 科 技 研 究 單 位 來 當 作 智 庫 那 就 不 一 樣, 所 以 是 智 庫 的 定 義, 所 以 你 問 這 個 問 題, 本 身 就 讓 人 家 看 這 個 問 題 的 解 讀 不 一 樣, 很 難 有 一 個, 那 些 跟 科 技 政 策 扯 不 上 邊, 可 以 提 供 一 部 分 information 未 來 的 發 展 方 向 社 會 的 發 展 方 向,maybe 可 以, 但 是 如 果 靠 那 個 當 智 庫,forget it, 科 技 政 策 不 能 那 樣 子 作 科 技 政 策 還 是 由 真 正 做 科 技 的 人 來 參 與 來 當 智 庫, 不 是 只 有 學 經 濟 的 人 來 當 智 庫 4. 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 156

160 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 陳 聯 泰 處 長 : 決 策 系 統 一 般 是 一 套 軟 體, 那 很 多 有 Data Base, 有 一 個 decision 的 一 個 decision tree 那 點 進 去 那 個 程 式 裡 面, 譬 如 說 環 境 有 什 麼 變 化, 反 正 他 有 應 變 數 自 變 數, 那 這 個 X=YX 還 是 把 它 數 學 化 model 化, 譬 如 說 Z=F(X,Y), 那 XY 是 自 變 數 碼, 那 X 怎 麼 變 Y 怎 麼 變, 那 會 對 結 果 有 什 麼 變 化, 觀 念 還 是 這 樣 子, 把 那 個 社 會 科 學 那 個 盡 量 model 化 模 式 化, 那 那 個 才 會 這 樣 子 才 能 寫 成 一 個 電 腦 程 式, 像 我 們 那 個 能 源 礦 業, 就 一 個 美 國 有 一 個 很 大 的 軟 體 叫 makaron 工 業 用 引 擎, 有 時 候 那 個 財 務 分 析 經 濟 分 析 中 華 經 濟 研 究 院, 他 們 都 有 一 個 計 算 軟 體, 我 不 曉 得 他 講 的 這 個 什 麼 政 府 的 那 個 決 策 它 是 在 做 那 個 科 技 政 策 的 支 援 系 統, 我 不 曉 得 他 講 說 譬 如 說 第 四 題 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統, 這 個 問 的 很 莫 名 奇 妙 他 講 的 是 一 個 軟 體 呢? 還 是 怎 樣 去 做 科 技 政 策 的 決 策, 怎 麼 支 援 跟 怎 麼 做 決 策 是 兩 回 事, 支 援 的 話 就 是 看 政 策 決 策 者 的 需 求, 不 是 supporting 說 我 要 怎 麼 來 支 援 你, 如 果 不 是 軟 體, 如 果 是 像 國 際 上 一 個 decision making supporting system, 那 是 指 一 個 很 大 套 的 軟 體, 你 買 來 你 一 直 在 適 應 data base 你 可 以 fit in 美 國 的 data base, 台 灣 fit in 台 灣 的 data, 那 社 會 民 情 有 沒 有 什 麼 不 一 樣, 就 算 是 科 技 也 是 一 樣, 風 力 發 電 同 樣 一 個 納 米 科 技 在 美 國 需 求 跟 在 台 灣 需 求 可 能 會 不 一 樣 所 以 它 不 是 一 套 軟 體? 是 個 體 系 對 不 對? 如 果 把 它 定 義 為 是 體 系 那 OK 所 以 我 說 這 個 問 題 我 本 身 就 看 不 懂 了, 如 果 那 個 支 援 系 統 是 指 說 這 個 體 系, 那 這 個 體 系 已 經 存 在 了, 沒 說 還 要 怎 麼 成 立, 那 期 望 產 生 什 麼 結 果 當 然 是 希 望 我 們 台 灣 的 科 技 業 能 夠 成 為 頂 尖, 期 望 當 然 是 這 樣 子 了 如 果 說 組 織 系 統 已 經 存 在 好 幾 個 了, 台 經 院 中 經 院 中 科 院 的 產 經 什 麼 的, 都 已 經 好 幾 個 了, 沒 有 必 要 再 增 多 了, 再 多 還 不 是 一 樣, 我 跳 過 去, 因 為 我 聽 不 懂 這 個 問 題, 好 像 不 需 要 成 立 什 麼, 如 果 不 是 一 個 具 體 的, 只 是 一 個 虛 擬 的 一 個 架 構 一 個 系 統 我 不 知 道 聽 不 懂 什 麼 系 統, 如 果 是 決 策 過 程 看 老 闆, 看 誰 是 主 委 誰 是 部 長 5. 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 陳 聯 泰 處 長 : 獨 立 研 究 機 構 不 受 政 府 控 制 當 然 是 最 好, 政 府 財 團 法 人 當 然 會 受 政 府 的 支 配, 比 較 不 能 夠 很 中 立, 我 不 曉 得 獨 立 研 究 之 構 能 多 獨 立, 一 獨 立 他 的 經 費 來 源 就 會 有 問 題 了, 除 非 委 託 國 外, 委 託 國 外 絕 對 獨 立 不 受 政 府 干 預, 委 託 國 外 它 對 台 灣 的 了 解 可 能 比 較 不 是 那 麼 的 接 近, 但 是 事 實 上 像 每 一 次 下 個 禮 拜 要 開 的 全 國 科 技 會 議, 或 之 前 要 開 的 SRB 會 就 定 位 的 很 清 楚 你 還 是 按 157

161 照 這 個 問 我 問 題 問 過 去, 你 不 是 提 問 題 的 本 人, 政 府 在 做 已 經 有 很 多 很 多 方 式 了, 不 需 要 還 有 其 它 方 式, 現 在 能 夠 用 的 方 式 都 在 用 了, 這 邊 提 的 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織, 好 像 政 府 目 前 都 在 靠 財 團 法 人, 台 灣 沒 有 什 麼 獨 立 研 究 機 構, 我 剛 剛 講 說 獨 立 研 究 機 構 就 是 財 務 獨 立, 不 受 政 府 干 預, 他 講 話 會 比 較 中 立 比 較 會 客 觀, 那 政 府 財 團 法 人 就 是 盡 量 客 觀, 以 現 階 段 來 講 政 府 都 是 靠 財 團 法 人, 那 也 大 概 經 費 比 較 需 要 來 自 於 政 府, 大 概 也 沒 辦 法 有 其 他 的, 政 府 組 織 是 不 可 能,100% 接 受 他 的 控 制, 講 話 絕 對 是 政 府 高 層 想 要 聽 的 話 我 沒 有 講 到 那 個 優 缺 點, 其 實 所 謂 優 缺 點, 是 個 機 構 的 能 力, 是 這 個 機 構 要 有 能 力 做 這 個 資 料 的 蒐 集 分 析 提 出 建 議, 必 須 要 有 經 費 來 源, 所 以 不 可 能 是 獨 立 研 究 機 構, 舉 的 這 些 想 想 面 臨 實 際 的 情 況 到 最 後 還 是 政 府 的 財 團 法 人, 你 要 叫 這 個 政 府 這 個 單 位 自 己 去 賺 錢, 誰 要 幫 政 府 做 這 個 科 技 政 策 的 分 析, 民 間 絕 對 不 會, 這 個 不 會 賺 錢, 所 以 一 定 是 政 府 的 財 團 法 人, 所 以 模 式 上 第 五 個 問 題 是 白 問 的, 這 一 定 是 政 府 的 財 團 法 人, 只 要 不 能 是 政 府 本 身 去 做 6. 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 陳 聯 泰 處 長 : 你 剛 剛 提 到 說 要 成 立 一 個 單 位, 設 置 的 前 提 就 很 重 要, 所 以 我 才 講 說 決 策 支 援 系 統 是 一 個 軟 體 還 是 一 個 你 剛 剛 說 是 體 系, 如 果 是 一 個 單 位, 那 整 個 思 維 就 不 一 樣 了, 到 第 二 題 才 看 的 懂 原 來 是 要 進 行 什 麼 樣 的 研 究, 是 要 進 行 什 麼 樣 的 研 究, 扮 演 什 麼 樣 的 角 色, 進 行 什 麼 樣 的 研 究 就 是 進 行 政 府 委 託 想 要 知 道 的 一 些 研 究, 每 一 年 大 概 都 有 他 的 問 題, 譬 如 說 現 在 是 經 濟 不 景 氣, 在 大 家 都 沒 錢 的 情 況 下, 科 技 該 發 展 怎 麼 樣 的 科 技, 是 平 價 電 腦? 是 平 價 機 車? 還 是 平 價? 反 正 就 是 貴 都 買 不 起, 那 如 果 在 不 同 的 時 空 背 景 之 下, 在 那 個 時 候 會 產 生 研 究 計 畫, 那 倒 不 需 要 一 開 始 就 訂 定 要 研 究 什 麼 計 劃, 只 能 夠 訂 定 那 個 vision 而 已 願 景, 不 需 要 說 已 開 始 說 要 進 行 什 麼 樣 的 研 究, 什 麼 樣 的 研 究 是 研 究 員, 一 個 計 畫 去 提 的, 扮 演 什 麼 角 色 當 然 是 支 援 政 府 官 員 作 決 策, 提 供 所 需 資 料 的 分 析, 提 供 政 府 要 做 決 策 的 決 策 它 做 決 策 所 需 要 的 資 料 蒐 集 跟 分 析, 應 該 這 樣 子 吧 7. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 陳 聯 泰 處 長 : 人 才 或 好 的 環 境, 好 的 設 備 好 的 人 才, 放 諸 四 海 皆 準, 不 只 是 科 技 什 麼 支 援 系 統, 如 果 是 一 個 研 究 單 位, 怎 麼 樣 的 研 究 單 位 都 一 樣, 經 驗 的 傳 承 就 是 有 經 驗 的 帶 沒 經 驗 的, 每 一 個 組 織 還 不 是 都 一 樣, 就 是 會 有 senior 帶 junior, 叫 個 單 位 還 沒 開 始, 初 期 上 也 會 找 對 科 技 有 較 資 深 的 教 授 或 者 是 研 158

162 究 人 員, 我 想 這 在 任 何 地 方 都 一 樣, 沒 有 特 別 說 這 個 機 構, 或 是 這 個 問 題 問 的 比 較 奇 怪, 這 個 問 題 在 哪 個 單 位 都 一 樣, 不 會 是 這 個 單 位 特 有 的, 就 是 剛 剛 說 的 junior senior 必 須 有 年 輕 一 代 新 血, 有 一 些 比 較 資 深 的, 各 有 各 的 優 點 各 有 各 的 缺 點 大 部 分 8. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 陳 聯 泰 處 長 : 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 我 覺 得 設 計 問 題 的 人 它 把 答 案 寫 在 問 題 裡, 要 回 答 的 人 去 echo, 去 echo 他 的 想 法, 因 為 事 實 上, 它 就 說 要 政 府 建 立 長 時 間 的 合 作 關 係, 他 再 說 要 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係, 那 事 實 上 它 要 我 們 回 答 就 是, 現 有 的 智 庫 決 策 人 員 要 有 建 立 網 絡 關 係, 它 把 他 心 中 的 答 案 寫 成 這 個 題 目, 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台, 他 的 答 案 當 然 是 是, 需 要 建 立 交 流 平 台, 所 以 我 說 這 個 設 計 這 個 問 卷 的 這 個 人 從 頭 到 尾 沒 有 好 好 去 思 考 一 下, 他 到 底 想 要 得 到 什 麼 資 訊, 也 沒 有 background information 提 供 背 景 資 料, 所 以 針 對 第 八 題 都 是 yes, 因 為 他 都 把 答 案 寫 在 題 目 裡 面 了 他 雖 然 講 如 何 但 是 事 實 上 他 心 中 是 想 說, 就 是 要 建 立 長 期 合 作 關 係, 這 個 長 期 合 作 關 係 他 要 怎 麼 how, 就 是 每 一 年 有 經 費, 每 一 年 有 計 畫 提 計 畫 有 經 費, 這 就 是 他 要 的 答 案, 如 果 這 研 究 單 位 就 是 做 研 究, 每 一 年 就 要 做 研 究 這 樣, 就 是 長 期 合 作, 它 就 是 該 建 立 網 絡 關 係, 是 不 是 智 庫 跟 決 策 人 員, 決 策 人 員 可 能 是 部 長 次 長 或 者 主 委 副 主 委, 智 庫 就 是 這 些 財 團 法 人 研 究 計 畫 就 是 該 建 構 網 絡 關 係 就 是 這 樣 子, 所 以 答 案 應 該 是 yes 9. 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 陳 聯 泰 處 長 : 這 個 答 案 也 是 很 簡 單, 短 期 就 focus 在 短 期 題 目 長 期 就 在 長 期 題 目, 短 期 有 效 果 的 題 目, 長 期 就 是 長 期 有 效 果 的 題 目, 譬 如 說 現 在 經 濟 不 景 氣, 這 個 刻 時 候 科 技 政 策 該 做 什 麼 因 應, 這 個 是 短 期 的, 那 長 期 的 就 是 台 灣, 下 一 個 兆 產 業 在 哪 邊, 很 難 說 三 兩 年 做 得 到, 以 後 要 建 立 幾 個 兆 元 產 業, 或 者 是 兆 元 是 指 美 元 還 是 台 幣, 那 個 思 維 就 會 不 一 樣, 我 說 設 計 這 個 題 目 大 概 設 計 十 分 鐘 就 設 計 出 來 了 10. 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 陳 聯 泰 處 長 : 159

163 在 國 科 會 下 設 立 絕 對 偏 向 學 術, 若 它 的 科 技 政 策 是 意 圖 學 術 研 究, 或 者 也 可 以 是 說 應 用 研 究 也 是 可 以, 像 一 些 工 程 的 研 究 所, 做 的 會 比 較 是 應 用 研 究, 他 們 基 本 上 會 比 較 偏 向, 就 科 技 政 策 是 指 作 research 就 作 R, 如 果 在 產 業 方 面 有 R 有 D 有 E,E 就 是 engineering, 在 國 科 會 底 下 設 立 會 偏 向 這 邊, 我 到 不 覺 得 說 會 在 國 科 會 底 下 設 立, 那 如 果 說 科 技 政 策 是 支 援 國 科 會 主 委, 那 當 然 理 所 當 然 不 用 問 別 人, 因 為 是 主 委 自 己 要 用 的, 如 果 是 決 策 國 家 科 技 發 展 方 向, 如 果 國 家 科 技 決 策 發 展 方 向 如 果 是 國 科 會 的 權 責, 那 當 然 就 設 在 國 科 會, 我 只 是 說 對 這 個 科 技 政 策 的 定 義, 有 沒 有 是 不 是 都 是 R 為 主? 如 果 說 是 行 政 院 層 級 的, 行 政 院 不 是 有 一 個 政 委 嗎, 跨 部 會, 所 以 應 該 是 跨 部 會 的, 科 技 顧 問 組, 行 政 院 有 一 個 科 技 顧 問 組, 政 務 委 員 張 委 員, 國 科 會 是 李 主 委, 我 是 說 科 技 政 策 是 怎 麼 樣 的 科 技 政 策, 有 沒 有 含 產 業, 如 果 有 含 產 業 放 在 國 科 會 會 比 較 會 不 是 很 恰 當, 如 果 純 學 術 就 放 在 國 科 會 底 下, 或 者 只 是 支 援 國 科 會 主 委 當 然 是 設 置 在 國 科 會 底 下, 如 果 是 指 有 含 產 業 的, 產 業 就 很 廣 了, 有 經 濟 部 甚 至 農 委 會 農 業 也 是 一 種 產 業, 還 有 什 麼 部 會 是 屬 於 產 業 的, 主 要 是 經 濟 部 農 委 會, 那 些 人 的 思 維 就 不 會 在 國 科 會 這 些 人 去 cover 到 了, 應 該 是 在 行 政 院 level, 這 樣 就 是 在 跨 部 會, 跨 部 會 就 是 政 府 在 管 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 陳 聯 泰 處 長 : 所 以 這 個 就 是 做 引 言 的 應 該 做 的, 哪 有 人 拿 來 當 問 題 問 的, 寫 這 一 份 的 人 根 本 就 不 要 花 很 多 心 思, 他 應 該 去 整 理 中 國 美 國 德 國 日 本 英 國 法 國 俄 國 很 多 資 料, 讓 人 家 當 背 景 資 料 參 考, 而 不 是 拿 這 個 來 問 人 家, 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統, 我 也 不 曉 得 那 些 國 家 是 有 那 些 系 統, 如 果 是 政 府 組 織 就 採 政 府 組 織, 如 果 不 是 政 府 組 織 不 然 誰 會 知 道 這 些 東 西, 這 應 該 是 做 研 究 的 人, 想 要 做 研 究 的 人 要 提 供 的 資 料, 因 為 底 下 是 寫 清 大 科 技 管 理 學 院 的 科 技 政 策 研 究 中 心, 這 個 是 清 大 管 理 學 院 中 心 針 對 這 個, 這 些 教 授 應 該 是 這 個 方 面 的 專 家, 他 的 針 對 應 該 要 涵 蓋 這 些, 不 能 把 這 個 拿 來 當 問 題 問 別 人 160

164 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :97 年 01 月 05 日 ( 星 期 一 ) 下 午 02 時 00 分 訪 談 地 點 : 台 灣 大 學 海 洋 所 教 授 或 專 家 姓 名 : 劉 家 瑄 教 授 或 專 家 職 稱 : 教 授 訪 談 人 : 陳 卉 怡 訪 談 問 題 : 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 劉 家 瑄 教 授 : 是 從 國 家 的 整 個 的 層 面 上 的 科 技 政 策, 還 是 說 只 是 說 國 會 內 部 的 這 個 可 能 要 釐 清 一 下, 假 如 你 從 國 家 的 整 體 的 科 技 政 策 應 該 怎 麼 規 劃 的 話 那 當 然 是 某 一 種 講 法, 如 果 只 是 講 國 會 內 部 在 關 於 科 技 政 策 推 動 執 行 研 究 這 方 面 這 當 然 又 是 另 一 種 講 法, 所 以 你 主 要 的 是? ok, 以 國 家 的 政 策 就 是, 這 個 裡 面 其 實 牽 涉 到 我 們 國 家 科 技 政 策 整 體 的 大 的 架 構, 那 我 們 國 家 科 技 政 策 大 的 架 構 裡 面, 國 科 會 等 於 主 管 的 機 構, 那 可 是 實 際 上 在 執 行 的 各 個 計 畫, 我 現 在 所 談 的 計 畫 其 實 不 只 是, 並 不 是 說 我 們 這 所 做 的 研 究, 而 是 國 家 科 技 相 關 的 計 畫 常 常 就 是 由 各 個 部 會 他 會 提 出 那 些 科 技 計 畫, 然 後 送 到 國 科 會, 國 科 會 每 年 會 一 起 整 個 來 討 論 來 審 查 來 做 當 然 這 一 方 面 來 講 的 話, 通 常 我 自 己 的 感 覺 上 其 實 每 一 個 部 會 因 為 他 們 就 是 在 科 技 的 規 劃 來 講 其 實 並 沒 有 整 合, 也 就 是 說 每 個 部 會 常 常 他 有 他 各 自 的 需 求 然 後 提 出 來 那 麼 國 科 會 他 等 於 只 是 一 個 協 調 機 構, 所 以 他 在 執 行 上 頂 多 只 是 請 一 些 委 員 到 時 候 大 家 來 審 查 這 樣 來 講 的 時 候 就 是 對 於 某 些 大 型 科 技 計 畫 重 要 心 或 彼 此 相 互 之 間, 當 然 在 同 一 個 部 會 裡 面 他 們 通 常 會 先 排 序 他 認 為 哪 一 個 比 較 重 要, 常 常 你 會 看 的 到, 到 最 後 審 查 的 時 候 就 等 於 根 據 經 費 有 多 少 尊 重 各 個 部 會, 到 最 後 每 個 部 會 排 最 先 的 最 先 支 持, 然 後 等 而 下 之 這 樣 來 講 有 時 候 我 是 覺 得, 如 果 你 要 從 國 家 的 整 個 主 題 來 看, 其 實 並 不 見 得 真 的 能 夠 單 純 從 科 技 的 角 度 來 做 一 些 判 斷 跟 衡 量, 所 以 就 是 說 目 前 的 體 系 當 中 的 話 就 是 以 國 科 會 他 在 科 技 政 策 的 方 面 來 講 的 時 候, 就 是 說 他 協 調 各 個 部 會 這 一 方 面, 所 以 在 推 動 審 查 這 一 方 面 來 講, 有 的 時 候 其 實 還 是, 當 然 我 不 太 敢 講 說 是 真 的 有 力 不 從 心, 不 過 你 可 以 感 覺 的 到 並 不 是 非 常 的 有 一 致 性, 所 以 這 個 是 從 那 個 計 畫 推 行 方 式 來 161

165 講 當 然 另 外 一 方 面 來 講 其 實 我 覺 得 這 樣 來 講 等 於 有 點 是 講 到 第 二 題, 所 以 說 我 們 曾 經 有 一 陣 子 我 們 事 實 是 希 望 政 府 能 夠 有 一 個 科 技 部 的 存 在, 也 就 是 說 不 只 是 只 有 一 個 委 員 會 而 已, 而 是 真 正 的 能 把 國 家 的 科 技 掌 握 在 一 起 目 前 就 算 在 沒 有 科 技 部 的 情 況 之 下, 另 外 一 方 面 來 講 就 是 國 科 會 他 們 也 會 推 動 一 些 大 型 的 科 技 計 畫, 像 我 剛 剛 所 講 的 方 式 等 於 是 國 家 的 科 技 方 面 的 計 畫 是 由 各 個 部 會 提 計 畫 來 國 科 會 是 做 會 審 請 一 些 專 家 學 者 來, 這 當 然 是 有 點 由 下 而 上, 可 是 以 政 府 的 科 技 來 講 有 的 時 候 也 需 要 由 政 府 來 主 導 一 些 事 情, 當 然 以 現 在 來 講 就 是 說, 國 會 他 當 然 也 會 推 出 一 些 政 府 的 重 大 科 技 政 策, 像 這 種 科 技 政 策 這 一 方 面, 我 有 的 時 候 就 會 有 一 個 疑 問, 就 是 科 技 政 策 的 提 出 到 底 是 例 如 說 是 由 國 科 會 提 出 來 然 後 由 自 己 來 執 行 呢? 還 是 說 因 為 行 政 院 也 有 科 技 顧 問 組, 所 以 就 是 說 行 政 院 科 技 顧 問 組 在 這 裡 面 又 是 扮 演 什 麼 樣 的 角 色, 在 這 種 情 況 之 下 的 話 例 如 說 我 們 最 近 要 開 全 國 科 技 會 議, 全 國 科 技 會 議 是 由 國 科 會 來 主 辦, 行 政 顧 問 組 其 實 在 這 裡 面 是 不 是 說 也 有 扮 演 某 些 角 色, 他 們 的 功 能 就 是 說 行 政 顧 問 組, 他 到 底 在 行 政 院 的 以 整 個 院 體 系 來 講 的 話 他 只 是 一 個 幕 僚 機 構, 還 是 說 他 其 實 負 責 的 政 務 委 員 這 一 個 負 責 科 技 的 政 務 委 員, 他 跟 國 科 會 的 主 委 之 間 他 們 的 互 動 分 工 也 好, 其 實 至 少 以 我 一 個 學 者 在 底 下 來 看 的 時 候 其 實 並 不 是 很 清 楚, 所 以 我 覺 得 說 有 時 候 在 這 國 家 科 技 政 策 推 動 這 一 方 面 來 講, 應 該 是 要 由 誰 來 推 動, 因 為 假 如 國 科 會 扮 演 的 就 是 說 他 出 錢 來 支 援 就 好 他 來 做 審 查, 假 如 是 這 個 樣 子 的 話 其 實 他 本 身 就 不 應 該 去 推 動 或 主 導 某 一 個 科 技 政 策, 這 樣 就 有 點 球 員 兼 裁 判 的 做 法, 這 樣 來 講 以 國 家 政 策 性 的 科 技 應 該 由 其 他 的 部 會 或 者 是 什 麼 來 做, 那 可 是 往 往 國 科 會 本 身 也 會 推 動 某 一 些 科 技, 可 是 你 說 科 技 的 政 策 應 該 由 國 科 會 提 出 來 來 推 動, 所 以 我 就 說 像 這 目 前 體 制 上 來 講, 我 覺 得 可 能 需 要 釐 清 一 下, 特 別 就 是 在 整 個 行 政 院, 所 以 我 就 說 以 目 前 整 個 計 畫 推 動 方 面 來 講 的 話, 當 然 我 們 科 技 方 面 的 計 畫, 目 前 大 家 彙 整 叫 國 會 來 審 查, 當 然 一 定 需 要 一 個 審 查 的 機 制 無 可 厚 非 這 樣 來 做, 可 是 就 只 是 說 怎 麼 樣 子 可 以 真 真 正 正 扮 演 一 個 好 的 審 查 者 的 角 色, 就 是 有 的 時 候 某 些 部 會 因 為 某 些 特 殊 的 因 素, 說 不 定 他 特 別 偏 好 哪 一 個 計 畫, 可 是 從 國 家 的 整 體 來 講 並 不 見 得 適 合 的 話, 是 不 是 能 夠 有 適 當 的 機 制 能 夠 做 一 些 調 整, 這 個 是 我 比 較 存 疑 的, 審 查 以 我 所 知 大 部 分 都 會 尊 重 各 個 部 會, 當 然 各 個 部 會 都 會 講 說 你 應 該 尊 重 我 的 需 求, 因 為 我 最 清 楚, 可 是 主 要 關 鍵 在 於 說 在 整 個 計 畫 各 個 部 會 計 畫 提 出 之 前 有 沒 有 先 從 整 個 國 家 的 考 量 能 夠 先 來 協 調 溝 通 過 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 162

166 劉 家 瑄 教 授 : 目 前 這 種 做 法 也 還 好, 因 為 他 實 際 上 執 行 是 交 由 各 個 部 會 去 執 行, 國 科 會 其 實 只 是 要 做 審 查 跟 整 合 這 一 方 面, 所 以 我 是 覺 得 還 好, 不 過 當 然 最 主 要 怎 麼 樣 子 能 夠 在 部 會 當 中 在 審 查 方 面 能 夠 顧 慮 到 從 國 家 的 觀 點 而 不 是 部 會 自 己 的 角 度, 怎 麼 樣 能 夠 掌 握 到 我 覺 得 這 很 重 要, 還 有 當 然 就 是 說, 另 外 一 方 面 我 想 到 就 是 說, 有 的 時 候 就 會 有 一 些 現 象, 那 個 現 象 就 是 說, 這 個 部 會 提 出 來 東 西 很 可 能 那 個 部 會 也 有 興 趣, 要 怎 麼 樣 整 合 這 方 面 當 然 國 科 會 在 這 方 面 要 扮 演 適 當 的 角 色 那 當 然 科 技 的 體 制 的 話, 我 提 出 來 就 是 說 國 科 會 他 自 己 是 不 是 適 合, 以 他 目 前 的 體 制 來 講, 他 等 於 只 是 一 個 協 調 整 合 的 機 構, 所 以 在 議 題 的 設 立 以 及 特 別 是 在 執 行 方 面 是 否 為 自 己 執 行, 還 是 說 行 政 院 科 技 顧 問 組 在 這 裡 面, 在 政 府 科 技 政 策 的 體 制 裡 面 扮 演 什 麼 樣 的 角 色, 如 果 單 純 行 政 院 科 技 組 只 是 行 政 院 例 如 說 只 是 行 政 院 長 的 科 技 幕 僚, 這 當 然 是 一 回 事 了 有 些 事 情 來 講 的 話, 科 技 顧 問 組 可 是 理 論 上 來 講, 國 科 會 也 是 行 政 院 長 的 科 技 幕 僚, 他 們 這 裡 面 角 色 要 怎 樣 的 分 工 這 個 再 做 決 策 的 時 候, 其 實 我 絕 得 基 本 上 還 是 資 訊 的 流 通 我 覺 得 非 常 重 要, 就 是 在 這 一 方 面 來 講, 我 們 自 己 舉 一 個 很 簡 單 的 例 子, 就 是 說 各 個 部 會 分 別 在 執 行 某 些 科 技 方 面 的 調 查 例 如 說 最 簡 單 的 國 土 規 劃 來 講, 很 可 能 內 政 部 在 做 很 可 能 經 濟 部 也 再 做, 農 委 會 跟 他 相 關 的 他 也 再 做 然 後 交 通 部 相 關 的 也 再 做, 常 常 有 的 時 候 大 家 在 做 的 過 程 當 中 各 個 部 會. 尤 其 是 有 的 時 候 我 們 自 己 常 常 出 去 審 查 一 些 案 子, 會 發 現 說 那 個 部 會 也 再 做, 這 個 部 會 也 再 做 類 似 的 事 情, 好 像 大 家 都 不 知 道 對 方 都 有 再 做, 那 我 是 覺 得 這 種 事 情 有 的 時 候 是 一 種 資 源 的 浪 費, 所 以 我 說 對 於 這 種 東 西 來 講 的 話, 特 別 是 在 做 決 策, 因 為 每 一 個 機 構 他 自 己 出 去 講 都 會 說 這 東 西 對 我 這 部 會 很 重 要, 他 一 定 會 跟 他 的 長 官 這 樣 講 怎 麼 樣 子 能 夠 有 一 個 資 源 系 統, 應 該 是 說 充 分 的 把 這 些 資 訊 全 部 提 供 出 來, 就 是 說 承 辦 人 他 自 己 要 知 道 說, 當 他 認 為 某 一 個 東 西 他 要 做 的 時 候 他 不 只 是 看 他 自 己 部 會 裡 面, 有 沒 有 這 方 面 的 資 訊 或 做 過 什 麼, 他 應 該 要 看 全 國 整 體 的 來 講, 就 是 說 其 他 的 部 會 已 經 做 過 什 麼 了, 這 種 資 訊 我 覺 得 說 目 前 來 講 可 能 還 沒 有 建 立 起 來, 所 以 像 這 種 國 家 型 的 資 料 庫, 其 實 都 變 的 非 常 重 要 還 有 一 點 就 是 說, 現 在 還 有 很 多 計 畫 就 是 說 不 管 是 部 會 自 己 執 行 的 某 些 事 情 來 講, 怎 麼 樣 子 能 夠 把 他 們 具 體 的 成 果 能 夠 納 到 資 料 庫 裡 面 也 很 重 要, 當 然 我 知 道 現 在 只 要 做 任 何 科 技 方 面 的 計 畫 他 都 會 有 要 求 說, 你 要 把 你 的 摘 要 放 在 一 個 網 頁 上, 所 以 也 不 能 完 全 說 沒 有, 其 實 應 該 還 是 會 有, 可 是 我 的 問 題 是 有 的 時 候 常 常 在 各 個 部 會 裡 面, 就 是 實 際 上 的 承 辦 人 可 能 不 見 得 會 去 看, 所 以 我 絕 得 這 放 面 應 該 是 要 讓 他 們 知 道 的, 還 有 當 然 就 是 說 這 種 查 詢 的 系 統 弄 得 不 方 便 這 樣 來 講 得 話 當 然 達 不 到 目 的, 所 以 我 是 覺 得 說 一 個 首 長 做 一 個 決 策 的 話, 正 確 的 資 訊 實 際 上 是 最 重 要 的 一 件 事 情, 以 我 們 這 目 前 的 架 構 假 如 他 有 正 確 的 資 訊 做 了 好 的 決 策 執 行 下 去 很 可 能 都 不 是 太 大 的 問 題 163

167 我 覺 得 要 有 一 個 國 家 管 道, 各 行 各 業 基 本 上 要 善 用 這 種 國 家 型 整 合 過 來 的 資 料 庫, 我 覺 得 這 很 重 要, 因 為 我 剛 剛 特 別 強 調 資 訊 這 一 方 面 重 要 性, 資 訊 不 知 道 的 話 有 時 候 做 一 個 決 策 根 本 就 或 者 說 有 的 就 片 面 說 是 錯 誤 的 資 訊 絕 對 會 導 致 錯 誤 的 決 策, 這 一 方 面 要 讓 底 下 的 人 要 一 方 面 要 建 構 很 完 整 的 資 料 庫, 另 外 一 方 面 你 也 要 訓 練 這 一 些 幕 僚 讓 他 知 道 怎 麼 去 查 詢 怎 麼 去 擅 用 這 些 資 料, 這 我 覺 得 滿 重 要 的 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 劉 家 瑄 教 授 : 現 在 的 智 庫 資 源 跟 人 力, 其 實 我 在 這 一 方 面 我 不 是 很 熟 悉, 你 說 政 府 現 在 所 謂 的 智 庫, 是 有 一 些 什 麼 基 金 會 或 者 是 某 些 財 團 法 人, 事 實 上 有 很 多, 我 自 己 本 身 是 海 洋 的, 當 初 成 立 國 家 海 洋 科 技 研 究 中 心 來 講, 也 就 等 於 希 望 變 成 政 府 再 海 洋 方 面 的 智 庫 一 樣, 有 什 麼 問 題 到 我 這 邊 來 詢 問 這 很 難 講, 因 為 對 於 這 智 庫 來 講, 因 為 其 實 一 個 智 庫 到 底 有 沒 有 效, 其 實 主 要 還 是 在 於 他 裡 面 的 人 的 客 觀 性 跟 代 表 性, 如 果 說 有 很 好 的 智 庫 機 制, 然 後 到 時 候 真 正 針 對 於 政 府 得 需 求 然 後 找 到 適 當 的 人, 像 這 樣 的 智 庫 通 常 來 講 的 話, 它 總 是 在 社 會 上, 你 們 找 到 相 關 的 比 較 學 有 專 長 經 驗 豐 富 的 人, 其 實 我 是 覺 得 像 這 種 智 庫 最 好 盡 量 能 夠 用 公 開 的 方 式, 讓 各 方 面 的 人 都 有 機 會 參 與, 比 較 擔 心 的 是 有 的 時 候 有 某 些 智 庫 他 們 自 己 有 本 身 特 別 的 立 場, 這 樣 子 來 講 的 話 從 他 們 那 邊 得 到 的 資 訊 有 的 時 候 並 不 能 夠 代 表 客 觀 的 意 見, 這 樣 子 可 能 就 會 有 些 問 題, 所 以 對 於 智 庫 來 講 的 話, 當 然 資 源 跟 人 力 那 種 東 西 就 是 說, 你 只 要 成 立 這 種 機 制 的 話, 你 畢 竟 還 是 需 要 一 些 資 源, 那 因 為 我 自 己 本 身 沒 有 涉 入, 說 實 在 我 也 不 是 很 清 楚 資 源 跟 人 力 到 底 他 們 會 有 怎 樣 的 需 求, 我 唯 一 能 夠 來 講 的 就 是 說, 像 這 些 智 庫 基 本 來 講 希 望 能 夠 盡 量 開 放 比 較 客 觀 的 層 面, 所 以 能 夠 有 民 間 的 制 度, 基 本 上 我 是 滿 贊 同 的, 重 要 的 就 是 說 在 做 法 上 應 該 要 鼓 勵 比 較 開 放 的 方 式 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 劉 家 瑄 教 授 : 其 實 對 於 科 技 政 策 的 支 援 系 統 我 們 學 界 比 較 熟 的 是 研 究 計 畫, 對 整 個 國 家 來 講 我 是 覺 得 可 以 分 兩 個 層 次 來 講, 一 個 層 次 就 是 說 國 家 長 期 基 本 科 技 政 策 發 展, 所 以 像 這 種 東 西 來 講, 當 然 我 說 指 的 就 是 像 中 研 院 這 方 面 就 要 扮 演 比 較 重 要 性 的 一 個 角 色, 就 是 說 我 們 需 要 一 些 人 他 能 夠 從 長 期 的 整 個 國 家 科 技 然 後 從 人 才 的 培 育, 從 國 家 科 技 政 策 發 展 的 方 向, 以 及 說 在 國 家 政 策 科 技 164

168 發 展 的 目 標, 分 成 短 中 長 期 擬 定 出 來 而 制 定 這 些 的 人 來 講 說, 基 本 上 應 該 是 從 一 個 比 較 基 礎 性 的 比 較 宏 觀 的 眼 光 來 看, 那 另 外 一 方 面 來 講 當 然 你 也 知 道 我 們 很 多 國 家 的 政 策 現 在 大 家 所 談 的 國 家 的 科 技 政 策, 常 常 是 重 點 在 科 技 產 業, 因 為 科 技 產 業 在 我 們 國 家 裡 面 來 講 扮 演 重 要 的 角 色, 可 是 一 旦 是 在 談 科 技 產 業, 你 常 常 會 被 目 前 的 一 些 經 濟 層 面 的 事 情 所 影 響, 可 是 並 不 是 說 這 東 西 並 不 重 要, 要 不 然 會 有 很 多 人 說 你 談 了 半 天 都 是 空 空 的, 所 以 這 兩 個 兩 方 面 要 怎 樣 子 能 夠 結 合 在 一 起 或 者 說 分 不 同 層 次 來 做 的 話, 我 覺 得 這 個 其 實 是 滿 重 要 的, 所 以 在 這 種 科 技 政 策 支 援 系 統 裡 面, 所 以 我 就 是 說 應 該 就 是 從 比 較 長 期 的 這 一 種 像 美 國 的 話 就 是 事 實 上 他 們 等 於 國 家 科 學 院 的 一 點 制 度, 但 是 事 實 上 他 們 本 身 也 有 一 個 系 統, 也 有 一 些 幕 僚 特 別 的 小 組 會 針 對 某 些 特 定 的 議 題, 找 他 們 國 內 的 學 者 大 家 一 起 討 論, 去 不 同 的 地 方 討 論, 到 最 後 的 時 候 寫 出 一 份 報 告 然 後 送 到 那 邊 去, 他 們 會 把 那 些 東 西 提 供 做 為 美 國 政 府 科 技 政 策 的 發 展 方 向 可 是 實 際 執 行 的 這 些 東 西 來 講, 不 見 的 一 定 政 府 裡 面 自 己 本 身 的 那 個, 其 實 以 美 國 人 本 身 來 講 沒 有 說 很 正 式 的, 所 以 他 們 真 正 執 行 的 還 是 個 部 會, 所 以 我 是 覺 得 說 在 我 們 這 邊 來 講 的 時 候, 當 然 就 是 說 國 家 科 技 政 策, 如 果 談 到 科 技 政 策 的 支 援 系 統 的 話, 我 是 覺 得 說 其 實 不 是 說 沒 有, 其 實 每 一 個 我 們 國 家 目 前 來 講 的 時 候, 政 府 裡 面 每 一 個 研 究 機 構 來 講, 反 正 已 經 有 中 央 研 究 院 有 一 些 學 校 研 究 中 心, 他 們 等 於 算 是 一 種 上 游 的, 然 後 政 府 裡 面 自 己 本 身 也 有 一 些 財 團 法 人 再 往 下 游 來 講, 當 然 政 府 也 有 科 學 園 區 或 者 說 某 些 比 較 牽 涉 到 各 個 部 位 執 行 這 些 科 技 計 畫 的 這 些 單 位 來 講, 其 實 我 是 覺 得 這 些 架 構 等 於 是 其 實 都 有, 重 要 的 是 怎 麼 樣 子 能 夠 建 立 一 個 系 統, 能 夠 讓 他 們 中 間 能 夠 結 合 在 一 起, 我 覺 得 這 個 恐 怕 是 比 較 重 要, 其 實 我 們 以 國 家 科 技 會 議 來 講, 我 覺 得 通 常 大 份 都 是 屬 於 中 上 游 的 這 些 人, 下 游 的 好 像 也 有 邀 請 吧, 可 是 至 少 在 我 的 感 覺 當 中 反 而 有 的 時 候 經 濟 部 或 某 個 部 會 辦 一 個 座 談 會, 那 個 當 然 來 講 完 全 以 下 游 為 主 政 府 組 織 其 實 裡 面 已 經 有 這 些 了, 重 要 的 是 怎 麼 樣 把 大 家 結 合 在 一 起, 我 還 是 覺 得 說 很 多 問 題 的 癥 結 在 於 說 怎 麼 樣 來 建 立 一 套 很 好 的 系 統, 能 夠 讓 那 些 政 府 的 組 織 能 夠 彼 此 之 間 能 夠 一 起 來, 大 家 彼 此 能 夠 溝 通 能 夠 交 談. 能 夠 了 解 到 整 體 的 發 展, 也 就 是 說 制 定 長 遠 政 策 的 也 要 知 道 現 況, 同 時 你 發 展 現 況 來 講 你 也 不 能 一 味 的 只 是 為 了 應 付 目 前 經 濟 的 情 況 你 也 要 顧 慮 到 整 個 發 展 是 不 是 符 合 國 家 長 遠 政 策 所 以 我 在 想 說 以 那 個 來 講 就 是 說, 全 國 科 技 會 議 也 是 一 個 不 錯 的 平 臺, 可 是 問 題 就 只 是 如 果 只 一 單 純 一 個 全 國 會 議 開 完 會 了 之 後, 基 本 上 有 一 個 決 議 然 後 就 下 去 了 之 後, 這 當 然 我 知 道 行 政 院 研 考 會 理 論 上 會 追 蹤 看 看 這 決 議 相 關 的 他 有 沒 有 在 執 行, 可 是 我 的 感 覺 那 一 方 面 好 像 還 是 比 較 片 面 的, 並 且 常 常 來 講 這 一 次 的 科 技 會 議 和 上 一 次 的 科 技 會 議 的 結 果 到 底 延 續 性 怎 麼 樣 子 執 行 層 面 怎 麼 樣 子, 這 一 方 面 我 覺 得 以 目 前 的 架 構 來 講 可 能 感 覺 上 來 講 還 不 是 非 常 的 有 效, 當 然 其 實 我 這 樣 來 講 的 話 你 也 可 以 165

169 換 角 度 來 講, 像 類 似 這 種 的 就 是 我 們 基 本 上 希 望 有 一 個 方 式 就 是 能 夠 說, 大 家 在 一 起 談 的 時 候 是 真 正 能 夠 談, 談 完 了 之 後 所 做 出 的 決 議 都 是 可 以 執 行 的, 而 不 只 是 說 空 談 當 然 誰 來 負 責 執 行 的 話, 我 是 覺 得 單 純 只 是 行 政 院 研 考 會 或 是 怎 麼 樣 來 講, 他 應 該 是 要 有 一 個 機 構 或 者 部 會 裡 面, 假 如 這 是 國 科 會 自 己 本 身 來 的 話, 一 旦 這 是 個 決 議 的 時 候 他 就 不 能 夠 執 行 時 有 什 麼 困 難, 例 如 說 沒 有 資 源, 而 不 只 是 說 你 這 部 會 你 要 負 責 執 行 這 個 所 以 你 自 己 想 辦 法 弄 資 源 自 己 來 執 行, 那 這 樣 子 常 常 一 旦 經 費 到 各 部 會 大 家 一 起 搶 資 源 之 下 這 很 可 能 跟 科 技 相 關 的 議 題 資 源 到 最 後 剩 下 的 很 少, 可 能 被 其 他 的 議 題 民 生 社 會 大 家 一 起 分, 所 以 說 不 見 得 能 夠 貫 徹 執 行, 甚 至 你 可 以 考 慮 說 有 一 個 專 門 的 機 構 負 責 這 個, 每 一 次 都 是 他 來 負 責, 那 麼 然 後 他 也 要 了 解 到 怎 麼 樣 協 助 執 行 的 單 位 爭 取 資 源, 有 的 時 候 是 法 令 上 的 問 題, 發 覺 像 我 們 上 過 幾 次 全 國 科 技 會 議 講 出 的 那 些 問 題, 大 家 都 公 認 是 問 題 可 是, 有 的 時 候 就 是 說 牽 涉 到 立 法 每 次 一 牽 涉 到 立 法, 例 如 說 在 人 才 的 培 養 方 面, 我 們 認 為 假 如 考 試 院 能 夠 增 加 某 些 方 面 的 公 務 人 員 的 考 試. 這 一 方 面 的 人 才 就 比 較 容 易 培 養, 可 是 每 一 次 講 講 完 了 之 後, 下 一 次 隔 了 四 年 回 來 還 是 一 樣, 考 試 院 還 是 沒 有 動 人 才 還 是 不 夠 這 還 能 怎 麼 說, 等 於 這 有 人 要 來 協 助 執 行 的 部 會, 要 有 跨 部 會 的 來 做 而 不 是 決 議 完 之 後, 好 像 每 一 個 部 會 都 自 己 這 樣 子, 這 當 然 我 也 知 道 他 們 事 實 上 都 有 在 做, 常 常 有 些 決 議 的 時 候 例 如 國 科 會 或 經 濟 部 或 是 哪 一 個 部 會, 我 個 人 有 些 參 與, 他 們 會 說 這 是 全 國 科 技 會 議 的 決 議, 研 考 會 會 追 蹤 的 一 定 要 做, 可 是 問 題 是 他 只 是 這 一 句 話, 那 在 做 的 過 程 當 中 做 的 時 候 部 會 有 困 難 的 時 候 常 常 效 果 就 會 差 很 多, 所 以 我 是 覺 得 說 即 使 是 在 執 行 這 方 面 的 時 候, 例 如 說 像 這 種 什 麼 樣 的 方 式 來 講 在 基 本 上 還 是 需 要 有 跨 部 會, 並 也 成 績 要 夠 高 而 不 能 只 是 說 到 後 來 就 像 虛 應 故 事 叫 我 來 開 會 就 開 會 這 就 完 了, 所 以 這 一 點 才 是 回 到 當 初 最 早 講 的, 如 果 這 整 個 東 西 來 講 的 話, 事 實 上 是 由 國 家 科 學 委 員 會, 理 論 上 來 講 他 來 開 這 會, 可 是 如 果 各 個 部 會 的 首 長 他 不 能 夠 充 分 的 體 認 到 這 東 西 的 重 要 性 來 支 援 的 話, 常 常 在 執 行 上 來 講 七 折 八 扣 到 最 後 成 效 就 會 等 而 下 之, 所 以 我 們 常 常 來 講 最 好 像 是 會 議 的 時 候 成 績 拉 高 一 點, 假 如 真 的 認 為 這 很 重 要 的 話, 比 如 說 行 政 院 院 長 或 副 院 長 能 夠 來 的 話, 效 果 上 會 好 很 多, 要 不 然 的 話, 因 為 普 通 假 如 這 東 西 以 我 們 的 了 解 就 算 是 成 績 拉 了 很 高, 國 科 會 主 委 各 個 部 會 通 常 派 副 首 長 來, 有 時 候 副 首 長 有 事 情 就 會 隨 便 派 一 個 師 長, 這 樣 回 去 執 行 起 來, 這 樣 當 然 每 個 部 會 會 完 全 從 他 自 己 本 位 的 角 度, 看 能 做 多 少, 不 是 說 他 不 做, 可 是 他 只 能 從 他 本 位 的 角 度 來 做, 常 常 有 的 時 候 我 們 發 覺 國 家 科 技 的 政 策 推 動 或 執 行 需 要, 所 以 這 也 才 是 我 們 講 到 數 據 不 把 所 有 科 技 相 關 的 議 題 通 通 集 中 在 一 起, 比 如 一 個 科 技 部 就 是 完 全 整 個 執 行 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 166

170 劉 家 瑄 教 授 : 你 所 謂 獨 立 研 究 機 構 和 政 府 財 團 法 人 對 我 來 講 多 少 有 一 點 類 似, 其 實 我 主 要 著 眼 點 是, 一 者 是 政 府 的 財 團 法 人 或 者 是 獨 立 研 究 機 構, 就 是 說 他 們 只 要 的 方 便 都 要 從 政 府 這 邊 來, 這 樣 子 來 講 的 話 他 才 能 夠 比 較 客 觀 的 來 講, 國 家 科 技 政 策 的 走 向 發 展 應 該 要 怎 樣, 假 如 他 要 是 某 些 產 業 支 援 或 是 怎 樣, 這 非 常 明 顯 他 是 在 幫 那 產 業 講 話, 這 種 東 西 來 講 他 主 要 的 扮 演 角 色, 就 是 提 供 所 有 的 資 訊, 就 做 資 料 庫 能 夠 把 它 做 出 來, 最 好 還 是 要 有 一 個 機 構 能 夠 把 他 的 資 料 整 合 出 來, 當 然 有 點 像 國 研 院 的 科 資 中 心, 他 們 其 實 就 是 在 做 所 有 國 家 科 技 的 資 料 庫, 到 時 候 他 們 能 把 他 整 合 出 來, 對 於 每 一 個 議 題 來 講, 他 能 夠 很 客 觀 的 根 據 實 際 的 資 料 相 關 的 資 訊 整 合 出 來 提 供 政 府 做 決 策, 我 覺 得 事 實 上 這 是 很 重 要 的, 所 以 這 樣 來 講 的 話, 獨 立 研 究 機 構 或 政 府 財 團 法 人 再 扮 演 這 角 色 上 應 該 都 可 以, 那 真 正 政 府 的 組 織 其 實 只 要 做 執 行 的, 因 為 你 要 執 行 的 話 你 靠 財 團 法 人 或 是 靠 一 些 獨 立 研 究 機 構 來 講 的 話 他 執 行 能 力 其 實 有 限 因 為 受 限 於 他 自 己 本 身 的 組 織 以 及 他 法 人 地 位 的 問 題, 所 以 執 行 基 本 上 一 定 需 要 政 府 組 織 之 下 來 執 行 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 劉 家 瑄 教 授 : 我 覺 得 這 跟 我 們 之 前 講 的 類 似, 主 要 還 是 盡 量 提 供 相 關 的 資 訊, 我 是 覺 得 癥 結 在 於 有 非 常 適 當 的, 除 了 提 供 資 訊 不 是 沒 有 整 理 的 資 訊, 要 不 然 你 提 供 一 大 堆 亂 七 八 糟 的 資 訊 以 一 般 的 人 來 講, 他 也 沒 辦 法 吸 收 他 沒 需 要 有 人 國 家 的 能 源 政 策, 一 但 推 廣 出 來 的 時 候 不 只 是 說 這 人 說 要 再 生 能 源, 那 個 人 說 要 綠 色 能 源, 這 個 人 說 要 最 便 宜 的 化 石 怎 樣 的, 因 為 像 這 種 東 西 來 講 一 旦 動 起 來 的 時 候, 除 了 大 家 在 這 邊 講 每 一 個 學 者 有 每 個 學 者 的 立 場, 需 要 有 一 個 法 人 他 們 能 夠 把 資 訊 找 出 來, 目 前 世 界 上 到 底 是 怎 樣, 能 夠 很 客 觀 的 來 做 一 個 分 析, 因 為 常 常 即 使 是 他 收 集 資 訊 的 過 程 當 中 還 是 一 樣 每 個 人 都 有 不 同 的 意 見, 最 好 就 是 能 夠 把 數 據 呈 現, 這 樣 到 時 候 這 些 資 訊 能 夠 提 供 出 來, 除 了 他 們 自 己 本 身 可 能 做 一 些 解 釋 之 外, 當 然 參 與 的 學 者 有 能 力 自 己 做 分 析 研 究, 還 可 以 根 據 這 些 東 西 來 做 整 理 發 表 意 見, 而 不 只 是 說 有 的 人 常 常 只 是 在 會 議 當 中 有 時 候 特 別 類 似 像 這 一 種, 不 管 是 對 政 府 的 建 言, 對 能 源 的 政 策 或 者 是 對 海 洋 的 政 策, 有 的 時 候 你 會 發 現 他 講 話 其 實 他 的 資 訊 非 常 有 限, 怎 麼 樣 子 不 單 是 提 供 給 政 府 並 且 不 只 是 說, 要 讓 對 這 議 題 有 興 趣 的 學 者 準 備 資 料, 這 樣 子 每 個 人 自 己 在 發 言 的 時 候, 最 好 是 能 夠 負 責 點 是 看 過 一 些 資 料 而 不 只 是 說 片 段 的 來 講, 所 以 我 是 希 望 說 科 技 資 源 之 下, 這 種 資 訊 的 整 合 和 公 開 運 用 這 實 際 上 是 非 常 重 要 的 另 外 還 有 一 點 是 講 資 訊 的, 其 實 這 資 訊 是 很 廣 義 的 同 時 包 含, 人 才 的 資 訊, 就 是 政 府 要 做 一 件 事 的 時 候 找 對 人, 這 有 時 候 也 是 非 常 重 要 的, 除 了 適 時 的 說 國 內 有 哪 些 人 在 這 方 面 有 經 驗 的 或 者 說 怎 樣 要 做 比 較 好 的 呈 現, 只 要 167

171 找 對 人 的 話 很 多 事 情 就 能 夠 正 確 的 執 行 出 來 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 劉 家 瑄 教 授 : 這 種 東 西 來 講 當 然 就 是 說, 其 實 都 是 呼 應 到 前 面 跟 你 提 供 資 訊 的 機 構, 其 實 在 我 們 國 家 來 講 我 不 曉 得 對 於 智 庫 這 些 東 西 來 講 那 個, 現 在 有 很 多 來 講 國 家 出 錢, 還 有 現 在 很 多 立 法 委 員 喜 歡 講, 你 用 政 府 的 預 算 或 是 不 受 立 法 院 的 管 制, 可 是 如 果 你 真 的 要 做 的 時 候, 這 一 方 面 你 必 須 要 有 很 穩 定 的 resource 進 來, 然 後 能 讓 那 些 人 有 很 穩 定 長 期 的 工 作, 我 有 時 候 喜 歡 舉 個 例 子 來 講, 就 跟 大 的 投 資 公 司 一 樣, 他 們 會 養 一 些 研 究 員, 就 是 做 長 期 的 各 種 統 計 分 析, 他 們 自 己 本 身 不 會 牽 涉 到 股 票 市 場 進 行, 他 們 能 夠 提 出 一 些 比 較 客 觀 的 看 法, 當 然 這 種 東 西 只 有 大 的 投 資 公 司 才 有, 可 是 這 種 人 事 實 上 是 非 常 重 要 的, 你 才 能 夠 做 比 較 正 確 的 決 定, 所 以 對 政 府 來 講, 他 們 應 該 要 體 會 到 這 種 投 資 是 一 定 要 的, 例 如 說 這 種 大 型 國 家 型 資 料 庫 管 控, 所 用 的 資 料 分 析 整 理, 甚 至 主 動 的 去 收 集 資 料 而 不 是 被 動 的 坐 著 等 人 家 把 資 料 送 過 來, 所 以 像 這 種 東 西 來 講 非 常 重 要 並 且 另 外 來 講 就 是 還 要 有 這 種 能 力, 能 夠 針 對 政 府 的 某 一 個 議 題, 比 如 說 政 府 裡 面 能 源 政 策 現 在 很 重 要, 馬 上 就 能 找 到 適 當 的 人 來 對 這 議 題 開 始 對 這 相 關 的 分 析 研 究, 能 夠 在 比 較 短 的 時 間 內 對 議 題 能 提 出 一 個 比 較 客 觀 的 看 法, 這 個 也 是 很 重 要 的 不 管 哪 一 個 機 構 來 講, 編 制 人 員 都 是 有 限, 那 些 人 也 不 會 什 麼 東 西 都 懂, 所 以 基 本 上 你 要 有 這 種 彈 性, 你 會 針 對 某 些 議 題 很 快 的 要 有 能 力 從 學 界 從 政 府 研 究 或 者 是 找 業 界 的 加 在 一 起, 這 時 能 夠 組 成 一 個 團 隊, 針 對 這 議 題 來 提 供 正 確 的 資 訊 傳 承 這 種 東 西 來 講 當 然 就 是 人 事 的 穩 定, 當 然 事 時 上 是 很 重 要 的, 其 實 這 還 是 一 個 很 好 的 機 制, 像 國 外 來 講 他 們 很 多 學 者 在 不 同 的 階 段, 他 會 針 對 某 些 議 題 會 去 接 受 政 府 的 資 訊, 所 以 主 持 人 就 變 得 非 常 的 重 要, 他 要 很 客 觀 的 整 合 大 家 的 意 見 放 在 報 告 裡 面 或 是 怎 樣, 對 他 們 來 講 他 們 的 經 驗 能 夠 留 的 比 較 久 或 是 甚 至 這 些 人 來 講 是 比 較 專 業 的, 就 變 得 比 較 重 要 因 為 不 能 說 做 一 做 突 然 走 了 或 是 怎 樣, 所 以 像 這 種 東 西 來 講, 什 麼 樣 的 制 度 什 麼 樣 的 機 制 能 夠 把 這 些 人 才 留 住, 或 者 讓 大 家 願 意 來 做 的 話, 很 難 講 阿! 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 劉 家 瑄 教 授 : 這 種 東 西 來 講 的 話, 當 然 就 說 假 如 基 本 上 本 來 這 些 東 西 政 府 出 資 這 些 研 究 機 構 或 者 是 說 財 團 法 人, 當 然 比 較 容 易 跟 政 府 建 立 長 期 合 作 的 能 量 168

172 這 是 一 定 的, 交 流 這 東 西 事 實 上 非 常 重 要, 並 且 有 時 你 要 強 迫 他 進 行 交 流, 因 為 我 剛 剛 也 講 了, 像 這 種 資 源 的 專 業 人 員 這 種 智 庫 的 東 西, 最 重 要 的 來 講 就 是 你 要 公 開, 資 訊 要 公 開 還 有 人 才 流 動 公 開 並 且 也 要 很 客 觀 的 外 界 互 動, 並 且 他 還 有 專 業 的 人 之 外, 還 要 有 彈 性 針 對 某 特 定 的 議 題, 就 邀 請 學 界 或 是 專 職 不 是 在 這 邊 的 但 是 在 這 方 面 有 專 長 的 人 進 來. 能 夠 組 成 任 務 性 的 團 隊, 所 有 的 東 西 一 定 需 要 有 適 當 的 公 開 的 平 台, 把 他 們 所 做 的 決 議 全 部 讓 大 家 知 道, 我 是 覺 得 這 一 點 很 重 要, 而 不 只 是 說 閉 門 造 車 大 家 搞 不 清 楚 他 們 到 底 為 什 麼 哪 些 人 參 與 在 裡 面 最 後 做 出 來 的 結 果 交 一 個 報 告 交 給 政 府, 從 來 也 不 見 那 報 告 也 搞 不 清 楚 那 寫 些 什 麼 東 西 這 樣 就 結 束 了 如 果 是 這 樣 來 講 的 話 資 源 就 有 很 大 的 問 題 建 立 長 期 合 作 的 關 係 來 講, 基 本 上 就 要 有 穩 定 的 資 源, 組 織 架 構 人 力 資 源 還 有 長 期 合 作 我 覺 得 基 本 上 所 有 相 關 的 智 庫 彼 此 之 間 都 要 有 密 切 的 聯 繫, 像 這 種 東 西 來 講 任 何 一 個 決 策 應 該 都 是 在 一 個 比 較 公 開 大 家 可 以 討 論 的 這 種 情 況 下 進 行, 所 以 這 種 東 西 來 講 應 該 所 做 出 來 的 建 議 或 是 怎 樣 應 該 放 在 平 台 上 公 開 我 是 覺 得 我 們 現 在, 這 東 西 可 能 跟 大 環 境 有 一 點 關 係, 我 覺 得 任 何 資 源 角 色 他 可 以 提 出 各 種 的 意 見, 可 是 對 於 新 聞 媒 體 或 是 怎 麼 樣 來 講, 不 要 老 是 人 家 講 的 一 句 話 他 就 把 它 當 成 政 府 這 樣 做, 然 後 就 開 始 吵, 反 對 意 見 贊 成 意 見 開 始 吵 鬧 不 宣, 這 種 是 來 講 只 是 某 些 人 的 建 議, 所 有 的 建 議 都 是 可 以 供 大 家 討 論 的, 至 於 政 府 到 最 後 他 會 採 行 怎 樣 的 決 策 來 講, 這 其 實 就 交 給 政 府 的 決 策 官 員, 他 們 對 他 們 的 決 策 負 責, 這 樣 扮 演 起 這 角 色 來 講, 就 會 比 較 健 康 不 至 於 有 人 偷 偷 摸 摸 的 做, 好 像 深 怕 不 能 曝 光, 越 是 這 樣 子 就 馬 上 有 機 可 趁, 有 的 人 就 藉 著 這 種 不 是 很 公 開 的 過 程, 到 時 候 做 出 來 的 決 策 並 不 是 非 常 的 適 合, 偏 向 某 一 方 面, 這 做 決 策 的 官 員 也 搞 不 清 楚 採 取 了 決 策, 這 樣 就 很 可 惜 了 所 是 我 覺 得 這 種 政 策 科 技 任 何 的 支 援 系 統, 提 供 資 訊 的 這 些 來 講 更 應 該 公 開 的 方 式 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 劉 家 瑄 教 授 : 這 個 我 覺 得 其 實 我 們 現 在 講 科 技 支 援 系 統 時 候, 我 們 也 不 可 忽 略 掉 人 才 的 培 育, 所 以 我 覺 得 是 對 於 科 技 支 援 系 統 裡 面, 我 覺 得 很 重 要 的 一 點 來 講, 你 一 定 對 於 科 技 人 才 的 培 育 必 須 做 一 個 全 盤 的 規 劃, 我 覺 得 我 們 現 在 來 講 的 話 在 科 技 人 才 方 面 培 育, 等 於 是 沒 有 計 畫 反 正 就 是 各 個 大 學 自 己, 學 生 看 哪 個 行 業 熱 門, 現 在 來 講 我 很 懷 疑, 假 如 政 府 沒 有 一 個 長 期 規 劃 的 話, 以 後 市 場 導 向 就 會 有 這 種 短 期 一 窩 蜂 一 窩 蜂 的 現 象, 事 實 上 以 一 個 科 技 人 才 的 培 育 來 講, 就 是 從 比 較 高 的 科 技 領 導 人 才 到 實 際 上 有 研 究 能 力 的 工 程 師 或 者 是 說 研 究 人 員, 到 底 下 的 技 術 人 員 都 非 常 重 要 我 們 國 家 現 在 發 展 現 在 所 有 專 科 技 術 方 面 通 通 變 成 一 般 的 大 學, 然 後 就 是 說 沒 有 人 真 真 正 正 的 重 視 這 種 技 169

173 術 生 根 的 問 題, 大 家 反 正 一 窩 蜂 的 反 正 我 也 要 學, 每 個 大 學 都 想 當 研 究 型 大 學, 我 是 覺 得 這 在 科 技 政 策 方 面 就 非 常 錯 誤 我 就 建 議 : 第 一 個 來 講 就 是 可 以 培 育 一 定 要 有 長 期 的 計 畫, 並 且 鼓 勵 各 個 適 當 的 學 校 來 培 養 適 當 的 人 才, 這 是 第 一 點 第 二 點 來 講, 就 是 我 們 一 定 要 根 據 我 們 國 家 的 優 劣, 就 國 家 的 比 如 包 含 了 我 們 人 才 的 長 處, 我 們 自 己 所 處 的 環 境, 以 及 支 援 這 方 面, 各 方 面 來 講 來 擬 定 國 家 重 點 發 展 的 科 技 政 策, 而 不 是 人 家 說 什 麼 就 在 那 邊 叫, 你 要 放 眼 未 來 去 看, 不 是 有 人 說 太 空 很 重 要 就 去 發 展 太 空, 海 洋 很 重 要 就 去 發 展 海 洋, 如 果 什 麼 都 要 發 展 到 最 後 來 講, 沒 有 一 樣 可 以 做 的 很 傑 出, 在 這 種 情 況 下 就 必 須 有 適 當 的 人 他 來 看, 就 以 國 家 科 技 重 點 發 展, 你 一 定 要 聚 焦 自 己 的 長 處 跟 短 處, 並 且 看 的 時 候 並 不 是 自 己 在 那 邊 講, 一 定 要 去 比 較 其 他 國 家 怎 麼 樣 子, 像 我 們 當 然 高 科 技 的 發 展, 我 覺 得 在 二 三 十 年 前 推 動 是 非 常 成 功 的, 因 為 那 時 台 灣 最 大 的 本 錢 就 是 人 才, 並 且 台 灣 理 工 的 人 才 非 常 的 好, 所 以 政 府 朝 這 方 面 推 動 造 就 目 前, 可 是 事 實 上 現 在 放 眼 未 來 再 看 過 去, 科 技 的 發 展 是 不 是 我 們 未 來 要 走 的 路, 因 為 我 們 科 技 發 展 的 時 候 有 很 多 最 重 要 的 關 鍵 技 術 你 還 是 掌 握 不 到 的 那 些 東 西 都 在 日 本 或 美 國 那 邊, 你 要 以 人 力 來 講 像 中 國 大 陸 或 印 度 這 些 國 家, 他 們 這 種 像 是 受 教 育 越 來 越 好, 人 力 越 來 越 多 的, 台 灣 是 否 能 夠 來 競 爭, 所 以 我 覺 得 這 種 東 西 以 這 種 長 期 的 一 定 要 做 個 深 思, 你 一 定 要 考 慮 以 我 們 現 在 來 講, 哪 一 方 面 來 講 你 投 資 下 去 適 合, 並 且 能 夠 在 國 際 上, 因 為 你 投 資 這 東 西 來 講 一 定 要 在 國 際 上 領 先 一 個 地 位, 要 不 然 就 沒 有 意 義 了, 能 夠 真 正 正 做 到, 我 是 覺 得 這 是 比 較 重 要 的 那 麼 我 個 人 來 講, 不 太 能 夠 講 出 來 哪 些 科 技 項 目, 當 然 要 以 現 在 來 講 的 話, 我 是 覺 得 能 源 能 是 非 常 重 要 的, 可 是 我 是 希 望 我 們 國 家 的 能 源 政 策 來 講, 因 為 整 個 國 家 經 濟 發 展 你 必 須 依 賴 能 源, 你 沒 有 能 源 的 話 就 不 行, 我 是 覺 得 要 有 一 個 非 常 客 觀 的, 不 然 每 個 人 都 只 是 在 那 搶 錢, 真 的 要 能 夠 擬 定 出 來 正 符 合 現 實, 大 家 都 在 說 節 能 減 碳 怎 麼 樣 怎 麼 樣, 可 是 那 種 東 西 短 期 內 不 能 取 代 的 情 況 下 怎 麼 樣 才 有, 所 以 我 是 覺 得 說 這 個 其 實 很 重 要, 另 外 還 有 當 然 就 是 說 我 覺 得 就 是 說, 不 是 投 資 到 哪 一 項, 有 些 是 走 到 落 日 的 那 些 產 業, 怎 麼 幫 助 他 們 轉 型, 我 覺 得 其 實 滿 重 要 的, 我 們 不 能 只 是 說 我 要 做 這 個 我 要 做 那 個, 就 有 的 人 說 你 不 能 讓 我 死 掉, 政 府 應 不 應 該 救, 說 實 在 我 沒 有 任 何 立 場 說 應 不 應 該 救, 可 是 我 覺 得 說, 你 決 定 要 救 不 救 之 前 你 應 該 做 各 方 面 的 考 量, 當 然 現 實 的 考 量 也 要 考 量, 可 是 長 期 來 講 的 話 怎 麼 樣 來 做, 我 是 覺 得 這 一 方 面 應 該 要 做 的, 事 實 上 科 技 支 援 系 統 就 應 該 在 一 個 客 觀 的 立 場 提 出 他 的 看 法, 政 府 他 最 後 的 決 策 可 能 會 因 為 經 濟 的 因 素 人 的 因 素, 不 見 得 能 完 全 採 用 一 些 學 者 或 科 技 支 援 系 統 提 出 的 意 見, 可 是 我 覺 得 意 見 一 定 需 要 有 人 來 做 一 個 客 觀, 還 有 不 只 是 說 他 的 產 業 人 叫 他, 另 外 一 批 人 為 了 別 的 目 的 就 這 樣 反 對, 這 樣 來 講 我 覺 得 不 行, 所 以 這 我 覺 得 很 重 要 教 育 是 第 一 重 要, 然 後 要 怎 麼 樣 子 促 進 未 來 發 展 的 東 西, 另 外 怎 樣 讓 過 時 的 科 技 產 業 退 場 這 種 東 西 來 講 的 話 應 該 算 是 短 期 的, 長 期 的 話 就 是 說 因 為 他 已 經 落 日 170

174 了, 已 經 不 可 能 拖 個 五 年 十 年, 其 實 短 期 也 是 四 年 再 經 過 的 幾 年 之 內, 能 怎 樣 成 功 發 展 出 去, 這 個 很 重 要 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 劉 家 瑄 教 授 : 其 實 現 在 已 經 有 科 資 中 心 以 我 的 了 解, 他 就 是 扮 演 這 角 色, 就 在 國 家 實 驗 研 究 院, 原 來 就 是 國 科 會 下 面 的 科 技 政 策 資 料, 他 全 名 是 科 技 政 策 資 料 中 心, 他 是 負 責 整 理 所 有 國 家 的 有 關 科 技 方 面 的 資 訊, 然 後 當 然 就 是 他 整 理 的 不 曉 得 更 積 極 主 動 的 提 供 一 些 政 策, 組 織 運 用 方 式 是 否 恰 當, 這 個 問 題 的 意 思 也 就 是 說, 是 不 是 把 這 屬 於 財 團 法 人 的 納 入 國 科 會 下 面, 其 實 我 是 覺 得 財 團 法 人 應 該 比 國 科 會 下 面 更 恰 當, 因 為 既 然 你 是 政 策 支 援, 資 源 資 訊 的 東 西 來 講, 不 正 式 納 入 體 系 來 講, 有 他 的 彈 性 跟 他 的 好 處, 在 人 員 方 面 剛 剛 有 講 過, 常 常 會 因 為 政 策 的 需 要 有 臨 時 的 任 務 性 編 組, 假 如 你 在 政 府 底 下 的 話, 不 能 說 我 要 你 就 找 你 過 來, 不 要 你 就 叫 你 回 去, 可 能 缺 乏 這 一 方 面 的 彈 性, 所 以 我 是 覺 得 說 像 這 一 種 政 策 支 援 的 東 西, 其 實 很 多 研 究 中 心 這 種 角 色, 留 在 非 政 府 會 比 較 好 一 點, 重 要 的 就 是 說 多 少 來 講 也 要 有 督 導 的 機 制, 因 為 他 是 研 究 機 構, 督 導 的 機 制 也 不 適 合 一 般 的 行 政 機 構 裡 面 那 種, 因 為 我 們 跟 國 家 研 究 院 多 少 也 有 一 點 接 觸, 我 自 己 也 參 與 在 海 洋 中 心 裡 面, 因 為 這 算 研 究 的 東 西, 不 能 像 行 政 人 員 上 下 班 這 樣 子 來 管 制, 即 使 他 的 表 現 來 講, 怎 麼 樣 子 考 核 一 定 很 重 要, 怎 麼 樣 來 考 核 的 話 可 能 就 需 要 另 一 種 的 考 量 基 本 上 對 於 裡 面 研 究 的 人 員 還 是 要 有 適 度 的 尊 重, 這 樣 才 能 像 我 們 剛 講 的 研 究 能 量 的 傳 承, 可 是 你 也 不 能 完 全 沒 有 機 制, 重 要 的 是 這 些 機 構 還 是 要 公 開, 跟 外 界 來 講 所 有 的 東 西 都 要 透 明 的, 這 樣 的 話 會 比 較 好 一 點 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 劉 家 瑄 教 授 : 這 個 我 是 覺 得 每 一 個 政 府 系 統 有 他 的 好 處, 也 有 他 的 缺 點 這 很 難 講, 我 自 己 的 感 覺 上 來 講, 每 一 個 政 府 科 技 支 援 系 統 來 講, 我 們 這 邊 應 該 都 要 有 了 解, 然 後 就 是 要 有 人 即 使 是 這 一 點 來 講, 我 覺 得 都 很 適 合 在 做 政 策 支 援 的 東 西, 就 是 個 議 題 他 應 該 分 析 來 講, 每 一 個 政 府 他 們 系 統 決 策 是 怎 麼 樣 子, 怎 麼 樣 子 來 做, 然 後 找 出 優 點 缺 點 是 怎 麼 樣 子, 找 出 一 個 符 合 我 們 國 家 的 情 況 來 做, 這 才 是 好 的 而 不 是 完 全 抄 美 國 的 抄 日 本 的 抄 法 國 的, 光 抄 人 家 的 系 統 如 果 沒 有 適 當 的 配 套 這 些 架 構 來 講, 其 實 在 執 行 上 還 是 有 困 難 的, 所 以 我 171

175 覺 得 說 我 們 自 己 本 身 真 的 來 講 得 話 很 多 東 西 不 是 說 都 沒 有, 我 相 信 這 些 問 題 大 家 過 去 一 而 在 再 而 三 的 被 提 出 來, 重 要 的 是 怎 麼 樣 能 夠 讓 他 確 實 的 執 行 起 來, 比 如 像 我 們 剛 剛 所 講 的, 就 說 以 目 前 的 架 構 來 講 常 常 會 有 各 個 部 會 會 有 自 己 的 本 會 主 義, 因 為 基 本 上 目 前 國 家, 比 如 裡 面 沒 有 科 技 部 的 話, 這 當 然 各 個 部 會 執 行 科 技 的 計 畫 他 會 有 他 的 本 位 主 義, 可 是 換 另 外 一 個 角 度, 就 算 有 科 技 部, 科 技 部 在 別 的 部 會 當 中 看 起 來 他 就 是 本 會 主 義, 因 為 他 只 執 行 跟 他 相 關 的, 所 以 我 是 覺 得 說, 我 不 是 一 定 堅 持 要 有 科 技 部, 只 是 說 在 沒 有 這 種 情 況 下 你 要 賦 予 某 一 個 機 構 或 是 怎 樣 真 真 正 正 執 行 的 權 利, 也 就 是 說 他 除 了 來 主 導 每 年 像 科 技 會 議 這 種, 這 樣 我 覺 得 滿 好 的 就 是 說 每 四 年 一 次 的 話, 你 們 好 好 檢 討 一 下 定 出 未 來 的 方 向, 這 問 題 就 是 怎 麼 樣 來 確 實 來 督 導 執 行, 而 不 只 是 交 代 各 個 部 會 去 辦 就 算 了, 而 就 是 研 考 會 他 所 在 的 角 度 就 是 你 要 做 這 個 你 到 底 做 了 沒 有, 至 於 你 做 的 過 程 有 沒 有 問 題 怎 麼 樣, 他 是 不 會 管 不 會 幫 你 來 解 決 的, 我 是 覺 得 說, 應 該 比 如 國 科 會 某 一 個 機 構 要 有 這 種 執 行 的 能 力 來 幫 忙 解 決 一 些 跨 部 會 或 資 源 不 足 這 樣 的 問 題, 那 當 然 這 種 東 西 來 講 這 是 執 行 的 成 效 面, 以 資 源 的 來 講, 他 能 夠 提 供 執 行 的 機 關, 所 以 非 常 好 的 非 常 客 觀 的 資 訊, 能 夠 這 樣 子 來 講 的 話, 對 我 們 國 家 在 執 行 方 面 就 會 有 好 的 結 果 172

176 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 01 月 16 日 ( 星 期 五 ) 下 午 05 時 15 分 訪 談 地 點 : 電 話 訪 談 教 授 或 專 家 姓 名 : 黃 錦 堂 教 授 或 專 家 職 稱 : 台 灣 大 學 政 治 系 所 教 授 訪 談 人 : 呂 珮 如 壹 訪 談 內 容 一 訪 談 者 ( 簡 稱 問 ): 請 教 您, 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 制 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 受 訪 者 ( 簡 稱 答 ): 我 以 我 現 在 參 與 的 全 國 科 技 會 議, 它 會 先 有 一 個 預 備 會 議, 在 這 之 前 會 先 由 國 科 會 招 集, 設 計 一 些 議 題, 這 些 議 題 會 找 各 有 關 的 部 會, 讓 各 有 關 部 會 自 行 撰 寫 或 各 有 關 部 會 請 學 者 專 家 撰 寫, 那 我 是 負 責 在 許 多 組 裡 頭 的 其 中 一 個 子 題, 討 論 產 官 學 是 否 要 進 一 步 分 離, 就 是 教 學 跟 研 究 應 該 要 進 一 步 分 置 切 割, 不 要 用 同 一 套 體 系, 比 如 說 大 學 老 師 在 做 研 究 是 否 可 以 進 一 步 地 鬆 綁 借 調, 是 否 可 改 為 非 公 務 人 員 而 是 近 似 公 司 員 工 的 體 制, 由 大 學 來 跟 員 工 簽 約, 所 以 每 位 員 工 的 薪 水 工 作 內 容 待 遇 不 同 我 認 為 我 們 這 個 根 本 就 是 科 技 掛 帥, 少 數 寡 頭 壟 斷, 然 後 廣 泛 的 大 眾 根 本 一 無 所 悉, 然 後 這 些 科 技 菁 英 一 兩 下 就 把 結 論 擺 在 那 邊 了, 這 就 是 我 認 為 的 看 法, 所 以, 就 是 不 夠 周 延 不 夠 民 主, 然 後 科 技 官 僚 壟 斷, 這 些 人 對 法 律 一 無 所 知, 對 整 體 的 價 值 一 無 所 知, 包 含 憲 法 公 務 員 體 系 的 價 值, 比 如 說 他 們 想 的 切 割 的 方 案 都 太 離 譜, 就 以 全 有 全 無 式 的, 不 會 說 以 百 分 之 六 十 七 十 的 方 式, 比 如 說 大 學 老 師 能 不 能 改 為 勞 工 契 約 聘 用, 就 是 所 謂 的 白 領, 我 相 信 全 國 的 教 授 百 分 之 百 反 對 那 你 這 個 方 案 提 出 根 本 就 不 能 被 立 法 執 行, 那 它 尚 未 推 動 時 就 讓 整 個 相 關 的 教 授 公 務 員 社 會 火 大, 讓 底 下 的 人 想 要 迴 避 或 逃 走 舉 個 例 子, 它 也 建 立 大 學 裡 面 所 有 的 職 員 通 通 改 為 契 約 聘 用, 所 以 現 在 大 學 之 前 員 工 都 解 聘, 然 後 視 需 要 再 聘 回 來, 這 種 改 革 多 大, 在 沒 有 穩 定 的 政 治 社 會 經 濟 環 境 下, 怎 麼 可 能 成 功 呢! 問 : 您 教 授 針 對 您 上 述 所 提 的 問 題 點, 您 建 議 應 如 何 解 決? 173

177 答 : 解 決 很 簡 單, 不 要 讓 這 些 科 技 官 僚 的 人 來 做, 要 攤 在 陽 光 下, 在 研 議 的 過 程 要 讓 各 個 主 要 的 政 黨 主 要 的 社 會 群 體 兩 個 actors 立 委 們 在 剛 剛 講 的 議 題 下 的 標 的 團 體 等 表 示 意 見, 簡 單 來 說 就 是 要 民 主 化 多 元 多 方 參 與, 要 能 夠 理 解 整 體 的 憲 政 法 律 法 治 的 價 值 並 找 出 當 中 合 宜 的 解 決 方 案 二 問 : 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失? 答 : 議 題 的 設 定 到 規 劃 這 就 很 多 問 題, 這 兩 個 地 方 沒 有 弄 好 那 下 游 的 執 行 也 是 不 行, 如 果 說 科 技 政 策 是 談 執 行, 就 是 國 科 會 如 果 議 題 大 太 太 過 general 太 過 上 游 以 後, 就 變 成 很 多 地 方 不 夠 細 膩, 其 實 政 府 的 科 技 體 制 有 不 同 的 議 題 做 法, 舉 例 來 說, 像 漢 翔 這 種 就 跟 國 科 會 不 是 很 有 關 係, 它 是 另 外 一 種 體 制, 那 它 是 不 是 也 是 種 科 技 政 策 阿! 問 : 如 果 教 授 您 認 為 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 存 在 缺 失 的, 那 麼, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助? 答 : 多 元 參 與 第 一 個 它 需 要 專 家, 因 為 有 時 候 專 業 的 意 見 還 是 很 重 要, 就 是 對 這 五 大 塊 指 五 大 群 組 熟 識 的 人 他 們 願 意 來 ; 第 二 個 就 是 需 要 廣 泛 的 標 的 團 體 的 參 與 如 果 說 是 錢, 錢 當 然 不 成 問 題, 這 五 大 核 心 的 科 技 政 策 都 是 國 科 會 去 規 劃 的, 國 家 會 給 錢 阿! 所 以 我 認 為 它 要 有 菁 英, 這 五 個 領 域 的 菁 英 來 參 與, 並 且 要 有 廣 泛 的 標 的 團 體 的 參 與, 以 及 整 個 社 會 非 標 的 團 體 的 社 會 菁 英 政 治 菁 英 經 濟 菁 英, 這 些 社 會 的 知 名 人 士 也 能 夠 支 持 問 : 老 師 您 可 以 在 說 明 這 些 資 源 的 輔 助 管 道 是 從 哪 裡 來 嗎? 答 : 這 管 道 很 容 易 阿! 中 央 政 府 要 做 什 麼 事 還 不 容 易, 就 延 攬 他 們 人 才 禮 賢 下 士, 然 後 舉 例 來 說, 你 如 果 需 要 第 一 類 的 這 些 專 家, 就 去 延 攬, 就 像 這 次 國 科 會 辦 得 全 國 科 技 會 議, 它 也 是 讓 各 式 各 樣 的 議 題 叫 各 部 會 負 責, 各 部 會 可 以 去 寫 或 者 請 專 家 協 助, 那 要 請 這 些 專 家 學 者 協 助 其 實 不 困 難 ; 比 較 有 問 題 的 是 標 的 團 體 的 意 見, 是 否 能 夠 去 傾 聽, 然 後 傾 聽 的 結 果 真 的 願 意 納 為 決 策 的 意 見, 那 我 覺 得 這 是 我 們 台 灣 最 差 的 一 塊, 因 為 我 們 還 是 滿 威 權 的, 所 謂 的 authoritarian, 我 們 現 在 是 不 斷 在 民 主 的 選 舉 啦! 民 主 的 進 程 當 中,democracy 174

178 但 是 我 認 為 說, 基 本 上 在 科 技 政 策 的 制 定 上, 最 大 的 忌 諱 就 是 都 是 科 技 官 僚 掛 帥, 國 科 會 的 處 長 都 是 科 技 官 僚, 然 後 它 既 有 的 專 家 也 都 是 科 技 的 嘛! 然 後 它 並 沒 有 廣 泛 的 標 的 團 體 來 做 有 關 的 諮 詢 意 見 的 搜 尋, 以 及 把 這 些 意 見 納 為 它 方 案 的 內 容, 那 麼 應 該 有 的 衡 量, 以 及 就 是 廣 泛 的 社 會 力 政 治 力 經 濟 力, 他 們 這 方 面 的 諮 詢 更 難 要 得 取 這 些 資 源 其 實 是 容 易 的, 因 為 有 錢 用 權 威 嘛! 這 些 都 是 科 技 官 僚, 所 以 他 們 根 本 沒 有 辦 法 民 主 地 來 對 這 個 標 的 團 體 以 及 對 廣 義 的 第 三 層 的 社 會 力 政 治 力 經 濟 力 甚 至 文 化 力 法 界 人 士 這 些 意 見 真 誠 的 考 量 進 去 三 問 : 請 問 您, 在 現 行 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 答 : 在 我 來 看 這 些 智 庫 中 心 都 是 滿 寡 頭 的 滿 科 技 的 滿 經 濟 的, 那 它 並 沒 有 這 個 政 治 的 智 庫 阿! 這 些 東 西 這 些 改 革 方 案 在 政 治 上 都 沒 有 可 行 性 ; 所 以 現 在 談 得 這 個 智 庫 更 是 一 個 科 技 經 濟 的, 跟 我 剛 說 得 廣 義 的 民 主 多 元 的, 差 異 十 萬 八 千 里, 因 為 這 些 智 庫 越 講 越 僵 化 第 一 個 智 庫 的 考 評 不 是 那 麼 徹 底, 它 的 這 個 公 信 力 客 擇 性 不 是 很 好, 基 本 上 它 們 向 來 的 成 效 多 好, 然 後 它 們 有 點 壟 斷 的 意 味, 早 期 很 多 資 料 都 是 沒 有 公 佈 在 政 府 採 購 法 還 沒 正 式 實 施 前, 都 是 它 們 壟 斷 的 ; 實 施 後, 還 是 很 多 一 百 萬 以 下 的 經 費 就 撥 給 它 們, 然 後 它 整 個 考 評 績 效 怎 麼 樣, 我 們 哪 裡 知 道 另 外, 它 們 有 時 候 人 事 會 僵 化, 一 開 始 聘 用 哪 些 人 就 是 這 些 人, 它 們 偏 重 的 是 科 技 和 經 濟, 這 些 方 案 對 政 治 的 衝 擊 以 及 可 行 與 否, 在 法 制 上 可 不 可 行, 那 麼 在 社 會 的 衝 擊, 對 公 平 正 義, 總 之 它 們 太 過 狹 隘 就 是 了 它 們 執 行 起 來, 也 許 有 一 些 它 們 自 己 覺 得 不 錯 的, 但 整 體 來 說, 對 國 家 社 會 的 科 技 政 策 妥 善 的 改 革 可 以 又 深 遠 中 肯 產 生 關 鍵 影 響, 我 覺 得 這 是 不 容 易 問 : 那 麼 針 對 這 些 困 難, 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 答 : 就 是 多 元 化 嘛! 就 是 你 自 己 國 科 會 的 決 策 者 要 知 道 智 庫 體 系 不 能 只 有 這 幾 個, 這 是 錯 的, 它 最 多 只 是 第 一 層 ; 對 剛 剛 說 得 廣 泛 的 標 的 團 體 政 治 力 社 會 力 經 濟 力 法 制 這 方 面 的 評 估, 要 進 一 步 地 建 立 智 庫, 不 一 定 是 直 接 建 立 智 庫, 有 時 候 它 可 以 透 過 結 盟, 或 者 是 在 計 畫 科 技 政 策 的 制 定 過 程 中, 要 有 多 層 次 的 參 與 175

179 四 問 : 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立 並 期 待 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 答 : 我 剛 剛 說 過 有 四 層 次, 第 一 層 次 就 是 廣 泛 的 包 括 地 方 的 國 民 的 層 次, 你 在 講 的 這 個 科 技 支 援 系 統 只 是 第 一 層 次 的 我 認 為 理 想 的 支 援 系 統 就 是 要 分 好 幾 層, 第 一 層 是 專 家, 或 是 科 技 儀 器 或 是 電 腦 模 擬 這 些 ; 第 二 層 次 就 是 我 剛 講 的 標 的 團 體 ; 第 三 層 次 就 是 廣 泛 的 政 治 體 系 社 會 體 系 經 濟 體 系 甚 至 文 化 法 界 的 體 系 這 些, 對 政 策 討 論 參 與 的 一 個 系 統 ; 那 第 四 個 才 是 包 括 地 方 層 次, 甚 至 說 廣 泛 的 社 會 代 表 性 的 人 員 那 這 些 都 要 納 入 來 作 科 技 政 策 的 支 援, 而 且 這 個 體 系 要 有 多 層 次 的 參 與 比 如 說 要 做 決 策, 不 能 一 開 始 什 麼 都 搞 定 了, 然 後 再 來 辦 座 談 ; 應 該 先 腦 袋 空 空 來 問 大 家, 就 說 我 們 現 在 要 做 生 物 科 技 這 個, 那 麼 你 們 有 什 麼 看 法, 先 去 問 一 輪, 然 後 才 去 第 一 次 的 規 劃, 在 去 諮 詢 在 修 正 五 問 : 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 答 : 在 我 看 來 你 們 已 經 預 設 了, 應 該 是 要 多 重 的 體 系, 而 且 要 分 層 次, 即 使 在 每 一 層 次 都 可 以 有 多 元, 舉 例 說 今 天 做 生 物 科 技 的 時 候, 你 的 專 家 群 就 可 以 多 重, 你 可 以 說 是 相 關 的, 像 大 學 相 關 的 系 所 代 表 性 的 業 界, 比 如 說 台 經 院 中 經 院 這 些, 所 以 我 要 講 不 同 的 層 次, 每 一 個 層 次 應 該 有 多 元 的 體 系 在 那 邊 做 決 策 諮 詢 光 第 一 線 專 家 這 一 塊, 它 就 可 以 有 很 多, 像 是 要 做 生 物 科 技 這 塊, 那 些 大 學 的 生 物 科 技 系 比 較 有 名, 他 們 都 可 以 來 參 與, 這 個 就 不 是 你 這 邊 所 講 的, 比 如 說 生 物 科 技 會 牽 涉 到 一 些 賺 錢 的, 那 台 經 院 中 經 院 可 以 來 參 加 ; 在 舉 個 例, 比 方 說 它 可 能 要 設 在 科 學 園 區, 這 個 時 候 科 學 園 區 相 關 的 管 理 局 的 局 長, 然 後 表 示 這 是 要 玩 非 常 大 的, 會 跟 兩 岸 有 關 係 的, 要 延 請 經 費 研 究 兩 岸 的 所 以 我 現 在 就 是 說, 它 本 來 是 在 每 一 層 次 要 有 很 多 人 參 與 的, 那 這 些 參 與 的 要 用 什 麼 模 式 運 作 才 有 效? 簡 單 講 就 是 省 錢 省 能, 然 後 要 具 有 一 定 的 獨 立 性, 不 要 被 國 家 吃 死 死 的, 所 以 用 什 麼 樣 的 機 構 來 組 成 都 可 以, 如 何 組 織 的 是 有 很 多 的 可 能 性, 最 重 要 是 能 夠 銜 接 個 別 176

180 六 問 : 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 答 : 支 援 體 系 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 就 民 主 化 法 制 化 的 研 究 嘛! 跟 政 經 變 遷 的 研 究, 那 我 們 應 該 進 行 對 先 行 既 有 的 這 些 科 技 支 援 系 統 之 有 效 性 無 效 性 的 績 效, 它 的 performance 跟 critical 研 究, 所 以 就 是 說 這 些 都 是 可 能 的 七 問 : 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 答 : 就 專 業 研 究 人 員 來 講 就 是 準 備 要 閉 關, 學 學 政 治 學 法 律 學 經 濟 學 社 會 學 文 化 科 技 等 等, 一 個 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 該 要 有 滿 多 的 專 業 知 識 背 景, 而 且 我 建 議 他 對 政 治 要 非 常 的 敏 感, 理 由 就 是 說 我 們 這 種 國 家 叫 做 威 權 體 制 威 權 轉 型 進 入 民 主 鞏 固 階 段 的 國 家, 我 們 還 是 很 政 治 掛 帥 的, 那 麼 你 會 對 政 治 搞 不 懂, 那 就 沒 輒 他 的 研 究 在 怎 麼 會 算 會 推 估, 都 是 無 意 義, 而 且 某 種 程 度 來 講 是 有 害 的 所 以 什 麼 樣 的 機 制 比 較 能 夠 促 進 研 究 能 量 的 傳 承, 就 是 要 讓 他 有 一 些 計 畫 做, 但 第 二 個 就 是 他 要 能 夠 不 斷 地 做 分 析, 不 能 夠 封 閉 起 來, 不 要 有 一 些 資 源 在 那 邊 就 坐 大 起 來, 這 是 最 大 的 錯 誤 八 問 : 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 答 : 這 些 題 目 都 是 跟 你 們 有 關 的, 拒 絕 回 答 九 問 : 請 教 您, 如 果 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 177

181 目? 答 : 這 個 支 援 體 系 怎 麼 來 兼 顧 國 家 社 會 的 變 遷, 台 灣 現 在 的 情 況 就 是 民 主 鞏 固 諸 多 亂 象, 首 長 愛 作 秀, 他 應 該 對 我 們 國 家 現 況 有 非 常 精 確 的 願 景, 所 有 世 界 性 的 發 展 跟 台 灣 面 臨 的 內 外 部 全 球 區 域 跟 兩 岸 挑 戰, 以 及 台 灣 的 本 土 科 技, 和 廣 泛 的 政 治 經 濟 這 些 影 響 的 理 解, 建 立 一 個 支 援 體 系, 這 些 是 優 先 項 目 然 後 你 才 有 辦 法 說 我 們 現 在 出 了 一 個 政 策, 政 策 在 初 步 的 詢 問 構 想 都 能 夠 得 到 非 常 深 刻 的 考 量, 所 以 我 不 認 為 我 們 現 在 應 該 設 立 一 個 辦 公 室, 或 者 就 是 說 這 個 科 技 辦 公 室 的 人, 科 技 的 人 就 是 太 封 閉, 講 難 聽 一 點 他 根 本 不 應 該 是 科 技 人, 他 也 許 可 以 讓 科 技 人 當 主 任, 但 他 下 面 要 有 非 常 多 元 的 不 同 訓 練 的 人 力 對 於 剛 剛 提 到 的 第 二 第 三 第 四 層 次 有 非 常 好 的 連 結, 那 他 對 於 這 些 能 夠 快 速 的 掌 握 反 應, 那 這 樣 才 有 用 否 則 的 話, 像 現 在 國 科 會 就 是 一 個 科 技 支 援 的 系 統 了, 國 科 會 本 身 就 有 處, 但 在 我 看 來 都 是 只 有 該 領 域 的 專 業, 欠 缺 一 個 comprehensive 的 理 解, 所 以 有 時 候 我 認 為 會 有 錯 誤, 第 二 個 可 能 會 事 倍 功 半, 對 第 二 三 四 層 次 而 言, 根 本 無 從 理 解, 比 如 說 這 個 氣 候 變 遷 綱 要 公 約 (Framework Convention on Climate Change; FCCC) 投 入 多 少, 但 社 會 百 姓 知 道 嗎? 我 們 都 是 被 逼 說 這 個 京 都 議 定 書, 歐 巴 馬 上 台 可 能 會 簽 署, 那 相 關 的 管 制 會 更 嚴 厲, 講 一 講 都 是 科 技 的 官 僚 委 託 學 術 或 研 究 機 構 去 做 十 問 : 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 答 : 無 回 應 十 一 問 : 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 答 : 這 你 們 要 自 己 先 研 究, 我 哪 有 辦 法 回 答 178

182 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :97 年 12 月 27 日 ( 星 期 六 ) 下 午 10 時 30 分 訪 談 地 點 : 台 灣 大 學 鹿 鳴 堂 教 授 或 專 家 姓 名 : 邱 昌 平 教 授 或 專 家 職 稱 : 台 灣 大 學 土 木 系 退 休 教 授 訪 談 人 : 呂 珮 如 壹 訪 談 內 容 一 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 訪 談 者 ( 簡 稱 問 ): 請 教 您, 依 照 您 之 前 有 去 做 過 的 計 畫, 在 推 行 上 對 於 整 個 國 家 的 科 技 政 策, 如 果 想 要 讓 它 有 效 地 運 用 的 話, 您 覺 得 在 台 灣 的 決 策 體 系 上 有 哪 些 問 題? 受 訪 者 ( 簡 稱 答 ): 我 的 看 法 是 一 般 上 面 的 一 些 決 策 是 每 幾 年 會 提 出 一 些 重 點, 這 重 點 研 究 或 發 展 方 向 那 學 校 單 位 或 事 業 單 位, 它 如 果 說 這 些 研 究 重 點 哪 一 個 項 目 我 可 以 參 與, 你 就 根 據 那 個 重 點 提 出 你 的 研 究 計 畫 那 就 去 申 請, 所 以 這 樣 的 決 策 其 實 是 行 之 有 年 了, 而 且 大 致 上 還 不 錯 但 是 一 方 面 呢! 其 實 也 不 排 除 學 校 老 師 或 研 究 單 位 自 己 有 更 好 的 創 意 提 出 一 些 看 法 或 題 目 來 做, 所 以 這 個 決 策 並 不 是 單 方 向 的 不 是 說 單 方 向, 國 科 會 或 內 政 部 研 究 所 決 定 了 什 麼 樣 的 方 向 以 後, 其 他 的 東 西 都 不 能 做, 沒 這 樣 的 事 情 還 是 一 樣, 提 出 來 他 覺 得 可 以 的 話 他 也 是 會 接 納, 所 以 像 內 政 部 建 築 研 究 所 在 做 這 個 研 究 方 向 的, 他 有 四 個 組, 每 一 個 組 都 有 每 一 年 的 研 究 重 點, 那 研 究 重 點 他 們 由 自 己 的 研 究 員, 請 一 些 老 師 來 草 擬 明 年 要 推 動 的 重 點 計 畫 的 主 要 的 項 目 問 : 所 以 教 授 您 認 為 說, 現 在 這 樣 子 的 運 行 機 制 是 答 : 大 致 來 說, 是 還 不 錯, 但 是 不 是 全 都 是 最 利 國 利 民 的, 就 不 一 定 問 : 大 致 上 就 算 不 錯 答 : 他 們 研 究 所, 比 如 說 內 政 部 建 築 研 究 所, 至 少 每 年 提 出 這 些 研 究 計 畫 方 向 有 一 些 成 果 出 來, 那 凡 走 過 必 留 痕 跡, 有 用 沒 用 做 做 做, 就 會 有 一 些 成 績 啦! 比 如 說 研 究 這 個, 發 現 沒 有 用, 把 這 個 知 識 用 到 別 的 地 方 還 可 以 用, 為 什 麼 說 學 術 界 研 究 不 是 那 麼 立 即 迫 切 地 看 到 成 果, 有 時 候 這 裡 179

183 摸 一 摸 那 裡 摸 一 摸, 摸 了 半 天, 發 現 用 到 別 的 地 方 還 好 一 點 問 : 喔, 很 多 科 技 都 是 這 樣 子 答 : 所 以 目 前 的 運 作 還 對, 但 有 點 分 散, 我 是 覺 得 有 點 分 散 問 : 比 較 分 散 答 : 就 是 國 內 所 謂 比 較 有 創 意 的 研 究 整 合 度 不 夠 問 : 因 為 我 們 想 要 提 出 這 一 點 是 因 為 我 們 認 為 在 各 部 門, 它 可 能 類 似 以 奈 米 這 個 議 題 它 很 有 興 趣 的 話, 讓 它 可 能 可 以 在 研 究 的 機 構 提 出 說 奈 米 這 個 計 畫, 可 是 它 也 可 以 像 是 在 教 育 部 裡 提 出 奈 米, 它 都 會 提 出 一 些 方 案 出 來, 但 可 能 這 些 議 題 都 給 單 幾 個 部 門 去 做 的 話, 大 家 就 會 覺 得 資 源 太 過 分 散, 所 以 希 望 說 做 一 個 整 合 的 效 果 答 : 整 合, 問 題 是 能 夠 有 能 力 做 整 合 的 人 多 不 多, 最 後 還 是 有 點 政 治, 學 術 也 是 很 政 治, 好 啦! 你 在 滿 有 影 響 力 的 機 構, 我 就 給 你 一 點 點, 那 個 滿 有 影 響 力 的 機 構, 我 也 給 你 一 點 點, 大 家 都 這 樣 玩, 那 也 有 好 處 也 有 壞 處 啦, 好 處 就 是 說 如 果 是 所 有 權 集 中 在 幾 個 人, 問 題 是 那 幾 個 人 如 果 沒 有 能 力 方 向 摸 錯 的 話, 全 部 都 沒 有 用 ; 那 我 分 散 的 時 候 就 要 考 量, 這 邊 不 行 那 邊 可 能 冒 出 種 子 可 能 種 在 這 個 土 不 對, 種 那 個 土 可 能 就 冒 出 樹, 反 而 那 些 人 本 來 沒 有 興 趣 的, 因 為 做 一 做 發 現 有 興 趣 了, 結 果 預 期, 比 如 說 呂 小 姐 可 能 做 很 好 的 人, 反 而 沒 有 達 到 期 望, 而 那 個 王 先 生 做 了 半 天, 他 的 成 果 有 出 來, 就 從 那 邊 發 展 出 來 的, 所 以 我 覺 得 科 技 管 理 就 是 跟 工 程 界 的 這 個 公 司 管 理 不 大 一 樣, 政 府 的 科 技 政 策 不 要 過 分 投 資 在 一 個 所 謂 菁 英 上 面, 因 為 它 要 有 點 分 散, 然 後 大 家 百 花 齊 放 這 樣, 那 等 到 摸 索 一 陣 子 之 後, 覺 得 哪 一 個 題 目 哪 一 個 比 較 成 熟, 哪 些 人 做 了 比 較 有 成 就 以 後, 在 慢 慢 集 中 這 個 經 費 到 對 的 人 的 身 上, 做 對 的 題 目 研 究, 這 樣 才 是 對 的, 所 以 科 技 管 理 不 要 用 那 種 霸 道 的 方 式, 還 要 由 幾 個 人 決 策, 常 常 開 會 沒 有 膽 子 的 人 會 被 霸 道 的 人 左 右, 比 如 說 開 會 的 人 有 10 個, 只 要 有 1 2 個 人 霸 道 幾 乎 都 是 他 們 帶 著 走 吃 定, 而 且 有 時 候 台 灣 的 民 主 化 不 夠, 有 幾 個 比 較 霸 道 的 人 會 左 右 一 切, 他 左 右 一 切 他 也 會 有 錯 的, 就 感 情 用 事 或 是 利 益 誘 導 二 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 問 : 請 教 您, 您 認 為 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制, 我 先 說 明 它 是 從 議 題 的 設 定 到 180

184 規 劃 到 執 行, 就 很 像 之 前 教 授 說 得 PDCA, 然 後 您 認 為 這 個 體 制 是 否 存 在 缺 失? 答 : 像 國 科 會 在 支 援 各 個 學 校 或 研 究 機 構 研 究, 它 的 執 行 過 程, 我 自 己 個 人 上 層 我 覺 得 我 沒 有 參 加 決 策, 但 是 在 過 來 的 做 法 是 否 像 內 政 部 建 築 研 究 所 一 樣? 比 如 說, 好 我 剛 剛 講 過, 明 年 度 有 幾 個 研 究 重 點, 像 內 政 部 自 己 會 找 相 關 的 教 授 來 review 一 下, 像 工 程 技 術 組 要 發 展, 有 幾 個 重 點, 那 有 幾 個 題 目, 那 這 樣 的 設 計 好 不 好 會 找 教 授 去 做 諮 詢, 會 先 諮 詢 重 點 計 畫 對 不 對, 然 後 在 這 些 子 計 畫 看 這 樣 好 不 好, 如 果 不 錯 的 話, 它 會 再 上 來, 上 來 其 他 事 業 機 構 或 學 術 機 構 都 還 可 以 再 回 饋, 我 認 為 還 有 什 麼 研 究 也 不 錯, 它 會 公 開 讓 人 這 樣, 如 果 最 後 確 定 以 後, 它 開 始 來 評 比, 這 個 題 目 有 哪 幾 個 的 單 位 要 做, 提 出 你 要 怎 麼 做, 然 後 再 來 徵 選, 你 們 表 達 我 要 做 什 麼 在 那 個 焦 點, 有 這 個 流 程, 然 後 做 了 以 後, 比 如 說 呂 小 姐 你 拿 到 一 個 計 畫, 妳 就 簽 約 以 後, 多 久 要 來 作 期 初 簡 報 問 : 就 是 要 訂 出 時 點 答 : 期 初 簡 報 後, 要 期 中 簡 報, 最 後 還 要 期 末 報 告, 國 科 會 似 乎 都 沒 有 這 樣 子, 國 科 會 錢 給 你 以 後, 最 後 就 看 成 果, 那 成 果 在 最 後 在 給 很 多 教 授 review, 那 review 的 話, 這 一 篇 可 能 就 給 三 個 教 授 看 如 果 人 家 國 外 已 經 用 了 幾 十 年 的 東 西, 現 在 你 還 在 做, 已 經 是 產 品 的 東 西 還 放 到 高 科 技 在 研 究 在 做, 浪 費 學 生 跟 教 授 的 生 命, 那 大 家 都 在 混 嘛! 你 沒 有 讓 業 界 的 人 來 給 你 審 核, 業 界 審 查 一 定 說 你 這 個 教 授 在 幹 嘛, 內 政 部 建 築 研 究 所 有 找 業 界 的 來 審 查, 開 期 中 簡 報 期 末 報 告 的 話, 在 產 官 學 研 各 界 都 有 人, 而 不 只 是 教 授 審 教 授, 教 授 審 教 授 剛 剛 講 過 了 有 兩 個 毛 病, 有 的 教 授 不 是 研 究 這 個 他 也 不 懂, 第 二 個 他 是 溫 情 主 義, 我 不 想 得 罪 你, 所 以 根 本 沒 有 這 種 期 初 期 中 期 末 簡 報, 第 一 個 他 支 持 的 案 子 太 多, 也 沒 有 那 麼 多 的 空 間 時 間 去 搞 這 種 東 西, 但 是 這 個 不 對, 應 該 像 你 剛 才 講 的 科 技 支 援 機 構 就 是 要 做 這 個 事 科 技 支 援 公 司 某 幾 個 重 點 或 某 幾 個 地 區, 國 科 會 或 交 通 部 有 委 託 研 究 的 話, 那 應 該 計 畫 的 產 出 計 畫 的 方 向 或 是 五 年 多 少 年 的 重 點 幫 你 做 一 些 諮 詢 顧 問, 你 沒 有 地 方 開 會 找 不 到 人, 我 幫 你 做, 我 給 你 找 人, 找 對 的 人 來 做, 不 要 你 一 定 開 會, 幫 你 開 會, 幫 你 在 中 部 找 人 來 做, 如 果 這 個 題 目 不 錯, 或 者 已 經 決 定 給 台 中 幾 個 地 區 的 教 授 來 做 研 究, 你 們 沒 有 時 間 做 這 種 期 初 簡 報 期 末 簡 報, 我 們 學 校 有 會 議 室 阿! 研 究 室 阿! 可 以 提 供 這 個 東 西, 那 所 有 賬 目 報 給 你, 這 個 可 以 做, 像 內 政 部 營 建 署 空 間 就 那 麼 一 點 點, 那 他 有 研 究 費 但 它 根 本 沒 有 能 力 有 人 去 做 這 件 事 情, 內 政 部 營 建 署 那 麼 重 要 的 機 構, 幾 乎 自 己 的 辦 公 室 都 不 夠, 人 力 不 夠 人 才 也 不 夠, 那 真 的 需 要, 但 是 問 題 建 築 研 究 所 以 前 發 展 的 型 態 沒 有 辦 法 去 做 營 建 署 的 軍 師, 比 較 可 惜 建 築 研 究 所 應 該 是 不 要 跟 學 校 181

185 搶 生 意, 一 部 份 交 給 學 校 去 研 究 過 來 綜 合 整 理 後, 變 成 政 府 可 以 用 的 東 西, 政 府 的 研 究 單 位 應 該 要 這 樣 問 : 所 以 教 授 您 認 為 說, 就 是 審 查 階 段 有 缺 失 的 話 應 該 要 加 入 哪 些 資 源 去 輔 助 它, 可 以 讓 這 個 體 制 變 得 更 完 善 答 : 你 說 是 一 個 計 畫 來 講, 還 是 一 個 機 構 來 講? 問 : 就 整 個 機 構 來 講 答 : 機 構 來 講, 它 做 一 個 決 策 或 者 是 執 行, 一 方 面 是 可 能 很 多 都 不 足 啦! 它 只 有 錢 而 已 啦! 它 第 一 個 可 能 經 驗 學 識 能 力 空 間 可 能 都 不 夠, 而 且 常 常 就 像 建 築 研 究 所 來 講, 它 自 己 的 研 究 員 被 立 法 院 強 迫 要 作 自 辦 研 究, 除 了 協 辦 自 辦 委 辦 三 類, 它 也 要 做 自 辦 研 究, 所 謂 協 辦 幾 乎 都 是 請 學 校 的 老 師 來 做 的 但 是 你 如 果 要 學 術 界 的 論 文 發 表, 你 還 是 照 樣 可 以 發 表, 但 是 這 個 研 究 報 告 是 算 所 長 或 組 長 的 三 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 問 : 請 問 您, 在 現 行 的 智 庫 資 源, 包 括 在 中 華 經 濟 研 究 院 裡 的 智 庫 資 源, 或 是 在 工 研 院 的 產 經 中 心 裡 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 答 : 內 政 部 建 築 研 究 所 自 己 有 很 多 研 究 員, 所 以 本 身 人 力 大 致 上 還 比 較 好 一 點, 但 是 像 有 的 機 構 除 了 像 組 長 幾 個 辦 公 室 人 員 外 什 麼 都 沒 有, 它 如 果 要 做 研 究 的 話 也 是 有 錢, 但 不 曉 得 怎 麼 去 推 動, 比 如 有 很 多 會 議, 長 官 還 自 己 主 持, 它 是 行 政 機 構 不 應 該 有 什 麼 研 發 的 事 情 來 管, 如 果 成 立 一 個 科 技 支 援 機 構 的 話, 先 了 解 應 該 編 預 算 做 科 技 研 發 的 單 位, 還 有 應 該 編 列 多 少 錢 知 道 他 們 弱 點, 總 是 認 為 錢 都 不 夠 了 不 要 說 從 事 科 技 研 發, 所 以 他 們 就 懶 得 做, 但 這 樣 不 對 阿! 所 以 這 個 科 技 支 援 機 構 就 有 它 存 在 的 價 值, 但 一 定 要 先 摸 清 楚 自 己 的 優 點 和 缺 點 所 在, 優 點 就 是 有 錢, 該 做 政 府 也 需 要 你 做, 但 問 題 是 根 本 人 才 空 間 能 力 不 夠, 那 支 援 機 構 就 來 成 立 一 個 小 組, 幫 你 弄 預 算, 應 該 鼓 勵 相 關 的 學 校 成 立 智 庫, 然 後 分 工 合 作 任 何 的 研 究 機 構 都 要 資 料 庫, 研 究 成 果 要 有 資 料 庫, 或 是 蒐 集 世 界 各 國 的 相 關 重 點 ; 科 技 一 定 要 narrow down, 比 如 說 我 這 個 機 構 的 重 點 是 奈 米, 比 如 說 中 興 大 學 要 成 立 一 個 這 樣 的 機 構, 那 北 部 的 政 府 機 構 就 認 養 一 個, 比 如 說 交 通 部 有 五 個 重 點, 我 只 要 認 養 一 個 就 夠 了, 就 忙 不 完 了 182

186 啦! 資 料 庫 是 一 種 然 後 科 技 研 究 是 自 然 而 然 的 產 物, 所 以 這 沒 什 麼 好 談 得, 但 既 然 說 政 府 機 構 的 人 力 空 間 不 足, 要 去 養 一 個 資 料 庫 很 難, 就 是 資 訊 管 理 系 統, 要 update 要 維 護, 然 後 你 要 推 廣 讓 users 各 方 面 的 學 者 產 官 學 研, 要 用 才 有 用 要 用 的 時 候 就 要 進 來 用, 但 要 有 一 個 回 饋 意 見, 然 後 什 麼 意 見, 你 們 可 能 要 開 會 去 決 定 怎 麼 答 覆 它, 然 後 由 用 的 結 果 再 來 發 現 明 年 或 幾 年 以 後 的 研 究 重 點 是 否 要 修 正, 這 樣 資 料 庫 才 有 用 不 然 資 料 庫 一 堆 垃 圾 放 在 裡 面 沒 有 人 看, 沒 有 feedback, 然 後 也 沒 有 互 動, 只 是 向 上 面 報 告 我 的 研 究 庫 裡 面 有 研 究 報 告, 所 以 科 技 的 本 身 要 抓 住 重 點, 是 國 家 最 迫 切 需 要 的, 正 面 利 基 最 多, 負 面 影 響 最 少, 出 來 的 東 西 最 好 能 量 化, 有 些 是 不 能 量 化 的, 好 比 蛋 頭 型 隨 便 想 的 點 子, 那 種 東 西 重 點 就 是 說 我 的 錢 有 一 億 的 話, 可 能 三 千 萬 給 教 授 去 玩, 有 沒 有 產 出 不 管, 就 給 教 授 去 玩, 有 七 千 萬 的 話 就 要 某 些 成 果 出 來 有 一 個 分 配 的 比 例, 怎 樣 去 執 行 就 是 一 直 要 有 feedback 的 作 用, 有 出 有 進, 所 以 資 料 庫 不 一 定 要 特 別 懂, 建 一 堆 garbage 是 沒 有 用 的, 一 定 要 有 活 用 有 意 義 的 資 料 庫 才 有 意 思 問 : 那 教 授 您 認 為 要 怎 麼 樣 才 能 促 使 這 些 資 料 庫 有 用 呢? 答 : 建 立 人 力 資 料 庫 的 建 檔 要 問 清 楚 阿! 比 如 以 我 們 土 木 界 來 講, 我 們 有 結 構 工 程 學 會, 應 該 弄 問 卷 讓 學 者 工 程 師 去 填 一 些 資 料, 有 意 義 的 資 料 庫 是 我 在 大 學 研 究 所 念 過 什 麼 課, 論 文 方 向 是 什 麼, 哪 一 方 面 比 較 有 成 就, 我 實 務 經 驗 是 什 麼, 結 構 要 分 很 細, 如 果 說 是 結 構 工 程 學 會 資 料 庫 這 麼 清 楚 的 時 候, 然 後 可 以 跟 其 他 機 構 講, 我 們 學 會 的 人 力 能 力 就 可 以 接 受 什 麼 樣 的 案 子 給 學 會 四 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 問 : 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 的 需 求? 答 : 你 們 科 技 支 援 系 統 開 始 就 沒 有 調 查 清 楚 了 國 內 其 實 已 經 有 那 樣 的 系 統, 只 是 你 們 沒 有 去 了 解 現 有 系 統 運 作 的 有 效 性 困 難 經 費 來 源 人 力 的 培 養, 或 者 怎 麼 運 作 才 是, 是 由 財 團 法 人 的 方 式, 是 由 民 間 投 資 為 主 政 府 支 援 這 個 民 間 投 資, 還 是 政 府 投 資 為 主 民 間 為 輔, 所 以 他 的 組 織 架 構, 設 立 在 哪 裡, 然 後 人 員 怎 麼 用, 最 後 在 想 到 效 率 還 有 錢, 像 建 築 事 務 所 來 講, 我 如 果 自 己 一 個 建 築 師, 要 到 政 府 考 執 照, 要 找 打 字 小 姐 會 計 的 來 記 帳, 要 找 繪 圖 員, 什 麼 都 我 自 己 養 那 會 死 掉, 所 以 我 就 三 個 朋 友 合 開, 這 些 後 勤 的 就 可 以 共 同 分 擔, 那 各 自 接 都 各 自 賺, 但 空 間 和 人 力 183

187 就 減 少 了, 所 以 支 援 機 構 的 定 位 在 哪 裡, 你 們 到 底 是 要 接 什 麼 樣 科 技 機 構 的 錢, 政 府 錢 的 來 源 就 是 全 部 政 府 的 那 做 法 一 種, 那 麼 政 府 錢 支 援 我 的, 我 都 拿 政 府 的 案 子, 或 者 只 拿 他 三 分 之 一 的 案 子, 我 還 接 聯 電 的 案 子, 那 這 樣 我 的 運 作 又 不 一 樣 了 問 : 該 系 統 我 們 是 希 望 能 成 立 法 人 機 構, 希 望 以 自 營 不 依 賴 政 府 資 金 輔 助 的 方 式 來 經 營 答 : 要 抓 雞 的 話 第 一 把 米 要 有, 第 一 把 米 通 常 是 看 校 友 或 企 業, 企 業 捐 給 你, 校 友 看 感 情 比 較 會 捐 給 你, 或 者 你 們 剛 好 有 找 到 一 個 美 國 研 究 二 三 十 年 回 來 的 好 學 者, 從 那 研 究 機 構 帶 回 來 的 東 西 就 可 以 讓 很 多 企 業 賺 大 錢, 那 你 有 那 個 利 基, 人 家 就 會 捐 款 給 你, 不 是 說 我 拿 到 博 士 有 10 個 博 士, 我 就 拿 錢, 所 以 基 金 會 財 團 法 人 其 實 都 不 重 要, 一 定 要 有 利 基 才 重 要 問 : 所 以 您 認 為 不 管 成 立 的 形 式 是 財 團 法 人 或 研 究 中 心, 是 比 較 不 重 要 答 : 任 何 名 稱 都 不 重 要, 主 要 能 夠 有 利 基, 不 要 貪 多 抓 住 幾 個 重 點 做, 要 先 了 解 人 家 三 十 年 的 經 驗, 從 政 府 機 構 或 基 金 會 後 來 變 成 財 團 法 人, 或 者 是 政 府 機 構 去 養 一 個 財 團 法 人, 各 種 型 式 都 有 但 都 運 作 困 難 ; 還 有 主 持 人 是 否 有 私 心 等 問 題 問 : 您 認 為 若 是 這 個 支 援 系 統 成 立, 您 期 望 它 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 答 : 不 要 期 待 太 高, 任 何 事 情 都 要 有 目 標, 有 什 麼 目 標 你 就 會 成 立 一 個 怎 麼 樣 的 機 構, 會 找 對 的 人 做 對 的 事 情, 這 樣 就 會 成 功, 若 你 連 目 標 都 不 知 道 會 找 不 對 人, 這 些 會 自 然 淘 汰, 財 團 法 人 就 是 有 本 事 就 活 下 去, 沒 本 事 就 淘 汰 五 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 問 : 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 答 : 如 果 是 政 府 的 財 團 法 人 或 一 個 組 織 一 個 部 門, 你 們 也 不 必 替 他 們 出 點 子, 那 政 府 它 會 自 己 去 成 立, 它 有 科 技 顧 問 嘛! 它 自 己 有 一 些 學 者 的 資 料, 它 自 己 認 為 需 要 它 會 去 做, 但 未 必 你 講 它 就 聽 問 : 所 以 教 授 您 認 為 如 果 成 立 的 形 式 像 是 獨 立 的 研 究 機 構 形 式, 可 能 會 比 較 適 當 嗎? 答 : 什 麼 叫 獨 立 研 究 機 構, 如 果 是 財 團 法 人 的 話, 除 非 是 它 的 研 究 經 費 給 你, 184

188 但 它 人 力 費 不 會 給 你, 那 政 府 的 機 構 是 那 些 研 究 員 副 研 究 員, 政 府 要 編 預 算 給 問 : 我 們 是 期 望 這 個 機 構 以 後 分 短 中 長 期 發 展, 但 短 期 因 組 織 開 始 運 作 需 要 大 筆 資 金, 需 要 仰 賴 政 府 的 資 金 輔 助, 到 中 期 希 望 有 成 績 之 後 偏 向 自 營 的 方 式 答 : 這 樣 他 對 立 法 院 不 清 楚 啦! 政 府 對 精 簡 人 員 早 就 不 期 待 在 繼 續 成 立 這 樣 子 的 機 構, 包 括 台 灣 大 學 也 一 樣, 台 灣 大 學 在 二 十 幾 年 前, 我 們 自 己 工 學 院 就 成 立 一 個, 台 大 地 震 工 程 研 究 中 心, 成 立 以 後 要 有 一 個 主 管 叫 中 心 主 任, 要 辦 公 室 三 間, 研 究 所 就 效 法 要 成 立 什 麼 中 心, 後 來 台 大 就 說 不 行 啦! 現 在 業 務 會 議 開 會, 主 任 都 要 來 連 座 位 都 不 夠 啦! 空 間 也 不 夠 阿! 教 授 連 研 究 室 都 沒 有, 你 這 個 中 心 就 要 佔 三 間 大 辦 公 室 會 議 室, 不 是 你 們 想 的 什 麼 長 期 短 期 這 樣, 老 師 沒 有 經 費 就 辦 不 到, 你 們 要 成 立 這 種 就 是 要 磨 定, 慢 慢 磨, 不 要 想 說 什 麼 短 期 長 期, 台 大 的 狀 況 就 可 以 給 他 參 考, 以 前 就 成 立 很 多, 像 地 震 就 很 重 要 阿 什 麼 什 麼 很 重 要 阿! 一 大 堆 中 心 很 重 要, 結 果 台 大 就 受 不 了 啦! 問 : 那 教 授 您 覺 得 有 沒 有 比 較 成 功 的 例 子 可 以 說 它 組 織 成 立 的 時 候 是 很 有 績 效 的, 然 後 到 現 在 都 維 持 營 運 良 好 的? 答 : 我 知 道 不 多 啦! 台 大 地 震 研 究 中 心 還 在 運 作, 但 它 辦 公 室 已 經 佔 了, 但 是 我 認 為 它 的 績 效 不 好, 沒 有 這 個 中 心, 台 大 土 木 系 什 麼 系 的 教 授 一 樣, 也 是 在 做 地 震 工 程 研 究 阿! 然 後 我 已 經 從 國 科 會 拿 錢 做 研 究, 你 這 個 中 心 也 沒 有 給 我 什 麼 好 處 阿! 所 以 我 這 個 研 究 案 根 本 就 不 會 給 你 這 個 地 震 研 究 中 心, 慶 齡 工 業 研 究 中 心 給 我 一 百 萬, 我 寧 願 拿 去 買 汽 車 買 計 算 機, 你 這 個 錢 要 做 什 麼 都 要 經 過 學 校, 這 個 也 不 能 用 那 個 也 不 能 用, 我 才 不 要 經 過 你, 它 牽 涉 到 會 計 審 計 經 費 運 作 問 題, 所 以 很 多 教 授 能 夠 發 表 paper, 我 也 不 要 到 你 這 裡 用 錢 這 麼 困 難 的 單 位, 所 以 慶 齡 工 業 研 究 中 心 它 是 財 團 法 人, 它 用 錢 很 有 彈 性, 然 後 我 案 子 要 到 那 裡, 不 給 台 大 地 震 工 程 研 究 中 心, 所 以 這 個 東 西 就 是 一 個 空 殼 子, 佔 了 一 個 空 間 所 以 要 成 立 一 個 機 構 還 牽 涉 到 利 基, 對 政 府 有 什 麼 利 基, 對 參 與 研 究 的 教 授 有 什 麼 樣 的 利 基, 研 究 教 授 參 與 到 這 邊 沒 有 利 基, 他 就 跑 到 有 利 基 的 地 方 去 阿! 六 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 問 : 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 185

189 答 : 我 剛 剛 講 過 任 何 的 科 技 研 究, 對 政 府 機 構 來 講, 大 部 份 都 希 望 立 竿 見 影, 弄 出 來 的 東 西 政 府 馬 上 可 以 用, 那 政 府 的 主 管 馬 上 可 以 看 到 成 績, 那 拖 拖 拉 拉 不 曉 得 N 年 以 後 才 能 看 到 成 果, 我 都 下 野 了 還 幹 嘛! 問 : 所 以 教 授 您 是 認 為 要 可 以 達 到 及 時 成 效 的 研 究 方 向 嗎? 答 : 不 是, 你 看 什 麼 樣 的 單 位, 它 的 要 求 就 可 以 了 像 國 科 會 會 是 屬 於 教 育 的 單 位, 所 以 很 多 的 資 源 就 會 讓 你 這 樣 拖 拖 拉 拉, 有 沒 有 能 不 能 用 它 不 管 ; 那 像 交 通 部 的, 就 馬 上 要 能 用 的, 比 方 說 我 拿 到 一 個 環 河 快 速 道 路 的 橋 樑 結 構 研 究 案, 四 百 多 萬, 因 為 它 馬 上 要 設 計 發 包 啦! 我 的 實 驗 室 驗 證 它 那 個 東 西, 做 下 去 大 概 車 子 上 面 跑 不 會 出 問 題 嘛! 研 究 成 果 它 馬 上 可 以 看 到, 確 實 證 明 沒 有 錯 阿! 立 竿 見 影 嘛! 而 且 跟 它 那 個 工 程 有 關 係, 所 以 政 府 單 位 是 需 要 立 竿 見 影 的 阿! 問 : 那 如 果 像 是 這 個 機 構 扮 演 著 對 於 國 家 科 技 發 展 的 領 導 方 向 者 答 : 那 是 超 越 國 科 會, 那 是 行 政 院 會 或 者 是 它 的 科 技 顧 問 室, 那 你 們 這 個 機 構 沒 辦 法 幫 它 做 決 策, 他 們 要 做 決 策, 不 是 你 們 幫 它 做 問 : 其 實 我 們 這 個 系 統 是 國 科 會 跟 清 華 大 學 科 技 管 理 學 院 的 政 策 研 究 中 心, 這 兩 機 構 合 作 的 系 統 開 發 案 答 : 國 科 會 是 可 以 講 世 界 各 國 發 展 的 趨 勢 要 怎 麼 掌 握 嘛! 那 你 要 掌 握 這 個 科 技 發 展 的 技 術, 作 為 政 府 或 教 育 單 位 研 發 的 參 考, 那 你 蒐 集 資 料 消 化, 要 人 要 錢 阿! 但 問 題 是, 除 非 國 科 會 自 己 研 究 案 裡 面 就 要 編 預 算 去 做 這 個 事 情, 但 做 這 個 事 情 不 要 一 個 機 構 來 做, 太 大 了 問 : 所 以 您 認 為 不 要 由 一 個 機 構 來 統 籌 這 個 角 色 嗎? 答 : 不 是, 它 等 於 做 國 科 會 某 幾 個 方 向 的 一 個 支 援 機 構 而 已, 而 不 是 整 個 國 家 的 支 援 機 構 都 是 由 它 來 做, 這 困 難 啦! 應 該 說 國 科 會 可 能 國 家 科 學 發 展 的 重 點, 而 這 個 重 點 的 決 策 以 前 是 由 幾 個 教 授, 不 過 這 不 夠 因 為 他 也 未 必 全 是 專 精 啦! 第 一 個 他 也 沒 有 那 麼 多 時 間, 開 會 的 時 候 我 才 來 講 話, 事 先 的 準 備 工 作 什 麼 都 沒 做, 所 以 講 出 來 的 話 也 未 必 一 定 對 阿! 那 如 果 是 用 這 樣 的 方 式 來 作 決 策 的 話, 就 太 草 率 了 任 何 決 策 都 應 該 充 分 的 資 料 蒐 集, 找 到 真 正 對 的 人 來 交 換 意 見, 然 後 歸 納 起 來 在 去 國 科 會 開 會, 而 不 是 國 科 會 有 什 麼 方 向, 找 幾 個 人 也 不 看 資 料, 到 那 邊 天 花 亂 墜 講 一 講 就 變 成 決 策, 所 以 你 們 這 個 支 援 機 構 有 意 義 的 存 在 是, 事 先 的 充 分 資 訊, 然 後 對 方 跟 你 呈 現 的 關 係 要 是 必 然 的, 我 們 是 看 過 多 少 paper 找 過 美 國 最 有 名 的 什 麼 電 子 工 廠 或 是 汽 車 工 廠 裡 面 的 什 麼 人 來 講 出 意 見, 這 樣 意 見 歸 納 以 後 得 到 幾 個 重 點, 然 後 才 去 國 科 會 開 會 186

190 七 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 問 : 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 答 : 研 究 人 員 要 界 定, 機 構 裡 面 的 專 任 研 究 人 員 是 研 究 員, 一 般 來 講, 如 果 說 是 沒 有 在 外 面 真 正 歷 練 過 的, 其 實 他 拿 到 碩 士 博 士 就 進 入 這 個 機 構, 只 能 做 打 雜 長 期 兼 任 跟 聘 任 的 是 不 一 樣 的, 比 如 說 慶 齡 工 業 研 究 中 心, 教 授 絕 對 不 是 它 的 僱 員, 也 可 能 是 教 授 副 教 授 兼 它 的 研 究 員, 不 是 領 它 薪 水 的 人, 只 是 給 它 頭 銜 不 是 聘 任, 如 果 像 是 建 築 研 究 所 一 大 堆 碩 士 畢 業 進 去, 因 為 它 屬 於 一 個 政 府 的 研 究 機 構, 它 沒 有 辦 法 像 學 者 這 樣 安 心 的 做 研 究, 也 沒 有 那 麼 多 的 資 源 問 : 那 教 授 您 認 為 說 這 些 人 員 的 使 用 或 配 置 上 面, 都 有 一 些 缺 失, 那 您 覺 得 要 用 什 麼 方 式 來 改 進, 像 是 去 國 外 考 察 等 答 : 考 察 作 用 很 有 限, 要 善 用 學 有 專 精 有 經 驗 的 人, 比 如 說 他 是 一 個 建 築 師, 專 門 做 日 本 那 邊 什 麼 樣 的 工 程, 那 他 本 身 就 很 懂 阿! 問 : 教 授 您 是 說 這 些 人 員 可 以 跟 這 些 專 家 來 交 流? 答 : 一 定 要 跟 真 正 的 專 家 來 做 參 與 協 助 或 提 出 互 動 問 : 那 這 些 知 識 屬 於 個 人, 那 怎 麼 把 這 些 個 人 經 驗 保 留 下 來 呢? 答 : 利 基 你 有 利 基 就 有 人 搶 著 要 到 這 個 機 構 幫 忙, 像 很 多 單 位 就 是 目 標 不 精 確, 什 麼 都 是 以 私 為 主, 沒 有 開 放 的 心 胸, 那 我 懂 我 也 不 要 告 訴 你 所 以 一 個 機 構 能 夠 發 展 下 去, 要 目 標 精 確 大 公 無 私, 大 家 有 利 大 家 共 享, 那 大 家 就 會 腦 力 激 盪 出 來 啦! 八 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 問 : 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 答 : 沒 有 呢! 其 實 都 是 靠 人 際 關 係 而 已, 所 以 領 導 人 物 很 重 要, 第 二 是 利 基, 政 府 機 構 的 人 也 要 活 下 去 有 表 現, 那 機 構 給 你 四 百 萬, 你 可 以 給 我 們 兩 千 萬 的 好 處, 或 者 給 我 們 名 聲 可 以 跟 上 面 請 功 勞, 那 錢 就 會 繼 續 給 你 問 : 那 教 授 您 認 為 在 這 個 系 統 裡 面 的 專 業 研 究 員, 應 該 要 跟 目 前 的 智 庫 及 決 187

191 策 人 才 建 立 什 麼 樣 的 關 係 連 結 答 : 問 題 是 現 在 智 庫 本 身 不 是 很 細 膩, 除 非 大 家 都 去 看 它 的 paper 但 像 生 產 機 構 它 的 什 麼 研 究 是 公 司 祕 密, 也 不 會 告 訴 你, 它 們 研 究 機 構 的 研 究 人 員 去 發 表 paper 都 是 無 關 痛 癢 的 問 : 教 授 您 認 為 連 結 關 係 是 否 需 要 建 立 一 個 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 答 : 言 之 太 早, 你 們 自 己 對 這 個 支 援 機 構 的 定 位 都 未 明, 怎 麼 經 營 一 定 都 是 牽 涉 到 人 力 經 費 空 間, 整 個 問 題 都 是 這 樣, 沒 有 投 資 就 運 作 不 起 來, 那 你 們 要 提 供 人 家 做 服 務 阿! 要 先 有 東 西 講 話 就 有 立 場, 要 錢 就 要 得 到 啦! 問 : 但 就 一 個 組 織 若 設 立 網 路 平 台, 它 的 成 立 是 否 更 能 幫 助 這 個 組 織 下 去 運 作 答 : 網 路 平 台 是 一 個 自 然 產 生 的 東 西, 跟 剛 剛 講 的 資 料 庫 一 樣, 機 構 運 作 到 某 種 程 度 時, 很 喜 歡 有 一 個 自 己 的 網 路, 那 網 路 平 台 有 時 候 我 們 有 什 麼 可 以 提 供 的, 或 我 們 研 究 成 果 有 哪 些 告 訴 人 家, 那 有 興 趣 的 人 就 會 進 來 看, 然 後 發 表 意 見, 那 如 果 你 自 己 的 產 出 並 不 是 那 麼 好, 看 一 次 後 別 人 也 不 願 意 進 來, 網 路 平 台 並 不 是 一 開 始 就 要 有, 應 該 開 始 要 先 一 炮 而 紅, 之 後 網 路 平 台 就 是 自 然 的 產 物 九 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 問 : 請 教 您, 如 果 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 答 : 政 府 願 意, 那 它 不 會 投 資 一 個 財 團 法 人 給 別 人 啦! 那 像 清 大 的 那 個 中 心 也 是 自 己 學 校 成 立 的, 那 它 一 定 要 有 幾 個 目 標, 政 府 機 構 請 經 費 來 去 養 這 個 中 心 就 像 台 大 慶 齡 工 業 研 究 中 心 一 樣, 你 自 己 要 先 成 立 嘛! 問 : 那 如 果 說 願 意 投 資 發 展 這 系 統, 那 您 覺 得 說 發 展 的 項 目 應 該 放 在 哪 是 比 較 好 的? 答 : 你 問 我 這 個 我 就 不 知 道 你 們 教 授 要 成 立 這 樣 的 機 構, 或 是 建 議 政 府 成 立 這 樣 的 機 構, 一 定 要 先 成 立 一 個 模 式, 把 國 家 現 在 的 困 境 在 哪 裡, 那 我 們 有 限 的 經 費 人 力, 我 們 要 知 己 知 彼, 日 本 韓 國 怎 麼 發 展, 然 後 我 們 應 該 怎 麼 做, 把 重 點 放 在 哪 裡, 那 這 種 利 弊 分 析 是 很 困 難 的, 那 你 要 研 究 這 麼 多 以 後, 才 會 188

192 下 一 個 發 展 重 點, 像 韓 國 它 們 很 聰 明, 它 們 鼓 勵 成 立 一 個 大 財 團, 像 現 代 集 團 什 麼 集 團, 那 就 不 是 我 們 這 小 公 司 做 不 了 事 的 情 況, 比 如 說 它 鼓 勵 現 代 集 團 做 汽 車 工 業, 鼓 勵 什 麼 來 專 門 做 什 麼 國 家 就 一 定 要 集 中 精 力 去 做 某 些 事 情, 然 後 法 規 制 度 經 費 的 支 援, 科 技 也 是 一 樣, 你 自 己 國 家 的 優 點 弱 點 地 理 位 置 怎 麼 樣, 旁 邊 國 家 的 能 力 到 哪 裡 要 了 解, 你 研 究 半 天 人 家 已 經 在 二 十 樓 了, 你 還 在 一 樓 慢 慢 爬, 爬 到 五 樓 人 家 又 已 經 不 做 這 個 領 域 了, 這 根 本 不 對, 所 以 這 個 事 情 如 果 是 某 個 研 究 機 構 要 來 說 服 政 府 成 立, 幾 乎 也 沒 有 人 願 意 做, 因 為 要 花 多 少 時 間 去 了 解 這 種 東 西, 要 蒐 集 多 少 資 料 十 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 問 : 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 答 : 根 本 不 是 辦 公 室, 而 是 國 科 會 需 要 有 一 個 研 究 發 展 部 門, 這 個 部 門 不 叫 辦 公 室, 某 兩 三 個 人 在 負 責 重 點 怎 麼 抓, 就 會 找 一 些 學 者 專 家 來 當 軍 師, 然 後 你 如 果 要 做 研 究, 就 拿 一 個 研 究 案 來 做 某 方 面 的 調 查, 比 如 說 戲 劇 漫 畫, 日 本 人 是 怎 麼 做, 再 提 一 個 報 告 給 國 科 會, 不 要 再 成 立 一 個 機 構, 像 台 大 土 木 研 究 所 的 橋 樑 工 程 學 門, 學 門 是 土 木 系 發 展 的 一 個 重 點, 學 門 並 不 需 要 辦 公 室, 再 請 很 多 人 員, 都 是 同 樣 那 些 教 授, 只 是 放 棄 原 有 投 入 三 分 之 一 精 力 在 裡 面, 然 後 由 十 個 教 授 來 拱 這 個 學 門 十 一 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 答 : 找 找 日 本, 它 們 的 後 勤 支 援 系 統 運 作 的 不 錯, 比 如 說 我 土 木 的, 都 市 發 展, 東 京 都 廳 會 找 東 京 大 學 都 市 發 展 的 科 系, 幫 它 們 做 軍 師, 它 不 要 再 成 立 另 外 一 個 研 究 所, 就 東 大 專 門 來 研 究 東 京 都 廳 的 很 多 都 市 建 設 應 該 怎 麼 樣 的 方 向, 不 要 另 外 成 立 機 構 再 養 一 群 人 就 是 東 京 大 學 專 攻 東 京 都 的 都 市 計 畫 發 展, 就 不 要 去 研 究 北 海 道 的 計 畫, 那 由 北 海 道 大 學 的 相 關 科 系 去 研 究 就 好 了, 東 京 大 學 就 是 在 東 京 都, 那 東 大 老 師 學 生 就 把 東 京 都 整 個 都 市 建 設 作 為 研 究 重 點 問 : 我 們 是 有 鑑 於 現 在 國 科 會 進 行 審 查 案 件 時, 績 效 都 是 拿 過 去 的 來 評 估 答 : 除 非 國 科 會 覺 得 它 的 運 作 有 問 題 的 時 候, 它 可 以 提 出 幾 個 決 策 支 援 的 政 策 應 該 怎 麼 做 比 較 對, 那 就 變 成 一 個 研 究 題 目, 讓 一 些 學 校 教 授 來 長 期 認 養, 那 就 好 了 189

193 問 : 先 前 我 們 是 有 假 設 該 系 統 會 有 幾 個 常 駐 性 的 行 政 人 員, 有 一 些 兼 任 教 授 在 裡 面 服 務 答 : 其 實 要 像 慶 齡 研 究 中 心, 行 政 人 員 並 不 是 永 遠 做 一 定 的 工 作 好 比 有 三 個 行 政 人 員, 這 五 年 它 可 能 要 投 入 一 半 的 時 間 在 做 科 技 政 策 研 究, 其 重 點 研 究 完 了 以 後, 國 科 會 說 OK, 我 就 用 你 這 套 系 統 了, 再 過 去 就 沒 有 經 費 補 助 了, 原 來 的 人 力 就 可 以 另 做 其 他 運 用 貳 學 者 其 他 建 議 事 項 190

194 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 01 月 07 日 ( 星 期 三 ) 上 午 10 時 00 分 訪 談 地 點 : 電 話 訪 談 教 授 或 專 家 姓 名 : 張 國 鎮 教 授 或 專 家 職 稱 : 台 灣 大 學 土 木 工 程 系 主 任 訪 談 人 : 呂 珮 如 壹 訪 談 內 容 一 訪 談 者 ( 簡 稱 問 ): 請 教 您, 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 制 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 受 訪 者 ( 簡 稱 答 ): 因 為 所 有 的 科 技 都 要 分 幾 個 階 段, 就 是 有 一 個 基 礎 研 究 做 到 應 用 研 究, 應 用 研 究 完 了 之 後, 就 是 要 接 到 應 用 的 執 行 對 象, 目 前 國 科 會 為 例, 它 有 基 礎 研 究, 那 基 礎 研 究 跟 應 用 研 究 之 間 的 gap 比 較 不 清 楚, 美 國 那 些 在 過 去 就 是 主 張 做 基 礎 研 究, 蠻 無 目 的 的 研 究, 反 而 基 礎 研 究 有 一 些 前 瞻 性 的 想 法, 可 能 是 幾 十 年 以 後 才 會 用 到, 最 近 幾 十 年 他 們 比 較 務 實, 他 們 的 基 礎 研 究 呢! 必 須 要 能 夠 衍 生 到 哪 一 方 面 的 研 究, 然 後 應 用 的 對 象 會 是 哪 一 些, 那 我 們 目 前 國 科 會 當 然 有 基 礎 研 究, 但 基 礎 研 究 好 像 沒 有 那 麼 強 調 那 一 部 份, 反 而 是 更 強 調 我 們 的 publication 應 該 在 science of nature 等 等 那 些 東 西, 那 這 些 東 西 其 實 是 很 自 然 產 生 的, 不 用 刻 意 去 強 調, 你 說 這 種 歐 美 這 些 比 較 先 進 的 國 家, 基 礎 研 究 自 然 而 然 會 進 入 到 那 邊, 而 不 是 說 刻 意 去 強 調 去 往 science of nature, 你 走 到 那 裡 之 後, 其 實 就 是 做 出 來 的 東 西 要 有 用, 所 以 基 礎 研 究 和 應 用 研 究 之 間 關 連 性, 好 像 就 變 成 說 我 們 在 寫 這 個 計 畫 的 時 候, 你 認 為 設 計 誰 你 就 記 得 哪 篇 研 究, 我 想 這 是 主 要 的 問 題, 那 像 你 說 瓶 頸 與 問 題 點, 以 你 們 現 在 這 種 做 法 我 想 不 是 很 容 易, 請 一 個 人 也 沒 有 很 多 背 景 資 料, 照 理 說 這 應 該 是 國 科 會 來 執 行, 你 這 些 問 題 都 很 大, 應 該 是 請 國 科 會 像 美 國 處 理 這 些 問 題 都 怎 麼 做 就 workshop,workshop 做 腦 力 激 盪,workshop 裡 面 你 要 把 很 多 問 題 提 出 來, 那 找 一 些 人 來 針 對 這 些 問 題 來 做 設 計, 比 如 說 推 行 計 畫, 那 我 們 現 在 標 準 的 計 畫 可 以 去 怎 麼 做, 每 一 個 人 有 每 一 個 人 的 一 套, 那 每 一 個 教 授 其 實 都 不 是 很 想 去 做 參 與, 在 自 己 設 的 框 框 去 做 研 究, 其 實 這 跟 國 家 怎 麼 去 定 政 策 沒 有 太 大 的 關 係 阿! 對 大 部 分 的 教 授 來 講, 其 實 感 受 不 深 只 要 他 做 他 的 東 西 就 好, 所 以 這 個 科 技 政 策 的 191

195 推 動, 其 實 可 以 建 議, 就 是 還 是 要 有 一 個 頭 頭, 不 應 該 是 多 頭 馬 車, 所 以 應 該 是 國 科 會, 國 科 會 應 該 就 是 做 基 礎 研 究, 然 後 在 跨 到 應 用 研 究 這 個 bridge 為 主, 那 比 較 應 用 性 的 研 究 應 該 就 在 各 個 部 門 或 者 各 個 部 會, 那 這 些 研 究 應 該 就 是 要 跟 國 科 會 的 一 些 研 究 有 相 關 的 關 連 性, 所 以 一 定 要 有 一 個 組 織 做 統 籌 嘛! 目 前 好 像 是 這 樣 做, 但 成 效 如 何 就 不 清 楚 比 如 說 目 前 這 個 基 礎 研 究 跨 到 應 用, 應 該 由 國 科 會 去 統 籌 這 些 基 礎 研 究, 但 基 礎 研 究 是 在 國 科 會 做, 那 只 是 各 個 部 會 它 不 見 得 就 是 會 聽 國 科 會 的 平 行 單 位 嘛! 所 以 它 能 夠 做 到 什 麼 程 度 我 們 就 不 知 道 了, 除 非 國 科 會 有 比 較 大 的 權 限 去 做, 但 是 國 科 會 要 有 這 個 權 限 又 很 困 難, 因 為 你 一 定 要 有 一 個 科 技 政 策 的 總 體 目 標, 這 不 是 一 個 是 要 談 出 來 的 一 個 共 識, 目 前 我 們 好 像 有 一 個 科 技 會 議, 科 技 會 議 它 的 題 目 太 大 了, 其 實 科 技 會 議 接 觸 的 東 西 都 是 五 花 八 門, 比 較 沒 有 固 定 問 : 所 以 教 授 您 認 為 在 這 方 面 比 較 需 要 有 專 精 性? 答 : 對 阿! 其 實 我 目 前 剛 剛 講 的 這 些, 你 們 這 些 問 題 呢! 其 實 應 該 拿 去 科 技 會 議, 這 比 較 高 層 次, 你 找 學 校 的 一 些 教 授 來 訪 問, 其 實 所 有 學 校 教 授 只 要 有 研 究 經 費, 能 夠 去 support 他 現 在 做 的 研 究, 就 好 了, 你 不 可 以 寄 望 每 一 個 教 授 做 出 來 的 東 西 對 科 技 發 展 會 有 幫 助, 因 為 你 對 科 技 發 展 有 幫 助 的 定 義 是 很 難 定 的, 對 目 前 的 科 技 發 展 有 幫 助 是 十 年 以 後 還 是 二 十 年 以 後, 那 有 的 基 礎 研 究 可 能 是 幾 十 年 以 後 甚 至 幾 百 年 以 後 才 被 用 到, 也 有 可 能 所 以 你 如 果 現 在 談 政 府 科 技 政 策 對 訪 談 教 授 來 講, 可 能 也 不 見 得 說 他 的 看 法 是 全 面 性 的 那 怎 麼 解 決, 就 是 要 靠 國 科 會 來 統 籌 嘛! 二 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 問 : 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化 呢? 答 : 目 前 我 們 的 科 技 體 制 從 科 技 會 議 開 始 嘛! 那 我 們 有 從 議 題 設 定 到 規 劃 到 執 行, 其 實 互 動 都 是 這 個 樣 子, 那 我 們 的 首 長 在 決 策 實 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 首 長 我 想 他 們 有 的 資 源 輔 助 應 該 都 有 啦! 各 個 部 會 都 有 他 相 關 的 科 技 顧 問 室, 比 如 說 他 們 科 技 顧 問 室 有 沒 有 適 度 地 提 供 這 些 功 能, 比 如 說 科 技 顧 問 室 他 們 有 研 發 單 位 或 者 是 科 技 顧 問 單 位, 那 就 算 這 個 部 會 沒 有, 他 們 也 有 相 對 應 的 研 究 機 構, 那 這 些 研 究 機 構 呢! 只 要 我 們 的 政 府 192

196 首 長 相 關 的 單 位 呢! 自 己 有 一 個 短 中 長 期 的 科 技 構 想, 那 這 些 研 究 機 構 應 該 就 有 辦 法 提 供, 給 他 一 些 適 當 的 建 議 問 : 老 師, 那 我 想 請 教 您 說, 這 些 資 源 的 輔 助 管 道 應 該 從 哪 裡 來 比 較 好? 答 : 資 源 的 獲 取 管 道 應 該 從 相 關 的 研 究 機 構, 那 這 擷 取 供 應 上 的 有 公 立 的 私 立 的, 它 是 財 團 法 人 嘛! 那 這 些 機 構 應 該 可 以 提 供 給 相 關 的 部 會 相 當 有 利 的, 比 如 說 經 濟 部 長 久 以 來 一 直 跟 工 研 院 有 非 常 好 的 互 動, 那 工 研 院 就 會 去 做 一 些 經 濟 發 展 來 講, 因 為 台 灣 工 業 製 造 業 去 support,support 就 是 說 他 們 大 概 會 提 供 給 政 府 的, 未 來 世 界 的 趨 勢 有 哪 幾 種 產 業 呢! 所 以 是 在 這 個 發 展 裡 面 重 要 的, 那 可 以 提 供 給 經 濟 部 首 長 或 者 經 建 會, 那 他 們 當 然 就 會 根 據 這 些 來 作 一 些 資 源 上 的 分 配 三 請 問 您, 在 現 行 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 答 : 妳 現 在 說 這 個 智 庫 資 源 是 什 麼? 問 : 智 庫 資 源 例 如 像 台 經 院 中 華 經 濟 研 究 院 科 資 中 心 工 研 院 產 經 中 心 還 有 各 校 研 究 中 心 等 等 答 : 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 問 : 是 的 答 : 這 個 分 幾 個 level 啦! 目 前 學 校 來 講 主 要 並 不 是 重 視 這 件 事 情, 現 在 不 管 是 學 校 的 基 礎 研 究 應 用 研 究, 還 是 以 做 學 術 研 究 為 主, 不 見 得 一 定 要 跟 產 業 界 的 結 合 在 一 起, 因 為 妳 這 裡 面 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 要 政 府 的 相 關 首 長 來 作 決 策, 那 這 一 定 是 要 跟 政 府 有 相 關, 但 是 科 技 的 發 展 其 實 不 一 定 要 跟 政 府 的 政 策 一 致, 基 礎 研 究 不 一 定 一 致, 那 學 校 有 的 是 做 基 礎 研 究 那 其 實 是 跟 這 個 比 較 有 關 的, 那 其 他 呢! 比 如 說 在 目 前 實 際 的 運 作 上 產 生 什 麼 困 難, 我 們 現 在 的 政 策 常 常 是 被 我 們 很 多 首 長 在 定 政 策 時, 常 常 是 被 輿 論 左 右, 因 為 有 媒 體 的 影 響, 所 以 常 常 需 要 的 任 務 就 是 很 快 速 地 下 決 定, 那 這 個 東 西 呢! 不 見 得 是 原 來 規 劃 的 範 圍 裡 面, 那 突 然 跳 脫 出 來, 就 是 說 需 要 趕 快 下 決 策, 相 關 的 這 些 智 庫 其 實 是 反 應 不 過 來, 因 為 不 管 做 什 麼 研 究 其 實 是 不 可 能 這 麼 快 就 找 到 答 案, 所 以 現 在 我 們 有 很 多 做 法, 是 很 快 就 要 給 我 答 案, 那 這 種 答 案 呢! 通 常 就 是 有 答 案, 但 不 見 得 是 對 的 答 案, 或 者 是 最 好 的 答 案, 因 為 所 有 的 現 實 問 題 沒 有 對 跟 錯, 只 有 最 佳 化 的 問 題, 所 以 當 你 時 間 不 足, 那 可 能 給 的 建 議 不 會 是 最 周 詳 的 最 佳 化 的 那 當 然 啦! 有 哪 些 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難, 就 是 只 要 定 時 的 檢 討 中 長 程 的 規 劃, 然 後 不 要 偏 掉, 定 期 的 去 討 論 而 不 要 受 到 其 他 左 右, 但 是 通 常 也 193

197 會 有 一 些 突 發 事 情, 跟 這 整 個 世 界 的 其 他 國 家 發 生 的 事 情 有 關, 那 就 是 有 一 些 應 變! 我 想 我 們 目 前 應 該 存 在 的 是 應 變 的 不 足, 而 不 是 說 在 既 有 的 計 畫 進 行 的, 其 實 有 的 計 畫 執 行 其 實 有 的 時 候 是 到 了 最 後 是 不 是 能 夠 真 正 去 運 用, 因 為 我 們 是 土 木 的, 土 木 做 的 就 是 要 落 實 到 規 範 要 做 哪 些 建 築 就 是 要 按 照 哪 些 規 範 來 作, 那 這 些 規 範 都 是 在 研 究 發 展 的 執 行, 如 果 這 個 規 範 能 夠 落 實 在 研 究 或 者 是 其 他 技 術 專 利 等 等 的 那 就 算 是 一 個 落 實 嘛! 只 是 這 些 落 實 最 後 到 這 些 事 業 單 位 沒 有 辦 法 去 執 行, 就 沒 有 辦 法 去 運 用 了, 可 能 所 有 的 科 技 政 策 也 是 類 似, 那 在 做 的 過 程 當 中, 他 們 可 能 會 去 做 很 多 評 估, 是 不 是 值 得 繼 續 進 行 下 去, 那 這 些 評 估 的 過 程 呢! 是 不 是 真 的 是 非 常 critical, 而 不 是 做 一 些 程 序 上 的 評 估, 這 些 運 作 上 能 不 能 真 正 發 揮 功 能 的 一 個 關 鍵 點 四 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立 並 期 待 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 答 : 其 實 你 這 些 問 題, 問 我 們 這 些 學 校 的 教 授, 問 題 都 太 大 了, 我 們 沒 有 辦 法 想 到 這 個 問 題 科 技 政 策 的 支 援 系 統, 那 我 們 學 校 每 一 個 教 授 有 只 專 注 在 其 專 長, 他 不 可 能 去 聽 到 科 技 政 策 的 支 援 系 統 怎 麼 樣, 這 應 該 去 找 管 理 學 院 的 來 問, 這 個 好 像 比 較 偏 重 於 管 理, 科 技 政 策 支 援 系 統 這 樣 問 : 它 是 比 較 全 面 性 包 含 的 科 技 政 策 答 : 它 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 問 : 對 答 : 這 個 不 會 回 答 五 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 答 : 以 目 前 來 講, 所 有 的 東 西 要 納 在 獨 立 的 研 究 機 構 是 不 可 能 的, 這 樣 還 是 分 開 的, 以 台 灣 目 前 的 現 況 來 講, 我 認 為 是 政 府 財 團 法 人 是 最 恰 當 的, 它 們 是 部 份 的 經 費 是 來 自 政 府, 所 以 要 聽 政 府 的 話, 所 以 它 們 還 有 一 些 自 己 去 發 展 的 空 間, 那 這 裡 的 獨 立 研 究 機 構 應 該 算 什 麼, 目 前 台 灣 好 像 沒 有, 除 了 私 人 的 以 外, 比 較 困 難 啦! 因 為 政 府 的 組 織 本 來 就 在 這 體 制 底 下 問 : 所 以 教 授 您 認 為 以 政 府 的 財 團 法 人 形 式 來 運 作 是 比 較 好? 答 : 應 該 是 可 以 比 較 靈 活 六 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 194

198 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 答 : 這 個 部 份 不 會 答 因 為 我 不 曉 得 說 這 個 科 技 政 策 支 援 系 統 是 什 麼 東 西 問 : 其 實 這 個 科 技 政 策 支 援 系 統 意 義 是, 政 府 部 門 進 行 科 技 相 關 政 策 的 研 究 規 劃, 它 會 去 推 動 協 調, 並 且 在 績 效 評 估 時 提 供 所 需 的 專 業 諮 詢 及 組 織 人 力 跟 支 援 系 統 答 : 我 認 為 現 在 這 些 都 已 經 在 做 了, 那 它 現 在 在 做 的 這 些, 我 也 常 常 接 到 的 review, 我 唯 一 認 為 的 是, 這 個 review 是 程 序 上 的 review, 而 不 見 得 是 很 critical 的 review, 因 為 我 們 的 review 過 程 常 常 可 能 就 是 公 開 的 審 查, 比 如 說 期 中 審 查 期 末 審 查 這 些 東 西, 那 這 個 看 起 來 很 正 式, 但 很 critical 的 意 見 是 不 容 易 顯 示 的 我 認 為 目 前 整 個 決 策 支 援 系 統 體 系, 其 實 跟 美 國 日 本 這 些 先 進 國 家 沒 有 兩 樣, 就 很 好, 只 是 執 行 的 問 題 而 已, 在 執 行 過 程 當 中 呢! 其 實 都 是 人 的 問 題, 也 就 是 你 去 review 這 些 problems, 你 在 每 階 段 的 考 核 是 不 是 夠 確 實 問 : 那 您 覺 得 說, 這 類 型 的 支 援 系 統 應 該 提 供 什 麼 資 源 服 務? 其 實, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究, 它 是 指 在 學 術 方 面 或 政 策 研 究, 應 該 要 朝 哪 個 方 向 走, 那 些 應 該 是 被 選 擇 優 先 資 源 輔 助 的 答 : 這 個 不 曉 得 怎 麼 回 答 不 太 曉 得 問 題 怎 麼 回 答, 你 這 裡 到 底 談 得 是 非 常 非 常 上 位 的 決 策, 對 上 位 的 決 策 是 對 總 統 行 政 院 長, 然 後 在 來 是 部 會 首 長, 那 部 會 首 長 底 下 呢! 因 為 部 會 首 長 不 會 是 全 面 性 的, 那 在 來 就 是 可 能 像 分 散 出 去 的 局 處 啦! 那 越 上 位 所 需 要 的 資 訊 當 然 就 越 不 一 樣, 那 不 管 怎 麼 樣 他 還 是 要 依 賴 其 下 屬 提 供 的 資 料, 以 目 前 來 講 我 看 到 的 程 序 就 是 這 樣 子, 所 以 我 也 不 曉 得 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究 比 較 好 七 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 答 : 對 一 個 研 究 機 構 來 講, 比 如 說 你 這 個 科 技 政 策 支 援 系 統 底 下 有 一 個 中 心, 也 許 它 設 在 國 科 會, 那 比 如 說 國 科 會 現 在 底 下 有 一 個 國 家 支 援 研 究 院, 可 以 提 供 相 關 科 技 研 究 的 意 見, 然 後 國 科 會 在 提 給 行 政 院 長 做 參 考, 那 這 樣 的 話, 這 些 中 心 的 研 究 人 員 首 先 必 須 要 能 夠 待 的 住, 才 能 夠 有 經 驗 的 產 生, 但 是 也 必 須 要 讓 他 有 足 夠 的 挑 戰 性, 也 就 是 現 在 有 很 多 機 構 進 去 以 後 是 長 期 飯 碗, 變 成 進 去 以 後 會 很 快 的 老 化, 沒 有 innovation, 進 去 以 後 就 所 有 創 新 的 感 覺 就 不 見 了, 所 以 就 是, 一 方 面 要 能 夠 激 勵 研 究 員 繼 續 追 求 科 技 的 學 識 挑 戰 ; 一 方 面 呢! 要 有 好 的 能 夠 把 他 保 留 下 來, 比 如 說 現 在 學 校 教 授 增 加, 升 上 教 授 以 後, 每 七 年 就 有 一 年 休 假, 那 現 在 機 構 比 較 是 沒 有 的, 美 國 像 NXFE NASA 這 些 它 們 都 有, 就 是 fanatical, 這 倒 是 可 以 考 慮, 一 方 面 是 鼓 勵 一 方 面 195

199 讓 他 們 去 國 外 吸 取 知 識, 最 主 要 就 是 如 何 幫 助 這 些 研 究 機 構 在 這 個 領 域 中 建 立 權 威 性, 那 這 些 研 究 人 員 就 不 一 定 要 申 請 到 學 校, 因 為 現 在 學 校 已 經 變 成 一 個 窄 門 了, 每 個 都 要 進 入 學 校 當 教 授 這 怎 麼 可 能, 只 有 他 表 現 非 常 優 秀 才 能 到 學 校 來, 那 當 然 學 校 也 不 一 定 說, 他 在 他 的 研 究 中 心 裡 面 能 夠 表 現 非 常 好, 變 成 說 他 的 知 名 度 其 實 是 比 在 學 校 還 要 高, 那 這 種 也 是 激 勵 的 方 式, 讓 我 們 的 社 會 也 可 以 去 了 解 承 認 我 們 的 傑 出 研 究 員 科 學 家 工 程 師 比 在 學 校 還 要 好, 在 美 國 很 多 都 是 這 樣 八 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 答 : 我 想 以 目 前 來 說, 如 果 是 政 府 建 立 的 財 團 法 人 或 者 像 國 科 會 底 下 的 國 家 支 援 研 究 院 來 說, 這 些 都 已 經, 其 實 它 的 經 費 都 是 從 政 府 來 的, 包 括 工 研 院 一 半 以 上 的 經 費 都 是 從 政 府 來 的, 那 他 們 之 間 的 交 流 平 台 應 該 都 非 常 的 暢 通 才 對 現 在 應 該 檢 討 的 是, 目 前 這 些 互 動 有 什 麼 不 足 的 地 方, 而 不 是 說 要 建 立 一 個 新 的 交 流 平 台, 也 不 見 得 每 個 單 位 都 要 做 一 樣 問 : 那 教 授 您 認 為 說 在 互 動 上 應 該 做 哪 些 改 變? 答 : 這 應 該 是 針 對 不 同 的 中 心, 它 相 關 的 政 府 單 位 應 該 去 檢 討 的, 目 前 的 這 種 互 動 方 式 有 沒 有 達 到 他 們 的 要 求, 譬 如 說 國 家 支 援 研 究 院, 定 位 是 從 國 科 會 來 的, 所 以 他 們 以 前 當 然 是 要 跟 國 科 會 提 計 畫 一 樣, 所 以 這 個 互 動 的 方 式 就 是 從 計 畫 審 查 這 部 份 來 的, 那 國 科 會 有 沒 有 把 它 的 政 策 要 做 的 東 西 給 國 研 院, 其 實 是 有 的, 國 研 院 應 該 是 提 出 科 技 政 策 未 來 要 做 的 科 技 發 展 給 國 科 會, 那 國 科 會 接 收 以 後, 把 這 個 東 西 當 作 政 策 才 會 交 由 來 進 行 問 : 那 您 認 為, 科 技 政 策 支 援 系 統 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台? 答 : 科 技 政 策 交 流 平 台 現 在 已 經 有 啦! 九 請 教 您, 如 果 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 答 : 建 議, 首 先 要 review 了 解 各 個 相 關 部 會 的 研 究, 整 個 運 作 的 方 式 那 這 個 部 份 我 不 是 很 了 解, 所 以 就 沒 有 辦 法 回 答 十 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 196

200 恰 當? 答 : 首 先 是 國 科 會 目 前 有 一 個 企 劃 處, 那 這 個 企 劃 處 跟 你 們 這 個 科 技 支 援 辦 公 室 的 任 務 是 不 是 有 重 疊 呢? 問 : 這 個 我 不 太 清 楚 答 : 所 以 你 們 應 該 了 解 國 科 會 現 在 已 經 有 哪 一 些 科 政 的, 它 對 於 科 政 的 是 在 做 什 麼, 我 的 了 解 是 企 劃 處 本 來 就 是 做 這 個 事 問 : 那 若 是 它 類 似 於 國 科 會 的 這 個 企 劃 處, 那 教 授 您 認 為 它 的 工 作 內 容 與 重 心 應 該 有 哪 些 呢? 答 : 了 解 各 個 部 會 相 關 科 技 政 策 的 形 成, 跟 應 用 與 落 實, 和 作 一 些 考 核 的 動 作, 它 應 該 有 權 力 或 被 授 權 去 了 解 這 些 事 情, 也 就 是 一 定 要 有 一 些 機 關 去 做 考 核, 去 考 核 各 個 部 會 相 關 科 技 的 這 個 體 系 問 : 在 國 科 會 體 制 下, 它 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 應 該 有 什 麼 互 動? 答 : 我 的 了 解 是, 以 現 在 來 講 國 科 會 跟 各 部 會 應 該 有 年 度 的 聯 繫 會 議 執 行 成 果 去 互 動 討 論, 只 是 這 些 是 程 序 上 的 呢! 還 是 有 實 質 的 效 果, 這 是 值 得 討 論 的 所 以 設 施 都 有, 以 組 織 來 講 能 其 實 這 些 東 西 現 在 都 有, 至 於 成 效 怎 麼 樣, 主 要 還 是 在 考 核 夠 不 夠 精 確 考 核 重 點 為 何, 所 以 我 想 這 些 國 科 會 都 有 在 做 這 些 事 情 啦! 問 : 那 就 老 師 的 看 法, 在 考 核 方 面 需 要 有 哪 些 加 強 呢? 答 : 應 該 以 critical review 的 方 式, 不 要 是 公 開 的 來 進 行, 變 成 是 peers review 的 方 式, 不 要 讓 這 個 部 會 知 道 是 誰, 這 樣 人 才 願 意 講 真 話 常 理 來 講 才 容 易 達 到 效 果 十 一 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 答 : 這 個 我 也 不 清 楚 貳 學 者 其 他 建 議 事 項 其 實 你 們 應 該 要 找 從 學 校 借 調 到 政 府 單 位 的 人, 這 些 人 因 為 我 們 沒 有 在 公 務 部 門 待 過, 所 以 有 些 題 目 我 們 也 不 清 楚 怎 麼 回 答 197

201 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :97 年 12 月 25 日 ( 星 期 四 ) 下 午 04 時 00 分 訪 談 地 點 : 電 話 訪 談 教 授 或 專 家 姓 名 : 孫 以 濬 教 授 或 專 家 職 稱 : 鼎 漢 國 際 工 程 顧 問 ( 股 ) 公 司 董 事 長 訪 談 人 : 呂 珮 如 壹 訪 談 內 容 一 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 訪 談 者 ( 簡 稱 問 ): 請 教 您, 所 知 道 的 計 畫 推 行 來 做 一 個 例 子, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 如 果 想 要 讓 它 可 以 有 效 地 運 作 的 話, 那 麼 這 個 體 系 當 中, 您 覺 得 是 否 存 在 一 些 瓶 頸 跟 問 題 點? 如 果 有 的 話, 您 又 認 為 應 該 如 何 解 決 呢? 受 訪 者 ( 簡 稱 答 ): 我 認 為 現 在 以 我 們 國 內 科 技 政 策 方 面, 最 大 問 題 是 跨 部 會 的 整 合 跟 跨 部 門 的 整 合, 像 我 自 己 個 人 跟 交 通 科 技 方 面 接 觸 比 較 多, 那 麼 交 通 科 技 涉 及 國 科 會 交 通 部 經 濟 部 和 經 建 會, 很 多 的 單 位, 感 覺 上 每 個 部 會 或 是 每 個 部 門 會 從 各 自 的 角 度 來 看 問 題, 而 且 就 各 自 部 會 本 身 的 需 要 在 做 科 技 政 策 的 發 展, 那 這 個 跨 部 會 時 間 的 協 調 整 合 是 比 較 少 的, 我 覺 得 這 是 主 要 的 瓶 頸 和 問 題 對 解 決 的 方 式 呢! 要 有 一 些 跨 部 門 的 機 制 或 是 組 織 問 : 做 一 些 跨 部 門 的 溝 通 協 調 整 合, 是 嗎? 答 : 對 二 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 問 : 請 教 董 事 長 您, 認 為 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 當 中 是 否 有 存 在 缺 失? 這 個 政 策 的 體 制 流 程 是 從 議 題 的 設 定 到 規 劃 到 執 行 這 三 階 段, 那 麼 如 果 您 認 為 是 有 存 在 缺 失 的, 那 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 的 時 候 需 要 哪 些 資 源 的 輔 助, 來 可 以 讓 這 些 資 源 輔 助 使 得 決 策 最 適 化 或 最 佳 化? 198

202 答 : 這 個 計 畫 是 要 做 一 個 決 策 資 源 系 統, 我 是 感 覺 現 在 整 個 政 策 制 定 的 流 程 上 面, 比 較 大 的 問 題 是 參 與 的 人 比 較 少, 政 策 研 究 團 隊 外 部 人 員 參 與 的 深 度 不 夠, 現 在 嘗 試 辦 一 些 座 談 會 或 一 些 研 討 會, 但 座 談 會 研 討 會, 其 實 大 家 都 很 難 有 充 分 的 雙 向 溝 通, 發 問 討 論 的 時 間 都 不 夠, 所 以 一 個 計 畫 下 來, 並 不 能 夠 集 思 廣 益, 然 後 提 供 學 長 專 家 或 不 同 領 域 的 代 表 做 比 較 充 分 的 溝 通, 所 以 以 後 在 決 策 的 時 候, 如 果 能 設 計 決 策 資 源 的 題 材 是 比 較 可 以 讓 更 多 的 人 做 參 與, 就 會 對 決 策 的 最 佳 化 或 最 適 化 有 幫 助, 現 在 民 主 社 會, 希 望 由 政 府 可 以 引 介, 那 麼 現 在 很 多 政 策 制 定 的 過 程, 感 覺 好 像 只 是 程 序 上 面 有 辦 一 些 活 動 ( 經 建 會 這 些 ), 但 事 實 上, 那 些 都 沒 有 達 到 充 分 的 雙 向 溝 通 擴 大 參 與 那 種 目 的 問 : 所 以, 孫 董 您 認 為 政 府 首 長 如 果 要 輔 助 一 些 資 源, 是 希 望 輔 助 在 雙 向 溝 通 這 個 管 道 上 面 嗎? 答 : 對, 在 擴 大 參 與 雙 向 溝 通, 深 度 的 雙 向 溝 通 三 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 問 : 請 問 您, 在 現 行 的 智 庫 資 源, 包 括 在 中 華 經 濟 研 究 院 裡 的 智 庫 資 源, 或 是 在 工 研 院 的 產 經 中 心 裡 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 答 : 覺 得 這 些 智 庫 或 者 說 研 究 單 位, 感 覺 上 面, 也 是 跟 著 這 個 時 代 在 運 作, 那 他 們 做 了 一 些 政 治 規 劃, 我 是 感 覺 也 很 少 說 能 改 善, 感 覺 運 作 上 面 相 對 比 較 封 閉 一 些, 他 們 在 決 策 制 定 上 面 可 以 在 開 放 一 些 問 : 所 以 孫 董 你 的 意 見 是, 認 為 說 在 智 庫 資 源 裡 面, 可 以 比 較 傾 向 以 開 放 式 的 方 法, 讓 整 個 機 制 得 到 改 善 嗎? 答 : 對, 像 現 在 這 些 決 策 資 源 在 做 什 麼, 我 們 也 不 是 很 清 楚, 那 相 關 專 家 能 夠 參 與 的 議 會 也 很 少, 所 以 可 以 跟 他 們 特 別 要 求, 才 會 參 與 到, 知 道 他 們 在 做 些 什 麼 四 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 問 : 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立, 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 199

203 答 : 這 麼 講 的 支 援 系 統 是 指 一 個 電 腦 系 統 嗎? 問 : 是 針 對 整 個 國 家 相 關 科 技 政 策 的 一 個 決 策 支 援 模 式, 也 就 是 比 較 偏 實 體 的, 可 能 是 經 由 一 個 法 人 的 機 構 作 為 一 個 成 立, 然 後 來 判 定 說 我 們 國 家 的 政 策 在 做 議 題 設 定 規 劃 執 行 的 時 候, 是 需 要 作 哪 些 判 斷 動 作 的, 所 以 是 比 較 偏 向 一 個 組 織 的 結 構 答 : 所 以 不 是 一 個 軟 體 問 : 不 是 的 答 : 現 在 有 一 些 決 策 支 援 系 統, 他 們 是 用 一 些 公 民 會 議 來 行 使, 就 是 邀 請 外 部 的 各 方 面 的 公 民 來 做 深 度 的 討 論, 就 這 個 決 策 的 議 題, 不 管 就 議 題 設 定 或 是 規 劃 的 內 容, 根 據 自 己 的 方 式, 從 不 同 領 域 參 與 人 的 角 度 來 看 這 個 問 題, 來 看 說 怎 麼 樣 做 我 覺 得 呢! 比 較 能 夠 呼 應 我 前 面 講 的, 有 比 較 跨 領 域 的 參 與, 也 比 較 開 放 的 參 與, 那 又 不 會 人 數 很 多, 那 就 可 以 達 到 這 樣 的 效 果 那 麼 另 外 一 個 管 道 就 是 可 以 利 用 網 路, 利 用 網 際 網 路 的 這 個 管 道 能 夠 創 造 一 個 溝 通, 科 技 決 策 的 一 個 平 台 問 : 所 以 孫 董 您 認 為 說 這 個 科 技 的 系 統, 它 在 應 用 上 面 您 認 為 它 比 較 適 合 的 組 織 形 態, 會 是 公 民 決 策 的 方 式, 那 如 果 說 是 像 依 照 辦 公 室 的 形 式 研 究 中 心 或 者 是 法 人 機 構 為 一 個 形 式, 您 認 為 這 個 系 統 的 組 織 成 立, 比 較 適 用 在 哪 個 方 面 呢? 答 : 我 是 覺 得 那 個 都 差 不 多, 沒 有 特 別 偏 好 的, 主 要 還 是 說 它 是 利 用 什 麼 樣 的 方 式 來 去 做 這 件 事 情, 我 是 感 覺 組 織 的 形 式 不 是 關 鍵, 而 且 我 是 感 覺 說 在 現 有 組 織 裡 面 的 找 一 個 合 適 的 既 存 機 構 來 處 理 它 這 個 任 務 就 可 以 了, 我 並 沒 有 覺 得 還 需 要 特 定 在 成 立 一 個 單 位 問 : 所 以 不 認 為 應 該 去 新 成 立 一 個 單 位? 答 : 對, 所 以 可 以 在 現 有 的 機 構 裡 面 有 一 個 組 五 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 問 : 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 答 : 如 果 是 要 做 政 策 的 支 援 系 統, 那 麼 是 政 府 的 財 團 法 人 問 : 政 府 的 財 團 法 人 模 式 您 認 為 是 比 較 好 的? 200

204 答 : 對, 沒 錯 六 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 問 : 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 答 : 我 想 這 支 援 系 統 它 的 角 色, 應 該 是 來 幫 助 政 策 做 決 策 說 未 來 要 發 展 什 麼 樣 領 域 的 科 技, 就 是 要 在 哪 一 些 科 技 領 域 去 投 入 政 府 支 援, 去 支 持 大 力 的 發 展 問 : 那 不 曉 得 孫 董 您 認 為 說 這 個 系 統 它 應 該 要 去 進 行 什 麼 樣 的 先 前 研 究 來 幫 助 這 整 個 支 援 系 統 推 行 上 比 較 順 利 呢? 答 : 它 需 要 去 研 究 整 個 國 際 科 技 的 發 展, 就 像 現 在 簽 單 的 應 用 問 : 所 以 是 認 為 應 該 朝 一 個 大 方 向 的 學 術 領 域 去 走 嗎? 答 : 就 是 國 際 的 趨 勢 以 及 我 們 自 己 的 優 勢, 這 兩 個 來 作 研 究, 可 以 掌 握 到 國 際 的 先 驅 跟 我 們 自 己 的 優 勢, 這 兩 方 面 就 可 以 看 出 我 們 的 未 來 科 技 發 展 的 方 向, 同 時 這 個 系 統 它 能 夠 提 供 的 資 源 服 務, 在 未 來 就 是 能 夠 提 供 一 個 整 合 性 的 資 源 服 務, 就 是 跨 領 域 的 科 技 發 展, 它 要 能 夠 說 去 搓 和 不 同 領 域 的 資 源 七 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 問 : 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 答 : 這 是 指 說 在 綱 要 裡 面 講 得 組 織, 他 們 裡 面 的 人 員, 是 不 是? 問 : 對, 就 是 在 這 組 織 裡 面 的 專 業 人 員, 要 如 何 去 建 立 一 個 比 較 像 經 驗 傳 承 的 問 題, 然 後 去 探 討 說 怎 麼 樣 去 讓 研 究 更 有 前 瞻 性, 去 預 測 一 些 可 能 的 發 展 路 途, 那 想 要 知 道 說 孫 董 認 為 研 究 人 員 應 該 要 怎 麼 樣 去 培 養 建 立 這 個 長 期 的 研 究 能 量 呢? 答 : 這 一 方 面 是 國 際 的 參 與 阿! 就 是 說 這 些 研 究 人 員 要 經 常 去 參 與 國 外 各 種 的 研 討 會 各 種 的 政 策, 一 些 決 策 參 與 的 活 動 問 : 所 以 孫 董 您 認 為 說 專 業 的 研 究 人 員 應 該 去 做 長 期 定 期 的 國 際 參 訪, 是 嗎? 答 : 參 訪 跟 參 與 國 際 研 究 的 互 動 201

205 問 : 所 以 您 認 為 如 果 類 似 在 學 校 體 制 內 像 是 交 換 學 生 的 體 制 也 是 算 不 錯 的 嗎? 答 : 交 換 學 生, 這 個 學 生 可 能 經 驗 還 有 限 啦! 可 能 交 換 研 究 員 來 其 他 的 研 究 機 構 可 以 作 交 換 另 外 就 是 說, 這 個 單 位 跟 國 內 的 其 他 學 術 研 究 機 構, 也 應 該 要 有 定 期 跟 充 分 交 流, 讓 他 們 知 道 說 國 外 在 做 些 什 麼, 來 知 道 說 國 內 這 個 資 源 在 哪 裡 問 : 那 麼 我 想 請 教 孫 董, 您 認 為 就 到 國 外 的 這 些 專 業 的 研 究 人 員 回 來 之 後, 要 對 於 國 內 的 產 業 或 者 是 學 界 做 一 個 經 驗 的 分 享, 那 您 認 為 說 要 用 什 麼 樣 的 方 式 來 推 導 這 些 經 驗 的 傳 承 呢? 是 不 是 有 一 些 活 動 的 辦 理 或 是 一 些 制 度 可 以 做 一 個 設 定 呢? 那 就 孫 董 你 的 看 法 是? 答 : 一 個 是 說 這 個 系 統 它 應 該 會 有 這 個 網 站 嘛! 它 透 過 這 個 網 路 的 聯 繫, 可 能 自 己 有 它 自 己 的 月 報, 那 可 以 透 過 網 路, 每 個 月 都 有 一 些 研 究 的 這 個 資 訊 出 來, 可 以 看 出 國 內 其 他 的 研 究 單 位 ; 另 外, 應 該 去 定 期 與 國 內 的 研 究 單 位 或 學 術 單 位 辦 理 交 流 的 活 動, 讓 他 們 這 些 出 國 的 經 驗 和 學 術 單 位 充 分 的 交 流 問 : 所 以 孫 董 您 認 為 說, 可 以 透 過 像 書 面 月 報 的 方 式 來 去 傳 承 這 些 知 識 分 享, 那 也 可 以 透 過 一 些 研 討 會 的 方 式 來 去 做 兩 方 面 較 動 態 性 的 溝 通, 是 嗎? 答 : 紙 面 月 報, 我 剛 剛 說 的 是 網 路 的 月 報, 然 後 我 講 得 座 談 會 是 比 較 小 型 的, 特 定 的 研 究 學 術 單 位 去 做, 而 不 是 說 像 那 種 太 開 放 性 的 找 很 多 人 的, 因 為 那 不 太 容 易 做 深 度 的 溝 通 問 : 那 就 孫 董 您 的 想 法, 開 這 樣 的 研 討 會 需 要 做 怎 樣 的 定 期 舉 辦 嗎? 那 如 果 說 是 定 期 您 認 為 頻 率 應 該 是 如 何 會 比 較 適 合 研 究 能 量 的 傳 承 呢? 答 : 大 概 每 一 季 吧! 八 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 問 : 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 答 : 和 政 府 阿? 問 : 對, 就 是 將 這 個 機 構 裡 面 的 人 員 與 政 府 之 間 做 一 個 連 接 橋 樑, 然 後 將 這 些 研 究 的 經 驗 分 享 來 做 一 個 與 政 府 政 策 的 溝 通, 那 您 覺 得 這 樣 的 方 式 應 202

206 該 如 何 去 進 行? 答 : 我 想 這 些 研 究 人 員 他 們 的 這 些 成 果, 和 政 府 這 方 面 的 溝 通, 一 方 面 像 前 面 講 的 月 報 啦! 跟 小 型 的 座 談 會 啦! 月 報 電 子 報 這 些 都 可 以 傳 給 政 府 單 位 官 員, 有 座 談 會 研 討 會 應 該 都 邀 請 政 府 的 人 員 一 起 參 與, 我 感 覺 就 是 說, 其 實 政 府 人 員 也 都 參 與 在 這 裡 面 啦! 問 : 所 以 您 覺 得 在 這 個 支 援 系 統 裡 的 專 業 研 究 人 員, 就 已 經 包 括 一 些 政 府 政 策 的 決 策 者 了, 是 嗎? 答 : 他 們 對 外 溝 通 的 對 象 已 經 包 含 這 些 政 府 的 人 員 了 問 : 那 麼 我 想 在 請 問 孫 董, 關 於 在 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 您 認 為 有 什 麼 意 見 嗎? 答 : 這 個 政 策 支 援 系 統 跟 其 他 的 智 庫? 問 : 對, 您 覺 得 這 個 系 統 與 智 庫 應 形 成 什 麼 樣 的 關 係, 並 且 在 裡 面 做 出 什 麼 樣 的 互 動 會 比 較 適 當 呢? 答 : 我 想 要 有 很 密 切 的 溝 通 關 係 啦! 就 是 他 們 對 各 種 問 題 的 研 究, 都 應 該 讓 其 他 這 些 智 庫 跟 決 策 單 位 知 道 他 們 現 在 做 些 什 麼, 他 們 研 究 的 題 目 方 向 這 些, 然 後 他 們 要 做 些 什 麼 都 應 該 要 充 分 徵 尋 這 些 其 他 智 庫 和 決 策 人 員 的 意 見, 那 他 們 出 來 的 一 些 部 份 也 應 該 充 分 跟 這 些 智 庫 人 員 去 做 討 論, 來 把 它 變 成 是 最 後 要 給 決 策 者 要 看 的 一 些 建 議 問 : 接 下 來, 請 問 是 否 您 認 為 這 個 支 援 系 統 需 要 建 立 交 流 平 台, 可 能 可 以 透 過 網 路 或 學 術 平 台 來 去 建 立? 答 : 對 阿! 我 覺 得 是 需 要 去 建 立 一 個 平 台 的 問 : 那 麼 您 認 為 這 個 建 立 者 應 該 由 哪 個 機 構 來 去 發 起 呢? 就 是, 是 認 為 應 該 要 由 這 個 科 技 政 策 支 援 系 統 組 織 來 去 做 的 嗎? 或 者 是? 答 : 對, 如 果 未 來 有 這 麼 一 個 單 位, 聽 起 來 應 該 是 由 它 來 負 責 問 : 所 以 您 認 為 它 應 該 是 獨 立 地 去 建 立 一 個 交 流 平 台, 而 不 需 要 去 藉 由 一 個 學 術 平 台 去 做 一 個 輔 助 的 建 立 嗎? 答 : 不 需 要, 它 可 以 跟 其 他 學 術 平 台 去 做 連 結 九 請 教 您, 如 果 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 203

207 答 : 我 不 太 清 楚 這 題 指 的 項 目 是 哪 些 項 目 問 : 它 指 的 項 目 其 實 是, 因 為 這 個 科 技 政 策 的 支 援 系 統 是 需 要 由 政 府 來 去 做 一 個 投 資 的, 那 如 果 說 以 短 期 的 發 展 而 言, 就 這 個 系 統 裡 面, 您 覺 得 它 要 優 先 去 發 展 的 內 容 有 哪 些? 那 麼 就 長 期, 它 應 該 又 是 要 著 重 在 哪 些 方 面? 答 : 妳 是 指 說 建 立 這 個 支 援 系 統 要 先 做 些 什 麼 事? 問 : 對, 就 是 分 短 期 ( 前 期 ) 和 長 期 經 營 為 導 向 答 : 先 是 要 建 立 起 一 個 交 流 的 平 台 問 : 您 覺 得 交 流 平 台 是 最 應 該 要 先 被 建 立 的 答 : 對, 交 流 平 台, 那 也 包 括 說 國 際 的 網 路 社 群 的 建 立, 像 國 內 外 的 研 發 人 員 都 清 楚 說 有 這 樣 的 一 個 系 統, 然 後 大 家 會 來 參 與 這 個 系 統 上 面 的 一 些 討 論 問 : 那 麼 不 曉 得 孫 董 認 為 說, 在 一 個 長 期 經 營 的 方 向 上, 這 個 系 統 的 發 展 應 該 著 重 在 哪 個 方 面 呢? 好 比 說 一 個 組 織, 它 在 進 行 一 個 長 期 建 構 的 時 候, 您 認 為 它 的 方 面 應 該 著 重 在 哪 個 部 份 裡 面 呢? 答 : 那 就 是 怎 麼 樣 能 夠 讓 它 持 續 的 發 展, 它 本 身 的 運 作 其 實 也 包 括 它 的 資 源 財 務 的 來 源 怎 麼 樣 有 一 個 穩 定 的 供 應 問 : 所 以 孫 董 您 認 為, 在 長 期 主 要 是 在 永 續 經 營 的 概 念 上 面 嗎? 答 : 對 十 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 答 : 如 果 在 國 科 會 下 面, 就 是 說 也 ok, 那 就 是 說 每 個 部 會 都 要 有 人 員 參 與 在 這 個 辦 公 室, 每 個 部 會 科 技 顧 問 都 應 該 要 有 代 表 在 這 個 辦 公 室 問 : 所 以 您 認 為 說 是, 各 部 會 的 人 員 都 應 該 要 去 參 與 這 個 國 科 會 裡 科 技 支 援 裡 面, 是 嗎? 答 : 對 問 : 那 麼 您 認 為, 這 個 組 織 工 作 內 容 和 重 心 應 包 含 要 哪 一 些 層 面? 如 果 說 有 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 該 在 哪 裡 會 比 較 恰 當? 另 外, 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 該 為 何 是 最 恰 當 的? 答 : 我 想 設 在 哪 裡 應 該 是 無 所 謂, 聯 繫 機 制 應 該 都 是 透 過 網 路 來 聯 繫 204

208 問 : 所 以 孫 董 您 認 為, 是 以 網 路 方 面 來 做 一 個 聯 繫 加 強 是 最 好 的? 答 : 對, 我 想 大 家 應 該 沿 用 網 路 視 訊 的 方 式, 平 常 的 資 訊 交 流 論 壇, 透 過 網 路 也 可 以, 如 果 有 需 要 大 家 碰 面 的 話, 也 可 以 透 過 視 訊 會 議 的 方 式, 既 然 要 講 科 技 就 應 該 把 科 技 的 應 用 充 分 的 反 應 在 這 個 組 織 的 運 作 上 面 問 : 那 麼 我 想 請 問 孫 董 您 認 為, 這 個 組 織 如 果 成 立 之 後, 它 的 工 作 內 容 和 重 心 最 應 該 放 在 哪 裡 呢? 答 : 應 該 要 在, 就 是 跨 領 域 跨 部 會 的 或 是 政 策 等 問 : 所 以 是 在 科 技 整 合 的 部 份? 答 : 對 十 一 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 答 : 我 想 幾 個 我 沒 有 實 際 知 道 他 們 有 什 麼 樣 的 決 策 支 援 系 統 在 科 技 發 展 政 策 方 面 都 不 錯 的, 其 中 一 個 是 英 國, 因 為 英 國 一 直 在 科 技 方 面, 他 們 還 是 非 常 領 先 的, 像 他 們 論 文 可 以 參 考 技 術 阿! 跟 他 們 得 諾 貝 爾 獎 的 人 數 阿! 發 表 論 文 的 技 術, 一 般 都 還 是 先 當 領 先 的 ; 另 外 一 個 就 是 韓 國, 因 為 韓 國 自 己 也 在 科 技 發 展 上 面, 政 府 的 那 個 政 策 指 導 性 又 滿 強 的, 也 都 抓 到 一 些 正 確 的 方 向, 所 以 我 想 他 們 在 這 方 面 都 有 值 得 借 鏡 的 貳 學 者 其 他 建 議 事 項 205

209 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 01 月 12 日 ( 星 期 一 ) 上 午 10 時 00 分 訪 談 地 點 : 電 話 訪 談 教 授 或 專 家 姓 名 : 陳 良 駒 教 授 或 專 家 職 稱 : 國 防 大 學 資 訊 管 理 系 教 授 訪 談 人 : 呂 珮 如 壹 訪 談 內 容 一 訪 談 者 ( 簡 稱 問 ): 請 教 您, 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 制 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 受 訪 者 ( 簡 稱 答 ): 就 我 目 前 執 行 過 的 計 畫 不 算 很 多, 但 是 整 個 來 看 從 科 技 政 策 的 角 度 來 看, 包 括 資 訊 資 源 太 過 分 散, 還 有 一 些 資 源 的 投 入 與 它 的 關 聯 性 對 應 的 關 係, 所 以 在 推 廣 的 過 程 當 中, 可 能 部 分 有 多 重 管 制 的 狀 況, 包 括 從 整 個 資 訊 系 統 角 度 來 看 到, 可 能 必 須 透 過 親 自 管 制 吧! 做 為 有 效 依 據 二 問 : 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助? 答 : 其 實 這 個 部 分 我 不 太 確 定, 因 為 我 對 這 個 政 策 體 系 不 算 很 熟 悉, 一 些 我 們 在 做 決 策 的 時 候, 我 會 有 一 些 建 議 啦! 這 些 資 源 必 須 考 量 到 它 所 謂 維 護 的 義 務, 在 資 源 獲 得 的 過 程 當 中, 有 關 科 技 政 策 人 事 的 問 題, 從 現 有 的 或 是 繼 有 的 系 統 來 講, 它 獲 得 的 部 分 另 外 來 講 的 話, 就 是 有 關 於 說, 就 是 整 個 該 決 策 的 過 程 當 中, 如 何 利 用 那 些 資 源, 來 進 行 一 些 所 謂 的 多 維 資 訊 分 析 這 樣 的 話 在 決 策 的 過 程 中, 才 會 有 比 較 所 謂 最 適 化 最 佳 化 的 結 果 在 整 個 補 助 資 源 的 話, 還 是 要 透 過 一 些 資 訊 資 源 的 整 合, 或 是 透 過 一 些 大 型 的 資 訊 的 儲 存 分 析 來 獲 得 一 些 相 關 的 內 容 206

210 三 問 : 請 問 您, 在 現 行 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 答 : 我 剛 剛 的 建 議 有 提 到 在 研 究 的 領 域 中 PIO 的 rethink 可 能 需 要 再 強 化, 那 我 知 道 的 部 分 是 有 關 於 這 個 社 交 網 路 或 是 社 會 網 絡 這 一 塊, 可 以 來 補 足 我 們 研 究 人 員 之 間 的 互 動 和 聯 繫 問 : 所 以 老 師 您 是 認 為 是 從 協 合 互 動 這 邊 做 個 改 善? 答 : 對, 除 了 人 際 的 關 係 之 外, 從 資 訊 的 角 度 來 講 可 以 透 過 一 些 系 統 來 協 助, 例 如 網 路 的 聯 結 四 問 : 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立 並 期 待 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 答 : 我 不 懂 科 技 政 策, 整 個 方 式 來 講, 變 革 方 式 來 說, 我 會 建 議 說 既 然 它 像 是 這 個 設 計 的 概 念, 原 則 上 是 由 中 央 來 做 一 個 整 體 規 劃, 然 後 各 部 會 將 一 些 公 開 型 資 訊 做 一 個 共 享, 然 後 中 央 統 一 規 劃 後 部 分 人 士 共 享 五 問 : 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 答 : 我 的 想 法 方 面 應 該 是 都 有, 由 中 央 負 責 統 籌 跟 規 劃, 但 同 時 也 是 一 個 一 同 被 審 的 資 源 計 劃 角 色, 他 非 常 接 觸 完 全 的 但 是 這 個 是 比 較 各 部 會 的 資 源 必 須 投 入, 而 且 必 須 共 享, 才 有 機 會 串 聯 問 : 老 師 您 期 待 這 個 政 策 資 源 系 統, 可 以 產 生 什 麼 樣 的 功 效, 來 去 運 作 呢? 答 : 我 是 希 望 這 樣 的 一 個 系 統 出 來 後, 對 於 後 續 的 一 些 科 技 的 發 展 或 研 究, 人 力 上 會 有 一 些 工 作 網 絡 有 一 些 參 考 答 : 中 央 的 話 是 以 政 府 機 構 為 主 導, 其 他 單 位 就 是 資 源 的 匯 編 問 : 所 以 老 師 您 是 認 為 以 政 府 的 機 構 存 在 較 為 恰 當? 答 : 也 許 吧! 207

211 六 問 : 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 答 : 別 間 的 部 分 我 不 太 確 定 這 一 題 暫 時 沒 什 麼 想 法 這 題 是 在 講 科 技 政 策, 所 以 整 個 研 究 主 軸, 就 是 涵 蓋 著 在 這 種 科 技 政 策 的 範 疇 底 下, 那 由 科 技 政 策 所 衍 生 出 來 的 子 議 題, 應 該 都 是 含 蓋 在 你 們 這 個 資 訊 支 援 系 統 裡 面 問 : 您 認 為 像 是 這 種 科 技 政 策 的 子 議 題 當 中, 在 這 些 子 議 題 的 方 向, 哪 些 應 該 當 作 優 先 的 項 目 呢? 生 命 科 技 群 組 地 球 環 境 科 技 群 組 產 業 科 技 群 組 科 服 務 群 組 科 技 政 策 研 究 群 組 答 : 地 球 環 境 科 技 群 組 科 技 服 務 群 組 問 : 那 認 為 它 具 有 優 先 發 展 性 的 原 因 呢? 答 : 地 球 環 境 的 話 是 這 幾 年 盛 行 的 議 題 能 持 續 的 議 題, 就 未 來 的 發 展 行 為 來 看 的 話, 都 有 一 種 預 產 業 的 趨 向 科 技 服 務 的 方 面 來 看, 它 是 比 較 架 構 於 科 技 的 發 展, 主 要 是 希 望 強 調 說, 所 有 科 技 的 發 展 最 終 的 目 的, 都 是 要 應 用 在 自 然 界 地 球 上 所 有 的 生 物, 他 們 生 活 的 那 種 環 境, 所 以 它 是 種 應 用 啦! 那 應 用 的 過 程 當 中 怎 麼 樣 來 達 到 克 制 的 效 果 是 滿 重 要 的 問 : 那 您 希 望 這 個 系 統 要 置 於 什 麼 樣 的 地 位 要 扮 演 什 麼 樣 的 角 色 呢? 答 : 資 源 輔 助 的 角 色, 包 括 類 似 的 主 觀 在 制 定 類 似 的 決 策 的 時 候, 有 一 些 相 關 的 主 觀 需 要 的 資 訊, 會 呈 現 在 這 個 系 統 裡, 那 一 般 研 究 人 員 在 做 相 關 研 究 的 時 候, 可 以 從 這 個 資 源 輔 助 的 系 統 中 去 獲 得 一 些 我 們 所 需 要 的 資 料 問 : 您 認 為 這 個 系 統 提 供 的 資 源 服 務, 就 是 在 整 個 資 源 輔 助 的 資 訊 提 供 上 面 嗎? 答 : 以 這 樣 的 一 個 架 構 上 來 講, 感 覺 上 是 如 此 七 問 : 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 答 : 原 則 上 還 是 希 望 透 過 一 些 經 費 上 的 支 援 吧! 還 有 透 過 一 些 人 力 的 培 育, 因 為 它 是 一 個 長 期 的 研 究, 除 了 經 費 的 投 入 人 力 的 投 入 外, 那 其 他 的 部 分 大 概 都 須 要 一 些 補 助 的 資 源 主 要 是 經 費 的 投 入 與 人 力 的 培 養, 還 有 經 驗 的 傳 承, 這 樣 比 較 能 促 進 研 究 能 量 的 傳 承 208

212 八 問 : 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 答 : 前 面 那 個 問 題, 原 則 上 是 政 府 之 間 的 關 係, 其 實 透 過 很 多 不 同 的 管 道, 我 講 管 道 來 講 一 些 組 織 結 構, 有 一 些 你 所 看 到 的 平 台, 這 種 交 流 平 台 我 想 是 需 要 的, 這 種 平 台 比 較 像 是 一 種 動 態 的 聯 繫, 當 政 府 有 一 些 訊 息 出 來 的 時 候, 或 者 是 他 需 要 一 些 人 力 資 源 的 時 候, 他 會 知 道 那 個 地 方 會 有 他 需 要 的 人, 或 是 需 要 的 專 長, 他 就 會 主 動 把 相 關 的 訊 息 丟 給 相 關 的 人 我 提 這 個 原 因 是, 若 他 的 學 術 平 台 是 一 個 靜 態 的 平 台 的 話, 是 有 主 辦 機 構 或 是 教 學 的 科 技 發 展 系 統, 提 供 出 來 類 似 網 頁 或 是 其 他 資 料 呈 現 的 方 式, 很 多 人 他 並 不 知 道 如 何 主 動 可 以 知 道 這 樣 的 系 統, 所 以 中 間 的 聯 繫 管 道 就 會 loss 掉, 可 能 就 必 須 要 互 相 混 用, 有 些 是 以 靜 態 呈 現, 有 些 要 主 動 的 去 發 現, 某 些 訊 息 要 發 給 適 當 的 人 問 : 那 這 個 系 統 跟 現 有 的 智 庫 與 決 策 人 員, 應 該 要 做 怎 樣 的 連 結 還 有 互 動 是 比 較 好 呢? 例 如 : 台 經 院 中 華 經 濟 研 究 院 科 資 中 心 工 研 院 的 財 經 中 心 各 校 研 究 中 心 答 : 如 果 要 達 到 這 個 目 標 的 話, 須 要 有 一 個 平 台 關 於 連 結 的 部 分, 我 不 太 清 楚 九 問 : 請 教 您, 如 果 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 答 : 這 類 的 題 目 我 還 是 希 望 有 些 選 項 出 來, 因 為 這 邊 提 到 要 投 資 在 相 關 的 子 計 畫, 計 畫 的 目 的 是 各 別 的 科 技 還 是 要 跟 這 個 科 技 的 系 統 來 連 結? 問 : 這 個 部 分 是 科 技 政 策 的 系 統 來 做 連 結 答 : 如 果 這 樣 的 話, 我 可 能 想 不 到 一 些 訊 息 去 符 合 這 些 項 目, 但 是 相 關 人 士 或 制 度, 要 把 整 個 系 統 建 構 起 來 的 話, 影 響 到 像 是 背 後 的 這 些 資 源 的 定 位 和 它 的 突 破, 哪 些 地 方 有 這 樣 的 資 源 可 以 探 討, 哪 些 資 源 可 以 做 這 類 的 議 題, 那 是 短 期 之 內 比 較 需 要 去 定 義 的, 這 可 能 會 是 政 策 所 需 要 的 一 些 架 構 問 : 那 長 期 的 整 個 的 經 營 科 技 資 源 系 統 上 面, 要 放 在 哪 個 重 要 項 目 上 是 比 較 恰 當 的? 好 比 說 是 學 術 界 的 研 究 機 構, 您 認 為 它 在 整 個 建 立 的 長 期 規 劃 上 面, 應 該 把 整 個 長 期 的 目 標 放 在 哪 個 上 面? 209

213 答 : 我 們 像 是 去 看 說, 像 研 究 學 術 機 構, 它 的 發 展 除 了 說 整 個 的 像 是 科 技 的 發 展 之 外, 我 不 知 道 配 合 屬 於 你 們 的 題 目 像 剛 剛 有 提 到 像 人 才 培 育 的 內 容, 算 不 算 其 中 的 一 部 分 問 : 算 的, 所 以 老 師 您 認 為 在 整 個 長 期 的 建 立 這 個 系 統 上 面, 在 人 力 上 面 是 非 常 重 要 的 一 塊? 答 : 是 的 既 然 是 持 續 的 發 展, 就 必 須 有 不 斷 的 人 投 到 相 關 的 研 究 的 一 部 分 十 問 : 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 答 : 那 現 在 是 要 成 立 一 個 組 織 嗎? 問 : 是 的 要 成 立 一 個 實 體 組 織 答 : 如 果 現 在 要 成 立 的 話 應 該 還 要 培 養 吧! 問 : 如 果 老 師 您 認 為 它 是 恰 當 的 話, 那 麼 你 認 為 它 這 個 組 織 的 工 作 內 容 跟 重 心 應 該 要 包 含 哪 些? 若 是 真 的 要 設 立 這 個 辦 公 室 的 話, 您 認 為 這 個 辦 公 室 的 設 立 地 點 要 在 哪 裡 是 最 恰 當 的? 那 麼 這 個 辦 公 室 跟 其 他 現 有 的 智 庫 跟 決 策 人 員 的 連 繫 機 制, 如 果 是 設 在 國 科 會 底 下 的 話, 那 它 的 連 繫 機 制 又 應 該 是 如 何 是 比 較 好 的? 答 : 工 作 重 心, 因 為 它 的 科 技 定 位 跟 科 技 政 策 是 有 相 容 性 的, 所 以 我 不 知 道, 還 是 回 到 那 個 定 位 的 角 度, 若 它 是 屬 於 正 面 的 性 質 的 話, 那 我 覺 得 它 很 多 東 西 還 是 屬 於, 從 我 們 的 角 度 來 講 是 後 勤 補 給 的 概 念 以 國 防 大 學 來 講, 可 能 國 軍 在 做 戰 的 時 候 是 屬 於 前 線, 那 前 線 需 要 的 裝 備 是 由 後 勤 來 提 供 的 所 以 成 立 科 技 政 策 資 源 的 辦 公 室 來 講 的 話, 當 前 方 的 科 技 發 展 有 須 要 它 的 諮 詢, 在 這 個 辦 公 室 可 以 獲 得 相 同 的 補 充 問 : 那 要 設 立 在 何 處 比 較 恰 當? 答 : 那 實 際 上 若 以 資 源 來 講, 我 會 希 望 它 在 北 部 啦! 但 實 際 上 很 多 的 一 些 後 續 的 一 些 活 動, 它 可 能 說 是 透 過 一 些 學 術 的 平 台 或 是 網 路 平 台, 方 便 去 獲 得 的 話, 那 設 立 的 地 點 就 還 ok 問 : 那 麼 交 流 平 台 的 設 定 非 常 恰 當 的 話, 那 麼 這 個 辦 公 室 設 立 得 地 點 在 何 處 的 話, 是 比 較 不 重 要 的 嗎? 答 : 嗯 嗯 問 : 如 果 這 個 辦 公 室 是 設 在 國 科 會 底 下 的 話, 那 跟 其 他 現 有 的 智 庫 與 決 策 角 210

214 色 的 關 係 如 何 呢? 答 : 它 的 互 動 要 比 較 頻 繁 一 些, 除 了 一 般 的 行 政 體 系 外, 很 多 的 一 些 資 訊 平 台 也 可 以 建 構 起 來 十 一 問 : 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 答 : 這 一 部 分 我 就 比 較 沒 研 究 了 問 : 可 否 請 老 師 將 您 所 接 觸 到 的 國 外 的 國 家, 你 認 識 有 哪 些 在 科 技 發 展 的 層 面 上, 有 不 錯 的 例 子 可 以 說 明 的 答 : 因 為 你 看 到 的 是 整 個 國 家 產 業 的 東 西, 不 過 我 對 策 略 比 較 沒 有 研 究, 並 沒 有 針 對 這 幾 個 部 分 來 看 國 外 的 情 形 那 我 們 從 資 訊 上 的 發 展 來 看 的 話, 比 較 先 進 的 國 家 包 括 美 國 俄 羅 斯, 他 們 都 是 可 以 給 我 們 當 作 參 考 的 貳 學 者 其 他 建 議 事 項 211

215 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 01 月 29 日 ( 星 期 四 ) 下 午 04 時 00 分 訪 談 地 點 : 電 話 訪 談 教 授 或 專 家 姓 名 : 謝 世 民 教 授 或 專 家 職 稱 : 中 正 大 學 哲 學 系 教 授 訪 談 人 : 呂 珮 如 壹 訪 談 內 容 一 訪 談 者 ( 簡 稱 問 ): 請 教 您, 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 制 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 受 訪 者 ( 簡 稱 答 ): 以 個 人 經 驗, 目 前 擔 任 國 科 會 基 因 體 國 家 型 研 究 計 畫 ELSI 組 的 工 作 小 組 成 員, 參 與 ESLI 研 究 計 畫 之 規 劃 推 動 與 審 查 ; 目 前 擔 任 教 育 部 人 文 設 科 新 興 議 題 與 專 業 教 育 改 革 中 程 綱 要 計 畫 通 識 教 育 中 程 綱 要 計 畫 計 畫 審 查 委 員 依 個 人 淺 見, 我 國 科 技 決 策 體 系 是 有 盲 點 的 : 目 前 雖 然 注 意 到 科 技 發 展 必 須 借 重 人 文 與 社 會 科 學 學 者 的 參 與 ( 例 如 本 次 的 全 國 科 技 會 議 將 結 合 人 文 的 科 技 作 為 議 題 之 一 ), 但 長 期 忽 視 了 人 文 與 社 會 科 學 之 發 展 本 身 需 要 政 府 獨 立 地 全 面 性 的 規 劃 與 支 持, 否 則 科 技 發 展 ( 或 結 合 人 文 的 科 技 政 策 之 形 成 與 執 行 ) 僅 有 薄 弱 的 人 文 與 社 會 科 學 學 者 可 資 借 用 人 文 與 社 會 科 學 學 者 是 無 法 由 引 進 國 外 學 者 ( 像 引 進 先 進 技 術 一 般 ) 加 以 取 代 的, 必 須 在 本 地 生 產 為 了 避 面 此 一 盲 點, 決 策 體 系 宣 在 適 當 階 段 邀 請 科 技 社 會 學 家 科 學 哲 學 家 參 與 二 問 : 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失? 答 : 無 回 應 三 問 : 請 問 您, 在 現 行 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 答 : 缺 乏 系 統 系 性, 難 以 歸 屬 accountability 四 問 : 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立 並 期 待 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 212

216 答 : 不 排 斥 以 任 務 導 向 型 計 畫 形 成 設 立 科 技 決 策 支 援 辦 公 室, 作 為 跨 部 會 科 技 政 策 議 題 設 定 與 整 合 的 單 位 但 也 不 排 斥 成 立 獨 立 研 究 機 構 或 財 團 法 人 五 問 : 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 答 : 無 偏 好 六 問 : 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 答 : 科 技 的 人 文 與 社 會 影 響, 宜 多 注 意 七 問 : 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 答 : 宜 定 期 向 社 會 ( 一 般 民 眾 以 及 產 官 學 研 ) 報 告 研 究 成 果 八 問 : 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 答 : 無 回 應 九 問 : 請 教 您, 如 果 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 答 : 無 回 應 十 問 : 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 答 : 無 回 應 十 一 問 : 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 答 : 無 回 應 貳 學 者 其 他 建 議 事 項 213

217 無 214

218 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 01 月 14 日 ( 星 期 三 ) 下 午 2 時 00 分 訪 談 地 點 : 財 團 法 人 工 業 技 術 研 究 院 教 授 或 專 家 姓 名 : 李 克 勤 教 授 或 專 家 職 稱 : 資 深 顧 問 訪 談 人 : 劉 芸 輔 訪 談 問 題 : 21. 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 李 克 勤 資 深 顧 問 : This is a big question, I can only give one point here.i am surprised that we do not benchmark against others in different parts of the world. No matter what we do,99% of the chance that somebody else is going for similar objectives, yet we do not benchmark against our competitors. For example, if someone is spending US$1B while we are spending US$10M for the same purpose, we then know we need to proceed carefully, either we know something they do not know, or we are just wishful thinking. We better stop the project if we know we are not being practical.part of the reason is thatwe do not spend efort to plan our project, we go directly to execution. ( 這 是 一 個 範 圍 非 常 大 的 問 題, 在 此 我 只 有 一 個 重 點 需 要 闡 述 令 我 感 到 非 常 訝 異 的 是, 我 們 並 不 反 對 其 他 國 家 在 世 界 各 地 不 同 的 基 準 不 論 我 們 做 什 麼, 有 99% 的 機 會 其 他 的 人 也 會 朝 著 相 似 的 目 標 進 行, 但 我 們 並 不 benchmark against 我 們 的 競 爭 者 舉 例 來 說, 當 有 人 花 上 US$1B, 與 我 們 花 上 US$10M 在 同 一 用 途 上 時, 我 們 才 知 道 必 須 小 心 進 行, 不 論 我 們 知 道 哪 些 它 們 所 不 知 道 的 事, 或 者 我 們 只 是 希 望 著 我 們 最 好 停 止 繼 續 下 去, 當 我 們 知 道 我 們 並 不 是 那 獨 特 的 一 個 時 部 分 的 原 因 是 因 為 我 們 通 常 都 直 接 去 執 行 計 畫 而 並 沒 有 努 力 在 計 劃 一 開 始 的 規 劃 上 ) 22. 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 李 克 勤 資 深 顧 問 : 215

219 ( 再 者, 我 們 不 花 時 間 在 計 畫 專 案. 我 知 道 在 德 國 有 一 個 創 新 的 專 案. 她 們 在 實 際 實 施 之 前 花 了 兩 年 的 時 間 計 畫. 資 源 輔 助, 我 相 信 現 在 最 重 要 的 是 幫 助 我 們 的 政 府 首 長, 了 解 我 們 全 球 定 位 的 觀 點. 這 並 不 能 只 依 賴 法 人 來 完 成. Again, we do not spend effort plan our project. I know for fact that there is an innovative project in Germany. They spent 2 years in planning before proceed to execution. 資 源 輔 助, I believe most important is to help our 政 府 首 長 to know where we are from global position point of view. This can not accomplished by just one visit from any 法 人. 例 如, WiMAX, 在 我 們 實 際 運 用 資 源 在 這 專 案 前 需 要 些 什 麼 計 畫 For example, WiMAX, what was the planning of WiMAX before we committed our resources into this project? 政 府 首 長 可 為 每 個 party 制 訂 表 現 評 量 並 且 要 求 每 一 個 主 要 的 專 案 去 執 行 Plan-Do-Check-Action cycle. 政 府 首 長 can set a performance measures for each party and ask for a Plan-Do-Check-Action cycle based on any of the key project, we can improve only if we learn from our actions. 只 要 我 們 從 行 動 中 學 習, 我 們 便 得 以 進 步 Different performance indicator requires different talents and different professional skills. 不 同 的 表 現 指 標 需 要 各 種 的 才 能 和 各 種 的 專 業 技 術 23. 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 李 克 勤 資 深 顧 問 : To allow 智 庫 資 源 及 人 力 to spend time to plan their project, but set-up very specific deliverables from the planning phase, I ve seen many project reports without a flow of logic, mostly an accumulation of nice or hot slogans without a clear message.government needs to think clearly and decide what exactly the role they want 支 援 系 統 to play. 24. 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 25. 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 李 克 勤 資 深 顧 問 : ( 所 有 的 角 色 必 須 先 確 認 在 這 些 組 織 裡, 分 別 有 哪 些 責 任 及 權 力. 我 們 可 以 先 解 決 這 個 問 題, 在 我 們 討 論 其 他 嗎?) The role has to be clear among these organizations, who has what authority and who has what responsibility. Can we make this clear, before we talk about anything else? 26. 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 216

220 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 李 克 勤 資 深 顧 問 : ( 任 何 的 研 究 都 需 要 支 持 我 的 產 業. 我 們 有 一 個 很 大 的 脫 節 在 產 業 及 政 府 提 供 資 金.) Any research has to support our industry. We have a major mis-link between our industry and our government funding. 27. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 李 克 勤 資 深 顧 問 : ( 請 從 有 效 率 的 領 導 能 力 開 始.) Please start from effective leadership. 28. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 29. 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 30. 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 李 克 勤 資 深 顧 問 : ( 我 不 確 定 組 織 是 個 議 題, 心 態 和 過 程 才 是 主 要 的 議 題. 我 十 分 相 信 如 果 我 們 有 對 的 過 程 及 人 員, 結 果 將 會 是 好 的.) I really not sure organization is the issue, mindset is the key issue, process is the issue.. I firmly believe if we have the right process and right people, the results will be good. 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 李 克 勤 資 深 顧 問 : ( 我 十 分 建 議 歐 盟 國 家, 如 芬 蘭, 愛 爾 蘭, 德 國, 荷 蘭, 因 為 他 們 有 著 相 同 的 全 球 競 爭 情 況. 此 外, 我 們 和 歐 盟 是 夥 伴 關 係, 相 較 之 下, 美 國 是 我 們 的 供 應 者.) I highly recommend European countries: Finland, Ireland, Germany, Holland, 217

221 simply because we share similar global competitive situation. Besides, Europeans work with us as a partner, while Americans work with us as a supplier ($$$). 218

222 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :97 年 12 月 24 日 ( 星 期 三 ) 上 午 10 時 00 分 訪 談 地 點 : 國 家 實 驗 研 究 院 科 技 政 策 研 究 與 資 訊 中 心 教 授 或 專 家 姓 名 : 鄒 篪 生 教 授 或 專 家 職 稱 : 副 主 任 訪 談 人 : 劉 芸 輔 壹 訪 談 內 容 訪 談 員 : 副 主 任 您 好, 想 請 教 您 目 前 我 們 國 家 的 科 技 政 策 體 系, 您 認 為 有 什 鄒 副 主 任 : 麼 樣 的 瓶 頸 和 問 題? 我 先 將 目 前 整 個 體 系 作 說 明 一 下, 目 前 所 面 對 的 瓶 頸 和 問 題 不 是 那 麼 單 純, 真 正 的 問 題 是 我 們 國 家 的 科 技 體 系 是 在 從 追 求 效 率 導 向 的 科 技 體 系 轉 而 追 求 創 新 導 向 的 科 技 體 系 因 此 在 轉 型 的 過 程 中, 勢 必 需 要 某 些 機 制, 此 機 制 必 須 可 以 推 動 轉 型 也 是 未 來 轉 型 之 後 運 作 所 需 要 的 機 制, 此 為 先 決 條 件, 再 來 談 需 要 何 種 的 機 制 訪 談 員 : 請 教 您 認 為 應 該 如 何 解 決? 鄒 副 主 任 : 這 可 以 和 第 二 題 一 起, 目 前 缺 失 的 部 份 是 當 然 有 的, 而 缺 失 是 由 轉 型 而 來 假 使 要 改 變 成 為 創 新 導 向 的 科 技 體 系, 過 去 的 作 法 就 會 產 生 問 題, 這 就 是 缺 失 的 部 份 訪 談 員 : 所 以 您 認 為 應 該 如 何 解 決 目 前 所 面 臨 到 的 這 些 瓶 頸 問 題 和 缺 失? 鄒 副 主 任 : 主 要 缺 失 的 部 份 從 議 題 的 設 定 到 規 劃 到 執 行 要 把 原 來 的 bottom-up 變 成 top-down 政 府 在 決 策 體 系 裡 面 要 提 出 一 個 較 明 確 的 一 個 guidance 來 決 定 議 題 的 規 劃 和 執 行 鄒 副 主 任 : 那 怎 麼 做 呢? 假 使 要 慢 慢 的 改 變 成 為 top-down 那 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 219

223 策 的 時 候 就 需 要 資 源 的 輔 助 來 協 助 做 top-down 才 有 辦 法 做 到 你 這 裡 所 提 到 的 決 策 的 最 適 化 以 及 最 佳 化, 所 以 實 際 上 top-down 假 使 是 一 個 決 定, 那 支 援 體 系 就 變 成 一 個 必 要 條 件, 否 則 就 沒 有 資 訊 做 top-down 的 規 劃, 因 為 不 可 能 全 部 都 自 己 做 訪 談 員 : 在 請 教 您, 您 認 為 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 鄒 副 主 任 : 目 前 智 庫 運 作 的 困 難 在 哪 呢? 實 際 上 目 前 的 智 庫 並 不 是 為 了 top-down 所 設 計 的, 因 此 執 行 就 會 格 格 不 入, 與 政 策 需 求 和 目 前 的 set-up 不 一 樣 的, 前 提 是 不 一 樣 的 訪 談 員 : 那 您 認 為 這 樣 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 鄒 副 主 任 : 若 說 有 什 麼 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 那 就 是 一 步 一 步 來 真 正 一 步 一 步 來 的 過 程 是 要 改 進 你 的 proposal, 就 是 將 來 計 劃 規 劃 的 方 式 要 和 以 前 不 一 樣, 將 來 計 畫 規 劃 的 方 式 要 慢 慢 的 變 成 top-down 假 使 要 如 此 做 的 話, 目 前 的 中 綱 應 該 發 揮 它 top-down 的 功 能, 因 為 只 有 中 綱 是 中 長 期 規 劃, 政 府 的 top-down 是 用 中 長 期 規 劃 為 目 標, 然 後 用 研 究 人 員 來 做 bottom-up 來 規 劃 短 期 裡 可 以 做 什 麼 東 西, 所 以 中 綱 變 成 一 個 中 長 期 規 劃 的 目 標, 日 本 是 用 所 謂 的 科 技 基 本 計 劃, 他 也 是 五 年, 我 們 中 綱 是 四 年, 所 以 實 際 上 中 鋼 的 功 能 是 要 慢 慢 變 成 一 個 top-down 政 策 宣 示 的 功 能, 而 不 是 現 在 組 合 式 的 一 個 方 式, 現 在 還 是 bottom-up 大 家 集 集 看 需 要 一 個 什 麼 題 目, 然 後 由 一 個 人 來 撰 寫 這 些 題 目 組 合 成 在 一 起, 這 樣 的 一 個 方 式 可 能 要 把 它 慢 慢 的 改 成 整 合 式 的 訪 談 員 : 但 目 前 不 是 也 有 科 技 顧 問 委 員 會 的 存 在? 鄒 副 主 任 : 目 前 制 度 中 最 大 的 問 題 點 是 缺 乏 總 體 目 標, 不 知 道 往 哪 裡 去, 而 科 技 顧 問 委 員 會 多 為 個 人 意 見, 多 為 政 務 官 意 見 真 正 的 問 題 是 說, 以 前 科 技 可 以 為 興 趣 而 科 技, 可 以 為 科 技 而 科 技 但 現 在 不 是, 現 在 科 技 是 一 個 國 家 競 爭 力 的 基 礎 在 這 此 情 況 之 下, 資 源 一 定 需 要 規 劃 所 以 因 為 科 技 在 國 家 競 爭 力 或 整 個 國 家 的 發 展 所 扮 演 的 角 色 變 了, 所 以 整 個 的 架 構 都 需 要 改 變, 要 不 然 就 會 脫 離 全 球 的 軌 道, 否 則 也 沒 有 理 由 像 現 在 每 年 的 預 算 只 有 科 技 的 預 算 在 增 加 訪 談 員 : 那 您 認 為 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 呢? 鄒 副 主 任 : 220

224 我 的 意 見 是 強 化 中 綱, 利 用 中 綱 帶 動 整 個 方 向, 但 是 中 綱 產 生 的 方 式 需 要 改 變, 中 鋼 需 要 改 變 成 為 top-down 的 一 個 宣 示 性 的 綱 要 計 畫, 而 不 bottom-up 的 一 個 組 合 式 的 計 畫 訪 談 員 : 再 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 鄒 副 主 任 : 這 支 援 系 統 裡 面 的 功 能 就 很 複 雜 了 基 本 上 可 以 分 成 三 個 :1. 了 解 現 況, 所 以 需 要 有 一 個 支 援 系 統 在 分 析 國 內 與 國 外 科 技 發 展 的 現 況, 但 是 只 是 描 述 2. 是 要 有 一 個 支 援 系 統 來 規 劃 所 謂 的 方 法, 這 個 方 法 是 可 以 把 現 況 所 收 集 到 的 資 訊 經 過 整 理 和 分 析 顯 示 出 所 謂 的 訊 息, 要 能 找 出 重 要 的 訊 息 3. 如 何 根 據 這 個 訊 息 國 家 現 有 的 資 源 來 規 劃 出 策 略 這 是 三 個 不 同 的 系 統, 有 些 國 家 是 把 這 些 功 能 放 在 同 一 個 機 構 裡 運 作, 而 有 些 國 家 則 是 用 不 同 的 機 構 來 運 作 不 管 是 用 很 多 機 構 來 做 或 一 個 機 構 做 全 部, 這 三 個 系 統 都 必 須 要 存 在 的 訪 談 員 : 那 目 前 國 內 沒 有 像 這 樣 的 模 式 在 運 作 嗎? 鄒 副 主 任 : 目 前 國 內 有 片 片 斷 斷 的 做 這 三 個 東 西 而 且 經 濟 部 的 功 能 和 國 科 會 的 功 能 沒 有 分 開 來, 到 底 是 在 講 science 還 是 在 說 industry 是 必 須 要 區 別 的 科 技 實 際 上 是 兩 個 概 念, 科 是 science 技 是 technology, 科 比 較 偏 向 於 國 科 會 的 功 能, 技 比 較 偏 向 於 經 濟 部 的 功 能, 所 以 經 濟 部 和 國 科 會 如 何 區 分 功 能 也 是 很 重 要 的, 現 在 我 國 的 科 技 的 決 策 體 系 功 能 分 工 並 不 明 確 又 各 做 各 的 訪 談 員 : 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 鄒 副 主 任 : 我 認 為 最 好 用 行 政 法 人 的 方 式 來 成 立 剛 剛 所 提 到 的 那 些 系 統, 而 且 這 個 行 政 法 人 可 能 是 要 跟 部 會 之 間 有 相 對 應, 如 : 經 濟 部 的 行 政 法 人 國 科 會 的 行 政 法 人 農 委 會 的 行 政 法 人 或 教 育 部 的 行 政 法 人 鄒 副 主 任 : 接 著 在 有 所 謂 的 科 技 顧 問 組 來 為 下 面 的 東 西 做 整 合, 真 正 整 合 應 該 由 科 技 顧 問 組, 因 為 它 是 跨 部 會 的 那 科 技 顧 問 組 中 也 應 該 有 一 個 支 援 體 系 來 幫 它 做 整 合, 這 個 整 合 就 是 所 謂 的 規 劃 決 策 而 資 訊 的 收 集 和 訊 息 的 產 生 實 際 上 可 以 分 到 各 部 會 去 我 認 為 像 是 學 校 也 可 以 一 起 做, 但 是 必 須 要 有 一 個 統 籌 單 位, 而 此 單 位 就 是 我 說 的 行 政 法 人 財 團 法 人 為 了 生 存 會 產 生 一 些 扭 曲, 但 為 一 個 完 全 的 政 府 機 構 時 可 能 又 會 過 分 僵 硬, 所 以 行 政 法 人 可 能 是 一 個 比 較 好 的 方 式 而 目 前 台 灣 沒 有 所 謂 的 行 政 法 人, 所 以 目 前 為 止, 許 多 科 技 政 策 的 支 援, 221

225 一 部 分 有 財 團 法 人 在 做, 一 部 分 有 學 校 在 做, 但 並 不 合 適 至 於 在 法 規 的 建 置 上 目 前 立 法 院 還 在 過, 而 目 前 唯 一 黑 牌 的 行 政 法 人 就 是 兩 廳 院 訪 談 員 : 那 您 認 為 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 鄒 副 主 任 : 至 於 進 行 什 麼 研 究, 就 是 資 訊 的 收 集 整 理 分 析 研 判 和 建 議 這 些 項 目 而 政 策 是 否 有 貫 徹 執 行 的 評 估 部 份, 就 是 剛 剛 第 二 部 份 的 系 統 所 提 到 工 具 方 法 的 部 份, 其 中 方 法 就 包 括 成 敗 的 分 析 包 括 所 謂 的 impact 和 outcome 但 這 部 分 完 全 委 託 由 行 政 法 人 來 做 權 威 性 是 不 夠 的, 所 以 考 評 的 部 分 需 要 回 歸 到 行 政 體 系 來 做 考 評 由 行 政 體 系 來 做, 但 考 評 的 方 法 可 由 法 人 機 構 來 提 供 美 國 的 話 直 接 成 立 法 令,1993 成 立 一 個 government performance 的 制 度, 根 據 計 劃 完 成 的 程 度 作 為 你 的 performance, 而 明 年 度 的 預 算 則 根 據 你 的 performance 來 審 核, 所 以 這 部 份 要 由 行 政 體 系 來 做 而 不 是 由 支 援 體 系 來 做 鄒 副 主 任 : 所 以 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 這 就 是 我 為 何 認 為 要 採 用 行 政 法 人, 因 不 能 要 求 他 每 一 件 作 的 事 情 都 是 有 短 期 的 產 出, 所 以 行 政 法 人 50% 的 力 量 是 在 培 養 這 些 人 的 專 業 知 識, 因 為 這 些 專 業 知 識 哪 時 候 會 用 得 上, 但 是 長 期 培 養 這 些 人 再 做 各 種 各 樣 的 研 究, 等 到 需 要 的 時 候 就 能 夠 用 的 上, 不 能 夠 太 短 視, 財 團 法 人 就 會 變 的 比 較 短 視, 因 為 比 較 缺 乏 獨 立 思 考 的 空 間, 但 有 些 科 技 政 策 是 養 兵 千 日 用 在 一 時, 因 應 突 發 事 件 用 的 因 此 專 業 研 究 人 員 建 立 長 期 的 研 究 能 量, 必 須 要 求 他 的 產 出 同 時 也 保 障 他 的 延 續 性 這 是 雙 方 面 都 必 須 的 訪 談 員 : 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 鄒 副 主 任 : 至 於 什 麼 樣 的 機 制 才 能 夠 保 障 長 期 的 研 究 能 量, 那 就 是 行 政 法 人 像 是 學 校 裡 面 的 研 究, 通 常 也 很 難 維 持, 因 為 通 常 會 使 用 研 究 生, 研 究 生 畢 業 就 產 生 斷 層 了 訪 談 員 : 但 是 大 學 等 單 位, 現 在 有 一 些 技 轉 或 創 新 育 成 中 心 是 否 可 以 幫 助 維 持 整 個 研 究 的 能 量 鄒 副 主 任 : 你 說 的 那 是 產 業 政 策, 科 技 政 策 和 產 業 政 策 要 釐 清 訪 談 員 : 那 互 動 的 部 份, 大 概 需 要 怎 麼 做? 222

226 鄒 副 主 任 : 至 於 互 動 呢, 若 變 成 一 對 一 的 法 人 ( 與 部 會 對 應 ) 就 可 以 很 清 楚 了, 這 就 是 長 期 關 係 的 建 立 默 契 的 建 立 和 需 求 的 了 解, 都 可 以 在 這 一 個 部 份 產 生 出 來, 以 及 互 信 問 題 訪 談 員 : 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 鄒 副 主 任 : 短 期 最 重 要 的, 實 際 上 次 重 新 檢 討 research proposal 產 生 的 過 程 和 approval 的 機 制 這 當 中 最 重 要 的 是, 要 求 每 一 個 研 究 計 畫 都 要 把 目 的 寫 的 很 清 楚, 在 結 束 的 時 候 按 照 你 所 填 的 目 的 來 驗 收, 看 達 成 率 到 底 是 多 少 訪 談 員 : 最 後 一 個 問 題 想 再 請 教 您, 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 您 認 為 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 鄒 副 主 任 : 我 仍 舊 認 為 科 技 政 策 研 究 辦 公 室 還 是 一 個 行 政 法 人 的 形 態 會 比 較 好 這 個 辦 公 室 應 該 作 一 個 比 較 長 期 的 全 球 科 技 動 態 的 追 蹤 分 析 和 整 理, 也 應 該 試 可 以 在 辦 公 室 建 立 分 析 這 些 技 術 和 資 訊 的 報 告, 也 應 該 說 定 期 和 國 科 會 之 間 有 些 互 動 告 訴 他 哪 些 新 的 訊 息 產 生, 使 得 國 科 會 在 規 劃 中 綱 計 畫 時 能 夠 有 所 依 據, 應 該 要 有 某 些 措 施 出 來 國 科 會 的 重 心 之 ㄧ 是 規 劃 中 長 程 計 畫, 這 才 是 top-down 就 像 日 本 的 科 技 基 本 計 劃, 大 學 等 研 究 機 構 根 據 科 技 基 本 計 劃 來 推 動 他 們 的 科 技 活 動 所 以 國 科 會 重 要 的 是 出 來 一 本 大 的 方 案, 大 的 方 案 是 需 要 有 支 援 辦 公 室 來 幫 助 的 訪 談 員 : 副 主 任 最 後 請 教 您, 您 認 為 目 前 有 哪 些 國 家 可 以 做 為 我 們 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 的, 原 因 是 什 麼? 鄒 副 主 任 : 現 在 最 完 整 的 國 家 應 該 還 是 日 本, 功 能 最 清 楚 的 也 是 日 本, 他 有 很 多 機 構 在 做 國 家 科 技 發 展 支 援 的 工 作, 這 工 作 做 的 最 有 成 果 的 也 是 日 本 內 容 摘 要 ( 一 ) 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 223

227 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 1. 我 們 國 家 的 科 技 體 系 是 在 從 追 求 效 率 導 向 的 科 技 體 系 轉 而 追 求 創 新 導 向 的 科 技 體 系, 而 缺 失 是 由 轉 型 而 來 2. 把 原 來 規 劃 的 方 式 由 bottom-up 變 成 top-down 3. 政 府 在 決 策 體 系 裡 面 要 提 出 一 個 較 明 確 的 一 個 guidance 來 決 定 議 題 規 劃 和 執 行 4. 目 前 制 度 中 最 大 的 問 題 點 是 缺 乏 總 體 目 標 ( 二 ) 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 的 時 候 就 需 要 支 援 系 統 的 輔 助 來 協 助 做 top-down 才 有 辦 法 做 到 決 策 的 最 適 化 以 及 最 佳 化 ( 三 ) 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 1. 目 前 的 智 庫 並 不 是 為 了 top-down 所 設 計 的 2. 將 來 計 劃 規 劃 的 方 式 要 和 以 前 不 一 樣, 將 來 計 畫 規 劃 的 方 式 要 慢 慢 的 變 成 top-down 3. 強 化 中 綱, 利 用 中 綱 計 畫 來 帶 動 整 個 方 向, 但 是 中 綱 產 生 的 方 式 需 要 改 變, 中 綱 需 要 改 變 成 為 top-down 的 一 個 宣 示 性 的 綱 要 計 畫 ( 四 ) 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 基 本 上 可 以 分 成 三 個 1. 了 解 現 況 : 需 要 有 一 個 支 援 系 統 在 分 析 國 內 與 國 外 科 技 發 展 的 現 況, 但 是 只 是 描 述 2. 規 劃 方 法 和 工 具 : 可 以 把 現 況 所 收 集 到 的 資 訊 經 過 整 理 和 分 析 顯 示 出 所 謂 的 訊 息 3. 根 據 訊 息 依 現 有 資 源 規 劃 出 策 略 : 根 據 這 個 訊 息 國 家 現 有 的 資 源 來 規 劃 出 策 略 224

228 ( 五 ) 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 行 政 法 人 而 且 這 個 行 政 法 人 可 能 是 要 跟 部 會 之 間 有 相 對 應, 如 : 經 濟 部 的 行 政 法 人 國 科 會 的 行 政 法 人 農 委 會 的 行 政 法 人 或 教 育 部 的 行 政 法 人 ( 六 ) 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 資 訊 的 收 集 整 理 分 析 研 判 和 建 議 ( 七 ) 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 1. 長 期 培 養 (1) 必 須 要 求 他 的 產 出 同 時 也 保 障 他 的 延 續 性 (2) 不 能 要 求 每 一 件 作 的 事 情 都 是 有 短 期 的 產 出 2. 行 政 法 人 ( 八 ) 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 建 採 用 與 部 會 對 應 的 行 政 法 人 的 模 式, 將 有 助 於 長 期 關 係 的 建 立 默 契 的 立 需 求 的 了 解, 以 及 互 信 問 題, 都 可 以 在 這 個 部 份 產 生 ( 九 ) 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 短 期 應 重 新 檢 討 research proposal 產 生 的 過 程 和 approval 的 機 制 ( 十 ) 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 科 技 政 策 研 究 辦 公 室 還 是 一 個 行 政 法 人 的 形 態 會 比 較 好 225

229 1. 作 一 個 比 較 長 期 的 全 球 科 技 動 態 的 追 蹤 分 析 和 整 理 2. 建 立 分 析 這 些 技 術 和 資 訊 的 報 告 3. 定 期 和 國 科 會 之 間 有 互 動, 提 供 新 的 訊 息, 使 得 國 科 會 在 規 劃 中 綱 計 畫 時 能 夠 有 所 依 據 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 1. 日 本 如 : 科 技 基 本 計 劃 2. 功 能 最 完 整 且 分 工 也 明 確, 目 前 成 果 也 最 好 的 226

230 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 01 月 09 日 ( 星 期 五 ) 上 午 10 時 00 分 訪 談 地 點 : 電 話 訪 談 教 授 或 專 家 姓 名 : 林 建 山 社 長 教 授 或 專 家 職 稱 : 環 球 經 濟 社 社 長 訪 談 人 : 劉 芸 輔 壹 訪 談 內 容 林 建 山 社 長 : 支 援 系 統 的 定 義, 一 種 是 由 中 心 對 周 邊 的 支 援, 另 一 種 是 建 立 周 邊 的 支 援 來 支 持 中 心, 這 是 兩 個 不 一 樣 的 concept 所 謂 中 心 是 指 國 科 會, 由 國 科 會 來 建 立 一 套 系 統 來 支 援 其 他 各 個 產 學 研 訂 定 科 技 政 策, 由 第 三 個 party 來 幫 忙 其 他 單 位 如 何 更 有 效 的 來 支 援 中 央, 另 一 種 是 當 執 行 單 位 問 題 的 時 候, 替 國 科 會 來 協 助 各 個 單 位 訪 談 員 : 我 們 希 望 此 系 統 來 協 助 政 策 制 定 的 資 訊 蒐 集, 資 料 分 析 或 評 估 的 方 法 等 等 的 作 業, 或 是 社 長 您 有 更 好 的 方 式 可 以 提 供 我 們 參 考 林 建 山 社 長 : 這 就 是 兩 個 不 一 樣 的 思 維, 像 以 經 濟 部 來 說 為 了 既 定 的 政 策, 為 了 讓 政 策 能 夠 執 行 下 去, 就 找 幾 個 系 統 來 協 助 各 個 端 點 來 專 業 協 助, 像 是 當 初 產 業 創 新 就 找 了 工 研 院 來 幫 忙, 利 用 工 研 院 的 各 個 系 統 來 協 助 另 一 個 是 產 業 政 策 不 知 道 該 怎 麼 決 策 時, 我 就 幫 你 做 國 內 外 動 態 資 料 分 析 資 料 的 蒐 集 和 分 析 等 等 的 幕 僚 協 助, 所 以 到 底 是 誰 來 發 動 支 援 系 統 的 目 標 需 要 優 先 定 義 好 林 建 山 社 長 : 就 現 在 新 政 府 來 說, 要 求 經 建 會 提 出 需 多 經 濟 振 興 方 案, 但 是 最 近 經 建 會 提 出 的 十 二 大 議 題, 有 許 多 是 所 謂 的 假 議 題, 所 謂 的 假 議 題, 就 是 這 個 現 象 可 能 是 參 個 禮 拜 過 後 這 個 問 題 就 已 經 消 失 了, 但 就 國 家 來 說 你 若 沒 有 一 個 長 期 的 長 期 前 瞻 的 vision 就 會 很 糟 糕 而 vision 到 底 是 由 中 央 制 定 還 是 你 給 他 建 議, 目 前 來 說 這 部 分 都 是 很 模 糊 的, 而 科 技 政 策 也 是, 科 技 是 所 謂 的 百 年 基 業, 必 須 要 有 長 期 國 際 的 思 考, 必 須 要 提 高 國 家 科 技 再 國 際 間 的 競 爭 力 一 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 二 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 227

231 訪 談 員 : 所 以 社 長 想 請 教 您 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 林 建 山 社 長 : 就 第 一 和 二 題 來 說, 瓶 頸 和 問 題 在 哪 裡, 到 底 是 支 援 系 統 的 責 任 還 是 主 事 者 的 責 任, 而 支 援 體 系 是 怎 麼 出 來 的? 是 我 自 己 套 上 去, 還 是 點 名 點 出 來 的, 這 又 是 另 外 一 個 問 題 所 謂 我 們 需 要 的 支 援 體 系 是 支 援 哪 個 呢? 你 裡 面 有 提 到 三 個 段 落 : 議 題 的 設 定 到 規 劃 到 執 行, 而 決 策 者 的 vision 是 非 常 的 重 要 的 現 在 只 要 把 兩 岸 的 緊 張 關 係 降 低 就 可 以 了 嗎? 或 者 是 我 們 的 目 的 是 科 技 政 策 只 要 跟 大 陸 不 衝 突 就 可 以 了 嗎? 支 援 系 統 是 一 個 領 導 的 主 導 的 領 先 的 帶 動 的 這 樣 的 一 種 支 援 系 統, 或 者 是 被 動 的 轄 屬 的 配 合 的, 如 果 是 配 合 的 那 發 動 的 決 策 者 就 必 須 要 很 清 楚 所 謂 的 支 援 系 統 是 我 要 什 麼 你 就 給 我 什 麼, 那 這 就 是 被 動 的 如 果 是 主 動 式 的 是 指 由 他 來 提 醒 上 位 者 必 須 要 更 高 瞻 遠 矚, 所 以 你 們 系 統 的 定 義 必 須 要 更 清 楚 才 有 辦 法 回 答 全 部 的 問 題 訪 談 員 : 社 長 請 問 您 那 是 否 有 可 能 兩 種 方 法 都 是 可 行 的? 林 建 山 社 長 : 所 以 我 們 可 能 兩 種 系 統 的 設 計 都 必 須 要 回 答 妳, 像 是 現 在 的 科 技 顧 問 組, 他 就 是 所 謂 前 瞻 的 主 導 的 和 拉 動 的 一 個 系 統, 而 這 個 支 援 系 統 是 不 是 靠 著 外 面 的 人 或 其 他 先 進 國 家 的 作 法 來 做, 能 不 能 有 一 些 超 越 性 的 作 法? 三 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 訪 談 員 : 此 題, 像 是 台 灣 經 濟 研 究 院 中 華 經 濟 研 究 院 和 工 研 院 等 等 林 建 山 社 長 : 剛 剛 您 有 點 到 名 的, 格 局 都 是 比 較 低 的, 他 們 主 要 都 是 聽 命 行 事 做 做 現 階 段 的 分 析, 比 如 說 像 是 服 務 業 的 科 技 發 展 和 商 業 普 及 的 發 展 到 現 在 都 還 在 原 地 踏 步, 他 們 的 侷 限 性 太 高, 比 較 沒 有 願 景 和 格 局 思 考 的 邏 輯 較 短 視, 作 用 比 較 沒 有 發 揮 至 於 要 如 何 改 善, 現 行 的 智 庫 就 是 缺 乏 一 個 主 要 的 發 動 者, 有 發 動 權 力 的 機 關 沒 有 想 法, 這 就 是 現 在 的 問 題 和 困 難 而 且 許 多 提 出 的 意 見 和 項 目 並 沒 有 什 麼 依 據, 所 以 簡 單 來 說, 第 一 個 我 們 要 做 支 援 系 統 就 是 要 將 我 們 所 擁 有 的 支 援 條 件 先 找 出 來, 第 二 個 是 這 個 東 西 在 國 際 上 有 沒 有 機 會 和 優 勢, 第 三 個 是 有 沒 有 市 場 五 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 林 建 山 社 長 : 國 家 的 行 政 組 織 的 缺 點 就 是 受 到 現 行 預 算 制 度 的 限 制 太 大, 都 是 用 昨 天 228

232 做 明 天, 三 年 前 的 核 定 現 在 拿 來 用 卻 可 能 已 經 不 合 時 宜, 所 以 顯 得 最 不 好, 行 政 法 人 的 部 份 基 本 上 還 是 會 受 到 行 政 上 的 影 響, 但 是 已 經 可 以 獨 立 許 多, 已 經 不 用 接 受 立 法 院 質 詢, 像 是 國 外 的 法 人 研 究 機 構, 他 們 的 研 究 計 畫 有 時 甚 至 一 給 三 十 年 的 研 究 計 畫, 而 國 內 的 常 常 因 為 預 算 的 審 查 可 能 四 年 五 年 就 被 喊 停 至 於 是 採 用 行 政 機 關 或 者 是 財 團 法 人 或 行 政 法 人 的 模 式, 我 認 為 是 都 可 以, 每 一 個 其 實 最 核 心 的 就 是 財 務 機 制, 只 要 財 務 支 持 足 夠 很 多 都 不 是 問 題 七 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 八 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 訪 談 員 : 請 教 您, 這 個 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 林 建 山 社 長 : 科 技 人 才 的 聘 任 制 度 就 是 一 個 很 大 的 問 題, 有 知 識 折 斷 的 問 題 要 如 何 要 讓 他 不 中 斷 呢? 要 讓 研 究 能 量 有 階 乘 式 的 成 長 才 行, 比 如 說 文 學 院 和 商 學 院, 商 學 院 和 工 學 院 的 激 盪 就 會 有 更 多 階 乘 式 的 累 積, 在 交 流 的 部 份, 現 今 的 智 庫 是 壁 壘 分 明, 是 現 在 政 府 制 度 的 問 題, 所 以 能 量 又 會 更 出 不 來, 要 讓 這 些 智 庫 能 夠 共 生 競 爭, 才 能 夠 更 有 效 的 激 盪 十 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 訪 談 員 : 社 長 就 您 本 身 意 見 來 說, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 229

233 林 建 山 社 長 : 現 在 就 是 說 基 本 上 行 政 院 科 技 組, 不 是 一 個 支 援 系 統 而 是 一 個 火 車 頭 的 角 色, 都 是 由 他 起 一 個 頭 之 後 由 其 他 各 部 會 來 照 章 行 事, 就 目 前 來 說 如 行 政 院 科 技 組 是 一 個 火 車 頭 的 角 色, 而 你 們 支 援 系 統 的 角 色 須 先 定 義 好, 才 有 辦 法 討 論 到 後 續 組 織 執 行 的 部 份 只 是 要 幫 助 科 技 政 策 的 執 行 法 展 能 夠 落 實, 或 是 為 了 要 把 這 個 政 策 作 的 更 好 我 告 訴 你 充 分 的 資 訊 來 協 助 你 貳 學 者 其 他 建 議 事 項 訪 談 員 : 那 現 行 最 缺 乏 的 也 許 是 因 為 我 們 的 格 局 都 太 低, 所 以 您 認 為 這 個 系 統 該 如 何 才 能 有 效 讓 格 局 更 大 讓 政 策 延 續 更 久 的 時 間, 現 再 台 灣 的 狀 態 並 沒 有 辦 法 像 以 前 精 英 主 導 的 一 些 政 策 制 定, 所 以 在 支 援 系 統 可 以 協 助 行 政 院 科 技 顧 問 組 的 前 提 下, 應 該 怎 麼 執 行 才 能 最 有 效? 林 建 山 社 長 : 科 技 政 策 支 援 發 展 體 系 要 有 效 一 定 要 有 完 善 整 合 溝 通 的 能 力 會 比 較 好, 所 謂 整 合 一 個 是 對 內 ( 我 們 現 在 手 上 有 什 麼 資 源 資 產 等 條 件 ), 另 一 邊 呢? 台 灣 是 一 個 外 向 經 濟 的 社 會, 所 以 我 們 是 要 再 世 界 裡 面 站 有 一 息 之 地 的 才 有 成 長 發 揮 的 空 間, 所 以 這 些 智 庫 必 須 很 清 楚 在 世 界 上 發 生 了 什 麼 事, 這 個 智 庫 必 須 扮 演 一 個 綜 能 系 統 的 角 色 才 能 適 時 適 地 的 讓 單 能 的 人 才 有 良 好 的 發 揮 簡 單 來 說 片 斷 式 財 務 支 援 的 系 統 是 目 前 最 大 的 限 制 只 要 財 務 沒 有 問 題 在 人 才 制 度 的 永 續 就 都 能 夠 運 作 的 好 任 何 一 個 東 西, 不 要 用 四 年 來 做 計 劃 的 時 間, 我 們 台 灣 要 融 入 國 際 的 最 大 障 礙 是 因 為 四 年 或 六 年 計 畫, 但 國 際 上 全 都 是 五 年 的 計 畫 這 樣 會 讓 台 灣 的 計 畫 與 國 際 很 難 接 軌, 另 一 個 是 台 灣 的 時 間 適 用 民 國 來 做 紀 錄, 這 樣 與 國 際 很 難 接 應 這 樣 在 做 國 際 比 較 分 析 的 時 候 才 不 會 有 障 礙 230

234 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :97 年 12 月 26 日 ( 星 期 五 ) 上 午 11 時 15 分 訪 談 地 點 : 電 話 訪 談 教 授 或 專 家 姓 名 : 陳 東 升 教 授 教 授 或 專 家 職 稱 : 台 灣 大 學 社 會 系 教 授 訪 談 人 : 劉 芸 輔 壹 訪 談 內 容 一 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 訪 談 員 : 陳 教 授 您 好, 就 您 參 與 國 科 會 計 畫 的 推 行 的 經 驗 來 說, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 陳 東 升 教 授 : 現 在 指 的 是 計 畫 推 行, 這 計 劃 是 講 科 技 計 劃 而 不 是 一 般 的 研 究 計 畫, 否 則 就 與 科 技 政 策 就 沒 關 係 了 目 前 科 技 計 劃 運 行 存 在 什 麼 瓶 頸 和 問 題? 因 為 科 技 計 劃 是 各 個 部 會 送 給 國 科 會 審 查, 所 以 各 個 部 會 基 本 上 已 經 有 他 自 己 的 意 見 和 政 策 的 方 向 了, 所 以 如 果 國 科 會 審 查 的 意 見 和 部 會 的 意 見 不 同 的 時 候, 事 實 上 就 很 難 取 得 一 個 平 衡 點 第 二 個 是 部 會 和 國 科 會 對 於 科 技 計 畫 的 成 效 可 能 在 看 法 上 也 不 太 一 樣, 如 果 國 科 會 發 現 這 計 劃 執 行 成 效 並 不 是 很 理 想, 但 部 會 主 管 還 是 認 為 要 做, 那 這 大 概 就 很 難 去 把 這 些 經 費 刪 減 或 者 是 要 求 提 出 更 好 的 執 行 方 案 第 三 個 就 是 說 部 會 的 科 技 計 劃 在 執 行 的 時 候, 因 為 每 個 計 畫 在 審 議 計 畫 的 時 候, 找 誰 來 主 持 推 動 作 法 都 不 太 一 樣, 有 些 部 會 長 期 都 是 某 些 特 定 的 學 者 或 機 構 在 執 行, 那 他 只 是 一 直 不 斷 的 再 重 複 某 些 過 去 的 事 情, 過 去 沒 解 決 的 現 在 也 會 沒 辦 法 解 決, 一 直 重 複 找 這 些 人, 事 實 上 經 費 都 是 浪 費, 國 科 會 過 去 曾 經 推 動 所 謂 的 零 基 預 算, 就 是 說 你 去 年 執 行 的 計 畫 不 會 保 障 你 的 預 算 會 有 八 成 九 成 的 經 費 會 過, 而 是 通 通 歸 零 但 是 基 於 我 剛 剛 說 的 那 幾 點 情 況, 因 為 國 科 會 的 審 議 沒 有 強 制 性 只 有 參 考, 部 會 的 部 長 或 政 務 次 長 如 果 堅 持 也 沒 有 辦 法, 而 一 般 來 說 又 都 是 會 堅 持, 因 為 大 家 都 希 望 自 己 的 預 算 可 以 增 加, 沒 有 人 希 望 自 己 的 預 算 會 被 刪 減, 所 以 在 這 種 情 況 之 下 就 出 現 了 一 種 根 本 的 矛 盾 如 果 你 是 要 績 效 取 向, 但 那 績 效 有 時 兩 個 部 會 也 不 知 道 是 誰 的 績 效, 沒 有 一 個 更 上 位 的, 比 如 說 是 : 行 政 院 的 績 效, 目 前 都 沒 有 也 有 人 建 議 直 接 在 總 統 底 下 設 一 個 科 技 顧 問 會 議 向 韓 國 一 樣, 將 權 責 和 權 限 提 高 到 各 部 會 之 上, 但 是 這 也 牽 扯 到 台 灣 目 前 是 內 閣 制 而 非 總 統 制, 若 231

235 由 總 統 府 直 接 指 揮 也 會 有 問 題 所 以 這 部 份 的 問 題 就 不 太 容 易 解 決 訪 談 員 : 那 所 以 陳 教 授 您 認 為 目 前 最 大 的 問 題 點 是? 陳 東 升 教 授 : 是 制 度 上 的 問 題, 最 上 位 的 是 制 度 上 的 在 部 會 執 行 上 也 有 問 題, 基 本 上 是 這 兩 個 訪 談 員 : 所 以 您 認 為 問 題 是 在 執 行 以 及 最 後 評 估 的 部 份? 陳 東 升 教 授 : 評 估 也 是 屬 於 執 行, 但 我 講 的 制 度 是 說 決 策 的 部 份, 你 現 在 評 估 完 之 後, 你 覺 得 他 不 好, 在 學 校 我 們 可 以 決 定 把 這 個 學 生 退 學, 但 在 國 科 會 審 議 完 之 後, 他 無 法 決 定 要 不 要 退 學 而 是 要 被 退 學 的 學 生 還 能 主 張 說, 我 不 能 被 退 學 我 讀 的 很 好, 如 果 學 生 如 此 主 張 了, 那 學 校 就 不 可 以 將 他 退 學, 這 樣 就 是 無 解 了, 所 以 這 樣 一 來 評 估 就 沒 有 用 了, 因 為 評 估 的 結 果 出 來 如 果 是 不 好 的, 你 也 無 法 讓 他 退 場, 你 建 議 他 的 也 不 一 定 會 被 接 受, 因 為 他 們 都 有 自 己 的 人 馬 就 像 剛 剛 提 到 的, 各 部 會 沒 有 人 希 望 自 己 的 預 算 被 刪 除, 那 你 評 估 他 計 畫 執 行 的 成 效, 當 然 必 須 與 他 經 費 連 動 在 一 起, 否 則 就 部 會 有 什 麼 效 果, 那 如 果 部 會 都 是 希 望 增 加 預 算 而 不 是 刪 減 預 算, 各 部 會 又 很 難 妥 協, 最 後 的 結 果 就 是 說, 這 個 審 議 大 致 上 來 說 形 式 上 產 生 的 效 果 比 實 質 上 要 來 的 多, 形 式 上 就 是 要 完 成 這 審 議 的 程 序, 實 質 上 妳 要 去 變 動 執 行 團 隊 執 行 的 方 式 議 題 和 執 行 經 費 的 多 寡 幾 乎 是 不 太 可 能 的, 所 以 目 前 的 問 題 和 缺 失 大 概 是 這 個 樣 子 二 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 訪 談 員 : 這 邊 比 較 強 調 的 就 是 整 個 流 程 的 問 題, 從 一 開 始 的 制 定 到 之 後 的 規 劃 執 行 陳 東 升 教 授 : 如 第 二 題 所 說 的, 從 議 題 設 定 開 始 那 當 然 議 題 設 定 就 必 須 看 行 政 院 科 技 顧 問 組 或 行 政 院 長 他 能 不 能 把 各 部 會 找 來, 然 後 好 好 的 談 一 下, 把 科 技 預 算 這 四 年 的 重 點 到 底 要 放 在 哪 裡, 各 部 會 要 有 一 個 共 識, 這 樣 會 比 較 有 用, 若 是 一 直 因 循 過 去 一 直 存 在 的 議 題 那 就 不 好 了, 但 是 議 題 的 設 定 有 沒 有 充 分 的 評 估 團 隊 也 是 一 個 問 題, 因 為 科 顧 組 的 人 力 非 常 的 單 薄, 國 科 會 也 是 只 是 找 學 者 專 家, 學 者 專 家 也 是 只 有 再 審 查 的 時 候 才 能 看 到 部 會 所 提 出 來 的 東 西 那 你 如 果 以 韓 國 來 說, 他 的 科 技 政 策 規 劃 評 估 可 能 有 三 四 百 個 專 職 的 人 232

236 力 在 那, 而 我 們 是 用 最 便 宜 的 方 式, 就 是 審 議 一 下 開 開 會, 那 一 個 兩 百 億 四 百 億 的 計 畫 可 能 前 面 的 規 劃 可 能 只 花 了 幾 萬 塊, 這 樣 怎 麼 辦 呢? 怎 麼 可 能 做 的 好 訪 談 員 : 那 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 可 以 幫 助 決 策 達 到 最 適 化 和 最 佳 化? 陳 東 升 教 授 : 那 當 然 需 要 有 專 業 的 決 策 團 隊, 那 這 種 專 業 的 幕 僚 呢? 你 如 果 要 放 在 現 在 的 政 府 體 制 裡 面, 基 本 上 是 不 好 的, 因 為 如 果 是 公 務 員 的 話, 他 就 僵 化 了, 思 維 也 部 會 與 時 俱 新 三 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 四 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 五 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 訪 談 員 : 所 以 就 專 業 的 團 隊 來 說, 目 前 台 灣 也 有 許 多 專 業 的 智 庫, 這 些 智 庫 現 有 的 資 源 和 人 力, 在 目 前 來 說, 運 作 上 有 什 麼 困 難? 那 您 建 議 目 前 有 什 麼 更 好 的 機 制 可 以 改 善? 陳 東 升 教 授 : 現 有 的 智 庫 的 資 源 和 人 力 就 是 嚴 重 不 足 嘛, 那 目 前 國 內 的 智 庫, 如 你 們 清 華 的 科 技 政 策 研 究 中 心 可 能 也 只 有 幾 個 人, 很 多 還 是 part time 的, 老 師 可 能 也 身 兼 很 多 計 畫, 雖 有 助 理 但 是 層 次 會 太 低, 所 以 目 前 的 問 題 是 說, 我 們 沒 有 一 個 像 國 外, 像 美 國 他 做 外 交 政 策 有 向 是 布 魯 金 斯 這 種 專 業 的 機 構, 他 是 找 最 優 秀 的 人, 頂 尖 的 人 才, 甚 至 包 括 退 休 的 高 階 政 務 官 所 形 成 的 這 種 團 隊 那 你 考 量 台 灣 的 現 實 狀 況, 那 最 好 就 是 在 大 學 裡 面 設 這 一 種 研 究 的 智 庫, 這 樣 的 話 政 黨 黨 派 色 彩 也 會 比 較 低, 在 政 府 單 位 設 的 話, 可 能 也 沒 有 辦 法 把 最 好 的 人 力 集 結 在 一 起, 畢 竟 目 前 來 說, 研 發 的 人 力 最 頂 尖 的 還 是 在 大 學 裏 面, 所 以 必 須 要 在 大 學 設, 而 且 雖 然 設 在 一 個 大 學 但 是 他 必 須 要 能 夠 把 其 他 學 校 優 秀 的 人 才 能 夠 聚 集 在 一 起, 而 這 個 聚 集 呢, 不 能 用 補 助 計 畫, 必 須 這 些 學 者 專 家 全 職 的 用 借 調 或 者 其 他 方 式, 全 職 的 在 這 個 中 心 裡 面 運 作, 那 當 然 這 就 需 要 很 多 經 費, 那 因 為 你 要 找 的 這 些 人 才, 你 可 能 必 須 付 給 他 比 當 教 授 還 要 更 高 的 薪 水 找 了 二 三 十 個, 看 要 做 什 麼 樣 的 議 題, 再 來 進 行, 可 能 是 比 較 可 行 的 有 了 這 些 領 導 者 搭 配 著 博 士 後 以 及 專 業 的 研 究 團 隊, 也 許 一 233

237 年 需 要 個 一 兩 億, 也 可 以 找 國 外 的 學 者 專 家 來 領 導 比 如 說 在 科 技 政 策 產 業 經 濟 其 他 面 向 的 專 家 找 個 三 四 十 個 專 職 的 做 個 三 四 年 一 期, 像 議 題 如 果 出 來 的 話, 在 輪 調 其 他 專 長 的 人 進 來, 一 直 保 有 在 流 動 的 狀 態 所 以 要 保 有 專 職 和 充 分 資 源 的 一 個 狀 態 才 有 可 能, 所 以 這 部 份 可 以 一 併 回 答 第 三 四 五 題 六 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 訪 談 員 : 所 以 教 授 您 認 為 這 樣 的 一 個 支 援 系 統 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 或 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 陳 東 升 教 授 : 當 然 最 上 位 的 就 是 研 發 議 題 的 設 定, 議 題 設 定 的 前 置 資 料 的 分 析 跨 國 的 比 較, 那 當 然 短 期 突 發 性 的 東 西 也 都 要 研 究, 所 以 這 部 份 就 很 重 要 那 目 前 的 科 資 中 心 也 是 不 可 能 的, 我 剛 剛 說 過 最 好 的 產 業 研 發 科 技 決 策 管 理 經 濟 學 甚 至 於 社 會 影 響 評 估 的 專 家 都 在 大 學 裡 面, 若 不 從 大 學 裡 面 彙 集 這 些 人 才 的 話 就 不 可 能 做 好 訪 談 員 : 請 問 台 灣 現 有 的 智 庫 像 是 台 經 院 中 華 經 濟 研 究 院 或 工 研 院 呢? 陳 東 升 教 授 : 比 較 持 平 的 批 評 是 說, 科 技 政 策 決 策 不 是 只 有 經 濟 面, 還 包 括 基 礎 科 學 工 程 生 物 技 術 科 管 等 等, 甚 至 於 科 技 倫 理 科 技 法 等 頂 尖 的 人 才 都 在 大 學 裡 面, 這 些 單 位 的 領 域 都 會 比 較 狹 隘 一 點 且 就 台 經 院 來 說, 裡 面 的 人 員 都 是 長 聘 的, 沒 有 辦 法 建 立 一 種 因 應 議 題 輪 調 把 最 好 的 人 才 吸 納 進 來 而 且 他 們 自 己 接 計 畫, 自 給 自 足, 所 以 他 什 麼 計 畫 都 要 接, 怎 麼 可 能 focus 訪 談 員 : 所 以 如 果 我 們 回 歸 到 支 援 系 統 的 運 作 模 式 的 話, 剛 剛 提 到 在 總 統 府 底 下 的 科 技 顧 問 委 員 會, 是 不 是 也 是 選 項 之 一? 陳 東 升 教 授 : 沒 有, 我 說 這 大 概 沒 辦 法 你 必 須 要 分 開 來, 做 研 發 的 部 份, 就 如 第 十 題, 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 但 必 須 要 設 立 在 大 學 裡 面, 運 作 的 方 式 就 是 因 應 議 題 把 大 學 裡 最 頂 尖 的 人 才 借 調 全 職 的 聘 用 在 這 個 中 心 裡 面, 然 後 每 三 年 輪 替, 有 些 人 留 下 有 些 人 離 開, 比 如 說 下 一 階 段 我 們 要 專 注 的 是 生 技 產 業, 那 當 然 生 技 的 人 才 就 要 增 加 第 二 個, 必 須 有 一 些 領 導 者 是 從 大 學 裡 面 借 調 的, 有 一 些 具 有 碩 博 士 學 位 的 人 長 駐, 那 他 有 科 技 政 策 研 發 管 理 規 劃 的 專 業, 但 必 須 涵 蓋 不 同 的 領 域, 從 生 技 奈 米 光 電 資 通 訊 到 文 化 創 意 等 等 所 以 在 所 有 的 人 力 中, 我 認 為 至 少 要 有 30% 要 從 大 學 裏 面 借 調 234

238 十 一 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 訪 談 員 : 第 十 題 所 提 到 的, 是 在 國 科 會 底 下 設 立 這 個 辦 公 室, 那 教 授 您 也 認 為 設 立 在 國 科 會 下, 是 適 當 的 嗎? 陳 東 升 教 授 : 國 科 會 補 助 就 可 以 了 用 國 科 會 的 錢, 但 是 應 該 是 屬 於 行 政 院 長 或 科 顧 組 的 幕 僚 訪 談 員 : 那 這 樣 的 狀 態, 他 就 是 屬 於 一 個 政 府 的 組 織 而 不 是 財 團 法 人 或 行 政 法 人 形 式? 陳 東 升 教 授 : 不 是, 不 是 財 團 法 人 也 不 是 行 政 法 人 是 國 科 會 設 立 的 中 心 訪 談 員 : 所 以 就 是 一 個 完 全 的 政 府 組 織? 陳 東 升 教 授 : 沒 有, 就 是 設 在 大 學 裡 面 的 研 發 組 織, 不 是 財 團 或 行 政 法 人 就 像 你 們 現 在 的 組 織 ㄧ 樣, 是 拿 國 科 會 的 經 費, 那 你 們 可 以 向 各 大 學 借 調 頂 尖 的 學 者 到 你 們 中 心 去 訪 談 員 : 但 目 前 我 們 的 中 心 還 在 前 置 的 狀 態 還 沒 有 正 式 成 立 陳 東 升 教 授 : 我 知 道, 我 是 說 假 設 我 大 概 的 意 思 就 是 這 個 樣 子 但 是 就 是 這 個 中 心 的 目 的 就 是 要 協 助 政 府 部 門 尤 其 是 科 顧 組 或 國 科 會 還 有 行 政 院 長 做 科 技 政 策 的 研 發, 還 有 一 些 基 本 的 研 究 九 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 陳 東 升 教 授 : 就 是 把 這 個 系 統 先 建 立 起 來, 把 最 頂 尖 的 人 才 聚 集 起 來, 人 員 絕 對 不 能 是 part time 的, 否 則 就 沒 救 了, 無 法 改 變 什 麼 訪 談 員 : 那 請 問 在 長 期 的 部 份 呢? 陳 東 升 教 授 : 一 樣 阿, 都 是 在 人 才 機 制 的 部 份 那 決 策 體 制 的 改 變, 當 然 也 是 需 要 努 力 的 你 有 做 很 好 的 研 發 才 能 設 定 議 題, 議 題 出 來 之 後 部 會 願 不 願 意 執 行, 如 果 部 會 不 願 意 執 行 呢, 所 以 行 政 院 長 科 顧 組 和 各 部 會 權 力 分 配 的 關 係, 決 策 權 分 配 的 關 係 都 需 要 做 一 個 調 整 235

239 七 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 訪 談 員 : 請 問 教 授 您 認 為 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 陳 東 升 教 授 : 那 你 如 果 有 這 個 機 構 的 話 那 當 然 就 可 以 傳 承 了, 人 一 定 要 夠 嘛, 而 且 這 個 傳 承, 曾 經 在 國 科 會 或 科 顧 組 服 務 的 優 秀 學 者 非 常 的 多 阿, 所 以 傳 承 的 部 份, 只 要 有 這 個 中 心 並 且 專 職 的 聘 用 這 一 些 人 的 話, 傳 承 當 然 沒 有 問 題 而 且 每 三 年 輪 調 一 次, 他 傳 承 的 多 樣 性 也 會 更 豐 富 訪 談 員 : 所 以 教 授 您 非 常 強 調 在 這 個 系 統 裡 專 職 人 才 的 部 份? 陳 東 升 教 授 : 那 當 然 品 質 就 差 很 多 了 八 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 訪 談 員 : 再 請 教 您, 在 這 個 系 統 建 立 起 來 之 後, 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 需 不 需 要 形 成 一 個 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 陳 東 升 教 授 : 那 當 然 要, 若 這 個 系 統 成 立 起 來, 其 他 的 智 庫 就 可 以 不 用 了 嘛, 這 個 中 心 要 與 國 科 會 行 政 院 科 顧 組 要 有 一 個 密 切 的 合 作 關 係 是 一 定 的 至 於 怎 麼 交 流, 在 制 度 上 就 可 以 設 定, 比 如 像 是 定 期 的 會 報 這 是 有 形 的, 那 無 形 的 就 是 說 將 過 去 擔 任 過 政 務 官 或 決 策 人 員 的 人 找 進 來, 那 他 們 跟 決 策 平 台 的 交 流 一 定 也 是 緊 密 的, 一 些 沒 辦 法 說 明 的 交 流 和 影 響 力 也 是 在 這 裡 形 成 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 訪 談 員 : 教 授 您 認 為 比 較 值 得 我 們 借 鏡 成 為 標 竿 的 國 家, 是 您 剛 剛 依 職 提 到 的 韓 國 嗎? 陳 東 升 教 授 : 韓 國, 他 是 比 較 集 中 式 的 像 是 美 國 或 其 他 歐 美 國 家, 他 們 的 智 庫 都 是 類 似 於 你 剛 有 提 到 的 財 團 法 人, 他 們 有 一 些 固 定 的 經 費 支 持, 這 在 台 灣 目 前 比 較 不 可 能, 經 濟 又 這 麼 不 景 氣, 所 以 像 以 前 張 榮 發 成 立 的 國 策 研 究 院, 現 在 好 像 也 沒 有 在 運 作 了 所 以 我 們 只 能 找 一 些 比 較 相 近 的, 畢 竟 需 要 政 府 出 錢 236

240 貳 學 者 其 他 建 議 事 項 核 心 概 念 就 是, 在 大 學 裡 頭 設 立 這 樣 的 中 心, 專 職 的 聘 用 頂 尖 的 學 者, 也 可 以 找 國 外 有 經 驗 的 學 者 專 家 來 領 導 237

241 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 01 月 14 日 ( 星 期 三 ) 下 午 02 時 00 分 訪 談 地 點 : 台 灣 大 學 工 學 綜 合 大 樓 教 授 或 專 家 姓 名 : 劉 楨 業 教 授 或 專 家 職 稱 : 研 究 員 訪 談 人 : 劉 芸 輔 壹 訪 談 內 容 一 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 訪 談 員 : 老 師 您 好, 您 剛 剛 提 到 您 從 美 國 回 台 灣 目 前 才 一 年 對 於 台 灣 目 前 科 技 政 策 的 系 統 並 不 是 非 常 的 了 解, 但 是 就 您 目 前 所 知 的, 是 否 有 些 問 題 和 瓶 頸 是 您 有 看 見 的? 劉 楨 業 研 究 員 : 若 從 運 作 方 面 來 說 的 話, 我 認 為 還 是 經 費 不 足 訪 談 員 : 若 是 經 費 不 足, 是 否 在 科 技 政 策 決 策 的 前 端 就 有 經 費 調 配 不 均 的 問 題 劉 楨 業 研 究 員 : 是 的, 所 以 在 前 天 馬 總 統 在 科 技 會 議 上 有 提 出, 要 將 科 研 經 費 增 加 到 3% 的 GDP, 那 當 然 是 有 好 處 的 劉 楨 業 研 究 員 : 但 是 政 策 方 向 要 怎 麼 決 定, 這 科 技 會 議 對 於 今 後 四 年 八 年 是 個 很 重 要 的 會 議, 這 會 議 是 經 過 很 多 的 討 論, 像 此 次 的 科 技 會 議 的 主 題 是 永 續 發 展 能 夠 有 這 個 科 技 會 議 是 很 好 的, 但 是 在 會 議 開 完 之 後, 有 沒 有 follow up 的 能 量, 這 是 很 重 要 的 劉 楨 業 研 究 員 : 而 目 前 在 做 政 策 討 論 和 規 劃 的 時 候, 很 多 是 大 學 裡 的 教 授, 較 缺 少 產 業 界 裡 的 意 見, 在 國 外 產 業 界 能 夠 參 與 的 政 策 的 決 策 會 比 較 多, 所 以 我 們 的 政 策 有 時 候 會 與 實 務 脫 鉤 像 這 幾 天 的 科 技 會 議, 參 與 的 大 部 分 都 還 是 學 界 的 人 士, 較 少 產 業 界 人 士 學 界 的 人 做 研 究 常 常 只 是 自 己 想 要 做 什 麼, 或 者 是 跟 著 國 外 做, 有 時 候 並 不 一 定 是 我 們 國 家 產 業 所 需 要 的 二 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 238

242 訪 談 員 : 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失, 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 來 說? 所 以 老 師 您 認 為 說, 目 前 最 大 的 問 題 是 說 也 許 我 們 議 題 政 策 制 定 的 很 漂 亮, 但 是 卻 沒 有 辦 法 妥 善 執 行 劉 楨 業 研 究 員 : 是 的,follow up 是 最 重 要 的, 否 則 像 是 大 拜 拜 一 樣, 會 議 結 束 就 結 束 了 但 也 許 因 為 我 剛 回 國, 國 內 有 許 多 情 形 我 都 還 不 太 曉 得 訪 談 員 : 老 師 這 是 您 第 一 次 參 加 科 技 會 議, 所 以 前 面 幾 次 的 會 議 下 來 是 否 能 夠 follow up 您 比 較 不 暸 解? 劉 楨 業 研 究 員 : 對 阿, 但 和 與 會 的 幾 位 同 事 聊 過, 的 確 在 事 後 的 執 行 是 比 較 不 足 的 訪 談 員 : 那 如 果 從 體 制 上 來 說, 你 認 為 是 否 有 什 麼 缺 失? 或 是 您 認 為 體 制 上 是 沒 問 題 的? 劉 楨 業 研 究 員 : 體 制 上 來 說, 以 四 年 來 訂 定 一 次 國 家 科 技 政 策 是 對 的, 但 應 該 是 需 要 多 一 點 產 業 界 的 人 進 來, 就 今 年 的 科 技 會 議 來 說 看 起 來 是 比 較 不 足 的 三 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 訪 談 員 : 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 劉 楨 業 研 究 員 : 台 灣 目 前 的 狀 況 我 比 較 不 熟 訪 談 員 : 老 師 您 之 前 再 美 國 待 了 一 段 很 長 的 時 間, 那 在 美 國 的 部 份 老 師 是 否 有 些 經 驗 可 以 提 供? 劉 楨 業 研 究 員 : 智 庫 的 資 源 和 人 力 應 該 是 要 有 連 續 性 的, 不 管 政 務 官 怎 麼 換, 事 務 官 的 部 份 是 不 會 變 的, 至 於 智 庫 和 智 庫 之 間 的 聯 繫, 橫 向 的 部 分 我 比 較 不 確 定, 但 是 我 確 定 的 是 縱 向 的 部 份, 工 研 院 和 產 業 等 等 應 該 是 要 很 完 善 的 至 於 橫 向 的 部 份, 當 然 智 庫 和 智 庫 之 間 若 有 相 關 當 然 是 有 越 多 的 聯 繫 越 好 四 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 訪 談 員 : 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 239

243 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 劉 楨 業 研 究 員 : 這 部 分 我 比 較 沒 有 什 麼 想 法 五 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 訪 談 員 : 請 問 老 師, 您 認 為 這 個 支 援 系 統 整 個 運 作 模 式 應 該 用 什 麼 樣 子 的 方 式 來 成 立? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 劉 楨 業 研 究 員 : 行 政 法 人 的 運 作 方 式 也 許 會 有 效 率 一 些, 但 是 每 一 個 組 織 型 態 都 有 其 優 缺 點, 必 須 先 把 這 個 支 援 系 統 的 角 色 先 定 義 好 再 來 決 定 我 知 道 有 些 財 團 法 人, 雖 然 他 們 做 的 東 西 並 不 是 非 常 前 瞻 性 的, 但 是 他 們 也 是 非 常 有 效 率 的 七 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 訪 談 員 : 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 劉 楨 業 研 究 員 : 就 我 在 美 國 陸 軍 工 程 兵 團 的 經 驗 來 說, 我 負 責 的 研 究 院 約 有 兩 千 多 人, 其 中 有 一 千 多 人 是 研 究 員, 他 們 的 薪 水 是 要 靠 著 他 的 project 來 support 的, 他 們 並 不 像 公 務 人 員 有 固 定 的 薪 資 可 以 領 取, 是 自 己 要 去 找 錢 的, 所 以 壓 力 還 是 很 大, 但 台 灣 這 方 面 我 就 不 太 清 楚 了 至 於 研 究 能 量 傳 承 的 部 份, 在 美 國 我 所 待 的 研 究 院 有 有 所 謂 的 PI (principle investigator) 下 面 有 所 謂 的 core investigator 在 下 面 還 有 許 多 新 進 的 PhD 這 樣 的 制 度 就 有 可 以 幫 助 傳 承 的 機 會 訪 談 員 : 所 以 是 有 明 確 的 師 徒 制 的 一 個 制 度 在 運 行 嗎? 劉 楨 業 研 究 員 : 明 確 的 師 徒 制 倒 是 沒 有, 因 為 每 一 個 人 可 能 身 上 有 很 多 個 project, 所 以 也 不 一 定 就 是 說 師 徒 的 制 度, 但 是 傳 承 與 管 理 是 息 息 相 關 的, 你 必 須 考 慮 到 年 資 退 休 的 部 份, 這 些 東 西 都 必 須 考 慮 近 去, 這 些 都 是 計 畫 負 責 人 都 必 須 要 考 慮 進 去 的 八 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 訪 談 員 : 請 教 您, 從 您 美 國 的 經 驗 來 說, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 240

244 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 劉 楨 業 研 究 員 : 在 國 外 的 話, 其 實 在 研 究 機 構 裏 面 比 較 沒 有 和 政 府 有 所 謂 的 公 務 員 的 鐵 飯 碗, 所 以 研 究 人 員 必 須 知 道 增 進 自 己 的 研 究 能 力, 和 了 解 國 家 的 趨 勢 來 調 適 否 則 勢 必 被 淘 汰 九 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 訪 談 員 : 老 師 請 問 您 那 您 認 為 目 前 來 說, 目 前 四 年 和 四 年 以 上 的 投 資 建 立 科 技 資 源 系 統, 短 期 應 該 要 優 先 進 行 哪 些 項 目, 長 期 又 大 概 是 哪 些 項 目? 劉 楨 業 研 究 員 : 有 些 科 研 項 目 是 需 要 長 期 的, 有 些 是 短 期 就 夠, 所 以 很 難 說 訪 談 員 : 這 一 題 並 不 是 強 調 在 研 究 項 目 的 部 份, 而 是 功 能 的 部 份 比 如 說, 資 訊 的 搜 集 資 訊 的 分 析 績 效 的 評 估 或 者 是 人 力 的 建 置 等 等 這 些 部 份 劉 楨 業 研 究 員 : 簡 單 來 說, 短 期 就 是 把 這 個 資 於 系 統 建 置 起 來, 把 資 料 蒐 集 起 來 當 然 為 第 一 優 先, 在 做 好 規 劃 的 動 作, 再 決 定 需 要 什 麼 樣 的 資 源, 長 期 的 話 就 很 難 說 因 為 太 多 不 確 定 的 因 素 在 裡 面 劉 楨 業 研 究 員 : 我 認 為 不 論 是 每 一 個 階 段 都 有 其 重 要 性, 事 前 的 資 訊 蒐 集 到 分 析 到 評 估 都 是 很 重 要 的, 但 若 就 立 即 性 來 說 應 該 是 最 前 面 資 訊 的 蒐 集 和 決 策 是 最 重 要 的, 因 為 方 向 的 決 定 是 最 重 要 的, 若 方 向 搞 錯 了 整 個 政 策 就 會 偏 了 訪 談 員 : 請 問 您 這 樣 這 個 系 統 是 一 個 學 術 機 構 會 較 好 還 是 研 究 型 機 構 會 比 較 好? 劉 楨 業 研 究 員 : 我 覺 得 研 究 機 構 可 能 會 好 一 些, 學 術 機 構 可 能 因 為 裡 的 研 究 能 量, 碩 士 博 士 生 畢 業 就 結 束 了, 所 以 容 易 中 斷, 研 究 型 的 機 構 比 較 不 容 易 中 斷, 會 有 延 續 性 十 二 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 241

245 訪 談 員 : 如 題 劉 楨 業 研 究 員 : 現 在 這 些 業 務 國 科 會 應 該 都 已 經 有 了, 但 是 因 為 我 不 是 非 常 了 解, 所 以 我 可 能 無 法 回 答 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 訪 談 員 : 最 後 在 請 教 您, 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 劉 楨 業 研 究 員 : 當 然 我 最 了 解 的 還 是 美 國, 而 我 認 為 他 的 機 制 還 不 錯, 而 其 他 的 國 家 我 就 不 太 了 解, 而 美 國 有 比 較 特 別 的 是 除 了 國 科 會 之 外 還 有 國 防 部 在 做 一 些 科 技 發 展 的 決 策 貳 學 者 其 他 建 議 事 項 在 研 究 績 效 評 估 的 部 份, 以 我 在 美 國 的 經 驗 來 說, 我 們 每 年 固 定 會 有 review,review 是 由 外 部 的 人 和 總 部 的 人 都 有 主 要 有 review group 來 負 責 執 行, 有 些 proposal 的 部 份 也 是 由 他 們 來 vote 內 部 組 成 由 陸 軍 工 程 兵 團 內 部 的 設 計 施 工 單 位 的 資 深 人 員 來 擔 任 review group, 所 以 他 們 與 實 務 面 是 不 會 脫 鉤 的 242

246 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 01 月 07 日 ( 星 期 三 ) 下 午 3 時 30 分 訪 談 地 點 : 文 化 大 學 智 慧 建 築 所 當 面 訪 談 教 授 或 專 家 姓 名 : 溫 琇 玲 教 授 教 授 或 專 家 職 稱 : 文 化 大 學 副 教 授 訪 談 人 : 曾 一 書 壹 訪 談 內 容 一 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 溫 琇 玲 教 授 : 我 現 在 協 助 做 智 慧 化 居 住 空 間 的 政 策 推 動, 我 認 為 這 個 政 策 很 好, 怎 麼 樣 把 我 們 國 家 的 ICT(information communication technology 資 通 訊 ) 產 業 拉 抬 上 來, 因 為 資 通 訊 產 業 再 全 世 界 已 經 是 齊 頭 式 的 發 展, 資 通 訊 產 業 的 毛 利 已 經 掉 到 百 分 之 五 以 下 了, 如 何 讓 他 更 能 朝 向 國 內 提 供 內 需 的 方 式 來 支 持 他, 所 以 發 展 智 慧 化 居 住 空 間 的 政 策 ; 基 本 上 這 個 政 策 是 好 的, 但 是 我 發 現 這 個 政 策 整 個 形 成 的 過 程 當 中, 太 過 於 發 散 了 行 政 院 科 顧 組 應 該 是 引 領 全 國 的 科 技 政 策, 可 是 包 括 這 次 的 全 國 科 技 預 備 會 議 我 也 覺 得 辦 的 很 爛, 參 加 的 子 題 委 員 和 委 員 加 起 來 人 數 比 聽 的 人 還 多, 不 曉 得 是 邀 請 的 人 數 不 足 還 是 邀 請 的 人 沒 有 來, 但 是 它 不 開 放 讓 人 自 己 來 聽, 這 是 錯 誤 的, 國 家 有 這 樣 的 政 策 想 法, 是 不 是 應 該 先 廣 納 民 意, 過 程 當 中 有 人 想 要 去 聽, 打 電 話 過 去 問 因 為 沒 有 在 被 邀 請 的 名 單 裡 所 以 被 拒 絕, 但 這 個 人 卻 是 個 方 面 的 專 家, 執 行 單 位 本 來 就 應 該 希 望 人 家 來 聽, 而 必 怕 人 家 來 挑 戰 你, 講 的 人 都 不 怕 了, 主 辦 單 位 在 怕 什 麼? 這 是 互 相 討 論, 搞 不 好 別 人 有 更 好 的 idea 應 該 要 被 納 進 來, 講 的 更 清 楚 寫 的 更 好 第 二 點 是 行 政 院 科 技 顧 問 組 位 階 問 題, 他 是 個 黑 官, 所 謂 黑 官 就 是 它 不 是 體 制 內 的 編 制, 行 政 院 科 技 顧 問 組 的 人 大 部 分 都 是 工 研 院 或 資 策 會 法 人 單 位 借 調 過 去 的, 政 策 的 形 成 就 會 跟 這 幾 個 法 人 單 位 很 有 關 係, 他 擁 有 很 大 的 預 算 權, 但 是 卻 沒 有 執 行 權, 所 以 在 整 個 政 策 上 就 會 有 問 題, 應 該 要 行 政 院 要 top-down 的 整 合 各 部 會, 但 是 在 這 個 部 份 我 認 為 沒 有 去 整 合 的 部 份 很 多, 那 整 合 應 該 是 行 政 院 要 跳 出 來 整 合 譬 如 說 現 在 把 智 慧 居 住 空 間 委 由 內 政 部 建 築 研 究 所 為 主 辦 單 位, 內 政 部 底 下 的 一 個 研 究 所 要 去 整 合 教 育 部 商 業 司, 你 想 怎 麼 可 能, 這 個 部 份 應 該 是 有 位 階 對 的 單 位 來 做 整 合, 政 府 的 整 合 措 施 做 的 不 太 夠 這 個 計 畫 在 國 科 243

247 會 也 有, 叫 做 前 瞻 優 質 生 活 計 畫, 這 個 整 合 型 計 劃 已 經 推 動 第 二 個 年 度 了, 我 認 為 國 科 會 應 該 是 做 學 術 性 前 瞻 性 的 研 發, 國 科 會 裡 有 很 多 學 校 單 位 學 校 教 授 來 做 案 子, 應 該 去 做 很 多 前 瞻 性 技 術 的 研 發, 譬 如 說 智 慧 居 住 生 活 空 間 這 些 都 是 前 瞻 性 的 技 術, 那 經 濟 部 技 術 處 應 該 做 產 業 的 協 助, 產 業 的 技 術 移 轉 開 發, 教 授 的 前 瞻 性 研 究 要 變 成 產 品 還 有 一 段 很 大 的 距 離, 前 瞻 的 創 意 應 該 要 有 工 研 院 資 策 會 的 法 人 機 構 協 助 經 濟 部 技 術 處, 把 前 瞻 性 的 idea 製 作 成 產 品, 把 它 變 成 產 品 之 後 在 技 術 移 轉 給 廠 商, 讓 產 業 能 夠 推 動 提 升 上 來, 再 來 內 政 部 是 跟 消 費 者 站 的 比 較 近 的 第 一 線, 內 政 部 應 該 去 做 使 用 者 需 求 的 分 析 調 查 研 究, 到 底 人 們 想 怎 麼 過, 哪 一 些 需 求 哪 一 些 是 我 們 在 智 慧 生 活 居 住 空 間 需 要 導 入 的, 哪 一 些 法 規 要 趕 快 解 套 制 定, 讓 產 業 政 策 能 夠 推 動 下 去, 這 是 內 政 部 該 做 的 這 是 國 科 會 經 濟 部 內 政 部 應 該 各 司 其 所 的 去 做 該 做 的 事, 可 是 現 在 不 是 內 政 部 包 含 要 去 做 展 示 中 心 體 驗 屋 示 範 社 區, 像 現 在 我 們 有 既 有 建 築 智 慧 化 的 獎 助, 政 府 有 三 十 萬 到 三 百 萬 的 補 助, 這 是 內 政 部 該 做 的, 像 這 樣 的 政 策 才 可 以 把 力 量 集 中 往 前 跑 國 科 會 只 要 鎖 定 去 做 前 瞻 性 的 研 發 研 究 整 合, 可 是 現 在 要 求 每 個 大 學 都 在 蓋 實 驗 屋, 其 實 不 是 蓋 實 驗 屋 不 好, 可 以 把 你 的 前 瞻 研 究 整 合 到 裡 面 展 現 出 來, 可 是 他 們 卻 又 被 要 求 要 做 產 學 合 作, 教 授 又 不 是 全 才, 所 以 這 就 是 問 題 教 授 們 要 學 習 的 應 該 是 怎 麼 做 跨 領 域 的 研 究, 通 常 教 授 是 很 深 的 去 研 究 一 個 領 域, 可 是 跟 左 右 兩 邊 其 他 系 所 的 跨 領 域, 尤 其 是 國 立 大 學 是 比 較 缺 乏 的, 唯 有 跨 領 域 之 後, 創 意 跟 創 新 才 會 更 上 一 層 樓 可 是 現 在 我 看 到 國 科 會 都 是 做 智 慧 科 技 生 活 科 技 中 心, 這 中 心 在 我 看 來 是 又 增 加 了 一 個 發 包 單 位, 假 設 學 校 團 隊 去 跟 國 科 會 拿 了 這 個 幾 千 萬 的 計 畫 回 來, 然 後 他 又 開 始 當 一 個 發 包 中 心, 因 為 他 是 一 個 科 技 中 心, 所 以 就 找 有 興 趣 的 人 都 進 來, 包 括 廠 商 這 好 像 不 是 國 科 會 應 該 做 的 事 情, 這 個 政 策 就 有 點 奇 怪, 另 外 經 濟 部 這 邊, 經 濟 部 應 該 去 做 一 個 技 術 研 發 或 是 技 術 整 合, 或 是 去 落 實 人 家 前 瞻 性 的 研 究, 將 idea 產 品 化, 但 是 它 現 在 也 開 始 做 示 範 社 區, 內 政 部 也 在 做 這 件 事 情, 內 政 部 現 在 也 要 研 究 這 些 科 技 要 怎 麼 跟 建 築 整 合 在 一 起, 這 應 該 有 一 部 分 是 經 濟 部 技 術 處 要 去 研 究 的, 像 是 我 現 在 在 幫 資 策 會 做 的, 這 些 sensor 應 該 放 在 空 間 的 哪 裡 是 最 佳 的, 怎 麼 跟 建 築 combine 在 一 起, 在 整 個 建 築 的 process 中 應 該 在 什 麼 時 候 被 導 入, 這 個 部 份 應 該 是 內 政 部 要 來 做 剛 剛 問 我 的 瓶 頸 的 問 題, 政 府 應 該 是 一 個 分 工, 應 該 是 用 top-down 的 方 式 規 範 政 策 的 分 配 哪 個 單 位 要 做 什 麼 ; 這 次 第 八 次 的 科 技 顧 問 會 議, 我 覺 得 很 多 議 題 都 是 重 疊 訪 談 員 : 老 師 您 剛 剛 提 到 像 是 內 政 部 在 制 定 政 策 到 他 是 否 知 道 有 哪 些 技 術 可 以 用, 這 之 間 是 不 是 有 落 差 的, 因 為 可 能 制 定 政 策 的 人 並 不 了 解 技 術 本 身 溫 琇 玲 教 授 : 政 策 的 擬 定, 由 各 部 會 去 提 有 哪 些 事 情 要 做, 提 的 時 間 都 是 非 常 短 的, 這 次 第 八 次 的 全 國 科 技 會 議, 一 開 始 是 台 大 應 用 力 學 研 究 所 劉 佩 玲 老 師 找 我 244

248 幫 忙 協 助 一 個 部 份, 那 時 他 在 議 題 ㄧ 裡 面 加 了 一 個 子 題 二, 請 我 幫 忙 寫 子 題 下 面 的 題 綱, 我 被 內 政 部 建 築 研 究 所 邀 請 成 為 子 題 二 的 子 題 委 員, 我 跟 劉 佩 玲 老 師 都 成 為 子 題 二 的 子 題 委 員, 我 當 子 題 委 員 之 後 就 不 太 好 再 當 題 綱 的 執 筆, 我 就 去 推 薦 另 一 個 人 來, 那 劉 老 師 也 去 推 薦 一 個 老 師 來, 因 為 是 我 們 推 薦 的 人, 所 以 還 是 在 我 們 的 狀 態 下 去 follow, 可 是 另 外 兩 個 題 綱 由 衛 生 署 與 能 源 局 各 推 薦 另 一 個 人 來 寫, 那 這 個 就 跟 原 本 再 寫 的 那 兩 位 老 師 又 不 一 樣 了 以 這 個 子 題 來 講, 是 不 是 應 該 提 供 資 源 或 機 制 讓 題 綱 委 員 可 以 招 集 相 關 領 域 的 專 家 學 者 來 一 起 討 論, 在 未 來 四 年 該 怎 麼 走 比 較 好, 第 一 個 根 本 沒 有 資 源, 第 二 個 時 間 壓 縮 的 這 麼 短, 到 手 上 都 剩 下 兩 個 禮 拜, 我 就 不 了 解 這 固 定 每 四 年 一 次 的 事, 難 道 就 不 能 早 一 點 開 始 嗎? 像 資 策 會 工 研 院 中 華 工 程 顧 問 司 這 幾 個 單 位 是 專 門 在 幫 國 家 寫 政 策 的, 他 們 都 在 抱 怨 整 天 做 這 個 事 情, 什 麼 時 候 可 以 做 自 己 的 研 究, 忙 不 過 來 的 時 候 就 是 碩 博 士 的 替 代 役 寫 的, 有 時 候 想 到 政 策 是 替 代 役 幫 你 寫 的 就 會 哭 笑 不 得, 問 題 就 在 於 時 間 短 促, 又 沒 有 資 源 二 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 溫 琇 玲 教 授 : 在 台 灣 好 像 有 很 多 中 國 士 大 夫 的 觀 念, 除 了 科 顧 會 議 會 邀 請 業 界 的 人 來, 我 覺 得 政 府 在 制 定 政 策 或 訂 定 專 家 學 者 還 是 都 以 學 界 為 主, 很 少 會 找 業 界 領 袖 來, 政 府 在 做 各 階 段 決 策 的 時 候 至 少 要 找 業 界 的 精 英 領 袖 來, 是 很 重 要 的 其 實 日 本 也 是 一 樣, 他 們 在 做 決 策 的 時 候 企 業 領 袖 是 很 重 要 的 角 色, 因 為 產 業 的 發 展 是 很 重 要 的 日 本 的 公 務 人 員 是 國 內 最 優 秀 的 人 去 做 的, 都 是 東 大 畢 業 的, 台 灣 就 不 是 這 樣 子, 公 務 人 員 的 素 質 能 力 很 重 要, 日 本 公 務 人 員 的 素 質 高, 所 以 他 們 決 策 體 系 的 能 力 很 強, 他 們 帶 領 國 家 科 技 政 策 的 位 階 很 高,U-JAPAN 的 Leader 是 小 泉 總 理, 最 重 要 的 政 府 首 長 要 學 習, 當 要 做 決 策 的 時 候 所 有 的 資 訊 都 來 自 於 幕 僚, 這 樣 會 非 常 困 難 三 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 溫 琇 玲 教 授 : 我 聽 過 對 於 智 庫 單 位 來 說, 常 常 主 管 或 是 主 事 者 經 常 在 換, 換 了 馬 上 又 要 看 到 立 竿 見 影 的 效 果, 前 朝 的 政 策 到 了 後 朝 通 通 都 不 一 樣, 換 人 了 就 要 馬 上 擬 一 個 在 任 內 可 以 看 到 績 效 的 計 畫 245

249 四 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 溫 琇 玲 教 授 : 像 這 次 科 技 會 議 一 直 在 改 時 間, 應 該 先 把 時 間 給 規 劃 好, 不 然 這 樣 連 去 出 席 的 意 願 都 沒 有 政 策 的 形 成 可 以 由 下 而 上 去 整 合, 要 給 資 源 和 時 間, 一 定 要 先 有 人 把 架 構 形 成, 題 綱 委 員 再 去 找 專 家 學 者 來 發 展 議 題, 但 議 題 和 議 題 之 間 會 有 很 多 重 複 的 地 方, 議 題 和 議 題 之 間 也 要 去 整 合, 可 是 這 次 好 像 也 沒 有 被 整 合, 我 們 覺 得 說 很 多 的 領 域 都 要 做 人 才 的 培 育, 但 是 國 科 會 卻 說, 在 其 他 部 分 已 經 有 人 才 培 育 的 議 題 了, 所 以 在 這 邊 不 要 提 到 人 才 培 育, 但 是 人 才 培 育 在 我 們 的 部 份 是 非 常 重 要 的, 所 以 像 這 樣 的 問 題 行 政 院 就 要 跳 出 來 做 整 合 和 工 作 分 配, 從 一 開 始 就 沒 有 好 的 智 庫 協 助 政 策 制 定, 制 定 時 程 又 這 麼 緊 湊, 接 著 又 看 不 到 發 展 出 來 的 議 題 被 協 調 整 合 五 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 溫 琇 玲 教 授 : 我 國 已 經 有 過 多 的 基 金 會 財 團 法 人, 政 府 內 部 其 實 都 已 經 有 這 樣 的 部 門 可 以 做, 他 又 發 包 一 個 案 子 叫 人 去 做, 每 個 都 在 做 發 包 中 心, 有 利 益 大 家 一 起 分, 包 括 法 人 也 是 一 樣, 教 授 在 幫 法 人 做 研 究, 法 人 請 學 者 來 做 研 究, 他 們 做 管 理 賺 管 理 費, 老 師 們 有 一 點 經 費 可 以 做 自 己 想 做 的 研 究, 從 某 個 角 度 來 看 這 也 是 一 種 平 衡 生 態, 可 是 如 果 說 要 再 成 立 一 個, 我 覺 得 目 前 已 經 太 多 了, 不 可 能 這 個 機 構 就 可 以 去 整 合 所 有 部 會, 各 部 會 的 公 務 人 員 能 力 好 一 點 才 重 要, 學 術 界 的 人 在 行 政 單 位 還 是 都 只 能 做 行 政 工 作, 沒 有 作 發 展 政 策 的 工 作, 就 像 之 前 建 研 所 被 批 評 沒 有 在 做 研 究, 後 來 就 有 一 些 自 辦 案, 但 是 有 一 些 部 分 還 是 委 外, 再 一 個 法 人 出 現 還 是 一 樣 的 運 作 模 式, 現 在 的 運 作 模 式 就 是 這 樣 六 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 溫 琇 玲 教 授 : 如 果 要 成 立 支 援 系 統, 請 先 蒐 集 國 外 的 政 策 形 成 的 系 統 資 訊, 我 想 一 定 有 一 個 政 策 形 成 的 機 制, 日 本 科 技 政 策 執 行 的 人 位 階 很 高, 所 以 他 們 top-down 效 率 很 高 我 們 提 政 策 的 時 候 不 能 都 是 學 界 的 人, 像 第 八 次 全 國 科 技 會 議 好 像 大 部 分 都 是 學 界 的 人, 非 屬 學 界 的 比 較 少, 這 就 是 台 灣 的 特 色, 認 為 老 師 是 最 厲 害 的, 其 實 還 要 有 產 業 面, 應 該 要 提 供 資 源 可 以 找 產 業 界 的 人 力, 像 智 慧 型 建 築 就 都 要 246

250 找 產 業 界 的 人 來 開 會, 先 去 協 助 政 策 的 形 成, 再 去 協 助 政 策 如 何 落 實, 最 後 協 助 如 何 評 估, 可 能 是 個 流 程, 可 是 這 三 件 事 情 要 由 一 個 組 織 或 法 人 來 做, 那 很 困 難, 現 在 政 策 形 成 時 是 學 界 多 業 界 少, 落 實 的 時 候 是 部 會, 部 會 會 委 外 去 落 實, 要 調 整 機 制, 而 不 是 靠 公 權 力 來 強 迫 作 消 極 性 的 配 合, 評 估 的 時 候 就 是 請 專 家 學 者 來 審 查, 以 計 畫 案 來 說 做 完 都 束 之 高 閣 擺 著, 常 常 用 KPI, 假 設 說 產 出 展 示 屋 一 間, 我 們 的 KPI 已 經 非 常 氾 濫, 發 表 了 一 篇 SCI 對 政 策 有 什 麼 幫 助, 很 多 學 者 認 為 做 很 多 事 沒 有 學 術 價 值 就 不 去 做, 因 為 發 表 不 了 SCI, 所 以 很 難 做 跨 領 域 的 整 合, 像 我 在 做 跨 領 域 整 合, 看 待 的 是 消 費 者 的 挑 戰, 第 二 個 面 對 的 是 市 場 價 值 產 業 價 值, 如 何 整 合 五 十 幾 個 不 同 產 業 的 東 西, 整 合 進 一 個 展 場 讓 它 可 以 work 形 成 智 慧 居 住 空 間, 第 三 個 是 政 策 價 值, 當 所 面 對 的 價 值 不 同, 所 產 出 的 東 西 就 不 同,SCI 絕 對 不 會 是 政 策 評 估 的 KPI, 他 是 學 術 價 值 ; 當 然 學 術 價 值 也 會 有 一 部 分 很 重 要, 可 是 他 絕 對 不 是 一 個 政 策 形 成 最 重 要 的 部 份, 產 業 價 值 可 能 才 是 政 策 形 成 最 重 要 的 一 部 份 七 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 八 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 溫 琇 玲 教 授 : 四 年 的 科 技 政 策 再 執 行, 應 該 知 道 有 些 該 stop, 在 下 一 個 四 年 的 時 候, 應 該 在 找 一 群 人 或 是 國 外 的 專 家 來 review 這 件 事 是 不 是 成 功 了, 如 果 不 是 那 應 該 stop 或 轉 換 跑 道, 如 果 每 一 年 都 有 同 樣 的 這 些 機 制, 那 有 沒 有 一 個 單 位 都 沒 關 係 現 在 不 是 已 經 有 好 幾 個 機 構 在 做 這 件 事 情 了 嗎? 那 他 等 於 是 所 有 財 團 法 人 的 最 高 上 位 法 人, 這 是 很 奇 怪, 他 也 是 法 人 那 誰 要 聽 他 的, 所 以 沒 有 必 要 建 立 法 人 機 構 如 果 整 體 機 制 建 立 之 後, 每 四 年 run 一 次 都 要 做 總 檢 核, 要 將 前 面 做 過 的 成 果, 評 估 結 果 要 能 夠 銜 接 下 一 年 度, 第 一 個 要 有 資 料 庫, 第 二 個 要 有 所 有 的 紀 錄 和 評 估 結 果 國 科 會 是 誰 當 家, 哪 些 學 校 就 有 較 多 的 資 源 九 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 溫 琇 玲 教 授 : 第 一 個 我 不 認 為 政 府 應 該 投 資 做 這 樣 的 支 援 系 統, 我 認 為 只 要 評 估 哪 結 果, 哪 些 政 策 該 停 止, 有 一 些 評 估 的 機 制 在 就 自 動 會 run, 也 不 用 說 哪 個 法 人, 而 且 我 不 認 為 這 個 法 人 出 來 大 家 就 會 聽 247

251 十 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 溫 琇 玲 教 授 : 我 覺 得 國 科 會 的 權 力 過 大, 他 掌 握 了 所 有 國 家 科 技 資 源, 所 有 國 家 的 科 技 預 算 都 經 由 國 科 會 審 理, 整 個 科 技 政 策 支 援 辦 公 室 又 設 在 他 之 下 的 話, 會 有 問 題, 因 為 很 多 資 源 是 國 科 會 在 分 配 的, 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 好 的 觀 點 是 政 策 與 資 源 是 一 制 性 的, 如 果 這 個 機 制 有 傾 向 偏 好 的 其 實 應 該 是 科 顧 組 來 做 這 件 事, 但 是 科 顧 組 的 人 都 是 借 調 來 的 也 不 適 合 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 溫 琇 玲 教 授 : 我 相 信 在 日 本 方 面 是 有 一 些 是 我 們 可 以 學 習 的, 日 本 人 的 層 級 劃 分 跟 分 工 就 像 工 蟻 一 樣, 對 於 分 工 的 責 任 心 是 很 不 容 易 的, 我 們 常 說 要 借 鏡 日 本, 但 是 有 時 候 是 因 為 民 族 性 的 不 同, 還 有 機 制 的 不 同, 還 有 政 治 的 不 穩 定 也 是 影 響 整 體 經 濟 策 略 的 重 要 因 素 其 實 像 芬 蘭 在 教 育 政 策 上 很 值 得 我 們 借 鏡, 科 技 政 策 日 本 就 蠻 值 得 我 們 借 鏡, 英 國 德 國 也 都 值 得, 但 是 民 族 性 不 同, 同 一 套 東 西 拿 到 台 灣 來 就 不 work 248

252 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 01 月 14 日 ( 星 期 三 ) 下 午 2 時 00 分 訪 談 地 點 : 台 灣 經 濟 研 究 院 三 所 教 授 或 專 家 姓 名 : 高 仁 山 副 所 長 教 授 或 專 家 職 稱 : 台 經 院 三 所 副 所 長 訪 談 人 : 曾 一 書 壹 訪 談 內 容 高 仁 山 副 所 長 : 目 前 看 得 到 的 困 難 點 就 是, 提 案 是 bottom-up 由 研 究 機 構 ( 工 研 院 資 策 會 紡 織 中 心 ), 但 是 這 些 研 究 案 到 最 後 有 沒 有 outcome 是 很 難 知 道 的, 因 為 並 不 是 由 政 策 主 導 型 由 top level 來 主 導 台 灣 未 來 要 怎 麼 發 展, 發 展 什 麼, 在 這 之 下 的 系 統 整 合 我 們 應 該 由 研 究 單 位 去 研 究 關 鍵 的 研 發 項 目 是 什 麼, 再 往 下 去 長 計 畫 現 在 是 從 下 面 堆 疊 上 來, 再 來 套 帽 子, 這 樣 會 產 生 一 個 弊 病 就 是, 很 多 研 究 計 畫 每 一 個 地 方 都 做, 最 後 提 出 來 的 時 候, 大 家 都 做 一 樣 的 事, 造 成 資 源 的 浪 費, 再 來 就 是 研 發 的 過 程 產 生 不 協 調, 舉 例 說, 大 家 都 覺 得 應 用 研 究 好 做, 成 果 比 較 好 推 出 來, 商 業 化 基 礎 研 究 就 沒 人 做, 變 成 沒 有 整 合 規 劃, 全 部 都 集 中 在 中 段, 那 一 個 計 畫 案 研 發 案 如 果 沒 有 前 端 中 端 後 端 串 起 來 的 話, 最 後 結 果 就 會 出 不 來, 台 灣 過 去 就 是 這 樣, 前 端 研 究 沒 人 要 做, 商 業 化 的 市 場 端 大 家 認 為 語 言 隔 閡, 覺 得 打 市 場 通 路 很 困 難, 做 品 牌 很 困 難, 大 家 都 在 做 生 產 端, 錢 花 下 去, 機 器 買 回 來, 人 聘 進 來,turn key solution 買 進 來 就 開 始 做, 產 品 市 場 通 路 商 就 買 去, 過 去 台 灣 賺 的 都 是 easy money, 所 以 我 們 一 直 走 到 微 利 化 的 時 代 現 在 整 個 政 府 的 方 向 是 希 望 創 造 台 灣 成 為 value creation 替 產 業 創 造 更 高 的 附 加 價 值, 那 科 技 政 策 在 這 裡 面 的 意 涵 是 什 麼? 一 個 是 提 高 台 灣 在 科 學 技 術 上 的 國 際 競 爭 力, 最 後 落 實 是 希 望 能 不 能 夠 讓 產 業 更 強, 能 不 能 創 造 更 多 的 就 業 機 會 訪 談 員 : 那 您 剛 剛 提 到 在 前 端 的 基 礎 研 究 或 後 端 與 商 業 產 業 的 結 合 沒 有 做 是 不 是 在 評 估 方 面 比 較 沒 有 辦 法 顯 現 高 仁 山 副 所 長 : 這 就 是 能 量 的 累 積 ; 現 在 做 應 用 面 的 研 發, 工 研 院 為 主 要 單 位, 過 去 他 們 有 幾 個 好 的 產 出,spin-off 台 積 電 聯 電 等 公 司, 我 們 快 速 引 進 國 外 的 技 術 進 行 反 向 工 程, 拆 開 之 後 就 切 一 塊, 其 他 不 要 的 就 不 做, 我 們 其 實 都 是 在 做 快 速 的 追 隨 者, 到 了 一 定 瓶 頸 之 後, 下 面 有 更 多 人 來 跟 你 競 爭, 像 中 國 印 249

253 度, 台 灣 過 去 好 是 因 為 中 國 印 度 巴 西 俄 羅 斯 都 沒 有 加 入 競 爭, 我 們 必 須 要 有 一 個 突 破 的 方 向, 是 做 我 們 自 己 會 做 的, 我 們 自 己 的 強 項, 未 來 就 不 怕 別 人 來 學 這 是 我 們 在 談 整 個 科 技 系 統 化 的 思 維, 我 們 現 在 政 府 部 會 是 分 工, 分 到 最 後 是 串 不 起 來 的, 決 策 主 導 者 把 工 作 分 下 去 之 後, 政 策 就 各 自 解 讀, 再 往 下 的 政 策 推 動 就 全 都 長 的 不 一 樣, 那 最 後 要 把 成 果 再 回 收 起 來, 就 整 合 不 起 來, 重 點 就 是 台 灣 缺 乏 整 合 規 劃 執 行 力, 原 因 就 是 大 家 都 不 清 楚 原 本 的 來 由 是 什 麼, 政 策 下 來 就 各 自 解 釋 照 自 己 的 想 法 去 做, 應 該 要 有 一 個 統 合 的 機 制 來 協 調 各 部 會 我 們 在 設 想 幕 僚 有 個 工 作 很 重 要, 第 一 個 是 background research, 譬 如 說 台 灣 要 推 3DIC, 我 們 有 沒 有 做 phase zero research, 未 來 3DIC 的 市 場 可 能 應 用 關 鍵 的 困 難 點 在 哪 裡 國 內 有 沒 有 能 力 可 以 做, 評 估 後 才 決 定 是 要 不 要 做 3DIC 的 發 展, 有 了 這 個 議 題 之 後 再 去 規 劃 3DIC 的 架 構 才 往 下 去 發 展, 如 果 說 台 灣 的 社 會 未 來 該 怎 麼 發 展, 這 牽 涉 的 更 廣, 更 需 要 整 合 協 調 溝 通, 所 以 才 會 有 支 援 整 合 辦 公 室 的 想 法 一 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 高 仁 山 副 所 長 : 我 們 這 一 所 以 我 自 己 為 例, 是 在 2005 年 幫 科 顧 組 進 行 科 技 前 瞻 機 制 的 先 導 規 劃, 其 實 就 是 這 個 支 援 系 統 一 開 始 的 背 景 計 畫, 另 外 我 們 的 業 務 是 做 創 新 政 策 的 科 專 計 畫, 協 助 經 濟 部 技 術 處 做 經 費 設 計, 台 灣 競 爭 力 的 問 題, 如 果 說 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點, 其 實 我 們 現 在 已 經 在 幫 經 濟 部 技 術 處 解 決 這 一 個 問 題, 我 們 在 做 產 業 發 展 的 時 候, 沒 有 一 個 overall 的 願 景, 台 灣 幾 乎 什 麼 都 想 做, 要 有 全 面 的 願 景 在 蓋 是 有 點 難 度, 但 是 沒 有 又 不 行, 業 界 常 常 有 聲 音, 台 灣 未 來 要 怎 麼 發 展, 政 府 都 沒 有 聲 音, 其 實 在 一 些 發 展 的 不 錯 的 公 司 裡 有 一 些 想 法, 但 是 沒 有 一 個 很 好 的 機 制 去 把 這 些 願 景 整 合 起 來, 變 成 說 政 府 有 他 自 己 想 做, 產 業 也 有 一 套 自 己 想 做 的, 兩 邊 不 一 定 有 交 集, 在 願 景 是 模 糊 的 狀 況 下, 要 往 下 去 規 劃 重 點 的 科 技 計 劃 投 資 在 哪 就 很 困 難, 因 為 各 有 角 力 要 爭 取 經 費, 所 以 就 不 一 定 會 照 著 具 合 理 性 的 長 程 規 劃 的 計 畫 來 做, 要 預 視 未 來 十 年 二 十 年 的 規 劃 是 不 簡 單 的, 要 從 全 世 界 的 資 料 去 觀 察 趨 勢, 再 回 歸 來 看 我 們 要 發 展 哪 些 關 鍵 項 目, 這 是 很 需 要 長 期 的 經 驗 累 積 跟 各 領 域 專 家 的 養 成, 所 以 整 個 體 系, 大 家 在 提 proposal 沒 有 一 個 很 完 整 的 結 構, 但 現 在 已 經 朝 這 個 方 向 在 修 正, 這 當 然 不 是 一 個 prefect solution, 這 是 一 個 階 段 性 的 solution, 知 道 問 題 開 始 來 改, 經 濟 部 這 邊 開 始 把 過 去 bottom-up 在 提 案 的 經 費 慢 慢 限 縮, 多 一 點 top-down 的 規 劃 機 制 來 做, 那 過 去 台 灣 沒 有 做 前 瞻, 前 瞻 的 資 訊 來 源, 是 之 後 在 合 理 250

254 化 經 費 投 資 優 先 性 的 考 量, 在 2006 年 經 濟 部 已 經 有 委 託 工 研 院 IEK 做 我 國 產 業 科 技 前 瞻 2015 計 劃, 這 是 我 們 台 灣 第 一 次 做, 還 是 會 借 重 Stanford Research Institute 日 本 韓 國 的 經 驗, 但 是 做 前 瞻 就 是 要 經 常 演 練 長 期 累 積, 累 積 知 識 資 料 網 絡 人 脈, 現 在 經 濟 部 技 術 處 已 經 開 始 在 規 劃 未 來 科 專 funding 的 機 制 會 逐 漸 改, 一 開 始 可 能 就 是 用 2015 的 結 果, 找 出 關 鍵 的 台 灣 可 行 的 議 題, 在 往 下 去 細 做 短 中 長 程 的 規 劃, 就 不 會 像 以 前 全 部 是 下 面 提 案 上 來 訪 談 員 : 像 是 之 前 有 老 師 提 過 甚 至 國 家 型 計 畫 都 沒 有 設 定 一 個 明 確 的 目 標, 要 做 到 什 麼 程 度 才 算 結 束 高 仁 山 副 所 長 : 所 以 就 要 有 退 場 機 制, 未 來 的 科 技 發 展 要 逐 步 來 修, 把 所 有 資 源 跟 年 輕 學 者 要 進 入 的 資 源 全 都 卡 死, 也 沒 有 餘 力 作 對 台 灣 未 來 發 展 比 較 關 鍵 性 的 議 題 剛 剛 提 到 國 家 型 計 畫 其 實 它 是 有 top-down 規 劃 的 概 念, 但 是 它 的 來 源 不 清 晰, 他 不 是 以 社 會 願 景 的 研 究 來 導 出 說 我 們 要 做 這 幾 塊, 大 部 分 的 科 技 計 畫 是 幾 個 科 技 大 老 在 他 的 專 業 領 域 裡 認 為 很 有 前 程 就 開 個 會 決 定 去 做, 依 據 不 夠 明 確 二 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 訪 談 員 : 像 這 種 決 策 模 式, 國 科 會 或 是 行 政 院 的 長 官 在 做 決 策 的 時 候 都 是 依 循 科 技 大 老 的 個 人 意 見, 是 不 是 在 某 方 面 缺 乏 了 什 麼 樣 的 資 源? 高 仁 山 副 所 長 : 譬 如 說 計 畫 交 辦, 把 這 個 計 畫 找 出 來, 但 是 這 不 是 長 期 在 做 的, 是 臨 時 性 突 然 跑 出 一 個 議 題, 過 去 的 背 景 研 究 都 沒 有 在 長 期 累 積, 就 很 粗 糙 的 做 判 斷, 這 樣 是 很 危 險 的 現 在 DRAM 產 業 另 一 個 TFT-LCD 產 業, 當 時 大 家 認 為 好 像 很 有 錢 賺, 政 府 也 很 鼓 勵, 但 是 就 沒 有 技 術, 全 部 都 卡 在 外 國 手 上, 當 時 如 果 有 先 做 研 究, 就 可 以 先 點 出 這 些 問 題, 像 是 沒 有 機 器 設 備, 沒 有 關 鍵 原 料 關 鍵 技 術, 真 的 要 投 進 去 嗎? 要 有 專 利 的 資 訊 去 支 持 內 容, 這 些 背 景 的 研 究 是 很 重 要 的, 在 協 助 決 策 的 人 在 做 判 斷 的 時 候 要 有 一 些 事 證 基 礎 不 能 說 就 算 訪 談 員 : 那 施 政 基 礎 的 資 訊 來 源 應 該 是 什 麼? 高 仁 山 副 所 長 : 施 政 基 礎 的 資 訊 來 源 在 於 長 期 的 研 究 跟 觀 察, 但 其 實 大 家 都 會 忽 略 這 一 塊, 用 的 到 的 時 候 很 重 要, 用 不 到 的 時 候 又 像 垃 圾 一 樣, 以 科 技 前 瞻 未 來 學 的 角 度 來 看, 我 們 做 科 技 前 瞻 看 到 這 些 趨 勢, 譬 如 說 2006 年 我 寫 出 來 一 個 計 251

255 畫, 金 融 海 嘯 會 再 發 生, 可 是 在 發 聲 之 前 沒 人 care 它, 我 知 道 會 發 生 我 也 不 知 道 會 這 麼 嚴 重, 甚 至 也 很 難 判 斷 發 生 的 時 間 點 在 哪, 像 這 種 資 訊 如 果 大 家 看 到 都 覺 得 很 重 要, 可 能 會 影 響 台 灣 的 未 來, 那 時 就 應 該 更 deep down 的 把 相 關 可 能 的 推 測 做 好, 也 許 今 天 台 灣 面 臨 金 融 風 暴 就 不 會 這 麼 慘, 在 當 初 的 風 險 規 劃 做 的 更 好 的 話, 當 然 這 些 都 是 後 話 這 個 支 援 決 策 辦 公 室 長 期 來 講 是 所 有 部 會 都 納 進 去, 短 期 來 講 可 能 以 經 濟 發 展 為 優 先 的 項 目, 長 期 就 是 能 夠 當 船 的 引 航 人, 要 知 道 危 險 在 哪 裡, 哪 邊 有 暗 流, 如 何 順 著 潮 流 走 比 較 省 油 三 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 高 仁 山 副 所 長 : 在 近 期 來 講 台 灣 在 資 料 的 累 積 相 對 於 國 際 的 智 庫 是 很 薄 弱 的, 他 們 在 做 長 期 規 劃 不 是 很 短 視 的, 不 是 以 計 畫 的 形 式 做 個 兩 年 草 草 了 事 就 好, 是 長 期 在 累 積 觀 察 趨 勢, 國 際 上 最 知 名 的 就 是 OECD( 國 際 經 濟 合 作 發 展 組 織 ) 從 長 期 的 資 料 蒐 集, 可 以 慢 慢 的 判 斷 出 趨 勢, 台 灣 可 以 如 何 去 因 應 這 一 段 的 背 景 原 因 是 因 為 現 在 很 多 的 政 府 機 關, 不 論 是 國 科 會 科 顧 組 經 濟 部 都 是 用 借 調, 官 員 都 是 借 調 來 的, 從 下 面 來 講 在 執 行 的 人 也 有 很 多 是 借 調 來 的, 譬 如 說 從 台 經 院 借 調 到 經 濟 部, 那 我 這 邊 長 期 的 研 究 就 斷 掉 了 沒 有 國 家 長 期 培 育 人 才 的 概 念, 如 果 有 的 話, 就 要 吸 收 有 共 識 的 年 輕 人 放 到 裡 面, 長 期 的 培 養, 做 科 技 規 劃 的 道 路, 現 在 沒 有 一 個 好 的 機 制 以 經 濟 的 智 庫 來 看, 目 前 台 經 院 中 經 院 台 眾 院 工 研 院 IEK MIC, 大 家 都 是 各 挑 一 項 做, 各 有 所 長, 都 有 經 費 可 以 用, 但 是 長 期 來 講 就 會 沒 有 機 會 可 以 競 爭 或 是 合 作 的 概 念 在 裡 面, 以 台 經 院 來 說, 台 經 院 是 一 個 私 人 的 單 位, 要 養 多 少 的 人 力, 就 要 有 多 少 計 畫 的 負 擔, 長 期 來 說 要 培 養 一 個 長 期 的 人 才, 主 管 的 壓 力 就 很 大, 當 然 大 家 都 希 望 聘 到 好 的 人 才 才 可 以 長 期 來 培 養 做 些 事 情, 但 是 如 果 我 爭 取 的 計 畫 不 是 長 期 的, 那 主 管 就 要 到 處 去 找 計 畫 來 做, 找 進 來 的 計 畫 又 不 是 人 才 長 期 想 要 做 的, 在 這 方 面 的 運 作 會 有 一 些 困 難 的 地 方 我 們 當 初 有 提 出 來 討 論 借 調 的 人 力, 不 是 長 期 的 話, 到 時 候 結 束 了 回 到 原 單 位 也 很 麻 煩, 對 於 工 作 的 不 確 定 性 很 高 政 府 如 果 沒 有 認 為 做 決 策 支 援 是 有 決 心 的, 想 把 國 家 的 科 技 發 展 給 做 好, 那 這 樣 如 何 吸 引 年 輕 人 投 入 如 果 政 府 有 心 要 做, 就 會 吸 引 有 興 趣 的 人 才 長 期 進 入 訪 談 員 : 如 果 說 變 成 一 門 學 門 呢? 因 為 現 在 對 於 產 官 學 的 研 究 系 所 與 師 資 是 比 較 少 的 高 仁 山 副 所 長 : 你 有 聽 過 T 型 人 才, 過 去 只 有 I 型 人 才, 像 是 竹 科 人, 這 條 路 是 很 窄 的, 252

256 多 元 的 資 訊 判 斷 為 何, 不 需 要 說 是 專 家, 但 是 要 講 的 出 內 涵, 這 樣 也 不 會 有 創 新 的 能 力 決 策 支 援 辦 公 室 裡 面 初 期 大 部 分 的 應 該 是 研 究 人 才 跟 可 以 溝 通 的 人 才, 這 裡 面 要 各 方 的 人 才 四 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 訪 談 員 : 您 剛 剛 提 到, 以 支 援 辦 公 室 來 主 導, 我 之 前 訪 談 過 其 他 老 師, 他 們 認 為 以 辦 公 室 的 形 式 成 立, 他 的 位 置 要 擺 在 哪 邊, 好 像 都 不 是 很 恰 當, 因 為 這 牽 扯 到 公 權 力, 可 能 像 科 顧 組 沒 有 資 源 分 配 的 權 力, 或 者 對 於 各 部 會 沒 有 實 質 的 公 權 力 高 仁 山 副 所 長 : 有 兩 個 例 子 可 以 去 看, 芬 蘭 的 TEKES, 一 個 是 愛 爾 蘭 的 FORFAS, 他 也 知 道 擺 在 哪 個 位 置 都 不 對, 所 以 獨 立 為 第 三 方 客 觀 的 獨 立 研 究 公 正 機 制, 長 期 是 政 府 來 funding 他, 他 的 職 責 就 是 把 科 技 規 劃 的 建 言 做 好, 以 愛 爾 蘭 的 FORFAS 為 例, 就 是 以 首 相 來 買 單 來 支 持 這 個 決 策, 組 織 一 個 產 官 學 研 代 表 都 有 的 委 員 會, 做 出 來 的 共 識 給 首 相, 由 首 相 拍 板 定 案, 台 灣 科 技 決 策 的 流 程 層 級 並 不 夠 高, 是 要 行 政 院 副 院 長 還 是 行 政 院 長, 都 不 是 阿, 現 在 是 以 科 技 政 委 來 做 協 調, 他 沒 有 被 授 權 去 做 資 源 分 配 這 些 問 題 當 然 是 一 步 一 步 解, 我 們 初 步 的 構 想 當 然 是 有 一 個 客 觀 公 正 的 第 三 方 來 做 幕 僚 的 工 作 五 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 訪 談 員 : 之 前 有 其 他 老 師 提 到 說, 像 是 以 行 政 法 人 的 形 式 高 仁 山 副 所 長 : 其 實 這 也 都 是 一 個 解 決 的 方 案, 日 本 在 之 前 有 把 一 些 機 構 行 政 法 人 化, 行 政 法 人 不 會 完 全 解 決 這 個 問 題, 因 為 資 金 跟 行 政 會 切 不 開, 法 人 化 的 好 處 是 獨 立 客 觀, 在 funding 爭 取 上 必 須 要 有 競 爭 力, 可 以 去 爭 取 其 他 的 計 畫, 法 人 化 之 後 比 較 具 有 彈 性 與 獨 立 性, 但 是 法 人 化 只 能 解 決 一 部 份 的 問 題 六 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 七 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 253

257 高 仁 山 副 所 長 : 要 累 積 一 個 長 期 的 能 量, 必 須 要 有 一 個 研 究 主 軸, 譬 如 說 以 經 濟 為 主 軸, 發 展 知 識 經 濟, 知 識 經 濟 的 主 軸 如 何 用 科 技 帶 動 經 濟 的 成 長, 要 有 長 期 的 共 識 願 景, 譬 如 說 長 期 的 科 技 前 瞻 的 研 究, 很 多 都 值 得 我 們 去 探 討, 現 在 台 灣 很 多 的 人 都 去 做 ICT 的 東 西 了, 但 是 ICT 一 倒 就 全 部 都 失 業 了, 所 以 長 期 來 講 要 承 諾 可 以 做 一 個 長 期 的 研 究, 而 不 是 一 年 兩 年 的 那 什 麼 機 制 會 有 好 的 研 究 能 量 傳 承, 就 是 要 有 人 帶, 要 有 一 些 比 較 資 深 員 工 的 來 帶, 應 該 要 有 三 層, 一 種 是 最 資 深 的, 對 政 策 議 題 非 常 了 解, 可 能 之 前 在 某 些 單 位 擔 任 主 委 副 主 委 顧 問, 這 些 人 是 最 上 層 的 人, 是 在 長 大 方 向 的, 再 來 就 是 中 階 的, 像 是 研 究 單 位 主 管 或 是 學 校 單 位 教 授 副 教 授, 下 面 就 是 要 帶 很 多 分 組 的 研 究 人 員 做 計 畫, 那 最 後 的 一 個 產 出 是 給 他 們 去 做, 因 為 他 們 比 較 有 經 驗 判 斷, 中 階 的 要 看 研 究 人 員 做 上 來 的 研 究 品 質 夠 不 夠 要 能 經 驗 傳 承, 第 一 是 有 長 期 的 承 諾, 第 二 是 有 好 的 生 涯 規 劃, 設 定 做 到 什 麼 程 度 可 以 往 上 升 一 階, 怎 麼 樣 要 退 休 等 等 訪 談 員 : 那 剛 剛 提 到 的 是 穩 定 的 狀 態, 那 如 果 是 一 個 不 穩 定 的 狀 態, 像 是 突 然 離 職 的, 或 是 計 劃 突 然 取 消 了, 那 這 方 面 的 研 究 能 量 的 傳 承 高 仁 山 副 所 長 : 政 府 承 諾 之 後, 有 一 群 準 備 好 的 人, 就 可 以 衝, 那 下 面 進 來 比 較 junior 的 有 一 些 生 涯 規 劃 的 考 量 也 不 一 定 就 會 跟 你 衝, 除 非 願 景 很 明 確 要 當 幕 僚 除 了 要 做 研 究, 還 要 是 一 個 好 的 溝 通 者, 要 說 服 人 不 是 那 麼 簡 單 的, 尤 其 是 要 說 服 政 府 的 官 員, 大 家 都 有 自 己 的 己 見, 溝 通 的 過 程 是 冗 長, 是 長 期 的 默 契 八 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 高 仁 山 副 所 長 : 所 謂 交 流 平 台 是 指 在 做 判 斷 的 時 候 不 能 是 自 己 判 斷, 必 需 是 產 官 學 研 提 供 更 廣 的 資 訊, 也 許 你 認 為 自 己 的 研 究 是 對 的, 但 是 別 人 一 提 點 可 能 就 發 現 當 初 沒 有 想 到, 要 形 成 政 策 必 須 要 有 討 論 論 證 的 過 程, 在 民 主 社 會 裡 面 要 達 成 共 識 是 很 難 的, 因 為 各 方 有 各 方 的 聲 音, 但 是 如 果 有 一 些 政 策 你 認 為 你 是 正 確 的, 信 心 是 足 夠 的, 但 是 不 是 每 一 個 人 都 可 以 看 到 那 個 關 鍵 點, 這 裡 到 時 候 就 是 要 有 一 個 溝 通 的 平 台, 必 需 要 有 事 證 基 礎 說 服 他 們 這 個 政 策 是 對 的, 請 你 們 來 comment, 所 以 這 邊 就 必 須 有 一 個 交 流 平 台, 需 要 外 圍 專 家 進 來 參 與 意 見, 這 些 專 家 如 果 長 期 參 與 某 一 個 議 題, 那 也 會 有 知 識 累 積 擴 散 的 效 果, 所 謂 的 網 路 平 台, 是 因 為 不 見 得 專 家 都 有 時 間 來 開 會, 但 是 至 少 虛 擬 254

258 的 網 絡 中 都 有 這 些 資 料, 網 絡 這 邊 有 兩 方 面, 一 個 是 實 質 的 電 腦 網 路, 像 是 Blog 給 予 意 見 的 提 供, 一 個 是 人 際 關 係 的 網 絡 關 係, 各 領 域 專 家 的 資 料 資 訊 等 等, 這 些 專 家 可 以 討 論 選 擇 更 好 的 政 策 發 展, 找 出 最 好 的 路 徑 九 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 高 仁 山 副 所 長 : 第 二 十 七 次 科 顧 會 議 的 資 料 裡 面 有 提 到 哪 些 該 執 行 的 項 目 我 們 現 在 應 該 要 先 開 始 盤 點 人, 有 哪 一 些 人 可 以 進 入, 這 邊 要 開 始 規 劃, 找 人 找 錢 目 標, 先 期 的 規 劃 要 構 思 的 就 是 要 如 何 展 開, 投 入 產 出 的 評 估, 願 景 的 建 立, 定 位 等 等 現 在 要 做 科 技 決 策, 科 技 決 策 需 要 哪 些 資 料, 你 有 沒 有 既 有 的 資 料 庫, 沒 有 的 話 要 如 何 重 新 收 集, 或 是 重 新 整 合 別 人 的 資 料 庫, 必 需 要 先 做 資 源 盤 點, 到 底 台 灣 目 前 可 以 做 資 源 決 策 有 哪 些 單 位, 當 然 再 來 就 是 溝 通, 別 人 願 不 願 意 把 資 源 放 到 這 裡 來, 工 研 院 那 麼 龐 大 的 資 源, 因 為 大 家 累 積 長 期 的 資 料, 沒 有 一 些 回 饋 幹 麻 要 給 你, 這 些 問 題 都 是 要 去 解 決 的 十 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 高 仁 山 副 所 長 : 其 實 我 們 在 客 觀 來 講, 他 由 國 科 會 跟 科 顧 組 來 任 命 授 權, 因 為 科 顧 組 的 預 算 權 很 少, 大 部 分 的 錢 在 國 科 會, 由 國 科 會 做 長 期 的 經 費 補 助, 而 不 是 以 計 畫 的 的 形 式, 這 要 有 一 個 共 識, 必 須 要 有 決 心 是 長 期 要 支 援 研 究 智 庫, 現 在 很 多 支 援 辦 公 室 都 是 用 計 畫 形 式, 四 年 一 期, 就 是 計 畫 結 束 就 不 再 被 支 持, 這 樣 美 意 就 失 去 了 因 為 這 種 長 期 的 機 制 就 是 要 做 資 料 庫 的 搜 集, 人 才 的 培 養, 要 有 哪 一 些 專 家, 都 要 在 裡 面 做 規 劃 這 個 支 援 系 統 應 該 是 沒 有 一 個 正 式 的 行 政 院 組 織 法 去 規 範 它, 他 必 須 是 一 個 客 觀 的 第 三 方 資 訊 供 給 端, 我 要 支 援 決 策 的 話, 不 能 是 隨 便 依 據 誰 的 說 法 的, 他 的 outcome 是 要 給 國 科 會 跟 科 顧 組 做 決 策 判 斷 用 的, 他 的 funding 是 從 國 科 會 來, 但 是 在 行 政 上 面 是 獨 立 客 觀 的 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 255

259 高 仁 山 副 所 長 : 日 本 韓 國 芬 蘭 愛 爾 蘭 這 四 個 標 竿 國 家, 為 什 麼 選 日 本 韓 國, 因 為 他 們 離 我 們 比 較 近, 文 化 背 景 社 會 基 礎 建 設 結 構 跟 我 們 比 較 像, 韓 國 從 1998 的 金 融 風 暴 之 後 爬 的 很 快, 所 以 我 們 去 觀 察 他 在 長 期 的 規 劃, 大 量 的 投 資, 培 養 大 量 的 專 業 人 才, 他 有 一 個 OST 直 接 屬 於 副 總 統 層 級, 在 這 下 面 有 很 多 的 科 技 智 庫 在 那 邊, 也 是 長 期 的 人 投 入 在 裡 面, 所 以 是 值 得 我 們 去 效 法 的, 其 實 要 標 竿 是 不 勝 枚 舉, 很 多 國 家 都 值 得 借 鏡, 其 實 我 參 加 OECD 的 會 議, 其 他 的 國 家 何 嘗 不 是 抱 怨, 但 這 個 就 是 一 個 進 步 的 動 力, 要 反 省 自 己 才 會 有 進 步, 我 們 倒 不 如 檢 討 自 己, 我 們 列 出 這 四 個 國 家 也 不 是 說 一 定 有 什 麼 是 適 用 的 成 套 turn key 進 來 的, 一 定 是 會 去 考 量 他 們 特 別 的 國 情, 他 們 的 行 政 流 程, 行 政 機 制, 才 去 思 考 什 麼 樣 的 安 排 會 比 較 恰 當, 當 然 都 會 做 成 本 評 估, 那 愛 爾 蘭 芬 蘭 也 是 小 國, 在 科 技 發 展 上 也 蠻 適 合 我 們 借 鏡 的, 芬 蘭 也 是 國 際 上 的 創 新 標 竿, 愛 爾 蘭 之 前 經 濟 體 質 也 不 是 很 好, 跟 台 灣 很 像, 最 後 就 是 有 一 個 五 年 計 劃 不 斷 的 推 動, 確 實 有 一 個 在 野 黨 在 執 行 監 督, 是 值 得 我 們 去 思 考 的 256

260 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 01 月 17 日 ( 星 期 六 ) 上 午 9 時 30 分 訪 談 地 點 : 電 話 訪 談 教 授 或 專 家 姓 名 : 王 瑋 副 執 行 長 教 授 或 專 家 職 稱 : 資 策 會 副 執 行 長 訪 談 人 : 曾 一 書 壹 訪 談 內 容 一 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 王 瑋 副 執 行 長 : 我 是 在 資 策 會 工 作, 去 年 十 月 才 開 始 的 科 專 研 究 開 發 R&D 的 工 作, 我 個 人 以 前 是 在 做 IT ICT 方 面 的 研 發, 資 策 會 是 做 比 較 軟 體 的, 我 以 前 也 是 做 比 較 軟 體 方 面 的 研 發, 我 以 前 在 IBM 公 司 工 作 了 29 年, 我 在 IBM 是 做 研 發 管 理 是 vice president 的 職 務, 研 發 上 在 IBM 的 公 司 來 說 是 有 很 多 的 經 驗, 我 給 你 幾 個 critical comment, 一 個 comment 是 去 年 要 求 去 做 後 年 的 研 發 計 畫, 我 認 為 我 們 planning cycle 太 長 了, 從 ICT 來 講 的 話, 它 的 進 展 非 常 快 常 常 有 一 些 新 的 發 展, 所 以 很 難 看 的 那 麼 遠, 以 前 internet web 的 時 候, 每 三 個 月 就 是 一 個 web era, 那 麼 一 年 要 看 到 後 年 要 做 什 麼 是 看 的 太 長 了 一 點, 假 定 我 們 能 把 研 發 的 planning cycle 變 長 一 點, 也 許 能 說 明 天 要 做 什 麼 研 發, 可 是 要 說 後 年 要 做 什 麼 研 發 有 什 麼 計 劃, 但 是 今 年 到 後 年 的 東 西 也 許 都 不 再 有 value 訪 談 員 : 您 認 為 在 整 個 流 程 應 該 根 據 不 同 的 領 域 背 景 產 業 來 做 不 同 的 分 配 嗎? 因 為 在 其 他 產 業 兩 年 的 期 間 是 合 適 的, 可 是 ICT 產 業 在 短 時 間 內 是 會 比 較 好 的 王 瑋 副 執 行 長 : 也 許 是 要 根 據 不 同 領 域 來 看, 我 個 人 一 直 在 computer industry 所 以 對 其 他 領 域 的 研 發 是 不 了 解 的 另 外 我 覺 得 沒 有 一 個 top-down 的 整 體 策 略, 我 們 國 家 說 引 進 國 外 的 大 公 司 來 台 灣 設 立 研 發 中 心, 我 們 做 了 好 多 年, 現 在 也 有 幾 十 個 研 發 中 心, 可 能 百 分 之 六 七 十 是 在 ICT 的, 其 他 領 域 就 比 較 少, 我 們 國 家 科 技 發 展 到 底 希 望 聚 焦 在 哪 一 些 領 域 的 研 發, 訪 談 員 : 目 前 來 看, 國 家 目 前 面 臨 一 個 瓶 頸, 並 不 曉 得 本 身 的 定 位 該 朝 哪 邊 發 展, 似 乎 是 每 個 領 域 都 想 要 做, 每 年 想 要 做 的 計 畫 有 分 成 五 個 主 要 的 群 組, 257

261 但 似 乎 沒 有 主 力 的 集 中 項 目 王 瑋 副 執 行 長 : 一 個 國 家 的 資 源 有 限, 不 可 能 每 一 個 領 域 都 做 的 好 的, 假 定 資 源 太 分 散 的 話 就 不 太 好 訪 談 員 : 那 您 認 為 有 沒 有 比 較 好 的 建 議, 其 他 的 領 域 還 是 需 要 持 續 的 研 究, 比 重 上 的 分 配 有 什 麼 樣 的 依 循 標 準 會 比 較 好 呢? 王 瑋 副 執 行 長 : 這 一 兩 年 來, 經 濟 部 資 策 會 工 研 院 都 有 參 加 一 個 2015 的 study, 就 是 從 現 在 到 2015 年 該 有 什 麼 樣 的 發 展, 我 覺 得 往 前 的 study 應 該 做, 但 是 2015 年 太 遠 了, 要 看 五 年 十 年 以 後 是 比 較 困 難 的, 我 們 國 家 應 該 發 展 哪 些 科 技, 哪 些 東 西 應 該 聚 焦, 像 這 樣 的 study 應 該 得 到 這 樣 的 結 果, 我 們 策 略 的 規 劃 可 能 太 長 了, 在 每 一 個 領 域 每 年 應 該 有 策 略 方 面 的 規 劃, 我 們 做 規 劃 的 時 候 一 方 面 看 市 場 的 發 展 一 方 面 看 技 術 的 發 展, 從 著 兩 方 面 看 我 們 要 做 什 麼 東 西, 在 看 明 年 要 做 什 麼, 這 樣 的 process 應 該 每 年 都 做 一 次, 每 年 也 許 不 會 有 太 大 的 變 化, 也 許 有 一 些 突 發 的 事 件 需 要 做 比 較 大 的 修 正, 在 每 一 個 領 域 每 年 應 有 這 樣 的 planning process 二 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 訪 談 員 : 您 剛 剛 提 到 top-down 的 政 策 是 比 較 缺 乏 的, 是 否 是 政 府 首 長 在 做 決 策 的 時 候 資 源 不 足, 在 資 訊 缺 乏 的 情 況 下 也 比 較 難 做 top-down 整 體 策 略 的 規 劃, 那 在 資 訊 缺 乏 的 情 況 下 也 不 曉 得 是 否 該 朝 什 麼 主 力 的 方 向 前 進, 訂 定 的 時 程 該 是 多 長 或 多 短, 他 可 能 沒 有 辦 法 是 各 個 方 面 的 專 家, 在 各 個 方 面 資 訊 的 獲 取 是 否 需 要 哪 些 方 面 資 源 的 補 助? 或 者 有 哪 些 方 法 讓 他 在 做 決 策 的 時 候 能 夠 有 最 佳 化 的 決 策? 王 瑋 副 執 行 長 : 我 不 知 道 他 們 現 在 的 機 制 是 怎 麼 樣, 經 濟 部 是 藉 助 資 策 會 跟 工 研 院 提 供 很 多 的 資 訊, 我 不 知 道 再 高 一 個 層 級 是 怎 麼 樣 我 在 業 界 待 的 時 間 比 較 久, 一 個 公 司 如 何 發 展 我 很 了 解, 但 是 一 個 國 家 政 府 方 面 如 何 發 展 就 比 較 不 是 那 麼 了 解 三 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 王 瑋 副 執 行 長 : 我 們 資 策 會 現 在 做 很 多 的 研 發, 有 很 多 的 題 目, 但 是 都 沒 有 足 夠 的 資 源, 258

262 第 一 個 我 覺 得 資 源 不 夠, 第 二 個 我 覺 得 不 夠 聚 焦, 資 策 會 做 的 是 軟 體 研 發, 就 軟 體 研 發 來 說 我 覺 得 我 們 的 資 源 太 少, 可 能 每 一 個 研 發 單 位 都 會 這 樣 講, 從 ICT 的 角 度 來 說, 因 為 價 值 鏈 的 改 變, 從 硬 體 到 軟 體 到 應 用 到 服 務, 現 在 跟 十 年 前 比 較 軟 體 應 用 是 比 硬 體 重 要 的 多, 我 希 望 軟 體 研 發 能 有 更 多 的 資 源, 也 許 是 太 多 的 project 所 以 我 們 不 夠 聚 焦 在 做 出 最 好 的 技 術, 我 們 做 R&D 強 調 technical excellent 要 做 出 最 好 的 東 西, 當 去 考 評 我 們 的 project 的 時 候, 太 多 量 化 的 指 標, 像 你 做 了 多 少 活 動, 出 了 幾 篇 論 文 專 利, 但 是 不 夠 聚 焦 在 我 們 做 的 東 西 是 不 是 最 好 的, 不 夠 聚 焦 在 我 們 投 入 的 研 發, 最 後 得 到 的 產 值 到 底 夠 不 夠 好 訪 談 員 : 您 這 邊 提 到 的 資 源 不 足 是 指 哪 幾 個 部 份 呢? 王 瑋 副 執 行 長 : 主 要 是 funding 經 費, 經 費 就 會 影 響 到 人 才, 做 軟 體 最 重 要 的 又 是 人 才, 當 然 法 人 的 制 度 比 不 上 外 面 的 公 司, 沒 有 股 票 股 利, 薪 資 的 系 統 也 比 較 僵 化, 比 較 不 容 易 出 較 大 的 薪 資 去 聘 比 較 好 的 人, 在 法 人 作 了 幾 年 以 後 他 們 就 離 開 法 人 去 大 公 司, 這 當 然 是 我 們 再 執 行 上 另 外 一 個 困 難 四 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 五 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 六 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 王 瑋 副 執 行 長 : 我 接 觸 的 最 多 的 是 經 濟 部, 我 們 是 屬 於 經 濟 部 的 法 人, 經 濟 部 技 術 處 工 業 局 是 我 們 接 觸 最 多 的, 我 覺 得 我 們 太 多 機 構 我 不 贊 成 再 成 立 機 構 或 是 新 的 法 人, 我 這 個 星 期 有 參 加 全 國 科 技 會 議, 在 閉 幕 典 禮 時 劉 院 長 有 來 致 詞, 我 們 有 一 個 comment 是 針 對 不 成 功 的 project 要 把 它 kill 掉, 而 不 是 說 一 直 讓 他 做 下 去, 浪 費 資 源, 劉 院 長 說 他 很 同 意, 假 如 有 些 部 門 階 段 性 的 任 務 結 束 的 話, 我 們 應 該 把 不 重 要 的 已 經 成 任 務 的 甚 至 做 的 不 好 的 機 構 趕 快 關 掉, 這 樣 才 有 資 源 做 其 他 的 事 情, 從 這 個 角 度 我 認 為 我 不 了 解 國 科 會 與 科 顧 組 實 質 上 如 何 分 工, 不 過 我 覺 得 再 成 立 很 多 機 構 是 比 較 confusing, 也 許 機 構 將 來 是 越 少 越 好 七 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 259

263 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 八 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 王 瑋 副 執 行 長 : 假 設 這 個 支 援 系 統 是 在 國 科 會 底 下, 一 般 來 說 做 研 究 的 單 位 是 法 人 機 構 比 較 多, 那 這 個 支 援 系 統 也 在 做 研 究 的 話, 會 不 會 搞 不 清 楚 在 做 什 麼 東 西 呢? 訪 談 員 : 這 邊 的 研 究 應 該 是 指 比 較 偏 學 術 面 的, 或 是 體 制 政 策 上 的 王 瑋 副 執 行 長 :top-down 的 規 劃 到 底 發 展 哪 些 領 域 的 科 技, 我 想 這 是 策 略 性 的 研 究 訪 談 員 : 這 邊 提 到 的 研 究 應 該 是 比 較 前 瞻 性 的 研 究, 在 一 個 議 題 要 發 展 之 前 應 該 要 對 背 景 有 所 了 解, 以 ICT 產 業 在 未 來 的 發 展 來 說, 研 究 人 員 要 非 常 的 了 解 發 展 歷 程, 還 有 現 有 的 技 術 是 什 麼, 在 以 後 國 家 可 以 朝 哪 些 方 面 去 進 行, 跟 其 他 國 家 不 一 樣 的 地 方, 可 能 在 個 各 領 域 都 要 有 專 業 的 研 究 人 員 在 系 統 裡 面 做 前 瞻 性 的 研 究 王 瑋 副 執 行 長 : 假 定 在 focus 在 ICT 產 業, 我 們 要 從 哪 方 面 發 展, 主 要 有 兩 方 面 的 input, 一 個 是 技 術 的 最 新 發 展, 還 有 市 場 上 最 新 的 發 展, 我 們 應 該 有 一 些 人 是 對 技 術 比 較 瞭 解 的, 還 有 一 些 是 對 市 場 比 較 瞭 解 的, 假 設 法 人 裡 面 有 最 好 的 技 術 人 員 的 話, 應 該 是 牠 們 來 提 供 這 方 面 的 資 訊, 資 策 會 大 部 分 都 是 技 術 方 面 的 人 才, 這 些 人 對 技 術 比 較 了 解, 但 是 對 市 場 比 較 不 了 解, 當 我 們 想 往 前 面 走 的 時 候, 會 發 現 一 些 缺 失, 怎 麼 加 強 我 們 在 市 場 上 的 能 量, 資 策 會 裡 面 有 一 個 研 發 策 略 的 小 組, 裡 面 應 該 有 最 好 研 發 技 術 的 信 息 以 及 市 場 的 信 息, 由 研 發 的 團 隊 裡 提 供 這 樣 的 信 息, 那 在 市 場 方 面 如 果 沒 有 這 樣 的 人 才, 我 們 應 該 雇 一 些 這 方 面 的 人 才 我 知 道 我 們 有 些 同 仁 借 調 到 科 顧 組 去 工 作, 我 認 為 這 樣 子 的 方 式 是 可 以 考 慮 的, 用 法 人 裡 面 已 經 有 的 專 家, 不 要 在 去 培 養 另 外 一 批 人 九 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 十 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 260

264 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 王 瑋 副 執 行 長 : 我 對 其 他 國 家 的 作 法 是 比 較 沒 有 經 驗 的 我 覺 得 如 果 要 成 立 一 個 辦 公 室, 就 要 跟 現 有 的 辦 公 室 的 定 位 分 清 楚, 要 不 然 機 構 越 來 越 多 就 亂 了, 我 想 這 是 主 要 的 建 議, 太 多 的 機 構 之 間 的 協 調 會 有 很 多 的 問 題, 所 以 我 不 主 張 有 新 的 支 援 系 統 261

265 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :97 年 12 月 19 日 ( 星 期 五 ) 上 午 9 時 00 分 訪 談 地 點 : 電 話 訪 談 教 授 或 專 家 姓 名 : 黃 衍 文 主 任 教 授 或 專 家 職 稱 : 台 北 護 理 學 院 資 訊 管 理 系 系 主 任 訪 談 人 : 曾 一 書 壹 訪 談 內 容 一 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 黃 衍 文 主 任 : 在 訪 談 之 前 我 希 望 能 更 了 解 這 整 個 計 畫, 背 景 目 的 的 部 份 訪 談 員 : 好, 沒 問 題 我 先 跟 您 簡 介 一 下, 我 們 這 個 計 畫 是 針 對 現 在 國 科 會 部 份 在 政 府 政 策 制 定 跟 決 策 有 部 分 的 問 題, 目 前 並 不 是 很 周 全, 那 現 在 希 望 成 立 一 個 科 技 政 策 的 支 援 中 心, 然 後 這 個 支 援 中 心 能 夠 來 解 決 當 下 的 問 題 黃 衍 文 主 任 : 我 想 我 們 是 交 換 意 見, 我 可 以 回 答 問 題, 也 可 以 問 問 題 嘛? 訪 談 員 : 嗯, 也 可 以 黃 衍 文 主 任 : 這 個 目 前 是 國 科 會 希 望 你 們 這 邊 做 的, 還 是 你 們 提 出 來 建 議 國 科 會 這 邊 做 的? 訪 談 員 : 這 個 目 前 是 清 華 大 學 科 技 管 理 學 院 內 的 科 技 政 策 研 究 中 心 黃 衍 文 主 任 : 那 這 個 是 國 科 會 提 呢? 還 是 你 們 主 動 做 這 個 支 援 系 統 的? 訪 談 員 : 這 方 面 我 不 是 非 常 清 楚, 但 目 前 這 個 案 子 也 是 一 個 國 科 會 的 計 畫 黃 衍 文 主 任 : 現 在 已 經 是 國 科 會 計 畫 裡 面 的 一 個 計 畫 了,OK, 那 你 剛 剛 一 開 始 提 到 說, 現 在 的 科 技 發 展 有 問 題, 你 可 不 可 以 舉 例 稍 微 說 明 一 下 這 個 問 題? 訪 談 員 : 好, 在 我 們 這 邊 有 資 料 提 到, 在 包 括 像 計 畫 審 查 方 面, 可 能 會 認 為 說 績 效 的 重 視 度 不 夠, 因 為 在 績 效 審 核 的 部 份 如 果 一 個 案 子 結 束 之 後 到 要 審 查 這 中 間 有 一 個 時 間 的 gap, 可 能 是 一 年 的 期 間, 那 在 一 年 過 後, 審 查 員 跟 案 子 的 現 況 不 是 如 此 的 了 解, 所 以 在 審 核 的 時 候 只 能 審 出 他 的 成 果 是 不 是 符 合, 但 是 沒 辦 法 審 核 出 成 效 是 否 有 實 質 效 益 還 有 就 是 像 制 定 中 綱 計 畫 的 時 候, 由 各 部 會 署 他 計 畫 摘 要 說 明 書 的 審 查 意 見 公 佈 到 他 希 望 由 各 部 會 能 夠 提 出 的 書 面 審 查 的 這 段 期 間, 大 概 是 一 個 月, 那 這 個 一 個 月 的 時 程 要 由 接 到 由 審 查 262

266 意 見 同 意 有 哪 些 種 類 的 計 畫 是 需 要 去 推 行 的, 然 後 在 這 一 個 月 期 間 去 推 出 你 的 企 劃 案 或 實 質 計 畫 內 容, 可 能 是 有 點 倉 促 的 黃 衍 文 主 任 : 這 些 問 題 之 下, 我 們 可 以 作 一 個 科 技 發 展 支 援 系 統, 科 技 發 展 支 援 系 統 其 實 就 是 有 關 於 決 策, 決 策 我 想 這 個 層 級 有 沒 有 更 高? 因 為 你 剛 剛 提 到 的 只 是 計 畫 的 審 查, 決 策 好 像 只 是 國 科 會 業 務 的 一 小 部 份, 這 個 層 級 好 像 沒 有 到 那 麼 高, 國 科 會 就 我 所 知 或 我 參 與 的, 現 在 國 科 會 他 在 做 全 國 科 技 會 議, 他 要 制 定 的 是 政 府 各 部 會 未 來 四 年 科 技 的 施 政 方 向 相 關 的 議 題, 就 是 科 技 怎 麼 去 協 助 施 政 方 向, 那 是 會 在 這 個 層 次, 或 是 只 是 在 審 查 方 面? 訪 談 員 : 這 個, 目 前 的 問 題 應 該 是 包 含 整 個 流 程, 像 主 任 您 剛 剛 提 到 的 較 高 的 層 次 或 是 在 之 後 審 查 的 部 份 認 為 都 是 有 需 要 改 進 的 地 方, 現 在 這 個 計 畫 就 是 預 計 建 構 一 個 支 援 系 統, 但 是 需 要 借 重 像 主 任 您 曾 經 參 與 過 一 些 計 畫 的 意 見, 你 們 認 為 在 整 個 流 程 當 中 哪 邊 有 問 題, 有 什 麼 樣 的 建 議 可 以 給 他 們, 透 過 這 些 問 題 來 做 改 善 黃 衍 文 主 任 : 其 實 我 本 身 在 國 科 會 待 過 幾 年, 我 待 了 將 近 五 年, 那 我 對 國 科 會 我 倒 是 不 認 為 他 們 有 很 多 問 題, 我 反 而 覺 得 我 很 感 激 國 科 會, 讓 我 有 計 畫 可 以 做, 對 我 的 研 究 幫 助 很 大, 你 剛 剛 提 的 譬 如 審 查 時 間 這 樣 子 的 問 題, 我 覺 得 以 現 在 他 們 的 業 務 量 需 要 這 些 時 間, 能 夠 有 多 少 改 善 空 間 是 比 較 有 限 的, 通 常 專 家 學 者 要 錢 要 的 蠻 快 的, 要 審 核 都 希 望 很 準 時 的 交 回 來 黃 衍 文 主 任 : 我 一 看 到 這 個 題 目 我 都 在 感 覺 說, 有 提 到 政 府 首 長 很 高 層 次 的 決 策, 對 國 家 未 來 的 發 展, 或 是 對 過 去 沒 辦 法 解 決 的 問 題, 或 一 些 突 發 的 事 件, 像 現 在 經 濟 突 然 變 的 這 麼 差, 事 前 有 沒 有 提 到 一 個 預 警 的 機 制, 或 是 有 沒 有 什 麼 解 決 的 方 案 可 以 提 供 給 政 府 我 們 在 說 決 策 支 援 系 統, 雖 然 它 是 適 用 各 個 層 級, 但 是 他 的 使 用 者 會 是 比 較 高 層 級 的 訪 談 員 : 主 任 這 個 部 分 我 跟 您 解 釋 一 下, 我 們 這 邊 會 問 到 這 個 問 題 主 要 是 針 對 說, 目 前 的 計 畫 主 要 是 由 行 政 院 像 是 科 技 顧 問 組 他 在 進 行 審 核 我 們 有 哪 些 計 畫 是 需 要 去 執 行 的, 在 往 下 目 前 是 國 科 會 國 防 部 教 育 部 經 濟 部 衛 生 署 等 等, 這 些 單 位 是 屬 於 一 個 平 行 的, 那 在 現 在 這 樣 的 體 制 之 下, 在 做 政 策 決 策 的 時 候, 國 科 會 在 上 去 就 是 科 顧 組, 或 是 行 政 院 內 部 的 長 官, 那 這 邊 提 到 的 可 能 是 只 行 政 院 或 是 中 研 院 的 部 份, 就 是 政 府 首 長 買 一 個 階 段 在 做 決 策 的 時 候, 他 會 比 較 需 要 哪 些 資 源 上 的 輔 助 黃 衍 文 主 任 : 層 次 是 在 比 較 高 的 層 次, 那 沒 有 真 的 去 做 過, 也 比 較 不 太 能 去 體 會, 這 個 是 談 比 較 大 型 跨 部 會 的 計 畫, 而 不 是 比 較 一 般 老 師 在 做 研 究 一 般 個 別 型 的 小 計 畫 訪 談 員 : 其 實 都 有, 它 包 含 像 是 國 家 型 的 科 技 計 畫 或 是 優 先 推 動 型 的 計 畫 或 是 一 般 研 究 計 畫 其 實 都 在 這 探 討 的 範 圍 裏 面, 就 是 目 前 科 技 政 策 的 循 環 流 程 的 改 善, 我 們 探 討 它 目 前 流 程 當 中 有 什 麼 樣 的 問 題, 老 師 的 經 驗 方 面 有 什 麼 263

267 在 執 行 計 畫 時 遇 到 比 較 重 要 的 問 題 黃 衍 文 主 任 : 在 我 的 感 覺, 我 個 人 拿 到 國 科 會 的 計 畫 來 講, 我 的 感 覺 是 她 已 經 給 我 一 筆 補 助 經 費, 已 經 是 非 常 難 得 了, 只 有 感 激, 國 科 會 給 教 授 學 者 這 麼 多 的 經 費 補 助, 學 者 和 教 授 回 饋 給 國 科 會 或 政 府 的 又 有 多 少? 做 出 來 的 成 果, 除 了 在 論 文 發 表 以 外, 是 不 是 真 的 有 達 到 實 用 的 價 值, 有 多 少 是 對 國 家 人 民 有 幫 助 的 訪 談 員 : 針 對 第 一 題 來 說, 主 任 您 的 意 見 是 認 為 這 是 目 前 體 系 中 存 在 的 問 題 點 是 嗎? 黃 衍 文 主 任 : 或 許 也 可 以 算 是 問 題 點, 計 畫 的 成 果 你 現 在 看 的 就 是 看 發 表 論 文, 我 本 身 是 在 技 職 體 系 的, 有 時 候 我 們 會 更 重 視 真 正 實 際 應 用 的 層 面, 在 一 般 國 立 大 學 做 的 可 能 都 是 實 驗 室 的 研 究, 在 我 們 這 邊 的 感 覺, 實 驗 室 的 研 究 和 真 正 能 夠 應 用, 可 能 方 向 也 不 太 一 樣 訪 談 員 : 在 這 個 部 份 您 建 議 該 如 何 解 決 呢? 黃 衍 文 主 任 : 這 很 難 建 議, 實 驗 室 的 基 礎 研 究 也 很 重 要, 應 用 性 的 研 究 也 很 重 要, 這 些 都 是 跟 科 技 發 展 有 關 的 訪 談 員 : 那 您 一 開 始 提 到 這 個 計 畫 的 成 果 在 當 下 是 比 較 難 以 被 看 到 的, 或 者 說 計 畫 結 束 的 的 成 效 跟 回 饋 比 較 無 法 達 到 原 本 的 預 期, 那 在 這 方 面 您 有 建 議 的 解 決 方 法 嗎? 黃 衍 文 主 任 : 國 科 會 計 畫 的 審 查 委 員 很 多 都 是 來 自 學 術 界 的, 他 們 會 把 它 定 位 為 發 表 多 少 論 文 paper, 而 不 是 把 東 西 拿 去 實 際 應 用 在 什 麼 地 方, 我 做 的 資 訊 系 統 把 它 拿 去 用 在 醫 院 方 面 的 用 在 老 年 人 家 裡, 甚 至 用 在 原 住 民 部 落, 這 個 反 而 不 被 認 為 是 成 果 訪 談 員 : 那 您 認 為 這 樣 的 狀 況 有 什 麼 機 制 跟 辦 法, 可 以 解 決 這 樣 的 問 題 嗎? 黃 衍 文 主 任 : 我 覺 得 或 許 可 以 互 相 尊 重 各 自 的 領 域, 但 是 這 與 決 策 支 援 系 統 會 有 關 係 嗎? 訪 談 員 : 有 的, 因 為 在 整 個 績 效 評 估 方 面 也 有 這 樣 的 問 題, 實 質 的 應 用 原 本 不 被 列 入 在 績 效 評 估 的 項 目 當 中, 之 後 可 能 也 要 列 入 在 其 中 黃 衍 文 主 任 : 在 績 效 評 估 中 也 可 以 列 入 其 中 作 考 慮, 像 現 在 申 請 國 科 會 計 劃, 就 是 算 論 文 的 點 數, 論 文 點 數 不 到, 在 怎 麼 樣 也 拿 不 到 計 畫 二 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 264

268 黃 衍 文 主 任 : 政 府 政 策 體 制 本 來 就 是 國 科 會 在 主 導, 它 也 做 了 很 多 事 情, 一 般 人 看 到 可 能 是 發 錢 給 老 師 做 計 劃, 很 多 人 沒 看 到 它 也 在 主 導 科 技 政 策 會 議, 在 個 各 部 會 之 間 的 研 究 計 畫, 這 就 是 它 體 制 在 做 的, 運 作 了 這 麼 久, 在 我 的 感 覺 在 各 部 會 裡 面, 國 科 會 算 是 一 個 很 好 的 單 位 訪 談 員 : 我 跟 主 任 解 釋 一 下, 整 個 政 策 循 環 的 問 題 方 面, 議 題 的 來 源 比 較 長 久, 可 能 議 題 探 討 很 久 了, 但 是 沒 有 一 個 退 場 機 制, 大 家 一 直 在 從 事 同 樣 的 議 題, 但 是 好 像 都 沒 有 一 個 實 質 成 效, 整 個 計 畫 在 推 動 的 規 劃 時 程 太 短, 就 像 剛 剛 提 到 的, 審 議 的 時 程 跟 要 把 計 畫 提 出 來 的 時 程 當 中 只 有 一 個 月 的 時 間, 所 以 它 的 規 劃 時 程 太 短, 或 是 針 對 同 一 個 政 策 的 主 軸 提 出 太 相 似 的 方 案, 沒 有 一 個 主 要 的 機 制 可 以 促 成 跨 計 畫 協 調 整 合 跟 分 工 的 問 題, 還 有 像 在 技 術 前 瞻 的 部 份 比 較 缺 乏, 所 以 沒 有 辦 法 引 領 科 技 發 展 的 長 期 策 略, 還 有 剛 才 跟 您 提 到 評 估 的 問 題 等 等, 這 一 整 個 流 程 是 不 是 有 一 些 是 您 過 去 的 經 驗 上 有 比 較 深 刻 的 體 會 的? 黃 衍 文 主 任 : 有 幾 個 我 非 常 同 意, 譬 如 你 說 跨 部 會 的 整 合, 我 除 了 做 國 科 會 的 計 畫, 還 有 在 做 衛 生 署 的 計 畫, 最 近 全 國 科 技 會 議 我 負 責 的 是 衛 生 署 的 那 一 塊, 裡 面 很 多 跨 部 會 整 合, 像 我 熟 悉 的 遠 距 電 子 照 護, 是 800 億 的 經 費, 經 濟 部 也 在 做 UCARE UNICARE 等 等, 這 的 確 需 要 再 做 整 合, 怎 麼 集 中 起 來, 由 國 科 會 扮 演 一 個 整 合 的 角 色 是 蠻 好 的 有 關 規 劃 期 程 太 短, 有 時 候 規 劃 期 程 變 長 的 話, 那 執 行 的 時 間 會 不 會 受 到 壓 縮, 現 在 國 科 會 的 計 畫 是 很 固 定 的, 譬 如 從 今 年 八 月 一 日 到 明 年 七 月 一 整 年, 其 他 政 府 機 關 委 託 出 來 的, 以 標 案 方 式 出 來 的 計 畫, 常 常 是 規 劃 時 間 好 長, 把 執 行 時 間 給 壓 縮 了, 結 果 廠 商, 或 取 得 計 劃 者, 在 很 短 時 間 內 要 做 出 是 mission impossible, 到 底 是 規 劃 時 間 太 長 還 是 執 行 時 間 不 夠, 好 像 常 常 都 是 這 樣, 有 一 些 採 購 案 子, 政 府 有 一 定 的 公 告 時 間, 那 金 額 達 到 什 麼 程 度 就 要 這 麼 多 時 間, 我 看 到 的 有 些 案 子 是 這 樣, 那 反 而 去 壓 縮 到 執 行 的 時 間 訪 談 員 : 如 果 在 政 府 首 長 在 做 決 策 的 時 候 有 哪 些 的 資 源 補 助 可 以 幫 助 有 最 佳 化 跟 最 適 化 的 解 答 呢? 黃 衍 文 主 任 : 如 果 是 從 經 費 使 用 的 角 度 上 去 看, 現 在 年 底 了, 我 有 擔 任 政 府 採 購 案 的 採 購 委 員, 很 多 案 子 最 近 急 著 要 包 出 去, 必 須 趕 在 今 年 把 經 費 用 掉, 特 別 像 是 今 年 其 中 那 時 候 案 子 幾 乎 都 停 下 來 了, 因 為 政 府 體 制 正 在 替 換, 像 NHIP 國 家 健 康 資 訊 建 設 計 劃, 本 來 有 好 幾 億 的 案 子, 本 來 從 去 年 都 在 準 備, 到 今 年 七 八 月 突 然 擴 大 內 需 把 這 些 案 子 都 停 下 來, 後 來 又 淹 水, 經 費 又 拿 去 治 水, 用 剩 下 的 現 在 趕 快 急 著 要 把 它 包 出 去 了, 執 行 單 位 根 本 沒 辦 法 去 做, 衛 生 署 知 道 要 包 出 去, 但 是 首 長 或 突 然 的 計 畫 出 現 要 HOLD 住, 我 也 有 碰 到 有 案 子 已 經 公 告 了 突 然 喊 暫 停 的 265

269 三 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 黃 衍 文 主 任 : 這 邊 智 庫 指 的 是 什 麼 部 份? 訪 談 員 : 智 庫 在 這 邊 譬 如 說 是, 在 中 綱 計 畫 整 合 方 面, 會 依 目 前 分 的 五 大 群 組 裡 面 有 群 組 的 智 庫 委 員, 這 些 委 員 會 在 各 領 域 具 有 相 關 的 知 識 經 驗, 根 據 這 些 委 員 的 意 見 來 制 定 計 劃 審 核, 透 過 審 議 來 看 是 否 推 行 該 計 畫, 以 及 指 標 的 制 定 黃 衍 文 主 任 : 這 部 份 接 觸 的 沒 那 麼 多, 科 技 分 類 很 細, 科 技 通 常 是 指 新 的 科 技, 在 智 庫 的 人 才 裡 面 通 常 都 是 能 涵 蓋 所 有 領 域 訪 談 員 : 如 果 有 比 較 不 夠 專 業 或 是 不 足 的 部 份, 會 透 過 外 包 研 究 計 畫 的 方 式, 外 包 研 究 計 畫 的 方 式 有 分 散 式 的 智 庫 跟 學 術 研 究 單 位 做 合 作 黃 衍 文 主 任 : 在 某 些 領 域 學 界 會 走 的 比 業 界 還 快, 但 是 像 我 在 資 訊 領 域, 業 界 走 的 比 學 界 還 快, 學 者 如 果 不 到 業 界 去 學 一 下, 很 快 就 落 伍 了 領 域 的 分 類 要 分 到 多 細 才 夠, 我 本 身 資 訊 分 類 就 分 很 多, 像 我 本 身 作 資 訊 也 是 細 分 成 健 康 醫 療 的 部 份 訪 談 員 : 主 任 是 否 有 過 經 驗 是 當 您 提 出 一 個 計 畫, 這 些 智 庫 的 審 核 委 員 他 們 並 不 是 非 常 能 夠 了 解 您 所 要 傳 達 的 黃 衍 文 主 任 : 審 查 委 員 到 底 哪 些 人 其 實 我 們 並 不 會 知 道, 訪 談 員 : 在 審 核 的 過 程 當 中 跟 他 們 的 溝 通 是 否 有 哪 些 困 難, 像 智 庫 的 資 源 不 足 黃 衍 文 主 任 : 我 個 人 是 比 較 少 碰 到 這 個 問 題, 或 許 我 在 資 訊 類 的, 大 家 會 比 較 尊 重 個 別 的 發 展 領 域, 像 我 在 護 理 學 院 我 們 護 理 老 師 有 些 審 查 的 意 見, 在 討 論 起 來 就 會 覺 得 審 查 意 見 不 恰 當, 我 個 人 是 沒 這 方 面 問 題 四 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 黃 衍 文 主 任 : 剛 剛 第 三 題 講 到 的 智 庫 就 是 一 個 資 料 庫, 一 個 系 統 就 是 一 個 資 料 庫, 通 常 這 應 該 是 解 決 一 開 始 提 到 的 背 景 目 的 的 問 題 五 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 266

270 黃 衍 文 主 任 : 這 各 有 利 弊, 這 個 系 統 可 能 是 在 國 科 會 底 下, 在 國 科 會 目 前 是 一 個 政 府 機 構, 在 其 他 的 國 家 一 般 都 是 財 團 法 人, 之 前 有 聽 說 政 府 要 把 國 科 會 法 人 化 變 成 法 人 組 織, 甚 至 很 多 公 立 學 校 也 在 談 是 否 要 法 人 化, 但 是 很 多 的 一 樣 的 政 府 組 織 或 是 財 團 法 人 或 研 究 機 構 都 是 可 以 做 事 情 的, 只 要 把 目 標 跟 成 效 定 出 來 或 許 你 可 以 看 一 下 國 外, 美 國 的 國 科 會 是 否 是 一 個 政 府 組 織, 只 要 能 夠 發 展 就 好 了, 什 麼 樣 的 機 制 倒 是, 政 府 組 織 有 政 府 組 織 的 優 點, 也 有 它 的 缺 點 訪 談 員 : 這 題 強 調 的 是 一 個 有 效 運 作 的 模 式, 針 對 不 同 組 織 的 特 性, 像 是 獨 立 的 研 究 機 構, 或 是 像 財 團 法 人 方 面 在 運 作 的 成 效 或 目 前 政 策 制 定 方 面, 主 任 您 認 為 哪 一 種 形 式 會 使 政 策 循 環 運 作 比 較 具 有 效 益? 黃 衍 文 主 任 : 我 認 為 國 科 會 裡 面 原 本 就 應 該 具 備 這 樣 的 功 能, 國 科 會 有 企 劃 處 的 組 織, 企 劃 處 本 身 就 要 做 科 技 發 展 支 援 的 角 色, 這 本 來 就 是 企 劃 處 應 該 那 進 去 的 業 務, 組 織 型 態 沒 有 哪 一 種 比 較 好, 國 科 會 本 身 就 有 這 樣 的 組 織 功 能, 只 是 說 這 個 組 織 或 是 這 個 部 門 是 不 夠 完 整 或 是 功 能 消 失 了 267

271 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :97 年 12 月 23 日 ( 星 期 二 ) 下 午 3 時 30 分 訪 談 地 點 : 電 話 訪 談 教 授 或 專 家 姓 名 : 施 邦 築 教 授 教 授 或 專 家 職 稱 : 台 北 科 技 大 學 土 木 與 防 災 所 訪 談 人 : 曾 一 書 壹 訪 談 內 容 一 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 施 邦 築 教 授 : 一 般 的 學 者 做 的 都 是 研 究, 研 究 在 實 務 上 是 不 是 可 行 是 不 是 具 體, 其 實 在 研 究 的 階 段 不 見 得 會 那 麼 的 成 熟, 這 是 第 一 個 問 題 ; 第 二 個 問 題 是, 做 政 策 決 策 的 人, 或 者 說 政 策 執 行 的 人, 對 學 術 界 在 做 政 策 的 研 究 或 者 說 一 些 好 的 研 究 成 果, 他 們 也 不 是 那 麼 的 了 解, 那 麼 的 熟 悉, 所 以 其 實 兩 邊 不 容 易 有 一 個 很 好 的 一 個 溝 通 了 解, 互 動 的 平 台, 所 以 是 研 究 歸 研 究, 政 策 歸 政 策, 不 是 那 麼 容 易 做 連 結 訪 談 員 : 那 這 樣 子 的 話, 您 建 議 是 建 立 一 個 互 通 的 平 台, 或 者 是 有 一 個 單 位 來 達 成 這 樣 一 個 整 合 的 機 制 是 不 是 會 比 較 好? 施 邦 築 教 授 : 也 不 一 定 是 單 位, 增 加 雙 方 之 間 的 互 動 溝 通 會 比 較 好, 那 兩 邊 都 要 積 極 的 跨 出 去, 而 不 是 等 第 三 者, 等 第 三 者 來 做 平 台 永 遠 不 會 成 功, 就 是 兩 者 要 往 前 跨 一 步 出 去, 不 是 第 三 者, 第 三 者 在 兩 者 之 間 怎 麼 去 努 力 都 不 容 易 成 功 那 第 二 個 是 二 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 訪 談 員 : 這 邊 比 較 強 調 的 就 是 整 個 流 程 的 問 題, 從 一 開 始 的 制 定 到 之 後 的 規 劃 執 行 施 邦 築 教 授 : 這 個 基 本 上 就 是, 科 技 政 策, 如 果 說 有 一 開 始 就 議 題 的 設 定 的 268

272 話, 那 會 變 成 說 和 現 在, 譬 如 說 國 科 會 所 執 行 的 大 部 分 的 研 究 案 是 不 太 一 樣, 國 科 會 所 補 助 的 研 究 案 大 部 分 都 是 研 究 者 自 行 提 出, 然 後 自 行 擬 定 他 的 研 究 方 法, 那 有 了 一 個 成 果, 寫 成 一 個 報 告 去 發 表, 這 是 國 科 會 所 重 視 的, 那 如 果 說 這 個 議 題 要 由 另 外 一 個 單 位 或 一 組 人 來 做 設 定 的 話, 然 後 來 規 劃 來 執 行, 那 對 政 策 題 目 的 了 解 比 較 透 徹, 然 後 再 轉 到 政 府 單 位 去 實 施 的 話, 其 實 這 個 難 題 就 是, 這 個 做 議 題 設 定 的 人 和 對 議 題 的 內 容 要 做 科 學 研 究 的 人, 不 見 得 是 一 樣 的 人, 然 後 到 最 後 要 去 做 議 題 的 研 究 有 一 個 良 好 的 成 果 值 得 去 落 實 去 執 行 又 是 不 同 的 人 訪 談 員 : 所 以 您 就 是 說 在 議 題 的 來 源 跟 最 後 執 行 的 人 方 面 有 個 缺 口 在 施 邦 築 教 授 : 甚 至 議 題 要 做 一 個 透 徹 的 分 析 了 解 也 是 不 同 的 人, 常 常 會 有 很 多 不 同 專 長 領 域 的 人, 這 一 些 人 之 間 平 常 並 不 是 熟 悉 或 有 溝 通 的 也 很 少 那 政 策 決 策 者 需 要 哪 些 資 源 來 輔 助, 其 實 政 府 首 長 他 們 需 要 學 者 在 科 技 上 的 協 助 經 常 都 是 他 們 真 的 遇 到 一 些 困 難, 遇 到 一 些 突 發 性 又 急 迫 性 的 問 題 的 時 候, 他 需 要 學 者 站 在 他 旁 邊 給 他 一 些 科 學 的 知 識 科 學 的 建 議, 但 是, 平 常 的 時 候 他 一 個 體 制 的 運 作 它 有 它 本 身 的 系 統 有 本 身 的 人 力, 有 本 身 的 公 務 人 員 的 作 法 有 它 的 程 序, 它 真 的 需 要 的 時 候 學 者 不 見 得 真 的 有 辦 法 提 供 它 需 要 的 東 西 訪 談 員 : 那 是 否 像 是 現 在 的 體 制 下, 在 審 預 算 跟 國 科 會 審 議 的 時 程 都 太 短 了 施 邦 築 教 授 : 那 其 實 有 一 個 主 要 的 原 因, 做 科 學 研 究 的 人 其 實 也 不 太 曉 得 這 個 設 備 或 政 府 真 正 的 需 求 是 那 一 些, 就 是 說 像 后 豐 大 橋 斷 橋, 斷 橋 之 後 就 擬 了 很 多 的 政 策, 這 個 政 策 要 有 很 多 科 學 知 識 的 支 持, 但 是 問 題 是, 有 的 政 策 不 見 得 科 學 知 識 來 得 及 支 持, 科 學 知 識 的 形 成 會 不 會 影 響 到 這 個 政 策, 其 實 兩 者 之 間 關 係 是 比 較 淡 的 訪 談 員 : 那 這 是 由 於 前 瞻 性 的 不 足 嗎, 對 技 術 方 面 來 說 的 話? 施 邦 築 教 授 : 前 瞻 也 不 一 定 是 對 學 術 的 前 瞻, 有 時 候 學 術 的 前 瞻 有 但 是 設 備 問 題 的 認 知 跟 前 瞻 有 時 候 會 缺 乏, 那 政 策 首 長 他 需 要 的 是 能 夠 解 決 他 遇 到 的 政 治 或 社 會 的 一 個 困 難 不 是 學 術 上 太 前 瞻 的 東 西, 本 身 會 有 這 樣 的 問 題 三 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 施 邦 築 教 授 : 智 庫 的 資 源 跟 人 力 不 是 沒 有, 但 是 問 題 就 是 說 能 夠 了 解 到 從 科 學 知 識 的 研 究 然 後 可 以 綜 觀 比 較 多 的 面 向, 那 綜 觀 比 較 多 的 面 向 之 後, 能 夠 形 成 可 以 了 解 可 以 形 成 一 個 好 的 一 個 可 行 的 具 體 的 政 策, 然 後 知 道 這 個 政 策 可 以 被 接 受, 甚 至 有 能 力 去 說 服 去 引 導 政 治 上 的 決 策, 這 種 人 是 非 常 少, 因 為 這 種 人 必 須 要 跨 越 好 幾 個 不 同 的 領 域 269

273 訪 談 員 : 那 目 前 我 們 的 智 庫 的 話 包 括 可 能 像 是 台 經 院 中 華 經 濟 研 究 院 或 是 工 研 院 等, 他 們 都 有 一 些 跨 領 域 的 組 織 跟 研 究 學 者, 可 是 他 們 可 能 在 執 行 運 作 上 有 限 於 目 前 機 制 的 一 些 限 制, 所 以 沒 有 辦 法 做 有 效 的 發 揮 施 邦 築 教 授 : 他 們 其 實 跟 實 際 政 府 運 作 的 一 個 程 序 是 有 一 些 差 別 的, 譬 如 說 現 在 經 濟 不 景 氣, 擴 大 公 共 支 出, 政 府 政 策 決 定 的 首 長 有 這 樣 的 需 求, 他 要 去 做 這 件 事, 可 是 沒 有 一 個 足 夠 良 好 的 一 個 程 序 去 形 成 說 到 底 哪 一 些 公 共 支 出 的 案 子 是 可 行 會 成 功, 績 效 會 好 的, 常 常 會 變 成 說 他 們 把 過 去 提 出 去 沒 有 被 認 可, 沒 有 被 執 行, 積 壓 在 桌 子 底 下 的, 抽 屜 裡 面 的, 也 許 不 是 那 麼 成 熟, 也 許 不 是 那 麼 受 支 持, 也 許 不 是 那 麼 被 期 待, 或 者 說 績 效 不 會 說 很 好 的 案 子 在 緊 急 的 情 況 就 提 出 來, 那 擴 大 公 共 支 出 的 預 算 很 可 能 會 變 成 一 個 非 我 們 所 期 待, 政 府 的 預 算 花 下 去 可 以 達 到 一 個 很 好 的 效 果, 那 問 題 就 在 於 說, 政 策 首 長 當 他 有 需 求 的 時 候, 科 技 這 一 部 份 不 見 得 有 辦 法 support, 一 個 讓 決 策 上 有 足 夠 的 一 個 力 量 來 做 一 個 好 的 決 策 科 技 的 養 成 科 技 的 成 熟 的 部 份 要 變 成 政 府 政 策 不 見 得 那 麼 的 容 易, 政 策 有 需 求 的 時 候, 科 技 的 部 份 未 必 會 成 熟, 科 技 的 部 份 自 己 也 許 覺 得 比 較 成 熟 了, 但 是 政 策 的 部 份 不 一 定 會 去 採 納, 甚 至 不 曉 得 有 哪 些 東 西, 科 技 政 策 不 見 得 就 是 四 個 字 會 合 在 一 起, 它 常 常 會 是 分 開 的 斷 裂 的 訪 談 員 : 那 您 有 什 麼 好 的 建 議 可 以 改 善 這 樣 的 問 題 嗎? 施 邦 築 教 授 : 就 是 這 兩 邊 彼 此 的 互 動 不 多 也 比 較 陌 生 的 四 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 施 邦 築 教 授 : 其 實 以 國 科 會 現 在 有 國 家 型 計 畫, 它 有 一 些 計 畫 其 實 還 算 蠻 成 功 的, 像 國 家 防 災 型 計 畫, 第 一 個 國 家 型 計 畫 已 經 退 場 了, 還 算 成 功 的 就 是, 它 綜 合 了 過 去 防 災 科 技 研 究 的 成 果, 然 後 具 體 去 研 擬 出 社 會 需 求 的 一 些 有 待 研 究 或 者 是 過 去 研 究 還 有 待 加 強 的 部 份, 跨 部 會 的 做 一 個 整 合, 而 不 像 以 前 過 去 是 零 零 散 散 分 散 在 各 個 部 會, 像 國 科 會 其 他 的 部 會 各 自 去 做, 做 了 以 後 就 變 成 一 本 本 的 報 告, 那 現 在 它 那 個 有 比 較 做 一 個 跨 部 會 的 協 調 整 合, 然 後 好 的 研 究 成 果 也 比 較 把 它 具 體 反 映 到 一 個 政 策 實 施 的 支 援 上 面, 所 以 可 以 看 的 出 來 他 在 政 府 施 政 上 是 有 一 些 落 實 的 地 方, 有 一 些 貢 獻 但 是 當 初 的 這 個 機 制 其 實 就 是, 有 一 個 國 家 型 計 畫 的 系 統, 然 後 它 做 一 個 統 合 協 調, 其 實 也 做 相 當 部 分 的 督 導, 相 關 的 國 內 部 會 單 位 在 防 災 這 個 議 題 上 的 研 究 做 一 個 整 理 做 一 個 加 強 做 一 個 成 果 的 歸 納, 然 後 最 重 要 的 是 它 執 行 了 研 究 的 成 果 到 政 策 使 用 決 策 之 間 的 經 驗, 提 供 了 一 個 介 面, 跨 越 了 科 技 成 果 跟 政 策 決 策 者 之 間 的 一 個 鴻 溝, 可 以 變 成 說 政 策 再 做 決 定 的 時 候, 可 以 有 比 較 具 體 可 行 的 東 270

274 西 可 以 採 納 可 以 實 施, 那 其 實 過 了 兩 三 年 就 可 以 看 得 到 實 施 的 東 西 在 哪 邊, 反 應 到 科 技 的 成 果 在 哪 邊, 那 個 就 比 較 具 體 但 是 它 也 不 是 說 一 個 特 定 的 單 位 人 力 或 政 府 組 織 去 做, 它 當 初 是 一 個 國 家 型 計 畫 的 方 式 訪 談 員 : 所 以 您 認 為 目 前 這 樣 的 國 家 型 計 畫 系 統, 這 樣 的 一 個 方 式 其 實 就 還 蠻 不 錯 的 嗎? 施 邦 築 教 授 : 也 不 一 定 說 所 有 國 家 型 計 畫 都 這 樣 運 作, 因 為 這 個 比 較 特 別, 它 強 調 的 是 落 實 應 用, 要 落 實 應 用, 防 災 談 落 實 應 用 牽 涉 到 政 府 的 作 為, 不 是 像 半 導 體, 它 不 是 像 光 電 產 業 會 跟 民 間 的 廠 商 企 業 有 直 接 的 關 聯, 防 災 就 是 政 府 的 作 為, 那 因 為 政 府 的 作 為 會 變 成 說 這 樣 的 國 家 型 計 畫 它 要 談 落 實 應 用 的 話, 它 主 要 的 重 點 會 在 政 府 的 相 關 的 權 責 單 位 上 面, 它 就 必 須 去 做 一 個 政 策 實 施 的 說 服, 要 去 說 服 的 話 就 必 須 要 有 很 好 的 一 個 具 體 可 行 很 清 晰 的 成 果 可 以 呈 現 出 來, 那 這 個 成 果 就 是 過 去 多 年 的 科 技 研 究 成 果 的 一 個 累 積 跟 歸 納, 然 後 有 哪 一 些 不 太 足 的 地 方 再 做 一 個 強 化, 雖 然 它 本 身 有 做 一 些 研 究, 但 是 也 有 做 很 多 的 工 作 是 在 介 面 的 處 理 上, 那 只 要 做 的 好 又 可 以 看 得 出 有 成 果 的 話, 其 實 政 府 相 關 的 部 會 或 單 位 是 很 樂 意 去 採 行, 因 為 他 們 會 了 解, 那 過 去 他 們 常 常 是 不 了 解 有 哪 些 科 技 的 成 果, 那 他 們 開 始 了 解 也 覺 得 可 行, 也 覺 得 可 以 實 施, 那 其 實 也 受 到 一 點 點 壓 力 加 要 求 進 步, 所 以 就 會 要 去 做, 那 做 了 以 後 就 會 看 得 到 成 果 訪 談 員 : 那 您 的 意 思 是 說 像 這 樣 一 種 特 殊 的 類 型, 這 樣 的 類 型 會 比 較 有 成 果 施 邦 築 教 授 : 對, 會 比 較 有 成 果, 但 是 通 常 那 一 種 議 題 會 鎖 定 是 在 政 府 要 作 為 的 議 題 上, 譬 如 說 我 們 談 到 颱 風 地 震 防 災, 那 基 本 上 主 要 都 是 政 府 的 一 個 投 入, 政 府 的 作 為, 不 管 是 依 法 或 是 依 政 府 相 關 單 位 他 本 身 的 權 責, 他 就 是 要 去 做 那 些 事, 一 般 的 民 間 單 位 不 會 去 做, 那 因 為 國 家 型 計 畫 和 政 府 部 會 之 間 的 互 動 就 是 非 常 直 接 訪 談 員 : 那 這 麼 對 您 來 說 的 話, 您 是 不 是 覺 得 並 不 是 這 麼 的 有 需 要 有 一 個 像 您 剛 剛 提 到 的 第 三 者 或 是 獨 立 的 支 援 系 統 的 形 成 施 邦 築 教 授 : 也 不 是 說 不 需 要, 現 在 那 個 國 家 型 計 劃 現 在 轉 成 一 個 國 科 會 底 下 的 一 個 研 究 中 心, 那 基 本 上 國 科 會 底 下 的 研 究 中 心 是 比 較 特 殊, 又 不 是 很 有 政 府 的 公 權 力, 他 必 須 要 政 府 的 公 權 力 上 給 予 一 個 支 持, 才 有 辦 法 去 做 這 樣 的 統 合 跟 協 調 訪 談 員 : 那 如 果 是 這 樣 的 話 您 認 為 是 用 什 麼 樣 的 形 式 會 比 較 具 有 公 權 力? 五 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 271

275 施 邦 築 教 授 : 第 五 個 題 目 提 到 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 它 各 有 優 缺 點, 政 府 的 組 織 會 變 成 說, 你 就 是 一 個 政 府 單 位, 裡 面 的 人 員 可 能 就 是 像 一 般 的 高 普 考 進 來, 那 不 見 得 在 綜 觀 的 科 學 知 識 上 有 一 些 經 驗 跟 了 解, 他 也 不 見 得 能 夠 維 持 學 術 上 的 活 力, 時 間 久 了 可 能 會 老 化, 那 財 團 法 人 的 話 又 缺 乏 部 會 之 間 單 位 之 間 要 去 做 跨 單 位 的 協 調 綜 合, 甚 至 做 一 個 督 導 的 力 量 也 缺 乏, 那 獨 立 研 究 機 構 其 實 也 一 樣 缺 乏 那 種 力 量, 那 比 較 可 能 的 不 是 財 團 法 人, 也 許 是 行 政 法 人, 不 曉 得 你 有 沒 有 曉 得 現 在 政 府 也 談 了 很 多 年, 行 政 法 人 就 是 說 它 具 有 比 較 獨 立 自 主 的 運 作, 不 是 政 府 直 接 的 組 織, 但 是 它 受 政 府 的 支 持, 但 是 它 能 夠 有 一 些 政 府 授 權 的 行 政 權 力 這 才 叫 行 政 法 人, 它 不 是 財 團 法 人, 那 個 倒 會 比 較 適 合, 所 以 你 說 一 個 運 作 的 模 式, 行 政 法 人 會 比 較 適 合, 但 是 行 政 法 人 還 沒 有 法 制 化, 所 以 八 字 還 沒 一 撇 六 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 施 邦 築 教 授 : 第 六 個 是 訪 談 員 : 是 指 在 政 策 方 面 或 是 在 學 術 方 面 的 研 究 呢? 如 果 有 這 樣 的 系 統, 它 應 該 是 朝 向 什 麼 方 向 走? 施 邦 築 教 授 : 這 個 問 題, 其 實 很 好, 但 是 老 實 說 學 術 界 通 常 都 是 比 較 在 一 個 學 術 的 研 究, 文 章 的 發 表 上 著 力, 那 在 科 技 政 策 要 去 支 援 一 個 科 技 的 政 策 會 比 較 辛 苦 訪 談 員 : 那 您 認 為 就 是 如 果 我 們 有 成 立 這 樣 一 個 系 統, 它 朝 哪 方 面 您 認 為 整 體 來 說 是 比 較 優 先 的 或 比 較 有 幫 助 的? 施 邦 築 教 授 :OK, 比 較 優 先 的 第 一 個 就 是 避 免 研 究 資 源 的 浪 費, 必 須 就 相 關 的 部 會 單 位, 尤 其 國 科 會 這 些 之 間 的 研 究 的 題 目 做 一 個 綜 整 做 一 個 有 效 的 規 劃, 我 舉 一 個 例 子, 就 是 說 颱 風 造 成 一 些 災 害, 那 颱 風 的 研 究 它 可 能 很 上 位 的 很 學 術 的, 颱 風 的 路 徑 怎 麼 去 做 推 估, 降 雨 怎 麼 去 做 推 估, 那 個 是 比 較 上 位 的 學 術 的, 再 來 就 是 它 下 了 水 可 能 會 淹 水, 會 造 成 土 石 流, 那 這 個 會 有 很 多 的 基 礎 調 查, 要 調 查 什 麼 地 方 地 質 不 好, 什 麼 地 方 低 漥, 什 麼 地 方 會 產 生 災 害, 這 些 國 科 會 會 支 持, 但 是 國 科 會 支 持 會 比 較 示 範 性 的 幾 個 點 的 支 持, 在 全 台 灣 的 有 效 的 調 查 了 解, 可 能 就 是 要 像 部 會, 像 經 濟 部 水 利 署 農 委 會 水 保 局 它 要 做 這 樣 的 支 持, 它 的 研 究 會 有 相 當 的 實 務 性 質 在 裡 面, 但 也 還 是 研 究 因 為 不 同 的 位 置 的 土 石 流 的 特 性 又 都 不 太 一 樣, 你 知 道 意 思 嗎? 它 有 很 大 的 研 究 性 質, 可 是 又 有 很 大 的 政 策 的 實 務 實 施 的 內 涵 在 裡 面, 那 要 去 綜 合 有 做 上 游 的 中 游 的 下 游 的 雖 然 同 一 個 題 目 同 一 個 目 的 但 是 你 沒 有 一 個 好 的 分 工 沒 有 好 的 互 相 呼 應, 你 不 可 能 形 成 一 個 好 的 政 策, 那 這 個 都 做 完 會 比 較 漸 漸 的 成 熟 的 同 時, 就 會 在 首 長 決 策 的 時 候 就 會 了 解 到 原 來 它 有 什 麼 樣 的 資 272

276 源, 有 什 麼 樣 的 事 情 可 以 成 功, 他 也 才 願 意 把 經 費 投 入 去 做, 譬 如 說 全 台 灣 這 麼 多 的 土 石 流, 從 國 科 會 到 水 利 署 到 水 保 局, 長 期 有 分 工 的 研 究, 互 相 支 援 的 情 況 之 下, 現 在 比 較 了 解 說 政 府 大 概 投 入 多 少 資 源, 可 以 達 到 什 麼 效 果, 可 以 減 少 多 嚴 重 的 災 害, 就 比 較 有 一 個 把 握, 那 首 長 決 策 才 有 辦 法 去 做, 它 也 才 會 是 一 個 成 功 的 科 技 政 策 訪 談 員 : 那 您 認 為 說 在 學 術 方 面 現 在 可 能 比 較 多, 那 政 策 研 究 方 面 也 有, 但 是 對 於 實 質 效 用 方 面 的 分 析 是 比 較 少? 施 邦 築 教 授 : 是 很 少, 政 策 研 究 其 實 也 不 多, 可 能 做 科 技 政 策 研 究 的 人 員 會 比 較 屬 於 一 般 性 的 科 技 政 策, 但 是 如 果 要 去 談 真 的 政 府 在 實 施 的 時 候, 它 是 一 項 一 項 的 政 策 的 時 候, 每 一 項 都 有 它 的 特 性 困 難, 每 一 項 都 要 相 當 的 了 解, 才 有 辦 法 真 的 做 出 一 個 好 的 決 策 訪 談 員 : 那 接 著 下 面 的 問 題, 您 覺 得 如 果 我 們 有 這 樣 的 一 個 支 援 系 統, 它 應 該 是 扮 演 什 麼 樣 的 角 色, 會 比 較 可 以 把 接 下 來 的 研 究 推 向 您 剛 剛 提 到 的 比 較 實 務 方 面 的? 施 邦 築 教 授 : 這 個 要 結 合 比 較 多 領 域 的 人, 因 為 學 術 界 一 項 領 域 不 同, 要 做 整 合 性 的 跨 領 域 研 究 是 很 困 難 的, 如 何 去 支 援 整 合 性 的 跨 領 域 研 究, 才 會 有 比 較 大 的 分 工 機 會, 因 為 一 個 政 策 要 成 功, 它 談 的 不 是 說 對 科 技 的 背 景 是 不 是 有 足 夠 的 了 解, 是 不 是 科 技 所 造 成 的 成 果 足 夠 的 成 熟, 談 到 政 策 的 話, 談 到 社 會 面 經 濟 面 政 治 面, 其 實 有 更 廣 的 面 向 要 去 了 解, 但 是 真 的 做 科 技 研 究 的 人 其 實 在 這 一 些 不 同 的 面 向 都 是 不 同 的 領 域 不 同 的 人, 比 較 不 容 易 有 一 個 決 策 者 所 需 求 的, 那 個 需 求 就 是 我 不 只 需 求 科 學 的 知 識 的 成 果 是 不 是 好 不 好, 能 做 什 麼? 他 的 需 求 是 比 較 完 整 的, 面 向 比 較 廣 泛 訪 談 員 : 就 是 比 較 難 考 量 到 比 較 多 這 麼 廣 的 面 向 施 邦 築 教 授 : 對, 對, 那 你 剛 剛 講 說 一 個 機 構, 獨 立 法 人 也 許 就 比 較 容 易 有 不 同 的 人 才 在 裡 面, 去 做 這 樣 的 事 七 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 施 邦 築 教 授 : 這 個 就 是 我 剛 剛 所 提 的, 如 果 一 個 好 的 像 一 個 行 政 法 人 的 存 在, 經 驗 才 有 辦 法 做 一 個 傳 承, 能 量 也 才 能 累 積 個 別 學 校 的 老 師, 研 究 題 目 是 會 隨 著 研 究 計 畫 隨 著 研 究 經 費 的 支 持 會 轉 移, 而 且 他 的 學 生 也 會 畢 業, 所 以 也 比 較 不 容 易 做 一 個 好 的 累 積 八 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 273

277 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 訪 談 員 : 第 八 題 這 裡 強 調 說, 在 跟 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量, 我 們 在 現 在 的 智 庫 及 決 策 人 員, 他 們 的 網 路 關 係 的 互 動 什 麼 樣 子 會 是 一 個 比 較 好 的 狀 況? 因 為 可 能 就 是 像 現 在 行 政 院 他 們 有 一 個 案 子, 他 們 委 託 到 像 是 台 經 院 或 是 工 研 院 他 們 找 一 些 相 關 的 人 才 來 審 核 這 個 案 子 或 是 制 定 一 些 計 畫, 可 是 他 們 的 互 動 就 是 像 剛 剛 您 提 到 的 是 雙 方 互 相 不 了 解 的, 或 是 他 們 一 個 強 調 的 是 政 策 方 面, 一 個 是 比 較 專 注 在 學 術 方 面, 他 您 認 為 在 跟 政 府 建 立 長 期 的 研 究 能 量 要 怎 麼 做 會 比 較 好? 施 邦 築 教 授 : 交 流 的 平 台 如 果 是 一 個 網 路 或 學 術 平 台, 不 見 得 會 那 麼 容 易 成 功, 我 不 認 為 會 那 麼 容 易 的 成 功, 我 倒 覺 得 說 一 個 比 較 實 體 的, 譬 如 說 國 科 會 有 一 個 IC 的 國 家 型 計 畫, 那 個 領 域 我 不 了 解, 如 果 那 個 國 家 型 計 畫 的 人, 他 知 道 他 們 不 是 只 做 基 礎 研 究, 他 們 要 把 基 礎 研 究 的 成 果 做 一 些 實 施, 去 協 助 業 者, 那 他 們 就 會 去 做 一 個 相 關 的 知 識 的 綜 整 統 合 研 發, 和 業 者 就 會 有 密 切 的 互 動, 了 解 業 者 的 需 求, 做 一 些 業 者 所 需 要 的, 能 夠 幫 業 者 解 決 一 些 困 難, 國 家 型 計 畫 雖 然 有 比 較 多 的 經 費, 比 較 多 的 力 量, 所 謂 的 力 量 就 是 對 相 關 的 研 究 做 綜 整 協 調 的 力 量, 它 比 較 會 成 功, 即 使 它 是 一 個 計 畫 性 質 如 果 只 有 網 路 討 論 或 是 溝 通 的 一 個 平 台, 我 覺 得 未 必 會 有 太 多 貢 獻, 因 為 你 政 策 必 須 要 有 一 些 行 政 的 公 權 力 來 形 成 支 援 決 策 者 做 決 策, 公 權 力 在 科 技 政 策 系 統 裡 面 要 有, 裡 面 要 有 才 有 辦 法 去 做 出 一 個 好 的, 讓 對 你 的 科 技 很 陌 生 的 決 策 者 去 採 用, 那 如 果 中 間 沒 有 一 個 有 公 權 力 的 行 政 力 量 的 話, 很 難 去 做 統 合 作 協 調, 甚 至 做 出 一 些 經 費 的 分 配, 其 實 就 不 容 易 九 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 施 邦 築 教 授 : 短 期 的 話 其 實 就 是 在 政 府 部 會 底 下, 譬 如 說 國 科 會 底 下, 或 經 濟 部 底 下 去 支 持 一 個 統 合 綜 整 的 計 畫, 然 後 計 畫 短 期 之 內 可 以 固 定 support 一 些 人 力, 那 長 期 的 話 可 能 就 是 我 剛 剛 講 的 要 去 支 持 成 立 行 政 法 人 十 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 施 邦 築 教 授 : 我 覺 得 不 是 會 那 麼 的 成 功, 科 技 的 類 別 項 目 太 多 了, 它 所 要 服 務 的 政 策 決 策 者 也 太 多 了, 成 立 一 個 一 般 性 的 general 的 科 技 政 策 的 話, 對 每 一 項 要 去 真 的 要 去 執 行 落 實 的 科 技 不 見 得 會 那 麼 的 掌 握 良 好, 要 去 溝 通 學 術 274

278 的 部 會 單 位 及 相 關 的 權 責 單 位, 也 未 必 會 很 成 功 如 果 設 立 這 樣 的 辦 公 室, 我 不 覺 得 會 很 有 效, 因 為 它 單 獨 的 項 目 的 需 求 它 可 能 沒 辦 法 去 滿 足, 只 能 做 一 般 性 的 後 勤 支 援, 一 般 性 的 後 勤 支 援 不 容 易 很 深 入 讓 一 個 科 技 政 策 被 採 納, 我 覺 得 沒 那 麼 容 易 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 施 邦 築 教 授 : 比 較 多 的 會 是 日 本, 日 本 通 常 都 是 會 有 一 些 協 會, 政 府 的 高 階 首 長 退 休, 或 者 說 一 些 學 術 界 的 人 常 常 會 成 立 一 個 協 會, 這 個 協 會 會 做 一 些 長 期 的 研 究, 那 長 期 的 研 究 因 為 裡 面 很 多 高 階 退 休 的 政 府 首 長, 很 多 學 術 界 的 重 要 的 領 導 的 教 授, 所 以 要 轉 為 一 個 政 府 接 受 的 成 果 把 它 當 政 策 實 施 機 會 會 比 較 多 訪 談 員 : 那 就 您 所 知 道, 它 們 這 個 協 會 他 們 是 以 什 麼 樣 的 形 式 成 立 的? 施 邦 築 教 授 : 他 們 常 常 就 是 自 發 性 去 成 立 這 個 協 會, 協 會 跟 政 府 的 運 作 都 是 有 比 較 密 切 的 關 係, 像 我 們 台 灣 的 協 會 跟 政 府 都 是 比 較 脫 離 訪 談 員 : 所 以 是 像 法 人 式 的 組 織 嗎? 施 邦 築 教 授 : 對 對 對, 它 的 好 處 是 這 樣 的 協 會 是 一 些 退 休 的 政 府 比 較 高 階 的, 一 個 協 會 裡 面 會 有 做 學 術 研 究 的 人 在 裡 面, 也 會 有 做 過 去 在 政 策 決 策 或 行 政 的 人 在 裡 面, 所 以 他 們 內 部 很 容 易 做 一 個 溝 通, 這 一 個 協 會 並 不 是 真 正 政 府 的 單 位, 但 是 因 為 高 階 的 退 休 的 公 務 人 員 在 裡 面, 他 門 的 成 果 就 很 容 易 由 現 行 的 政 府 的 政 策 或 者 是 施 政 的 單 位 來 考 慮 採 用, 他 們 有 比 較 好 的 關 係 275

279 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :97 年 12 月 31 日 ( 星 期 三 ) 下 午 2 時 00 分 訪 談 地 點 : 台 大 水 工 所 當 面 訪 談 教 授 或 專 家 姓 名 : 何 興 亞 顧 問 ( 技 正 ) 教 授 或 專 家 職 稱 : 國 家 科 技 防 災 中 心 顧 問 訪 談 人 : 曾 一 書 壹 訪 談 內 容 一 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 何 興 亞 顧 問 : 像 我 參 與 的 防 災 國 家 型 科 技 計 畫, 那 個 是 第 一 個 國 家 型 計 畫, 大 概 在 兩 年 前 正 式 退 場, 也 是 第 一 個 退 場 的 國 家 型 計 畫, 目 前 國 科 會 有 九 個 國 家 型 計 畫, 這 幾 個 國 家 型 計 畫 的 機 制, 也 是 參 照 防 災 國 家 型 科 技 計 畫, 很 多 計 畫 都 是 參 考 這 個 計 畫 架 構, 不 過 很 多 計 劃 因 為 領 域 的 重 點 不 同 也 有 他 們 的 運 作 方 式, 參 與 這 個 計 畫 就 看 到 體 系 中 存 在 有 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點, 像 是 科 技 發 展 或 科 技 研 究, 它 的 精 神 是 希 望 利 用 科 技 來 支 持 我 們 重 要 政 策 的 推 動, 實 際 的 工 作 上 達 到 比 較 好 的 效 果, 甚 至 發 揮 一 些 槓 桿 效 應, 因 為 如 果 關 鍵 的 問 題 能 夠 掌 握 的 到, 用 適 當 的 方 法 效 果 會 比 較 好, 不 用 做 很 多 不 對 的 摸 索, 科 技 的 研 發 最 主 要 的 精 神 是 這 樣 那 在 體 制 上 現 在 有 個 問 題 就 是 說, 學 術 界 是 高 度 知 識 密 集 的 場 域, 所 以 科 技 的 發 展 也 都 是 學 術 界 在 主 導, 權 責 機 關 實 務 單 位 對 於 科 技 研 發 的 內 涵 不 是 那 麼 清 楚, 通 常 在 問 題 的 界 定 都 是 學 界 走 在 前 面, 但 是 學 對 於 實 務 單 位 的 文 化 態 度 和 價 值 觀 跟 運 作 方 式 都 不 是 這 麼 了 解 或 緊 密, 因 為 學 界 資 訊 收 集 的 也 較 快, 可 以 看 到 一 個 很 好 的 願 景, 但 是 要 和 實 務 單 位 作 一 個 很 好 的 結 合 是 不 容 易 的, 常 常 會 有 落 差 ; 以 防 災 國 家 型 科 技 計 畫 來 講, 學 界 也 是 從 1982 年 開 始 國 科 會 開 始 作 一 些 相 關 研 究, 這 些 研 究 慢 慢 累 積 了 一 些 能 量 和 知 識, 學 界 跟 研 究 單 位 對 我 們 的 防 災 作 為 都 會 有 一 些 想 法, 可 是 實 際 的 運 作 體 系 和 權 責 單 位 對 這 些 就 有 一 些 差 距, 會 認 為 學 界 定 的 這 些 太 理 想 太 前 瞻, 實 務 單 位 也 不 敢 說 不, 方 向 是 這 樣, 但 是 實 際 研 究 出 來 的 東 西 要 跟 實 務 做 結 合 就 很 不 容 易 能 夠 很 快 的 結 合, 當 然 這 個 也 是 一 步 一 步 會 帶 動, 但 是 也 就 不 是 契 合 的 那 麼 的 好, 所 以 在 問 題 的 界 定 上, 我 是 覺 得 最 大 的 關 鍵 是 一 些 權 責 機 關 或 者 實 務 單 位 比 較 高 階 的 主 管 或 是 首 長 應 該 參 與 議 題 的 設 定, 276

280 在 問 題 上 應 該 要 達 到 什 麼 樣 的 目 標 跟 期 程, 如 果 以 學 界 來 主 導 的 話, 方 向 跟 理 想 都 很 好, 但 是 在 將 來 實 際 的 運 用 上 效 果 不 是 那 麼 的 好, 至 少 要 相 當 程 度 的 高 階 的 主 管, 對 這 個 問 題 有 深 入 的 了 解, 能 夠 跟 學 界 一 起 參 與 議 題 的 設 定 訪 談 員 : 您 在 災 害 防 救 科 技 中 心 算 是 一 個 政 府 的 單 位 嗎? 這 個 單 位 有 所 謂 的 首 長 嗎? 何 興 亞 顧 問 : 災 害 防 救 科 技 中 心 算 是 一 個 政 府 的 任 務 編 組, 它 不 算 是 一 個 正 式 單 位, 以 政 府 的 運 作 機 制 來 講, 它 算 是 一 個 計 畫, 每 年 由 國 科 會 編 一 筆 錢 透 過 國 家 實 驗 研 究 院 支 持 災 害 防 救 科 技 中 心 運 作, 它 是 由 一 個 主 任 來 主 持 訪 談 員 : 那 您 提 的 首 長 是 更 高 階 的, 像 是 內 政 部 何 興 亞 顧 問 : 當 然 部 有 時 候 範 圍 太 廣 獲 層 次 太 高, 內 政 部 有 比 方 說 營 建 署 消 防 署 建 研 所 等 等, 那 這 些 相 關 的 首 長 他 們 要 參 與 議 題 的 設 定, 那 他 們 比 較 能 夠 讓 科 研 和 實 務 能 夠 結 合 第 二 點 是 我 們 的 評 估 機 制 還 是 不 夠 科 學 化 系 統 化, 我 們 科 技 政 策 作 一 些 科 技 的 研 發 的 投 入, 科 技 的 研 發 投 入 它 的 效 益, 其 實 他 不 是 這 麼 短 時 間, 作 完 計 畫 馬 上 可 以 看 的 到, 它 的 效 益 通 常 是 要 長 期 來 看, 發 展 出 一 些 不 管 是 理 論 觀 念 方 法 技 術, 這 些 要 再 實 務 單 位 的 應 用 需 要 一 些 轉 化, 轉 化 以 後 應 用 推 廣 才 會 有 效 果 出 來, 我 們 很 難 在 短 時 間 做 出 評 估, 尤 其 是 科 技 跟 實 務 上 的 結 合 需 要 長 時 間 需 要 一 些 有 系 統 的 收 集 相 關 的 資 料, 設 定 一 些 比 較 合 理 或 者 是 適 合 的 指 標 來 看 是 不 是 有 發 揮 效 果, 現 在 我 們 的 評 估 機 制 在 研 發 上, 長 期 的 都 很 難 做 到, 我 們 都 落 於 短 期 的 評 估, 比 方 說 發 表 多 少 的 paper SCI 國 際 國 內 研 討 會 學 術 論 文, 這 種 效 益 並 不 是 科 技 研 發 的 核 心 精 神, 那 有 時 候 人 才 的 培 育 也 是 很 重 要 的 一 環, 但 是 怎 麼 樣 看 到 在 社 會 面 經 濟 面 技 術 面 的 效 益 提 升 不 容 易 呈 現, 大 家 要 想 一 想 怎 麼 樣 做 合 理 的 評 估 訪 談 員 : 您 認 為 目 前 評 估 機 制 比 較 狹 隘 一 點, 它 應 該 以 更 廣 的 面 向 去 看 何 興 亞 顧 問 : 一 方 面 是 狹 隘, 一 方 面 是 不 容 易, 期 程 一 定 要 拉 長 才 看 的 到 訪 談 員 : 我 們 有 發 現 像 是 計 畫 結 束 之 後, 通 常 都 是 到 隔 年 才 開 始 評 估, 隔 年 的 評 估 已 經 有 一 個 問 題 產 生, 評 估 者 已 經 不 清 楚 前 一 年 的 計 畫 實 際 的 運 作 內 容 是 什 麼, 那 如 果 時 程 拉 長 的 話 是 不 是 會 更 有 這 樣 的 問 題 產 生? 何 興 亞 顧 問 : 這 個 評 估 機 制 需 要 有 一 些 長 期 的 運 作, 尤 其 是 針 對 一 些 重 點 和 問 題 和 指 標 性 的 計 畫, 要 能 夠 持 續 性 的 去 追 蹤, 不 是 說 計 畫 執 行 完 畢 了 最 多 再 過 一 年 評 估 完 畢 就 交 代 了, 事 實 上 沒 有 持 續 的 追 蹤 了 解, 你 是 很 難 看 出 它 的 好 和 不 好 第 三 點 是 比 較 實 際 的, 關 於 科 技 計 劃 在 執 行 上 的 經 費 編 列, 現 在 政 府 的 277

281 預 算 分 做 三 大 塊, 有 科 技 經 費 ( 科 專 ) 業 務 計 畫 經 建 計 畫, 那 科 技 計 畫 的 編 列 一 直 被 大 家 詬 病 的 就 是, 它 都 用 一 個 基 數, 譬 如 說 你 這 個 單 位 去 年 的 科 技 計 劃 是 一 千 萬, 今 年 允 許 你 成 長 百 分 之 五, 在 百 分 之 五 之 內 提 額 度, 長 久 以 來 造 成 一 個 很 難 改 的 問 題 就 是, 那 些 單 位 都 把 科 技 經 費 當 作 資 源, 已 經 有 的 參 與 的 人 或 者 題 目 也 好, 就 不 願 意 讓 開, 那 新 的 計 畫 就 進 不 去, 有 前 瞻 性 或 有 啟 發 性 的 議 題 就 不 太 容 易 再 進 入, 會 排 擠, 最 根 本 的 解 決 方 法 就 是 根 本 不 要 有 這 個 上 個 年 度 的 基 數, 每 一 個 年 就 是 重 新 提, 這 個 計 畫 值 得 做 就 做, 不 值 得 做 該 停 就 停, 要 不 然 很 多 因 這 人 因 這 已 經 在 參 與 的 事 情, 它 就 沒 有 辦 法 讓 新 的 好 的 計 畫 或 者 是 好 的 人 來 參 與 訪 談 員 : 所 以 這 也 是 牽 扯 到 評 估 的 問 題, 因 為 要 知 道 計 畫 是 不 是 有 未 來 的 發 展 性, 有 些 計 畫 是 短 期 內 看 不 出 來 的 何 興 亞 顧 問 : 我 們 現 在 計 畫 的 核 定 都 是 需 要 審 查, 如 果 你 審 查 的 過 程 中, 提 出 計 畫 的 人 或 單 位, 甚 至 自 己 也 會 針 對 它 相 關 的 議 題 以 往 曾 經 做 的 發 揮 了 什 麼 效 果, 它 也 會 收 集 資 料, 這 是 一 種 評 估, 我 們 政 府 單 位 沒 有 這 種 專 職 的 評 估 機 制 單 位, 但 是 那 些 對 它 直 接 的 期 望 相 關 的, 它 會 自 己 主 動 收 集 資 料, 那 那 些 資 料 就 是 比 較 零 散 比 較 沒 有 系 統, 但 是 會 證 明 說 我 這 個 事 情 有 價 值 有 意 義, 以 前 做 的 是 什 麼, 未 來 可 期 望 到 什 麼 程 度, 所 以 它 會 提 出 觀 點 和 論 證 來 支 持 他 的 計 畫 被 審 核 通 過 訪 談 員 : 所 以 在 經 費 的 部 份 是 希 望 不 要 保 持 目 前 的 方 式 何 興 亞 顧 問 : 對, 因 為 國 科 會 也 早 就 知 道 這 個 問 題, 它 門 一 直 想 要 打 破 這 個 觀 點, 喊 個 幾 次 口 號, 叫 做 零 基 預 算, 但 是 都 不 成 功, 因 為 科 技 計 畫 的 預 算 編 列 就 是 每 一 年 各 個 部 會 大 概 都 是 年 底 十 月 到 明 年 的 二 月 就 要 編 它 的 預 算, 把 預 算 編 出 來, 然 後 議 題 給 國 科 會 審 查, 國 科 會 有 群 組 領 域, 審 查 後 給 了 一 些 修 正, 不 管 是 砍 了 一 些 項 目, 或 是 小 幅 度 的 調 整, 最 後 按 照 部 會 自 己 排 定 的 ABC 通 過 一 些, 最 後 的 核 定 的 通 常 都 是 你 這 個 部 會 去 年 總 數 是 多 少, 今 年 總 數 只 能 給 你 成 長 百 分 之 五, 目 前 的 作 法 就 是 沒 有 辦 法 突 破 以 前 的 慣 性, 真 的 要 改 要 調 整 著 個 慣 性 的 時 間 會 拉 的 很 長, 有 好 的 計 畫 好 的 人 要 進 來 就 障 礙 比 較 大, 門 檻 比 較 高, 就 不 是 那 麼 的 容 易, 如 果 真 的 零 基 預 算 的 話, 每 一 年 都 重 新 檢 視 訪 談 員 : 這 邊 您 認 為 是 不 是 有 比 較 好 的 對 於 不 是 發 展 的 很 好 的 計 畫 的 退 場 機 制? 像 是 目 前 部 份 的 國 家 型 計 畫 時 程 比 較 長, 成 效 也 一 直 沒 有 顯 見 大 家 一 直 說 要 朝 這 方 面 發 展, 像 是 IC 的 SOC 國 家 型 計 畫, 目 前 也 沒 有 一 個 很 實 質 的 成 效 何 興 亞 顧 問 : 278

282 其 實 一 般 計 畫, 實 行 完 畢 就 完 畢 了, 那 比 較 大 型 的 計 畫, 是 要 有 退 場 機 制 的 一 個 計 畫 太 短 是 做 不 了 什 麼 事 情, 可 是 太 長, 慢 慢 效 果 都 開 始 折 減 遞 減, 是 應 該 要 退 場, 這 個 退 場 機 制 我 想 國 科 會 也 是 在 想 辦 法 定, 我 不 曉 得 現 在 他 們 有 沒 有 一 個 明 確 的 政 策 目 標 二 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 何 興 亞 顧 問 : 政 府 科 技 政 策 體 制 目 前 已 經 在 運 作 的 有 一 個 科 技 法, 四 年 一 次 要 開 全 國 科 技 會 議, 今 年 已 經 開 了 預 備 會 議, 正 式 的 會 議 一 月 份 要 開, 經 常 性 的 運 作 體 制, 行 政 院 的 位 階 有 科 技 顧 問 組, 然 後 國 科 會, 國 科 會 企 劃 處 統 籌 各 部 會 的 科 技 計 畫 的 審 查, 第 一 個 我 們 來 談 四 年 一 次 的 科 技 會 議, 照 理 講 它 是 有 法 源 的 基 礎, 它 做 出 來 的 決 議 政 府 部 門 要 去 執 行 而 且 是 要 追 蹤 列 管, 那 問 題 就 是 很 鬆 散, 我 前 後 參 加 了 10 年 科 技 會 議, 也 知 道 議 題 形 成 的 方 式, 形 成 議 題 以 後, 政 府 一 年 在 科 技 預 算 大 概 有 八 百 億, 不 同 領 域 面 向 形 成 那 些 課 題, 四 年 以 後 針 對 以 前 做 的 事 情 有 沒 有 達 到 目 標 效 果, 通 常 是 像 今 年 全 國 科 技 預 備 會 議 之 前, 國 科 會 說 不 定 又 委 派 一 個 計 畫, 叫 做 議 題 發 展 針 對 過 去 四 年 議 題 看 做 得 怎 麼 樣, 像 這 種 追 蹤 已 經 沒 有 效 果, 四 年 已 經 做 到 結 束 了, 做 的 好 不 好, 其 實 中 間 過 程 沒 有 人 去 問, 中 間 可 能 每 個 單 位 被 分 到 這 個 事 情 可 能 半 年 或 一 年 要 上 網 填 報 一 次, 認 為 事 情 已 經 做 完 了, 就 請 求 解 除 追 蹤 列 管, 國 科 會 企 劃 處 會 定 期 蒐 集 大 家 提 報 的 資 料, 要 解 除 列 管 的 就 提 報, 可 以 解 除 就 解 除, 這 種 執 行 的 評 估 是 很 鬆 散 的, 非 常 沒 有 效 果, 事 實 上 科 技 會 議 大 家 開 會 的 時 候 也 很 認 真, 訂 出 的 議 題 也 是 全 國 重 要 的 不 同 領 域 的 重 點 發 展, 科 技 會 議 是 一 些 方 向, 但 是 沒 有 說 四 年 內 要 做 什 麼 程 度, 要 做 什 麼 程 度 由 部 會 自 由 心 證, 有 方 向 沒 有 目 標, 過 了 四 年 大 家 再 提, 好 像 又 提 一 部 份 類 似 的 問 題 又 被 提 出 來, 所 以 科 技 會 議 的 執 行, 它 的 議 題 的 行 程 是 不 錯, 但 是 它 的 執 行 追 蹤 管 理 非 常 鬆 散, 照 理 說 科 技 會 議 的 決 議 應 該 是 他 們 提 科 技 計 畫 的 一 個 依 據, 科 技 計 畫 的 決 議 歸 決 議, 可 能 只 要 有 五 分 之 一 的 經 費 可 以 做 科 技 會 議 所 說 的 事 情, 其 他 的 都 是 部 會 自 己 要 做 什 麼 就 做 什 麼, 當 然 部 會 有 自 己 很 明 確 的 方 向 目 標 也 是 很 好, 但 是 很 多 政 府 單 位 公 務 人 員 和 學 界 既 定 的 配 合 互 動 好 的 一 些 比 較 資 深 的 學 者 專 家 都 有 一 定 的 交 情, 把 大 家 做 的 匯 在 一 起 就 是 科 技 計 畫, 所 以 這 種 運 作 已 經 變 成 長 久 的 一 個 習 性, 缺 乏 一 個 整 體 性 的 規 劃 至 於 體 制 上, 現 在 有 國 家 型 計 畫 算 是 比 較 大 型 長 期 指 標 性 的 計 畫, 這 些 計 畫 的 形 成 都 有 一 個 嚴 謹 的 過 程, 形 成 是 沒 問 題 的, 但 是 在 執 行 上 常 常 遇 到 計 畫 總 主 持 人, 他 沒 有 辦 法 要 求 部 會 跟 他 配 合, 開 始 在 議 題 設 定 的 時 候 部 會 沒 有 參 與 那 麼 多, 那 些 議 題 和 他 們 認 知 可 以 達 到 的 目 標 是 有 落 差 的, 可 能 這 一 開 始 279

283 定 的 太 高 變 成 一 個 方 向 引 導, 學 界 的 計 畫 總 主 持 人 要 求 部 會 配 合 就 很 困 難, 第 二 個 就 是 經 費 的 編 列, 就 是 基 數 的 問 題, 會 變 成 拉 鋸 有 一 些 非 不 得 已 要 跟 你 配 合 就 配 合, 要 不 然 能 夠 少 就 少, 因 為 他 對 部 會 來 講 不 是 外 加 的 經 費, 放 多 了 在 國 家 型 計 畫, 我 自 己 想 做 的 就 受 到 排 擠, 這 也 是 國 家 型 計 畫 運 作 以 來 最 大 的 問 題 訪 談 員 : 在 一 開 始 議 題 設 定 我 們 有 發 現 一 個 問 題 是, 在 計 畫 提 出 到 各 部 會 要 提 企 劃 案 內 容 呈 報 上 去, 只 有 在 三 月 份 到 四 月 份 一 個 月 的 時 間, 一 個 月 的 時 間 您 認 為 會 有 點 趕 嗎? 何 興 亞 顧 問 : 國 家 型 計 畫 的 形 成 是 有 一 個 過 程, 每 一 個 過 程 並 沒 說 要 多 長 的 時 間, 可 以 充 分 討 論, 只 是 在 形 成 的 過 程 中, 有 時 候 為 了 希 望 配 合 政 府 預 算 編 列 的 期 程, 所 以 只 有 一 個 多 月 的 時 間 給 部 會 回 應, 部 會 回 應 通 常 都 是 籌 備 的 辦 公 室 先 幫 他 擬 一 個 初 稿, 那 部 會 有 時 候 參 與 的 層 級 不 高, 也 不 便 表 達 什 麼, 就 順 著 被 帶 著 走, 規 劃 這 樣 子 形 成 那 執 行 就 會 有 落 差, 本 來 這 個 議 題 的 重 點 應 該 都 是 沒 有 問 題, 但 是 就 是 實 際 的 執 行 不 夠 審 慎, 照 理 說 多 一 年 的 時 間 規 劃, 大 家 充 分 討 論, 效 果 可 能 又 不 一 樣, 如 果 能 夠 讓 實 務 權 責 單 位 參 與, 大 家 多 了 解, 將 議 題 目 標 設 定 的 清 楚 合 理 就 會 比 較 好, 國 家 型 計 畫 執 行 的 評 估 也 是 一 樣, 五 年 的 計 劃 或 十 年 的 計 畫, 通 常 要 三 四 年 以 後 開 始 慢 慢 看 到 效 果, 但 是 看 到 效 果 就 要 結 束 了, 每 一 個 計 畫 都 是 這 個 問 題, 如 果 一 開 始 在 規 劃 跟 評 估 的 工 作 就 把 階 段 性 的 目 標 設 定 的 很 清 楚, 過 程 中 評 估, 結 束 之 後 還 可 以 繼 續 評 估, 一 開 始 就 把 期 程 和 達 到 的 目 標 定 義 的 很 清 楚 的 話 後 面 退 場 機 制 也 不 會 有 困 擾, 通 常 大 家 都 是 留 一 手 做 到 一 個 大 約 的 達 到 幾 個 原 則 性 的 目 標, 還 要 邊 做 邊 檢 討, 留 著 這 種 不 容 易 釐 清 的 過 程 其 實 政 府 首 長 在 做 決 策 就 是 需 要 有 參 考 價 值 的 資 訊, 包 過 國 內 面 臨 的 問 題, 將 來 可 能 發 展 動 態 的 評 估, 國 際 上 有 沒 有 類 似 的 經 驗, 有 沒 有 好 的 方 法, 另 外 就 是 效 益 的 評 估, 這 幾 個 部 份 目 前 學 界 也 好 或 是 政 府 部 門 對 於 問 題 的 了 解, 資 訊 的 掌 握 都 是 片 斷 的 零 散 的, 如 果 是 按 照 你 這 個 計 畫 的 目 標, 能 發 展 一 個 長 期 對 政 府 發 展 決 策 有 幫 助 的, 很 有 效 的 提 供 政 府 有 系 統 有 參 考 價 值 的 資 訊 對 它 是 很 有 幫 助 的, 對 於 政 府 首 長 做 決 策, 就 是 需 要 及 時 拿 到 這 些 資 訊, 尤 其 在 面 臨 已 經 浮 現 出 來 的 問 題 時, 他 需 要 處 理, 甚 至 有 一 些 要 提 早 告 訴 他, 這 個 問 題 很 快 就 會 出 來 了, 有 一 些 洞 見, 這 些 就 是 智 庫 可 以 幫 忙 的, 但 是 要 提 供 這 些 智 庫 這 些 訊 息 需 要 有 一 個 機 制, 這 個 機 制 最 重 要 的 是 人 才, 第 二 個 就 是 資 料 庫 知 識 庫, 有 系 統 化 的 知 識, 在 國 外 他 們 有 LLC(License Learn Center) 是 非 常 的 重 視, 每 一 個 領 域 都 蒐 集 國 內 國 外 很 重 要 的 經 驗, 把 它 轉 換 成 有 價 值 的 知 識, 成 功 的 失 敗 的 例 子 都 是 很 有 價 值 的 經 驗, 參 考 失 敗 的 就 不 必 再 走 錯 誤 的 路, 成 功 的 當 然 可 以 參 考, 失 敗 的 也 很 重 要, 把 經 驗 轉 化 成 知 識 長 期 累 積, 另 外 就 是 要 有 效 率 的 加 值 分 析 系 統, 針 對 策 略 對 策 或 者 是 措 施, 很 快 的 做 評 估, 根 據 我 們 以 往 蒐 集 的 資 訊, 提 供 意 見 讓 首 長 做 決 策, 要 做 到 這 樣 280

284 要 有 資 料 庫 知 識 庫, 還 要 有 一 些 分 析 模 式, 結 合 起 來 讓 加 值 產 出, 做 科 技 研 究 的 人 的 產 出 就 是 圖 表 數 據, 要 弄 出 一 般 人 很 容 易 懂 得, 才 容 易 在 政 策 上 溝 通, 讓 首 長 很 清 楚 了 解 資 訊 跟 議 題 的 關 係 三 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 何 興 亞 顧 問 : 現 在 我 看 的 到 的 是 科 技 顧 問 組, 一 個 是 國 科 會 國 家 實 驗 研 究 院 有 一 個 科 技 政 策 資 訊 研 究 中 心, 科 技 顧 問 組 很 多 的 行 政 業 務 比 重 太 了, 真 正 能 夠 投 入 研 究 分 析 的 比 較 少, 都 是 開 會 協 調 寫 一 些 政 策 性 的 報 告 訪 談 員 : 國 科 會 現 在 的 主 委 副 主 委 都 是 現 在 在 任 教 的 教 授, 在 兼 任 這 職 務, 在 所 以 在 學 術 上 的 比 重 應 該 也 不 少 何 興 亞 顧 問 : 國 科 會 是 一 個 體 制 上 的 問 題, 國 科 會 他 自 己 的 認 知 是 一 個 Funding Agency 是 一 個 補 助 經 費 的 單 位, 他 本 身 不 做 研 究, 不 管 是 主 委 副 主 委, 都 是 屬 於 政 策 方 向 會 議 決 策, 其 他 都 是 屬 於 行 政, 像 是 企 劃 處 邀 委 員 來 審 查, 他 沒 有 自 己 判 斷 自 己 深 入 研 究, 所 以 真 正 的 研 究 人 力, 科 技 顧 問 組 有 一 些, 但 是 那 些 研 究 人 員 變 成 高 級 的 行 政 事 務 的 處 理, 對 真 正 事 務 的 了 解 所 花 的 時 間 跟 業 務 比 重 都 比 較 少, 照 理 說 國 科 會 底 下 國 家 實 驗 研 究 院 有 一 個 科 技 政 策 資 訊 研 究 中 心, 像 現 在 這 個 工 作 應 該 是 他 們 在 做 的, 他 們 已 經 是 一 個 智 庫 而 且 名 字 就 是 科 技 政 策, 他 們 現 在 做 的 比 較 成 功 的 是 科 技 人 才 資 料 庫, 也 有 持 續 作 一 些 發 展 的 趨 勢, 科 技 政 策 的 研 究 比 較 也 有, 但 是 好 像 他 們 做 跟 真 的 科 技 政 策 的 制 定 接 不 上 頭, 他 們 會 有 興 趣 作 一 些 不 同 國 家 的 科 技 政 策 的 比 較, 但 是 政 策 需 要 的 時 候 卻 又 像 兩 回 事, 我 也 不 曉 得 這 個 問 題 出 在 哪 裡, 是 要 制 定 科 技 政 策 的 不 會 去 運 用 他 們 的 人 力 機 制, 還 是 他 們 總 是 自 己 做 自 己 的, 這 個 是 體 制 上 的 問 題, 如 果 說 怎 麼 樣 可 以 改 善, 科 技 政 策 或 是 智 庫 應 該 要 有 一 些 研 究 人 力, 不 是 只 是 說 行 政 事 務, 國 科 會 是 屬 於 都 行 政, 科 技 顧 問 組 也 是 了 解 的 很 廣 但 是 不 夠 深 入, 真 的 研 究 人 力 在 每 一 個 領 域 都 應 該 做 適 度 的 培 養, 現 在 學 校 有, 但 是 學 校 還 是 以 學 術 研 究 為 主, 真 正 能 夠 和 政 策 結 合, 體 制 上 要 好 好 的 檢 討, 那 現 在 國 科 會 國 家 實 驗 研 究 院 的 科 技 政 策 資 訊 研 究 中 心 沒 有 用 再 另 外 設 一 個 專 責 單 位 專 職 人 力 做 研 究, 那 為 什 麼 科 技 政 策 資 訊 研 究 中 心 不 好 就 要 設 一 個 呢? 是 不 是 我 們 也 要 檢 討 一 下, 有 沒 有 辦 法 把 體 制 作 一 個 整 合 強 化, 如 果 真 的 需 要 設 就 設, 但 是 要 了 解 現 在 問 題 在 哪 裡, 名 字 很 漂 亮 實 質 的 運 作 人 力 不 夠 根 本 做 不 到 也 不 一 定, 如 果 是 這 樣 是 不 是 該 怎 麼 處 理 配 合 我 們 的 需 求, 能 夠 有 長 期 的 資 料 庫 知 識 庫 LLC 還 有 研 究 人 員, 在 不 同 的 領 域 裡 都 有 能 夠 持 續 的 搜 集 深 入 的 分 析, 提 出 來 給 國 家 參 考 281

285 四 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 何 興 亞 顧 問 : 我 覺 得 體 制 上 要 作 一 個 改 善, 我 想 將 來 科 技 支 援 系 統 還 是 需 要, 不 管 你 的 體 制 是 怎 麼 樣, 要 讓 這 個 體 制 發 揮 效 果 還 是 要 有 這 樣 的 系 統, 系 統 在 我 的 認 知 裡 有 幾 部 分, 一 個 部 份 是 資 料 庫 知 識 庫, 或 者 經 驗 學 習, 這 是 包 含 國 內 國 外 持 續 蒐 集 持 續 建 置, 把 它 轉 化 成 有 用 的 政 策, 第 二 部 份 是 議 題 設 定 以 後 的 執 行 評 估 系 統, 在 規 劃 過 程 中 有 一 些 效 益 評 估 系 統, 效 益 評 估 系 統 還 要 加 上 風 險 分 析, 要 能 夠 評 估 社 會 發 展 的 趨 勢, 產 業 發 展 的 趨 勢, 相 關 的 需 求 訪 談 員 : 這 是 在 前 瞻 研 究 方 面 要 加 強, 像 工 研 院 有 各 個 中 心, 那 您 認 為 工 研 院 與 中 研 院 這 些 中 心, 有 沒 有 辦 法 跟 政 策 制 定 做 好 的 互 動 或 結 合? 何 興 亞 顧 問 : 要 知 道 前 瞻 的 變 遷 趨 勢 現 在 這 種 結 合 結 合 的 機 制, 目 前 大 概 都 是 透 過 人 的 關 係, 來 互 相 做 協 調 媒 介, 但 是 將 來 如 果 在 體 制 上, 我 舉 一 個 例 子, 像 日 本 的 通 產 省, 他 們 每 半 年 一 次 大 家 會 討 論 前 瞻 議 題, 國 家 現 在 的 問 題, 未 來 可 能 面 臨 什 麼 問 題, 需 要 哪 些 科 技 支 持 強 化, 半 年 一 次 把 相 關 的 研 究 單 位 匯 在 一 起, 每 半 年 一 次 慢 慢 就 有 一 個 平 台, 就 會 結 合 所 以 我 想 三 大 塊, 就 是 最 基 本 的 資 料 庫 知 識 庫, 第 二 個 是 前 瞻 研 究 效 益 評 估, 第 三 個 是 執 行 的 評 估 管 考 事 實 上 在 歐 美 的 部 份 他 們 很 強 調 知 識 系 統, 包 括 知 識 的 創 造 知 識 的 流 通 知 識 的 加 值, 第 一 塊 的 部 份 尤 其 是 知 識 的 流 通 與 知 識 的 加 值, 創 造 是 要 把 整 個 能 量 提 升 之 後 才 會 發 展 出 來, 學 界 也 有 這 樣 的 能 量, 但 是 創 造 出 來 之 後 是 個 人 的 知 識 能 量, 透 過 流 通 加 值, 他 可 以 變 成 社 會 或 國 家 的 財 富 訪 談 員 : 您 剛 剛 有 提 到 日 本 的 部 份, 之 前 施 邦 築 教 授 也 有 提 到 自 日 本 有 相 關 領 域 的 退 休 同 好 會, 每 年 開 定 期 會 議 何 興 亞 顧 問 : 日 本 在 2002~2004 有 一 個 政 府 的 組 織 再 造, 有 好 有 壞, 但 是 整 體 來 講 正 面 的 部 份 比 較 多, 日 本 就 是 靠 高 階 的 退 休 官 員, 花 了 十 年 的 時 間 做 很 多 的 討 論, 哪 些 是 對 國 家 有 利 的, 哪 些 部 門 應 該 如 何 整 合, 形 成 什 麼 樣 的 機 制, 經 過 十 年 的 討 論, 在 兩 年 內 再 造 就 成 功 了, 也 些 單 位 認 為 是 不 好, 但 是 整 體 來 看 是 好 的, 政 府 退 休 人 員 都 有 很 多 的 經 驗, 如 何 有 效 的 運 用 他 們 是 很 有 幫 助 的, 科 技 政 策 的 支 援 也 可 以 善 用 好 的 經 驗 五 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 282

286 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 何 興 亞 顧 問 : 以 現 在 三 個 列 的 比 較 適 合 的 是 政 府 財 團 法 人, 因 為 在 政 府 組 織 裡 面 設 有 一 個 問 題, 政 府 的 組 織 在 精 簡, 已 經 變 成 一 個 行 政 決 策 的 機 制 在 發 展, 屬 於 科 技 或 者 是 研 究 屬 性 的, 大 概 都 是 列 為 支 援 或 是 幕 僚 的 系 統, 所 以 不 能 放 在 政 府 的 正 式 組 織 裡 面, 獨 立 研 究 機 構 也 會 有 一 個 問 題, 就 是 和 實 務 的 結 合 會 比 較 遠, 那 如 果 是 政 府 的 財 團 法 人, 因 為 經 費 是 來 自 政 府, 必 須 要 配 合 政 府 作 政 策 的 制 定, 提 供 政 策 重 要 的 資 訊, 所 以 政 府 的 財 團 法 人 是 比 較 適 合 的 訪 談 員 : 政 府 的 財 團 法 人 是 否 在 公 權 力 會 不 足, 無 法 去 要 求 各 單 位 去 做 什 麼 何 興 亞 顧 問 : 財 團 法 人 有 沒 有 公 權 力, 有 兩 個 觀 點, 財 團 法 人 不 是 沒 有 公 權 力, 看 政 府 單 位 要 怎 麼 做, 像 是 外 貿 協 會 的 影 響 力 實 質 運 作 效 果 很 大, 他 是 財 團 法 人, 如 果 不 是 經 濟 部 支 持 他, 公 權 力 哪 裡 來, 外 貿 協 會 要 協 調 政 府 單 位 部 門, 大 家 也 都 給 他 一 個 相 當 的 認 可, 不 是 說 財 團 法 人 都 不 會 有 公 權 力, 看 政 府 權 責 機 關 的 授 權 和 他 的 互 動, 第 二 個 我 們 還 沒 通 過 有 一 個 法 叫 做 行 政 法 人, 行 政 法 人 是 更 適 合 有 公 權 力 屬 性 的, 業 務 的 推 動 交 由 行 政 法 人 是 比 較 恰 當 的 訪 談 員 : 那 如 果 是 財 團 法 人 或 行 政 法 人 的 形 式, 您 認 為 他 應 該 是 在 何 者 之 上 或 何 者 之 下 會 比 較 恰 當? 何 興 亞 顧 問 : 大 概 都 是 部 會 來 設, 行 政 院 現 在 不 會 來 設, 體 制 上 不 適 合, 一 定 會 落 到 權 責 相 關 的 機 關, 以 現 在 來 看 就 是 國 科 會 最 適 合, 現 在 已 經 有 一 個 財 團 法 人 國 家 實 驗 研 究 院 下 面 有 一 個 科 技 政 策 資 訊 研 究 中 心, 如 果 說 他 不 能 夠 發 揮 功 能 是 不 是 因 為 他 經 費 少 人 力 不 足, 要 不 要 把 他 抽 出 來 一 個 獨 立 的 財 團 法 人 甚 至 變 成 行 政 法 人 也 可 以, 甚 至 跟 科 技 顧 問 組 的 某 一 些 部 門 結 合 六 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 何 興 亞 顧 問 : 其 實 和 前 面 的 系 統 是 相 呼 應 的, 我 認 為 有 三 大 塊, 第 一 大 塊 就 是 屬 於 問 題 趨 勢 前 瞻 研 究 這 是 一 定 要 持 續 做 的, 第 二 個 是 如 何 有 效 的 去 搜 集 國 內 外 的 重 要 資 訊, 尤 其 是 要 作 趨 勢 研 究 所 需 要 的 長 期 統 計 蒐 集 到 底 要 從 哪 裡 來, 怎 麼 有 系 統 的 去 建 構 資 料 庫 知 識 庫, 第 三 個 是 評 估 系 統, 我 覺 得 這 幾 個 是 比 較 重 要 的 要 扮 演 一 個 對 決 策 有 參 考 價 值 資 訊 的 角 色 283

287 七 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 何 興 亞 顧 問 : 要 把 現 有 的 科 技 政 策 研 究 和 決 策 的 體 制 做 檢 討 強 化, 有 必 要 的 話 做 整 合, 因 為 體 制 不 好 吸 引 不 了 人, 就 算 待 遇 可 以, 大 家 做 一 做 發 現 發 揮 不 了, 也 覺 得 這 個 單 位 不 受 重 視, 體 制 能 夠 讓 他 有 貢 獻, 做 起 來 知 道 這 個 單 位 有 一 些 影 響 力 才 會 持 續 投 入, 第 二 個 是 這 些 人 員 的 長 期 培 育, 要 給 他 適 當 的 機 會 與 管 道 參 與, 受 國 際 上 科 技 政 策 研 究 推 動 的 議 題 制 訂 規 劃 經 驗 的 了 解, 要 能 夠 培 育 他, 第 三 個 就 是 考 評 的 方 式, 不 要 把 論 文 發 表 當 作 考 評 的 唯 一 指 標, 或 是 太 重 視 的 指 標, 如 果 實 質 的 成 效 可 以 顯 見, 其 實 用 過 發 表 很 多 paper, 作 業 的 方 式 要 跳 脫 以 SCI 學 術 論 文 的 發 表 的 框 架 國 科 會 二 三 十 年 來 引 進 這 個 方 式, 開 始 是 很 好 建 立 了 一 套 客 觀 的 系 統, 但 是 久 了 就 被 框 住 了, 現 在 國 科 會 教 育 部 都 發 現 這 個 問 題, 要 大 家 有 徹 底 的 反 省 再 做 一 個 調 整, 有 一 些 單 位 慢 慢 在 改, 但 是 不 會 很 快 訪 談 員 : 若 是 短 時 間 內 無 法 解 決 這 樣 的 問 題, 那 再 人 員 離 開 到 下 一 個 接 任 的 人 之 間 的 經 驗 成 果 的 移 轉, 您 認 為 有 沒 有 一 個 好 的 方 法 可 以 延 續 傳 承 的? 何 興 亞 顧 問 : 好 的 經 驗 學 習 機 制, 國 內 國 外 好 的 經 驗 可 以 匯 集 起 來, 那 人 員 參 與 的 經 驗 就 可 以 放 到 這 個 經 驗 庫, 經 驗 庫 知 識 庫 有 一 些 是 屬 於 比 較 前 瞻 性 的, 也 有 一 些 是 屬 於 協 調 處 理 或 評 估 協 調 上, 那 也 是 很 好 的 經 驗, 可 以 分 類 的 整 理, 經 驗 的 整 理 其 實 可 以 很 重 要, 如 果 把 它 數 位 化, 它 就 是 可 以 是 一 個 很 生 動 的 文 章 或 教 材, 所 以 經 驗 的 處 理 在 國 外 非 常 重 視, 如 果 要 建 立 一 個 有 價 值 的 經 驗 學 習 中 心, 把 知 識 資 料 選 化 成 有 價 值 的 知 識 跟 經 驗, 提 供 者 要 經 過 審 查, 是 否 有 價 值, 如 果 沒 有 價 值 會 請 你 再 寫, 如 果 是 一 個 很 好 的 經 驗, 沒 有 用 心 寫 很 可 惜, 最 後 通 過 了 再 放 到 系 統 裡, 以 後 我 要 提 出 一 個 執 行 計 畫, 計 畫 中 的 步 驟 我 要 參 照 經 驗 學 習 中 心 的 哪 一 個 經 驗, 那 審 查 action plan 的 人 會 看 這 個 經 驗 跟 你 的 計 畫 是 合 理 的, 所 以 是 可 行 的, 所 以 經 驗 學 習 可 以 發 揮 這 樣 的 效 果 應 該 是 要 持 續 的, 平 常 重 要 的 工 作 經 驗 就 變 成 是 考 評 的 一 部 份, 把 發 表 了 多 少 paper, 產 出 了 多 少 有 價 值 的 經 驗, 把 它 都 列 進 來 八 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 何 興 亞 顧 問 : 現 在 都 是 透 過 人 和 人 的 互 動, 委 員 朋 友 自 己 的 努 力 和 主 管 機 關 有 一 些 長 期 的 互 動, 都 是 很 零 散, 都 是 分 散 式 的, 每 一 個 人 有 自 己 的 領 域 專 長 看 法, 284

288 如 果 我 們 要 看 整 體 的 我 們 國 家 的 資 料 呈 現 在 哪 裡, 是 不 是 國 科 會 國 家 實 驗 研 究 院 下 面 的 科 技 政 策 資 訊 研 究 中 心, 拿 不 拿 的 出 這 樣 的 資 料, 是 應 該 要 有 一 個 機 制 平 台 把 大 家 能 夠 做 一 個 整 合, 所 以 交 流 平 台 是 需 要 的, 至 於 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係, 我 覺 得 比 較 具 體 的 一 項, 應 該 在 決 策 智 庫 的 評 議 階 段 請 各 部 門 的 高 階 首 長 參 與, 就 有 一 個 互 動 的 機 會, 在 制 定 議 題 或 規 劃 都 能 夠 充 分 的 溝 通 九 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 何 興 亞 顧 問 : 我 覺 得 有 四 個, 第 一 個 就 是 檢 討 目 前 科 技 政 策 形 成 的 體 制, 包 括 科 技 會 議 科 技 顧 問 組 國 科 會 財 團 法 人 國 家 實 驗 研 究 院 還 有 零 散 的 委 員 會 等 等, 現 在 的 體 制 運 作 有 沒 有 效 果, 需 不 需 要 一 個 專 職 的 單 位, 需 不 需 要 有 一 個 整 合 的 平 台 ; 第 二 個 是 資 料 庫 知 識 庫 怎 麼 去 建 置 加 值 應 用, 能 夠 有 一 個 長 期 的 維 運 機 制, 持 續 有 系 統 的 蒐 集 資 料, 轉 化 成 知 識 能 夠 去 應 用 ; 第 三 個 就 是 我 們 科 技 政 策 的 執 行 評 估 方 式 怎 麼 樣 來 設 定 長 期 評 估 的 指 標, 第 四 個 是 趨 勢 前 瞻 研 究, 這 個 都 要 持 續 再 做, 像 我 剛 剛 舉 的 日 本 的 例 子, 是 在 執 掌 範 疇 裡 面, 半 年 一 次 找 前 瞻 研 究 發 展 趨 勢 對 國 內 外 資 訊 比 較 了 解 比 較 快 的 專 家 來 討 論, 各 個 面 向 都 有 十 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 何 興 亞 顧 問 : 以 現 在 是 不 太 適 合 的, 所 以 還 是 以 財 團 法 人 或 行 政 法 人 會 比 較 適 合, 因 為 他 們 的 定 位 是 Funding Agency, 要 在 裡 面 有 一 個 實 質 的 單 位, 會 覺 得 不 太 適 合 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 訪 談 員 : 您 剛 剛 提 到 在 美 國 的 資 料 庫, 還 有 在 日 本 的 通 產 省 之 外 是 否 有 一 個 比 較 好 的 方 法 可 以 學 習 何 興 亞 顧 問 : 歐 洲 的 部 分 有 一 個 科 技 政 策, 我 有 這 些 資 料 可 以 給 你 參 考 可 能 不 見 得 有 一 個 國 家 有 這 樣 的 系 統, 但 是 要 做 到 科 技 發 展 支 援 這 樣 的 事 有 一 285

289 些 國 家 有 資 料 庫 知 識 庫 LLC, 或 是 評 估 效 益 系 統 的 作 法, 日 本 也 是 對 於 前 瞻 研 究 的 作 法, 歐 洲 都 是 以 知 識 系 統 做 主 軸 包 括 像 知 識 的 加 值 流 通, 每 一 國 有 他 策 重 的 地 方 286

290 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :97 年 12 月 19 日 ( 星 期 四 ) 下 午 14 時 30 分 訪 談 地 點 : 當 面 訪 談 教 授 或 專 家 姓 名 : 吳 金 洌 教 授 教 授 或 專 家 職 稱 : 特 聘 研 究 員 訪 談 人 : 鍾 佩 雯 壹 訪 談 內 容 一 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 吳 金 洌 教 授 : 台 灣 跟 科 技 有 關 的 政 策 部 會, 其 中 執 行 科 技 的 相 關 計 畫 是 透 過 國 科 會 執 行 另 外 還 有 跨 部 會, 當 然 國 科 會 也 是 跨 部 會, 還 有 科 顧 組 是 可 以 協 調 各 部 會 政 策 的 形 成, 這 裡 面 有 一 個 盲 點 國 科 會 是 一 個 科 技 的 執 行 單 位, 又 要 兼 顧 科 技 的 制 定 單 位, 這 個 往 往 就 會 變 成 一 個 盲 點 出 來, 就 是 說 你 要 制 定 又 要 去 執 行 我 們 有 一 個 跨 部 會 的 政 府 部 門, 他 是 來 解 決 問 題, 科 技 政 策 可 以 跨 部 會 執 行, 經 濟 部 農 委 會 衛 生 署 環 保 署 交 通 部 教 育 部, 這 些 是 直 接 跟 科 技 有 關 的, 有 些 是 跟 科 技 間 接 有 關 的, 像 是 比 較 文 化 部 門 的, 也 是 有 網 路 科 技 媒 體 科 技, 科 技 是 無 所 不 在, 而 它 的 問 題 點 就 是 說, 科 技 政 策 的 形 成 的 方 案 是 從 哪 裡 得 來, 哪 裡 來 看 我 們 的 科 技 走 向, 優 缺 點 在 哪, 先 從 大 體 去 看 因 為 國 科 會 下 面 有 國 實 院, 國 實 院 下 面 有 科 技 政 策 及 資 料 研 究 中 心 ( 科 政 中 心 ), 就 好 像 說 國 科 會 下 面 的 一 個 財 團 法 人 下 面 的 一 個 科 技 政 策 研 究 中 心 可 以 替 國 科 會 或 其 他 部 會 委 託, 做 科 技 政 策 的 東 西, 題 目 人 家 給 你 但 是 題 目 哪 裡 來, 主 要 透 兩 個 正 式 的 會 議 方 式, 一 個 是 科 顧 行 政 層 級 得 科 技 顧 問 會 議, 一 個 是 全 國 科 學 會 議, 比 較 非 正 式 的 是 中 央 研 究 院 會 議, 沒 有 約 束 力 全 國 科 學 會 議 和 行 政 院 的 科 技 顧 問 會 議 可 以 約 束 你, 問 題 這 兩 的 最 高 層 的 有 的 是 國 外 頂 尖 的 科 技 專 家 或 政 府 高 層, 他 們 提 的 意 見 一 定 是 透 過 會 議 討 論, 那 會 議 討 論 議 題 的 形 成, 有 的 是 太 短 的 時 間 去 討 論 而 形 成 的, 它 沒 有 一 個 長 期 的 研 究 去 形 成 科 技 政 策 及 長 期 的 科 技 走 向, 這 方 面 應 該 怎 麼 做 最 好? 怎 麼 規 劃 它? 我 們 是 看 五 年 八 年, 但 應 該 看 未 來 二 十 年 三 十 年 五 十 年 問 : 比 較 不 會 針 對 現 在 有 什 麼 問 題 就 只 去 解 決 它 287

291 答 : 對, 他 看 問 題 有 兩 類, 一 類 是 全 世 界 大 家 關 心 的 問 題, 一 類 是 本 國 的 問 題 台 灣 通 常 是 比 較 短 淺, 看 台 灣 需 要, 就 是 要 解 決 的 問 題 來 看 科 技 政 策, 那 這 樣 在 國 際 上 面 人 家 不 會 重 視, 因 為 你 沒 有 國 際 的 眼 光 那 台 灣 有 沒 有 那 能 力, 台 灣 是 有 那 能 力, 因 為 台 灣 的 人 口 也 好 科 技 人 才 我 們 的 學 術 界 的 規 模 其 實 不 小, 是 可 以 對 世 界 的 科 技 問 題 做 一 些 參 與 及 貢 獻, 不 參 與 就 沒 有 貢 獻 了 比 如 說 現 在 在 看 的 地 球 暖 化 的 問 題 二 氧 化 碳 的 問 題, 這 些 世 界 很 大 的 問 題, 我 們 必 須 要 有 政 策 去 跟 人 家 說 我 們 可 以 貢 獻 什 麼, 所 以 問 題 就 是 說 我 們 沒 有 一 個 事 前 規 劃 明 確 的 制 度 來 執 行, 所 以 我 們 的 政 策 可 能 會 片 片 斷 斷, 可 能 哪 一 個 問 題 很 重 要 就 去 做, 就 是 單 點 的 問 題 去 做, 整 體 觀 台 灣 比 較 欠 缺 問 : 那 麼 想 請 問 吳 教 授 您 希 望 如 何 去 解 決 這 個 問 題? 答 : 以 台 灣 現 狀 來 講, 智 庫 應 該 是 要 扮 演 一 個 長 期 的 去 study, 台 灣 要 根 據 我 們 的 國 家 科 技 發 展 的 目 標 和 優 勢, 去 做 經 常 性 的 工 作, 收 集 資 料 分 析, 做 成 各 種 報 告 討 論, 形 成 政 策 等 於 是 要 有 一 個 常 設 的 機 構, 這 個 機 構 要 借 重 學 有 專 精 的 退 休 的 人 士 因 為 現 在 退 休 年 齡 太 早,65 歲 退 休, 那 時 候 正 是 有 豐 富 經 驗 的 時 候, 這 一 些 可 以 分 不 同 的 領 域, 變 成 顧 問 群, 有 問 題 可 以 交 給 他 們 分 析, 或 帶 一 些 年 輕 的 人 才, 有 科 技 管 理 科 技 分 析 或 是 有 一 些 專 業 的 科 技 背 景 的 年 輕 人, 帶 他 們 去 做, 因 為 這 些 教 授 不 會 去 做, 但 他 們 會 講 出 來, 細 節 的 這 些 資 料 蒐 集 和 分 析, 他 會 指 導 這 些 年 輕 去 做 剛 剛 提 到 科 顧 組 只 是 協 調 說 有 什 麼 困 難 問 題, 大 家 開 會 討 論 分 工, 不 要 產 生 事 情 分 不 清 楚, 或 者 互 相 推, 不 想 管 這 種 狀 況 這 是 有 實 例 的, 譬 如 基 因 改 造 事 情 GMO 的 管 理, 到 底 是 要 國 科 會 農 委 會 還 是 衛 生 署, 大 家 都 不 想 管, 結 果 科 顧 組 協 調 好 久, 好 像 也 沒 有 答 案, 那 這 樣 解 決 這 種 困 難 的 角 色, 只 能 做 科 顧 組 的 一 端 而 已, 而 科 學 顧 問 組 應 該 就 是 拉 到 更 高 層 次, 應 該 看 整 個 台 灣 的 科 技 走 向 政 策 怎 麼 擬 定, 那 剩 下 一 定 要 客 顧 會 同 意 所 以 就 要 有 一 個 常 設 的 組 織 來 做, 而 這 個 組 織 要 帶 有 研 究 的 性 質, 也 就 是 他 不 是 一 個 很 制 式 化 的 行 政 部, 那 也 不 是 完 全 是 獨 立 的 智 庫, 一 個 獨 立 的 智 庫 他 常 常 說 委 託 我 做 事, 給 我 錢, 我 就 做 事, 沒 給 錢 就 沒 辦 法 養 這 個 智 庫, 也 不 完 全 是 這 樣, 但 是 他 就 會 去 有 錢 的 地 方 接 案 子 那 這 是 針 對 國 家 的 科 技 政 策 的 部 分 去 做, 最 理 想 的 是 大 的 問 題 在 科 顧 組 來 做, 那 科 顧 組 設 定 的, 比 如 說 我 們 電 子 要 還 要 做 什 麼 東 西, 現 在 碰 到 瓶 頸 了, 從 半 導 體 到 DRAM 到 面 板, 到 下 游 的 手 機 電 視 那 哪 一 塊 應 該 是 台 灣 立 即 可 以 做, 是 最 上 游 最 下 游 中 游 還 是 整 個 都 要 包 括 政 策 的 決 定, 那 麼 負 責 的 單 位, 譬 如 國 科 會 負 責 哪 一 塊 經 濟 部 負 責 哪 一 塊, 大 家 分 工 作, 那 已 經 到 執 行 面 的 科 技 政 策 了 所 以 大 的 架 構 一 定 要, 但 這 樣 夠 不 夠, 因 為 政 府 部 門 都 會 比 較 官 僚 化, 所 謂 官 僚 化 就 是 底 下 彈 性 比 較 小, 那 台 灣 有 一 個 非 常 國 際 化 的 智 庫, 就 是 中 央 研 究 院, 中 央 研 究 院 最 為 288

292 一 個 全 世 界, 可 以 看 到 全 世 界 的 一 個 科 技 走 向, 可 以 說 是 一 個 有 國 際 觀, 可 以 來 support 的 一 個 智 庫, 中 研 院 有 很 多 研 究 做 得 非 常 好 的 人 才, 所 以 這 個 智 庫 所 提 供 的 意 見 跟 看 法, 政 府 部 門 應 該 信 賴 我 們, 中 研 院 是 代 表 國 家 參 加 國 外 的 各 種 學 術 組 織, 就 是 國 際 科 學 聯 合 會, 這 是 全 世 界 的 科 學 學 會 的 聯 合 國, 比 如 說 國 際 的 物 理 學 會 化 學 會 生 物 學 會 醫 學 會... 有 個 國 代 表 在 裡 面, 我 們 很 驕 傲 的 就 是 李 前 院 長 被 選 為 下 一 屆 的 總 會 的 會 長, 這 個 意 思 等 於 是 說, 全 世 界 的 科 學 界 的 聯 合 國, 我 們 李 遠 哲 院 長 是 做 為 下 一 任 會 長, 一 年 半 以 後 他 就 要 正 式 介 入 這 的 業 務, 因 為 三 年 一 任, 一 年 半 以 後 他 就 接 任, 做 完 三 年 之 後 還 有 一 年 半 帶 下 一 任 被 選 上 來 的 人, 所 以 等 於 是 工 作 六 年 這 個 會 可 能 是 各 大 學 學 會 理 事 長, 會 透 過 這 個 協 會 派 代 表 去 開 會, 所 以 世 界 科 學 資 訊 會 進 來, 所 以 這 個 就 是 無 形 的 智 庫, 你 怎 麼 去 利 用 它 所 以 一 個 有 型 的, 一 個 是 比 較 非 正 式 的, 把 它 連 結 起 來 二 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 吳 金 洌 教 授 : 比 如 用 全 國 科 學 會 議 來 講, 議 題 的 設 定, 都 是 主 辦 單 位 綜 合 各 部 會 提 出 議 題, 議 題 出 來 之 後, 都 是 由 專 家 學 者 去 做 規 劃, 規 劃 出 來 再 開 全 國 科 學 會 議, 在 討 論, 討 論 以 後 再 定 出 這 個 要 做 這 個 不 做 然 後 就 進 入 執 行 階 段, 各 部 會 去 執 行 那 這 當 然 就 是 說 因 為 有 規 劃 就 會 有 追 蹤 的 考 核 機 制, 所 以 各 部 會 執 行, 他 就 跟 者 去 做 這 個 制 度 就 是, 議 題 的 設 定 因 為 是 從 部 會 出 來, 剛 剛 我 們 提 到, 部 會 看 的 只 有 部 會 的 問 題 在 哪 裡, 去 提 出 問 題, 那 overall 誰 去 看?! 就 沒 人 嘛 ~ 所 以 要 有 一 個 dominate 的 機 構 才 有 辦 法, 所 以 在 國 科 會 下 面 的 科 政 中 心 來 講, 它 也 是 上 面 有 什 麼 議 題 要 做, 才 去 study, 都 是 這 樣 子 所 以 沒 有 一 群 專 家, 從 很 多 問 題 裡 面 去 identify 出 來 問 題, 不 見 得 是 從 政 府 部 門 看 到 問 題 再 去 解 決 所 以 就 是 說, 國 科 會 來 講, 我 們 科 技 政 策 就 是, 看 到 未 來 五 年 八 年 需 要 為 主, 不 會 看 到 二 十 年 三 十 年 或 五 十 年 的 東 西 那 這 一 些 資 訊 要 從 哪 裡 來, 其 實 以 世 界 的 重 要 組 織, 譬 如 WHO MAO 世 界 銀 行, 他 們 所 看 的 是 全 世 界 的 問 題, 而 且 他 是 看 很 遠 的, 看 未 來 二 十 年 三 十 年 譬 如 我 做 的 研 究 問 題 水 產 養 殖, 從 2001 年 他 就 看 到 2030 年, 這 個 產 值 應 該 多 少, 都 運 算 出 來, 都 看 非 常 遠, 那 台 灣 每 四 年 開 一 次 會, 看 四 年 的, 四 年 以 後 不 知 道 要 做 什 麼 事 情, 所 以 我 們 的 缺 失 就 是 在 這 個 地 方, 就 是 看 得 比 較 短 線, 應 該 台 灣 在 國 際 方 面 也 好, 或 是 帶 領 整 個 台 灣 學 術 界 也 好, 要 有 更 長 遠 的 目 標, 大 家 都 看 的 到, 或 大 家 都 有 共 識 做 到 好 的 目 標, 我 們 就 持 續 往 前 走 上 去 這 一 點, 如 果 我 們 沒 有 好 的 智 庫 去 運 作, 點 出 這 個 策 略, 點 出 這 個 方 向, 那 就 會 在 小 問 題 上 打 轉, 看 起 來 題 目 非 常 多, 但 是 題 目 與 題 目 中 間 沒 有 共 同 目 標 289

293 問 : 那 想 請 問 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 答 : 以 我 了 解, 總 合 性 看 長 遠, 應 該 科 顧 組 下 面 有 它 的 智 庫, 但 是 這 個 機 構 怎 麼 調 整, 怎 麼 借 重 中 研 院 的 智 庫, 然 後 在 產 業 界 有 一 個 智 庫 所 以 行 政 部 門 有 一 個 智 庫, 最 後 能 夠 看 見 我 們 科 技 政 策 的 走 向, 這 個 是 政 策 制 定 及 執 行 最 重 要 的 單 位, 那 一 定 要 跨 部 會 輔 助 的 兩 的 智 庫, 一 個 從 學 術 界 應 該 是 中 研 院 另 一 個 是 產 業 界 有 一 個 智 庫, 來 support 政 府 的 智 庫 所 以 能 夠 三 位 一 體 的 話, 政 府 沒 辦 法 接 觸 國 際 的 ; 產 業 它 就 限 定 國 外, 知 道 國 外 在 做 什 麼 ; 中 研 院, 學 術 無 國 界, 參 加 很 多 國 際 學 術 組 織, 所 有 的 資 訊 想 法 他 會 進 來 我 在 想 如 果 可 以 借 重 中 研 院 的 智 庫 產 業 界 的 智 庫 來 搭 配 政 府 跨 部 會 比 較 常 設 的 智 庫, 但 是 常 設 智 庫 不 能 夠 太 行 政 化, 應 該 要 有 相 當 的 研 究 屬 性 的 單 位, 有 研 究 的 能 力 那 政 策 部 分, 它 可 以 借 重 一 些 退 休 的 資 深 的 豐 富 經 驗 的 國 際 經 驗 的 教 授 來 參 與 有 些 退 休 的 教 授 人 脈 很 廣, 資 訊 豐 富, 所 以 政 府 部 門 就 要 借 重 這 些 優 秀 的 有 經 驗 的 退 休 學 者 來 參 加 三 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 吳 金 洌 教 授 : 我 們 講 科 技 的 話, 要 提 出 三 十 年 或 五 十 年 這 種 長 期 的 科 技 產 業 與 基 礎 的 政 策 研 究, 我 們 不 可 能 什 麼 都 做, 但 是 我 們 台 灣 可 以 做 不 少, 這 是 台 灣 的 特 色, 我 們 跟 新 加 坡 比 較, 新 加 坡 是 精 挑 細 選 只 有 幾 樣 他 要 做, 因 為 他 人 口 少, 但 他 可 以 做 得 非 常 好 台 灣 可 以 挑 出 不 少, 但 也 不 能 什 麼 都 做, 但 要 做 長 遠, 當 時 的 困 難 一 定 要 克 服, 不 能 有 困 難 就 不 做 所 以 在 我 們 科 技 預 算 下, 我 們 要 建 立 priority, 那 些 不 是 很 重 要 的, 但 是 我 們 需 要, 我 們 也 會 support, 但 不 可 能 全 部 support, 因 此 我 們 要 拉 出 幾 個 重 點 來 發 展 所 以 這 個 科 技 政 策 priority 與 長 遠 的 發 展 要 形 成, 才 能 夠 帶 動 培 養 人 才 的 部 分 研 究 投 入 的 部 分 產 業 發 展 的 部 分 國 外 市 場 的 部 分, 全 部 串 起 來 如 果 有 困 難 就 轉 彎, 那 每 一 樣 事 情 都 有 困 難, 世 界 上 沒 有 哪 樣 事 情 沒 有 困 難 的, 台 灣 就 是 有 困 難 就 轉 彎, 永 遠 沒 有 辦 法 培 養 出 長 期 的 科 技 方 向 和 人 才 培 育 的 方 向, 這 個 是 台 灣 的 困 難 所 以 政 策 來 引 導 共 識, 這 非 常 重 要 我 覺 得 還 欠 缺 尊 重 專 家 的 文 化, 因 為 都 堅 持 己 見, 就 是 不 對 的 意 見 也 依 然 堅 持 但 在 國 外 不 是, 如 果 是 經 過 討 論 好 的 意 見, 大 家 都 尊 重, 這 才 是 對 的, 才 能 有 辦 法 形 成 共 識 所 以 科 技 政 策 的 形 成 要 有 尊 重 的 文 化 合 作 的 文 化, 怎 麼 樣 子 把 他 帶 進 來, 不 然 力 量 還 是 無 法 匯 集, 所 以 台 灣 的 困 難 其 實 有 很 多 面 向, 尤 其 現 在 又 陷 入 藍 綠 的 對 立, 無 法 互 相 合 作 而 科 技 是 沒 有 政 治 立 場 的 領 域, 所 以 要 如 何 用 沒 有 政 治 色 彩 的 方 式 去 凝 聚 共 識, 也 是 一 個 方 法, 但 是 一 定 要 長 遠 譬 如 新 加 坡 跟 台 灣, 生 技 是 我 的 領 域 生 物 技 術 有 製 藥 的 領 域 農 業 生 物 技 術 的 領 域, 十 幾 年 前 新 加 坡 定 目 標 的 時 候, 有 訂 製 藥 也 有 農 業, 290

294 後 來 農 業 他 們 種 了 七 八 年 就 放 棄 了, 因 為 他 們 原 來 想 的 很 美, 我 是 在 新 加 坡, 東 南 也 可 以 做 我 的 背 景, 市 場 也 好 研 發 也 好, 而 實 驗 在 新 加 坡 做, 結 果 發 現 行 不 通, 所 以 全 部 農 業 生 技 就 不 做 了, 只 攻 醫 藥, 那 醫 藥 策 略 有 蓋 研 究 大 樓, 目 標 在 吸 引 全 世 界 最 有 名 的 大 學 及 國 際 藥 廠, 各 十 家 到 新 加 坡 來 做 研 發, 很 多 優 惠 措 施 政 策 就 明 確, 所 以 幾 個 大 藥 廠 的 研 發 就 到 新 加 坡 去 台 灣 吸 引 不 到, 我 們 沒 有 政 策, 我 們 想 發 展 製 藥 工 業 製 藥 產 業, 但 是 沒 有 機 制 他 們 怎 麼 會 來 所 以 政 策 就 是 要 明 確, 那 麼 民 間 企 業 與 政 府 投 資 投 進 去, 才 會 產 生 加 值 效 果 台 灣 政 策 不 明 確, 下 一 個 政 壇 說 製 藥 不 重 要, 要 做 什 麼, 尤 其 政 府 的 錢 用 在 學 術 界, 學 者 用 這 經 費 就 是 轉 來 轉 去, 民 間 轉 來 轉 去, 轉 了 幾 次 之 後 就 沒 有 人 敢 相 信 政 府 的 政 策, 所 以 政 策 穩 定 性 很 重 要 四 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 吳 金 洌 教 授 : 剛 剛 有 提 到, 行 政 院 科 顧 組 來 做 的 工 作 最 好 是 他 有 獨 立 研 究 的 性 質 很 強 的 一 個 單 位, 因 為 你 聽 政 府, 政 府 就 要 你 做 這 個 做 那 個, 這 個 要 做 那 個 不 要 做, 這 個 又 會 受 到 立 法 院 的 節 制, 那 科 技 政 策 就 會 搖 擺 不 定 問 : 想 請 教 您 希 望 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立 像 這 種 說 的 獨 立 性 很 強 的 機 構? 答 : 像 中 研 院 是 獨 立 性 很 強, 當 然 立 法 院 會 管 我 們, 但 是 行 政 院 不 會 管 我 們 像 工 研 院 就 是 經 濟 部 管 中 山 科 學 研 究 就 是 國 防 部 管, 部 會 給 你 管 它 也 沒 辦 法 跳 脫 到 全 貌 的 全 局 的, 那 是 部 會 下 面 的 那 中 研 院 是 屬 於 總 統 府, 不 是 強 調 中 研 院 的 優 異 性, 但 他 獨 立 性 是 很 高 當 然 立 法 院 也 是 有 不 客 氣 的, 但 是 只 要 你 最 對 的, 因 為 我 們 這 邊 的 成 果 來 講, 都 是 為 了 台 灣 的 學 術 發 展 再 努 力, 又 不 是 為 了 某 特 定 的 部 會 特 定 的 政 黨 在 做 研 究, 我 們 並 不 是 這 樣, 所 以 這 樣 的 學 者, 它 做 起 來 空 間 就 大, 他 不 會 礙 手 礙 腳 顧 東 顧 西, 最 好 是 這 樣 子 然 後 也 有 所 謂 的 支 援 系 統, 也 就 是 智 庫 來 support 他, 這 個 由 政 府 來 support 的 獨 立 性 高 的 機 構, 畢 竟 還 是 沒 有 辦 法 很 足 夠, 所 以 一 個 椅 子 最 少 也 要 三 隻 腿 才 穩, 兩 隻 會 晃 來 晃 去, 最 好 是 四 隻, 那 三 隻 也 可 以, 就 是 說 要 有 周 邊 的 support 當 然 在 科 顧 組 下 面 又 不 能 沒 有 辦 法 獨 立, 即 使 說 在 科 顧 組 下 面 的 法 人 機 構, 他 還 是 不 夠 獨 立 所 以 你 就 是 很 獨 立, 就 是 為 台 灣 的 科 技 的 政 策 去 study 去 當 智 庫, 政 府 來 要 用 各 種 會 議 來 討 論, 哪 一 個 可 以 採 納 哪 一 個 還 要 修 正 哪 一 個 不 能 採 納, 還 有 機 制 來 做 這 有 兩 種 想 法 可 以 來 思 考 問 : 請 問 吳 教 授 您 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 答 : 科 技 的 政 策 一 定 要 有 幾 個 特 色, 第 一 個, 一 定 要 有 世 界 觀 國 際 觀 ; 第 二, 291

295 你 一 定 要 讓 台 灣 的 能 力 與 我 們 的 特 色 優 勢 能 夠 發 會 出 來 ; 第 三, 一 定 要 長 期, 不 受 政 治 的 左 右 ; 第 四, 充 分 利 用 不 同 人 才, 剛 剛 提 到 退 休 的 資 深 的 國 外 的 學 者, 借 重 這 些 人, 最 重 要 的 要 培 養 我 們 自 己 的 人 才 五 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 吳 金 洌 教 授 : 我 想 是 要 獨 立 的 研 究 機 構 六 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 吳 金 洌 教 授 : 做 的 研 究, 要 是 長 期 的, 跨 領 域 或 跨 部 會 這 樣 的 一 個 科 技 政 策 要 去 study, 尤 其 跨 領 域 現 在 大 家 沒 有 在 談, 這 個 當 然 要 呈 現 我 們 的 特 色, 也 呈 現 國 際 競 爭 力, 幾 個 特 質 一 定 要 能 夠 考 慮 進 去 那 麼 我 們 支 援 系 統 扮 演 的 角 色, 就 是 一 個 很 有 效 率 的 智 庫 的 角 色, 有 前 瞻 的 眼 光 的 角 色 提 供 的 資 源 服 務, 就 是 說 提 供 規 劃 的 報 告, 做 為 政 府 舉 辦 不 同 位 階 甚 至 到 國 際 會 議 的 討 論, 建 立 我 們 形 成 政 策 以 前 各 種 會 議 討 論 的 基 礎, 也 可 以 提 供 因 為 這 樣 培 訓 出 來 的 人 才, 這 個 人 才 變 成 我 的 科 技 的 政 策 科 技 的 管 理 的 人 才, 它 自 然 會 培 養, 所 以 提 供 這 樣 的 資 源 也 更 能 帶 動 我 們 台 灣 扮 演 的 國 際 的 科 技 方 面 的 角 色, 我 們 就 可 以 提 出 看 法, 現 在 APEC 我 們 題 不 出 什 麼 看 法 以 前 20 年 前, 我 們 台 灣 中 小 企 業 可 活 潑 很 有 彈 性, 所 以 APEC 國 家, 希 望 台 灣 提 出 中 小 企 業 在 台 灣 如 何 發 展, 但 現 在 在 APEC, 看 不 出 台 灣 有 別 的 國 家 可 以 最 為 MODEL 可 以 學 習 的 所 以 科 技 方 面 希 望 可 以 提 供 這 樣 的 資 源, 把 台 灣 的 未 來 台 灣 的 特 色 可 以 呈 現, 這 是 非 常 重 要 的, 人 家 看 的 到 你 七 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 吳 金 洌 教 授 : 因 為 研 究 能 量 來 自 兩 點 如 果 是 比 較 基 礎 性 的 研 究 是 政 府 要 政 策 明 確 長 期 支 持 長 期 投 入, 那 投 入 研 究 能 量 它 不 能 小 氣, 而 且 要 跟 國 際 合 作, 那 麼 由 政 府 support 的 能 量, 讓 產 業 感 受 到, 它 可 以 透 過 產 學 合 作, 也 有 發 揮 的 空 間, 讓 產 業 界 可 以 進 來, 所 以 有 產 學 的 結 合 但 並 不 是 所 有 都 要 產 學 合 作, 有 些 基 礎 研 究 是 30 年 後 才 有 產 業 的, 那 產 業 當 然 不 會 進 來, 但 這 還 是 要 做, 如 果 這 不 做, 每 天 就 是 想 說 跟 產 業 結 合, 我 們 就 是 都 利 用 人 家 已 經 發 展 出 來 的 知 識, 我 們 就 沒 有 新 的 發 現 和 機 會 了 也 就 是 人 家 為 什 麼 拿 諾 貝 爾 獎, 台 灣 為 什 麼 拿 不 到, 這 問 題 就 是 在 這 個 地 方 如 果 諾 貝 爾 獎 是 由 台 灣 的 研 究 產 生 的, 那 鼓 舞 人 292

296 心 非 常 強 日 本 今 年 有 四 位 諾 貝 爾 獎 得 主, 日 本 充 滿 信 心 認 為 原 來 我 們 日 本 研 究 做 的 那 麼 好, 所 以 年 輕 人 會 進 來, 那 是 精 神 鼓 舞, 不 是 計 較 錢, 覺 得 我 有 興 趣 我 應 該 進 來, 不 必 隨 風 逐 流, 哪 一 個 待 遇 比 較 高 就 學 什 麼 所 帶 動 的 精 神 鼓 舞 是 無 形 的 價 值, 會 變 成 全 名 運 動 政 治 的 方 面 已 經 分 裂, 不 知 道 甚 麼 時 候 大 家 才 有 共 識 起 碼 從 文 化 科 技 的 東 西, 要 產 生 共 識 應 該 比 較 容 易, 由 這 邊 來 產 生 鼓 舞 的 力 量 像 海 角 七 號 就 是 有 這 種 鼓 舞 的 力 量, 所 以 他 就 是 一 種 把 台 灣 人 生 活 社 會 和 電 影, 變 成 一 個 共 鳴, 所 以 科 技 要 產 生 共 鳴, 諾 貝 爾 獎 就 是 會 產 生 共 鳴 的 東 西 物 裡 現 象 都 有 共 振, 共 振 的 時 候, 如 果 頻 率 相 同, 振 幅 會 擴 大 所 以 我 們 心 靈 有 共 鳴, 一 定 要 一 個 媒 介 來 產 生 共 鳴, 影 響 才 會 大 所 以 我 們 在 科 技 裡, 可 以 產 生 共 振 共 鳴 的 東 西, 應 該 是 諾 貝 爾 獎 能 夠 在 台 灣 研 究 而 產 生 的 所 以 如 何 讓 科 技 產 生 共 鳴, 科 技 就 會 發 展 問 : 謝 謝 教 授, 那 也 想 請 問 教 授, 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 答 : 講 到 傳 承, 就 是 政 策 要 穩 定 有 成 就 的 好 的 研 究 課 題, 從 資 深 教 授 能 帶 領 年 輕 的 學 者 與 學 生, 一 起 來 共 同 做 研 究, 且 不 只 是 實 驗 本 身 的 東 西, 還 有 教 授 的 學 問 做 人 做 事 的 方 法 他 的 國 際 歷 練 語 言 能 力, 是 綜 合 的 學 生 每 天 在 跟 教 授 做 研 究, 他 是 身 教 言 教 一 起 來 的, 學 生 就 有 一 個 MODEL 可 以 學 習, 這 就 是 傳 承 所 以 我 們 講 的 傳 承 不 是 只 有 知 識 面 的 傳 承, 那 是 不 夠 的, 那 是 最 重 要 的 沒 有 錯, 但 那 沒 有 辦 法 走 很 遠 或 是 課 題 沒 有 辦 法 延 續 下 去 在 國 外, 尤 其 歐 洲 美 國, 有 一 些 領 域 的 諾 貝 爾 獎, 是 好 幾 代 的, 就 是 說 一 個 大 師, 下 面 的 子 弟 拿 到 諾 貝 爾 獎, 又 一 個 子 弟 又 拿 到 諾 貝 爾 獎, 就 是 傳 承 就 是 吸 引 了 有 淺 力 有 興 趣 的 年 輕 人, 以 不 斷 的 投 入 也 培 養 人 才, 就 產 生 了 傳 承 那 這 傳 承, 以 科 技 的 角 度 就 是 要 穩 定 現 在 台 灣 很 多 目 標 導 向 的 計 畫 爭 議 比 較 大, 很 多 教 授 接 的 都 是 目 標 導 向 解 決 現 況 問 題 的 計 畫, 學 生 也 跟 著 做, 做 完 以 後, 下 一 個 計 畫 跟 這 一 個 計 畫 無 關 所 以 基 礎 研 究 才 可 以 延 續 下 去, 所 以 基 礎 研 究 跟 應 用 研 究 的 差 別 在, 基 礎 研 究 是 重 發 現 機 制 的 建 立 ; 應 用 科 學 研 究 就 是 把 這 些 發 現 與 機 制, 轉 成 科 技 上 可 以 應 用 的 技 術 或 是 說, 轉 成 科 技 上 的 產 品, 就 是 所 謂 的 轉 移 科 學 譬 如 DRAM, 可 以 用 在 PC 電 話 或 任 何 電 子 產 品 都 可 以, 何 新 的 東 西 只 有 一 樣, 其 他 是 轉 移 出 來 的 所 以 科 學 的 發 現 一 定 要 長 期, 那 是 最 核 心 的 東 西 譬 如 我 們 現 在 有 生 技 的 技 術, 有 漁 船, 就 是 DNA 雙 螺 線 的 結 構, 在 1953 年 把 它 解 開, 解 開 也 解 釋 遺 傳 理 論 為 什 麼 一 個 細 胞 分 裂 變 兩 個 細 胞, 遺 傳 物 質 一 模 一 樣, 變 成 四 個 一 模 一 樣, 中 間 可 能 會 產 生 突 變 就 會 變 得 稍 微 不 一 樣, 所 以 你 們 的 基 因 都 來 自 父 母, 細 胞 核 裡 面 的 基 因 是 父 母 各 一 半, 但 我 們 細 胞 裡 面 還 有 粒 線 體, 粒 線 體 只 有 來 自 媽 媽, 不 會 有 爸 爸 的 所 以 這 個 遺 傳 理 論 知 道 以 後, 也 就 是 說 要 等 他 們 把 DNA 的 結 構 解 出 來, 遺 傳 理 論 建 立, 這 是 核 心 所 以 有 這 樣 的 發 現, 不 論 細 菌 也 好 動 物 也 好 植 物 也 好 人 也 好, 都 是 同 樣 的 機 制 在 運 作, 結 構 也 一 樣, 遺 傳 的 機 制 也 一 樣, 這 種 發 現 多 麼 了 不 起, 我 們 看 293

297 起 來 每 一 個 人 都 不 一 樣, 但 他 找 到 最 核 心 的 東 西 最 一 樣 的 東 西, 所 以 科 學 研 究 就 是 要 找 出 統 一 的 原 則, 然 後 要 應 用 哪 裡 都 可 以 但 用 人 家 的 發 現 去 應 用, 那 種 Impact 不 會 是 世 界 性 的 所 以 基 礎 研 究 能 夠 產 生 傳 承, 台 灣 也 建 立 特 色, 由 這 邊 在 轉 移 出 來 應 用 的 科 技, 且 最 好 能 夠 串 在 一 起, 不 要 分 道 揚 鑣 八 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 吳 金 洌 教 授 : 政 策 的 研 究 單 位, 他 要 提 出 大 的 架 構, 未 來 三 到 五 年 要 做 哪 些 研 究 來 搭 配, 也 要 跟 政 府 部 門 或 民 間 討 論 說 這 樣 的 研 究 是 可 以 達 成 科 技 政 策 的 支 援 系 統 要 做 的 事 情, 有 經 過 這 樣 的 討 論 和 評 審 之 後, 政 府 就 可 以 編 列 預 算, 來 支 持 做 這 樣 的 study 是 對 我 的 科 技 發 展 是 有 用 的 政 策 研 究 與 規 劃, 那 就 變 成 一 個 長 期 關 係 所 以 大 家 有 共 識, 今 年 study 這 個 課 題, 做 為 科 技 政 策, 再 編 列 適 當 預 算, 就 可 以 進 入 細 部 的 study, 提 出 報 告 每 一 年 都 做 這 樣 的 事 情, 且 中 間 要 討 論 問 : 那 請 問 您 應 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 答 : 應 該 是 一 個 擁 有 策 略 聯 盟, 其 他 的 智 庫 不 一 定 是 因 為 政 府 的 科 技 政 策 形 成 而 形 成 一 個 智 庫, 可 能 過 去 有 接 受 政 府 的 委 託, 或 是 業 界 委 託 去 做 的, 有 一 些 人 才 與 資 料, 而 這 一 些 資 料 應 該 策 略 聯 盟, 所 以 當 主 要 的 智 庫 系 統 在 做 study 的 時 候, 也 可 以 請 他 們 一 起 來 做, 或 是 將 他 們 的 資 料 一 起 納 進 來, 一 起 開 會 討 論 人 員 交 流, 這 邊 不 會 那 邊 會, 可 以 派 人 到 那 邊 學 習, 這 種 變 成 一 種 策 略 聯 盟, 所 以 橫 向 的 互 動 與 合 作 就 會 產 生 問 : 請 問 這 種 策 略 聯 盟 的 互 動 需 不 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 答 : 交 流 平 台 或 是 學 術 平 台, 就 是 說 他 們 可 以 有 特 定 課 題 的 論 壇 以 及 定 期 的 兩 邊 討 論, 討 論 分 工 哪 裡 需 要 補 強, 所 以 有 定 期 的 會 議, 也 有 透 過 論 壇, 論 壇 會 請 專 家 一 起 來 討 論, 不 會 兩 個 策 略 聯 盟 自 行 討 論, 透 過 論 壇 可 以 找 相 關 的 專 家 學 者 來 討 論, 會 讓 政 策 的 思 考 面 比 較 周 詳 九 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 吳 金 洌 教 授 : 先 講 長 期, 比 較 長 期 的 就 是 一 定 要 跟 全 世 界 大 家 關 心 的 課 題 去 聯 繫 在 一 294

298 起, 現 在 大 家 全 世 界 比 較 關 心 的 是 環 境 糧 食 能 源 人 口 傳 染 病 人 口 老 化, 這 一 些 世 界 性 的 問 題, 我 們 應 該 去 參 加 十 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 吳 金 洌 教 授 : 剛 剛 有 講 說, 國 科 會 下 面 有 國 實 院, 國 實 院 下 面 有 科 政 中 心 這 樣 的 看 法 是 說, 國 科 會 是 委 員 會 制 度, 國 科 會 的 委 員 有 各 部 會 的 副 所 長 國 科 會 還 有 科 顧 組, 政 務 員 它 會 擔 任 委 員 其 他 是 各 部 會 的 副 所 長 我 是 覺 得 雖 然 這 樣 他 是 變 成 跨 部 會, 但 實 際 上 在 行 政 院 的 部 會 裡 面, 大 家 覺 得 國 科 會 跟 農 委 會 或 其 他 部 會 應 該 是 平 行 的 各 自 負 責 各 自 的 是 情, 所 以 國 科 會 規 劃 事 情, 很 難 形 成 政 策 說 交 通 部 要 做 什 麼 經 濟 部 要 做 什 麼 農 委 會 要 做 什 麼, 大 概 非 常 困 難 所 以 剛 剛 我 講, 如 果 在 國 科 會 下 設 變 成 說, 要 定 政 策 要 去 執 行, 執 行 內 部 的 還 可 以, 要 跨 部 會 就 比 較 困 難 但 如 果 科 技 政 策 研 究 單 位, 在 科 顧 組 下 面, 它 本 身 就 是 跨 部 會 的, 比 較 能 夠 有 力 量 讓 各 部 會 來 討 論 定 一 個 政 策 出 來 但 畢 竟 還 是 在 一 個 行 政 系 統 裡 面, 它 會 比 較 呆 板, 行 政 系 統 自 己 替 自 己 做 科 技 政 策, 要 來 執 行, 說 我 這 個 框 框 裡 面 要 做 的 事 情, 定 一 個 單 位 出 來 來 研 究 政 策, 告 訴 上 面 說 我 這 些 要 去 做 應 該 定 政 策 的 人 是 外 面 另 外 的 一 個 單 位, 剛 剛 講 獨 立 的, 政 府 支 持 且 不 受 他 節 制, 給 他 交 辦, 他 們 再 分 給 行 政 的 部 會 或 行 政 院 本 身, 再 根 據 這 個 去 做 執 行 的 依 據, 覺 得 可 行, 那 就 要 去 執 行 覺 得 不 可 行, 要 修 正, 在 大 家 討 論 這 樣 形 成 的 政 策 才 能 穩 定 長 久, 而 且 不 會 受 到 行 政 框 框 的 限 制 問 : 最 後 想 請 問 教 授 您, 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 答 : 如 果 科 學 政 策, 像 美 國 就 是 國 家 科 學 研 究 院 裡 面 有 一 個 國 家 研 究 委 員 會, 他 們 主 動 就 美 國 及 國 際 重 要 的 科 技 科 學 與 技 術 上 的 問 題, 他 們 就 會 找 專 家 學 者 討 論 然 後 做 出 報 告, 送 給 總 統 政 府, 讓 政 府 了 解 但 是 他 只 study 很 大 的 問 題, 像 地 球 暖 化 的 問 題, 那 麼 大 的 問 題 全 世 界 要 怎 麼 做, 美 國 做 為 科 技 的 龍 頭, 應 該 藉 由 國 外 力 量 怎 麼 做 產 業 如 何 配 合 國 內 對 日 本, 很 多 人 都 非 常 熟 悉, 日 本 他 們 的 科 技 政 策 機 構 是 非 常 龐 大 的, 我 們 科 政 中 心 常 常 派 人 去 考 察, 非 常 了 解 他 們 就 是 借 重 資 深 的 學 者 在 裡 面 做 study, 然 後 訂 出 來 的 政 策 往 往 政 府 都 會 採 納, 做 為 長 期 的 政 策 去 發 展, 我 們 可 以 借 鏡 日 本 韓 國 我 們 也 可 以 借 鏡 如 果 政 策 執 行 要 比 較 有 決 斷 力, 新 加 坡 因 為 政 府 要 做 就 是 要 做, 沒 有 人 可 以 有 其 他 意 見 所 以 幾 個 國 家 模 式 可 以 學 習, 我 覺 得 比 較 看 重 像 從 北 美 到 亞 洲 剛 剛 提 到 的 主 要 國 家,study 一 下,, 拿 二 三 個 國 家 的 科 技 政 策 的 支 援 系 統, 看 看 如 何 做 是 最 有 效 率 的, 而 且 公 正 的 提 出 科 技 政 策 讓 政 府 採 納 尤 其 西 歐 比 較 中 小 型 的 國 家 來 參 考, 我 們 常 講 北 歐 的 那 四 個 國 家 荷 蘭 瑞 士, 這 些 國 家 的 科 學 產 業 都 有 它 特 殊 的 地 方, 他 們 如 何 形 成 政 策, 應 該 都 有 他 們 獨 大 的 地 方 295

299 可 以 參 考 其 他 國 家 是 用 什 麼 系 統, 來 形 成 科 技 政 策, 這 應 該 可 以 做 成 一 個 專 案 題 目 來 比 較 各 個 國 家, 可 以 看 得 出 來 各 國 的 優 劣 點, 為 什 麼 會 成 功 成 功 的 機 制 是 智 庫 或 是 study 的 單 位 又 什 麼 方 式 成 立 又 什 麼 方 是 運 作 和 政 府 的 關 係 如 何, 可 以 去 研 究 謝 謝 教 授, 抽 空 參 與 訪 談 296

300 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 01 月 23 日 ( 星 期 五 ) 下 午 14 時 30 分 訪 談 地 點 : 電 話 訪 談 教 授 或 專 家 姓 名 : 林 欣 吾 委 員 教 授 或 專 家 職 稱 : 公 平 會 委 員 訪 談 人 : 鍾 佩 雯 壹 訪 談 內 容 一 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 林 欣 吾 委 員 : 我 把 題 目 印 下 來 了, 我 會 一 個 一 個 講, 如 果 不 是 很 清 楚, 您 可 以 打 斷 我, 這 要 比 較 簡 單 一 點, 然 後 您 在 跟 我 說 你 有 什 麼 地 方 不 是 很 清 楚 我 覺 得 現 在 科 技 政 策 的 有 效 運 行, 其 實 問 瓶 頸 或 問 題 點 應 該 說 怎 麼 解 決 會 比 較 好 一 點, 我 們 現 在 決 策 的 狀 況, 如 果 從 議 題 來 看 的 話, 就 是 常 常 會 變 成 說, 上 面 聽 到 什 麼 比 較 重 要 的 問 題, 他 就 覺 得 是 重 點 ; 也 就 是 變 成 說 好 像 官 大 學 問 大 那 這 種 狀 況 基 本 上 可 能 他 講 的 這 件 事 情 重 要, 但 問 題 是 在 於 客 觀 的 證 據 上 面, 有 沒 有 任 何 的 東 西 來 證 明 他 是 重 要 的 ; 相 對 的 理 念, 我 們 有 沒 有 去 做 過 任 何 成 本 與 效 益 的 分 析, 看 說 哪 個 東 西 我 不 做 會 非 常 嚴 重 所 以 有 實 證 整 個 的 評 比 排 列 的 方 法, 然 後 證 明 這 件 事 是 很 厲 害 的, 目 前 是 比 較 少 目 前 是 單 純 較 多 的 主 觀 想 法 去 看 待 這 些 事 情 那 所 以 要 解 決 的 話 當 然 是 多 做 一 些 實 證 的 研 究, 去 支 持 說 哪 些 政 策 的 議 題 不 解 決 問 題 會 很 嚴 重, 這 個 是 實 證 上 的 問 題, 一 定 要 去 做 第 二 個, 我 們 會 有 很 多 的 政 策, 都 是 說 這 是 日 本 做 的 韓 國 做 的, 台 灣 一 定 要 做, 這 個 論 述 是 不 對 的 國 外 有 什 麼 樣 新 的 想 法, 台 灣 或 許 可 以 想 想 在 台 灣 怎 麼 做, 這 件 事 情 是 在 於 說 台 灣 必 須 要 有 自 己 解 決 問 題 的 想 法 與 方 法, 回 到 問 題 的 本 質 來 想 說 要 怎 麼 解 決 第 三 個 是 : 由 一 個 議 題 的 設 定, 但 是 到 規 劃 的 時 候, 其 實 就 不 是 只 有 照 傳 統 的 方 式 去 規 劃, 一 樣 要 回 來 問 說, 那 台 灣 怎 麼 做 規 劃 和 執 行, 這 個 的 方 式 是 符 合 台 灣 的 情 境 的, 這 個 事 情 非 常 重 要 現 在 就 是 國 外 怎 麼 做, 我 們 就 怎 麼 規 畫, 沒 有 回 來 問 在 執 行 的 過 程 當 中, 怎 麼 去 配 合 台 灣 的 環 境 就 是 說 沒 有 一 個 推 演 的 合 理 想 法, 很 多 都 是 從 國 外 直 接 複 製, 在 這 種 情 況 下 執 行 其 實 很 不 容 易 成 功 那 到 了 執 行 時 候 也 是 一 樣, 規 劃 和 執 行 其 實 是 一 個 銜 接 的 階 段, 但 是 常 常 執 行 的 人 不 了 解 為 什 麼 挑 選 這 297

301 個 議 題 ; 也 就 是 前 後 之 間 沒 辦 法 銜 接, 議 題 的 設 定 到 政 策 要 決 定 介 入 的 理 由 到 執 行 的 時 候, 他 可 能 不 了 解 那 到 執 行 的 階 段 就 常 常 發 現 說, 因 為 這 個 東 西 要 整 合 成 一 個 平 台, 要 做 的 平 台 就 是 把 所 有 資 料 庫 的 連 結 貼 上 去, 這 沒 有 解 決 到 問 題, 整 個 平 台 不 是 只 有 網 頁 設 定 連 結 就 能 解 決 問 題 所 以 議 題 的 設 定 到 執 行 階 段 三 者 之 間 要 環 環 相 扣, 才 能 夠 在 執 行 階 段 解 決 前 面 設 定 的 問 題 那 我 們 現 在 評 估 的 方 式, 根 本 沒 辦 法 了 解 到 這 前 後 之 間 的 銜 接 關 係, 大 部 分 都 是 說 錢 有 沒 有 支 出 去, 那 就 結 案 了, 這 要 根 本 沒 辦 法 真 正 解 決 我 們 的 科 技 政 策 那 科 技 政 策 的 類 型 其 實 非 常 非 常 廣, 每 個 部 會 在 執 行 的 時 候 常 常 會 忽 略 掉 衛 生 署 它 有 科 技 的 政 策, 但 是 他 並 不 知 道 衛 生 署 執 行 科 技 政 策 的 目 的 是 為 了 要 讓 全 民 的 健 康 更 好, 那 這 個 東 西 的 重 點 和 要 去 發 展 一 個 醫 療 照 顧 產 業 是 不 一 樣 的, 他 們 在 處 理 的 方 法 上 面 其 實 要 有 不 同 的 作 法, 其 實 這 件 事 情 在 部 會 裡 面, 在 決 策 的 時 候, 這 種 問 題 在 各 部 會 都 有 所 以 這 個 關 鍵 在 於 說, 讓 部 會 能 真 正 落 實 到 中 鋼 計 畫, 這 些 東 西 都 能 夠 串 起 來, 效 果 才 會 呈 現 出 來 從 議 題 設 定 到 最 後 執 行, 我 大 概 每 個 地 方 都 點 出 一 些 問 題 問 : 謝 謝 委 員, 非 常 的 完 整 二 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 林 欣 吾 委 員 : 其 實 整 個 政 策 的 體 制 上 面 最 缺 的 就 是 : 第 一 個, 跨 部 會 的 協 調 從 議 題 設 定 規 劃 執 行, 任 何 階 段 都 是 這 樣 的 問 題 - 跨 部 會 協 調 那 跨 部 會 協 調 的 人, 他 必 須 要 很 清 楚 了 解 我 剛 剛 講 的, 科 技 政 策 它 的 目 的 是 在 於 哪 裡 有 些 政 策 它 的 目 的 只 是 為 了 要 累 積 很 多 學 術 的 研 究 的 能 力, 是 最 Basically research 的 部 分 但 是 有 些 部 分 他 是 為 了 發 展 一 個 產 業 但 是 有 一 部 分 是 像 我 剛 剛 講 的, 他 是 為 了 支 持 衛 生 署 的 一 個 健 康 的 計 畫 或 是 交 通 部 需 要 大 家 有 一 個 安 全 舒 適 的 運 輸 環 境, 那 這 個 時 候 科 技 扮 演 的 角 色 和 推 動 一 個 產 業 是 不 一 樣 的 這 種 事 情 在 對 跨 部 會 的 過 程 當 中 必 須 要 他 們 去 協 助 各 部 會 去 協 調, 把 事 情 做 好 那 科 技 政 策 的 處 理 呢, 另 外 一 個 問 題 是 在 於 說, 科 技 政 策 真 正 要 發 揮 它 的 效 果, 有 些 時 候 只 是 一 個 支 援 的 角 色, 例 如 : 對 於 一 個 政 策 目 標, 假 設 是 衛 生 署 的 健 康 政 策 底 下, 科 技 政 策 只 是 扮 演 一 個 支 援 的 角 色, 應 當 還 有 其 他 的 政 策 考 量, 必 須 要 能 夠 與 科 技 政 策 相 呼 應, 常 常 他 們 沒 有 了 解 到 這 原 理, 科 技 政 策 好 像 是 唯 一 應 該 要 走 的 一 條 路, 但 其 實 不 是, 那 有 些 時 候 只 是 一 個 支 援 的 角 色 而 已 這 是 每 個 部 會 都 必 須 去 注 意 到 的 這 當 然 就 涵 蓋 了 議 題 設 定 到 規 劃 執 行 都 是 有 這 樣 的 問 題 可 能 不 是 很 清 楚 它 真 正 的 目 標 是 在 什 麼 地 方, 到 底 是 在 GDP 呢 還 是 全 民 的 健 康 發 展, 這 是 不 一 樣 的, 大 家 可 能 沒 辦 法 真 正 釐 清 到 這 個 部 分 那 如 果 決 策 要 支 援, 基 本 上 關 鍵 就 是 剛 剛 談 的 這 些 問 題, 298

302 比 如 說 政 府 要 有 相 關 的 施 政 數 據 或 著 是 實 證 的 資 料 來 支 持, 這 件 事 情 該 怎 麼 做 : 這 些 資 源 的 運 用 其 實 有 一 個 基 本 的 概 念, 不 是 只 有 委 託 出 去 找 一 個 人 做 就 好, 有 些 時 候 要 給 他 們 一 點 點 競 爭 的 概 念, 這 些 首 長 基 本 上 都 會 落 入 到 傳 統 的 作 法 就 是 說, 他 們 決 策 上 面 不 會 有 人 去 想 這 個 事 情 處 理 上 面 技 巧 上 面 委 託 上 面, 哪 些 應 該 注 意, 是 不 是 只 有 給 工 研 院 做 就 好 還 是 這 事 情 給 清 華 做 就 好, 就 沒 有 一 點 競 爭 的 概 念 這 次 你 們 這 個 計 劃 有 三 個 團 隊 在 做, 清 華 和 中 興, 另 外 有 台 北 科 大 和 雲 林 科 大, 第 三 個 是 台 灣 大 學 所 以 你 們 做 這 個 事 情 是 三 個 團 隊 在 競 爭, 這 就 是 說 在 決 策 的 時 候 要 有 這 種 處 理 問 題 的 技 巧 競 爭 的 概 念, 才 能 夠 讓 這 些 議 題 設 定 到 規 劃 執 行 階 段 不 會 只 有 單 一 聲 音, 未 來 要 發 展 這 個 科 技 發 展 決 策 支 援 系 統 的 時 候, 不 會 只 有 清 華 和 中 興 的 聲 音, 會 有 另 外 兩 個 團 隊 出 來 說, 我 覺 得 這 樣 比 較 對, 是 三 個 團 隊 在 競 爭 所 以 在 這 處 理 的 過 程 當 中, 變 成 說 他 的 決 策 支 援 上 面 不 一 定 只 有 唯 一 的, 但 是 他 必 須 要 有 實 證 來 協 助 判 斷, 決 策 判 斷 的 時 候 最 重 要 的 是 客 觀 這 件 事 情, 那 什 麼 是 最 適 化 與 最 佳 化, 其 實 我 想 首 長 他 自 己 會 有 他 意 見 的 考 量, 它 的 面 向 絕 對 是 政 治 上 面, 像 剛 剛 談 的 實 證 上 面 的, 是 不 是 可 讓 所 有 的 一 般 大 眾 都 可 以 了 解, 所 以 他 決 策 考 量 時 必 須 考 慮 到 這 三 件 事 那 輔 助 資 源 的 管 道 就 要 看 他 的 預 算 是 怎 麼 安 排, 我 以 前 提 一 個 概 念 就 是 說, 必 須 要 配 合 科 技 決 策 的 支 出, 一 定 比 例, 必 須 要 做 事 前 的 規 劃 跟 評 估, 譬 如 說 一 千 萬 的 計 劃 就 必 須 要 有 10% 的 預 算, 來 做 規 劃 跟 評 估, 這 樣 事 情 才 會 做 得 好, 我 們 這 個 部 分 以 前 有 這 樣 的 概 念, 有 接 受 但 沒 有 落 實 還 有 一 個 問 題 就 是 說, 我 們 過 去 在 做 決 策 的 時 候, 基 本 上 都 會 一 個 狀 況 就 是 說, 我 只 要 拿 到 科 技 顧 問 會 議 的 指 令, 或 者 是 全 國 科 技 會 議 的 指 令, 就 覺 得 他 是 非 常 好 的, 其 實 這 是 不 對 的, 它 也 要 有 實 證 的 數 據, 不 能 夠 只 有 會 議 的 依 據 當 作 行 政 決 策 的 依 據, 實 證 是 非 常 的 重 要 的, 資 料 的 支 持 還 有 它 的 成 本 效 益 的 分 析, 在 決 策 的 時 候 最 重 要 了 三 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 林 欣 吾 委 員 : 而 現 有 的 智 庫 及 人 力 支 援 上 有 甚 麼 困 難, 這 部 分 的 問 題 是 在 於 說, 同 樣 的 經 費 或 者 是 愈 來 愈 少 的 經 費 但 是 要 做 更 多 的 事 情, 現 在 的 問 題 是 這 樣, 原 因 就 在 於 我 們 預 算 都 還 沒 有 去 匡 列 一 定 的 比 例, 可 能 多 少 比 重 是 規 劃 與 決 策, 所 以 智 庫 就 是 長 期 之 間 就 必 需 要 原 本 的 人 力 被 淡 化 掉, 要 往 前 的 力 量 就 沒 有 經 費 往 前 走, 人 力 就 會 排 擠 在 三 四 年 前 可 能 都 會 公 開 招 標, 到 了 現 在 會 有 一 個 狀 況 就 是 有 點 點 開 始 變 作 說, 公 開 招 標 可 能 會 被 人 家 說 成 一 些 人 就 直 接 接, 我 想 這 種 狀 況 要 怎 麼 去 Balance 就 比 較 難 你 要 讓 一 個 團 隊 去 做, 可 是 你 又 希 望 帶 給 他 競 爭 壓 力, 這 就 是 決 策 者 比 較 困 難 的 事 再 來 就 是 說, 國 內 的 智 庫 大 家 因 為 經 費 有 限 和 建 議 不 容 易 被 接 受, 沒 有 成 就 感, 所 以 沒 辦 法 299

303 留 下 人 有 什 麼 比 較 好 的 機 制 可 以 改 善 這 個 問 題 呢? 可 能 先 建 立 能 力, 有 一 推 人, 所 以 錢 進 來, 讓 人 力 醞 釀 出 來, 然 後 再 來 塑 造 一 個 彼 此 競 爭 的 環 境 所 以 能 力 先 建 立, 再 造 成 競 爭 的 概 念 四 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 五 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 六 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 林 欣 吾 委 員 : 那 現 在 的 科 技 決 策 支 援 系 統 建 立 起 來 的 話 其 實 跟 第 五 題 有 點 關 係, 第 四 題 跟 度 五 題 有 點 關 係, 我 覺 得 比 較 好 的 方 法 是, 國 科 會 旁 邊 一 個 支 援 體 系 運 作 的 辦 公 室, 然 後 他 必 須 可 以 有 能 力 直 接 至 少 跟 主 委 副 主 委 產 生 關 係, 這 個 辦 公 室 可 以 直 接 跟 主 委 副 主 委 溝 通, 提 供 他 們 一 些 意 見, 國 科 會 主 委 及 副 主 委 在 執 行 統 籌 各 部 會 的 時 候 有 再 一 次 應 證 的 可 能 性 再 來 這 個 辦 公 室 裡 的 成 員, 周 邊 的 辦 公 室 不 會 是 單 一 一 個 法 人, 只 是 一 個 周 邊 的 辦 公 室 而 已, 而 這 個 辦 公 室 其 實 不 是 自 己 做 很 多 的 研 究, 他 是 在 整 合 國 內 很 多 其 他 智 庫 的 研 究, 有 那 個 宏 觀 的 概 念, 才 能 夠 提 供 一 些 訊 息 給 國 科 會 的 主 委 或 副 主 委, 重 點 在 這 個 地 方, 就 是 他 們 是 整 合 出 來 的 結 果 給 他 們 參 考, 這 個 角 色 是 這 樣 的 所 以 並 不 是 自 己 在 單 純 做 研 究, 他 當 然 需 要 研 究 能 力, 但 有 研 究 能 力 的 目 的 不 是 在 自 己 做 研 究, 是 為 了 要 判 斷 其 他 人 做 研 究 夠 不 夠 好 那 第 五 題 結 束 了, 第 六 題 講 過 了, 那 辦 公 室 只 是 整 合 而 已, 讓 大 家 進 來 討 論, 其 他 的 研 究 機 構 就 照 者 它 原 有 的 體 系 去 支 援 他 的 研 究, 當 然 如 果 這 辦 公 室 未 來 有 更 多 的 錢, 它 可 以 去 也 可 以 ASSIGN 出 一 些 研 究, 所 以 這 個 時 候 他 自 己 做 的 其 實 在 統 籌 了 解 所 有 智 庫 的 研 究 成 果, 提 供 決 策 的 支 援, 自 己 不 用 做 太 詳 細 的 研 究, 這 是 我 覺 得 它 可 以 做 的 事 情 那 它 應 該 扮 演 什 麼 角 色? 基 本 上 它 應 該 蒐 集 很 多 DATA, 讓 他 去 做 研 究, 這 個 DATA 變 成 是 開 放 出 去 讓 大 家 可 以 看 這 個 DATA, 拿 回 去 做 研 究 不 會 像 現 在 很 多 的 DATA 都 被 獨 佔 下 來, 譬 如 說 國 科 會 的 一 些 動 態 調 查, 這 似 乎 只 有 少 數 的 研 究 機 構 可 以 拿, 或 甚 至 沒 有 人 可 以 拿 來 用, 那 它 可 以 提 供 一 些 國 外 訊 息, 自 動 的 把 資 料 彙 整 的 服 務, 譬 如 歐 盟 的 一 些 政 策 資 訊, 它 可 以 匯 集 在 這 個 地 方, 讓 台 灣 各 個 智 庫 都 可 以 參 考 它 是 一 個 除 了 可 以 提 供 國 科 會 主 委 副 主 委 的 決 策 支 援 之 外, 它 應 該 去 Support 其 他 智 庫 做 研 究 七 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 300

304 林 欣 吾 委 員 : 那 專 業 的 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 當 然 就 是 繼 續 給 他 做 研 究 的 機 會, 那 做 研 究 的 機 會 有 好 幾 的 層 次 第 一 個 是 專 注 於 一 個 領 域 第 二 個 層 次 是 能 夠 橫 向 跨 出 其 他 議 題 的 研 究 第 三 個 是 在 這 個 時 候 他 必 須 培 養 出 團 隊 研 究 的 能 量, 能 帶 一 群 人 做 研 究 第 四 個 層 次 才 會 是 真 正 的 能 做 到 決 策 的 支 援 一 直 到 了 第 四 的 層 次 這 樣 的 人, 他 才 有 資 格 跑 到 剛 剛 談 的 辦 公 室 裏 面 去, 其 他 的 人 就 分 布 在 其 他 智 庫 去 訓 練 就 可 以 了 這 個 智 庫 就 不 用 花 費 很 多 心 思, 因 為 這 個 決 策 支 援 辦 公 室 它 可 以 累 積 很 多 的 數 據 或 是 統 計 資 料 的 話, 那 這 些 智 庫 就 不 用 花 時 間 去 建 立 資 料 庫, 如 果 要 建 的 話 就 是 建 立 非 常 特 殊 的 資 料 庫, 這 個 就 是 讓 整 個 研 究 的 各 個 智 庫 可 以 發 展 出 自 己 一 套 資 料 庫 的 模 式 那 研 究 能 量 的 傳 承, 我 想 就 是 必 須 要 大 家 多 討 論 變 成 說 這 個 辦 公 室 要 提 供 大 家 討 論 的 機 會 八 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 林 欣 吾 委 員 : 那 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 就 是 要 政 府 給 錢, 才 能 作 能 量 的 累 積, 這 是 先 決 條 件, 有 錢 就 有 市 場 那 什 麼 樣 的 網 絡 關 係? 如 果 這 個 辦 公 室 是 協 助 國 科 會 做 決 策 的, 那 又 要 跟 其 他 的 智 庫 有 一 些 互 動 的 關 係, 重 要 的 就 是 有 兩 的 條 件 : 第 一 個 是 你 要 給 他 有 行 政 的 Authority, 但 這 個 效 果 不 是 很 好, 比 較 好 的 事 說 這 個 辦 公 室 有 委 託 計 畫 的 人, 有 一 筆 錢 可 以 去 委 託 計 畫, 有 誘 因, 所 以 大 家 覺 得 早 晚 會 接 到 計 劃, 他 才 會 進 來 這 個 平 台 討 論, 我 想 這 個 才 是 重 要 的 所 以 有 分 配 預 算 的 能 力, 才 是 這 個 辦 公 室 能 夠 建 立 網 絡 另 外 一 個 是 資 料 庫 那 邊 的 Supporting, 例 如 說 他 有 提 供 這 些 資 料, 你 跟 我 合 作 研 究 你 才 有 機 會 來 存 取 我 這 些 資 料 的 分 享, 如 果 說 你 是 完 全 開 放 的, 那 就 會 說 我 不 去 開 會 我 也 有 資 料 可 以 拿, 那 我 為 什 麼 要 去 所 以 這 有 兩 個 條 件, 就 是 掌 握 資 料 庫 的 資 源 或 是 經 費 的 資 源 九 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 林 欣 吾 委 員 : 那 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 先 做 的 事 情 是 先 讓 這 個 辦 公 室 的 人 到 位, 他 們 要 花 至 少 301

305 半 年 的 時 間 或 是 一 年 的 時 間 去 了 解, 國 內 所 有 的 科 技 決 策 的 智 庫 根 科 技 決 策 的 問 題, 有 一 定 程 度 的 統 籌 了 解, 然 後 再 來 才 會 慢 慢 依 照 既 有 的 基 礎 提 供 決 策 支 援, 然 後 才 有 辦 法 作 委 外 的 動 作, 然 後 才 有 辦 法 去 讓 大 家 願 意 來 這 邊 共 同 開 會, 所 以 這 樣 的 目 的 大 概 是 在 議 題 設 定 到 初 步 規 劃 的 協 助 可 能 可 以 在 四 年 之 內 達 到, 若 比 較 好 的 狀 況 可 以 到 執 行 的 階 段 評 估 的 問 題 要 到 四 年 以 後 才 能 達 到, 政 策 的 評 估 或 是 計 畫 的 評 估, 這 個 部 分 都 要 花 分 常 大 的 Effort, 資 料 庫 的 建 立 等 等, 都 還 看 不 到 所 以 短 期 之 內 能 夠 在 剛 剛 你 們 寫 出 來 的 議 題 設 定 規 劃 及 執 行 階 段, 這 個 部 分 能 夠 先 統 籌 國 內 的 研 究 能 量, 然 後 慢 慢 委 外 跟 聚 集 網 絡 的 形 成, 在 網 絡 當 中 大 家 可 以 依 照 大 家 過 去 的 研 究 實 力 分 配 工 作 長 期 的 話, 我 想 一 定 要 對 評 估 的 部 分 加 重 它 的 力 量 那 依 照 目 前 的 狀 況 來 看, 我 們 的 議 題 設 定 規 劃 大 概 都 有 在 做, 問 題 就 在 說 做 的 狀 況 好 或 不 好 如 何 去 加 強 十 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 林 欣 吾 委 員 : 國 科 會 如 果 要 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 要 是 平 行 的, 不 是 國 科 會 底 下 至 少 是 個 幕 僚, 定 位 成 主 委 副 主 委 的 幕 僚, 不 會 是 一 個 計 畫 處 底 下 的 一 個 單 位, 也 不 會 是 學 術 處 底 下 的 一 個 單 位 這 裡 的 重 點 是 它 不 會 聽 令 於 計 劃 處 概 念 就 是 說, 國 科 會 主 委 與 副 主 委 旁 有 有 一 群 這 個 支 援 辦 公 室 的 人 來 協 助 他 們 做 決 策 與 判 斷 這 個 是 在 國 科 會 那 裏 設 的 辦 公 室, 我 想 靠 近 是 比 較 好, 在 一 個 Building 下 比 較 有 歸 屬 感 那 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 跟 主 委 和 副 主 委 的 連 繫 大 概 就 是 剛 談 的 那 樣, 都 是 平 行 單 位, 所 以 可 以 建 立 一 個 經 常 性 討 論 會 議, 可 以 以 議 題 式 的 方 式 討 論, 比 較 不 會 單 純 為 開 會 而 開 會 回 到 第 九 題, 他 在 整 合 了 解 國 內 智 庫 的 時 候, 要 找 甚 麼 樣 的 人 進 去, 你 們 這 裡 沒 有 問 到, 我 剛 剛 在 第 七 題 有 稍 微 講 一 下, 誰 可 以 去 到 那 個 辦 公 室 所 以 這 個 可 能 在 前 四 年 當 中 必 須 要 開 始 嘗 試 解 決 一 些 國 內 科 技 政 策 或 是 創 新 體 系 底 下, 有 哪 些 體 系 的 問 題 或 瓶 頸, 前 四 年 要 決 定 這 些 議 題, 看 怎 麼 去 解 決, 跨 部 會 的 問 題 要 去 協 調 和 處 理 例 如 長 期 以 來 有 產 學 合 作 的 問 題, 他 們 就 應 該 從 這 個 角 度 去 切, 怎 麼 樣 塑 造 產 業 鏈 欠 缺 的 一 些 環 節, 這 些 問 題 要 怎 麼 解 決, 在 四 年 以 內 有 哪 些 Milestone, 要 去 解 決 所 以 不 能 夠 只 問 短 期 或 長 期, 而 是 說 短 期 之 內 應 該 怎 麼 協 助 這 個 辦 公 室 設 定 它 的 績 效 設 定 它 的 目 標 而 這 個 辦 公 室 成 形 之 後, 目 標 就 不 會 很 空 泛, 沒 辦 法 掌 握 302

306 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 林 欣 吾 委 員 : 那 有 哪 些 國 家 可 以 借 鏡? 我 想 應 該 是 沒 有, 比 較 好 的 是 芬 蘭, 但 我 們 又 不 跟 他 們 完 全 一 樣, 我 們 缺 了 很 多 東 西, 所 以 就 像 我 剛 所 說 的 第 一 題 一 樣, 重 新 了 解 我 們 的 問 題, 我 們 的 問 題 在 哪 裡, 我 們 應 該 想 辦 法 去 解 決 303

307 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :97 年 12 月 18 日 ( 星 期 四 ) 上 午 10 時 0 分 訪 談 地 點 : 電 話 訪 談 教 授 或 專 家 姓 名 : 陳 信 宏 所 長 教 授 或 專 家 職 稱 : 中 華 經 濟 研 究 院 第 二 研 究 所 所 長 訪 談 人 : 楊 介 雯 壹 訪 談 內 容 1. 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 陳 信 宏 所 長 : 我 覺 得 目 前 科 專 計 畫 所 存 在 的 問 題 應 該 在 其 他 科 專 計 畫 也 存 在 相 同 的 問 題, 經 濟 部 現 在 科 專 計 畫 所 存 在 的 最 大 問 題 我 想 是 在 規 劃 的 階 段, 算 是 比 較 簡 略 的 一 個 情 況, 通 常 有 時 候 會 是 在 相 對 比 較 急 就 章 的 情 況 下 將 計 畫 推 動, 到 後 來 計 畫 的 推 行 往 往 也 沒 辦 法 按 照 原 訂 的 目 標 有 效 的 去 執 行, 這 其 實 如 果 我 們 來 細 想 的 話 在 許 多 政 府 的 計 畫 中 也 都 存 在 類 似 的 問 題 我 想 我 們 目 前 所 謂 的 這 個 體 系 或 許 可 以 從 這 個 角 度 來 扮 演 一 個 比 較 重 大 的 角 色 問 : 那 您 認 為 這 樣 的 問 題 應 該 要 如 何 解 決? 陳 信 宏 所 長 : 其 實 現 在 規 劃 的 這 個 階 段, 我 覺 得 重 點 是 在 如 何 把 這 種 相 關 的 利 害 關 係 人 有 效 的 整 合 進 來, 把 主 要 關 係 人 的 意 見 能 整 合 進 來, 現 在 因 為 過 去 我 們 是 屬 於 那 種.. 比 較 菁 英 領 導 的 方 向 在 進 行, 所 以 過 去 可 能 一 個 人 說 了 算, 那 現 在 這 種 情 形 可 能 越 來 越 不 太 可 能, 但 是 如 果 你 只 是 單 純 靠 政 府 單 位 或 是 靠 一 些 智 庫 來 把 規 劃 做 的 完 善, 我 覺 得 其 實 難 度 也 滿 高 的, 所 以 比 如 說 我 們 現 在 在 協 助 經 濟 部 技 術 處 如 何 思 考 說 怎 麼 去 推 動 一 個 TOP-DOWN 的 計 畫, 那 TOP-DOWN 的 計 畫 其 實 有 一 些 東 西 大 概 直 覺 上 會 覺 得 是 政 府 努 力 的 方 向, 可 是 真 是 要 實 施 TOP-DOWN 的 時 候 他 需 要 把 其 他 未 來 可 能 參 與 這 計 畫 的 利 害 關 係 人 的 利 益 都 考 慮 進 來, 那 所 以 我 是 覺 得 說 這 個 地 方 怎 麼 做 是 未 來 可 以 努 力 的 方 向 2. 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 304

308 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 陳 信 宏 所 長 : 我 們 大 致 上 來 講 好 了, 不 同 的 層 級 他 其 實 問 的 是 不 同 的 事 情, 如 果 你 只 是 研 究 人 員, 問 的 是 說 如 何 去 做 這 件 事 情? 可 是 從 一 個 政 府 官 員 的 角 度 或 資 源 分 配 者 的 角 度 來 講, 他 們 可 能 要 問 的 是 要 做 些 什 麼? 為 什 麼 要 做 這 些 東 西? 那 這 一 塊 來 講 的 話, 我 覺 得 是 決 策 支 援 體 系 他 所 要 扮 演 的 一 個 重 要 的 角 色, 一 方 面 把 這 些 政 策 推 動 的 面 向 論 述, 有 效 的 去 把 他 建 立 起 來 3. 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 陳 信 宏 所 長 : 現 在 其 實 你 說 政 府 沒 有 支 援 體 系 嗎? 我 也 不 認 為 如 此, 他 是 有, 但 是 支 援 體 系 現 在 他 重 點 在 於 說, 有 很 多 支 援 體 系 或 是 智 庫 他 是 以 計 畫 的 形 式 存 在 的, 那 智 庫 的 角 色 他 是 扮 演 執 行 計 畫, 那 執 行 計 畫 的 結 果 那 就 使 得 他 說 跟 研 究 單 位 關 係 存 在 的 只 是 一 個 計 畫 執 行 的 概 念, 他 不 見 得 真 正 瞭 解 就 是 說 某 些 政 府 官 員 他 關 切 的 是 哪 些 議 題? 或 是 政 府 的 施 政 裡 面 他 現 在 碰 觸 到 哪 些 問 題, 即 便 現 在 把 方 向 給 出 來 了, 說 未 來 要 推 動 這 個 獲 未 來 要 推 動 那 個, 可 是 這 個 背 後 的 一 些 基 本 的 原 本 的 構 想, 在 很 多 情 況 下 仍 然 是 不 明 的, 所 以 我 是 覺 得 以 我 們 來 講 我 們 去 執 行 經 濟 部 計 技 術 處 的 一 些 計 畫, 我 覺 得 我 們 有 一 個 好 處 就 是 說 在 很 多 場 合 裡 面 我 們 都 可 以 碰 觸 到 一 些 高 層 他 所 關 注 的 議 題, 那 所 以 我 們 比 較 能 夠 針 對 他 們 關 注 的 議 題 去 提 出 一 個 比 較 接 近 的 構 想 或 政 策 的 建 議, 所 以 我 是 覺 得 說 未 來 的 支 援 體 系 其 實 某 種 程 度 來 講 的 話, 要 跳 脫 只 在 執 行 計 畫 的 概 念, 她 要 能 夠 真 的 去 有 效 的 去 回 應 或 是 瞭 解 政 府 的 問 題 4. 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 陳 信 宏 所 長 : 現 在 如 果 說. 體 系 應 該 扮 演 的 角 色 應 該 是 一 個 所 謂 的 政 策 循 環 的 一 個 概 念, 包 括 前 面 的 規 劃 執 行 一 直 到 後 面 的 執 行 還 有 評 估, 這 應 該 行 程 一 個 良 性 的 循 環, 那 所 以 整 個 來 講 的 話 支 援 體 系 應 該 是 以 這 種 方 式 來 設 計, 我 知 道 國 科 會 目 前 的 想 法 是 說, 他 需 要 一 個 單 位 來 支 援 他, 但 支 援 他 不 見 得 是 完 全 把 整 個 政 策 循 環 裡 面 所 需 要 的 功 能 都 完 全 併 到 裡 面 去, 給 我 的 感 覺 他 們 現 在 比 較 傾 向 就 是 說 比 較 著 重 於 議 題 的 設 定 然 後 幫 他 們 機 構 作 及 時 資 料 的 彙 整.. 等 等, 那 我 覺 得 這 個 是 目 前 是 在 草 創 初 期 來 講 也 許 是 可 以 這 樣 做, 但 長 期 來 講 他 應 該 是 針 對 整 個 政 策 循 環 所 需 要 的 各 個 環 節 把 這 個 體 系 建 立 起 來, 但 是 在 305

309 建 立 這 個 體 系 不 見 得 是 一 個 單 一 機 構 的 人 或 一 個 單 一 單 位 的 人 力, 那.. 所 以 我 會 比 較 傾 向 假 設 我 們 未 來 有 一 個 支 援 體 系 的 話 哪 怕 它 要 成 立 一 個 單 位, 這 個 單 位 他 都 要 扮 演 的 是 一 個 很 重 要 的 平 台 的 角 色, 換 句 話 說, 剛 開 始 它 所 有 的 能 力 不 一 定 都 要 是 自 己 建 立, 他 可 以 內 部 擁 有 一 些 能 力 但 是 他 也 能 夠 有 效 的 去 跟 國 內 一 些 相 關 的 單 位 取 得 一 個 有 效 的 連 結, 這 是 我 的 想 法 5. 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 陳 信 宏 所 長 : 我 覺 得 這 要 看 你 怎 麼 界 定 支 援 體 系, 那 現 在 國 科 會 所 想 的 支 援 體 系 就 是 一 個 單 位, 那 可 是 我 的 想 法 是 不 見 得 是 只 有 一 個 單 位 而 已 他 可 能 是 一 個 很 重 要 的 一 個 中 界 角 色, 可 以 怎 麼 去 跟 其 他 單 位 連 結 就 需 要 一 點 就 是 能 夠 動 員 還 有 網 路 連 結, 所 以 今 天 假 設 有 任 何 一 個 單 位 他 可 能 都 只 是 一 個 單 位 或 機 構 再 加 上 相 對 應 的 智 庫, 可 以 彼 此 間 相 互 搭 配, 能 和 政 府 間 有 效 的 互 動, 那 如 果 把 他 放 在 政 府 機 構 裡 面, 台 灣 目 前 最 大 的 問 題 是 在 說 我 們 的 政 府 體 系 太 僵, 那 所 以 今 天 假 設 如 果 要 做 的 話 我 會 傾 向 於 設 立 一 個 也 許 目 前 是 用 計 畫 形 式 在 做, 那 長 期 以 後 也 許 有 一 個 算 是 有 一 個 單 位 再 執 行, 我 的 想 法 是 說 長 期 而 言 有 一 個 單 位, 但 他 不 只 是 一 個 單 位, 總 要 有 人 帶 頭, 總 要 有 一 個 單 位 作 為 頭 頭 當 作 一 個 主 要 的 單 位, 這 是 我 的 想 法 可 是 我 不 認 為 說 應 該 放 在 政 府 單 位 裡 成 立, 所 以 這 樣 子 的 話 政 府 單 位 很 多 條 件 都 會 使 得 這 個 體 系 太 僵 化 問 : 所 以 說 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 都 是 您 所 建 議 的 方 向 嗎? 答 : 是.. 就 目 前 來 說 對.. 對.. 6. 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 陳 信 宏 所 長 : 就 是 說 這 個 科 技 政 策 支 援 系 統 我 剛 剛 有 講 過 他 可 能 是 一 個 網 絡, 有 一 個 很 重 要 的 代 表 性 單 位, 他 可 以 去 連 結 其 他 的 智 庫, 那 可 是 這 裡 面 就 牽 涉 到 說 這 個 體 系 未 來 要 扮 演 什 麼 樣 的 角 色, 如 果 像 我 們 剛 剛 所 講 的, 是 要 處 理 整 個 政 策 循 環 的 議 題 的 時 候, 包 括 從 議 題 設 定 規 劃 到 後 面 的 績 效 評 估, 那 這 裡 面 有 很 多 的 議 題 或 方 法 論 的 東 西 都 應 該 是 整 個 政 策 面 應 該 去 釐 清 的 那 譬 如 說 以 議 題 的 設 定 來 講 好 了, 可 能 也 許 政 府 要 推 出 什 麼 樣 的 計 畫, 那 這 個 計 畫 他 未 來 的 體 制 規 格, 它 的 回 應 度 的 方 式, 都 是 這 整 個 支 援 體 系 應 該 去 做 一 些 相 對 應 的 研 究, 可 是 我 覺 得 重 要 的 就 是 說 因 為 現 在 台 灣 政 黨 輪 替 的 速 度 很 快, 所 以 台 灣 其 實 要 面 對 的 問 題 是 說 以 後 任 何 的 政 黨 上 台, 它 基 本 上 都 是 所 謂 的 新 手 上 路, 所 以 我 反 而 希 望 就 是 說 台 灣 有 一 些 特 定 的 單 位 或 政 府 內 一 些 306

310 特 定 的 單 位 能 針 對 中 長 期 目 標 一 致 的 研 究, 那 這 樣 子 的 話 他 才 能 夠 協 助 政 府 其 它 的 部 門 可 以 徹 底 執 行, 我 這 就 只 是 單 就 只 是 針 對 議 題 設 定 的 部 分, 所 以 總 個 來 講, 我 覺 得 是 說 你 要 先 找 出 一 些 議 題, 然 後 要 能 夠 在 方 法 論 上 找 到 一 些 具 有 相 對 應 的 體 系 7. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 陳 信 宏 所 長 : 它 的 這 個 專 業 人 員, 我 覺 得 不 只 是 單 做 研 究 而 已, 它 要 能 掌 握 整 個 政 策 的 脈 動, 它 才 能 夠 懂 得 去 詮 釋 這 個 政 策, 甚 至 能 夠 去 檢 討, 甚 至 說 要 去 評 判 這 個 政 策, 所 以 某 種 程 度 來 講 的 話 除 了 他 本 身 的 研 究 以 外, 還 要 能 夠 有 效 的 去 掌 握 政 府 現 在 政 策 的 整 個 整 體 方 向, 國 際 環 境 的 一 個 變 化, 這 樣 子 的 話 才 能 去 協 助 政 府 去 思 考 說 未 來 台 灣 要 推 行 什 麼 樣 的 政 策, 我 們 該 如 何 有 效 的 去 推 動 8. 那 您 覺 得 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 陳 信 宏 所 長 : 我 覺 得 交 流 平 台 是 必 要 的, 這 裡 的 交 流 平 台 不 光 只 是 說 研 究 人 員 之 間, 他 可 能 也 要 包 括 政 府 的 單 位 跟 這 些 研 究 人 員, 包 括 國 際 相 對 應 的 一 些 單 位, 那 這 個 支 援 體 系 才 能 夠 有 效 的 去 找 握 國 內 國 外 的 現 況, 那 對 政 府 單 位 提 供 必 要 支 援 9. 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 陳 信 宏 所 長 : 我 覺 得 就 是 說 現 在 是 在 國 科 會 系 統 下 面, 那 所 以 只 要 取 決 國 科 會 他 政 策 的 一 個 需 求, 他 現 在 目 前 有 哪 些 議 題 是 迫 切 的? 換 句 話 說 你 現 在 既 然 是 支 援 體 系, 他 就 不 是 從 基 本 問 題 這 個 角 度 來 思 考 說 他 的 研 究 課 題, 所 以 我 到 希 望 說 今 天 假 設 到 未 來 有 這 個 體 制 在 run 的 話, 國 科 會 相 關 的 單 位 要 能 夠 坐 下 來 跟 整 個 所 謂 的 支 援 體 系 的 人 能 夠 好 好 的 討 論 那 當 然 如 果 從 另 外 一 個 角 度 來 講, 我 們 從 政 策 的 角 度 來 講, 現 在 目 前 比 較 需 要 突 破 的 是 千 里 馬 的 規 劃, 那 個 可 能 是 馬 上 要 推 動 的, 可 是 要 規 劃 什 麼? 那 就 需 要 未 來 的 團 隊 能 跟 國 科 會 能 夠 好 好 的 討 論 10. 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 307

311 陳 信 宏 所 長 : 他 剛 開 始, 我 的 想 法 是 認 為 說 他 必 須 要 有 一 些 專 職 的 人 員, 甚 至 我 認 為 他 這 個 辦 公 室 要 有 一 個. 但 他 絕 對 不 是 一 般 PO 辦 公 室, 他 如 果 是 一 個 PO 辦 公 室 的 話 那 效 果 的 會 很 有 限, 我 覺 得 那 個 帶 頭 的 人 要 對 科 技 政 策 有 相 當 程 度 的 瞭 解, 我 很 怕 到 後 來 這 變 成 PO 辦 公 室, 話 句 話 說, 它 要 能 夠 真 正 去 領 導 這 個 團 隊 建 立 一 些 政 策 的 規 劃, 現 在 很 多 的 PO 只 有 執 行, 他 沒 有 真 正 做 到 規 劃 或 分 析, 我 覺 得 如 果 說 到 最 後 淪 為 PO 這 種.. 所 以 我 希 望 就 是 說 假 設 到 最 後 要 成 立 這 個 單 位 的 時 候, 主 事 者 要 對 國 內 國 外 的 政 策 有 相 當 程 度 的 瞭 解 以 及 要 有 相 對 應 論 述 的 能 力, 這 樣 子 才 能 夠 說 跳 脫 傳 統 的 PO 的 形 式 問 : 請 教 您 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 答 : 他 們 就 應 該 有 一 個 我 以 前 就 應 該 有 建 議 一 個 就 是 說, 如 果 再 落 入 所 謂 的 一 個 計 畫 執 行 的 概 念 的 時 候, 往 往 會 形 成 承 辦 人 員 與 計 畫 執 行 人 員 間 的 互 動 而 已, 那 是 不 妥 的, 因 為 到 最 後 你 只 是 滿 足 承 辦 人 員 的 需 求, 可 是 重 點 就 是 說, 他 應 該 是 SERVE 整 個 國 科 會 的 高 層 在 做 決 策 的 需 求, 所 以 換 句 話 說, 那 裡 面 會 有 一 個 平 台, 那 個 平 台 需 要 讓 國 科 會 的 高 層 跟 一 些 團 隊 以 及 外 部 的 智 庫 網 路 能 夠 有 效 的 互 動, 所 以 我 說 要 避 免 落 入 到 PO 的 模 式, 避 免 落 入 到 執 行 計 畫 的 模 式, 所 以 說 像 現 在 以 經 濟 部 來 講, 他 現 在 的 計 畫 一 方 面 有 團 隊 在 執 行 計 畫, 可 是 經 濟 部 的 次 長, 他 好 像 隨 時 都 會 在 跟 那 些 團 隊 針 對 某 些 議 題 進 行 溝 通, 那 我 覺 得 像 這 樣 子 運 作 起 來 的 話, 一 方 面 高 層 的 意 見 能 夠 傳 達 給 團 隊, 那 另 外 一 方 面 這 些 所 謂 的 研 究 議 題 的 結 果 或 結 論, 他 也 才 能 讓 一 些 決 策 的 長 官 或 高 層 能 夠 真 正 的 去 感 受 到 再 進 一 步 的 去 做 討 論 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 陳 信 宏 所 長 : 這 個 題 目 其 實 不 容 易 回 答, 因 為 老 實 講 我 在 看 很 多 國 家 政 策 的 時 候, 我 們 看 到 就 是 說 怎 麼 講 我 們 看 到 人 家 好 的 一 面, 但 是 有 時 候 跟 人 家 談 的 時 候 他 們 有 會 覺 得 說 他 們 沒 有 我 們 講 的 那 麼 好, 如 果 說 叫 我 來 說 的 話, 我 會 覺 得 像 那 個.. 我 還 滿 喜 歡 芬 蘭 的 政 策, 芬 蘭 的 政 策 裡 面, 他 在 很 多 的 討 論 裡 面, 能 夠 去 充 分 的 結 合 相 關 的 利 害 關 係 人, 譬 如 說 我 們 以 前 再 跟 經 濟 部 技 術 處 的 討 論 時 說 他 未 來 在 推 TOP-DOWN, 那 我 們 可 以 以 芬 蘭 當 例 子, 我 覺 得 說 芬 蘭 可 以 把 所 有 的 規 劃 做 出 來, 只 是 說 因 為 他 有 他 能 力 上 的 限 制, 可 是 他 會 利 用 各 種 的 平 台 把 相 關 的 利 害 關 係 人 都 找 進 來, 換 句 話 說 有 一 些 計 畫 不 完 全 是 需 要 靠 政 府 的 輔 助 來 完 成, 而 是 說 有 一 套 體 系 一 套 制 度 可 以 把 一 些 利 害 關 係 人 都 找 進 來, 讓 他 們 透 過 這 個 平 台, 所 以 我 覺 得 芬 蘭 在 這 方 面 做 的 還 不 錯, 如 果 說 洪 老 師 他 們 願 意 的 話, 我 也 可 以 把 我 看 到 的 一 些 情 況 給 洪 老 師 做 個 參 考 308

312 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 1 月 14 日 ( 星 期 三 ) 下 午 四 時 0 分 訪 談 地 點 : 研 發 長 辦 公 室 教 授 或 專 家 姓 名 : 林 永 隆 研 發 長 教 授 或 專 家 職 稱 : 清 華 大 學 資 訊 工 程 學 系 教 授 訪 談 人 : 楊 介 雯 壹 訪 談 內 容 訪 談 問 題 : 1. 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 林 永 隆 研 發 長 : (1) 計 畫 執 行 後 檢 驗 的 機 制 (2) 好 好 檢 驗, 加 強 檢 驗 的 機 制 2. 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 林 永 隆 研 發 長 : (1) 存 在, 計 畫 執 行 後 檢 驗 的 機 制 (2) 找 到 對 的 人 做 對 的 事 3. 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 林 永 隆 研 發 長 : 無 意 見 4. 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 309

313 林 永 隆 研 發 長 : 找 到 對 的 人, 建 立 一 個 長 期 穩 定 的 支 援 系 統 目 前 國 科 會 委 員 會 可 能 存 在 的 問 題 為, 在 職 位 上 的 人 所 做 的 事 可 能 只 是 因 為 他 的 職 位 所 需, 但 委 員 會 中 的 委 員 不 應 該 是 因 為 職 位 而 設 成 的, 而 政 府 也 應 該 給 予 組 織 中 的 成 員 一 定 的 承 諾, 不 會 因 外 力 因 素 而 造 成 職 位 的 流 動 性 5. 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 林 永 隆 研 發 長 : 各 有 優 缺, 成 為 政 府 的 一 部 份 可 能 較 佳 6. 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 林 永 隆 研 發 長 : 評 估 目 前 正 在 執 行 中 的 計 畫 成 果 若 執 行 成 果 不 錯, 則 新 的 決 策 支 援 系 統 也 許 就 沒 有 存 在 的 必 ; 若 執 行 成 果 不 佳, 找 出 其 問 題 所 在 及 現 存 系 統 的 優 缺 點 以 供 檢 討 與 改 進 7. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 林 永 隆 研 發 長 : 這 方 面 為 科 管 院 可 以 研 究 探 討 的 方 向 8. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 林 永 隆 研 發 長 : 應 該 9. 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 林 永 隆 研 發 長 : 短 期 : 短 期 所 扮 演 的 是 診 斷 的 角 色, 可 對 技 術 研 發 與 投 入 和 產 出 間 的 關 係 進 行 檢 討 長 期 : 著 重 於 找 出 政 府 應 發 展 的 方 向 310

314 10. 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 林 永 隆 研 發 長 : 國 科 會 企 畫 處 的 功 能 與 此 類 似, 可 與 其 溝 通 是 否 有 什 麼 需 要 支 援 或 補 足 的 地 方 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 林 永 隆 研 發 長 : 可 參 考 科 技 發 展 比 較 好 的 國 家 311

315 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 1 月 14 日 ( 星 期 三 ) 下 午 6 時 0 分 訪 談 地 點 : 自 行 填 寫 回 覆 教 授 或 專 家 姓 名 : 馮 正 民 教 授 教 授 或 專 家 職 稱 : 交 通 大 學 交 通 運 輸 研 究 所 教 授 訪 談 人 : 楊 介 雯 壹 訪 談 內 容 訪 談 問 題 : 10. 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 馮 正 民 教 授 : (1) 有 組 織 法 規 制 度 與 財 務 面 問 題 (2) 成 立 跨 部 會 組 織 修 正 建 立 有 效 率 與 公 平 之 制 度, 並 提 撥 穩 定 的 預 算 11. 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 馮 正 民 教 授 : (1) 存 在, 尤 其 是 執 行 面 (2) 組 織 與 財 務 的 支 持 (3) 大 部 分 為 中 央, 小 部 分 為 地 方 或 民 間 12. 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 馮 正 民 教 授 : (1) 科 技 專 才 的 缺 乏 與 經 費 的 欠 缺 (2) 推 動 培 育 人 才 計 畫 與 財 源 籌 措 計 畫 13. 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 312

316 馮 正 民 教 授 : 無 意 見 14. 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 馮 正 民 教 授 : 獨 立 研 究 機 構 15. 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 馮 正 民 教 授 : 評 估 與 協 助 決 策 的 角 色 16. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 馮 正 民 教 授 : (1) 參 與 實 際 的 工 作 並 不 斷 的 學 習 培 訓 (2) 長 期 的 計 畫 與 完 整 的 學 習 機 制 17. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 馮 正 民 教 授 : 無 意 見 18. 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 馮 正 民 教 授 : 無 意 見 11. 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 313

317 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 馮 正 民 教 授 : 無 意 見 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 馮 正 民 教 授 : 無 意 見 314

318 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :97 年 12 月 19 日 ( 星 期 五 ) 上 午 10 時 0 分 訪 談 地 點 : 電 話 訪 談 教 授 或 專 家 姓 名 : 劉 佩 玲 教 授 教 授 或 專 家 職 稱 : 台 灣 大 學 應 力 學 研 究 所 教 授 訪 談 人 : 楊 介 雯 壹 訪 談 內 容 訪 談 問 題 : 19. 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 劉 佩 玲 教 授 : (1) 各 部 會 間 無 TOP-DOWN 的 規 劃, 各 部 會 間 有 可 能 會 有 重 疊 的 地 方, 真 正 運 作 起 來 有 效 的 溝 通 是 滿 困 難 的 (2) 要 有 bottom-up 的 機 制, 各 部 會 間 連 結 的 機 制 要 加 強, 比 較 大 的 policy 要 有 TOP-DOWN 的 規 劃, 但 由 某 一 部 會 來 做 不 見 得 是 理 想 的 作 法, 舉 例 來 說, 智 慧 生 活 科 技 是 2005 年 SRV 會 議 中 提 出, 由 內 政 部 作 主 辦 單 位, 在 委 託 其 他 單 位 規 劃 藍 圖 時 產 生 了 一 個 問 題, 所 規 劃 出 的 東 西 會 變 成 特 別 去 看 委 託 單 位 的 觀 點, 就 部 會 是 從 最 上 位 的 角 色 來 看, 無 法 看 到 全 面 的 東 西 以 日 本 U-JAPAN 為 例, 他 們 以 首 相 做 為 召 集 人 來 推 動, 台 灣 可 以 引 以 為 學 習 對 象, 成 立 跨 部 會 的 組 織 來 推 動 20. 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 劉 佩 玲 教 授 : (1) 是, 從 規 劃 到 執 行 無 一 個 強 而 有 力 小 組 (2) 就 行 政 院 的 層 次 來 說, 科 技 顧 問 組 為 其 幕 僚, 但 就 人 力 上 來 說 稍 嫌 不 足, 可 能 需 要 成 立 比 較 大 的 智 庫 來 協 助 其 做 決 策 (3) 可 成 立 一 個 team 來 負 責, 像 中 研 院 與 產 業 間 接 觸 頻 繁, 但 需 考 慮 的 面 向 不 應 只 有 產 業 面, 也 許 可 以 成 立 一 個 單 位 來 負 責 315

319 21. 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 劉 佩 玲 教 授 : 考 慮 的 層 面 也 許 侷 限 於 某 一 部 份, 所 規 劃 出 的 東 西 會 不 會 不 夠 全 面, 且 智 庫 本 身 亦 為 執 行 單 位, 由 外 人 角 度 來 看, 也 許 存 在 著 利 益 衝 突 的 問 題 22. 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 劉 佩 玲 教 授 : 政 府 需 要 一 個 強 大 的 support team, 整 合 各 部 會 的 機 制 23. 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 劉 佩 玲 教 授 : 無 意 見, 就 我 來 說, 支 援 系 統 裡 的 人 是 否 夠 好 有 diverse 的 背 景 彼 此 間 有 良 好 的 溝 通 比 較 重 要 24. 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 劉 佩 玲 教 授 : 無 意 見, 可 能 是 產 業 分 析 社 會 分 析 國 際 趨 勢.. 等 25. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 劉 佩 玲 教 授 : 無 意 見 26. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 劉 佩 玲 教 授 : 心 中 原 本 想 的 科 技 政 策 支 援 系 統 是 由 政 府 成 立, 政 府 有 這 個 需 求 在 委 託 下 去, 找 到 合 適 的 人 來 推 動 316

320 27. 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 劉 佩 玲 教 授 : 無 意 見, 項 目 是 否 有 選 項? 12. 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 劉 佩 玲 教 授 : (1) 就 他 與 政 府 如 保 持 密 切 的 關 係 來 說, 我 認 為 是 恰 當 (2) 蒐 集 產 業 的 動 向, 科 技 的 趨 勢 未 來 發 展 的 重 點 全 球 發 展 的 動 向 自 然 環 境 的 變 遷, 要 影 能 力 蒐 集 這 樣 資 料 作 恰 當 的 分 析 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 劉 佩 玲 教 授 : 韓 國 跟 日 本, 可 請 教 張 培 仁 教 授 317

321 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :97 年 12 月 17 日 ( 星 期 三 ) 下 午 2 時 30 分 訪 談 地 點 : 交 大 綜 合 一 管 七 樓 教 授 或 專 家 姓 名 : 徐 作 聖 教 授 教 授 或 專 家 職 稱 : 教 授 訪 談 人 : 朱 思 穎 壹 訪 談 內 容 1. 徐 作 聖 教 授 認 為 目 前 台 灣 科 技 政 策 面 臨 問 題 有 沒 有 結 構 缺 乏 本 土 化 與 須 有 相 關 完 善 的 政 策 配 合, 像 是 經 濟 人 力 貿 易 與 兩 岸 等 政 策 2. 台 灣 的 科 技 政 策 最 大 的 問 題 是 缺 乏 本 土 化, 應 發 展 一 套 應 地 制 宜 的 政 策, 不 要 一 味 的 學 習 美 國, 因 為 美 國 的 政 策 未 必 完 全 符 合 台 灣 的 環 境 3. 台 灣 需 要 有 一 個 科 技 研 究 中 心, 例 如 韓 國 在 這 方 面 就 做 得 比 台 灣 好 4. 國 科 會 不 能 太 過 於 學 術, 必 須 要 與 產 業 合 作, 發 揮 綜 效, 來 達 到 科 技 政 策 的 目 標 5. 科 技 政 策 是 一 種 策 略, 而 非 單 單 是 政 策 6. 台 灣 可 以 鑑 鏡 中 國 大 陸, 因 為 中 國 大 陸 的 科 技 是 由 專 職 幕 僚 來 制 定, 且 整 個 系 統 也 較 完 善 貳 學 者 其 他 建 議 事 項 訪 談 內 容 : 1. 我 們 的 問 卷 題 目 稍 大, 較 難 回 答 台 灣 內 有 大 選 造 成 的 政 策 不 確 定 性, 外 有 全 球 熊 市 及 經 濟 發 展 的 困 境, 今 年 該 是 個 保 守 穩 健 的 一 年 複 製 當 年 經 濟 奇 蹟 是 維 持 台 灣 經 濟 成 長 的 基 礎, 但 面 對 國 內 百 廢 待 舉 的 產 業 情 勢, 我 們 希 望 看 到 大 破 大 立 的 另 類 思 維 有 前 瞻 性 及 說 服 力 的 產 業 政 策, 以 帶 領 台 灣 跳 脫 目 前 的 困 境 在 過 去 十 年 裡, 台 灣 產 業 轉 型 發 展 停 滯, 仍 停 留 在 以 兩 兆 雙 星 資 訊 傳 統 為 主 的 產 業 結 構, 其 競 爭 優 勢 主 要 來 自 成 本 管 理, 而 政 府 的 功 能 主 318

322 要 在 於 投 資 環 境 的 改 善 但 在 產 業 發 展 的 政 策 中, 政 府 誤 用 產 業 政 策 工 具, 強 力 介 入 相 關 科 技 的 發 展, 科 技 發 展 多 元 化 但 無 聚 焦 由 於 缺 乏 對 產 業 通 盤 的 瞭 解, 政 策 內 容 以 短 線 及 模 仿 式 的 運 作, 更 無 具 前 瞻 性 且 針 對 世 局 變 化 的 因 應 措 施, 故 成 果 有 限 以 能 源 及 生 物 科 技 為 例, 受 限 於 儀 器 設 備 及 材 料 科 學 的 突 破, 台 灣 產 業 發 展 僅 能 侷 限 於 代 工 模 仿 先 進 技 術, 無 法 有 效 形 成 產 業 群 聚 及 專 業 化 技 術 的 發 展, 造 成 品 牌 發 展 的 瓶 頸 台 灣 空 有 奈 米 技 術, 但 因 無 相 關 材 料 及 儀 器 設 備 的 能 量, 只 能 在 既 有 市 場 中 採 購 既 有 設 備, 無 法 真 正 在 產 品 創 新 及 產 業 專 業 化 中 有 所 突 破 在 目 前 市 場 多 元 化 開 放 式 創 新 全 球 化 分 工 體 重 新 調 整 的 情 勢 下, 產 業 結 構 分 工 調 整 及 垂 直 整 合 是 必 然 的 趨 勢, 故 產 業 及 經 濟 發 展 需 有 另 類 的 思 考 現 雙 方 提 出 的 經 濟 政 策 過 於 一 般 性, 缺 乏 本 土 性 產 業 發 展 論 述, 也 無 科 技 產 業 的 專 屬 規 劃 在 知 識 經 濟 及 全 球 化 的 浪 潮 下, 台 灣 產 業 未 來 全 球 定 位 及 策 略 方 向 是 經 濟 政 策 的 重 點, 而 相 關 的 配 套 政 策 也 應 是 規 劃 的 內 容 我 覺 得 台 灣 可 以 參 考 中 國 大 陸 的 科 技 政 策, 因 為 中 國 大 陸 的 科 技 政 策 制 定 不 是 由 學 者 來 制 定, 在 2006 年 起, 中 國 大 陸 發 改 委 科 技 部 信 息 產 業 部 陸 續 發 佈 了 十 一 五 規 劃 和 2020 年 中 長 期 規 劃, 釐 定 了 重 要 科 技 產 業 及 技 術 發 展 方 向 為 了 讓 中 國 大 陸 的 產 業 發 展 方 向 更 加 明 確, 還 頒 佈 一 些 相 關 專 項 的 中 長 期 規 劃 內 容, 例 如 : 國 家 中 長 期 科 學 和 科 技 發 展 規 劃 綱 要 信 息 產 業 科 技 發 展 十 一 五 規 劃 和 2020 年 中 長 期 規 劃 綱 要 等 中 國 大 陸 在 自 主 創 新 的 國 家 策 略 驅 動 下, 不 論 是 利 用 外 資 引 進 技 術 / 資 金, 或 是 加 大 本 土 廠 商 的 扶 植 力 度, 以 迅 速 建 立 一 些 科 技 產 業, 這 勢 必 影 響 中 國 大 陸 現 有 的 產 業 供 應 體 系 兩 岸 製 造 業 的 合 作 與 分 工 相 當 密 切, 未 來 台 灣 該 採 取 兩 岸 合 作 策 略, 或 強 化 台 商 自 身 能 量 以 彌 補 中 國 大 陸 變 動 的 供 應 鏈 體 系 缺 口, 皆 須 關 注 於 中 國 大 陸 中 長 期 科 技 政 策 規 劃 的 發 展 方 向 對 台 灣 現 在 來 看 科 技 政 策, 欠 缺 本 土 化, 台 灣 應 該 發 展 因 地 事 宜 的 科 技 政 策, 不 該 一 味 的 學 習 美 國 科 技 政 策, 但 這 也 是 台 灣 未 來 該 去 思 考 的 方 向, 否 者 台 灣 的 科 技 政 策 是 無 法 完 全 的 發 揮 效 用 整 體 而 言, 台 灣 科 技 政 策 問 題 在 於 政 府 沒 有 遠 見 結 構 太 空 泛 經 濟 相 關 政 策 ( 人 力 兩 岸 關 係 貿 易 等 ) 沒 有 完 善 的 配 合 與 整 合 更 重 要 的 是 台 灣 欠 缺 本 土 化, 我 認 為 台 灣 當 務 之 急 是 要 找 出 願 景, 以 系 統 式 思 考 台 灣 的 科 技 政 策 未 來 方 向 我 認 為 韓 國 在 科 技 政 策 上, 執 行 比 台 灣 來 的 好, 因 為 韓 國 本 身 有 建 立 科 技 研 究 中 心, 韓 國 成 功 推 動 全 球 化 與 亞 洲 化, 極 大 部 分 是 政 府 的 功 勞, 但 這 算 是 一 個 趨 勢, 一 個 亞 洲 國 家 崛 起 的 趨 勢 日 本 和 中 國 算 是 亞 洲 的 兩 大 國, 319

323 而 台 灣 和 韓 國 相 對 這 兩 個 國 家 來 講 又 相 對 較 小, 因 此, 我 們 應 該 發 揮 所 長, 發 展 本 土 化, 才 是 我 們 未 來 發 展 的 方 向 另 外 我 覺 得 台 灣 可 以 學 習 中 國 大 陸, 自 從 鄧 小 平 提 出 科 技 是 第 一 生 產 力 的 主 張 之 後, 大 陸 近 年 來 普 遍 興 起 一 股 科 教 興 國 的 政 策 風 氣 由 中 央 到 地 方 的 各 級 政 府, 對 於 科 技 發 展 與 使 用 都 投 注 了 較 大 的 關 注 1985 年 中 共 中 央 關 於 科 學 技 術 體 制 改 革 的 決 定 發 表 以 後, 大 陸 的 科 技 體 制 改 革 產 生 了 顯 著 的 效 果 傳 統 中 央 統 一 計 畫 經 濟 式 的 發 展 模 式 已 被 打 破, 政 府 主 要 制 訂 長 遠 發 展 的 政 策 目 標, 並 依 專 項 計 畫 的 特 色 與 需 求 來 研 擬 發 展 模 式, 引 入 市 場 機 制 來 進 行 科 技 資 源 投 入 的 管 理 中 國 近 一 波 科 技 興 國 政 策 引 導 下, 科 技 興 農 已 產 生 很 大 的 效 果, 我 們 預 期 將 會 有 許 多 有 力 於 科 技 企 業 發 展 的 政 策 陸 續 出 台, 其 中 包 括 對 於 科 技 企 業 的 優 惠 融 資 風 險 資 金 管 理 辦 法 產 權 交 易 辦 法 科 技 股 上 市 管 理 辦 法 等 並 且 對 於 發 展 工 業 科 技 有 關 的 中 試 基 地 建 設 企 業 技 術 中 心 建 立 也 會 給 予 政 策 上 與 資 源 上 的 支 持 中 國 經 濟 發 展 由 鄉 鎮 企 業 三 資 企 業 而 逐 漸 轉 向 民 營 企 業 的 發 展, 由 傳 統 民 生 工 業 轉 向 資 本 技 術 密 集 工 業, 可 以 預 期 的 民 營 科 技 企 業 將 會 成 為 中 國 經 濟 舞 臺 上 不 容 忽 視 的 一 員 不 過 民 營 科 技 企 業 的 成 長, 更 多 的 還 是 要 看 市 場 經 濟 環 境 的 健 全 程 度 以 及 政 府 的 政 策 支 持 320

324 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :97 年 12 月 19 日 ( 星 期 5) 上 午 10 時 分 訪 談 地 點 : 電 話 訪 談 教 授 或 專 家 姓 名 : 陳 鴻 基 教 授 教 授 或 專 家 職 稱 : 教 授 訪 談 人 : 朱 思 穎 壹 訪 談 內 容 一 目 前 科 技 政 策 太 注 重 短 期 二 國 內 的 科 技 政 策 定 位 方 向 不 明 確 三 應 提 供 一 套 整 合 系 統, 建 立 profolio 觀 念, 來 達 到 綜 效 之 效 果 貳 學 者 其 他 建 議 事 項 問 卷 題 目 太 大, 很 難 明 確 回 答 到 問 題 問 : 第 一 題 請 問 教 授 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 陳 鴻 基 教 授 : 首 先 我 國 目 前 的 科 技 政 策 的 缺 失 或 問 題 瓶 頸, 有 以 下 幾 點 : 1. 前 瞻 性 : 我 國 科 技 政 策 目 前 發 展 方 向 沒 有 前 瞻 性, 完 全 沒 有 找 到 自 己 的 方 向, 只 針 對 大 家 都 在 做 我 們 也 就 跟 著 做, 前 瞻 性 不 夠 2. 短 期 : 太 注 重 短 期 成 效, 因 為 方 針 不 是 長 期, 政 策 的 方 向 看 的 不 夠 遠 3. 沒 有 profolio 的 觀 念 : 我 國 科 技 政 策 的 制 定 缺 乏 這 樣 的 概 念, 完 全 是 各 做 各 的, 國 科 會 做 國 科 會 的, 經 濟 部 做 自 己 的, 但 這 就 是 目 前 台 灣 制 度 最 大 的 問 題, 因 為 國 科 會 與 經 濟 部 同 樣 屬 於 行 政 院 體 系 問 : 第 二 題 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 321

325 陳 鴻 基 教 授 : 我 覺 得 獲 得 資 源 的 補 助 像 是 機 制 的 建 立 包 含 組 織 結 構 與 績 效 的 評 估 人 力 資 源 的 培 育 與 投 入 經 費 的 配 置 標 準 等 等 很 多 因 素 至 於 要 如 何 獲 取 可 以 建 立 一 個 新 的 專 門 整 合 機 構, 這 個 機 構 必 須 選 定 未 來 發 展 方 向, 統 一 去 整 合 資 源, 並 給 予 授 權 問 : 第 三 題 請 問 教 授 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 陳 鴻 基 教 授 : 在 現 有 的 智 庫 資 源 與 人 力 上 定 位 不 確 定, 就 想 前 我 提 到 的 我 國 科 技 政 策 的 缺 失 與 問 題 中, 講 到 前 瞻 性 與 短 期, 台 灣 目 前 太 重 視 短 期 成 效, 產 品 開 發 與 商 品 化, 缺 乏 整 體 架 構 我 認 為 可 以 採 用 跨 部 會 的 方 式 取 改 善 這 個 問 題 與 困 難 問 : 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 陳 鴻 基 教 授 : 首 先 議 題 的 設 定 必 須 建 立 一 個 資 料 庫, 去 了 解 各 國 的 科 技 情 況, 並 且 進 一 步 分 析 與 比 較 差 異 點, 同 時 與 智 庫 進 行 結 合 利 用 交 叉 分 析 所 得 的 結 果 進 行 國 內 外 的 比 較 在 執 行 的 階 段 下, 管 控 資 源 與 掌 握 每 個 進 度 的 時 程, 相 對 上 較 為 重 要, 以 免 發 生 資 源 的 重 複 浪 費 問 : 第 五 題 請 教 教 授 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 陳 鴻 基 教 授 : 我 認 為 有 效 的 運 作 支 援 系 統 運 作 模 式, 不 論 哪 一 種 都 有 它 的 缺 點, 比 如 獨 立 的 研 究 機 構, 他 需 要 政 策 的 修 改, 因 為 他 是 新 的 型 式, 政 府 財 團 法 人 它 有 時 太 注 重 短 期 與 商 品 化, 政 府 組 織 太 過 結 構 化 與 官 僚 化, 我 認 為 要 依 照 環 境 的 狀 況 去 決 定 建 立 哪 一 種 模 式 問 : 請 教 教 授 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 陳 鴻 基 教 授 : 科 技 政 策 支 援 系 統 要 扮 演 管 控 與 整 合 得 角 色, 提 供 人 力 資 源 與 相 關 的 知 識 去 支 援 研 究, 所 以 你 剛 剛 問 說 要 進 行 什 麼 要 的 研 究, 我 覺 得 要 有 profolio 的 322

326 研 究, 結 合 不 同 的 研 究 去 創 造 綜 效 問 : 請 教 教 授 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 陳 鴻 基 教 授 : 我 覺 得 需 要 一 套 完 整 的 配 套 措 施 與 機 制, 要 公 平 標 準 的 評 價, 給 予 專 業 研 究 人 員 升 遷 福 利 制 度 完 善 教 育 訓 練 與 定 期 學 習 生 涯 規 劃 等 配 套 措 施 問 : 請 教 教 授 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 陳 鴻 基 教 授 : 藉 由 透 過 網 路 來 建 立 交 流 平 台, 對 於 專 業 研 究 人 員 建 立 長 期 合 作 能 量, 應 提 供 配 套 機 制, 這 點 我 前 面 已 經 講 過 了, 至 於 現 有 智 庫 與 決 策 人 員 應 要 有 更 多 交 流 互 動 的 作 為 問 : 請 教 教 授 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 陳 鴻 基 教 授 : 我 認 為 短 期 應 進 行 資 源 整 合, 包 括 建 立 一 套 整 合 系 統, 去 整 合 人 力 資 源 經 費 及 最 後 要 與 成 效 做 比 較 長 期 的 計 畫 是 要 與 國 外 結 合, 我 所 謂 的 與 國 外 結 合 不 是 指, 派 一 些 學 者 去 國 外 參 加 研 習 或 短 期 進 修, 而 是 指 要 深 入 了 解 國 外 的 狀 況, 在 進 一 步 進 行 系 統 整 合, 利 用 交 叉 分 析 去 找 出 我 國 與 國 外 的 差 異, 最 終 需 要 與 國 外 一 起 合 作 問 : 請 教 教 授 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 陳 鴻 基 教 授 : 我 覺 得 不 恰 當, 因 為 國 科 會 現 在 的 定 位 已 經 不 確 定 了, 國 科 會 的 層 級 還 沒 大 到 可 以 綜 合 預 算, 終 歸 還 是 回 到 執 行 面 的 問 題 問 : 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 323

327 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 陳 鴻 基 教 授 : 日 本 政 府 對 產 業 界 的 一 些 值 得 仿 效 的 做 法 尤 其 是 對 抗 溫 室 效 應 上, 產 業 界 並 非 完 全 由 政 府 管 制, 而 是 由 產 業 界 本 身 擬 定 自 主 行 動 計 畫, 根 據 本 身 排 放 量 狀 況 及 可 利 用 的 能 源 環 境 技 術, 訂 出 自 己 的 目 標 ; 再 交 由 政 府 審 議 其 目 標 及 策 略, 每 年 定 期 檢 討 其 執 行 狀 況 日 本 的 自 主 行 動 計 劃 不 但 鉅 細 靡 遺 地 將 各 產 業 從 原 料 供 應 製 造 流 通 銷 售 使 用 到 廢 棄 等 整 個 產 業 流 程 完 全 顯 現 出 來, 提 供 各 產 業 重 新 探 討 其 環 保 系 統 及 可 節 約 能 源 的 每 一 可 能 環 節, 並 創 造 了 各 產 業 間 相 互 協 助 配 合 的 可 能 性 ; 如 將 其 他 產 業 所 產 生 之 可 回 收 資 源 當 作 原 料 等 韓 國 是 一 個 新 興 工 業 國 家, 在 取 得 系 列 成 就 的 同 時, 其 在 科 技 體 制 方 面 存 在 的 種 種 弊 端 也 開 始 暴 露 由 於 長 期 存 在 機 構 重 疊 投 資 重 複 管 理 僵 化 和 效 益 低 下 問 題, 由 於 重 產 業 技 術 開 發 而 輕 基 礎 研 究 的 研 究 開 發 結 構, 由 於 研 究 開 發 方 式 仍 以 模 仿 為 主, 韓 國 國 家 整 體 科 技 創 新 能 力 提 高 緩 慢, 基 礎 科 技 和 高 新 技 術 儲 備 嚴 重 不 足, 並 因 此 制 約 了 韓 國 經 濟 的 發 展 特 別 在 數 位 與 網 路 通 訊 方 面 上, 韓 國 願 意 花 很 多 的 經 費 投 入, 去 發 展 科 技 的 制 定 與 推 動 324

328 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 01 月 20 日 ( 星 期 2)2 午 時 分 訪 談 地 點 : 教 授 自 己 寫 好 教 授 或 專 家 姓 名 : 林 光 隆 教 授 教 授 或 專 家 職 稱 : 教 授 訪 談 人 : 朱 思 穎 壹 訪 談 內 容 訪 談 問 題 : 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 目 前 我 國 科 技 政 策 存 在 沒 有 一 套 完 整 的 整 合, 好 像 不 同 單 位 做 不 同 的 事, 未 考 慮 整 合 性 問 題 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 我 認 為 應 提 供 完 整 的 資 料 庫 系 統 來 提 供 各 項 資 源 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 我 不 清 楚, 你 應 該 要 問 那 些 智 庫 資 源 的 單 位 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 你 們 題 目 我 不 清 楚 你 的 問 題 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 題 目 看 不 懂, 何 謂 有 效, 沒 有 定 義 清 楚 325

329 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 支 援 系 統 是 指 什 麼, 在 題 目 上 沒 有 定 義 清 楚, 很 難 回 答 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 升 遷 配 套 措 施 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 短 期 應 進 行 國 內 整 合, 長 期 應 要 與 國 際 進 行 整 合 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 可 以 涵 蓋 重 心 應 該 包 含 人 力 知 識 等 範 圍 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 日 本 與 韓 國 貳 學 者 其 他 建 議 事 項 一 問 卷 問 題 題 目 太 大, 很 難 回 答 326

330 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 01 月 日 ( 星 期 ) 午 時 分 訪 談 地 點 : 教 授 或 專 家 姓 名 : 張 培 仁 教 授 教 授 或 專 家 職 稱 : 台 灣 大 學 應 用 力 學 研 究 所 訪 談 人 : 鍾 佩 雯 訪 談 張 培 仁 教 授 的 問 題 : 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 張 培 仁 教 授 : 智 庫 與 行 政 體 系 應 該 搭 配, 智 庫 應 有 長 期 培 養 的 機 制, 因 智 庫 現 在 運 行 方 式 為 只 要 有 需 求 就 請 研 究 員 研 究 一 下, 可 能 至 明 年 的 時 候 計 畫 就 中 斷, 那 下 一 階 段 需 要 的 時 候 又 請 人 研 究 一 下, 這 樣 是 無 法 培 養 智 庫, 這 些 人 必 須 中 斷 計 畫, 因 此 無 法 培 養 智 庫 人 才, 所 以 智 庫 運 作 不 應 是 case by case 而 在 智 庫 工 作 的 人 才 也 必 須 吃 飯, 在 短 期 的 計 畫 終 止 之 後, 他 們 也 必 須 找 尋 另 外 的 工 作 機 會 行 政 體 系 那 一 邊 也 必 須 配 合 作 功 課, 而 非 把 規 劃 計 畫 給 智 庫 去 做 然 後 就 沒 事 了, 然 後 只 看 結 果, 這 樣 是 行 不 通 的, 因 為 智 庫 本 身 並 無 行 政 權, 若 智 庫 自 己 想 要 任 何 資 料 時, 會 要 不 到, 因 此 兩 個 體 系 必 須 配 合 一 起 工 作 才 會 有 成 效 在 行 政 體 系 這 方 會 認 為 已 經 將 規 劃 給 某 個 單 位, 那 某 單 位 必 將 所 要 的 成 果 給 我 這 行 政 體 系, 但 天 底 下 無 如 此 輕 鬆 的 事 情 若 事 情 這 麼 簡 單, 為 何 現 今 還 存 在 問 題 呢? 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 張 培 仁 教 授 : 最 主 要 是 擬 定 科 技 政 策, 需 要 有 一 個 智 庫 運 作, 但 這 非 常 花 時 間 與 人 力, 也 許 一 個 研 究 人 員 要 花 個 半 年 才 會 對 科 技 政 策 有 所 建 議, 那 現 在 問 題 我 們 在 科 技 政 策 研 究 的 體 制 上 無 一 穩 定 長 期 培 養 研 究, 很 容 易 成 為 只 有 解 決 問 題, 327

331 problem solving, 也 就 是 說 有 發 生 某 問 題, 再 請 別 人 提 出 解 決 問 題 的 辦 法, 但 若 要 有 好 的 建 議, 應 該 長 期 性 的 觀 察, 看 事 情 的 走 向, 而 非 像 當 生 病 才 去 看 醫 生 科 技 政 策 缺 乏 長 期 的 培 養, 所 以 在 問 題 上 都 是 以 反 應 性 而 非 前 瞻 性 的 想 出 需 要 推 出 方 法 在 智 庫 現 在 非 長 期 培 養 及 運 作 之 下, 我 們 從 智 庫 得 到 資 源 都 是 case by case 的, 解 決 現 在 問 題, 又 缺 乏 國 際 的 觀 點, 所 以 才 導 致 智 庫 的 規 模 不 太, 只 能 解 決 小 規 模 小 格 局 的 問 題, 而 不 能 用 Global view 及 大 格 局 的 視 野 解 決 31. 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 張 培 仁 教 授 : 日 本 跟 韓 國 是 個 好 的 模 型, 如 韓 國 的 KISTEP, 科 技 計 畫 及 評 估, 其 為 行 政 組 織 與 智 庫 的 良 好 搭 配,KISTEP 專 門 在 做 科 技 規 劃 評 估 的 規 劃 工 作, 為 獨 立 的 院, 其 直 屬 於 類 似 台 灣 的 國 科 會, 而 國 科 會 主 委 為 韓 國 的 總 統, 所 以 智 庫 的 研 究 結 果 是 有 效 的 若 要 執 行 類 似 KISTEP 的 計 畫, 則 可 將 其 預 算 編 入 科 技 預 算 當 中 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 張 培 仁 教 授 : 我 國 可 以 效 法 韓 國 KISTEP, 若 是 要 探 討 如 何 成 立, 那 要 看 組 織 如 何 改 變, 看 是 要 科 技 委 員 會 或 是 科 技 部, 如 科 技 委 員 會 下 可 以 設 一 個 研 究 單 位 財 團 法 人 的 機 構 類 似 KISTEP, 那 就 會 跟 韓 國 很 像, 就 像 在 最 高 的 科 技 行 政 組 織 底 下 設 一 個 財 團 法 人 的 組 織 期 望 第 一, 若 成 為 財 團 法 人, 在 政 策 分 析 跟 政 策 研 究 下 可 以 長 期 的 進 行, 因 為 人 才 可 以 長 期 培 養, 所 以 政 策 的 規 劃 跟 實 行 可 以 長 期 的 進 行, 第 二, 其 屬 於 科 技 決 策 的 最 高 機 關, 所 以 在 運 作 方 面 可 以 有 效 進 行 所 以 層 級 的 設 定 很 重 要, 也 就 是 為 什 麼 智 庫 的 培 養 跟 行 政 體 系 的 搭 配 很 重 要, 因 為 計 畫 若 要 實 行 在 政 策 上 的 話, 必 須 要 有 行 政 體 系 的 搭 配, 不 能 說 只 是 一 個 純 研 究 機 構, 看 看 就 好 財 團 法 人 的 好 處 是 因 為 其 薪 資 較 有 彈 性, 所 以 資 深 的 優 秀 人 才 才 留 的 住, 若 是 在 公 務 體 系 之 下, 不 管 他 們 研 究 的 好 或 是 不 好, 到 了 一 定 的 程 度 的 時 候, 就 會 跑 掉 328

332 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 張 培 仁 教 授 : 這 題 目 很 大, 大 體 上 有 分 三 部 分, 第 一 科 技 政 策 應 該 提 出 什 麼 樣 研 究, 第 二 為 科 技 體 系 的 管 理 方 法, 第 三 為 科 技 計 畫 的 規 劃 與 評 估 沒 有 好 的 支 援 就 沒 有 好 的 決 策, 好 的 決 策 一 定 是 有 好 的 規 劃, 所 以 剛 提 到 支 援 系 統 應 該 提 出 規 劃 草 案, 例 如 規 劃 草 案 有 可 能 是 因 為 世 界 環 境 的 變 化 所 以 我 們 提 出 一 個 規 劃, 那 其 規 劃 有 兩 到 三 個 方 案, 在 請 主 管 級 選 一 最 可 能 執 行 的 方 案, 把 草 案 擬 出 就 是 科 技 支 援 系 統 最 大 的 貢 獻 有 很 多 政 策 的 原 理, 例 如 高 齡 化, 全 球 會 有 高 齡 化, 在 台 灣 高 齡 化 是 很 嚴 重 的, 此 為 一 問 題 會 出 現 在 未 來 十 年, 那 我 們 的 科 技 政 策 或 是 科 技 策 略 是 可 以 做 什 麼 樣 的 調 整, 是 從 環 境 變 化 的 分 析 然 後 從 分 析 得 到 一 些 建 議, 假 想 說 是 否 要 發 展 老 人 醫 學 的 研 究, 或 是 其 他 議 題 等 等 從 中 就 會 得 到 一 些 政 策 建 議, 從 這 些 政 策 建 議 中 在 讓 主 管 機 關 去 決 定 其 建 議 是 否 可 以 推 推 看 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 張 培 仁 教 授 : 給 研 究 人 員 穩 定 的 工 作, 例 如 美 國 的 Rand corporation, 要 長 期 讓 他 進 行 長 時 間 的 研 究, 因 為 若 是 要 讓 他 成 熟, 如 十 年 的 訓 練, 這 是 關 鍵, 不 能 是 計 畫 式 的 case by case 的, 那 明 年 他 就 會 跑 到 別 的 地 方 去, 在 經 驗 方 面 就 無 法 累 積 研 究 能 量 傳 承, 必 須 要 有 組 織, 若 是 像 是 建 立 KISTEP 之 類 的 財 團 法 人 組 織, 就 可 以 解 決 這 樣 的 問 題, 而 在 研 究 方 面 要 有 某 種 比 例 要 固 定,70% 的 研 究 經 費 是 固 定 的, 所 以 可 以 編 列 預 算 中, 而 另 外 的 30% 可 以 是 project 型 式 的, 也 就 是 說 這 70% 是 可 以 穩 定 下 來 的, 可 預 估 收 到 的, 這 樣 才 可 以 做 長 期 的 培 養 動 作, 長 期 培 養 才 可 以 做 好 經 驗 傳 承 大 體 而 言, 組 織 化 跟 經 費 的 某 種 比 例 的 分 配 穩 定 性 是 必 然 的, 譬 如 說 70% 的 預 算 給 固 定 的 單 位, 那 30% 可 以 接 那 種 case by case 的, 但 至 少 不 是 100% 都 是 case by case 的, 若 今 年 剛 好 沒 有 什 麼 case 的 時 候 才 可 以 讓 他 們 做 長 期 的 研 究, 這 樣 才 可 以 長 期 培 養 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 張 培 仁 教 授 : 329

333 恐 怕 問 題 是 倒 過 來, 因 為 重 點 在 政 府 的 手 上, 這 是 看 政 府 要 不 要 理 你, 而 不 是 你 要 不 要 理 政 府, 應 該 要 求 科 技 政 策 或 是 科 技 策 略 相 關 的 主 管 關 切 注 意 這 件 事 情, 而 不 是 讓 智 庫 去 注 意 這 件 事 情, 若 是 讓 智 庫 去 關 注, 很 有 可 能 是 熱 臉 去 貼 冷 屁 股 若 是 政 府 對 此 不 感 興 趣, 那 就 不 用 再 談 下 去 了 在 於 現 在 的 網 絡 關 係 上 還 是 很 鬆 散 的, 因 為 目 前 的 做 事 方 法 為 case by case, 有 case 就 有 來 往, 沒 有 case 就 沒 有 來 往, 在 私 底 下 的 關 係 就 不 用 談 了, 在 公 務 上 的 關 係 就 是 因 為 有 案 子 才 會 聚 集 在 一 起 meeting, 但 當 案 子 終 止 的 時 候, 就 沒 有 了 繼 續 往 來, 沒 有 那 種 不 管 有 沒 有 案 子 都 會 有 互 通 的 機 制, 基 本 上 並 沒 有 這 種 機 制 的 存 在 在 沒 有 組 織 化 之 下, 建 立 交 流 平 台 之 類 的 機 制 不 是 很 有 效 益 的 一 件 事 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 張 培 仁 教 授 : 四 年 的 計 畫, 很 難 回 答 這 問 題, 原 因 為, 若 是 一 年 的 計 畫, 舉 例 來 說, 像 是 訪 談 員 的 計 畫, 訪 談 員 自 己 知 道 這 工 作 做 了 一 年 之 後 就 不 會 有 了, 所 以 彼 此 都 會 有 在 時 間 上 的 認 知, 在 計 畫 的 結 束 之 後, 解 散 就 散 了 所 以 說 四 年 的 計 畫 很 難 說 是 因 為, 四 年 的 計 畫 做 了 四 年 之 後 要 怎 樣? 有 沒 有 準 備 要 延 續, 若 是 要 我 做 這 計 畫 我 頭 就 很 大, 假 設 說 這 計 畫 是 有 八 千 萬 下 來, 是 full time 人 力, 讓 他 執 行 了 四 年 之 後, 若 沒 有 延 續 性 的 計 畫, 那 這 些 原 本 full time 的 人 要 去 哪 裡? 就 是 說 這 人 力 是 要 把 它 當 作 是 人 力 培 養 還 是 只 是 個 臨 時 工? 所 以 如 果 要 我 當 計 畫 主 持 人 我 就 不 敢 當, 若 是 說 四 年 過 後 跟 我 說 研 究 到 此 為 止, 那 人 力 該 如 何 是 好? 如 果 是 長 期, 準 備 長 期 推 與 不 是 長 期 推 的 做 法 是 不 一 樣 的, 若 是 說 準 備 長 期 推, 四 年 是 其 中 第 一 步, 而 以 後 會 一 直 延 續 下 去, 那 我 覺 得 KISTEP 是 最 好 的 model, 想 辦 法 讓 他 走 向 組 織 化, 若 是 說 後 面 沒 有 要 繼 續 下 去, 那 可 想 而 知 就 找 可 以 想 那 些 十 年 內 火 燒 屁 股 的 問 題, 就 是 說 政 府 有 長 期 培 養 的 計 畫, 就 去 想 那 impact 十 年 的 問 題, 也 就 是 說 有 長 期 規 劃 就 去 想 長 期 的 問 題, 沒 有 長 期 規 劃 就 去 想 短 期 現 在 的 問 題 在 人 力 也 是 在 短 期 就 找 類 似 臨 時 工, 因 為 這 些 人 不 可 能 接 了 一 個 十 年, 可 是 未 來 不 知 道 還 會 不 會 繼 續 的 案 子, 怎 麼 敢 做 這 種 事 情 這 就 是 by project 的 問 題, 因 為 我 們 無 法 給 研 究 人 員 在 工 作 上 的 保 障, 無 法 冒 險, 所 以 就 只 能 找 沒 有 風 險 或 機 會 成 本 的 人 員, 所 以 在 沒 有 長 期 計 畫 下, 人 員 只 能 是 湊 合 式 的 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 330

334 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 張 培 仁 教 授 : 是 OK 啦, 但 關 鍵 問 題 不 在 決 策 支 援 系 統, 關 鍵 是 在 行 政 端, 研 究 結 果 是 否 有 效 率, 若 是 無 效 率, 最 後 研 究 人 員 也 開 始 懶 了, 計 畫 都 沒 被 採 用 我 認 為 科 技 支 援 系 統 能 夠 執 行 是, 行 政 體 系 的 人 要 做 功 課, 智 庫 體 系 也 要 做 功 課, 我 的 概 念 是 3:7, 行 政 體 系 要 花 三 成 的 時 間 在 這 上 面, 智 庫 體 系 要 花 七 成 的 力 氣 在 這 上 面, 才 能 把 事 情 做 好, 但 現 在 問 題 是, 行 政 體 系 認 為 我 已 經 交 辦 了, 不 想 多 花 時 間 去 想, 所 以 等 到 一 個 完 美 答 案 他 再 照 做 就 好, 所 以 現 在 是 5:95, 是 不 會 work 啦! 工 作 內 容, 包 含 政 策 的 嚴 密 科 技 體 系 的 管 理 方 式 科 技 政 策 的 規 劃 與 評 估, 但 實 際 上 之 前 有 個 能 原 計 畫 辦 公 室, 在 科 技 政 策 中 心 底 下, 辦 得 很 不 順 利 地 點 不 要 離 行 政 組 織 太 遠, 這 樣 比 較 方 便 做 事 聯 繫 機 制, 辦 公 室 應 把 價 值 鏈, 他 想 要 做 的 事 情 整 個 畫 起 來, 有 些 是 辦 公 室 的 內 部 作 業, 比 較 文 書 或 是 財 務 類 的, 另 一 部 分 跟 行 政 體 系 有 密 切 往 來, 就 為 內 部 的, 但 也 不 可 能 全 部 事 情 都 要 求 他 們 做, 所 以 就 算 經 費 給 辦 公 室, 但 有 很 多 經 費 也 大 部 分 為 委 外, 而 長 期 性 或 是 機 密 性 的 東 西, 可 能 會 做 委 外 的 動 作, 所 以 就 會 有 刺 激 性 的 互 動 機 制 所 以 要 把 價 值 鏈 畫 出 來, 在 決 定 哪 些 是 要 內 部 作 業, 哪 些 是 要 有 委 外 的 動 作 331

335 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 01 月 07 日 ( 星 期 三 ) 下 午 3 時 30 分 訪 談 地 點 : 教 授 或 專 家 姓 名 : 王 輝 煌 教 授 教 授 或 專 家 職 稱 : 東 吳 大 學 政 治 學 系 訪 談 人 : 朱 思 穎 訪 談 問 題 : 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 王 輝 煌 教 授 : 缺 乏 科 技 政 策 的 策 略 規 劃, 這 問 題 在 目 前 就 是 說 政 府 的 領 導 核 心 沒 有 前 瞻 性 的 做 法, 科 技 政 策 的 策 略 規 劃 應 該 由 政 府 的 領 導 高 層 帶 頭 來 跟 業 界 高 層 官 僚 作 一 些 比 較 核 心 的 策 略 規 劃 之 後, 再 做 有 哪 些 選 擇, 選 擇 定 出 來 之 後 才 來 說 究 竟 是 不 是 要 投 入 大 量 資 源 在 建 構 科 技 決 策 資 源 體 系 之 類 的 事 項, 目 前 有 很 多 都 是 零 星, 很 多 都 是 各 部 門 各 部 位 自 分 頭 去 做, 沒 有 同 等 性 這 樣 有 兩 個 問 題, 政 府 的 領 導 高 層 沒 有 科 技 的 願 景 或 是 策 略 規 劃, 我 們 的 行 政 機 關 本 身 跟 執 行 機 關 沒 有 統 整, 變 成 說 各 做 各 的 在 這 樣 的 情 況 之 下, 就 算 有 科 技 決 策 的 單 位 設 立 以 後, 其 發 揮 的 功 能 其 實 也 滿 有 限 的 若 無 做 一 個 有 系 統 性 的 發 展 的 話, 那 需 要 科 政 策 這 種 決 策 系 統 做 什 麼, 反 正 大 家 都 是 想 到 什 麼 做 什 麼 就 好 啦, 這 是 要 投 入 大 量 的 資 源 建 置 一 個 科 技 決 策 的 體 制, 這 是 要 花 很 多 錢 啊, 雖 然 說 可 能 不 會 投 到 科 技 計 畫 之 類 的 事, 但 畢 竟 它 也 是 錢, 這 些 錢 要 發 揮 效 用 的 話, 如 果 沒 有 像 美 國 日 本 德 國 那 樣, 那 至 少 也 要 像 南 韓 新 加 坡 那 樣 做 一 個 有 系 統 完 整 的 科 技 政 策 策 略 規 劃, 台 灣 就 以 目 錢 而 言 是 沒 有 的 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 王 輝 煌 教 授 : 就 是 決 策 高 層 沒 有 策 略 規 劃 與 具 體 連 結, 各 個 部 位 之 間 缺 乏 整 合 協 調, 就 以 目 前 國 家 型 特 別 計 畫 沒 有 發 揮 由 上 而 下 的 功 能 332

336 至 於 所 需 要 的 決 策 資 源 倒 不 是 決 策 資 源 本 身, 如 果 政 府 的 高 層 包 括 執 政 高 層 跟 各 部 位 的 高 層 文 官 還 有 企 業 界 菁 英, 他 們 如 果 能 夠 慢 慢 彼 此 透 過 溝 通 協 調 確 發 展 一 個 高 度 共 識 來 把 台 灣 目 前 現 在 產 能 向 下 的 科 技 發 展 提 升 為 新 加 坡 韓 國 模 式 北 歐 模 式 等 等, 如 果 具 體 的 東 西 出 來, 再 來 說 設 立 怎 樣 一 個 科 技 政 策 的 資 源 體 系, 當 你 有 龐 大 的 資 源 而 且 用 系 統 性 的 方 式 去 投 入 到 一 些 高 風 險 的 科 技 計 畫 的 時 候, 這 時 候 在 做 科 技 計 畫 的 資 源 這 些 計 畫 分 析 資 訊 蒐 集 等 等 的 資 源, 這 樣 功 能 才 能 彰 顯 出 來, 否 則 躲 在 牆 角 做 一 些 國 家 的 分 析 頂 多 與 事 告 訴 人 家 說 有 在 做 事 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 王 輝 煌 教 授 : 現 在 的 智 庫, 當 標 中 一 個 案 子 的 時 候, 他 們 做 事 情 都 是 按 照 各 部 位 的 要 求 來 做 事 情, 很 少 會 按 照 自 己 的 專 業, 用 專 業 的 角 度 來 提 供 一 些 公 開 的 角 度 此 機 制 就 是 剛 剛 談 到 政 府 的 高 層 包 括 執 政 高 層 跟 各 部 位 的 高 層 文 官 還 有 企 業 界 菁 英, 他 們 要 帶 動 起 來, 並 在 上 面 說 我 們 有 個 具 體 的 計 畫, 這 個 計 劃 系 統 性 很 高, 規 模 也 蠻 大 的, 風 險 非 常 大, 這 樣 下 面 的 人 以 才 會 跟 著 緊 張, 這 樣 在 剛 剛 說 的 過 程 才 可 以 發 動 起 來, 否 則 大 家 做 了 很 多 事 情 都 是 可 有 可 無 的 因 為 不 是 投 委 託 機 關 所 好, 不 然 就 是 他 們 做 的 事 情 基 本 上 做 各 國 現 在 流 行 做 的 做 法, 但 是 並 不 能 夠 真 正 的 符 合 我 們 自 己 的 需 要, 所 以 說 我 們 有 很 多 這 種 科 技 政 策 決 策 資 源 體 系 所 做 的 事 都 是 一 陣 子 一 陣 子, 就 像 之 前 所 做 的 BOT, 現 在 也 沒 有 太 大 的 成 效 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 王 輝 煌 教 授 : 目 前 覺 得 還 不 太 能 作 判 斷, 希 望 清 大 這 邊 在 作, 如 果 可 以 的 話 是 不 是 可 以 作 一 個 倡 導, 看 看 一 方 面 呼 籲 政 府 的 高 層 包 括 執 政 高 層 跟 各 部 位 的 高 層 文 官 還 有 企 業 界 菁 英 真 正 能 用 一 點 心 去 聚 在 一 起 好 好 談 一 下 說, 現 在 接 下 來 要 怎 麼 辦 作 一 個 準 備, 要 有 一 個 具 體 的 願 景 規 劃, 規 劃 出 來 之 後 再 來 看 國 家 實 驗 院 他 裡 面 有 一 個 科 技 政 策 研 究 中 心, 也 就 是 清 大 現 在 要 成 立 的, 看 以 後 是 要 如 何 整 併 然 後 把 它 弄 的 健 全 一 點 建 議 國 科 會 現 在 本 身 是 否 能 夠 能 作 一 個 領 導 的 角 色, 事 實 上 目 前 國 科 會 現 在 協 調 的 功 能 很 弱, 一 方 面 是 國 科 會 定 位 在 執 行 單 位, 所 以 說 很 多 科 技 政 策 的 協 調 功 能 是 在 課 務 組, 不 然 就 是 國 科 會 把 課 務 組 合 併 起 來, 然 後 把 這 些 前 瞻 的 策 略 規 劃 比 較 有 系 統 的 整 合 中 心, 在 去 好 好 的 推 行, 因 為 目 前 是 個 部 位 各 作 各 的, 很 多 國 家 型 的 計 畫 都 沒 有 統 整 在 一 起 比 如 說 數 位 學 習, 有 333

337 些 大 牌 教 授 找 一 些 補 習 班, 然 後 大 家 把 錢 分 一 分, 國 家 通 訊 也 是 作 別 的 國 家 已 經 開 發 出 來 的 事 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 王 輝 煌 教 授 : 財 團 法 人 目 前 已 經 有 很 多, 像 是 經 濟 研 究 院 財 金 院 等 等 這 些 都 有, 我 的 感 覺 是 看 可 不 可 能 跟 一 些 大 企 業, 比 如 說 有 某 一 些 金 控, 因 為 我 們 的 金 控 政 策 只 有 作 半 套 而 已, 他 只 把 金 控 變 大, 並 沒 有 賦 予 金 控 在 台 灣 產 業 發 展 跟 轉 型 的 角 色 上, 比 如 說 日 本 有 很 大 的 產 業 機 構, 除 了 考 慮 行 政 機 關 財 團 法 人, 就 做 的 像 營 利 企 業 一 樣, 這 是 突 然 想 到 的, 但 就 以 目 前 規 劃 階 段 沒 有 考 慮 到 這 一 點, 如 果 真 要 發 揮 國 科 會 功 能, 還 是 以 行 政 計 畫 會 比 較 好 國 科 會 不 允 許 課 務 組 去 擴 張 太 多 的 功 能, 因 為 這 目 前 還 是 一 個 不 明 的 單 位, 而 國 科 會 現 在 對 於 學 術 單 位 來 說 是 最 具 powerful 的 一 個 單 位, 如 果 說 他 不 讓 課 務 組 去 做 改 組 的 動 作, 那 他 就 自 己 要 改 壓 那 他 就 必 須 自 己 挑 起 整 個 科 技 策 略 前 瞻 的 規 劃, 包 括 溝 通 協 調 整 合 這 些 他 都 要 做, 並 負 起 責 任 來 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 王 輝 煌 教 授 : 第 一 個 要 密 切 配 合 執 政 高 層 跟 各 部 位 的 高 層 文 官 還 有 企 業 界 菁 英, 應 該 要 有 個 類 似 行 政 科 技 顧 問 會 議 這 樣 的 一 個 團 體, 但 現 在 政 府 對 於 科 技 發 展 產 業 發 展 太 漠 視 了, 曾 蔣 經 國 時 期, 由 總 統 在 後 面 推 動 並 大 力 推 動 科 技, 到 了 李 登 輝 時 期, 看 不 出 有 什 麼 重 大 科 技 在 發 展, 到 了 陳 水 扁 就 整 個 散 掉 了, 也 看 不 出 什 麼 東 西 來 所 以 應 該 由 政 府 高 層 來 凸 顯, 因 為 他 帶 動 台 灣 整 個 發 展 的 重 要 關 鍵, 所 以 接 下 來 這 一 波 金 融 海 嘯 過 了 以 後, 如 果 沒 有 準 備, 那 台 灣 要 怎 樣 面 對 這 種 惡 劣 的 環 境, 這 是 一 個 很 大 的 問 題, 所 以 發 產 前 瞻 的 策 略 規 劃 是 很 重 要 的 問 題 就 是 說, 各 方 的 決 策 單 位 的 屬 性 為 何, 他 們 必 須 要 早 期 就 能 配 合 參 與, 剛 剛 說 到 那 個 團 體 的 規 劃 過 程, 領 導 者 在 早 期 就 應 該 參 與 規 劃 過 程, 然 後 在 參 與 規 劃 過 程 當 中 就 要 同 時 動 員 底 下 這 個 機 構 將 來 不 管 會 有 幾 個 所 那 些 組 長 帶 起 來, 一 方 面 機 構 的 高 層 跟 政 府 的 領 導, 在 腦 力 激 盪 然 後 就 開 始 作 業, 提 出 各 方 面 資 訊, 各 種 方 案, 然 後 一 方 面 要 跟 企 業 接 觸 跟 政 黨 接 觸, 建 立 廣 泛 的 人 際 網 絡, 這 樣 勾 勒 出 來 的 政 策 才 有 實 用 性, 比 起 這 個 案 子 寫 一 寫, 別 人 看 一 看 就 丟 在 旁 的 得 更 有 用 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 334

338 王 輝 煌 教 授 : 不 論 他 將 來 採 取 法 人 機 構 或 是 行 政 機 構, 在 新 的 人 員 進 來 時, 在 職 涯 發 展 上 要 有 一 定 的 終 身, 也 許 培 養 兩 三 年, 不 能 夠 因 為 組 織 內 部 的 問 題 就 讓 他 跑 掉 或 是 跳 槽 挖 角, 在 這 樣 的 政 策 發 展 機 構, 他 應 該 要 有 比 較 好 的 漸 進 管 道, 此 漸 進 管 道, 因 為 現 在 我 所 知 道 的 這 個 全 國 計 畫 科 技 會 議, 有 人 建 議 所 有 的 部 會 都 要 設 一 個 科 技 政 策 單 位, 比 如 說 農 委 會 科 技 處 下 有 個 科 技 司 之 類 的, 如 果 說 將 來 有 個 科 技 政 策 的 決 策 支 援 機 關, 比 如 說 有 人 在 這 裡 訓 練 了 三 五 年, 然 後 對 科 技 政 策 的 種 種 分 析, 然 後 又 有 一 些 人 脈 網 路, 那 就 有 機 會 可 以 進 入 到 那 些 部 會 的 單 位 裡 面 去, 而 且 可 以 促 使 研 究 能 量 的 傳 承, 這 樣 的 執 行 機 構 跟 決 策 資 源 的 機 關 在 各 種 資 訊 經 驗 的 累 積 就 會 比 較 有 連 結 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 王 輝 煌 教 授 : 還 是 回 到 剛 剛 說 到 的 那 點, 科 技 政 策 應 該 是 執 政 高 層 跟 各 部 位 的 高 層 文 官 政 治 人 物 還 有 企 業 界 菁 英, 他 們 這 些 人 所 發 展 的 願 景 是 要 充 滿 一 種 期 待 熱 誠, 而 不 是 說 很 冷 靜 說 一 個 東 西 出 來, 喔, 好 慢 慢 去 做 吧! 因 為 剛 說 到 任 何 一 個 大 規 模 的 東 西, 像 現 在 在 搞 那 個 航 空 城, 他 規 模 很 大, 而 將 來 的 成 果 影 響 也 是 非 常 的 巨 大 投 入 人 是 不 是 會 懷 著 一 種 忐 忑 不 安 的 心 情? 在 做 這 件 事, 他 當 然 會, 也 不 敢 期 待, 我 要 說 的 是, 將 來 的 科 技 政 策 要 有 這 樣 的 一 個 特 質, 在 這 樣 的 特 質 去 帶 動 政 治 人 物 及 企 業 家, 也 帶 動 科 技 政 策 決 策 機 關 的 這 些 專 家 學 者, 否 則 說 有 很 多 專 家 學 者 在 各 個 國 家 的 政 策 制 度 等 等 做 了 很 多 分 析, 往 往 卻 是 做 白 工 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 王 輝 煌 教 授 : 在 目 前 草 創 的 階 段 裡 面, 好 像 怎 麼 做 差 別 都 不 會 很 大, 譬 如 果 清 大 這 邊 成 立 一 個 發 展 科 技 政 策 的 研 究 中 心, 台 大 國 家 實 驗 研 究 院 底 下 的 科 技 政 策 的 中 心, 然 後 國 科 會 也 有 這 樣 的 中 心, 而 短 期 來 看 的 話 應 該 是 做 資 源 整 合 這 一 項, 長 期 就 是 看 可 不 可 以 做 企 業 菁 英 政 治 菁 英 好 好 想 一 想 說 未 來 幾 年 台 灣 可 以 發 展 的 科 技 政 策 計 畫 的 優 先 順 序 應 該 在 哪 裡, 哪 些 可 以 做, 譬 如 說 如 果 要 做 品 牌, 那 我 們 是 要 做 哪 一 種 品 牌, 是 小 品 牌 還 是 大 品 牌, 要 講 清 楚, 不 能 說 我 們 要 做 品 牌, 可 是 我 們 現 在 做 的 都 還 是 小 品 牌, 還 要 討 論 該 不 該 做, 如 果 要 做 大 品 牌 那 為 什 麼 做 不 出 來 呢? 這 些 都 是 需 要 去 分 析 的 像 現 在 的 DRAM, 是 不 是 要 拯 救 茂 德 跟 力 晶, 這 太 扯 了, 賺 那 麼 多 錢 又 沒 有 拿 到 技 術, 335

339 像 這 樣 股 民 投 資 那 麼 多 錢, 還 靠 別 人 給 的 技 術 來 做 DRAM, 然 後 就 希 望 10 年 20 年 可 以 趕 上 韓 國 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 王 輝 煌 教 授 : 這 跟 我 剛 剛 講 的 一 樣, 這 是 要 搭 配 國 科 會 是 怎 樣 的 角 色 跟 功 能 做 一 個 定 位, 如 果 說 他 要 重 新 扮 演 角 色 那 我 倒 不 如 建 議 他 把 科 技 顧 問 的 角 色 留 下 來, 然 後 他 底 下 就 做 一 個 比 較 大 的 或 是 有 建 設 性 的 科 技 政 策 研 究 中 心, 然 後 既 然 他 已 經 在 官 方 內 部, 那 在 各 部 位 的 接 觸 裡 面, 那 以 後 人 員 的 升 遷 應 該 會 比 較 順 利 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 王 輝 煌 教 授 : 法 國 是 一 個, 他 是 由 他 的 官 僚 所 帶 領 的, 法 國 的 關 在 法 國 扮 演 一 個 很 重 要 的 角 色, 這 一 點 跟 台 灣 很 像, 台 灣 在 過 去 20 年 中 官 僚 的 角 色 建 設 許 多, 雖 然 說 他 的 權 力 很 大 另 外 一 個 是 新 加 坡, 同 樣 也 是 由 官 僚 主 導 所 扮 演 的 角 色, 這 些 是 跟 我 們 台 灣 國 家 特 性 比 較 類 似 的, 但 是 如 果 說 政 治 人 物 有 那 種 決 心 想 轉 型 的 話, 譬 如 說 日 本, 各 部 位 的 官 員 發 展 自 己 領 域 的 科 技, 然 後 扮 演 積 極 冒 險 的 角 色, 但 是 我 覺 得 不 管 是 哪 一 種 類 型 都 是 要 挺 身 而 出, 要 冒 險 犯 難 才 有 辦 法 336

340 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 01 月 日 ( 星 期 ) 午 時 分 訪 談 地 點 : 教 授 或 專 家 姓 名 : 溫 肇 東 教 授 教 授 或 專 家 職 稱 : 政 治 大 學 科 技 管 理 研 究 所 訪 談 人 : 楊 介 雯 訪 談 問 題 : 1. 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 2. 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 3. 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 4. 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 5. 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 6. 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 7. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 8. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 9. 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 10. 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? 337

341 在 專 任 研 究 員 方 面, 其 品 質 是 比 國 科 會 的 還 要 好, 假 設 是 這 樣, 可 是 按 照 你 們 的 組 織 表, 專 任 研 究 員 以 學 校 相 關, 以 教 授 當 兼 任 主 持 人, 而 博 士 後 研 究 生 會 比 現 在 的 差 還 是 好 很 難 說, 所 以 要 去 說 服 專 任 研 究 員 的 薪 水 會 比 現 在 的 博 士 後 研 究 一 樣 或 是 稍 微 好 一 點 博 士 生 不 一 定 全 部 都 做 這 些 研 究, 而 且 這 些 人 原 有 在 學 校 或 是 其 他 地 方 有 實 習 過 嗎? 而 他 憑 什 麼 說 現 在 的 的 人 力 會 比 現 在 國 科 會 內 部 的 或 是 委 任 的 人 才 還 要 好, 台 灣 經 濟 研 究 院 他 們 也 有 在 做 政 策, 那 你 們 又 另 成 立 一 個 機 構 要 如 何 確 保 會 做 的 比 這 些 研 究 院 來 的 好, 這 些 博 士 生 進 到 那 裡 做 博 士 後 產 生 出 來 會 比 在 清 華 的 差 嗎? 這 些 都 是 要 去 說 服 給 錢 的 單 位, 國 科 會 也 會 說 他 們 更 瞭 解 實 務 股 會 院 啊, 決 策 一 系 的 體 系 像 全 國 科 技 會, 每 四 年 做 一 次, 是 一 個 很 重 要 的 決 策 機 制 他 邀 請 兩 千 人 次 的 學 者 專 家, 可 是 那 個 過 程 很 冗 長, 效 率 真 正 的 溝 通 跟 回 饋 是 不 夠 的, 最 重 要 的 這 個 會 議 花 了 很 多 錢 跟 時 間, 最 後 做 起 來 不 盡 令 人 滿 意, 那 現 在 把 要 準 備 的 議 題 建 議 方 案 辦 給 將 來 要 成 立 的 去 做, 因 為 他 們 現 在 的 人 才 人 力 或 是 研 究 能 量 不 足, 所 以 不 太 容 易 由 他 們 去 檢 討 擷 取 上 一 次 的 去 規 劃 下 一 次 的, 就 是 說 他 的 資 源 體 系 很 弱, 確 實 是 現 在 目 前 的 現 況 那 你 們 現 在 都 是 part time, 參 與 貢 獻 這 個 計 畫, 意 思 是 以 後 自 己 去 run, 他 有 很 多 跨 部 會, 過 去 的 經 驗 是, 以 後 不 一 定 要 有 人 去 執 行, 前 要 放 在 內 政 部 交 通 部 或 是 經 濟 部, 每 個 方 案 都 要 有 人 認 養, 那 是 說 現 在 這 些 博 士 後 專 任 助 理 到 底 瞭 不 瞭 解 現 在 這 些 狀 況, 這 樣 的 話 也 只 是 換 個 組 織 在 做, 很 難 保 證 說 清 華 底 下 的 兼 任 研 究 員 所 做 的 東 西 是 很 客 觀, 這 不 是 要 發 表 學 術 論 文 的 關 於 這 樣 的 缺 失 問 題, 分 為 兩 個 層 次, 第 一 個 要 建 置 這 樣 的 組 織 系 統, 在 你 們 所 說 到 的 長 駐 學 者 三 十 人 以 上, 所 以 會 有 三 十 人 每 天 都 在 解 決 什 麼 樣 的 問 題? 那 能 確 保 說 在 其 他 地 方 的 缺 點 這 裡 就 不 會 有 嗎? 很 多 地 方 的 執 行 是 在 細 節 裡, 魔 鬼 就 在 細 節 裡 像 歐 洲 或 是 歐 盟 在 做 類 似 這 樣 的 政 策, 他 們 政 策 形 成 過 程 是 非 常 的 公 共 參 與, 這 方 面 非 常 強, 那 台 灣 在 北 部 有 做 公 聽 會, 南 部 有 做 公 聽 會, 形 式 是 有, 但 是 在 實 質 在 運 作 的 時 後, 對 那 些 當 地 發 言 的 那 些 東 西 的 整 理 再 納 入 建 議 裡 面, 做 的 不 徹 底, 有 一 些 好 的 意 見, 但 我 們 現 在 的 組 織, 以 全 國 科 技 會 議 來 說, 會 把 一 些 議 題 主 題 的 引 言 都 拿 來 講, 都 會 有 一 些 意 見, 可 是 回 來 有 沒 有 納 進 去, 議 題 委 員 可 能 沒 有 那 麼 強 勢 或 是 他 們 的 聯 繫 很 鬆 散, 所 以 表 面 上 有 一 些 些 參 與, 當 然 參 與 沒 有 歐 洲 這 麼 大, 譬 如 說 科 技 會 議, 就 是 所 有 學 者 專 家 來 談 就 可 以 了 嗎? 老 百 姓 勞 工 要 不 要 參 加? 我 們 沒 有 這 樣 的 概 念, 沒 有 說 公 聽 會 想 聽 的 就 來 聽, 有 的 講 了, 發 言 的 意 見 有 沒 有 被 採 納, 所 以 現 在 的 架 構 執 行 時 候 的 監 督 是 有 一 些 問 題, 那 將 來 這 樣 的 幕 僚 單 位 可 以 填 補 這 些 缺 口 嗎? 研 究 做 的 比 較 徹 底 可 以 成 為 主 要 的 意 見, 要 怎 麼 跟 民 間 門 外 漢 可 是 會 受 這 些 政 策 影 響 的 人 去 互 動 去 溝 通, 然 後 有 很 縝 密 的 研 究 結 果 來 338

342 做 決 策, 像 這 些 就 是 可 以 改 進 的 地 方, 那 改 進 的 地 方 是 設 一 個 機 構 就 可 以 彌 補 的 嗎? 如 果 要 把 這 機 構 做 的 好, 有 何 看 法 嗎? 先 說 另 外 一 個 例 子, 工 研 院 很 大 他 是 一 個 主 要 科 技 顧 問 的 機 構, 他 有 沒 有 決 策 幕 僚 單 位, 他 底 下 會 有 不 同 部 門 類 似 光 電 奈 米 等 的 部 門, 需 要 一 個 非 技 術 的 政 策 幕 僚 單 位, 現 在 有 一 個 IEK 的 在 支 援, 他 是 一 個 支 援 系 統, 那 就 說 位 階 是 要 支 援 接 總 統 府 行 政 院 還 是 國 科 會 這 三 個 層 次, 科 技 顧 問 組 也 是 要 做 研 究, 那 他 們 是 丟 project 給 你 們 做 還 是? 那 那 個 五 六 千 萬 是 從 哪 裡 來? 要 用 在 哪 裡? 包 含 薪 水 還 是 養 這 些 人 或 是 調 度 其 他 學 校 人 才 的 時 候 老 師 爭 取 到, 然 後 派 這 些 短 期 一 知 半 解 助 理 研 究 員 出 來 蒐 集 資 料, 回 去 了 這 樣 真 的 會 好 嗎? 這 樣 跟 過 去 有 什 麼 差 別, 說 以 前 能 量 不 足 品 質 不 好, 就 是 輸 在 這 個 環 節 上, 老 師 們 都 很 忙, 如 果 再 兼 任 主 持 人 的 話 也 就 跟 過 去 一 樣, 誰 會 願 意 過 來 專 任 這 邊, 那 如 果 全 部 都 找 junior 的 或 博 士 後 那 期 待 他 們 的 品 質 跟 成 果 不 是 很 嚴 謹 的 話, 做 學 術 期 刊 可 能 要 很 嚴 謹, 但 做 政 策 這 不 一 定 有 標 準 答 案, 但 若 是 像 分 工, 可 以 期 待 真 正 有 好 品 質 的 東 西 出 來 嗎?garbage in garbage out 而 已 學 校 做 這 些 有 跟 外 面 競 爭 嗎? 還 是 做 基 本 盤, 像 是 中 華 財 經 被 購 併 是 因 為 他 們 不 像 學 校 老 師 有 基 本 薪 水, 所 以 他 們 要 賺 自 己 的 薪 水 回 來, 所 以 報 價 會 比 較 高, 若 是 學 校 的 話 老 師 就 拿 一 兩 萬 就 好 那 在 這 邊 做 的 研 究 人 員, 他 們 的 升 遷 跟 學 術 career, 比 較 厲 害 的 人 會 來 這 個 中 心 嗎? 或 許 他 會 到 大 學 任 教, 這 不 只 跟 薪 資 有 關 那 他 在 在 這 裡 做 三 年, 那 他 的 出 路 呢? 他 還 可 以 回 到 學 校 還 是 哪 裡 嗎? 他 們 要 怎 麼 判 斷 並 決 定 要 來 這 地 方 貢 獻 他 的 腦 力, 喜 歡 做 研 究 的 人 其 主 要 也 是 在 做 研 究, 所 以 研 究 發 表 很 重 要, 那 在 這 邊 做 的 研 究 同 不 同 意 被 發 表, 他 是 不 是 有 退 路 或 是 做 得 很 好 之 後 可 以 升 遷 或 是 到 國 科 會 去 謀 個 一 官 半 職 或 是 在 研 究 機 關 當 中 遊 走, 或 是 可 以 接 受 中 華 或 是 IEK 的 來 挖 走 嗎? 目 前 第 一 期, 成 效 當 然 是 看 不 太 出 來, 如 果 說 我 自 己 完 全 很 瞭 解 的 話, 那 是 不 是 這 個 計 畫 就 由 政 大 這 邊 來 主 持 不 同 層 次 的 計 畫, 中 長 期 的 計 畫, 向 要 不 要 設 這 樣 的 一 個 機 構 的 決 策 是 在 什 麼 時 候 定 的 或 是 決 策 系 統 的 哪 一 點 定 的, 是 在 全 國 科 技 會 之 前 還 是 之 後, 那 這 個 決 策 嚴 不 嚴 謹, 決 策 所 需 要 的 研 究 做 了 嗎? 六 千 多 萬 說 大 不 大, 但 成 立 一 個 機 構 不 能 說 隨 便 把 他 殺 掉 就 殺 掉, 如 果 要 死 不 活 沒 有 績 效, 那 每 年 還 要 餵 他, 那 這 個 要 做 支 援 體 系, 自 己 的 出 身 決 策 上 的 依 據 是 根 據 什 麼 時 候 的 決 議, 有 把 他 放 在 第 八 屆 的 全 國 科 技 會 議 中 嗎? 還 是 說 第 七 屆 就 有 了 只 是 第 四 年 還 是 第 五 年 才 弄, 這 本 身 就 是 一 個 決 策 的 問 題, 理 論 上 很 多 錢 都 會 根 據 會 議 做 中 長 期 的 規 劃, 所 以 錢 可 以 花 多 少, 那 剩 下 錢 要 如 何 用, 那 這 樣 的 決 策 是 需 要 什 麼 樣 的 監 督, 像 這 樣 的 問 題 是 以 後 的 機 構 要 做 嗎? 還 是 說 要 花 多 少 錢 的 才 會 進 入 到 這 個 中 心 來 做, 要 做 比 較 大 的 嘛, 奈 米 要 給 二 十 億 還 是 說 太 陽 能 光 電 的 要 給 十 五 億, 將 來 這 個 中 心 要 去 做 的 研 究 室 要 去 幫 助 主 339

343 管 確 定 嗎, 那 這 個 現 在 進 來 那 八 個 研 究 員 有 多 少 是 理 工 背 景 的 還 是 管 理 背 景 的 還 是 政 治 做 政 策 的, 這 要 的 團 隊, 人 員 要 怎 樣 的 資 歷 才 可 以 比 現 在 的 任 何 智 庫 或 是 機 構 績 效 會 在 更 好 一 點, 還 有 他 的 方 法 一 般 客 觀 受 訪 的 計 畫 都 是 國 科 會 的 計 畫, 一 年 七 十 萬 一 百 萬 的 研 究 還 是 講 更 上 層 的 計 畫, 還 是 說 將 來 也 只 是 服 務 國 科 會 而 已, 可 是 跟 國 科 會 同 一 個 位 階 的 還 有 很 多, 開 科 技 顧 問 會 議 的 時 後 要 不 要 支 援? 提 供 資 料 給 他 們, 科 技 會 報 產 業 科 技 會 都 不 參 與 都 不 貢 獻 嗎? 這 樣 怎 麼 讓 整 個 體 系, 只 守 在 國 科 會 的 領 域 裡 面, 可 能 會 太 狹 隘 因 為 你 們 把 自 己 定 位 在 PO,PO 要 做 很 多 行 政, 專 案 辦 公 室 也 要 做 很 多 行 政, 那 行 政 人 員 跟 研 究 人 員 之 間 的 關 係, 那 主 持 人 可 能 會 是 誰? 那 主 持 人 是 專 任 的 嗎? 還 是 可 以 兼 任? 那 可 以 跨 學 校 嗎? 那 主 持 人 有 多 少 時 間 可 以 把 心 力 放 在 這 上 面, 又 如 何 確 認 每 一 個 計 畫 的 執 行, 那 是 同 時 也 有 其 他 的 人 員 在 研 究 相 同 計 畫 還 是 說 其 他 人 是 在 養 精 蓄 銳 各 種 能 量 去 接 不 同 的 專 案? 那 內 部 自 己 是 如 何 管 控 自 己 的 品 質? 目 前 初 步 看, 是 不 太 容 易 看 的 出 來 有 什 麼 品 質 保 證, 如 果 只 做 國 科 會 有 他 的 侷 限, 真 正 對 整 個 國 家 的 科 技 發 展, 因 為 現 在 都 在 談 產 業 化, 包 括 國 家 型 計 畫, 像 你 們 這 邊 完 全 沒 有 國 家 型 計 畫 的 字 眼, 那 國 家 行 計 畫 如 何 選 題, 是 實 行 中 長 期 的 一 個 很 重 要 的 議 題, 這 次 全 國 科 技 會 議 裡 面 有 談, 像 是 那 種 規 模 的 都 是 以 億 來 算 的, 一 個 國 家 型 計 畫 差 不 多 是 十 億 左 右, 那 這 個 資 源 決 策 系 統 在 定 題 目 然 後 發 包 錢, 不 過 成 果 到 底 有 沒 有 然 後 現 在 的 概 念 上, 八 到 十 二 年 未 來 導 向, 這 跟 國 家 的 憧 憬 跟 關 係 有 很 大 的 關 係, 只 是 看 不 出 來 是 不 是 真 的 有 影 響, 有 沒 有 產 生 什 麼 衝 擊, 因 為 立 法 院 都 追 很 緊, 妳 說 其 他 奈 米 或 是 太 陽 能 怎 麼 關 連 到 產 業, 所 以 跟 經 濟 部 的 銜 接 其 實 蠻 重 要 的, 其 實 做 一 個 國 家 科 技 發 展 資 源 系 統 的 話, 如 果 只 考 慮 國 科 會 的 話 我 覺 得 其 實 太 狹 隘 了, 因 為 那 個 都 有 關 連 的 我 剛 講 到 的 架 構 裡 面, 體 系 問 題 是 很 重 要 的, 你 們 的 體 系 很 模 糊 不 清 楚, 落 在 一 個 既 定 的 中 心, 那 這 個 中 心 的 定 位 在 哪 裡? 不 清 楚 的 話 那 整 理 出 來 就 很 難 340

344 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 01 月 15 日 ( 星 期 四 ) 上 午 11 時 00 分 訪 談 地 點 : 國 科 會 當 面 訪 談 教 授 或 專 家 姓 名 : 陳 力 俊 副 主 委 教 授 或 專 家 職 稱 : 國 家 科 學 委 員 會 副 主 委 訪 談 人 : 胡 美 智 曾 大 有 訪 談 內 容 : 一 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 二 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 三 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 陳 力 俊 副 主 委 : 行 政 院 優 劣 分 析, 在 STAB/ SRB 的 會 議 上 可 能 有 些 成 員 或 組 織 仍 在 狀 況 外, 但 國 科 會 與 科 技 顧 問 組 織 間 的 磨 合 與 調 整 這 部 分 仍 有 分 工 的 功 能, 辦 理 STAG/SRB, 國 科 會 較 少 參 與 ( 與 科 技 顧 問 組 仍 有 分 工 ) STAG 會 議 就 會 讓 外 界 認 為 這 是 國 科 會 應 該 做 的, 但 似 乎 做 不 夠 像 是 經 濟 部 工 業 局 各 有 相 關 的 職 掌 與 國 科 會 有 關 係, 國 科 會 不 僅 負 責 學 術 研 究, 還 負 責 科 學 園 區 等 業 務 行 政 院 長 雖 有 幕 僚 組 織, 而 階 級 高 於 國 科 會, 仍 有 跨 部 會 的 協 調 問 題 雖 然 在 國 科 會 會 議 組 織 中, 經 濟 部 長 仍 是 委 員 之 一, 但 執 行 與 跨 部 會 協 調 成 效 不 彰 四 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? Q: 以 我 們 的 特 色, 可 以 彌 補 缺 口? 341

345 陳 力 俊 副 主 委 : 國 科 會 內 部 會 議 太 多, 職 司 分 為 : 跨 部 會 預 算 學 術 界 預 算 園 區 與 廠 商, 繁 雜 且 眾 多 當 初 園 區 由 國 科 會 督 導 之 因, 是 因 高 科 技 產 業 需 與 學 界 接 觸 五 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 陳 力 俊 副 主 委 : 現 有 制 度 仍 好, 可 能 溝 通 須 改 善 國 科 會 科 技 發 展 基 金 的 架 構 仍 有 彈 性 去 轉 化 為 這 個 組 織 一 份 子 六 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 七 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 陳 力 俊 副 主 委 : 柯 承 恩 教 授 曾 在 這 次 科 技 會 議 中 提 到, 認 為 科 技 政 策 智 庫 需 加 強, 例 如 國 科 會 科 資 中 心 的 投 入 ( 台 經 院 中 經 院, 但 其 實 會 常 有 一 餐 無 一 餐 的 ), 有 持 續 提 供 資 源 讓 他 們 沒 有 後 顧 之 憂 是 很 重 要 的 八 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 九 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 十 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 其 他 學 者 建 議 事 項 : ( 議 題 規 畫 ) 科 學 園 區 過 去 發 展 都 不 錯, 但 毛 利 率 很 低, 現 在 擬 訂 前 瞻 創 新 的 計 畫 (IEK, 2015), 是 一 個 練 兵 的 好 機 會 342

346 ( 缺 口 ) 國 科 會 科 資 中 心 ( 政 策 擬 定 要 加 強 ) 掌 握 學 術 成 效 EX: SCI, 要 做 精 緻 分 析 但 國 科 會 人 力 單 薄, 自 動 化 需 加 強 ( 之 前 多 運 用 人 力 ) -> 加 強 科 資 中 心 的 任 務 IEK MIC 中 經 院 都 是 國 家 的 智 庫, 國 科 會 應 該 有 個 基 金 政 策, 雖 然 過 去 討 論 都 較 為 敏 感, 但 現 在 可 以 慢 慢 被 提 及 ( 績 效 ) 政 府 科 技 預 算 增 加, 可 能 就 有 績 效 壓 力, 新 增 資 源 可 以 做 更 多 事, 還 需 要 有 更 多 績 效 評 估, 可 嘗 試 委 託 KPI( 科 資 中 心 ) 做 規 劃 ( 績 效 瓶 頸 ) Q: 規 劃 可 以 TOP-DOWN, 但 執 行 面 遇 到 跨 部 門 的 問 題 該 如 何 解 決? A: 共 識 難 建 立, 後 段 部 分, 研 究 績 效, 可 能 不 佳 分 析 台 灣 SCI paper 前 段 很 多 ( 台 灣 面 積 世 界 排 名 125, 人 口 50,citation15( 今 年 13), 但 平 均 citation90) High citation 多,Low citation( 趨 近 0) 也 多 如 果 切 斷 後 面, 可 以 讓 前 面 更 充 分, 這 部 分 可 能 要 分 類 ( 非 分 級 ) 這 也 可 能 是 社 會 問 題 343

347 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 01 月 19 日 ( 星 期 一 ) 下 午 4 時 00 分 訪 談 地 點 : 國 家 科 學 委 員 會 當 面 訪 談 教 授 或 專 家 姓 名 : 張 文 昌 副 主 委 教 授 或 專 家 職 稱 : 國 家 科 學 委 員 會 訪 談 人 : 胡 美 智 曾 大 有 訪 談 要 點 : 1. 日 本 NISTEP 出 版 的 SCIENCE MAP 2006 將 日 本 在 各 學 術 領 域 的 強 弱 作 分 析, 協 助 文 部 省 作 科 技 資 源 的 分 配, 值 得 參 考 ; 國 科 會 將 加 強 國 實 院 科 技 政 策 研 究 中 心 之 功 能, 使 能 對 國 科 會 之 科 技 政 策 學 術 研 究 資 源 分 配 能 有 貢 獻 2. 在 學 術 研 究 方 面, 國 科 會 與 教 育 部 有 一 業 務 聯 繫 會, 在 行 政 院 層 次 之 科 技 政 策 方 面 國 科 會 與 科 技 顧 問 組 互 相 分 工 協 調 良 好 ;( 此 一 論 述 也 意 味 國 科 會 做 全 國 科 技 計 劃 審 查 是 與 科 技 顧 問 組 合 作 良 好, 國 科 會 在 推 動 學 術 研 究 則 與 教 育 部 合 作 良 好 ); 如 果 沒 有 科 技 顧 問 組, 在 行 政 院 層 級, 雖 然 國 科 會 是 委 員 制, 但 國 科 會 難 與 經 濟 部 交 通 部 協 調 整 合, 科 技 顧 問 組 以 政 務 委 員 身 分 較 易 整 合, 未 來 除 非 政 務 委 員 兼 國 科 會 主 委, 否 則 仍 難 做 跨 部 會 整 合 3. 就 未 來 國 科 會 之 組 織, 原 則 上 將 基 金 部 分 獨 立 出 去, 如 此 約 聘 人 員 跟 著 基 金 出 去, 剩 下 正 式 公 務 人 員, 以 免 立 法 院 精 誠 檢 討 國 科 會 約 聘 人 員 過 多 4. 就 國 家 型 計 畫 而 言, 規 劃 時 主 要 為 政 務 委 員 科 技 顧 問 組 參 與, 執 行 時 則 由 國 科 會 與 各 部 會 負 責 執 行 ; 未 來 國 家 型 計 畫 應 有 清 楚 的 上 中 下 游 KPI, 清 楚 看 出 執 行 得 好 不 好 ; 一 般 研 究 計 畫 審 查 機 制 運 作 良 好 教 無 問 題 344

348 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 01 月 15 日 ( 星 期 四 ) 下 午 16 時 30 分 訪 談 地 點 : 國 科 會 當 面 訪 談 教 授 或 專 家 姓 名 : 王 永 壯 處 長 教 授 或 專 家 職 稱 : 國 家 科 學 委 員 會 企 劃 考 核 處 訪 談 人 : 胡 美 智 曾 大 有 Q: 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? A: 地 點 要 跟 國 科 會 接 近, 溝 通 才 方 便 迅 速 也 要 將 其 組 織 納 入 執 行 專 案 EX: 可 以 共 同 審 預 算 共 同 委 員 ( 考 核 機 制 建 立 ) Q: 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? Q: 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? A: 科 技 政 策 跨 部 會 協 調, 企 劃 處 業 務 擔 任 : 跨 部 會 會 內 計 劃, 雙 方 面 的 協 調 可 能 有 落 差, 政 策 與 計 劃 執 行 產 生 缺 口 Q: 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? A: 此 機 制 可 提 供 委 員 政 策 建 議 參 考 ( 科 技 顧 問 組 ) 虛 擬 組 織 -> 是 應 放 在 科 技 顧 問 組 國 科 會 各 部 會 的 架 構 下, 是 可 以 進 一 步 討 論 的 Q: 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? Q: 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? Q: 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 345

349 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? A: 科 技 政 策 研 究 中 心 Funding Policy -> 政 策 研 究 計 劃 -> 持 續 且 長 久 的 計 畫 做 事 而 我 們 先 解 決 國 科 會 的 問 題, 在 之 前 紀 國 鐘 前 副 主 委 曾 提 議 : 科 資 中 心 leader 須 輪 調, 一 方 面 讓 教 授 更 專 精 帶 領, 組 織 也 不 至 老 化 脫 節 下 面 的 人 職 責 : Data collation 蒐 集 政 策 分 析 ( 需 要 經 過 行 政 單 位 磨 練 ), 亦 須 參 與 平 常 的 研 究 科 技 政 策 中 心 須 與 之 結 合 訓 練 其 人 才 科 技 行 政 資 訊 須 流 通 與 公 開, 主 委 副 主 委 才 識 是 相 當 重 要 的 而 跨 國 兼 行 政 資 訊, 須 相 互 交 流 與 調 整 專 家 其 他 意 見 : 規 劃 : 研 究 探 討 國 外 的 趨 勢 (research 為 core) 評 估 : 實 務 規 劃 需 求 (daily) 而 內 部 的 事 情, 再 討 論 看 看 如 何 一 起 加 入 協 助 整 體 觀 之, 看 科 政 中 心 如 何 融 合 在 未 來 新 的 政 府 組 織 中, 確 定 國 科 會 仍 將 繼 續 維 持, 並 將 其 他 部 會 機 能 納 入 ( 如 : 原 能 會 ) 而 國 科 會 也 需 要 自 行 定 位 與 調 整 結 構 組 織 自 行 定 位 非 企 劃 處 全 權 來 作, 最 好 有 科 資 中 心 的 支 援 國 科 會 底 下 有 funding, 基 金 會 再 去 support ( 這 部 分 要 漸 漸 移 出 ) -> 政 策 性 引 導 式 某 個 處 來 規 劃, 並 非 只 負 責 花 錢 ( 後 續 績 效 評 估?) 雖 然 是 free research, 但 是 仍 須 有 績 效, 並 加 以 引 導 在 不 同 領 域, 但 還 是 可 以 建 議 績 效 衡 量 標 準, 各 學 門 可 以 自 行 採 行 ( 只 要 說 的 出 來 說 的 通 ) 需 要 施 以 壓 力, 雖 可 以 補 助, 但 還 是 要 講 求 績 效 立 法 院 要 求 企 劃 處 要 績 效, 而 企 劃 處 就 要 要 求 各 學 門 拿 出 績 效, 這 是 需 要 循 序 漸 進 的 短 期 中 期 funding Policy 決 策 支 援 績 效 評 估 需 要 把 它 做 好 346

350 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 計 畫 問 卷 訪 談 紀 錄 訪 談 時 間 :98 年 01 月 15 日 ( 星 期 四 ) 下 午 14 時 00 分 訪 談 地 點 : 國 科 會 教 授 或 專 家 姓 名 : 謝 志 毅 組 長 教 授 或 專 家 職 稱 : 國 家 科 學 委 員 會 企 劃 考 核 處 三 組 訪 談 人 : 胡 美 智 曾 大 有 訪 談 問 題 : 1. 請 就 您 所 熟 知 的 計 畫 推 行 為 例, 您 認 為 目 前 我 國 科 技 政 策 若 欲 有 效 運 作 執 行, 其 體 系 中 存 在 什 麼 瓶 頸 與 問 題 點? 您 建 議 應 如 何 解 決? 2. 請 教 您, 目 前 政 府 科 技 政 策 體 制 是 否 存 在 缺 失 ( 從 議 題 設 定 規 劃 執 行 階 段 )? 若 是, 您 認 為 政 府 首 長 在 各 階 段 做 決 策 時 需 要 哪 些 資 源 輔 助, 以 達 決 策 之 最 適 化 與 最 佳 化? 您 建 議 這 些 輔 助 資 源 獲 取 的 管 道 為 何? 3. 請 教 您, 在 現 有 的 智 庫 資 源 及 人 力, 在 實 際 執 行 運 作 上 產 生 什 麼 困 難? 您 建 議 目 前 有 什 麼 好 的 機 制 可 以 改 善 這 些 困 難? 4. 請 教 您, 目 前 我 國 需 要 何 種 科 技 政 策 支 援 系 統 其 模 式 可 有 效 輔 助 決 策 過 程 ( 議 題 設 定 規 劃 執 行 ) 的 需 求? 您 認 為 應 用 什 麼 樣 的 方 式 成 立? 並 期 望 可 以 產 生 什 麼 樣 的 結 果? 5. 請 教 您, 您 認 為 一 個 有 效 運 作 的 支 援 系 統 運 作 模 式 應 為 如 何? 是 獨 立 研 究 機 構 政 府 財 團 法 人 政 府 組 織 或 是 其 他? 6. 請 教 您, 在 科 技 政 策 支 援 系 統 下 應 該 進 行 什 麼 樣 的 研 究? 您 期 望 該 支 援 系 統 應 扮 演 什 麼 樣 的 角 色? 應 提 供 什 麼 樣 的 資 源 服 務? 7. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 建 立 長 期 的 研 究 能 量? 什 麼 樣 的 機 制 或 制 度 較 能 促 使 研 究 能 量 的 傳 承? 8. 請 教 您, 科 技 政 策 支 援 系 統 的 專 業 研 究 人 員 應 如 何 與 政 府 建 立 長 期 合 作 的 研 究 能 量? 而 與 現 有 的 智 庫 及 決 策 人 員 形 成 什 麼 樣 的 網 絡 關 係 並 有 什 麼 樣 的 互 動 及 作 為? 是 否 需 要 建 立 交 流 平 台, 透 過 網 路 或 學 術 平 台? 9. 請 教 您, 若 政 府 願 意 投 資 短 期 ( 四 年 ) 長 期 ( 四 年 以 上 ) 的 計 畫 建 立 科 技 支 援 系 統, 您 認 為 短 期 應 優 先 進 行 哪 些 項 目? 長 期 應 著 重 在 哪 些 項 目? 10. 請 教 您, 若 在 國 科 會 下 設 立 科 技 政 策 支 援 辦 公 室, 其 組 織 運 作 方 式 是 否 恰 當? 若 恰 當, 其 組 織 的 工 作 內 容 與 重 心 應 涵 蓋 哪 些? 若 是 需 要 設 立 辦 公 室, 辦 公 室 設 立 地 點 應 為 何 處? 該 辦 公 室 與 其 他 現 有 智 庫 及 決 策 人 員 的 聯 347

351 繫 機 制 應 為 何? 若 不 恰 當, 您 的 建 議 為 何? 最 後 請 教 您, 有 哪 些 國 家 的 科 技 發 展 支 援 系 統 是 值 得 政 府 借 鏡 為 標 竿 並 學 習 之? 其 成 為 標 竿 的 主 要 原 因 為 何? Q: 建 置 有 必 要, 但 該 怎 麼 執 行 A: 行 政 機 關 無 足 夠 能 力, 有 一 樣 體 系 支 援 ( 戰 情 蒐 集 分 析 ) 科 學 園 區 ( 以 前 水 準 不 夠 ), 但 現 在 逼 著 要 做 可 分 短 中 長 期 各 個 階 段 Q: 組 織 長 期 績 效 應 放 在 哪 一 個 架 構? A: 科 技 計 畫 考 核 審 議 全 國 科 技 會 議, 擬 定 計 畫 白 皮 書 策 略 規 劃 ; 統 計 分 析 ; 科 技 管 考 ( 國 家 型 科 計 劃 ) Q: 議 題 該 如 何 設 定? A: 全 國 科 技 計 劃 審 議 ( 前 期 規 劃 ), 不 以 領 域 分, 用 問 題 分 科 技 計 劃 : 綱 要 性 大 目 的 Q: 績 效 評 估 較 佳 模 式? A: 計 劃 和 學 門 會 分 開, 需 要 整 併 審 查 輪 廓 要 清 楚 透 明 與 公 正 ( 審 查 委 員 要 有 依 規 標 準 ) Q: 此 支 援 系 統 型 態 為 何? A: 最 好 為 固 定 法 人, 國 科 會 組 織 再 造, 可 能 需 要 外 部 組 織 SUPPORT 在 跨 功 能 方 面 跨 部 會 事 項 ( 行 政 院 協 調 ); 跟 政 策 跟 計 劃 有 關 跨 處 ( 內 部 ) 是 可 以 採 用 虛 擬 式, 學 校 研 究 單 位 support 而 組 織 重 要 是 找 到 對 的 計 劃 主 持 人 /Leader 並 具 有 深 度 與 能 力 需 求 決 定 於 能 力, 有 政 策 才 能 培 養 人 才 計 畫 辦 公 室 的 運 作 模 式 Q: 此 系 統 設 定 的 議 題? A: 中 央 政 府 機 關, 各 部 會 (ex: 衛 生 署 ), 有 不 同 政 策 層 級 -> 各 部 會 出 題 目, 並 認 養 (top-down) -> 研 究 機 構 (botton-up) 各 部 會 權 責 零 散 ( 科 技 公 共 建 設 基 礎 需 求 ) ; 跨 產 業 科 技, 易 犯 見 樹 不 見 林 的 毛 病, 這 時 候 整 合 是 非 常 重 要 的 348

352 Q: 那 執 行 層 面 的 議 題? A: 科 技 定 位 產 出 如 果 東 西 都 丟 給 國 科 會 做, 東 西 預 算 太 多 STAG 計 劃 ( 來 自 各 財 團 法 人 要 錢 ): 無 深 思 熟 慮? 是 不 是 這 目 的 須 規 劃 執 行 造 成 球 員 兼 裁 判 的 困 境? 需 要 公 開 場 合, 讓 大 家 公 平 檢 驗 科 技 顧 問 組 應 該 更 加 獨 立, 有 了 機 制, 相 對 公 平, 才 更 有 說 服 力 ( 數 據 的 呈 現 ) Q:Idea 出 來 是 否 可 行? 是 不 是 適 合 現 在 做? A: 以 整 個 系 統 組 織 而 言, 若 為 研 發 型 單 位 -> 漸 趨 保 守, 應 該 有 像 臭 鼬 刺 激 組 織 再 造 而 且 在 既 有 組 織 中 有 太 多 舊 計 畫, 塞 不 進 去 既 有 排 程 內 在 官 僚 系 統 中 分 層 負 責 的 理 念, 舊 有 離 藩 很 難 被 打 破 ( 例 農 委 會 認 為 國 科 會 不 該 干 涉 其 相 關 業 務 ) 在 實 務 方 面, 應 保 持 一 定 敏 銳 度, 有 持 續 且 實 際 的 做 政 策 期 許 未 來 的 支 援 系 統 能 像 一 個 Hub, 作 幅 射 狀 網 絡 發 散 Q: 目 前 我 們 的 構 想 是 希 望, 做 一 個 像 Hub, 共 同 連 接 國 內 外 研 究 機 構, 想 請 教 您 的 意 見 A: 需 要 有 一 個 抗 衡 比 較 的 機 制, 要 不 然 可 能 會 寡 佔 需 要 管 理 與 執 行 分 開,EX: 科 資 中 心, 協 助 規 劃 機 制 或 可 以 發 揮 整 合 機 制 當 中 控 制 這 個 網 絡 能 量 或 是 專 業 度 須 更 要 提 升 與 加 強 而 這 個 機 制 該 如 何 規 劃, 須 看 國 科 會 的 需 求 為 何 A: 短 期, 以 國 科 會 做 服 務 對 象 資 訊 蒐 集 科 技 會 議 ( 四 年 ) 要 怎 麼 蒐 集 ( 配 合 業 務 所 需 ); 長 期, 結 合 國 際 之 趨 勢 長 期 的 績 效 評 估 部 分 計 劃 管 考 過 程 須 做 好 精 準 ( 審 議 過 程 須 更 加 強 ) 下 半 年 度 可 以 提 長 期, 審 查 委 員 不 一 定 對 ( 衡 量 機 制 ) & 績 效 呈 現 ( 運 作 模 式 ) 規 劃 議 題 呈 現 <- 各 部 會 各 單 位 負 責 ( 短 中 長 期 )-> 績 效 評 估 執 行 年 度 作 為 績 效 預 算 之 編 列 ( 很 多 小 循 環 累 加 起 來 成 大 循 環 ) A: 要 了 解 計 劃 軌 跡 過 程, 需 要 長 期 的 參 與, 所 以 要 長 期 的 研 究 員, 但 長 期 的 影 響 (impact) 要 怎 麼 看? Paper? Data? Information? Q: 很 多 人 都 可 以 做, 但 找 誰, 又 職 權 為 何? A: 政 務 官 壽 命 短 Q: 這 組 織 是 否 在 國 科 會? 349

353 A: 在 執 行 才 能 立 即 溝 通, 研 究 不 一 定 在 此 ( 至 少 有 個 辦 公 室 在 科 技 大 樓 ) 研 究 ; 執 行 過 程 ; 行 政 資 源 特 質 為 何 知 道 型 態 Q: 兩 三 年 內 可 能 要 有 績 效?( 短 期 ) A: 工 作 性 質 為 何? 依 進 度 來 OR 分 領 域? 或 許 不 需 要 跟 部 會 互 動? Q: 帶 領 的 人 為 何? A: 不 能 獨 佔, 要 有 相 抗 衡 的 機 制 與 規 劃, 再 進 一 步 討 論 切 割 計 畫 不 見 得 誰 大, 可 以 再 找 客 觀 的 其 他 人 進 入 領 導 者 很 重 要, 退 休 教 授 學 者 不 一 定 經 驗 好 須 具 備 一 定 的 地 位, 人 格 特 質 須 公 正 不 見 得 是 管 理 背 景, 但 需 要 是 信 任 專 業 一 開 始 要 組 織, 之 後 才 較 順 遂, 好 溝 通 才 行 在 學 校 可 能 不 合 適, 碩 博 士 生 又 有 自 己 個 人 論 文 還 是 要 維 持 組 織 循 環 ( 智 庫 與 官 方 輪 調 機 制, 實 務 與 學 界 有 互 動 流 動 ) 可 學 日 本 弄 個 專 題, 選 擇 學 校 來 作 ( 四 年 的 時 間 ) -> 短 期 接 觸, 靠 近 國 科 會 的 業 務 審 議 時 多 做 STUDY, 粗 糙 細 緻 的 計 畫 都 有 EX:40 多 億 的 工 研 院 計 畫, 只 放 在 一 本 書 上 又 審 查 標 準 與 重 點 不 同, 因 業 務 量 多, 無 法 仔 細 全 盤 的 思 考 須 調 整 才 能 正 中 要 害 審 議 <-> 績 效, 做 適 度 的 切 割 EX: 運 用 一 千 億 全 買 飛 機, 和 這 一 千 億 中 買 船 大 砲 坦 克.. 等, 思 考 邏 輯 是 不 一 樣 的 人 才 培 育 與 訓 練, 合 適 的 研 究 方 法 與 工 具 有 效 的 運 用 在 實 務 上 大 家 才 能 凝 聚 更 多 的 共 識 (SENSCE) 350

354 附 錄 二 專 家 論 壇 會 議 記 錄 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 專 家 論 壇 會 議 紀 錄 (1) 會 議 主 題 : 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統 先 期 研 究 (2) 會 議 日 期 :98 年 2 月 19 日 ( 星 期 四 ) (3) 會 議 時 間 : 上 午 9:00 至 下 午 12:00 (4) 會 議 地 點 : 國 科 會 2 樓 第 4 會 議 室 (5) 會 議 主 持 人 : 林 博 文 教 授 (6) 出 席 人 員 : 環 球 經 濟 社 林 社 長 建 山 公 平 會 林 委 員 欣 吾 中 央 研 究 院 吳 研 究 員 金 洌 經 濟 部 技 術 處 郭 菁 技 正 經 濟 部 工 業 局 連 組 長 玉 蘋 台 灣 經 濟 研 究 院 龔 副 院 長 明 鑫 工 研 院 產 業 經 濟 與 趨 勢 研 究 中 心 王 執 行 總 監 建 彬 中 華 經 濟 研 究 院 吳 研 究 員 惠 林 台 灣 經 濟 研 究 院 研 究 三 所 高 副 所 長 仁 山 交 通 大 學 科 技 管 理 研 究 所 徐 教 授 作 聖 台 灣 大 學 社 會 系 陳 教 授 東 升 臺 北 科 技 大 學 產 學 合 作 中 心 曲 教 授 立 全 臺 北 科 技 大 學 工 業 設 計 系 謝 岡 經 理 文 化 大 學 建 築 及 都 市 計 畫 研 究 所 溫 教 授 琇 玲 元 智 大 學 單 教 授 豫 庸 大 同 大 學 電 機 系 魏 教 授 哲 和 國 科 會 企 劃 考 核 處 三 組 謝 組 長 志 毅 國 科 會 企 劃 處 第 二 組 席 組 長 時 昶 清 華 大 學 科 技 管 理 研 究 所 洪 所 長 世 章 清 華 大 學 科 技 管 理 研 究 所 林 教 授 博 文 清 華 大 學 科 技 管 理 研 究 所 李 教 授 傳 楷 工 研 院 產 經 與 資 服 中 心 曾 管 理 師 大 有 工 研 院 產 經 中 心 王 研 究 員 彥 文 清 華 大 學 科 技 管 理 研 究 所 何 博 士 泰 宇 國 立 清 華 大 學 林 教 授 博 文 國 科 會 企 劃 處 陳 副 處 長 宗 權 清 華 大 學 科 技 政 策 研 究 中 心 何 博 士 泰 宇 清 華 大 學 科 技 管 理 研 究 所 林 教 授 博 文 清 華 大 學 科 技 政 策 研 究 中 心 王 助 理 秀 萍 清 華 大 學 科 技 政 策 研 究 中 心 何 博 士 泰 宇 (7) 報 告 :( 略 ) (8) 簡 報 ( 略 ) (9) 會 議 摘 要 Ⅰ- 第 一 階 段 1. 國 科 會 企 劃 處 席 時 昶 組 長 科 技 發 展 支 援 系 統 的 名 稱 不 易 讓 人 了 解, 其 實 就 是 智 庫, 所 謂 智 庫 乃 在 於 政 策 制 定 評 估 方 面, 有 公 平 公 正 的 第 三 者 協 助 執 行 評 估 的 工 作, 基 本 上 是 定 位 在 智 庫, 不 盡 然 351

355 是 Real Center 而 應 為 虛 擬 的 Center, 原 因 在 於 不 可 能 將 所 有 科 技 政 策 的 專 家 與 研 究 吸 納 進 來, 而 應 分 屬 不 同 的 研 究, 剛 剛 列 舉 的 就 主 題 都 算 不 錯, 應 發 散 由 國 內 所 有 專 家 來 進 行 研 究 至 於 中 心 的 定 位, 如 果 朝 向 行 政 法 人, 就 必 須 注 意 行 政 法 人 是 有 公 權 力 的, 是 否 能 用 這 種 方 式 運 作, 這 是 必 須 注 意 的 其 次, 我 國 科 技 政 策 需 要 有 非 常 多 的 研 究, 才 能 不 流 於 偏 頗, 而 這 些 研 究 應 該 要 一 系 列 的 提 出 且 制 度 化 的 作 法, 另 外 也 要 重 視 累 積 資 料, 如 過 去 李 國 鼎 先 生 大 量 聽 取 各 方 的 意 見, 吸 納 整 理 後 成 為 草 案, 再 諮 詢 其 他 專 家 的 意 見, 如 此 大 量 累 積 料 與 資 訊, 所 提 出 的 政 策 方 案 也 是 非 常 完 整, 現 今 行 政 長 官 決 策 時 間 太 短, 加 上 缺 少 良 善 的 智 庫 從 旁 協 助 並 吸 納 相 關 資 訊, 如 果 有 這 樣 的 智 庫 擔 任 吸 納 資 訊 與 整 理 的 工 作, 這 樣 就 能 在 正 確 的 時 機 做 出 決 策, 所 以 智 庫 的 功 能 是 隱 性 而 非 顯 性, 如 果 是 顯 性 的 功 能, 就 會 將 所 有 過 程 讓 能 知 曉 而 無 法 做 出 好 的 決 策 目 前 內 容 與 架 構 都 算 完 整, 但 有 幾 個 點 需 要 考 慮, 如 果 未 來 駕 凌 在 行 政 組 織 之 上, 就 會 出 現 問 題, 這 個 部 份 需 要 大 家 再 思 考 許 多 人 提 到 政 策 缺 口, 我 從 來 不 認 為 那 叫 缺 口, 時 間 點 是 不 同 的, 因 為 時 空 的 差 異 不 能 用 現 在 對 政 策 過 程 的 完 整 思 考, 來 評 估 過 去 的 運 作, 同 時 也 需 要 說 明 過 去 的 缺 口 為 何, 同 時 也 不 見 得 現 在 就 必 須 做, 因 為 每 個 國 家 的 科 技 政 策 不 同, 都 是 個 別 國 家 的 現 況 做 調 整, 特 別 是 目 前 標 竿 的 國 家 都 是 官 方 組 織, 以 上 提 供 給 研 究 團 隊 做 參 考 2. 環 球 經 濟 社 林 建 山 社 長 簡 報 第 7 頁 及 第 47 頁, 因 為 主 題 是 建 置 科 技 發 展 支 援 系 統, 看 起 來 這 個 智 庫 不 是 Thirth Party 的 概 念, 那 這 個 智 庫 應 該 是 個 平 台 還 是 單 位? 如 果 是 科 技 支 援 系 統, 那 是 作 為 輔 助 的 角 色, 如 果 是 科 技 發 展 支 援 系 統 來 參 與 行 政 運 作, 就 必 須 將 所 有 服 務 的 利 害 關 係 人, 包 括 產 官 學 研 都 要 納 入, 所 以 先 要 界 定 清 楚 另 外 從 第 31 頁 的 願 景 任 務 來 看, 像 是 擔 任 主 角 的 工 作 而 非 支 援 的 工 作, 應 該 是 強 調 協 調 整 合 支 持 促 進 等 功 能 的 字 詞, 會 比 較 恰 當 如 果 朝 向 第 三 中 立 者 的 方 向 思 考, 有 幾 件 事 應 該 做 的, 除 願 景 政 策, 其 次 是 探 索, 包 括 機 會 挑 戰 的 趨 勢 探 討 及 需 求 的 探 索, 另 外 則 是 政 策 的 比 較 分 析, 不 管 是 從 國 家 別 或 是 產 業 別, 以 及 第 四 個 階 段 為 規 劃 設 計, 才 有 政 策 建 議 及 行 動 方 案, 最 後 則 是 政 策 評 估 及 驗 測 的 工 作, 包 括 成 本 效 益 的 分 析, 成 效 的 評 估 等, 這 是 作 為 智 庫 應 該 有 的 功 能, 需 要 界 定 清 楚 是 對 利 害 關 係 人 負 責 或 是 行 政 部 門 負 責 的 定 位 問 題 從 第 38 頁 到 40 頁 的 組 織 設 計, 有 關 辦 公 室 負 責 人 的 定 位 是 執 行 的 性 質 或 是 秘 書 的 性 質, 如 果 是 執 行 者 就 是 朝 向 結 構 的 設 計, 如 果 只 是 擔 任 平 台 及 協 調 的 工 作, 則 可 以 作 為 網 絡 的 功 能 組 織 設 計, 基 本 上 我 認 為 要 界 定 組 織 模 式, 告 訴 別 人 是 朝 向 hub 或 是 networking 的 設 計, 目 前 的 組 織 模 式 比 較 像 是 運 作 模 式, 而 運 作 模 式 比 較 像 是 界 定 其 任 務 與 職 能, 目 前 辦 公 室 主 任 比 較 像 是 秘 書 性 質 的 設 計, 這 些 組 織 設 計 是 可 以 討 論 的 另 外 在 的 地 方, 未 來 的 組 織 設 計 需 要 考 慮 的, 首 先 當 然 要 先 界 定 組 織 的 功 能 及 任 務, 要 看 這 個 組 織 的 scope and scale, 不 論 為 實 體 或 虛 擬, 其 scale 都 會 影 響 其 運 作, 所 以 也 需 要 弄 清 楚, 其 次, 未 來 辦 公 室 是 要 以 publication shooting 或 strategies 作 為 主 352

356 要 功 能, 要 弄 清 楚 才 知 道 structure and scale 如 何 設 計, 如 果 是 要 解 決 問 題 則 是 另 外 一 種 型 態, 第 三 個 是 財 務 的 支 援 的 問 題, 包 括 其 來 源 為 何? 也 是 必 須 弄 清 楚, 例 如 第 37 頁 任 務 的 設 計, 有 些 是 目 前 的 工 作, 如 果 依 照 剛 剛 席 組 長 的 建 議, 可 能 是 希 望 智 庫 擔 任 幕 後 的 工 作, 因 此 到 底 是 幕 前 或 是 幕 後 的 功 能, 需 要 重 新 的 做 些 探 討 3. 台 經 院 高 仁 山 副 所 長 這 邊 提 幾 個 簡 單 的 意 見, 初 期 對 於 組 織 或 是 架 構 所 賦 予 的 任 務, 似 乎 太 過 多 元 化, 無 法 聚 焦 容 易 失 去 特 色, 對 於 支 援 系 統 而 言, 其 定 位 第 一 個 有 很 強 的 研 究 能 量, 第 二 個 設 置 秘 書 處 的 功 能, 及 行 政 秘 書 的 功 能, 再 這 兩 者 之 間 如 何 平 衡, 目 前 的 規 劃 較 不 能 看 出 如 何 引 導 強 化 研 究 能 量 的 設 計, 此 外 就 支 援 或 單 位 來 講, 是 擔 任 規 劃 或 是 建 議 的 任 務, 也 需 要 考 慮 將 之 定 義 清 楚, 以 每 四 年 舉 辦 的 全 國 科 技 會 議 而 言, 有 多 項 議 題 轉 變 政 策, 但 是 較 為 缺 乏 對 於 政 策 議 題 背 景 研 究 較 為 堅 實 的 研 究, 支 援 系 統 可 以 協 助 這 方 面 的 工 作 另 外 台 灣 目 前 較 為 缺 乏 的 是 長 遠 的 指 導 原 則, 也 是 較 為 忽 略 前 瞻 的 工 作 與 功 能, 也 許 未 來 支 援 系 統 可 以 協 調 進 行 國 家 層 級 的 前 瞻 相 關 研 究 4. 主 席 感 謝 林 社 長 給 我 們 許 多 建 議, 不 擔 心 我 們 未 來 是 他 的 競 爭 對 手, 給 我 們 實 務 方 面 應 該 怎 麼 做, 本 來 支 援 系 統 是 一 個 協 調 整 合 的 角 色, 可 是 目 前 科 技 政 策 研 究 的 人 已 經 夠 少 了, 所 以 不 應 該 是 有 排 擠 的, 應 該 說 這 是 一 個 共 享 的 平 台, 不 應 該 說 是 一 個 內 部 的 資 源 利 用, 而 是 應 該 說 它 成 為 一 個 科 技 政 策 研 究 的 社 群 共 享 的 一 個 平 台, 不 管 誰 拿 到 計 畫 都 應 該 是 秉 持 這 樣 一 個 想 法 剛 才 高 副 所 長 也 提 到, 目 前 我 國 科 技 政 策 的 決 策 系 統, 是 缺 乏 支 援 系 統, 所 以 有 蠻 多 工 作 該 做 而 沒 有 做, 但 是 以 這 樣 的 預 算 這 樣 的 人 力, 他 又 要 支 援 這 麼 多 的 活 動 或 是 研 究 的 話, 可 能 有 其 困 難, 所 以 先 把 成 績 做 出 來, 然 後 再 爭 取 更 多 的 資 源, 更 多 的 投 入, 這 部 分 我 們 會 再 進 行 思 考, 一 開 始 做 我 們 應 該 從 那 個 切 入 點 是 最 好 的, 同 時 也 請 各 位 專 家 給 我 們 一 些 意 見 5. 交 大 科 管 所 徐 作 聖 教 授 : 剛 剛 林 社 長 提 到, 支 援 系 統 到 底 是 要 擔 任 執 行 或 是 秘 書 的 功 能, 我 想 這 個 角 色 其 實 很 重 要, 第 二 個 這 裡 標 竿 許 多 國 家, 我 是 敬 佩 馬 凱 教 授 講 的 一 句 話, 假 如 人 文 科 學 的 東 西 不 能 地 方 化 或 本 土 化 的 話, 就 化 缺 乏 很 多 實 際 的 動 作, 匯 集 許 多 國 家 的 資 料, 但 是 缺 乏 台 灣 的 特 色, 這 是 發 展 台 灣 科 技 或 是 產 業 科 技 發 展 的 重 要 目 標 正 如 席 組 長 剛 剛 提 到, 將 來 如 果 作 為 一 個 智 庫, 給 經 濟 部 或 產 業 界 用 的 時 候, 其 作 法 應 該 是 如 何 做? 因 為 我 們 產 業 國 家 安 全 社 會 機 制, 國 家 長 期 的 願 景 並 不 清 楚, 缺 少 一 個 指 導 原 則, 可 以 遵 循 的 方 向 如 高 副 所 長 所 說 的, 角 色 好 像 有 點 過 於 混 亂, 如 果 要 決 定 做 什 麼 樣 的 工 作, 首 先 要 考 慮 你 有 什 麼 樣 的 條 件, 有 什 麼 樣 的 資 料, 假 如 由 學 界 來 主 導, 這 是 我 最 擔 心 的 事, 學 者 親 自 擔 任 第 一 線 的 工 作, 會 有 許 多 風 險 存 在 如 果 在 這 個 計 畫 提 出 了 遠 景 基 本 哲 學, 且 如 果 將 來 位 產 業 科 技 服 務 的 話, 這 裡 有 個 353

357 重 點, 就 是 要 考 慮 產 業 的 特 殊 性, 並 非 全 體 適 用, 才 會 比 較 人 性 還 有 就 是 如 果 做 智 庫 的 話, 用 科 技 政 策 的 字 眼 太 過 於 沉 重, 是 美 國 人 講 出 來 的 東 西, 我 們 是 不 是 能 夠 直 接 複 製 或 是 跟 隨? 若 以 科 技 或 是 以 市 場 為 導 向, 這 是 回 應 定 位 是 執 行 或 是 秘 書 的 工 作 另 外 建 議 能 夠 加 入 討 論 技 術 系 統, 既 然 講 科 技 不 提 技 術 系 統 事 不 實 際, 技 術 系 統 包 括 很 多 的 科 技 能 量 以 及 對 科 技 的 吸 收 能 量, 市 場 回 饋 的 機 制, 知 識 傳 遞 的 機 制 等, 向 生 物 科 技 傳 播 的 方 式 就 與 IC 不 同, 需 要 依 照 知 識 的 成 熟 度 不 同 分 別 處 理, 我 們 還 是 建 議 將 之 調 整 為 STRUCTURE, 將 來 不 論 是 執 行 或 是 秘 書 的 角 色, 都 能 有 較 清 楚 的 分 野 6. 台 大 社 會 系 陳 東 升 老 師 台 大 社 會 系 曾 經 當 過 人 文 處 的 處 長 第 一 個 感 覺 是 要 設 立 辦 公 室 解 決 問 題, 我 們 曾 經 設 立 許 多 辦 公 室, 但 是 最 後 問 題 沒 有 辦 法 有 真 正 的 解 決 目 前 國 立 有 許 多 的 科 技 政 策 研 究 所, 如 果 是 成 立 辦 公 室 協 助 國 科 會 相 關 工 作, 倒 是 不 必, 而 如 果 是 成 立 研 究 中 心 來 解 決 問 題, 就 爭 取 相 關 的 經 費 做 研 究, 看 看 能 做 到 哪 裡 如 果 完 全 交 給 學 界 當 然 會 有 很 大 問 題, 但 是 學 界 也 有 人 在 行 政 方 面 的 經 驗, 可 以 就 這 一 方 面 做 一 些 整 合, 在 學 校 成 立 研 究 中 心, 再 學 術 研 究 與 實 務 工 作 可 以 做 平 衡 的 安 排 第 二 個 這 個 計 畫 較 少 看 到, 目 前 成 立 許 多 研 究 中 心, 到 底 作 了 什 麼 事 情? 這 個 計 畫 有 辦 法 取 代 科 資 中 心 收 集 資 料 嘛? 定 義 這 麼 多 的 任 務, 都 已 經 在 做, 為 了 增 加 這 個 計 畫 的 正 當 性, 將 所 有 工 作 納 入, 但 是 沒 有 告 訴 我 們 別 人 哪 裡 做 的 不 好, 這 個 辦 公 室 如 果 不 能 做 的 比 人 家 好, 就 直 接 把 整 合 政 府 相 關 資 訊 平 台 這 個 部 分 給 刪 掉 另 外 像 是 前 瞻 的 部 份, 也 要 運 用 相 當 多 的 資 源, 都 還 不 一 定 有 成 果, 另 外 有 關 發 包 計 畫, 六 千 五 百 萬 經 費 透 過 辦 公 室, 透 過 太 多 手 再 發 包 出 去 是 很 奇 怪 的 要 做 一 個 智 庫, 應 從 科 管 的 角 度 來 看, 以 現 有 的 人 力 資 源 可 以 做 的 最 好 的, 定 義 清 楚 把 他 講 出 來, 此 外 審 議 部 分 是 有 公 權 力, 需 要 政 府 部 門 發 文, 再 這 個 架 構 內 較 為 不 可 行 7. 公 平 會 林 欣 吾 委 員 我 同 意 主 席 說 這 是 一 個 平 台 的 概 念, 需 要 有 標 竿 的 目 標, 今 天 看 到 這 些 國 家, 還 是 以 政 府 機 關 為 主, 並 不 是 一 個 平 台 的 概 念, 需 要 參 考 國 外 對 平 台 的 概 念 與 運 作, 如 何 協 助 整 政 府 以 及 提 出 定 期 的 相 關 報 告 除 國 外 平 台 的 概 念 我 們 可 以 參 照 雙 邊 市 場 (TWO-SIDE MARKET) 的 概 念, 就 是 將 原 本 兩 邊 沒 有 直 接 相 關 的 人 事 物, 透 過 橋 接 方 式 由 一 邊 的 人 協 助 另 外 一 邊 的 人, 我 認 為 可 以 以 這 樣 的 架 構 來 看 待 這 個 平 台 其 次, 就 是 如 何 讓 這 個 平 台, 穩 定 的 展 開 (STABLE START), 就 是 如 何 說 服 大 家 他 是 如 何 可 以 成 功 且 持 續 的 運 作, 這 就 牽 涉 到 現 存 智 庫 能 量 的 盤 點 與 現 在 既 有 成 果 的 綜 整, 需 要 就 這 兩 點 說 明, 是 現 在 就 要 推 動 或 未 來 如 何 推 動 要 讓 平 台 穩 定 的 展 開, 後 續 應 該 從 一 個 組 織 發 展 的 角 度 來 看, 要 用 何 種 運 作 的 模 式 來 運 作 是 合 適, 評 估 的 架 構 為 何, 來 確 立 每 個 階 段 應 該 進 行 的 工 作 這 就 回 到 雙 邊 市 場 的 概 念, 要 了 解 學 界 以 及 研 究 機 構 的 整 個 力 量 如 何 協 助 政 府 的 運 作, 也 是 涉 及 如 何 橋 接 學 界 的 問 題, 了 解 學 界 以 及 智 庫 的 成 果 與 研 究 能 量, 才 能 規 劃 與 橋 接 適 當 的 工 作 與 任 務 相 對 就 政 府 而 言, 需 要 了 解 有 哪 些 政 府 部 門 或 是 事 項 是 需 要 協 助 的, 以 及 如 何 354

358 運 作 當 這 樣 釐 清 之 後 就 能 就 能 規 劃 組 織 的 制 度 的 架 構 以 及 如 何 進 行 階 段 的 運 作, 這 樣 讓 人 明 白 組 織 發 展 的 路 徑 至 於 簡 報 提 到 目 前 如 何 提 供 既 有 台 灣 運 作 的 機 制, 我 覺 得 可 以 在 未 來 實 際 在 運 作 的 時 候, 可 以 與 以 討 論 最 重 要 的 整 個 平 台 的 負 責 人, 並 非 完 全 做 原 創 性 的 研 究, 而 是 了 解 與 綜 整, 以 及 如 何 運 作 學 界 提 供 支 持 的 力 量, 這 部 份 要 如 何 尋 求 平 衡 是 需 要 思 考, 以 上 提 供 一 些 概 念 8. 國 科 會 企 劃 處 謝 志 毅 組 長 在 徵 求 計 畫 的 時 候 會 提 出 一 些 課 題, 但 不 會 要 求 在 計 畫 中 每 項 都 提 出 詳 細 的 說 明, 這 裡 所 講 的 議 題 長 期 而 言 涉 及 組 織 改 造 的 問 題, 建 議 這 個 計 畫 就 現 階 段 需 要 做 的 事 情, 做 進 一 步 更 深 入 的 說 明 另 外, 組 織 架 構 的 問 題, 要 更 加 聚 焦 9. 中 研 院 吳 金 洌 研 究 員 我 不 是 科 管 的, 不 過 我 看 到 這 個 計 畫 很 有 一 種 決 策 的 概 念 應 該 是 最 高 層 級 的 智 庫 現 有 的 問 題 在 那 裡, 不 可 能 透 過 這 個 計 畫 來 全 包, 應 該 讓 決 策 者 來 做 決 策 我 們 可 以 看 現 在 跟 科 技 政 策 有 關 的 組 織 有 那 些, 比 方 說 全 國 科 技 會 議 等 等 等 負 責 整 合 的 單 位 就 是 國 科 會 跟 行 政 院 科 顧 組 我 現 在 接 觸 的 各 部 會 的 組 織, 他 們 都 不 介 入, 卻 都 只 進 行 協 調 的 角 色, 有 問 題 在 介 入 協 調 所 以 我 在 思 考 這 個 組 織 的 定 位 在 哪 裡 也 許 我 們 可 以 幫 國 科 會 的 角 色 來 墊 高 這 個 科 學 也 包 括 人 文 社 會, 並 非 只 純 粹 是 科 學 在 簡 報 裡 面 我 們 應 該 把 政 策 決 策 的 困 難 提 出, 再 來 提 出 這 個 計 畫 讓 這 個 智 庫 可 以 來 作 第 四 頁 : 能 源 新 興 疾 病 人 類 年 齡 老 化 等 等 這 五 個 問 題 是 全 世 界 關 心 的, 例 如 Obama 關 心 就 是 能 源 跟 環 境 你 要 看 到 前 瞻, 看 到 未 來 的 遠 景 揭 櫫 的 重 點 應 該 以 一 系 列 的 關 懷 來 看 其 次 所 有 領 域 都 要 做 的 就 是 國 科 會 跟 教 育 部 是 跨 部 會 還 是 單 獨 部 會 要 作 的 通 常 前 瞻 性 的 都 是 跨 部 會 的, 未 來 五 年 要 做 的 等 比 較 長 遠 的 作 這 些 分 析 格 局 應 該 要 大 一 點, 在 舊 有 的 架 構 裡 此 外, 台 灣 的 優 勢, 為 何 西 藏 的 抗 爭 可 以 引 起 全 世 界 的 關 注, 台 灣 卻 沒 有 因 為 台 灣 沒 有 自 己 該 有 的 特 色 如 西 藏 有 自 己 的 宗 教 文 化 等 等 可 以 引 起 全 世 界 的 關 注 台 灣 只 有 勞 力 的 密 集 等 等 工 業 這 就 是 台 灣 應 該 有 自 己 該 有 的 利 基 找 出 有 標 竿 性 的 政 策 作 為 決 策, 持 續 去 做, 不 應 該 一 直 參 考 歐 美 的 國 家 來 跟 進 比 方 說 韓 國 利 用 連 續 劇 來 推 廣 美 食 泰 國 直 接 推 廣 自 己 特 色 的 美 食 應 該 成 為 一 個 帶 動 者, 而 不 是 跟 隨 者 這 個 功 能 如 果 可 以 揭 櫫, 超 越 現 有 的, 這 個 相 關 的 單 位 一 起 努 力 政 府 部 門 的 想 法 是 很 重 要 的, 看 其 他 部 分 推 動 時 有 什 麼 困 難 這 個 階 段 雖 然 已 經 過 去, 但 是 還 是 要 看 看 如 何 補 強 因 為 他 們 實 際 參 與 了 政 策 的 推 動 所 以 學 術 界 一 起 來 共 襄 盛 舉 應 該 是 沒 有 問 題 的 10. 台 經 院 龔 明 鑫 副 院 長 355

359 成 立 辦 公 室 成 如 果 成 為 其 他 單 位 的 競 爭 者 或 是 重 複 同 樣 的 事 情, 成 功 率 便 不 會 高, 也 覺 的 沒 有 必 要 應 該 聚 焦 目 前 科 技 發 展 不 足 的 地 方, 這 個 不 足 應 該 分 成 兩 部 份 : 一 個 是 內 容, 我 們 現 在 科 技 發 展 是 沒 頭 沒 尾 的, 沒 頭 就 是 沒 有 前 瞻 計 畫, 這 通 常 需 要 跨 部 會 及 跨 領 域 的, 沒 尾 的 部 份, 現 在 各 科 技 計 畫 都 有 其 評 估 的 機 制, 但 是 整 個 國 家 的 科 技 發 展 的 評 估 或 是 成 效 ( 經 濟 或 社 會 的 成 效 ), 事 實 上 是 沒 有, 各 部 會 的 成 效 都 是 自 己 走 的, 每 個 部 會 常 常 被 問 到 成 效 的 問 題, 但 是 他 們 自 己 卻 無 法 回 答, 如 果 這 個 支 援 辦 公 室 可 以 代 為 回 答 的 話, 便 是 一 個 不 錯 的 成 果 第 三 個 則 是 創 新 機 制 的 問 題, 以 台 灣 來 說 產 業 界 學 研 界 都 有 研 究 能 量, 但 是 中 間 的 知 識 連 結 是 缺 乏 聯 繫 與 整 合, 也 就 是 如 果 成 立 辦 公 室, 不 要 重 複 各 部 會 學 界 以 及 研 究 單 位 做 的 事 他 有 一 些 困 難, 第 一 個 不 知 道 方 向 在 哪 裡? 第 二 個 是 科 技 的 能 量 是 散 落 的, 也 沒 整 合 是 混 亂 的, 成 效 也 不 知 如 何 去 修 正, 所 以 決 策 方 面 就 會 有 問 題, 如 果 獲 得 釐 清, 整 個 國 家 的 決 策 也 會 比 較 清 楚 第 二 個 是 機 制 的 部 份, 國 科 會 也 曾 經 想 要 成 立 支 援 的 中 心, 但 是 後 來 沒 有 成 功, 因 為 整 個 科 技 的 決 策, 不 單 單 只 是 科 技, 還 牽 涉 到 人 文 經 濟 社 會 面 向, 以 科 資 中 心 的 背 景 來 說, 沒 有 辦 法 去 承 擔 這 樣 的 東 西, 如 果 未 來 能 以 實 體 的 方 式 運 作, 我 擔 心 會 重 蹈 覆 轍, 因 為 無 法 在 一 個 單 位 囊 括 所 有 的 人 才 進 來, 因 此 我 比 較 同 意 這 個 中 心 扮 演 成 為 一 個 平 台 的 角 色, 一 個 hub 的 功 用, 是 比 較 有 機 會 整 合 各 方 的 資 源 Hub 是 介 於 現 有 學 校 產 業 以 及 研 究 機 構 跟 國 科 會 或 科 顧 之 間, 負 責 整 合 各 個 單 位 的 一 些 想 法, 提 供 給 國 科 會 跟 科 顧 組 參 考 至 於 行 政 方 面, 不 覺 得 可 以 由 Hub 承 擔, 因 此 可 以 定 位 支 援 系 統 為 國 科 會 跟 科 顧 組 的 幕 僚 角 色 如 果 以 這 樣 的 想 法, 以 科 技 的 經 費 分 配 就 有 問 題 30% 的 研 究 經 費 與 現 在 的 經 費 有 些 重 複, 我 覺 得 這 個 辦 公 室 的 任 務 及 目 標 導 向 要 比 較 明 確, 與 學 術 界 比 較 自 由 的 發 展 有 不 一 樣, 如 果 要 自 由 發 揮 應 該 由 其 他 經 費 支 持, 這 就 要 非 常 的 聚 焦 鎖 定 某 些 主 題, 如 前 面 提 到 前 瞻 或 是 效 益 評 估, 應 由 辦 公 室 承 擔 而 非 分 散 出 去 否 則 效 果 不 彰, 內 部 的 學 術 研 究 能 量 應 該 聚 焦 在 某 些 主 題, 其 他 主 題 利 用 其 他 單 位 的 資 源 整 合 進 來 是 比 較 恰 當 11. 北 科 大 曲 立 全 老 師 今 天 討 論 的 過 程, 好 像 回 到 一 年 前 剛 開 始 討 論 本 議 題 的 情 況, 這 個 會 議 的 主 題 有 點 發 散, 不 知 道 主 軸 在 哪 裡 今 天 三 個 有 三 育 科 技 政 策 事 務 經 驗 的 學 校 做 一 個 有 關 支 援 體 系 的 學 術 研 究, 我 們 也 清 楚 十 多 年 來 許 多 問 題 沒 有 解 決, 並 非 如 陳 教 授 所 言 許 多 問 題 都 談 過, 科 資 中 心 成 立 也 沒 有 辦 法 解 決, 今 天 是 大 家 來 聽 聽 大 家 的 意 見, 看 看 應 該 怎 樣 改 進, 決 定 不 是 取 代 國 科 會, 而 是 說 怎 樣 來 彌 補 國 科 會 這 十 幾 年 來 科 技 政 策 方 面 的 問 題, 例 如 科 技 預 算 與 績 效 的 問 題, 今 年 談 完 第 二 年 就 忘 了, 另 外 科 技 計 畫 審 議 從 領 域 別 到 群 組 別 的 過 程 中, 所 面 臨 的 問 題 來 進 行 研 究, 絕 不 是 取 代 原 來 的 體 系, 否 則 就 如 各 位 剛 才 所 提 的, 如 果 再 回 到 一 年 前 的 情 況, 今 天 這 個 會 議 就 不 會 有 結 論 只 要 做 的 好, 我 們 都 希 望 這 個 單 位 能 夠 做 到 補 足 現 有 不 足 的 地 方 BREAK Ⅱ- 第 二 階 段 356

360 12. 主 席 針 對 第 一 個 階 段 做 簡 單 的 幾 點 結 論 : 1 這 個 支 援 系 統 未 來 必 須 要 有 聚 焦 明 確 的 定 位, 找 到 自 己 的 利 基 ( 台 灣 自 己 的 特 色 ) 就 前 瞻 跟 評 估 的 部 分 的 切 入 點 就 是 讓 我 們 現 在 的 科 技 決 策 有 頭 有 尾 2 這 個 支 援 系 統 應 該 是 階 段 性 的, 使 這 個 支 援 系 統 存 在 的 貢 獻 被 關 注 再 慢 慢 的 引 進 各 方 的 資 源 進 來 逐 步 的 讓 各 方 來 接 受 3 整 合 現 有 的 智 庫, 而 不 去 做 重 複 的 事 情 盤 點 現 今 現 有 的 成 果 跟 功 能 4 未 來 的 角 色 要 很 明 確, 是 要 SUPPORT 哪 些 議 題, 或 是 哪 一 個 階 層 的 哪 些 工 作 5 前 瞻 是 很 重 要 的, 不 能 只 看 到 經 濟 的 成 長 也 要 看 到 社 會 的 永 續 發 展 或 是 利 用 前 瞻 來 做 跨 部 會 的 整 合 我 們 會 針 對 這 些 寶 貴 的 意 見 來 修 改 我 們 的 報 告 的 內 容 進 入 第 二 個 階 段, 除 了 架 構 之 外, 這 個 支 援 系 統 跟 辦 公 室 要 怎 麼 樣 才 能 成 功? 我 們 初 步 整 理 了 三 個 面 向 來 討 論 1) 人 跟 團 隊 的 組 成 應 該 要 有 怎 麼 樣 的 關 鍵 因 素 2) 必 須 要 由 核 心 團 對 連 結 到 國 內 外 的 社 群, 該 如 何 連 結, 使 我 們 預 期 的 功 能 得 以 彰 顯 3) 與 政 府 相 關 機 構 該 如 何 互 動 配 合, 方 能 成 功 13. 北 科 大 曲 立 全 教 授 從 我 離 開 國 科 會, 還 是 一 直 與 這 個 社 群 保 持 聯 繫 這 裡 面 的 人 也 都 是 同 樣 一 批 的 人 許 多 問 題 長 久 下 來 都 存 在, 雖 然 都 在 做, 但 是 問 題 依 然 存 在, 但 是 為 何 十 多 年 要 一 直 提 相 同 的 問 題? 我 們 從 第 七 次 的 全 國 科 技 會 議 與 每 一 年 的 科 技 顧 問 會 議, 科 技 會 報 ( 三 個 月 一 次 ) 等 等, 每 次 談 的 問 題 還 是 都 一 樣, 都 是 績 效 的 問 題 最 後 分 析 的 結 果 是, 每 一 年 做 出 來 的 結 論, 最 後 第 二 年 因 為 忙 碌 新 的 工 作, 就 沒 有 實 際 執 行 上 一 屆 的 結 論 這 個 科 技 政 策 支 援 系 統 是 吳 政 忠 教 授 所 提 出, 他 曾 經 擔 任 行 政 院 科 顧 組 的 副 執 秘, 也 曾 經 擔 任 國 科 會 的 副 主 委, 所 以 他 兩 邊 都 曾 經 呆 過, 但 是 他 卻 沒 有 在 基 層 實 際 執 行 過 因 此 提 出 時 大 家 都 認 為 應 該 支 持, 但 是 談 到 細 節, 卻 沒 有 辦 法 深 入 討 論 今 年 企 劃 處 把 這 個 計 畫 用 最 簡 單 的 方 式, 也 就 是 三 個 專 題 計 畫 的 方 法 讓 三 個 研 究 團 隊 來 針 對 這 個 支 援 系 統 進 行 探 討, 但 是 每 一 個 研 究 團 隊 只 有 七 十 萬 做 出 結 果 後 再 進 入 國 科 會 進 行 整 合 今 天 的 結 論 是 以 清 華 版 本 來 看 看 定 位 跟 功 能 上 適 不 適 合, 是 否 需 要 做 調 整 不 過 我 同 意 席 組 長 講 的, 這 些 計 畫 最 好 不 要 再 重 複, 那 一 句 話 講 出 來 就 好, 重 複 的 部 分 其 實 也 不 會 被 採 納 我 的 結 論 就 是, 細 節 我 們 已 經 走 了 好 多 年 了, 我 們 就 做 跟 現 有 的 相 關 就 好 14. 交 大 徐 作 聖 教 授 這 些 問 卷 都 是 國 內 的, 好 像 有 點 近 親 繁 殖 的 嫌 疑 我 提 的 是 後 續 研 究 的 重 點, 不 僅 限 於 這 個 七 十 萬 就 能 做 的 事 357

361 15. 林 建 山 社 長 針 對 第 二 階 段 我 提 出 一 個 比 較 務 實 的 觀 點, 針 對 今 天 簡 報 的 第 三 十 七 頁 到 四 十 頁, 我 們 認 為 這 個 計 畫 的 調 子 有 些 太 高 了, 場 子 也 撐 的 太 大 了 對 行 政 院 負 責 是 實 線, 對 其 他 是 虛 線 因 此 這 樣 的 架 構 圖 似 乎 給 了 一 個 假 設, 就 是 直 接 針 對 行 政 院 來 負 責 如 果 要 對 行 政 院 負 責 的 話, 這 個 經 費 應 該 要 在 加 兩 個 零 才 夠 就 經 費 來 看, 應 該 把 這 個 組 織 定 位 在 向 國 科 會 企 劃 處 負 責, 方 能 更 具 實 踐 性 與 可 行 性 就 實 際 可 以 運 作 的 層 面 來 看, 如 果 把 自 己 定 為 成 統 一 發 包 中 心 也 沒 關 係, 那 就 統 一 進 行 這 樣 的 匯 管 的 任 務 因 為 看 這 個 預 算, 扣 掉 必 要 的 人 事 成 本, 大 概 只 剩 兩 三 千 萬, 如 果 只 要 做 統 一 發 包 中 心 就 應 該 可 以, 要 是 超 越 的 話 可 能 就 有 困 難 因 此 就 把 第 二 階 段 的 討 論 題 綱 ( 第 五 十 一 頁 ) 改 為 1) 單 純 發 揮 支 援 協 調 跟 整 合 的 作 用 2) 刪 除 以 核 心 團 隊 這 幾 個 字, 僅 剩 連 結 過 內 外 知 識 社 群 及 產 官 學 網 路 且 刪 除 1. 於 國 際 科 技 政 策 專 業 領 域 具 傑 出 優 秀 表 現 最 後 一 個 部 分 也 可 以 刪 除 3. 研 究 議 題 由 各 部 會 提 供 與 5. 人 員 進 用 彈 性 化, 各 部 會 資 深 人 員 可 以 進 駐 支 援 系 統 辦 公 室 把 4 改 成 資 源 運 用 的 檢 索 平 台 這 樣 比 較 符 合 這 個 計 畫 有 的 經 費 額 度, 也 比 較 符 合 跟 企 劃 處 負 責 的 位 階, 也 比 較 實 際 16. 工 研 院 曾 大 有 我 來 針 對 剛 剛 貴 賓 作 一 個 簡 單 的 結 論 就 科 技 顧 問 會 議 的 結 論, 這 個 組 織 應 該 跟 行 政 院 科 技 顧 問 組 來 負 責, 是 院 的 層 級 對 企 劃 處 負 責 的 話, 他 也 有 兩 個 層 級, 第 一 個 是 做 科 技 預 算 的 審 查, 也 會 提 到 支 援 分 配 第 二 個 就 是 就 國 科 會 內 部 有 一 個 學 門 分 配 的 問 題 ( 內 部 也 有 資 源 分 配 的 問 題 ) 因 此 要 同 時 符 合 兩 個 單 位 的 功 能 分 配 是 不 行 的, 針 對 科 技 顧 問 組, 就 還 是 要 去 協 調 整 合 資 源 分 配 ; 但 是 針 對 企 劃 處, 就 還 是 得 有 績 效 考 核 評 估 的 問 題 講 到 績 效 考 核 評 估 也 要 牽 涉 到 研 考 會 的 角 色 因 此 目 前 看 起 來 還 是 有 困 難 17. 中 經 院 吳 惠 林 研 究 員 就 不 要 浪 費 資 源 的 角 度 來 看 這 個 問 題, 中 研 院 裡 面 常 常 在 搶 案 子, 又 作 一 樣 的 事 情 以 有 的 智 庫 都 快 要 吃 不 飽, 如 果 成 立 新 的 智 庫 是 否 可 行 我 看 不 到 終 極 的 目 標 為 何 看 到 第 二 階 段 的 題 綱 應 該 是 快 要 成 立 了 要 怎 麼 補 足 這 樣 的 gap, 我 還 是 看 不 到 到 底 要 支 援 什 麼 樣 的 東 西 因 為 只 有 四 個 月 的 時 間, 也 沒 時 間 把 文 獻 作 完 整 的 REVIEW 只 能 去 訪 問 專 家 們, 但 是 每 個 專 家 又 有 不 同 的 看 法 要 怎 麼 去 整 合? 我 們 可 以 今 天 的 金 融 風 暴 都 被 歸 因 於 全 國 各 地 的 政 府 的 疏 失 所 以 我 們 要 反 面 思 考, 我 們 是 不 是 作 的 太 多 了 我 們 形 式 上 有 許 多 東 西, 但 是 缺 乏 無 形 的 東 西, 比 方 說 要 消 耗 許 多 的 經 費, 又 去 要 更 多 的 經 費, 這 樣 是 不 可 取 的 比 方 說 擴 大 內 需, 越 作 越 虛 要 怎 麼 樣 把 這 個 虛 的 東 西 358

362 變 成 實 的 像 是 海 耶 克 說 的, 知 識 是 散 在 民 間 現 在 知 識 常 常 注 重 有 形 的 東 西, 這 對 人 類 並 非 好 事 沒 有 錢 的 確 作 不 了 事 情, 但 是 太 多 錢 也 有 可 能 有 負 面 的 狀 況 產 生 這 個 組 織 的 確 很 重 要, 但 是 這 樣 的 組 織 太 多 了 也 並 非 好 事 組 織 可 能 會 互 相 扞 隔 鬥 爭 愛 因 斯 坦 到 普 林 斯 頓 曾 說 過 兩 個 要 求 : 第 一 個 要 求 : 把 助 理 帶 過 去, 要 給 他 薪 水 第 二 個 要 求 是 要 求 低 薪 科 技 應 該 要 打 動 人 心, 而 非 腐 蝕 人 心 如 果 是 在 現 狀 底 下 持 續 作 這 樣 的 東 西 的 話, 反 倒 是 一 種 破 壞 我 現 今 還 是 看 不 到 中 心 點 的 一 種 內 涵 18. 元 智 單 豫 庸 教 授 1 要 建 立 一 個 組 織 有 一 個 必 要 的 條 件, 就 是 獨 特 性, 功 能 一 定 要 別 人 無 法 取 代 這 樣 的 獨 特 性 並 非 直 接 轉 移 別 人 現 有 的 東 西, 再 整 合 一 下 就 可 以 完 成 的 2 此 組 織 是 不 是 針 對 行 政 院 27 次 科 技 顧 問 會 議 的 結 論 而 產 生 但 是 根 據 當 初 的 結 論, 我 們 看 不 出 原 計 畫 要 將 此 辦 公 室 置 放 於 何 處 比 較 適 合, 是 行 政 院 抑 或 者 國 科 會 如 果 有 了 結 論 之 後, 應 該 要 想 辦 法 對 焦 我 不 說 聚 焦, 我 要 說 對 焦, 針 對 要 對 應 的 政 府 單 位 來 對 焦 細 節 部 分 我 建 議 不 要 再 講, 長 官 在 大 型 會 議 裡 只 會 看 SCOPE, 不 會 看 細 節 的 部 分, 反 而 要 看 COVER 了 哪 些 東 西 3 要 畫 出 隸 屬 線 ( 軍 中 叫 做 指 揮 線 ) 協 調 線 data flow 的 線 這 些 tone 都 要 對 這 三 條 線 要 想 辦 法 把 他 畫 出 來, 再 釐 清 到 底 要 置 放 在 國 科 會 下 面, 還 是 行 政 院 科 技 顧 問 組 下 面 4 我 們 看 第 十 七 頁 你 們 拿 美 國 日 本 與 韓 國 等 經 驗 來 看, 他 們 都 具 有 一 個 可 以 具 有 整 合 的 專 責 單 位 對 照 來 看, 我 們 科 技 的 東 西 也 做 的 很 多, 但 是 就 是 缺 乏 一 個 意 見 整 合 的 單 位 有 許 多 事 情 是 太 過 於 瑣 碎 沒 有 時 間 去 進 行, 使 相 關 機 關 沒 有 時 間 去 做, 所 以 可 以 提 供 我 們 進 行 這 樣 整 合 的 機 會 如 果 可 以 建 立 起 來 的 話, 便 是 一 種 不 可 被 取 代 的 獨 特 性 5 FORECAST: 先 把 趨 勢 跟 方 向 建 立 完 成, 也 是 一 個 重 要 的 目 標 美 國 在 1990 波 灣 後 建 立 了 十 項 科 技 工 作, 比 方 說 奈 米 跟 網 路, 當 時 我 們 看 不 明 白, 現 在 卻 很 清 楚 了 像 美 國 的 空 間 看 的 目 標 是 橫 跨 將 近 三 十 年 如 我 們 的 計 畫 最 多 十 年 左 右 PS: 資 源 分 配 我 建 議 不 用 那 麼 強 調 最 好 分 配 資 源 的 人 跟 內 部 完 全 沒 有 關 係 19. 經 濟 部 工 業 局 連 玉 蘋 組 長 今 天 討 論 的 重 點 最 重 要 的 就 是 一 個 整 合 的 概 念 今 天 計 畫 的 重 點 就 是 要 落 實 我 們 第 二 十 七 次 的 顧 問 會 議, 當 時 的 結 論 提 出 的 是 一 個 決 策 支 援 的 辦 公 室 在 這 個 研 究 也 提 到 一 些 國 際 上 的 標 竿, 像 是 美 國 日 本 等 且 把 決 策 行 政 跟 研 究 分 做 三 層 剛 剛 先 進 談 到 許 多 這 個 決 策 支 援 辦 公 室 的 願 景, 但 是 第 二 個 階 段 又 認 為 金 費 其 實 不 足 但 是 我 們 不 管 是 談 了 四 個 月 還 是 一 兩 年, 應 該 還 是 要 快 點 去 做 第 一 步 先 去 整 合 各 個 智 庫 的 能 量 再 透 過 這 個 能 量 去 訓 練 各 個 辦 公 室 的 人 員, 便 可 以 期 望 用 最 少 的 錢 達 到 359

363 最 好 的 效 果 第 一 年 做 好 之 後, 未 來 這 個 組 織 成 立 的 話, 才 可 以 提 供 系 統 性 結 構 的 支 援, 這 就 是 他 具 有 獨 特 性 的 地 方 期 望 未 來 政 府 單 位 可 以 扮 演 這 個 角 色 20. 工 研 院 王 建 彬 執 行 總 監 1) 就 第 二 十 七 次 的 科 技 顧 問 會 議 來 看, 他 是 要 成 立 一 個 顧 問 辦 公 室 他 提 到 要 扮 演 一 個 社 群 的 研 究 平 台 連 結 這 些 看 法, 這 應 該 是 一 個 虛 擬 的 智 庫 2) 既 然 這 是 一 個 虛 擬 的 智 庫, 他 的 定 位 應 該 要 分 成 橫 向 或 縱 向 橫 向 就 是 進 行 對 現 有 的 能 量 的 盤 點 縱 向 是 要 看 需 要 跟 誰 報 告, 是 國 科 會 企 劃 處, 還 是 行 政 院 3) 以 IEK 為 例, 我 本 身 也 擔 任 過 IEK 辦 公 室 的 主 任, 他 同 樣 是 一 個 虛 擬 的 智 庫 要 進 行 整 合, 並 且 有 以 下 許 多 作 為 第 一 個 是 規 劃 整 個 未 來 第 二 個 是 跟 國 際 合 作 第 三 個 是 做 績 效 評 估, 第 四 個 要 累 積 整 個 能 量 第 五 個 是 培 養 專 業 的 人 才 ( 人 才 培 訓 ) 這 是 我 認 為 這 個 智 庫 的 五 個 基 本 功 能 這 個 辦 公 室 的 相 關 計 畫 可 能 是 分 包 出 去, 也 可 能 是 採 用 競 標 的 方 法, 再 把 其 他 的 單 位 整 合 進 來 他 的 架 構 就 很 像 IT IS 整 合 各 財 團 法 人 政 府 等 等 第 一 年 用 六 千 五 百 萬 就 把 架 構 給 架 起 來 ; 第 二 年 可 能 就 不 止 這 個 經 費 ( 比 方 說 ITIS 第 一 年 的 經 費 就 有 三 憶 六 千 萬 ) 21. 交 大 徐 作 聖 教 授 針 對 王 總 監 所 說 的 四 個 智 庫 的 功 能, 跟 連 組 長 講 的 整 合 性 功 能 好 像 不 一 致, 或 是 矛 盾 不 能 為 了 整 合 而 整 合, 比 方 說 只 有 資 料 整 合, 也 要 看 那 個 介 面 智 庫 也 要 有 明 確 的 PURPOSE 跟 VERSION 台 灣 不 應 該 一 昧 學 美 國, 美 國 幅 員 遼 闊, 可 以 行 王 道, 台 灣 一 定 要 霸 道 22. 台 大 社 會 系 陳 東 升 教 授 工 業 局 說 他 們 在 做 決 策 時 背 後 沒 有 那 個 BACKUP, 但 是 ITIS 又 說 是 像 這 樣 虛 擬 的 智 庫, 花 了 三 億 六 千 萬 但 是 這 不 就 代 表 了 我 們 成 立 這 樣 的 層 級 還 要 更 高 的 支 援 系 統 是 不 會 成 功 的? 23. 工 研 院 王 建 彬 總 監 就 剛 剛 陳 處 長 提 出 的 問 題, 我 可 以 稍 做 解 釋 工 業 局 提 出 的 是 跟 產 業 界 比 較 相 關, 產 業 界 是 比 較 前 瞻 的, 是 看 市 場 在 哪 裡 跟 研 究 政 策 的 制 訂 是 不 同 的 24. 北 科 大 曲 立 全 教 授 政 策 跟 產 業 前 瞻 不 同 IT IS 是 技 術 為 導 向 產 業 為 導 向, 跟 政 策 的 研 究 是 不 同 的 政 策 一 直 在 走, 有 從 執 行 面 出 來 的 ; 也 有 從 上 面 來 決 定 的 剛 剛 提 到 了 幾 個 管 道, 有 全 國 科 技 會 議 有 SRV 等 等 我 同 意 連 玉 蘋 組 長 說 的, 從 上 到 下 的 確 有 那 個 GAP 有 些 人 叫 做 窟 隆, 有 些 人 叫 做 落 差, 裡 面 確 實 有 些 問 題 以 科 資 中 心 來 看, 一 年 是 兩 億 到 三 億 這 麼 多 的 預 算 也 是 給 一 百 五 十 個 人 定 位 怎 麼 走 預 算 從 哪 裡 來 預 算 又 影 響 到 後 面 的 組 織, 組 織 成 立 後 一 定 還 是 要 牽 涉 360

364 到 整 合 的 問 題 你 問 科 顧 組, 他 就 說 整 個 層 次 應 該 要 拉 高, 那 預 算 就 要 由 科 發 基 金 來 編 列 但 如 果 預 算 是 中 鋼 計 畫, 由 企 劃 處 來 編 列, 屬 於 科 技 預 算 的 一 部 份, 又 把 組 織 置 放 於 企 劃 處 下 面 科 資 中 心 確 實 可 以 整 體 的 來 考 量 總 結 來 說, 還 是 要 釐 清 定 位 預 算 組 織, 最 後 牽 涉 到 最 後 該 怎 麼 走 我 認 為 之 後 還 有 很 大 的 變 數 ( 科 顧 組 是 灰 機 關, 非 黑 機 關, 民 進 黨 在 審 預 算 時, 把 科 顧 組 打 入 黑 機 關, 但 是 因 為 有 在 人 事 行 政 局 註 冊, 所 以 又 漂 白 了 一 次, 變 成 灰 機 關 但 科 顧 組 還 是 整 個 行 政 院 裡 面 最 不 能 掌 握 預 算 的 單 位 ) 北 科 大 不 太 可 能 可 以 拿 到 這 個 預 算, 因 此 我 們 想 說 可 以 帶 槍 投 靠, 就 不 找 台 大 合 作? 25. 工 研 院 曾 大 有 管 理 師 1 根 據 第 七 次 全 國 科 技 會 議 的 結 論 就 有 提 到, 科 技 政 策 相 關 的 研 究 計 畫 應 該 像 虛 擬 式 的 國 家 型 計 畫 但 是 沒 有 那 麼 大 規 模, 因 為 國 家 型 計 畫 都 是 十 億 以 上 的 2 這 個 計 畫 應 該 就 像 是 國 家 型 計 畫 的 小 辦 公 室 其 他 的 應 該 是 其 他 的 政 策 研 究 單 位 來 提 供 每 年 要 研 究 的 方 向 有 短 期 的 有 長 期 的, 都 可 以 討 論 跟 規 劃 探 詢 有 些 LOSS 掉 的 部 分 有 哪 些 每 個 單 位 的 相 關 專 長 有 哪 些, 這 些 都 有 進 行 相 關 盤 點, 釐 清 每 個 單 位 有 哪 些 資 源 26. 台 大 陳 東 升 教 授 各 部 會 有 編 列 科 技 預 算 的, 就 不 止 六 千 五 百 萬 比 方 說 農 委 會 經 濟 部 27. 北 科 大 曲 立 全 教 授 事 實 上 科 技 政 策 根 本 沒 有 編 列 什 麼 預 算 28. 台 大 陳 東 升 教 授 這 些 就 應 該 要 在 計 畫 裡 面 提 出 來 應 該 把 各 個 部 會 到 底 編 列 的 預 算 是 否 屬 於 科 技 預 算 要 明 確 的 提 列 出 來 29. 北 科 大 曲 立 全 教 授 這 十 幾 年 的 科 技 預 算, 交 由 體 制 內, 或 各 學 校 去 做 最 早 交 由 科 管 所 去 做, 最 早 都 做 的 很 偏 因 為 學 校 的 任 務 不 同, 他 們 還 是 要 找 學 生 因 為 市 場 的 關 係, 他 們 沒 有 人 願 意 去 做 這 個 科 技 政 策 這 裡 面 還 有 一 個 是 人 才 培 訓 的 問 題, 今 天 大 家 都 沒 有 提 到 人 才 培 訓 的 問 題, 是 要 培 訓 誰 應 該 是 要 體 制 裡 面 的 人, 進 來 一 起 做 所 以 應 該 要 保 留 三 分 之 一 的 錢 給 體 制 裡 面 的 人 長 久 以 來 做 科 技 政 策 研 究 的 人 其 實 變 動 性 都 不 高, 願 意 留 下 來 的 人 也 不 多 所 以 剛 剛 前 面 提 到 的 也 沒 有 錯, 以 前 並 非 都 沒 有 做, 而 是 都 作 一 半 以 前 計 畫 的 績 效 我 們 都 有 寫, 但 是 結 案 以 後 第 二 年 就 沒 有 繼 續 了 30. 中 經 院 吳 惠 林 研 究 員 剛 剛 曲 教 授 講 到 要 聚 焦 在 做 科 技 的 政 策 以 我 們 中 華 經 濟 研 究 院 為 例, 我 們 當 初 就 是 要 做 一 個 非 常 大 的 POLICY 我 們 早 期 也 是 都 在 做 人 力 的 培 訓, 現 在 台 面 上 很 多 人 都 是 從 中 華 出 去 的 原 本 出 去 的 人 才 都 很 好, 但 是 後 來 很 可 惜 都 361

365 泛 政 治 化 了, 也 四 分 五 裂 變 的 跟 台 經 院 一 樣, 就 是 只 著 重 於 產 業, 上 下 層 級 的 不 同 徐 老 師 : 大 陸 那 邊 作 科 技 政 策 比 我 們 實 際, 層 級 夠 高, 由 國 務 院 來 做 台 灣 由 國 科 會 來 做 層 級 太 低 了 31. 主 席 最 後 我 針 對 第 二 階 段 的 討 論, 整 合 三 個 結 論 1 不 管 願 景 多 高, 我 們 都 要 落 實 到 實 務 上 來 做 第 一 部 做 出 成 績 以 後, 在 跟 現 有 的 智 庫 做 一 個 連 結 與 交 流 且 得 到 各 部 會 的 認 同 來 做 整 合 的 工 作 2 現 在 已 經 有 的 東 西, 不 要 重 複 與 浪 費, 應 該 去 進 行 跨 部 會 的 整 合 互 補 性 的 工 作, 應 該 可 以 由 這 個 新 成 立 的 單 位 來 實 際 進 行 3 雖 然 各 位 先 進 有 提 到 許 多 學 者 專 家 會 有 誤 國 的 情 形, 但 是 各 自 扮 演 不 同 的 角 色, 還 是 要 有 人 跳 出 來 做 這 些 現 有 的 三 個 先 期 研 究 的 團 隊, 應 該 都 是 很 開 放 的 心 態, 而 不 是 當 做 爭 取 資 源 的 角 色 要 怎 麼 樣 用 這 樣 的 架 構 去 支 撐 現 有 的 國 科 會 跟 科 顧 組, 甚 至 在 計 畫 結 束 之 後, 邀 請 台 大 的 團 隊 一 同 進 行 討 論, 整 合 出 一 個 團 隊 讓 台 灣 的 科 技 政 策 作 得 更 好 就 預 算 本 身 應 該 不 置 於 會 排 擠 到 現 有 的 預 算, 而 是 先 看 有 多 少 事, 再 需 要 多 少 錢 4 最 後, 定 位 的 問 題 也 很 重 要, 這 個 計 畫 到 底 要 定 位 在 國 科 會 底 下, 還 是 科 顧 組, 或 是 讓 他 們 成 為 一 個 對 話 的 窗 口 目 前 規 劃 是 先 跟 國 科 會 與 科 顧 組 負 責, 等 平 台 建 立 之 後, 在 跟 經 濟 部 這 邊 整 合, 最 後 在 直 接 跟 行 政 院 負 責 最 終 仍 希 望 能 變 成 一 個 獨 立 的 智 庫 角 色 362