标题

Size: px

Start display at page:

Download "标题"

暗日奚
5 years ago
Views:

1 907 放射治疗老年食管癌患者单纯放疗和同步放化疗的临床研究王利利王坚汪建林于波刘惠兰周菊英罗居东苏州大学附属第一医院放疗科 ( 王利利周菊英 )ꎻ 常州 ꎬ 南京医科大学附属常州市第二人民医院放疗科 ( 王坚汪建林罗居东 )ꎻ 无锡 ꎬ 江阴市人民医院放疗中心 ( 于波 )ꎻ 泰州市人民医院肿瘤科 ( 刘惠兰 ) 通信作者 : 罗居东 ꎬ judongluo@ 163. com DOI: / cma. j. issn 摘要目的分析老年食管癌患者单纯放疗和同步放化疗的预后影响因素及治疗不良反应 ꎮ 方法回顾性分析接受根治性放疗 70 岁食管鳞癌患者 479 例 ꎮ 其中单纯放疗 359 例 ꎬ 同步放化疗 120 例 ꎮ 采用倾向评分匹配法 (PSM) 平衡单纯放疗组及同步放化疗组基本资料 ꎬ 分析匹配后两组总生存率 (OS) 和预后相关因素 ꎬ 对比治疗不良反应 ꎮ 结果匹配后单纯放疗组年 OS 率分别为 77 4% 40 1% 22 7% ꎬ 中位 OS 时间 26 9 个月 (95% CI: 18 7 ~ 35 2 个月 )ꎬ 同步放化疗组年 OS 率分别为 79 5% 47 6% 35 7% ꎬ 中位 OS 时间 35 6 个月 (95% CI: 23 2 ~ 48 0 个月 )ꎬ 差异无统计学意义 (P > 0 05)ꎮ 亚组分析显示 ꎬ 匹配后单纯放疗组 70 ~ 75 岁年龄段患者年 OS 率分别为 79 4% 41 0% 26 2% ꎬ 中位 OS 时间 29 2 个月 (95% CI: 12 5 ~ 45 9 个月 )ꎻ 同步放化疗组 70 ~ 75 岁年龄段患者年 OS 率分别为 86 5% 56 1% 47 6% ꎬ 中位 OS 时间 48 9 个月 (95% CI: 17 6 ~ 70 3 个月 )ꎬ 差异有统计学意义 (χ 2 = 4 746ꎬ P < 0 05)ꎮ 单因素分析显示 ꎬ 患者年龄 T 分期 N 分期临床分期近期疗效 PS 评分是影响 OS 的因素 ( χ 2 = ~ ꎬ P < 0 05)ꎮ 多因素分析显示 ꎬ 临床分期和近期疗效是影响 OS 的独立因素 ( χ 2 = ~ 9 181ꎬ P < 0 05)ꎮ 同步放化疗组 75 岁患者非肿瘤死亡风险高于单纯放疗组 ꎬ 两组比较差异有统计学意义 (χ 2 = 5 630ꎬ P < 0 05)ꎮ 放化疗组严重 ( 3 级 ) 骨髓抑制放射性食管炎和放射性肺炎发生率均高于单纯放疗组 (χ 2 = ~ ꎬ P < 0 05)ꎮ 结论同步放化疗较单纯放疗可改善 70 ~ 75 岁老年食管癌的预后 ꎮ 关键词食管癌 ꎻ 放射治疗 ꎻ 同步放化疗 ꎻ 预后基金项目 : 国家自然科学基金 ( ) Comparison of radiotherapy alone versus concurrent chemoradiotherapy in the treatment of elderly esophageal cancer Wang Liliꎬ Wang Jianꎬ Wang Jianlinꎬ Yu Boꎬ Liu Huilanꎬ Zhou Juyingꎬ Luo Judong Department of Radiation Oncologyꎬ The First Affiliated Hospital of Soochow Universityꎬ Suzhou ꎬ China( Wang LLꎬ Zhou JY) ꎻ Department of Radiation Oncologyꎬ Changzhou Second People s Hospital Affiliated to Nanjing Medical Universityꎬ Changzhou ꎬ China ( Wang Jꎬ Wang JLꎬ Luo JD ) ꎻ Radiation Oncology Centerꎬ Jiangyin People s Hospitalꎬ Jiangyin ꎬ China( Yu B) ꎻ Department of Oncologyꎬ Taizhou People s Hospitalꎬ Taizhou ꎬ China( Liu HL) Corresponding author:luo Judongꎬ judongluo@ 163. com Abstract Objective To compare the prognostic factors and adverse effects of elderly patients with esophageal cancer between radiotherapy alone and concurrent chemoradiotherapy. Methods A total of 479 patients with esophageal squamous cell carcinoma aged 70 years or older were analyzed retrospectively at our instituteꎬ from January 2008 to December The patients were divided into radiotherapy alone group ( 359 cases ) and concurrent chemoradiotherapy group ( 120 cases ). After Propensity Score Matching ( PSM) ꎬ data from matched patients with 102 cases in each group was analyzed. The overall survival ( OS) ratesꎬ the prognostic factors and adverse effects were assessed. Results The 1ꎬ 3ꎬ 5 year of OS in radiotherapy alone group after PSM were 77. 4% ꎬ 40. 1% ꎬ 22. 7% ꎬ respectivelyꎬ and

2 908 中华放射医学与防护杂志 2018 年 12 月第 38 卷第 12 期 Chin J Radiol Med Protꎬ December 2018ꎬVol. 38ꎬNo. 12 median overall survival time ( mos ) was months ( 95% CI: months ). The chemoradiotherapy group after PSM were 79. 5% ꎬ 47. 6% ꎬ 35. 7% and months (95% CI: months)ꎬ respectivelyꎬ while there was no significant difference between the groups ( P > 0. 05). Subgroup analysis showed that the 1ꎬ 3ꎬ 5 year of OS and mos of the patients aged years in radiotherapy alone group were 79. 4% ꎬ 41. 0% ꎬ 26. 2% and monthsꎬ respectively. The patients aged years in chemoradiotherapy group were 86. 5% ꎬ 56. 1% ꎬ 47. 6% and monthsꎬ respectively. There was statistically significance between the groups after PSM( χ 2 = ꎬ P < 0. 05). The univariate prognostic analysis showed that the ageꎬ T stageꎬ N stageꎬ clinical stageꎬ short term efficacy and performance status were influencing factors for OS ( χ 2 = ꎬ P < 0. 05). The clinical stage and short term efficacy were independent prognostic factors for OS ( χ 2 = ꎬ P < 0. 05). In additionꎬ the risk of non tumor related death of the patients aged 75 years or older in the chemoradiotherapy group was higher than those in the radiotherapy alone group( χ 2 = ꎬ P < 0. 05). The prevalence of toxicities ( grade 3) including bone marrow suppressionꎬ radiation esophagitis and radiation pneumonia in the chemoradiotherapy group were higher than that in the radiotherapy alone group ( χ 2 = ꎬ P < 0. 05). Conclusions Concurrent chemoradiotherapyꎬ compared with radiotherapy aloneꎬ may improve the prognosis of patients aged years with esophageal squamous cell carcinoma. Key words Esophageal cancerꎻ Radiotherapyꎻ Concurrent chemoradiotherapyꎻ Prognosis Fund program: National Natural Science Foundation of China( ) 食管癌是我国常见的消化系统恶性肿瘤 ꎬ 发病率占第 5 位 ꎬ 死亡率占第 4 位 [1] ꎮ 手术治疗是早期食管癌首选治疗方法 ꎬ 手术放疗化疗联合应用的综合治疗是局部中晚期食管癌的理想模式 [2 3] ꎮ 而这些治疗建议所基于的临床试验大多将 70 岁的老年患者排除在外 [4] ꎮ 老年患者的手术并发症及围手术期死亡率相对较高 ꎬ 研究表明 ꎬ 75 岁的老年患者往往不建议手术治疗 [5] ꎮ 大多老年患者因既往病史较多脏器功能衰退体力状况较差等原因往往难以接受手术治疗 ꎬ 而选择放 ± 化疗作为其根治手段 ꎮ 大量文献显示 ꎬ 同步放化疗较单纯放疗提高了长期生存 [6 7] ꎮ RTOG8501 研究结论发表之后 ꎬ 同步放化疗已被指南推荐为食管癌非手术治疗的标准方案 [8] ꎮ 然而 ꎬRTOG8501 研究中 70 岁的老年患者仅占 23% ꎬ 难以说明针对老年食管癌患者的放疗同时加用化疗能带来生存获益 ꎮ 本研究回顾比较了单纯放疗和同步放化疗治疗 70 岁的老年食管癌患者的不良反应近期疗效和长期生存 ꎬ 以期对老年食管癌的放射治疗提供参考 ꎮ 资料与方法 1. 临床资料 : 回顾性收集 2008 年 1 月到 2017 年 11 月期间在苏州大学附属第一医院放疗科江阴市人民医院放疗中心泰州市人民医院肿瘤科和南京医科大学附属常州市第二人民医院放疗科 4 个医院收治的接受根治性放疗的 70 岁食管鳞癌患者 479 例 ꎬ 其中 ꎬ 单纯放疗组 359 例 ꎬ 同步放化疗组 120 例 ꎮ 入组标准 : 年龄 70 岁 ꎻ 美国东部肿瘤协作组 (ECOG) 评分系统体力状态 ( PS) 评分 2 分 ꎻ 血常规肝肾功能心电图基本正常 ꎻ 无远处转移 ꎮ 排除标准 : 合并其他恶性肿瘤 ꎻ 有放疗禁忌证 ꎮ 两组部分临床资料不均衡 ꎬ 为提高研究结果准确性 ꎬ 运用倾向评分匹配法 ( PSM) 对两组患者按 1 1 进行匹配 ꎬ 协变量包括性别年龄 T 分期 N 分期 TNM 分期 PS 评分放疗剂量 ꎬ 是否预防照射等 ꎮ 匹配后两组患者均为 102 例 ꎬ 各基本资料比较差异无统计学意义 ꎬ 匹配前后基本资料对比列于表 1ꎮ 2. 治疗方法 : 所有患者均进行根治性放疗 ꎬ 放疗方式均采用三维适形放射治疗或调强放射治疗 ꎮ 412 例患者处方剂量 60 ~ 70 Gy / 30 ~ 35 次 ꎬ2 0 Gy / 次 ꎬ1 次 / dꎻ67 例患者因肺平均剂量 (D mean ) 或 V 20 较高而将根治处方剂量降低为 50 ~ 60 Gy / 25 ~ 30 次 ꎬ 1 8 ~ 2 0 Gy / 次 ꎬ1 次 / dꎮ 124 例患者进行了区域淋巴结预防照射 ꎬ 预防剂量 45 ~ 50 Gy / 23 ~ 25 次 ꎮ 脊髓最大剂量 < 45 Gyꎻ 单纯放疗肺 D mean < 15 Gyꎬ 肺 V 20 < 30% ꎻ 同步放化疗肺 D mean < 13 Gyꎬ 肺 V 20 < 28% ꎮ 120 例患者放疗同时进行了同步化疗 ꎮ 其中 ꎬ 替吉奥单药 39 例 ꎬ 具体方案为替吉奥 40 mgꎬ 早晚各 1 次口服 ꎬ 第 1 ~ 14 天 ꎮ 脂质体紫杉醇 + 顺铂方案 21 例 ꎬ 具体方案为脂质体紫杉醇 135 mg / m 2 ꎬ 第 1 天 ꎻ 顺铂 20 mg / m 2 ꎬ 第 2 ~ 5 天 ꎮ 脂质体紫杉醇 + 奈达铂方案 41 例 ꎬ 具体方案为脂质体紫杉醇 135 mg / m 2 ꎬ 第 1 天 ꎻ 奈达铂 70 mg / m 2 ꎬ 第 2 天 ꎮ 氟尿嘧啶 + 顺铂方案 19 例 ꎬ 具体方案为氟尿嘧啶 500 mg / m 2 ꎬ 第 1 ~ 5 天 ꎻ 顺铂 20 mg / m 2 ꎬ 第 1 ~ 4 天 ꎮ 均为 21 d 1 周期 ꎬ 同期化疗 2 周期 ꎬ 放疗结束后原方案巩固化疗 1 ~ 3 周期 ꎮ

3 909 参数表 1 Table 1 单纯放疗组和同步放化疗组老年食管癌患者倾向评分匹配前后临床基线资料比较 ( 例 ) The composition ratio of basic characteristic of elderly patients with esophageal cancer between radiotherapy alone and concurrent chemoradiotherapy 单纯放疗组匹配前同步放化疗组 P 值单纯放疗组匹配后同步放化疗组 P 值性别男女年龄 ( 岁 ) < ~ > T 分期 T T T T N 分期 N N N TNM 分期 Ⅰ Ⅱ Ⅲ PS 评分放疗剂量 (Gy) ~ ~ 放疗范围 IFI ENI 注 :PS 评分指美国东部肿瘤协作组体力状况评分 ꎻIFI. 累及野照射 ꎻENI. 选择性淋巴结照射野 3. 预后评价标准和随访 : 化疗和放疗不良反应评判分别采用世界卫生组织 (WHO) 抗肿瘤药物不良反应分级标准和北美放射肿瘤协作组 (RTOG) 放射性损伤分级标准 ꎮ 放疗结束后 1 个月评价近期疗效 ꎬ 按食管 X 射线片评价食管原发灶疗效 ꎬ 按实体瘤疗效评价标准 (RECIST 1 1 版 ) 评估淋巴结转移灶疗效 ꎮ 治疗结束后 2 年内每 3 个月随访 1 次 ꎬ2 年后每 6 个月随访 1 次 ꎬ 末次随访时间为 2018 年 6 月 30 日 ꎮ 主要研究终点是总生存 ( OS)ꎬ 次要研究终点治疗不良反应 ꎮ 4. 统计学处理 : 采用 SPSS 24 0 软件包进行统计分析 ꎬ 采用 logistic 回归模型构建 PSM 模型 ꎬ 采用 1 1 以最小毗邻法对单纯放疗与同步放化疗两组一般资料进行匹配 ꎮ 分类资料的关联性分析采用 χ 2 检验 ꎬ 采用 Kaplan Meier 法计算生存率和无进展生存率 ꎬLog rank 进行单因素预后分析 ꎬ 多因素分析采用 Cox 比例风险模型 ꎮ P < 0 05 为差异有统计学意义 ꎮ 结果 1. 不良反应 : 患者放化疗反应主要表现为恶心呕吐骨髓抑制放射性肺炎放射性食管炎 ꎮ 匹配后同步放化疗组骨髓抑制放射性食管炎和放射性肺炎等严重 ( 3 级 ) 不良反应发生率均高于单纯放疗组 (χ 2 = ꎬ P < 0 05ꎬ 表 2)ꎮ 全组共 7 例患者出现危及生命的食管穿孔或大出血 ꎬ 其中单纯放疗组 5 例 ꎬ 同步放化疗组 2 例 ꎻ 匹配后两组食管穿孔或大出血均为 2 例 ꎮ 表 2 老年食管鳞癌患者匹配后单纯放疗组和同步放化疗组不良反应比较 ( 例 ) Table 2 Toxicities of radiotherapy group and concurrent chemoradiotherapy group after PSM 组别例数骨髓抑制放射性食管炎放射性肺炎 2 级 3 级 2 级 3 级 2 级 3 级单纯放疗组同步放化疗组 χ 2 值 P 值 < 近期疗效 : 全组完全缓解率 (CR) 和部分缓解率 (PR) 为 64 5% 和 31 3% ꎬ 总有效率 (CR + PR) 为 97 8% ꎮ 匹配后单纯放疗组和同步放化疗组 CR 率 PR 率分别为 55 9% 37 4% 和 67 6% 28 4% ꎬ 差异无统计学意义 (P > 0 05)ꎮ 3. 长期生存 : 全组患者年 OS 率分别为 77 1% 43 7% 27 5% ꎬ 中位 OS 时间 29 2 个月 (95% CI:24 4 ~ 33 9 个月 )ꎮ 单纯放疗组和同步放化疗组年 OS 率分别为 76 7% 42 1% 25 3% 和 79 2% 49 0% 32 9% ꎬ 两组比较差异有统计学意义 (χ 2 = 3 937ꎬ P < 0 05)ꎮ 匹配后单纯放疗组和同步放化疗组患者生存率比较差异无统计学意义 ( P > 0 05)ꎮ 亚组分析显示 ꎬ 匹配后 70 ~ 75 岁同步放化疗组患者年生存率高于单纯放疗组 (χ 2 = 4 749ꎬ P < 0 05)ꎻ 两组 75 岁患者生存率比较差异无统计学意义 (P > 0 05)ꎬ 见表 3ꎮ 同步放化疗组中不同化疗方案生存率比较 ꎬ 差异无统计学意义 (P > 0 05)ꎮ 4. 预后因素分析 : 对匹配后的患者进行预后因

4 910 中华放射医学与防护杂志 2018 年 12 月第 38 卷第 12 期 Chin J Radiol Med Protꎬ December 2018ꎬVol. 38ꎬNo. 12 表 3 匹配后单纯放疗组和同步放化疗组生存率比较 Table 3 The overall survival in patients with esophageal cancer between radiotherapy alone group and concurrent chemoradiation group after PSM 组别例数中位生存时间 ( 月 ) 95% CI 生存率 (% ) 1 年 3 年 5 年 χ 2 值 P 值 70 ~ 75 岁患者单纯放疗组 ~ 同步放化疗组 ~ 岁患者单纯放疗组 ~ 同步放化疗组 ~ 合计单纯放疗组 ~ 同步放化疗组 ~ 素分析 ꎮ 单因素分析显示 ꎬ 影响老年食管癌预后的因素有患者年龄 T 分期 N 分期临床分期近期疗效 PS 评分 ( χ 2 = ~ ꎬ P < 0 05)ꎻ 而患者性别放疗剂量是否化疗与预后无关 ( P > 0 05)ꎮ Cox 多因素分析显示 ꎬ 临床分期和近期疗效为独立的预后因素 (χ 2 = ~ 9 181ꎬ P < 0 05)ꎮ 5. 死亡分析 : 全组共 279 例死亡 ꎬ 局部治疗失败 83 例 ( 局部未控 8 例 ꎬ 复发 68 例 ꎬ 食管穿孔或出血 7 例 )ꎬ 转移 103 例 ( 多发转移 42 例 ꎬ 肝转移 26 例 ꎬ 肺转移 22 例 ꎬ 区域外淋巴结转移 8 例 ꎬ 骨转移 3 例 ꎬ 脑转移 2 例 )ꎬ 局部失败并转移 10 例 ꎬ 内科疾病 48 例 ( 心脑血管疾病 18 例 ꎬ 全身衰竭 16 例 ꎬ 肺部感染 11 例 ꎬ 糖尿病并发症 3 例 )ꎬ 不明原因 35 例 ꎮ 匹配后患者 118 例死亡 ꎬ 单纯放疗组死亡 69 例 ꎬ 同步放化疗组死亡 49 例 ꎮ 单纯放疗组和同步放化疗组非肿瘤原因死亡的患者分别为 19 和 22 例 ꎬ 两组比较差异无统计学意义 ( P > 0 05)ꎮ 单纯放疗组同步放化疗组 75 岁患者死亡分别为 36 例和 28 例 ꎬ 非肿瘤原因死亡分别为 10 和 16 例 ꎬ 两组比较差异有统计学意义 (χ 2 = 5 630ꎬ P < 0 05)ꎮ 讨论随着我国进入老龄化社会 ꎬ 老年食管癌发病率越来越高 ꎮ 老年肿瘤患者具有治疗并发症多 PS 评分低治疗耐受性差等临床特点 ꎬ 个体化治疗方案的制定和实施显得尤为重要 ꎮ 本研究回顾性分析了 70 岁老年患者根治性放疗 ± 化疗的治疗结果 ꎬ 所有病例均为拒绝手术病期较晚失去手术机会或胸外科医生认为患者手术风险较大的患者 ꎮ 本研究中 ꎬ 患者放化疗不良反应主要表现为恶心呕吐骨髓抑制放射性肺炎放射性食管炎等 ꎬ 同步放化疗患者严重 ( 3 级 ) 骨髓抑制明显高于单纯放疗患者 ꎬ 与既往报道类似 [8 10] ꎮ 对于同步放疗是否增加放射性食管炎和放射性肺炎发生率文献 [9] 报道不一致 ꎬ 罗利民等报道 ꎬ 老年食管癌患者同步放化疗较单纯放疗未增加放射性食管炎的发生 ꎮ [10] 徐涛等研究认为 ꎬ 老年食管癌患者放疗过程中加用替吉奥同步化疗增加了放射性食管炎的发生率 ꎬ 但未增加放射性肺炎发生 ꎮ 本研究中 ꎬ 同步放化疗组患者 3 级放射性食管炎和肺炎发生率均高于单纯放疗组 ꎮ 既往临床研究大多认为老年食管癌患者同步放化疗可较单纯放疗提高有效率和生存率 [10 13] ꎬ 但缺乏大样本随机对照研究 ꎮ 本研究中 ꎬ 同步放化疗组患者 OS 好于单纯放疗组 ꎬ 然而 ꎬ 未经匹配的同步放化疗患者年龄相对较轻 ꎬ70 ~ 75 岁年龄段患者占 56 7% ꎬ 而单纯放疗组年龄相对较大 ꎬ70 ~ 75 岁年龄段患者仅占 24 2% ꎬ 两组患者年龄基线没有可比性 ꎮ 年龄越大的患者预期寿命较短 ꎬ 发生非肿瘤原因死亡的可能性较大 ꎬ 本研究也同样显示 ꎬ 超过 75 岁的患者生存差于 70 ~ 75 岁患者 ꎮ 匹配后同步放化疗组患者 OS 跟单纯放疗组无明显差异 ꎮ 匹配后患者进行亚组分析 ꎬ 结果显示 ꎬ70 ~ 75 岁年龄段同步放化疗组患者 OS 好于单纯放疗组患者 ꎻ 对 75 岁患者进行分析 ꎬ 结果显示两组 OS 无明显差异 ꎮ 本研究认为 ꎬ 并非所有 70 岁的老年食管癌患者同步放化疗均能带来生存获益 ꎬ 获益人群主要集中在 70 ~ 75 岁年龄段 ꎮ 本研究中 ꎬ 患者年龄 T 分期 N 分期临床分期近期疗效 PS 评分等对患者预后有影响 ꎮ Cox 多因素分析显示 ꎬ 临床分期和近期疗效为独立的预后因素 ꎬT 分期 N 分期 TNM 分期和近期疗效为独立预后因素 ꎮ 大量文献显示 ꎬ 临床分期是老年食管癌患者的独立预后因素 ꎬ 分期越早预后越好 [4ꎬ14 15] ꎬ

5 911 与本研究一致 ꎮ 本研究显示 ꎬ 近期疗效是老年食管 [2] 癌患者放疗的独立预后因素 ꎬ 与 Yin 等报道一致 ꎮ 匹配后患者死因分析显示 ꎬ 单纯放疗组和同步放化疗组非肿瘤原因死亡率无明显差异 ꎬ 但针对 75 岁患者 ꎬ 同步放化疗组非肿瘤原因死亡患者高于单纯放疗组 ꎮ 总之 ꎬ 同步放化疗较单纯放疗可提高 70 ~ 75 岁老年食管癌的远期生存 ꎬ 同时治疗不良反应相应增加 ꎬ 但不能提高 75 岁以上老年患者的长期生存 ꎬ 且可能增加了非肿瘤死亡风险 ꎮ 临床分期和近期疗效为独立预后因素 ꎮ 本研究为回顾性分析 ꎬ 可能对结果产生一定影响 ꎬ 研究结论需随机对照研究进一步证实 ꎮ 利益冲突无作者贡献声明王利利王坚负责数据的整理和分析论文撰写和最终版本修订 ꎻ 汪建林于波刘惠兰负责病例收集病史采集和随访 ꎬ 周菊英罗居东提出研究思路和研究方案参考文献 [1] Chen Wꎬ Zheng Rꎬ Baade PDꎬ et al. Cancer statistics in Chinaꎬ 2015[J]. CA Cancer J Clinꎬ 2016ꎬ 66 ( 2 ): DOI: / caac [2] Yin Hꎬ E Mꎬ Zhang Hꎬ et al. The outcomes of radiotherapy and factors that predict overall survival in elderly patients with esophageal squamous cell carcinoma [ J ]. Clin Transl Oncolꎬ 2017ꎬ19(6): DOI: / s [3] D Journo XBꎬ Thomas PA. Current management of esophageal cancer[j]. J Thorac Disꎬ 2014ꎬ6 ( Suppl 2 ): S DOI: / j. issn [4] Lu Xꎬ Wu Hꎬ Wang Jꎬ et al. Factors affecting long term survival in elderly patients undergoing radiotherapy for esophageal carcinoma[ J]. Mol Clin Oncolꎬ 2014ꎬ2 ( 4 ): DOI: / mco [5] Steyerberg EWꎬ Neville Bꎬ Weeks JCꎬ et al. Referral patternsꎬ treatment choicesꎬ and outcomes in locoregional esophageal cancer: a population based analysis of elderly patients[ J]. J Clin Oncolꎬ 2007ꎬ25 ( 17 ): DOI: / JCO [6] Ohba Aꎬ Kato Kꎬ Ito Yꎬ et al. Chemoradiation therapy with docetaxel in elderly patients with stage II / III esophageal cancer: a phase 2 trial[ J]. Adv Radiat Oncolꎬ 2016ꎬ1(4): DOI: / j. adro [7] Servagi Vernat Sꎬ Crehange Gꎬ Bonnetain Fꎬ et al. Chemoradiation in elderly esophageal cancer patients: rationale and design of a phase I / II multicenter study (OSAGE)[J]. BMC Cancerꎬ 2017ꎬ17(1):483. DOI: / s [8] Cooper JSꎬ Guo MDꎬ Herskovic Aꎬ et al. Chemoradiotherapy of locally advanced esophageal cancer: long term follow up of a prospective randomized trial ( RTOG 85 01) [ J]. JAMAꎬ 1999ꎬ 281(17): DOI: / jama [9] 罗利民 ꎬ 贾勇士 ꎬ 吴树强. 卡培他滨联合放疗对老年食管癌患者的治疗效果及生活质量的影响 [J]. 中国老年学杂志 ꎬ 2016ꎬ 36 (1): DOI: / j. issn Luo LMꎬ Jia YSꎬ Wu SQꎬ et al. Effects of capecitabine combined with radiotherapy on the clinical efficacy and life quality of elderly esophageal cancer[ J]. Chin J Gerontolꎬ 2016ꎬ 36(1): DOI: / j. issn [10] 许涛 ꎬ 景红霞 ꎬ 曹风军 ꎬ 等. 调强放疗联合替吉奥同步治疗非手术老年食管癌的临床疗效 [J]. 中国老年学杂志 ꎬ 2018ꎬ38 (5): DOI: / j. issn Xu Tꎬ Jing HXꎬ Cao FJꎬ et al. Clinical effect of intensity modulated radiotherapy combined with S 1 in treatment of non operative elderly esophageal cancer[j]. Chin J Gerontolꎬ 2018ꎬ 38(5): DOI: / j. issn [11] 刘俊才 ꎬ 吴大鹏 ꎬ 张洪志 ꎬ 等. 三维适形放疗联合替吉奥同步化疗治疗老年食管癌疗效观察 [J]. 山东医药 ꎬ 2016ꎬ 56(3): DOI: / j. issn X Liu JCꎬ Wu DPꎬ Zhang HZꎬ et al. Clinical effects of three dimensional chemoradiotherapy combined with S 1 in treatment of aged esophageal cancer[ J]. Shandong Med Jꎬ 2016ꎬ56 (3): DOI: / j. issn X [12] 苗慧 ꎬ 刘亚洲 ꎬ 邵卫仙 ꎬ 等. 累及野放疗联合替吉奥治疗非手术老年食管癌的近期疗效观察 [J]. 徐州医科大学学报 ꎬ 2017ꎬ 37 (11): DOI: / j. issn Miao Hꎬ Liu YZꎬ Shao WXꎬ et al. Observation on the short term effects of intensity modulated radiation therapy combined with tegafur in the treatment of elderly patients with esophageal carcinoma[ J]. Acta Acad Med Xuzhouꎬ 2017ꎬ37 ( 11 ): DOI: / j. issn [13] Song GMꎬ Tian Xꎬ Liu XLꎬ et al. Concurrent chemo radiotherapy with S 1 as an alternative therapy for elderly Chinese patients with non metastatic esophageal squamous cancer: evidence based on a systematic review and meta analysis [ J]. Oncotargetꎬ 2017ꎬ 8 (23): [14] 谭立君 ꎬ 刘晓 ꎬ 肖泽芬 ꎬ 等. 592 例食管癌 3DRT 的预后分析 [J]. 中华放射肿瘤学杂志 ꎬ 2015ꎬ 24 ( 1 ): DOI: / cma. j. issn Tan Lꎬ Liu Xꎬ Xiao ZFꎬ et al. Analysis of outcomes and prognostic factors in 592 esophageal cancer patients treated with three dimensional radiotherapy[ J]. Chin J Oncolꎬ 2015ꎬ 24(1): DOI: / cma. j. issn [15] 孔洁 ꎬ 李晓宁 ꎬ 韩春 ꎬ 等. 792 例食管癌三维技术放疗的疗效分析 [ J]. 中华放射肿瘤学杂志 ꎬ 2012ꎬ 21 ( 5 ): DOI: / cma. j. issn Kong Jꎬ Li XNꎬ Han Cꎬ et al. Treatment outcomes of 3792 cases of esophageal carcinoma patients treated with three dimensionai radiotherapy[ J]. Chin J Radiat Oncolꎬ 2012ꎬ 21(5): DOI: / cma. j. issn ( 收稿日期 : )

211 better than those in the control group, with significant difference between two groups (P < 0.05). The ocular hypertension of patients in the cont

211 better than those in the control group, with significant difference between two groups (P < 0.05). The ocular hypertension of patients in the cont 210 毛果芸香碱联合拉坦前列素治疗原发性急性闭角型青光眼的疗效观察符元党 1, 郑振优 2, 林再雄 2, 周吉良 1. 昌江黎族自治县中西医结合医院, 海南昌江 572700 2. 海南医学院附属医院眼科, 海南海口 570100 1 摘要 : 目的探讨