高度认识把储蓄转化为投资的重要性

Transcription

1 研究报告 (2015 年第 9 期总第 9 期 ) 清华大学国家金融研究院 2015 年 8 月 20 日 公募基金的业绩分析 能否跑赢大盘指数? 民生财富研究中心 本报告重点分析了主动管理型的股票型公募基金的业绩 从不考虑风险和考虑风险两个角度出发, 研究了股票型公募基金的回报 前者使用考虑红利再投资的净值增长率 ( 利用复权净值算出的收益率 ), 后者使用常见的夏普比率和索丁诺比率 我们的研究表明, 股票型基金自成立以来总体表现优于市场大盘指数 其中, 在市场处于强烈上升阶段时, 虽然股票型基金的表现没能够超过大盘指数的表现, 但是仍获得较高的正收益 ; 然而, 这类基金的真正价值体现在市场表现低迷时, 股票型基金不仅能够适当止损甚至有可能获得正收益 其次, 本报告研究了具有三年以上历史业绩的股票型基金调整风险后的收益 一 数据处理 - 1 -

2 截至 2014 年底, 表 1 显示经由我们归整后的一级分类 : 股票型基金 债券型基金和货币型基金 表 1 归整后的基金分类 条件 基金数目 百分比 股票型基金 % 债券型基金 % 货币型基金 % 合计 % 我们的研究重点为主动管理型股票型基金, 其定义为 : 在截止到 2014 年底的 2751 只基金中, 剔除货币型基金 (433 只 ) 债券型基金 (872 只 ) ETF 基金 (323 只 ) QDII 型基金 (79 只 ) 偏债混合型基金 (31 只 ) 保本混合型基金(57 只 ) 指数型基金( 其中包括增强型指数型基金 )(120 只 ) 以及封闭式基金 (72 只 ), 这里由于封闭式基金在公募基金市场上所占份额及基金数量都很少, 所以在本报告中这一部分基金不予考虑 所以最终得到符合要求的样本共有 764 只主动管理型股票型基金 在接下来的报告中将筛选后的基金统一简称为 股票型基金 主动管理型的股票型基金定义为 : 在截止到 2014 年底的 2751 只基金中, 剔除货币型基金 (433 只 ) 债券型基金(872 只 ) ETF 基金 (323 只 ) QDII 型基金 (79 只 ) 偏债混合型基金(31 只 ) 保本混合型基金 (57 只 ) 指数型基金( 其中包括增强型指数型基金 )(120 只 ) 以及封闭式基金 (72 只 ), 这里由于封闭式基金在公募基金市场上所占份额及基金数量都很少, 所以在本报告中这一部 - 2 -

3 分基金不予考虑 所以最终得到符合要求的样本共有 764 只主动管 理型股票型基金 在接下来的报告中将筛选后的基金统一简称为 股票型基金 二 不考虑风险的回报在计算股票型基金自 2001 年到 2014 年的年度收益率时所用的数据为月度数据 1 利用基金在各年年底即 12 月份的复权净值计算年收益 2 如果某只基金在某一年中的样本数少于 12 个月, 则该基金在当年的收益不包含在考察的年收益样本内 为了将股票型基金与总体股票市场的表现做对比, 本章选取中信标普 A 股综合指数 ( 以下均统一简称为 中信 A 指 ) 以及沪深 300 指数作为市场股指的参考基准 1 以中信 A 指为基准中信 A 指涵盖了所有 A 股的股票 图 1 显示出过去十几年来股票型基金的累计年收益与中信 A 指累计年收益的走势 总体来看, 股票型基金的累计收益超过中信 A 指 而具体到每年的收益对比, 参见图 2 和表 2, 发现当中信 A 指上涨的时候, 股票型基金也相应获得正收益 如 2006 年, 两者都获得超过 110% 的收益 ;2007 年, 中信 A 指获得 168% 的收益, 股票型基金也获得 122% 的收益, 但股票型基金上涨的幅度比中信 A 指小 ; 在 2009 年, 中信 1 2 由于 Wind 资讯数据中基金净值数据从 2001 年开始比较齐全, 此处分析从 2001 年开始 本文中所用的所有收益均为剔除管理费率后的收益 - 3 -

4 A 指获得超过 100% 的收益, 股票型基金也获得超过 60% 的收益 ; 在 2014 年, 中信 A 指获得 48% 的收益, 股票型基金获得 24% 的收益 同时当中信 A 指下跌时, 股票型基金下跌幅度较小甚至有较小的正收益 2005 年中信 A 指获得 -12% 的收益, 而股票型基金则获得 3% 的收益 ; 在 2008 年 2010 年和 2011 年, 中信 A 指分别获得 -63% -3% 和 -28% 的收益, 而股票型基金则获得 -49% 4% 和 -24% 的收益 图 年股票型基金与中信 A 指的累计收益 - 4 -

5 图 年股票型基金与中信 A 指年收益 表 年股票型基金与中信 A 指年收益 年份 考察基金数目 基金平均年收益 中信 A 指年收益 % -20% % -3% % -16% % -12% % 111% % 168% % -63% % 106% % -3% % -28% % 5% % 3% % 48% - 5 -

6 在分析股票型基金的整体表现后, 我们将详细统计出每年股票型基金跑赢中信 A 指的比例 从图 3 中可以看出, 在 2002 至 2006 年 2008 年 2010 年 2011 年以及 2013 年, 跑赢中信 A 指的基金过半 从图 4 中可以看出, 这些年份恰恰是当市场大部分时间处于大熊市或者处于较小波动的状态 ; 相反, 在 2007 年 2009 年和 2014 年市场处于明显的大牛市时, 股票型基金很少能够跑赢中信 A 指 综上所述, 股票型基金在 2002 年到 2014 年期间的累计收益超越了中信 A 指累计收益 股票型基金的特殊价值体现在股票市场处于熊市或者没有明显涨跌幅的时候, 股票型基金能够减少亏损甚至给投资者带来正收益 ; 但是当股票市场处于较强劲的上涨势头时, 股票型基金很难战胜大盘指数 - 6 -

7 图 年各年股票型基金跑赢中信 A 指的比例 图 年中信 A 指年收益 2 以沪深 300 指数为基准不同于中信 A 指, 沪深 300 指数包含的成分股为市场代表性好 流动性高 交易活跃的主流投资股票 同样, 首先对股票型基金的累计年收益与沪深 300 指数累计年收益的比较 图 2-5 显示出过去 - 7 -

8 十几年来股票型基金的累计年收益和沪深 300 指数累计年收益的走势 3 可以看出, 沪深 300 指数和股票型基金的累计年收益走势总体呈现上升趋势 截至 2014 年底, 股票型基金的累计年收益超过沪深 300 指数的累计年收益 图 年股票型基金与沪深 300 指数累计年收益 单从统计结果来看, 股票型基金的累计收益从总体上超过了沪深 300 指数 而具体到每年的收益对比, 如图 2-6 和表 2-3 所示, 当沪深 300 指数上涨的时候, 股票型基金也相应获得正收益, 但涨幅小于沪深 300 指数 如 2006 年, 两者都获得超过 110% 的收益 ; 2007 年, 沪深 300 指数获得 162% 的收益, 股票型基金紧随其后获得 122% 的收益 ; 在 2009 年, 沪深 300 指数获得 97% 的收益, 股票型基金获得 66% 的收益 ;2014 年, 沪深 300 获得 52% 的收益, 股票 3 由于沪深 300 指数的数据最早从 2002 年开始, 因此无法计算 2002 年的年收益, 所以此处的分析是从 2003 年开始计算累计收益的 - 8 -

9 型基金获得 24% 的收益 当沪深 300 指数大幅下跌时, 股票型基金下跌幅度较小甚至有小幅的正收益 2005 年沪深 300 指数获得 -8% 的收益, 而股票型基金则获得 3% 的收益 ; 在 2008 年 2010 年和 2011 年, 沪深 300 指数分别获得 -66% -13% 和 -25% 的收益, 而股票型基金则获得 -49% 4% 和 -23% 的收益 因此, 我们得到了和上一节相似的结论 当沪深 300 指数收益为正时, 股票型基金的收益也为正, 但是上升幅度普遍小于沪深 300 指数 ; 但当沪深 300 指数收益为负时, 股票型基金下跌的幅度较小甚至有时会获得正收益 换句话说, 虽然在市场上升的时候, 股票型基金很难跑赢大盘股, 但在市场下跌的时候这些基金的表现相对来说比较优异 图 年股票型基金与沪深 300 指数指年收益率 - 9 -

10 表 年股票型基金与沪深 300 指数年收益 年份 考察基金数 目 基金平均年收 益 沪深 300 指数年收 益 % 8% % -16% % -8% % 121% % 162% % -66% % 97% % -13% % -25% % 8% % -8% % 52% 同样, 在分析股票型基金的整体表现后, 报告详细统计出每年股票型基金跑赢沪深 300 指数的比例 从图 2-7 中可以看出在 2003 至 2005 年 2008 年 2010 年 2011 年以及 2013 年, 跑赢沪深 300 指数的基金过半 图 2-8 显示出这些年份恰恰是当市场处于大熊市或者市场处于较小波动的状态时 ; 相反, 在 2007 年 2009 年和 2014 年明显的大牛市时, 股票型基金很少能够战胜沪深 300 指数 可见, 该结果与分析基金对比中信 A 指的表现得出的结果一致 当沪深 300 指数在 2007 年 2009 年和 2014 年有大幅上涨时, 大多数股票型基金跑输了沪深 300 指数 ; 而多数股票型基金跑赢沪深 300 指数大多发生在沪深 300 指数大幅下跌或波幅并不明显的时候, 如

11 2008 年 2010 年以及 2013 年 综上所述, 股票型基金在 2003 年到 2014 年期间的累计收益超越了沪深 300 指数累计收益 股票型基金的价值体现在大盘指数处于熊市或者没有明显涨跌幅的时候, 股票型基金能够减少亏损甚至给投资者带来正收益 ; 但是当大盘处于较强劲的上涨势头时, 股票型基金很难战胜大盘指数 图 年各年股票型基金跑赢沪深 300 指数的基金比例

12 图 年沪深 300 指数年收益 三 调整风险后的回报在比较完简单收益后, 我们再从风险角度考虑基金的回报 这里, 以夏普比率 (Sharpe Ratio) 和索丁诺比率 (Sortino Ratio) 来衡量基金风险调整后的回报 本节计算的样本在上一节得到符合条件的 764 只主动管理的股票型基金的基础上, 剔除少于 3 年完整历史数据记录的基金, 最终保留 448 只有效的基金 1 夏普比率 (Sharpe Ratio) 首先, 我们以夏普比率衡量基金风险调整回报, 夏普比率的计 算公式 : (1) = (2)

13 其中 表示基金在计算期内月度超额回报率 ( Monthly Average Excess Return) 的平均值, 表示基金在计算期内月度 超额收益回报率的标准差 (Standard Deviation), 和分别表示月度夏普比率和年化夏普比率 无风险利率采用一年期基准定期存款利率 ( 整存整取 ) 夏普比率的经济含义为 : 每承担一个单位的风险所获得的超额收益的大小 夏普比率越高, 表明在风险相同的情况下获得超额回报越高 图 9 和图 10 显示, 虽然大部分股票型基金拥有正的夏普比率 ; 但仍有约 16% 的股票型基金的夏普比率为负, 说明这部分基金投资者在承担风险的同时, 并没有获得高于无风险收益的回报 从表 2-4 中可见, 股票型基金的年化夏普比率最大值为 1.24, 最小值为 平均值为 0.38, 即承担 10% 的风险, 投资者获得的年化超额收益为 3.8% 另外, 有 25% 的基金其对应的夏普比率超过

14 图 9 股票型基金自成立起至 2014 年年底的年化夏普比率

15 图 10 股票型基金自成立起至 2014 年年底的年化夏普比率的直方图 注 : 横坐标的数字代表区间值, 例如 代表小于等于 的夏普比率, 代表夏普 比率在 (-0.375,-0.075] 内, 以此类推 表 4 股票型基金自成立起至 2014 年年底的年化夏普比率分位数统计 分位数 年化夏普比率 平均值 0.38 最大值 % 分位数 % 分位数 % 分位数 0.19 最小值

16 图 11 显示出股票型基金的超额收益和标准差的关系 其中, 我们着重标记出夏普比率排名前 10 的基金 ( 普遍在图的上方边缘 处 ) 和排名后 10 的基金 ( 普遍在图的下方边缘处 ) 图 11 股票型基金自成立起至 2014 年年底年化夏普比率排名前 10 和后 10 的基金 表 5 列出夏普比率排名在前十的股票型基金 排名第一的基金为景顺长城核心竞争力, 获得年化平均超额收益为 23.4% 年化标准差为 18.94%, 实现 1.24 的夏普比率 ; 华安科技动力基金紧随其后, 获得了 19.54% 的年化超额收益 17.59% 的年化标准差, 因此实现了 1.11 的夏普比率 ; 建信恒稳价值和中海消费主题精选均获得超过 1 的夏普比率 ; 华夏大盘精选按夏普比率排名第五, 为

17 表 5 股票型基金自成立起至 2014 年年底年化夏普比率排名前 10 的股票型基金 基金简称 年化平均超额收益 年化标准差 夏普比率 1 景顺长城核心竞争力 23.40% 18.94% 华安科技动力 19.54% 17.59% 建信恒稳价值 16.75% 16.62% 中海消费主题精选 22.70% 22.53% 华夏大盘精选 27.68% 27.93% 嘉实周期优选 19.59% 19.99% 兴全趋势投资 23.42% 24.27% 海富通国策导向 29.76% 31.86% 博时回报灵活配置 12.57% 13.51% 兴全绿色投资 16.82% 18.64% 0.90 然而, 从表 6 可以看出, 排名后十的基金均获得小于零的夏普比率, 说明这些基金没有为投资者承担的风险提供相应的超额收益 其中, 农银汇理策略精选获得平均年化超额收益为 -7.81% 年化标准差为 20.67%, 实现了 夏普比率, 排名倒数第一 表 6 股票型基金自成立起至 2014 年年底年化夏普比率排名后 10 的基金 基金简称 年化平均超额收益 年化标准差 夏普比率 1 农银汇理策略精选 -7.81% 20.67% 汇丰晋信消费红利 -5.15% 15.80% 南方隆元产业主题 -8.08% 25.67% 金鹰主题优势 -6.38% 21.44% 易方达资源行业 -6.04% 21.93% 民生加银精选 -4.99% 19.84% 广发内需增长 -4.99% 20.52% 博时行业轮动 -4.12% 17.01%

18 基金简称年化平均超额收益年化标准差夏普比率 9 华富量子生命力 -4.47% 23.42% 农银汇理大盘蓝筹 -3.04% 16.42% 索丁诺比率 (Sortino Ratio) 与夏普比率有所区别, 索丁诺比率是用基金的超额收益除以下行波动率得来的 索丁诺比率和夏普比率类似, 这一比率越高, 表明基金承担相同单位下行风险能获得越高的超额回报率 索丁诺比率的计算方式为 : (3) = (4) 其中 表示基金在计算期内月度超额回报率 ( Monthly Average Excess Return) 的平均值, 表示基金在计算期内月度 超额收益回报率的下行风险标准差 ( Downside Standard Deviation) 下行风险标准差计算调整后的超额收益对应的标准差 : 将大于零的超额收益设为零, 将小于零的超额收益保持原值, 然后计算该调整后的超额收益的标准差, 即为下行风险标准差 和 分别表示月度索丁诺比率和年化索丁诺比率 无风险利率采用 一年期基准定期存款利率 ( 整存整取 ) 图 12 和图 13 显示股票型基金的索丁诺比率的分布图 可以观察出大约有 84% 的基金索丁诺比率为正, 但是仍有约 16% 的基金索丁诺比率为负, 说明这部分基金的投资者在承担下行风险的同时,

19 没有获得相应的超过无风险投资收益的回报 从表 7 中可见, 索丁诺比率的最大值为 3.01, 最小值为 -0.59, 平均值为 0.72 当基金的索丁诺比率为 0.72 时, 说明承担 10% 的下行风险, 投资者获得的年化超额收益为 7.2% 值得注意的是, 有 25% 的基金其对应的索丁诺比率超过 1.07 表 7 股票型基金自成立起至 2014 年年底的年化索丁诺比率分位数统计 分位数 年化索丁诺比率 平均值 0.72 最大值 % 分位数 % 分位数 % 分位数 0.34 最小值 图 12 股票型基金自成立起至 2014 年年底的年化索丁诺比率

20 图 13 股票型基金自成立起至 2014 年年底的年化索丁诺比率的直方图 注 : 横坐标的数字代表区间值, 例如 -0.6 代表小于等于 -0.6 的索丁诺比率,-0.3 代表索丁诺比率在 (-0.6,-0.3] 内, 以此类推 图 14 和表 8 和表 9 列出索丁诺比率排名在前 10 位和最后 10 位的基金, 以便读者观察对比 排名前 10 的基金普遍在图表的上方边缘处, 排名后 10 的基金则是在下方边缘处

21 图 14 股票型基金自成立起至 2014 年年底年化索丁诺比率排名前 10 和后 10 的基金 由表 8 可以看出, 索丁诺比率排名在前十的基金与夏普比率排名前十的基金大体一致 景顺长城核心竞争优势基金以 3.01 的比率依旧独占鳌头, 在获得高达 23.40% 的超额收益的同时, 下行风险仅为 7.78%; 建信恒稳价值基金从夏普比率排名第三一跃升至索丁诺比率排名第二, 源自于其较低的下行风险 (6.35%); 海通国策导向基金的索丁诺比率排名第三 夏普比率排名第八, 虽然其标准差高达 32% 但是其中下行风险仅为 12% 由此可见, 基金管理公司公司在有效的控制基金投资的下行风险时, 可以实现更好的投资业绩

22 表 8 股票型基金自成立起至 2014 年年底年化索丁诺比率排名前 10 基金 基金简称 年化平均超额收益 年化下行标准差索丁诺比率 1 景顺长城核心竞争力 23.40% 7.78% 建信恒稳价值 16.75% 6.35% 海富通国策导向 29.76% 11.87% 华夏大盘精选 27.68% 12.11% 华安科技动力 19.54% 8.76% 博时回报灵活配置 12.57% 6.04% 嘉实周期优选 19.59% 9.45% 中海消费主题精选 22.70% 11.00% 兴全趋势投资 23.42% 11.55% 兴全绿色投资 16.82% 8.32% 2.02 表 9 股票型基金自成立起至 2014 年年底年化索丁诺比率排名后 10 基金 基金简称 年化平均超额收益 年化下行标准差 索丁诺比率 1 农银汇理策略精选 -7.81% 13.29% 汇丰晋信消费红利 -5.15% 9.39% 金鹰主题优势 -6.38% 13.21% 南方隆元产业主题 -8.08% 17.26% 民生加银精选 -4.99% 10.98% 易方达资源行业 -6.04% 13.91% 广发内需增长 -4.99% 11.61% 博时行业轮动 -4.12% 10.43% 农银汇理大盘蓝筹 -3.04% 9.14% 华富量子生命力 -4.47% 13.76% 收益率 夏普比率和索丁诺比率的关系以上分别依据股票型基金的年收益率 夏普比率和索丁诺比率进行了分析, 本节将结合三个指标来看基金的排名情况 首先, 表

23 10 显示出每年按收益率 夏普比率和索丁诺比率排名前十的基金, 按照不同指标排名后跻身前十的基金不尽相同 但是仍有部分基金不管以什么指标衡量其表现, 均表现优异每年平均有四只基金按照三个指标排名均在前十 2007 年, 只有博时主题行业基金在三个指标的排名中均进入前十 其中, 按照年收益排名第三 夏普比率排名第一, 索丁诺比率排名第二 ; 2008 年, 有五只基金在三个指标中均排名前十 : 华宝兴业多策略 华夏大盘精选 金鹰中小盘精选 金元惠理宝石动力和泰达宏利成长基金 ;2009 年, 有四只基金在三个指标中均排名前十 : 东方精选 华夏大盘精选 兴全社会责任和银华核心价值优选 ; 2010 年, 仍有四只基金在三个指标中均排名前十 : 华商盛世成长 华夏策略精选 嘉实增长以及银河行业优选 ;2011 年, 博时主题行业 富国天瑞强势精选 鹏华价值优势和新华泛资源优势四只基金在三个指标中均排名前十 ;2012 年, 景顺长城核心竞争力 上投摩根新兴动力 新华行业周期轮换和中欧中小盘四只基金在三个指标中均排名前十 ;2013 年, 宝盈核心优势 A 长盛电子信息产业 华宝兴业新兴产业 华商主题精选和银河主题策略五只基金在三个指标中均排名前十 ; 在 2014 年, 没有基金在三个指标中均排名前十, 其中工银瑞信金融地产基金按年收益和索丁诺比率排名均为第一, 但是夏普比率却没有进入前十名, 这其实却是难得的好成绩 在 2014 年, 工银瑞信金融地产按年收益和索丁诺比率排名均为第一, 夏普比率却没有进入前十, 这表明基金的收益虽然很高,

24 坏的 波动性却偏小, 又因为该基金总的波动性偏高, 唯一的解释就是这只基金在当年 好的 波动性比较大, 即收益率在当年各期间内迭创新高 所有这些, 使得工银瑞信金融地产获得了当年最高的索丁诺比率, 而夏普比率却没有那么抢眼 该基金成立于 2013 年 8 月, 主要投资于大盘的金融业和地产业 其 2014 年的业绩主要受益于 11 月和 12 月大盘异军突起的疯狂上涨, 因此有了较为突出的表现 表 10 每年收益率 夏普比率和索丁诺比率排名前十的股票型基金 考察年份 排名 基金数 年收益排名 夏普比率排名 索丁诺比率排名 华夏大盘精选 博时主题行业 华夏大盘精选 中邮核心优选 中银持续增长 博时主题行业 博时主题行业 诺安股票 中银持续增长 光大红利 嘉实成长收益 华安创新 华夏红利 博时价值增长 申万菱信新经济 东方精选 兴全趋势投资 嘉实服务增值行业 华宝兴业收益增长 东方精选 泰达宏利成长 华安宏利 大成蓝筹稳健 嘉实增长 国富弹性市值 广发聚丰 华宝兴业先进成长 大摩资源优选混合 光大红利 兴全趋势投资 金元惠理宝石动力 金元惠理宝石动力 金元惠理宝石动力 华夏回报 金鹰中小盘精选 金鹰中小盘精选 博时平衡配置 泰达宏利成长 泰达宏利成长 华夏回报 2 号 华夏大盘精选 富国天瑞强势精选 泰达宏利成长 富国天瑞强势精选 华宝兴业多策略 华夏大盘精选 华宝兴业先进成长 华宝兴业先进成长 长城久恒 上投摩根阿尔法 华夏大盘精选 金鹰中小盘精选 华宝兴业多策略 工银瑞信核心价值 易方达平稳增长 国泰金鹰增长 中银持续增长 华宝兴业多策略 华宝兴业宝康消费品 益民红利成长 华夏大盘精选 兴全社会责任 嘉实主题精选 银华核心价值优选 银华核心价值优选 兴全社会责任 新华优选成长 东方精选 银华核心价值优选 兴全社会责任 新华优选分红 南方隆元产业主题 华商盛世成长 国投瑞银景气行业 诺安灵活配置 中邮核心优选 嘉实主题精选 国投瑞银景气行业

25 考察年份 排名 基金数 年收益排名 夏普比率排名 索丁诺比率排名 华夏复兴 富国天瑞强势精选 新华优选分红 易方达价值成长 华夏大盘精选 东方精选 银华领先策略 新华优选成长 华夏大盘精选 东方精选 国泰金鹏蓝筹价值 银华领先策略 华商盛世成长 华商盛世成长 银河行业优选 银河行业优选 嘉实增长 华商盛世成长 华夏策略精选 银河行业优选 嘉实增长 嘉实增长 嘉实主题精选 华夏策略精选 华夏优势增长 华夏策略精选 嘉实主题精选 华商动态阿尔法 东吴价值成长 东吴价值成长 华夏大盘精选 汇添富策略回报 汇添富策略回报 天治创新先锋 大摩领先优势 大摩资源优选混合 信达澳银中小盘 泰达宏利成长 泰达宏利成长 嘉实优质企业 嘉实优质企业 大成景阳领先 交银优势行业 宝盈资源优选 华夏策略精选 博时价值增长 华夏策略精选 宝盈资源优选 东方龙混合 博时主题行业 富国天瑞强势精选 新华泛资源优势 广发聚瑞 博时主题行业 博时价值增长 2 号 鹏华价值优势 华夏大盘精选 博时主题行业 东方龙混合 鹏华价值优势 鹏华价值优势 富国天瑞强势精选 广发聚瑞 东方策略成长 新华泛资源优势 易方达消费行业 富国天瑞强势精选 长城品牌优选 新华泛资源优势 长盛创新先锋 中欧价值发现 中欧新蓝筹 景顺长城核心竞争力 景顺长城核心竞争力 新华行业周期轮换 中欧中小盘 新华行业周期轮换 景顺长城核心竞争力 新华行业周期轮换 上投摩根新兴动力 国富中小盘 上投摩根新兴动力 中欧中小盘 中欧中小盘 国富中小盘 国富中小盘 国富深化价值 国联安精选 银河创新成长 交银先锋股票 景顺长城能源基建 汇添富民营活力 新华灵活主题 广发核心精选 国富深化价值 银河创新成长 华宝兴业新兴产业 国联安精选 上投摩根新兴动力 交银先锋股票 上投摩根成长先锋 光大红利 中邮战略新兴产业 长盛电子信息产业 富国高新技术产业 长盛电子信息产业 易方达科讯 长盛电子信息产业 银河主题策略 富国高新技术产业 银河主题策略 景顺长城内需增长 华宝兴业新兴产业 宝盈核心优势 A 景顺长城内需增长贰号 华商主题精选 华商主题精选 华商主题精选 信诚中小盘 华宝兴业新兴产业 华宝兴业新兴产业 融通医疗保健行业 融通医疗保健行业

26 考察年份 排名 基金数 年收益排名 夏普比率排名 索丁诺比率排名 农银汇理消费主题 银河主题策略 景顺长城内需增长 宝盈核心优势 A 嘉实成长收益 中邮战略新兴产业 银河行业优选 宝盈核心优势 A 农银汇理消费主题 工银瑞信金融地产 安信鑫发优选 工银瑞信金融地产 宝盈核心优势 A 招商瑞丰 华润元大安鑫 宝盈核心优势 C 国泰民益灵活配置 招商瑞丰 海富通国策导向 诺德成长优势 中海蓝筹配置 信达澳银精华 汇添富逆向投资 安信鑫发优选 华泰柏瑞积极成长 金鹰红利价值 中欧成长优选回报 工银瑞信信息产业 长盛创新先锋 诺德成长优势 交银阿尔法 中邮中小盘灵活配置 金鹰红利价值 宝盈策略增长 宝盈鸿利收益 长信量化先锋 博时主题行业 南方策略优化 新华钻石品质企业 由表 11 可见, 三个指标的相关性并不是固定不变的 首先, 夏普比率和索丁诺比率的排名相关性很高, 主要分布在 99% 附近 ; 其次, 而收益率和夏普比率 / 索丁诺比例的排名相关性不一致 在 2008 年, 当中国股市处于熊市的时候, 基金仅考虑收益率的排名和同时考虑收益风险的排名分化比较大, 排名的相关性仅为 33%; 而在 2010 年 2012 年和 2013 年, 当大盘收益波动较小时, 基金按照三个指标的排名相关系数非常高, 高达 99%; 在 2007 年 2009 年和 2014 年, 大盘获得较高的超额收益时, 指标的相关性在 70% 左右 表 11 三个排名的 Pearson 相关系数 年份 指标 收益率排名 夏普比率排名 索丁诺比率排名 2007 收益率排名 100.0% 夏普比率排名 59.8% 100.0% 索丁诺比率排名 63.0% 79.7% 100.0% 收益率排名 100.0% 2008 夏普比率排名 34.1% 100.0% 索丁诺比率排名 33.7% 96.6% 100.0% 收益率排名 100.0% 2009 夏普比率排名 76.5% 100.0% 索丁诺比率排名 75.9% 98.8% 100.0% 收益率排名 100.0%

27 年份 指标 收益率排名 夏普比率排名 索丁诺比率排名 2010 夏普比率排名 99.1% 100.0% 索丁诺比率排名 98.9% 99.8% 100.0% 收益率排名 100.0% 2011 夏普比率排名 71.3% 100.0% 索丁诺比率排名 67.4% 94.5% 100.0% 收益率排名 100.0% 2012 夏普比率排名 99.4% 100.0% 索丁诺比率排名 99.0% 99.4% 100.0% 收益率排名 100.0% 2013 夏普比率排名 98.0% 100.0% 索丁诺比率排名 98.0% 99.2% 100.0% 收益率排名 100.0% 2014 夏普比率排名 85.4% 100.0% 索丁诺比率排名 87.7% 94.9% 100.0% 接下来, 表 12 统计出三年年平均收益率 夏普比率和索丁诺比率排名前十的基金, 按照不同指标排名后跻身前十的基金明显稳定很多 说明如果以较长期限来考虑主动管理型的股票型基金的表现, 按照三个不同的指标排序排名靠前的基金区别不是很大 年, 有七只基金按照三个指标排名均在前十位 年十只基金 年六只 年九只 年有七只 年有五只, 可见三个指标的排名非常相似 在 年三年的业绩表现中, 宝盈核心优势 A 基金的表现非常突出, 在三个排名中均高居榜首 该基金成立于 2009 年 3 月, 属于偏股混合型基金, 主要投资于行业的龙头股 表 12 三年年平均收益率 夏普比率和索丁诺比率排名前十的股票型基金 考察年份 排名 基金数 年收益排名 夏普比率排名 索丁诺比率排名 华夏大盘精选 华夏大盘精选 华夏大盘精选 华夏红利 华夏红利 华夏红利

28 考察年份 排名 基金数 年收益排名 夏普比率排名 索丁诺比率排名 博时主题行业 华夏回报 博时平衡配置 兴全趋势投资 博时平衡配置 华夏回报 华夏收入 兴全趋势投资 兴全趋势投资 兴全全球视野 博时主题行业 国富弹性市值 华宝兴业多策略 华宝兴业多策略 兴全全球视野 国富弹性市值 兴全全球视野 博时主题行业 华安宏利 中银中国精选 华宝兴业多策略 大摩资源优选混合 国富弹性市值 泰达宏利成长 华夏大盘精选 华夏大盘精选 华夏大盘精选 华夏复兴 华夏复兴 华夏复兴 金鹰中小盘精选 金鹰中小盘精选 金鹰中小盘精选 泰达宏利成长 泰达宏利成长 泰达宏利成长 嘉实增长 嘉实增长 嘉实增长 中银中国精选 中银中国精选 中银中国精选 博时平衡配置 华夏红利 博时平衡配置 华夏红利 博时平衡配置 华夏红利 泰达宏利周期 华夏优势增长 泰达宏利周期 华夏优势增长 泰达宏利周期 华夏优势增长 华夏大盘精选 华夏大盘精选 华夏大盘精选 华夏策略精选 华夏策略精选 嘉实主题精选 华商盛世成长 嘉实主题精选 华夏策略精选 新华优选成长 华商盛世成长 诺安灵活配置 景顺长城内需增长贰号 诺安灵活配置 华商盛世成长 嘉实主题精选 大摩资源优选混合 东方精选 大摩资源优选混合 嘉实增长 建信核心精选 景顺长城内需增长 新华优选成长 兴全社会责任 华夏复兴 东方精选 新华优选分红 东方精选 富国天成红利 大摩资源优选混合 华夏策略精选 华夏策略精选 国投瑞银稳健增长 国投瑞银稳健增长 国投瑞银稳健增长 华夏策略精选 景顺长城能源基建 景顺长城能源基建 景顺长城能源基建 嘉实优质企业 华夏大盘精选 华夏大盘精选 华夏大盘精选 嘉实优质企业 嘉实优质企业 嘉实增长 银河行业优选 银河行业优选 银河行业优选 中欧价值发现 中欧价值发现 中欧价值发现 广发聚瑞 广发聚瑞 东方龙混合 嘉实增长 嘉实增长 农银汇理行业成长 农银汇理行业成长 农银汇理行业成长 华宝兴业新兴产业 华宝兴业新兴产业 景顺长城内需增长 景顺长城内需增长 银河创新成长 华宝兴业新兴产业 景顺长城内需增长贰号 景顺长城内需增长 银河创新成长

29 考察年份 排名 基金数 年收益排名 夏普比率排名 索丁诺比率排名 银河创新成长 景顺长城内需增长贰号 景顺长城内需增长贰号 银河竞争优势成长 汇添富民营活力 银河竞争优势成长 汇添富民营活力 景顺长城优选股票 汇添富民营活力 景顺长城优选股票 银河竞争优势成长 景顺长城优选股票 银河行业优选 农银汇理行业成长 农银汇理中小盘 农银汇理中小盘 华宝兴业收益增长 银河行业优选 农银汇理行业成长 上投摩根行业轮动 新华行业周期轮换 宝盈核心优势 A 宝盈核心优势 A 宝盈核心优势 A 海富通国策导向 中海蓝筹配置 嘉实研究精选 中海蓝筹配置 嘉实研究精选 中海蓝筹配置 宝盈资源优选 华商领先企业 新华行业周期轮换 信诚深度价值 汇添富民营活力 兴全绿色投资 华宝兴业新兴产业 兴全绿色投资 诺安灵活配置 华商领先企业 景顺长城核心竞争力 华商领先企业 兴全绿色投资 新华行业周期轮换 景顺长城核心竞争力 景顺长城核心竞争力 嘉实成长收益 华泰柏瑞积极成长 华商动态阿尔法 银河创新成长 信诚深度价值 由表 13 可见, 基于三年期指标的相关系数明显要比一年期指标的相关系数更大, 依据三个不同指标进行的排名相关系数非常高, 全部超过 90% 表 13 三个排名的相关系数 年份 指标 收益率排名 夏普比率排名 索丁诺比率排名 收益率排名 100.0% 夏普比率排名 97.3% 100.0% 索丁诺比率排名 96.6% 98.8% 100.0% 收益率排名 100.0% 夏普比率排名 93.3% 100.0% 索丁诺比率排名 93.6% 99.9% 100.0% 收益率排名 100.0% 夏普比率排名 99.2% 100.0% 索丁诺比率排名 98.9% 99.5% 100.0% 收益率排名 100.0% 夏普比率排名 93.2% 100.0% 索丁诺比率排名 93.6% 99.3% 100.0% 收益率排名 100.0% 夏普比率排名 96.6% 100.0%

30 年份指标收益率排名夏普比率排名索丁诺比率排名 索丁诺比率排名 96.6% 99.7% 100.0% 收益率排名 100.0% 夏普比率排名 95.2% 100.0% 索丁诺比率排名 95.6% 98.2% 100.0% 四 结论本报告将研究范围缩小到主动管理的股票型基金, 这里的股票型基金包括混合型基金中的偏股型基金 通过研究基金的收益率发现, 股票型基金自成立以来整体表现比大盘指数好 在市场处于上升趋势时, 股票型基金获得较高的正收益, 但是没能够战胜市场大盘指数 然而, 其真正的投资价值体现在市场处于低迷时, 股票型基金不仅能够适当止损甚至可以获得正向的收益 报告采用夏普比率和索丁诺比率来评估股票型基金调整风险后的收益 研究表明虽然大概 84% 股票型基金具有正的夏普比率或索丁诺比率, 但有约 16% 的股票型基金的夏普比率和索丁诺比率为负, 说明这些基金实现的收益没有超过无风险投资的业绩 (2015 年 8 月 20 日 ) 报 送 : 国家金融研究院 联系人 : 杨婷婷电话 :