第 38 卷第 6 期钻井工程 83 0 引言裂缝性地层在钻进过程中经常出现漏喷同存的情况, 造成井控困难井下复杂情况和储层伤害, 人们通过实践总结也形成了漏喷同存的处理技术 [1-4] 但是, 漏喷同存的机理目前还处于经验描述阶段, 缺少基础理论研究和模型描述在伊朗雅达油气田的 Kazhd

Size: px

Start display at page:

Download "第 38 卷第 6 期钻井工程 83 0 引言裂缝性地层在钻进过程中经常出现漏喷同存的情况, 造成井控困难井下复杂情况和储层伤害, 人们通过实践总结也形成了漏喷同存的处理技术 [1-4] 但是, 漏喷同存的机理目前还处于经验描述阶段, 缺少基础理论研究和模型描述在伊朗雅达油气田的 Kazhd"

比潭柴
5 years ago
Views:

1 82 天然气工业 2018 年 6 月钻井液液压作用下裂缝性定容封闭体地层压力的变化规律赵向阳 1,2 孟英峰 2 杨顺辉 1 魏纳 2 李皋 2 何青水 1 1. 中国石化石油工程技术研究院 2. 油气藏地质及开发工程国家重点实验室西南石油大学摘要裂缝性地层在钻进过程中经常出现漏喷同存的复杂情况, 目前对其机理只能采用经验描述, 缺乏基础理论研究和模型描述为此, 以伊朗雅达油气田大量现场实钻录井和测试资料为例, 采用基于真实裂缝的液液置换可视化实验装置对液液定容置换行为进行了模拟实验和 CFD 单裂缝定容仿真验证, 分析了钻井液密度井口回压裂缝宽度等参数对地层压力的影响规律研究结果表明 :1 置换现象随钻井液密度的增大而变得更加明显且地层压力迅速下降, 随着置换时间的推移, 地层压力基本稳定 ;2 地层压力随着回压升高而逐渐增大 ;3 当高密度钻井液抵达缝板后, 地层压力逐渐增加并达到最大值, 随着置换的发生, 地层压力重新建立起新的平衡 ;4 裂缝越宽地层压力变化越大, 置换形态越不易受裂缝面形态的影响, 置换推进速度越大结论认为, 对于定容性油气藏地层压力与所用钻井液密度和回压正相关, 现场宜采用封堵和井口控压结合的方式进行钻进, 压井采用泄压法压井技术关键词定容封闭体裂缝地层压力液液重力置换室内试验 CFD 模拟泄压法压井 DOI: /j.issn Change laws of formation pressure of constant-volume fractured enclosed reservoirs under the hydraulic pressure of drilling fluid Zhao Xiangyang 1,2, Meng Yingfeng 2, Yang Shunhui 1, Wei Na 2, Li Gao 2 & He Qingshui 1 (1. Sinopec Research Institute of Petroleum Engineering, Beijing , China; 2. State Key Laboratory of Oil & Gas Geology and Exploitation//Southwest Petroleum University, Chengdu, Sichuan , China) NATUR. GAS IND. VOLUME 38, ISSUE 6, pp.00-00, 6/25/2018. (ISSN ; In Chinese) Abstract: The complex situation of leakage and blowout coexistence often occur during the drilling of fractured strata. At present, their mechanisms are described only based on experience without basic theoretical studies or model descriptions. In this paper, a great number of actual drilling, logging and testing data of the Yada Oil Field in Iran were taken as an example to carry out simulation experiments and CFD single-fracture constant volume simulation verification on the liquid-liquid constant volume displacement behavior by means of the visual liquid-liquid displacement experiment device based on the real fractures. Then, the influential laws of drilling fluid density, wellhead back pressure and crack width on formation pressure were analyzed. And the following research results were obtained. First, with the increase of drilling fluid density, the displacement phenomenon gets more and more obvious and the formation pressure drops rapidly. And as the displacement goes, the formation pressure is basically constant. Second, the formation pressure increases gradually with the increase of back pressure. Third, the formation pressure rises gradually to the maximum value when high-density drilling fluid reaches the crack plate. And as the displacement goes, the formation pressure reaches a new balance. Fourth, the wider the crack is, the greater the formation pressure changes, the less affected the displacement form is by the morphology of crack surface and the faster the displacement advancing is. It is concluded that the formation pressure of constant-volume oil/gas reservoirs is positively related to the drilling fluid density and back pressure. Therefore, it is recommended to combine plugging with wellhead pressure control in drilling and to apply the pressure relief method to well killing. Keywords: Constant-volume enclosed system; Fracture; Formation pressure; Liquid liquid gravity displacement; Laboratory test; CFD simulation; Pressure relief method; Well killing 基金项目 : 中国石油化工股份有限公司科技攻关项目伊朗雅达油田活跃沥青侵害防控钻井技术研究 ( 编号 :P16014) 资助作者简介 : 赵向阳,1985 年生, 工程师, 博士 ; 主要从事欠平衡与控压钻井井筒多相流理论等方面的研究工作地址 :(100101) 北京市朝阳区北辰东路 8 号北辰时代大厦电话 :(010) ORCID: X swpuzxy@163.com 通信作者 : 孟英峰,1954 年生, 教授, 博士生导师, 博士 ; 从事储层保护与欠平衡钻井系列技术的教学和研究工作地址 :(610500) 四川省成都市新都区新都大道 8 号 cwctmyf@swpu.edu.cn

2 第 38 卷第 6 期钻井工程 83 0 引言裂缝性地层在钻进过程中经常出现漏喷同存的情况, 造成井控困难井下复杂情况和储层伤害, 人们通过实践总结也形成了漏喷同存的处理技术 [1-4] 但是, 漏喷同存的机理目前还处于经验描述阶段, 缺少基础理论研究和模型描述在伊朗雅达油气田的 Kazhdumi 地层 HOS2-ST 井钻遇活跃沥青体, 而与之相距仅 1.5 km 的 F7 井却未钻遇沥青 ;F21 井钻遇到了活跃沥青体, 而在原井位侧钻 400 m 后却未钻遇沥青这些特征均反映了沥青体分布离散, 且连通性差, 同时单个沥青体存在着明显的边界, 说明了单一的沥青体分布范围及大小是有限的, 这比常规圈闭油气藏的压力系统更加复杂定容封闭体是雅达油气田活跃沥青体的明显特征, 也是开展物理模拟和数值模拟的地质基础笔者依据上述钻井及测试数据, 基于真实裂缝空间的可视化井筒地层耦合流动试验装置, 通过室内液液定容置换实验和 CFD 仿真验证, 分别对钻井液密度井口回压裂缝宽度等参数对地层压力的影响规律进行了分析, 以期为钻井处理定容封闭体压井作业提供理论依据 [5-8] 1 定容封闭体地层压力现场表现雅达油气田非均质活跃沥青层地层压力差异大, 因而每口井求压结果都不同,S03 井 4 次关井求压数值差异较大, 而且出现钻井液密度越高, 所求地层压力值越大的趋势,WD-2 井 DST 测试结果出现两次关井地层压力数值不一样的结果而且沥青层钻进中钻井液进出口始终存在密度差, 停泵后, 井筒内始终存在受污染沥青段塞图 1 WD2 井钻井和测试阶段采用的钻井液密度图青层时遇到了严重沥青污染情况, 关井所求取的地层孔隙压力差异较大, 求取的地层压力当量密度介于 1.48 ~ 1.77 g/cm 3 S03 井在钻进 Kazhdumi 地层时, 在不同时段进行了 4 次关井求压, 求取的地层压力介于 1.77 ~ 1.88 g/cm 3 地层压力随着所采用的钻井液密度的增加而增加 1.3 DST 测试情况为了求取沥青层真实的地层压力, 在 WD2 井 Kazhdumi 地层进行了 DST 测试, 两次关井地层压力恢复结果存在差异 ( 图 2) 测试得到的地层压力上升的主要原因是 DST 测试射孔后的井筒压力传导给了沥青层, 使其压力上升至井筒压力 (DST 测试时使用钻井液密度为 1.65 g/cm 3 ) 二次开井产液 15.6 m 3 后, 地层压力下降到 MPa, 折算压力当量密度为 1.41 g/cm 3, 随地层流体排出, 地层孔隙压力快速下降, 验证了定容封闭活跃沥青体的存在 1.1 实钻钻井液密度对于钻遇固态沥青或未钻遇沥青井, 实钻中完钻井液密度最低为 1.38 g/cm 3 (F14 井 F15 井 ), 中完作业过程中未发现沥青返出 ; 对于活跃沥青轻度污染井, 中完钻井液密度范围介于 1.38 g/cm 3 (F18 井 )~ 1.59 g/cm 3 (WD2 井, 图 1), 中完过程中仍有沥青返出 ; 对于活跃沥青严重污染井, 实钻中完钻井液密度介于 1.50 g/cm 3 (HOS2-ST 井 )~ 1.90 g/ cm 3 (S03 井 ), 中完过程中仍有沥青返出 1.2 压井过程中关井求压情况 F13 APP2 F21 S03 井在钻遇 Kazhdumi 沥图 2 WD2 井测试压力计记录压力图综上所述, 该层表现出无外部压力补给, 原始地层压力能量具有局限性, 钻井时定容封闭体被揭开, 如果钻井液密度无法平衡原始地层压力, 活跃沥青便会侵入井筒, 定容封闭体原始地层压力即随着地

84 天然气工业 2018 年 6 月层流体的释放而发生变化 ; 同时由于液体的不可压缩性和定容封闭体容积相对固定, 活跃沥青侵入到井筒后, 其原在定容封闭内占据的储存空间为钻井液流入定容封闭提供条件, 如定容封闭与井筒间形成了足够的连通通道 ( 即活跃沥青进入井筒和钻井液进入定容封闭体具有各自的流动通道 ), 且定容封闭体压力与井内液柱压力仍未建立平衡时, 井下便会发生持续的钻井液进入地层

3 84 天然气工业 2018 年 6 月层流体的释放而发生变化 ; 同时由于液体的不可压缩性和定容封闭体容积相对固定, 活跃沥青侵入到井筒后, 其原在定容封闭内占据的储存空间为钻井液流入定容封闭提供条件, 如定容封闭与井筒间形成了足够的连通通道 ( 即活跃沥青进入井筒和钻井液进入定容封闭体具有各自的流动通道 ), 且定容封闭体压力与井内液柱压力仍未建立平衡时, 井下便会发生持续的钻井液进入地层活跃沥青侵入井筒双向流动, 密度差导致的置换性双向流动在井筒附近的近井地带会形成一个势压力空间势压力空间压力与所用钻井液密度和回压正相关, 采用高密度钻井液压井, 势压力空间压力随之升高定容封闭体与常规圈闭油气藏的差异对比见表 1 [1-4] 表 1 定容封闭体与常规圈闭油气藏的差异表对比条件定容封闭体常规圈闭油气藏密度增大, 置换界面向右向上移动, 置换现象更明显 ( 图 3) 图 3 典型液液置换实验现象图从图 4 中可以看出, 缝板阀门打开瞬间, 地层压力均迅速下降 ; 钻井液密度越大, 置换过程中地层压力和置换量越大 ; 随置换时间的推移, 由于置换量较小, 地层压力基本稳定压力补给无外部压力供给充足边界与容积有限大小无限远 / 无限大地层压力变化明显短期内恒定井间同层连通性差较好测试压力恢复短期多次测试无法恢复原值短期多次测试压力恢复一致 2 定容封闭体地层压力变化室内实验 2.1 可视化地层井筒耦合流动实验装置的研制活跃地层流体进入井筒发生置换的过程中, 涉及地层裂缝与流体流固耦合地层流体与井筒流体动态耦合两个复杂的耦合过程, 流体流动环境复杂, 流体状态处于动态变化过程平板缝黏砂相应结论不能真实反映实际裂缝情况的置换性双向流动, 国内外没有类似装置报道为了通过室内试验验证定容封闭沥青体地层压力的变化规律, 笔者研制了一套基于真实裂缝空间的可视化井筒地层耦合流动试验装置, 具有压力流量自动测量与采集试验现象可视化的特点可视化地层井筒耦合流动实验装置主要由模拟地层模块, 模拟井筒模块, 模拟裂缝模块组成实验装置有 14 个压力计记录重要压力变化数据 2.2 钻井液密度对地层压力的影响 [9-12] 为了研究密度对地层压力的影响规律, 通过 3 次不同钻井液的密度的液液置换实验地层压力数据, 分析了密度对地层压力的影响规律, 随钻井液图 4 不同钻井液密度对地层压力的影响图 2.3 液液置换回压对地层压力的影响规律为了研究回压对地层压力的影响规律, 置换实验过程中改变 4 次回压 (0 MPa 0.06 MPa 0.10 MPa 0.17 MPa), 然后停泵分析不同回压下对地层压力的影响从图 5 中可以看出, 随着回压的逐渐增大, 井筒压力升高, 同时, 地层压力也升高 ; 停泵时, 井筒压力下降, 地层压力下降 ; 最后井筒回压调整为 0 时, 地层压力迅速下降 2.4 高密度钻井液压井过程地层压力和置换量变化规律实验中, 用常规钻井液进行循环时, 裂缝发生了井涌, 在用高密度钻井液压井的过程中, 高密度钻井液逐渐替换了低密度钻井液, 高密度钻井液侵入裂缝的区域增加, 井涌逐渐停止 ; 从图 6 中可以看出,

4 第 38 卷第 6 期钻井工程 85 在地层和井筒压力稳定后, 打开缝板阀门, 地层压力急剧降低, 随后地层压力出现小幅度波动, 当高密度钻井液抵达缝板后, 地层压力逐渐增加并达到最大值, 随后随着置换的发生, 地层压力重新建立新的平衡 3 定容封闭体地层压力变化 CFD 模拟图 5 不同回压对地层压力的影响曲线图为了进一步验证定容封闭体地层压力变化规律, 裂缝置换模型基础上建立, 宽度为 10 mm 的三维单裂缝定容模型 ( 图 7), 开展定容封闭体地层压力 CFD 研究设置地层流体为密度 0.7 g/cm 3, 黏度图 6 高密度钻井液压井过程中地层压力随时间的变化工况 1 为清水, 井口回压为 MPa ; 工况 2 为清水, 井口回压为 0 MPa ; 工况 3 为高密度流体, 井口回压为 0 MPa, 进行回压钻井液密度等参数对地层压力的影响 [13-19] 3.1 井口回压对地层压力影响图 7 宽度为 10 mm 的三维单裂缝定容模型图为 mpa s 的液体地层初始压力为 0.13 MPa, 环空钻井液流体返排速度为 1 m/s, 环空入口压力为 MPa 选取图 7 模型右下端为定容地层的压力取值端, 并在后面取出不同时刻压力值进行分析根据工况 1 与工况 2 的模拟结果, 对比钻井液为清水, 图 7 中地层压力取值端原始取值 Pa, 施加回压 MPa( 工况 1) 和清水不施加回压 ( 工况 2) 的压力云图, 如图 8 所示, 增加至 Pa, 可以得到施加回压使得整个环空钻井液压力升高, 导致相同高度地层压力比不施加回压时更大, 说明井口施加回压会使定容封闭体地层压力升高 3.2 钻井液密度对地层压力影响都不施加回压的情况下, 对比密度对定容封闭体地层压力的影响采用清水 ( 工况 2) 和高密度钻井液 ( 工况 3) 的压力云图对比分析表明, 高密度钻井液发生液液置换后地层压力升高值大于要低密

86 天然气工业 2018 年 6 月图 8 工况 1 和工况 2 在地层压力取值端的压力对比云图度钻井液升高值 3.3 等 ECD 置换对地层压力影响等 ECD 的情况下, 采用清水 + 回压 ( 工况 1) 和高密度钻井液 ( 工况 3) 的压力云图对比分析表明, 地层压力存在一定差异, 差异大小与裂缝距离井底位置有关, 施加回压略大于高密度钻井液工况 3.

5 mm, 清水 + 无井口回压 ) 模拟结果与 10 mm 裂缝 ( 工况 2) 对比, 取置换时间均为 25 s 时刻的地层压力分析可知, 工况 2 地层压力大于工况 4, 说明裂缝越宽, 裂缝压耗越小, 定容时地层压力升幅更高裂缝宽度对流体置换有较大的影响, 裂缝越宽地层压力变化越大, 置换形态越不易受裂缝面形态影响, 置换推进速度越大 3.

5 86 天然气工业 2018 年 6 月图 8 工况 1 和工况 2 在地层压力取值端的压力对比云图度钻井液升高值 3.3 等 ECD 置换对地层压力影响等 ECD 的情况下, 采用清水 + 回压 ( 工况 1) 和高密度钻井液 ( 工况 3) 的压力云图对比分析表明, 地层压力存在一定差异, 差异大小与裂缝距离井底位置有关, 施加回压略大于高密度钻井液工况 3.4 模拟不同裂缝宽度井口无回压置换过程地层压力变化规律参考工况 2, 减少裂缝宽度为 3.5 mm, 其余结构参数和设置参数不变, 定义为工况 4( 裂缝宽度为 3.5 mm, 清水 + 无井口回压 ) 模拟结果与 10 mm 裂缝 ( 工况 2) 对比, 取置换时间均为 25 s 时刻的地层压力分析可知, 工况 2 地层压力大于工况 4, 说明裂缝越宽, 裂缝压耗越小, 定容时地层压力升幅更高裂缝宽度对流体置换有较大的影响, 裂缝越宽地层压力变化越大, 置换形态越不易受裂缝面形态影响, 置换推进速度越大 3.5 模拟压井置换过程地层压力变化规律采用相似的方法建立压井过程置换模型, 压井液密度为 1.25 g/cm 3, 地层流体密度为 0.7 g/cm 3, 定义为工况 5 经过长时间的模拟后, 取出 30 s 55 s 70 s 和 85 s 时刻压井与地层流体置换数据进行分析从图 9 不同时刻钻井液体积分量云图可知, 随着置换时间增加, 两相流体在裂缝内形成明显的分界线, 置换质量流量和体积流量先快后慢并趋于稳定取出不同时刻的地层压力进行分析, 随着置换时间增加, 地层压力在不断增加, 如表 2 所示, 但增加幅度不断减小, 逐渐趋于稳定 4 结论图 9 不同时刻的钻井液体积分量图表 2 取值端地层压力随时间变化表时刻 /s 地层压力 /Pa ) 通过大量现场实钻资料的分析, 提出了定容封闭体的概念, 定容封闭体存在无外部压力供给, 有限大小的边界与容积, 地层压力变化较大和井间同层连通性差特点密度差导致的置换性双向流动在井筒附近的近井地带会形成一个势压力空间 2) 裂缝两端的压差仍是置换发生的主要原因, 而钻井液与地层流体的密度差与黏度差是导致裂缝两端压差的主控因素, 随着钻井液进入裂缝或地层流体进入井筒, 定容性活跃流体地层的置换量将随

6 第 38 卷第 6 期钻井工程 87 时间减小, 当两端压力趋于平衡时, 置换停止 3) 定容性油气藏地层压力与所用钻井液密度和回压正相关, 采用高密度钻井液压井, 地层压力随之升高因此, 建议现场采用封堵和井口控压结合的方式进行钻进, 压井采用泄压法压井技术 4) 从 DST 测试结果和实钻资料可以看出, 活跃沥青层存在一定的圈闭压力, 出于井控安全考虑, 建议现场安装控压设备提高井控安全参考文献 [ 1 ] 张敬荣. 喷漏共存的堵漏压井技术 [J]. 钻采工艺, 2008, 31(5): Zhang Jingrong. Well killing technology for wells with blowout and lost circulation coexisting[j]. Drilling & Production Technology, 2008, 31(5): [ 2 ] 曾明昌, 曾时田, 毛建华. 气井喷漏同存的处理技术研究 [J]. 天然气工业, 2005, 25(6): Zeng Mingchang, Zeng Shitian & Mao Jianhua. Treating techniques of blowout-lost circulation coexistence in gas hole drilling[j]. Natural Gas Industry, 2005, 25(6): [ 3 ] 王平全, 罗平亚, 聂勋勇, 张新民, 杨莉. 双庙 1 井喷漏同存复杂井况的处理 [J]. 天然气工业, 2007, 27(1): Wang Pingquan, Luo Pingya, Nie Xunyong, Zhang Xinmin & Yang Li. Dealing with complex conditions on well Shuangmiao-1 with both lost circulation and underground blowout[j]. Natural Gas Industry, 2007, 27(1): [ 4 ] Warren JE & Root PJ. The behavior of naturally fractured reservoirs[j]. SPE Journal, 1963, 3(3): [ 5 ] Kazemi H, Seth MS & Thomas GW. The interpretation of interference tests in naturally fractured reservoirs with uniform fracture distribution[j]. SPE Journal, 1969, 9(4): [ 6 ] 舒刚, 孟英峰, 李皋, 魏纳, 赵向阳, 杨谋. 重力置换式漏喷同存机理研究 [J]. 石油钻探技术, 2011, 39(1): Shu Gang, Meng Yingfeng, Li Gao, Wei Na, Zhao Xiangyang & Yang Mou. Mechanism of mud loss and well kick due to gravity displacement[j]. Petroleum Drilling Techniques, 2011, 39(1): [ 7 ] 贾红军. 钻遇裂缝性地层溢漏同存机理研究 [D]. 成都 : 西南石油大学, Jia Hongjun. Mechanism study on well kick accompanied with lost circulation during drilling fractured formation[d]. Chengdu: Southwest Petroleum University, [ 8 ] 赵向阳, 孟英峰, 侯绪田, 杨顺辉, 鲍洪志, 李皋. 沥青质稠油与钻井液重力置换规律与控制技术 [J]. 石油钻采工艺, 2016, 38(5): Zhao Xiangyang, Meng Yingfeng, Hou Xutian, Yang Shunhui, Bao Hongzhi & Li Gao. Pattern and control of gravity displacement between asphaltic heavy oil and drilling fluid[j]. Oil Drilling & Production Technology, 2016, 38(5): [ 9 ] 张志. 裂缝性气藏重力置换溢流规律研究 [D]. 成都 : 西南石油大学, Zhang Zhi. Research on the rule of gravity displacement in fracture gas reservoir[d]. Chengdu: Southwest Petroleum University, [10] Chang L & Gao Y. A simple numerical method for contact analysis of rough surfaces[j]. Journal of Tribology Transactions of the ASME, 1999, 121(3): [11] Louis C & Maini YN. Determination of in-situ hydraulic parameters in jointed rock[j]. International Society of Rock Mechanics Proceedings, 1970, 1: [12] Winterfeld PH. Simulation of pressure buildup in a multiphase wellbore/reservoir system[j]. SPE Formation Evaluation, 1989, 4(2): [13] Majidi R, Miska S, Thompson LG, Yu Mengjiao & Zhang Jianguo. Quantitative analysis of mud losses in naturally fractured reservoirs: The effect of rheology[j]. SPE Drilling & Completion, 2010, 25(4): [14] 刘文, 周芳德, 雷虎涛, 孟英峰, 魏纳. 油井裂缝漏喷共存特性 [J]. 油气田地面工程, 2010, 29(11): Liu Wen, Zhou Fangde, Lei Hutao, Meng Yingfeng & Wei Na. The well crack lost and kick coexist features[j]. Oil and Gas Field Surface Engineering, 2010, 29 (11): [15] 杨顺辉. 可视化重力置换室内模拟装置的研制与应用 [J]. 石油机械, 2015, 43(3): Yang Shunhui. Development and application of lab simulation devices for visualized gravity displacement[j]. Petroleum Machinery, 2015, 43(3): [16] 何青水, 宋明全, 肖超, 黄在福, 王学杰. 非均质超厚活跃沥青层安全钻井技术探讨 [J]. 石油钻探技术, 2013, 41(1): He Qingshui, Song Mingquan, Xiao Chao, Huang Zaifu & Wang Xuejie. Discussion on safe drilling technology for heterogeneous ultra-thick and active bitumen zone[j]. Petroleum Drilling Techniques, 2013, 41(1): [17] 金军斌, 杨顺辉, 张洪宝, 任立伟, 宋兆辉. 钻井液用沥青质稠油硬化剂的研究与应用 [J]. 石油钻探技术,2014, 42(1): Jin Junbin, Yang Shunhui, Zhang Hongbao, Ren Liwei & Song Zhaohui. Development and application of a hardening agent for asphaltic heavy oil in drilling fluid[j]. Petroleum Drilling Techniques, 2014, 42(1): [18] 郭京华, 夏柏如, 黄桂洪, 侯立中, 黄河福. 稠油沥青污染钻井液的处理技术 [J]. 钻采工艺, 2012, 35(4): Guo Jinghua, Xia Bairu, Huang Guihong, Hou Lizhong & Huang Hefu. Treatment technique for bitumen contaminated drilling fluids[j]. Drilling & Production Technology, 2012, 35(4): [19] 舒刚, 孟英峰, 李洪涛, 贾红军, 严俊涛, 李海旭. 裂缝内钻井液的漏失规律研究 [J]. 石油钻采工艺, 2011, 33(6): Shu Gang, Meng Yingfeng, Li Hongtao, Jia Hongjun, Yan Juntao & Li Haixu. Leakage laws research of drilling fluid in fracture reservoir[j]. Oil Drilling & Production Technology, 2011, 33(6): ( 修改回稿日期编辑凌忠 )

#4 ~ #5 12 m m m 1. 5 m # m mm m Z4 Z5

#4 ~ #5 12 m m m 1. 5 m # m mm m Z4 Z5 2011 6 6 153 JOURNAL OF RAILWAY ENGINEERING SOCIETY Jun 2011 NO. 6 Ser. 153 1006-2106 2011 06-0014 - 07 300142 ABAQUS 4. 287 mm 6. 651 mm U455. 43 A Analysis of Impact of Shield Tunneling on Displacement