Microsoft Word - 24_sc

第 1 页 1 性 革 命 : 文 化 哲 学 和 宗 教 角 度 的 反 思 作 者 :Kai-man Kwan Kai-man Kwan received his D. Phil. from the University of Oxford. He is an assistant professor of the Department of Religion and Philosophy, Hong Kong Baptist University. His current research interests include religious experience, philosophy of science, philosophy of religion, epistemology, and ethics. 繁 体 PDF 档 下 载 简 体 PDF 档 下 载 观 看 简 体 html 檔 版 权 声 明 ABSTRACT The sexual revolution happened in the 1960 s in the West and since then its influence has spread all over the world. The Chinese communities have also felt the impact, and a mild type of sexual revolution is in fact occurring in Hong Kong, Taiwan and the mainland China, as evidenced by the liberalization of people s attitudes to sex and the rise of divorce rate and so on. In the twenty-first century, the contest over sexual values is likely to continue. Should the Chinese societies follow the way the West has traveled? Before giving an answer to this question, it is worthwhile to review and evaluate the sexual revolution in the West, and to see what lessons we can learn from this historical experience. This is what this paper intends to do. I will first briefly review the course and the causes of the sexual revolution, among which are the liberation of women, the invention of contraceptive methods, the development of sexology and urbanization. Then I will summarize some of the dissatisfactions felt by Westerners over the sexual revolution, many of whom were previously supporters of the sexual revolution. These reflections show that the sexual revolution is by no means an unmixed blessing. There are great financial, emotional, and social costs. I then go on to evaluate critically the ideology of the sexual revolution. I introduce J. W. Smith s critique of the pure sex thesis, which asserts that sex is purely a biological phenomenon and is essential to a normal life. Smith shows how the sexologists often import value judgments into their allegedly objective discourse and adduces anthropological data against the idea that sexual 1 本 文 的 初 稿 是 用 英 文 写 成 的, 得 蒙 叶 自 菁 女 士 的 协 助, 把 它 译 成 中 文, 最 后 的 版 本 才 能 顺 利 完 成, 在 这 里 向 叶 女 士 表 达 深 切 的 谢 意

第 2 页 abstinence will necessarily cause abnormality. A psychiatrist, Thomas Szasz, provides further critique of sexology along Smith s line. Szasz also demonstrates that the type of sex education which is fashionable in the West is also based on an ideology. I then discuss the casual sex ideology, and find this ideology in conflict with the claims of the supporters of the sexual revolution and our experience. With reference to the discussions of George Leonard, the root problem of the sexual revolution is diagnosed to be the depersonalization of love. Lastly, I evaluate the sexual revolution from a religious perspective. The positive response of D. R. Mace is found to be too optimistic. Smith s Kantian critique is more consonant with the Christian viewpoint, and Stephen Post points out that the spiritual root of the problems of the sexual revolution is the inversion of the proper order of love. I conclude that while there are certainly some things which we can learn from the sexual revolution, it should be carefully and critically sifted. We should also look for resources within our traditional cultures and religions in the East and the West in order to balance the excesses of the sexual revolution. 西 方 社 会 在 二 十 世 纪 的 六 七 十 年 代 出 现 了 一 次 性 革 命, 随 着 全 球 的 现 代 化, 性 革 命 也 同 样 被 引 进 许 多 地 方, 包 括 华 人 的 社 会 近 二 十 年 来, 香 港 台 湾 和 大 陆 的 性 开 放 的 现 象 也 愈 来 愈 普 遍, 离 婚 率 也 急 升 等 等 一 场 性 革 命 正 在 我 们 中 间 展 开 ( 虽 然 较 温 和 ), 而 且 进 行 的 步 伐 相 信 会 越 来 越 快 我 们 是 否 应 该 跟 随 西 方 社 会 走 过 的 道 路? 为 解 答 这 问 题, 我 们 实 在 应 该 以 较 全 面 的 角 度 去 探 讨 西 方 社 会 的 先 例, 以 作 为 香 港 和 中 国 的 借 鉴 本 文 的 目 的 正 在 于 此 我 先 回 顾 性 革 命 的 发 展 和 原 因, 如 心 理 分 析 学 的 开 创 许 多 自 由 战 士 的 反 抗 妇 女 解 放 生 育 控 制 技 术 和 抗 生 素 的 发 明 社 会 的 都 市 化 等 等 跟 着 我 们 总 结 许 多 西 方 人 对 性 革 命 的 失 望 和 不 满, 他 们 很 多 以 前 也 是 性 革 命 的 支 持 者 这 些 都 显 示 性 革 命 并 不 纯 然 是 带 来 幸 福, 它 也 带 来 种 种 代 价 ( 经 济 心 理 和 社 会 ) 我 接 着 深 入 探 讨 性 革 命 的 意 识 形 态 哲 学 家 史 密 夫 批 评 性 革 命 的 纯 性 欲 论 : 人 的 性 欲 纯 粹 是 一 种 生 理 现 象, 而 且 性 欲 人 类 生 命 中 是 不 可 或 缺 的 部 分 史 密 夫 力 证 性 学 并 非 一 门 中 立 的 科 学, 往 往 已 预 先 假 设 了 一 些 价 值 标 准 而 且 许 多 人 类 学 的 产 后 禁 戒 性 活 动 的 资 料 都 驳 斥 了 有 关 人 类 基 本 性 欲 的 假 设 性 欲 跟 其 他 基 本 需 要 并 不 相 同, 性 欲 得 不 着 满 足, 并 不 一 定 会 带 来 生 理 或 心 理 上 的 毛 病 精 神 科 医 生 撒 慈 进 一 步 对 性 学 作 严 厉 批 评, 他 强 烈 反 对 在 公 立 学 校 引 进 那 种 以 性 学 为 基 础 的 性 教 育, 认 为 这 种 性 教 育 其 实 是 一 种 反 人 际 关 系 的 性 意 识 形 态 另 外 我 也 指 出 性 随 便 的 意 识 形 态 与 性 革 命 的 倡 导 者 的 主 张 自 相 矛 盾, 也 与 人 类 的 经 验 不 符 而 我 同 意 尼 安 纳 的 意 见, 认 为 性 革 命 的 主 要 问 题 在 于 把 爱 非 人 格 化 最 后, 我 讨 论 基 督 徒 对 性 革 命 的 响 应 迈 斯 相 当 正 面 地 响 应, 但 似 乎 过 于 乐 观 史 密 夫 的 康 德 主 义 进 路 则 与 基 督 徒 的 观 点 较 吻 合 波 斯 特 更 从 一 个 鲜 明 的 信 仰 立 场 提 出 他 的 批 评, 指 出 性 革 命 的 基 本 毛 病 是 将 正 确 的 爱 的 次 序 颠 倒 了 我 的 结 论 是 : 性 革 命 虽 然 带 来 一 些 好 处, 但 整 体 而 言 它 亦 危 机 重 重, 而 它

第 3 页 的 意 识 形 态 往 往 流 于 偏 狭 华 人 社 会 对 这 世 界 潮 流 不 可 照 单 全 收 我 们 也 应 探 索 传 统 中 西 文 化 中, 有 甚 么 精 神 资 源 可 帮 助 我 们 面 对 来 势 汹 汹 的 性 革 命 在 西 方 社 会 及 华 人 社 会 的 性 革 命 西 方 社 会 在 本 世 纪 的 六 七 十 年 代 出 现 了 一 次 性 革 命 在 一 个 世 纪 以 前, 基 督 教 教 会 在 性 方 面 的 传 统 教 导 大 致 上 是 广 为 人 接 纳 的, 这 些 传 统 教 导 不 但 深 植 于 社 会 文 化, 而 且 也 受 到 法 律 的 保 护, 例 如, 当 时 法 例 是 禁 止 鸡 奸 口 交 兽 奸 尸 奸 等 性 行 为 的, 然 而, 奇 怪 得 恨, 这 些 信 念 基 础 到 了 今 天 却 几 乎 被 摧 毁 得 荡 然 无 存 我 们 研 究 这 种 急 遽 变 化 的 时 候, 必 须 连 同 社 会 现 代 化 和 世 俗 化 的 整 个 进 程 一 同 探 讨, 这 次 变 化 可 说 是 针 对 教 会 教 导 的 一 次 世 俗 性 叛 变 (secular revolt), 其 中 教 会 的 教 导 被 视 为 不 合 理 的 约 制, 正 如 俗 世 人 文 主 义 者 (secular humanist) 盖 兹 (Paul Kurtz) 所 说 : 一 场 性 革 命 正 在 发 生, 一 种 新 的 道 德 观 也 正 在 涌 现, 这 种 道 德 观 倡 导 个 人 的 解 放 与 自 由, 鼓 励 人 实 践 自 我 的 潜 能, 满 足 自 己 认 为 合 适 的 个 人 需 要 欲 望 和 喜 好, 尽 量 摆 脱 不 宽 容 的 社 会 规 范 限 制 如 今 现 代 人 虽 然 具 备 科 学 批 判 的 智 慧, 但 是 否 就 因 此 能 够 叫 自 己 完 全 摆 脱 那 种 与 人 性 迥 异 且 以 神 话 与 幻 想 为 基 础 的 宗 教 遗 产? 人 类 是 否 真 的 愿 意 接 受 自 己 的 本 来 面 相? 他 们 看 得 出 那 些 绝 对 的 正 义 道 德 规 范 其 实 是 违 反 了 他 们 的 最 基 本 生 理 欲 望? 而 且 是 极 度 的 不 道 德? 那 些 卫 护 新 道 德 观 的 人 对 这 些 问 题 都 给 予 肯 定 的 回 答 2 我 们 可 由 这 段 文 字 看 出, 科 学 化 的 性 研 究 和 人 类 自 由 的 新 概 念 所 带 来 的 所 谓 启 蒙, 也 就 是 这 次 性 革 命 的 背 景, 现 在 我 们 就 对 整 件 事 的 发 展 来 一 个 概 略 的 回 顾 心 理 分 析 学 的 始 创 人 弗 洛 伊 德 (Sigmund Freud, 1856-1939) 提 出 了 里 比 多 (libido) 的 观 念 ( 里 比 多 即 性 本 能 背 后 的 一 种 潜 在 力 量 ), 弗 洛 伊 德 的 学 说 已 广 为 人 接 纳, 现 今 人 们 也 普 遍 认 为 性 就 是 人 类 的 一 种 基 本 欲 望, 这 种 欲 望 实 在 太 重 要 了, 以 致 如 果 被 压 制 的 话, 便 会 造 成 神 经 错 乱 英 国 人 埃 利 斯 (Havelock Ellis, 1859-1939) 也 是 一 名 性 学 (sexology) 的 先 锋, 他 写 了 七 部 关 于 性 心 理 的 著 作, 这 些 书 籍 初 时 在 英 国 受 到 禁 制, 但 埃 利 斯 后 来 却 在 美 国 找 到 了 出 版 商 另 外, 金 赛 (Alfred Kinsey, 1894-1956) 也 是 一 个 赫 赫 有 名 的 性 研 究 学 者, 他 进 行 了 多 项 面 谈 研 究, 务 使 性 学 再 不 是 一 套 凭 空 推 断 的 理 论, 而 是 以 实 例 数 据 作 基 础 的 学 问, 他 的 重 大 著 作 男 人 的 性 行 为 (Sexual Behavior in the Human Male, 1948) 以 及 女 人 的 性 行 为 (Sexual Behaviour in the Human Female, 1953) 均 带 来 极 大 的 影 响 他 的 两 位 追 随 者 马 士 特 斯 (William Masters) 和 庄 顺 (Virginia Johnson) 当 然 也 不 甘 后 人, 一 同 在 1966 年 出 版 了 人 类 的 性 反 应 (Human Sexual Response), 很 多 人 认 为 这 部 著 作 为 现 代 的 性 学 奠 下 了 基 础 2 Lester A. Kirkendall and Robert N. Whitehurst, The New Sexual Revolution. (NY: D.W. Brown, 1971), ix.

第 4 页 此 外 还 有 许 多 自 由 战 士 一 个 接 一 个 的 起 来 推 翻 传 统 的 性 禁 忌, 瑞 士 心 理 医 生 科 莱 (Auguste Forel) 指 斥 宗 教 的 教 条 是 阻 碍 人 类 了 解 性 的 大 敌 ; 琦 尔 (Ellen Key,1849-1926) 是 瑞 典 一 名 女 权 的 捍 卫 者, 她 也 力 主 每 个 人 都 有 权 寻 求 性 的 满 足, 她 认 为 基 督 教 的 卫 道 之 士 其 实 是 对 丰 富 多 彩 的 性 经 验 以 及 人 类 追 求 幸 福 的 渴 求 都 存 着 恐 惧 感 ; 恩 格 斯 (Friedrich Engels, 1820-1895) 更 认 为 传 统 的 婚 姻 制 度 令 致 女 性 在 性 方 面 受 到 男 性 的 剥 削 ; 高 伦 泰 (Aleksandra Kollontai) 是 另 一 名 著 名 的 自 由 恋 爱 战 士 ; 在 英 国, 罗 素 (Bertrand Russell) 祖 特 (CEM Joad) 和 萧 伯 纳 (Bernard Shaw) 均 公 开 抨 击 传 统 的 道 德 观 念, 并 将 所 有 问 题 毛 病 全 归 咎 于 基 督 教 的 影 响 ; 在 美 国, 埃 利 斯 (Albert Ellis) 是 主 张 自 由 恋 爱 的 重 要 倡 导 者 ; 许 多 小 说 家 也 推 波 助 澜, 起 来 瓦 解 过 往 的 禁 忌, 例 如 劳 伦 斯 (DH Lawrence) 就 对 当 时 蓄 势 待 发 的 性 革 命 感 到 大 喜 若 狂 : 人 类 的 躯 体 到 现 在 才 真 正 的 活 过 来 希 腊 文 化 曾 使 之 起 了 瞬 间 的 美 丽 闪 耀, 随 后 柏 拉 图 和 亚 里 士 多 德 将 之 破 坏, 而 耶 稣 更 使 之 彻 底 毁 掉, 但 如 今 人 类 的 躯 体 真 正 的 苏 醒 过 来 了, 从 坟 墓 中 真 正 的 复 活 过 来 了, 生 命 将 在 这 个 美 丽 的 宇 宙 之 中 变 得 非 常 的 美 丽, 这 才 是 人 类 躯 体 的 生 命 3 妇 女 解 放 在 性 革 命 之 中 担 当 着 很 重 要 的 角 色, 过 去 的 传 统 认 为 女 性 是 没 有 性 欲 的, 因 此, 在 保 卫 传 统 道 德 观 念 方 面, 妇 女 很 自 然 便 成 了 主 要 的 支 柱, 直 至 后 来 她 们 成 功 争 取 了 个 人 的 自 由, 她 们 的 性 需 要 得 到 重 新 确 认, 于 是 旧 有 道 德 观 念 的 其 中 一 个 重 要 堡 垒 便 被 推 倒 了 1893 年, 纽 西 兰 率 先 将 选 举 权 给 予 妇 女, 后 来 妇 女 更 取 得 了 就 业 工 作 的 权 利 ; 随 着 避 孕 方 法 的 发 明, 以 及 堕 胎 逐 渐 变 得 可 行, 妇 女 也 就 无 需 再 惧 怕 意 外 成 孕 ; 后 来 更 有 一 些 报 告 指 出 原 来 女 性 也 有 性 高 潮, 因 此 女 性 在 性 交 的 时 候, 不 再 是 处 于 被 动 的 角 色 这 一 切 的 发 展 都 大 大 促 进 了 女 性 的 性 自 由 在 过 去, 性 解 放 一 直 趑 趄 不 前, 最 主 要 的 原 因 是 因 为 当 时 的 人 有 许 多 恐 惧, 他 们 惧 怕 意 外 成 孕 (conception), 惧 怕 感 染 疾 病 (infection), 也 惧 怕 奸 情 被 识 破 (detection), 但 是, 首 两 项 威 胁 基 本 上 已 因 为 医 学 上 的 进 步 ( 生 育 控 制 技 术 和 抗 生 素 的 发 明 ) 而 消 除, 而 社 会 的 现 代 化 和 都 市 化 也 大 大 削 弱 了 第 三 项 威 胁 既 然 大 部 分 的 外 在 约 束 已 经 去 除, 而 且 大 多 数 的 传 统 规 条 也 被 否 定, 于 是 高 举 个 人 自 由 的 新 纪 元 便 开 始 展 现, 显 然, 这 也 就 是 促 进 性 革 命 的 另 一 个 重 大 推 动 力 性 革 命 的 出 现 之 后, 人 们 便 不 再 对 性 的 问 题 讳 莫 如 深, 社 会 上 出 现 许 多 关 于 性 的 公 开 讨 论 会, 而 色 情 文 化 也 开 始 孳 生 至 于 人 类 的 性 行 为 实 际 上 有 多 大 的 变 化 呢? 这 问 题 很 具 争 议 性, 4 但 是 有 一 点 却 是 很 明 显 的, 就 是 现 今 的 人 在 3 引 自 D.R. Mace, The Christian Response to the Sexual Revolution (Nashville: Abingdon, 1970), p.63. 4 例 如, 狄 生 (Patrick Dixon) 指 出 : 尽 管 我 们 几 乎 每 星 期 都 可 从 一 些 杂 志 或 其 他 传 媒 上 看 到 许 多 关 于 性 的 调 查 报 道, 但 社 会 上 实 际 进 行 的 性 活 动 却 又 似 乎 比 你 的 想 象 少 得 多, 虽 然 报 刊 多 个 星 期 以 来 都 刊 登 着 许 多 下 流 的 标 题, 好 像 要 我 们 相 信 全 世 界 的 人 都 在 干 着 那 回 事 似 的, 但 我 们 对 真 实 的 情 况 却 逐 渐 看 得 一 清 二 白 那 只 不 过 是 一 些 欺 哄 我 们 的 调 查 而 已 ( 页 21) 狄 生 对 金 赛 的 许 多 数 据 数 据 都 表 怀 疑, 根 据 1990 和 1991 年 的 英 国 国 家 调 查 (British National Survey), 十

第 5 页 性 活 动 方 面 拥 有 过 去 从 没 有 过 的 自 由, 而 且 许 多 法 制 禁 令 现 在 亦 已 改 变, 人 们 可 有 较 大 的 自 由 尝 试 婚 姻 内 或 婚 姻 外 的 性 活 动, 任 何 人 都 不 得 不 承 认, 在 西 方 社 会 的 确 发 生 了 一 场 影 响 深 远 的 性 革 命 随 着 全 球 的 现 代 化, 西 方 文 化 也 传 遍 世 界 各 处, 而 性 革 命 也 同 样 被 引 进 许 多 地 方, 包 括 华 人 的 社 会 近 二 十 年 来, 香 港 的 变 化 非 常 明 显, 根 据 许 多 研 究 所 得, 年 青 一 代 对 性 的 态 度 越 来 越 开 放, 年 青 人 的 性 活 动 相 信 也 比 以 前 频 密 得 多, 现 今 传 媒 充 斥 着 性 的 描 绘, 各 类 型 的 色 情 物 品 亦 唾 手 可 得, 此 外, 也 有 不 少 人 起 来 鼓 吹 性 革 命, 而 且 这 些 人 更 大 多 是 知 识 分 子 ( 如 吴 敏 伦 5 ) 和 传 媒 界 精 英 而 在 台 湾, 根 据 近 期 在 台 北 市 的 一 个 调 查 显 示, 国 中 生 有 10.8% 已 有 性 交 经 验, 五 专 五 年 级 学 生 则 有 35.15% 的 男 生 和 6.86% 的 女 生 有 性 经 验, 而 每 年 由 15-19 岁 的 少 女 所 生 的 孩 子 多 达 15,000 个 6 而 在 大 陆 性 开 放 的 现 象 也 愈 来 愈 普 遍, 根 据 李 银 河 在 1991 年 发 表 的 调 查 报 告, 北 京 市 民 有 68.7% 的 人 认 为 在 任 何 情 况 下 都 不 能 有 婚 前 性 行 为, 有 14.3% 的 人 认 为 连 拥 抱 接 吻 也 不 可 以 7 但 他 的 分 析 显 示 人 们 的 态 度 枓 行 为 正 在 向 越 来 越 开 放 的 方 向 发 展 8 较 后 期 的 资 料 也 与 这 预 测 吻 合 : 根 据 1994 年 对 上 海 大 学 生 的 调 查, 大 学 生 中 赞 成 婚 前 性 行 为 的 男 的 占 79.3%, 女 的 占 59.4%, 赞 成 婚 外 性 行 为 的, 男 的 占 60.8%, 女 的 占 45.4% 这 个 数 字 己 接 近 60 年 代 美 国 性 革 命 发 生 时 期 对 大 学 生 调 查 获 得 的 数 据 9 全 国 的 离 婚 案 例 数 目 也 急 升 : 1980 年 为 27 万 余 件, 1995 年 已 达 105.5 万 对 10 此 外, 在 中 国 绝 20 多 年 的 性 病 又 死 灰 复 燃 1982 年 1987 年 间, 我 国 的 性 病 由 沿 海 向 内 地 由 城 市 向 农 村, 正 以 每 年 3.12 倍 的 速 度 发 展 1982 年 六 至 十 九 岁 的 女 性 之 中, 只 有 18.7% 表 示 是 在 十 六 岁 生 日 之 前 进 行 第 一 次 的 性 交, 而 同 类 的 男 性 则 只 有 27.6% 同 样, 在 1994 年 开 始 升 读 大 学 的 学 生 里 面, 四 人 之 中 有 三 人 是 从 没 有 过 性 经 验 的 ( 页 24), 大 多 数 人 仍 是 支 持 一 夫 一 妻 制 的 ( 页 7) 本 注 释 的 页 数 指 Patrick Dixon, The Rising Price of Love: The True Costs of the Sexual Revolution (London: Hodder and Stoughton, 1995). 5 吴 敏 伦 是 香 港 大 学 的 医 学 院 的 精 神 科 教 授, 多 年 任 性 教 育 促 进 会 的 会 长, 他 言 论 大 胆, 不 断 著 书 和 用 各 样 方 法 推 动 性 开 放 著 作 很 多, 如 性 禁 忌, 香 港 : 聚 贤 馆 文 化 有 限 公 司,1997 年 11 月 他 的 主 张, 在 下 文 有 很 清 楚 和 简 洁 的 说 明 : 人 类 性 问 题 在 港 算 千 禧 大 账, 明 报 月 刊,1999 年 8 月 号, 页 36-39 6 王 瑞 琪, 今 天 不 做, 明 天 就 会 后 悔, 载 林 敏, 苦 涩 的 禁 果 -- 青 春 期 性 道 德, 三 重 : 新 雨 出 版 社,1995, 页 3 7 李 银 河, 中 国 人 的 性 爱 与 婚 姻, 河 南 人 民 出 版 社,1991, 页 97 8 同 上 注, 页 112 9 谈 大 正, 性 文 化 与 法, 上 海 人 民 出 版 社,1998, 页 172-173 10 同 上 注, 页 198

第 6 页 的 性 病 发 病 率 为 0.11/10 万, 而 1987 年 急 剧 上 升 到 138.17/10 万 性 病 的 病 例 数, 到 1994 年 已 达 30 万 例 左 右 11 倘 若 说 性 革 命 正 在 我 们 中 间 展 开 ( 虽 然 可 能 比 西 方 社 会 来 得 较 为 温 和 ), 那 绝 对 不 是 言 过 其 实, 而 且 进 行 的 步 伐 相 信 会 越 来 越 快 当 然, 现 在 传 统 的 力 量 还 未 完 全 消 失, 所 以 未 来 香 港 人 的 性 观 念 仍 会 在 新 旧 文 化 的 十 字 路 口 徘 徊 在 时 代 转 变 的 过 程 中, 若 不 想 盲 从 潮 流, 我 们 不 得 不 发 出 一 个 问 题 : 我 们 是 否 应 该 跟 随 西 方 社 会 走 过 的 道 路? 为 解 答 这 问 题, 我 们 实 在 应 该 以 较 全 面 的 角 度 去 探 讨 西 方 社 会 的 先 例, 以 作 为 香 港 和 中 国 的 借 鉴 事 实 上 很 多 西 方 学 者 已 深 刻 反 省 性 革 命 的 经 验, 对 性 革 命 的 意 识 形 态 作 出 精 辟 的 批 评, 而 一 些 有 影 响 力 的 传 媒 ( 如 美 国 的 时 代 周 刊 ) 甚 至 宣 告 : 性 革 命 已 经 完 结 了! 为 甚 么 会 有 这 些 改 变 呢? 这 是 值 得 深 思 的 问 题 对 性 革 命 的 不 满 过 去 人 们 对 性 革 命 抱 着 很 高 的 期 望, 然 而, 现 今 却 有 许 多 人 对 性 革 命 的 结 果 大 感 失 望, 例 如 法 兰 高 (George Frankl), 他 写 道 : 性 革 命 原 本 是 要 叫 人 从 里 比 多 的 恐 惧 和 罪 疚 感 之 中 释 放 出 来, 也 从 专 制 的 个 性 人 格 和 专 制 的 社 会 中 释 放 出 来, 从 而 使 人 不 再 需 要 屈 从 那 些 压 制 者 它 假 设 恋 爱 的 自 由 可 叫 人 无 需 再 有 恐 惧 以 及 不 再 受 侵 犯 ; 而 性 压 抑 的 解 放 亦 会 使 人 无 需 再 受 社 会 的 压 逼 ; 性 解 放 原 是 促 进 社 会 改 革 的 催 化 剂, 将 专 制 的 社 会 从 最 根 本 的 地 方 开 始 转 化 然 而, 性 革 命 如 今 却 只 一 味 鼓 吹 放 纵 主 义, 也 从 没 有 触 及 社 会 的 深 层 架 构 12 关 于 性 革 命 所 带 来 的 结 果, 心 理 医 生 基 连 (Willard Gaylin) 指 出 : 性 革 命 是 弗 洛 伊 德 学 说 的 私 生 子, 从 实 际 的 观 察 来 看, 我 们 发 现 性 革 命 所 带 来 的, 似 乎 只 是 生 殖 器 泡 疹 和 爱 滋 这 两 种 性 病 的 传 播, 还 有 子 宫 颈 癌 的 个 案 数 字 异 常 地 急 剧 上 升, 以 及 未 成 年 少 女 怀 孕 的 情 况 简 直 像 一 场 灾 难 性 的 传 染 病 13 性 革 命 除 了 造 成 生 理 上 的 毛 病 之 外, 也 带 来 许 多 情 绪 上 的 痛 苦 和 空 虚 感, 心 理 医 生 兼 神 学 家 费 利 兹 曼 (Fleischman) 指 出, 许 多 病 患 者 都 误 以 为 真 正 的 爱 必 然 是 与 性 行 为 扯 上 关 系, 于 是 他 们 便 不 加 选 择 地 盲 目 追 求 性 爱 : 这 些 人 饱 经 伤 害 和 痛 苦, 迫 切 需 要 帮 助, 他 们 有 些 是 婚 姻 破 裂, 有 些 则 带 着 起 伏 不 定 消 沈 低 落 的 自 尊 心, 有 些 感 到 极 度 的 窘 迫 过 度 依 附 着 父 母 因 孤 立 而 迷 惘 无 可 控 制 地 大 发 烈 怒 或 是 陷 入 痛 苦 的 抑 郁 之 中, 这 些 人 有 一 个 共 同 的 毛 病, 就 是 无 法 超 11 同 上 注, 页 204 另 参 潘 绥 铭, 中 国 性 现 状, 北 京 : 光 明 日 报 出 版 社,1995; 刘 达 临 主 编 吴 敏 伦 特 约 主 编 仇 立 平 副 主 编, 中 国 当 代 性 文 化 中 国 两 万 例 性 文 明 调 查 报 告, 上 海 : 三 联 出 版 社,1992 12 引 述 自 Joseph Wayne Smith, Essays on Ultimate Questions (Aldershot: Avebury, 1988), pp.195-196. 13 引 述 自 Stephen G. Post, "Love, Religion, and Sexual Revolution," The Journal of Religion 72(1992):405.

第 7 页 越 自 己, 无 法 叫 自 己 得 着 关 怀 和 喜 乐, 因 而 也 无 从 叫 自 己 走 出 来, 触 摸 他 人 的 心 灵 14 鲁 益 师 (C.S. Lewis) 在 许 久 以 前 早 已 指 出 传 媒 所 描 绘 的 自 由 恋 爱 全 是 一 套 不 尽 不 实 的 谎 言 : 接 二 连 三 的 画 报 电 影 小 说, 都 将 性 欲 的 放 纵 与 健 康 正 常 青 春 坦 诚 和 幽 默 等 理 想 相 提 并 论, 然 而 这 种 联 想 是 哄 人 的 谎 言 (Post, 页 406) 15 在 实 际 的 生 活 中, 那 些 没 有 委 身 没 有 坚 贞 爱 情 的 性 欲 放 纵, 许 多 时 反 而 是 与 疾 病 欺 骗 嫉 妒 痛 苦 的 情 绪 形 影 不 离, 事 实 证 明, 那 些 关 于 亲 密 性 接 触 的 虚 幻 期 望 只 会 带 来 痛 苦 烦 恼 韦 克 斯 (Jeffrey Weeks) 绝 不 是 一 个 偏 狭 保 守 的 人, 但 他 对 性 革 命 也 有 类 似 的 反 省 : 在 我 所 属 的 年 代, 大 家 对 性 革 命 都 抱 着 极 大 的 期 望, 对 当 时 许 多 人 来 说, 性 自 由 的 主 张 看 起 来 不 但 能 提 高 个 人 的 抉 择 空 间, 而 且 也 是 其 中 一 种 ( 或 许 是 惟 一 一 种 ) 促 进 社 会 更 全 面 改 革 的 关 键 但 是 到 了 我 写 此 书 的 时 代, 我 的 书 架 已 沈 甸 甸 的 堆 满 了 多 不 胜 数 的 著 作, 其 中 的 作 者 往 往 都 是 一 些 带 着 痛 苦 和 悲 哀 ( 但 有 时 拥 有 可 观 收 益 的 出 版 合 约 ) 赶 忙 退 出 这 场 革 命 战 役 的 人 看 来 性 自 由 绝 非 一 个 带 来 幸 福 的 契 机, 而 是 欺 哄 人 的 幻 像, 是 一 个 失 败 的 偶 象 16 著 名 的 存 在 主 义 心 理 学 家 梅 尔 (Rollo May) 也 同 样 大 感 不 满, 他 认 为 性 革 命 矛 盾 百 出, 比 方 说, 自 从 维 多 利 亚 时 代 开 始, 虽 然 关 于 性 的 讲 论 越 来 越 多, 然 而 人 们 因 为 性 而 产 生 的 内 心 焦 虑 和 罪 疚 感 却 有 增 无 减, 从 某 些 角 度 来 看, 如 今 的 问 题 甚 至 比 以 前 更 加 病 态 和 更 加 棘 手, 其 中 一 个 原 因 是 现 今 的 人 过 份 强 调 性 交 技 巧, 以 致 造 成 疏 离 和 人 格 解 体 (depersonalization) 的 感 觉, 由 于 现 代 人 认 为 性 交 时 的 表 现 比 一 切 都 重 要, 因 此 双 方 的 性 高 潮 就 成 了 用 来 衡 量 性 满 足 的 关 键 指 标, 以 致 男 女 之 间 的 亲 密 爱 情 与 沟 通 反 变 得 不 那 么 重 要, 这 无 疑 是 一 种 颠 倒 了 的 清 教 主 义 (Puritanism) 以 前 的 清 教 主 义 认 为 追 求 性 欲 的 满 足 就 是 罪, 17 但 如 今 不 追 求 全 然 的 性 满 足 反 变 得 是 一 种 罪 ( 至 少 会 被 视 作 不 正 常 )! 到 最 后, 14 同 上 注, 页 405-406 15 同 上 注, 页 406 16 Jeffrey Weeks, Sexuality and Its Discontents: Meanings, Myths and Modern Sexualities (London: Routledge, 1985), p.13. 17 这 是 一 般 人 对 清 教 主 义 的 了 解, 但 不 一 定 对 如 傅 士 德 便 认 为 清 教 徒 并 不 是 古 板 的 禁 欲 主 义 者, 他 们 懂 得 笑, 也 认 识 怎 样 去 爱 他 们 认 为 婚 姻 的 主 要 目 的 是 找 个 伴 儿, 而 健 康 的 性 生 活 是 维 持 这 种 伴 侣 关 系 的 重 要 一 环 清 教 徒 在 讨 论 性 问 题, 较 他 们 的 后 人, 更 持 开 放 态 度 ( 基 督 徒 看 权 势, 香 港 : 基 道,1992, 页 8-9 )

第 8 页 人 类 就 徒 然 成 了 一 种 性 交 机 器, 他 们 把 遮 盖 性 器 官 的 那 片 无 花 果 叶 转 用 来 掩 盖 自 己 的 心 灵 和 脑 袋 18 尼 安 纳 (George Leonard) 也 是 一 名 理 想 幻 灭 的 性 革 命 支 持 者, 笔 者 觉 得 他 的 论 点 值 得 玩 味, 所 以 用 了 较 长 的 篇 幅 将 他 的 观 点 摘 录 下 来 在 六 十 年 代, 尼 安 纳 对 性 革 命 很 是 拥 护, 取 得 一 连 串 的 斗 争 胜 利 之 后, 他 抱 着 很 高 的 期 望 : 毫 无 疑 问, 我 们 正 迈 向 一 个 性 爱 的 乌 托 邦, 在 那 里, 凡 是 清 醒 懂 事 两 相 情 愿 的 人, 都 可 完 全 实 践 自 己 的 性 梦 想, 而 无 需 受 着 社 会 的 诟 骂, 个 人 也 无 需 感 到 自 疚 但 事 实 并 不 尽 然 如 此 19 他 察 觉 到 性 革 命 其 实 带 来 不 少 新 问 题 : 性 革 命 虽 然 扫 除 了 一 些 可 憎 可 厌 的 旧 有 专 制 力 量, 但 却 也 产 生 了 一 些 新 兴 的 可 怕 势 力, 维 多 利 亚 时 代 的 约 制 现 在 已 被 一 些 隐 隐 约 约 但 又 无 处 不 在 的 条 条 框 框 所 取 代, 比 方 说, 以 前 遏 止 手 淫 的 可 怕 禁 令 已 经 失 去 力 量, 但 人 们 转 而 听 凭 那 些 性 学 专 家 的 意 见, 认 为 手 淫 于 人 有 益 : 是 一 种 疗 法, 是 一 种 自 我 实 践 的 方 式, 是 一 种 政 治 立 场, 甚 至 是 一 种 责 任 性 革 命 本 有 一 些 富 人 道 色 彩 的 假 设, 它 们 没 有 被 质 疑 和 挑 战, 现 在 已 变 成 一 种 意 识 形 态, 甚 至 变 成 一 种 教 条 : 性 行 为 的 最 重 大 目 标 是 要 取 得 实 时 的 欢 乐 和 满 足 ; 运 用 性 交 的 知 识 技 巧, 就 是 取 得 欢 乐 与 满 足 的 最 佳 方 法 ; 不 同 的 性 问 题 可 作 特 定 的 分 析, 而 且 可 透 过 专 家 的 辅 导 和 / 或 治 疗 而 有 特 定 的 解 决 办 法 ; 活 跃 多 彩 万 变 和 频 仍 的 性 生 活 是 绝 对 美 好 的, 是 人 人 都 该 趋 之 若 鹜 的 目 标, 不 管 是 甚 么 性 别 甚 么 年 纪 或 甚 么 身 体 状 况 哲 学 家 坚 恩 (Sam Keen) 说 : 相 对 于 现 今 墨 守 成 规 的 性 爱 时 尚, 古 老 的 宗 教 道 德 观 反 显 得 更 为 宽 松 20 他 除 了 指 斥 新 的 性 规 范 过 于 专 制 之 外, 他 最 表 不 满 的, 是 人 们 将 性 变 成 了 一 个 独 立 实 体, 完 全 脱 离 了 生 活 其 他 部 分, 例 如 爱 创 造 和 后 代 的 繁 衍 等 性 革 命 所 带 来 的 就 是 重 重 的 矛 盾 : 例 如, 性 革 命 一 方 面 引 导 我 们 相 信 性 是 一 种 自 然 健 康 的 功 能, 是 日 常 生 活 中 一 种 乐 趣, 但 另 一 方 面, 性 革 命 却 容 许 我 们 将 性 从 许 许 多 多 的 社 会 与 道 德 考 虑 因 素 中 脱 离 出 来, 这 使 人 觉 得 性 行 为 与 我 们 的 信 念 感 受 和 活 动 实 际 上 没 有 多 大 关 系, 因 而 是 一 种 无 足 轻 重 的 事 情 21 有 一 点 奇 怪 得 很, 性 一 方 面 脱 离 了 爱 情 和 其 他 的 要 素, 但 另 一 方 面 却 又 几 乎 跟 所 有 事 情 都 扯 上 关 系, 人 们 利 用 性 来 推 销 香 烟 汽 车 甚 至 牛 仔 裤! 性 变 成 了 一 种 既 是 我 们 拥 有 但 又 是 与 我 们 完 全 割 离 没 有 个 人 关 系 的 东 西 支 配 着 传 媒 的 性 不 折 不 扣 的 只 是 个 幻 想 出 来 的 意 念, 并 且 会 妨 碍 我 们 实 现 真 正 的 性 爱, 尼 安 纳 引 述 了 Cosmopolitan 杂 志 所 进 行 的 一 次 调 查 结 果 (1980 年 9 月 号 ), 在 106,000 名 妇 女 之 中, 大 部 分 都 对 性 革 命 所 孕 育 出 来 的 情 绪 结 果 18 Rollo May, Love and Will (London: Collins, 1969). 19 George Burr Leonard, The End of Sex: Erotic love After the Sexual Revolution (Toronto: Bantam Books, 1983), pp.9-10. 20 同 上 注, 页 10-11 21 同 上 注, 页 12

第 9 页 感 到 梦 想 幻 灭, 她 们 许 多 人 都 十 分 缅 怀 那 些 逝 去 的 亲 密 爱 情 奥 妙 莫 测 的 浪 漫 情 怀 彼 此 委 身 的 关 系 他 有 一 段 印 象 深 刻 的 经 验, 他 有 一 次 访 问 国 家 性 爱 座 谈 会 (National Sex Forum), 那 是 一 个 积 极 推 广 性 革 命 的 组 织, 他 参 加 了 一 个 关 于 人 类 性 活 动 的 课 程, 之 后 他 有 如 下 的 感 想 : 我 完 成 了 人 类 性 活 动 课 程 #101, 起 码 对 国 家 性 爱 座 谈 会 所 设 想 的 世 界 有 了 些 微 了 解 : 在 那 个 世 界 里, 性 的 信 息 人 人 唾 手 可 得, 那 里 不 存 在 性 歧 视, 在 那 里 人 们 随 时 都 可 进 行 性 活 动, 只 要 他 们 的 性 行 为 不 伤 害 他 人, 而 且 是 在 清 醒 和 两 相 情 愿 的 情 况 下 进 行 就 行 了 这 个 世 界 听 起 来 很 不 错, 尤 其 是 对 于 那 千 千 万 万 至 今 仍 因 为 在 性 方 面 无 知 被 剥 削 和 被 歧 视 而 深 感 痛 苦 的 人 来 说 22 但 不 知 怎 的, 他 却 感 到 有 点 不 妥 当 我 感 到 自 己 彷 佛 受 了 骗 我 的 条 件 反 应 欺 骗 着 我 自 己, 要 我 不 管 我 心 底 里 有 甚 么 感 受, 也 要 持 守 最 开 放 的 立 和 完 完 全 全 不 加 批 判 的 态 度 在 整 个 星 期 的 课 程 里, 一 次 也 不 曾 提 及 过 爱, 我 对 这 个 情 况 感 到 极 大 的 矛 盾 23 他 感 到 性 已 被 抬 举 到 至 高 无 上 的 位 置, 以 致 任 何 事 物 都 要 抹 煞 掉 性 越 是 被 抬 举, 就 反 越 显 得 不 重 要 我 记 得 到 了 性 行 为 大 全 课 程 的 终 段, 我 得 老 实 承 认, 没 有 任 何 性 行 为 可 令 我 震 惊, 但 也 再 没 有 甚 么 东 西 是 神 圣 的 了 24 我 想 向 那 些 性 学 家 呼 喊, 说 他 们 已 成 功 面 对 革 命 的 挑 战, 但 没 有 面 对 要 转 化 的 挑 战 更 大 的 挑 战 并 非 是 将 性 欲 脱 离 生 活 的 其 余 部 分, 而 是 要 将 两 者 之 间 那 些 复 杂 密 切 和 不 容 忽 视 的 关 连 显 示 出 来 25 他 的 意 思 并 非 是 要 推 翻 性 革 命, 但 他 却 感 到 我 们 需 要 超 越 性 革 命 的 限 制 性 革 命 的 改 革 是 需 要 在 新 的 处 境 中 考 虑, 他 建 议 人 们 将 整 个 性 的 概 念 弃 掉, 因 这 概 念 导 致 人 生 变 得 无 足 轻 重 支 解 以 及 人 格 解 体 我 们 需 要 觉 醒 过 来, 在 充 满 内 涵 全 然 坚 贞 的 性 爱 之 中 回 复 那 种 差 不 多 已 被 遗 忘 但 却 又 几 乎 是 永 不 衰 竭 的 生 命 改 造 力 以 上 是 一 些 对 性 革 命 的 不 满, 发 表 这 些 论 点 的, 往 往 都 是 一 些 原 本 支 持 性 革 命 的 人, 但 这 并 不 表 示 性 革 命 一 无 可 取, 也 不 表 示 人 人 都 持 有 相 同 的 看 法, 不 过 其 中 却 提 醒 我 们 要 留 意 一 个 事 实 : 性 革 命 并 不 纯 然 是 带 来 幸 福 26 性 革 命 何 去 何 从? 22 同 上 注, 页 92 23 同 上 注, 页 92 24 同 上 注, 页 94 25 同 上 注, 页 96 26 其 实 很 多 过 来 人 都 有 类 此 的 不 满, 见 詹 姆 士. 克 利 夫 德, 从 嬉 皮 到 雅 皮 : 昔 日 性 革 命 亲 历 者 自 述, 西 安 : 陜 西 师 范 大 学 出 版 社,1999

第 10 页 性 的 问 题 往 往 会 将 人 分 化 成 两 个 对 立 的 阵 型, 正 如 韦 克 斯 所 说, 性 问 题 已 经 成 为 今 天 极 富 争 议 性 的 范 畴 : 性 不 仅 仅 是 带 来 极 度 欢 乐 或 极 大 焦 虑 的 根 源, 性 更 成 了 道 德 和 政 治 的 战 场, 各 个 互 相 对 立 的 势 力 ( 自 由 主 义 者 与 极 端 份 子 自 由 意 志 论 者 与 复 苏 中 的 维 护 社 会 纯 洁 的 人 士 活 跃 份 子 与 不 表 热 衷 的 人 士 ) 对 性 的 本 质 都 各 持 相 反 的 信 念 和 观 点 : 性 是 一 种 乐 趣 性 是 神 圣 的 性 是 令 人 满 足 的 源 头 性 是 既 可 怖 又 可 憎 的 27 我 们 甚 至 可 以 说 这 就 是 性 的 危 机 性 对 社 会 有 何 意 义 呢? 近 年 我 们 亲 眼 看 到 性 解 放 已 有 摇 摇 欲 坠 和 后 退 的 现 象, 维 护 传 统 规 范 的 政 治 运 动 开 始 复 苏, 人 们 对 性 也 感 到 一 股 道 德 恐 慌 ( 最 近 的 爱 滋 风 暴 便 是 其 中 一 个 例 子 ) 最 后, 如 何 以 适 当 的 方 式 管 制 性 呢? 人 们 在 这 问 题 上 也 陷 入 了 僵 局 28 狄 生 亦 说 : 钟 摆 再 次 摆 动 了 ( 这 是 他 书 中 第 一 章 的 题 目 ) 他 指 出 现 今 的 家 长 都 是 早 年 经 历 过 性 革 命 的, 而 他 们 如 今 对 性 却 有 很 多 忧 虑 : 根 据 我 自 己 和 其 他 人 的 经 验, 我 们 发 觉 现 今 的 父 母 明 显 有 一 种 共 识 : 许 多 家 长 都 担 心 自 己 的 子 女 会 追 随 一 些 生 活 方 式 的 梦 想 抱 负 和 行 为, 正 如 那 些 家 长 少 时 一 样 他 们 担 心 孩 子 一 味 的 仿 效, 他 们 一 次 又 一 次 的 担 惊 受 怕, 惟 恐 自 己 未 成 年 的 子 女 会 做 出 比 他 们 更 过 份 的 行 径 29 所 以, 虽 然 那 些 性 教 育 专 家 极 力 在 学 校 推 行 激 进 的 课 程 ( 并 且 许 多 时 都 得 到 教 育 当 局 的 支 持 ), 但 另 一 方 面 家 长 却 表 示 反 对, 他 们 期 望 子 女 得 到 一 些 不 同 的 性 教 育 : 这 些 成 年 人 表 示 他 们 所 希 望 的, 是 客 观 的 事 实 有 趣 的 教 学 方 法 各 种 可 供 选 择 的 生 活 方 式 ( 包 括 正 面 处 理 可 等 到 较 年 长 才 进 行 性 活 动 的 观 点 ) 天 长 地 久 的 一 夫 一 妻 关 系 选 择 机 会 自 重 自 爱 以 及 抵 抗 朋 辈 压 力 的 能 力 30 狄 生 又 表 示 : 所 以, 那 种 放 纵 的 性 文 化 到 底 怎 么 了? 答 案 是 世 界 开 始 前 进, 那 些 性 教 育 专 家 已 经 变 得 落 伍, 他 们 一 直 墨 守 七 十 年 代 中 期 的 心 理 学 滥 调, 继 续 向 少 年 人 提 倡 陈 腐 的 性 革 命, 因 此 这 些 所 谓 的 专 家 已 不 再 受 重 视, 被 人 淘 汰 了 27 Weeks, Sexuality and Its Discontents, p.4. 28 同 上 注, 页 16 传 统 的 性 学 家 认 为 性 完 全 是 一 种 与 生 俱 来 和 无 可 规 避 的 力 量, 而 韦 克 斯 的 批 判 显 示 了 他 反 对 这 种 看 法 : 我 反 对 这 种 武 断 的 传 统 看 法, 我 要 提 出 一 点 : 性 远 非 是 一 种 绝 不 能 改 变 的 力 量, 事 实 上, 性 一 直 以 来 传 递 和 反 映 更 广 泛 的 社 会 焦 虑, 而 且 是 权 力 斗 争 的 焦 点, 是 其 中 一 个 清 楚 界 分 和 表 达 支 配 与 从 属 的 重 要 地 带 (Weeks, Sexuality and Its Discontents, p.16) 29 Patrick Dixon, The Rising Price of Love: The True Costs of the Sexual Revolution (London: Hodder and Stoughton, 1995), p.10. 30 同 上 注, 页 14

第 11 页 如 今 消 费 主 义 大 行 其 道, 而 这 些 消 费 者 本 身 就 是 性 革 命 的 产 品, 他 们 现 在 极 之 期 待 新 事 物 的 出 现, 他 们 期 待 的 不 是 故 作 正 派 的 假 道 学 强 行 压 抑 或 双 重 的 标 准, 而 是 能 带 来 性 满 足 长 久 快 乐 的 关 系, 他 们 希 望 既 能 从 中 得 到 欢 乐, 又 能 摆 脱 性 病 和 爱 滋 的 威 胁, 他 们 最 不 愿 意 见 到 的, 就 是 那 些 时 髦 的 青 年 工 作 者 教 导 女 孩 如 何 达 到 性 高 潮, 或 是 指 导 男 孩 如 何 在 香 蕉 上 卷 上 避 孕 套 31 狄 生 又 陈 述 了 一 些 例 子, 指 出 好 些 政 治 家 主 张 重 归 一 些 基 本 的 原 则 和 家 庭 观 念, 此 外, 社 会 上 也 出 现 了 提 倡 贞 洁 生 活 的 运 动, 例 如 1993 年 的 真 爱 可 等 待 运 动 (True Love Waits) 1994 年 的 对 性 爱 的 尊 重 运 动 (Sex Respect), 而 少 年 人 的 反 应 很 令 人 鼓 舞 虽 然 上 述 的 迹 象 显 示 人 们 对 性 革 命 的 理 想 感 到 幻 灭, 并 且 较 传 统 的 观 念 开 始 回 归, 32 但 这 并 不 表 示 抗 争 已 经 结 束, 先 进 开 明 的 一 派 至 今 仍 操 纵 着 大 部 分 大 学 和 传 媒, 虽 然 好 些 性 革 命 的 支 持 者 同 意 应 该 避 免 盲 目 崇 拜 性 爱 放 纵, 但 他 们 仍 竭 力 主 张 继 续 推 行 性 革 命, 例 如, 韦 克 斯 警 告 人 们 不 要 过 早 撤 回 行 动, 因 为 他 认 为 仍 有 很 多 人 受 着 苦, 需 要 解 放 出 来 : 如 果 我 们 过 份 将 期 望 寄 托 在 一 个 美 丽 的 偶 像 上, 那 我 们 的 理 想 必 注 定 会 幻 灭, 可 是, 有 些 存 在 的 事 物 比 简 单 拨 开 幻 象 的 云 雾 更 危 险, 将 任 何 有 关 性 自 由 和 性 改 革 的 合 理 观 念 统 统 撤 走, 只 会 使 现 今 时 代 的 保 守 主 义 变 本 加 厉 而 背 离 性 革 命 的 人 如 今 那 种 矫 枉 过 正 的 态 度 和 破 坏 力, 也 绝 不 比 当 时 美 化 性 放 纵 的 情 况 逊 色 我 不 禁 想 到 许 多 既 不 曾 从 那 所 谓 性 革 命 取 得 好 处 也 没 机 会 因 此 而 理 想 幻 灭 的 人 : 对 这 些 人 来 说, 并 没 有 所 谓 过 份 或 不 过 份, 因 为 革 命 根 本 不 曾 真 正 开 始 过 似 乎 我 们 不 是 要 将 性 抬 举 到 顶 峰, 就 是 将 之 扔 在 深 坑 里 现 时 有 一 个 相 当 流 行 的 现 象 : 人 们 撤 回 性 革 命 的 主 张, 说 全 因 他 们 当 年 年 少 无 知, 才 会 支 持 性 革 命 然 而 这 种 做 法 没 有 理 会 那 些 艰 涩 含 糊 复 杂 和 微 妙 的 性 选 择 问 题, 也 不 关 心 性 约 束 的 真 正 受 害 者, 任 由 他 们 继 续 在 焦 虑 惶 恐 中 度 日 33 韦 克 斯 提 倡 一 种 容 许 选 择 的 政 治, 作 为 解 决 问 题 的 办 法 : 不 在 我 们 自 己 或 其 他 人 身 上 施 加 任 何 武 断 的 区 分, 而 且 我 们 可 以 自 由 选 择 自 己 对 性 的 信 念 从 这 些 争 论 看 来, 单 是 指 出 性 革 命 的 弊 病, 是 不 足 以 说 服 人 回 归 旧 有 的 观 念, 人 们 如 何 面 对 将 来, 仍 是 取 决 于 大 家 在 性 方 面 的 了 解 和 价 值 观 念, 因 此, 我 们 应 该 更 深 入 探 讨 性 革 命 的 意 识 形 态 31 同 上 注, 页 16-17 这 段 文 字 令 我 想 到 香 港 的 性 专 家, 假 如 狄 生 的 判 断 是 没 有 错 的 话, 香 港 的 情 况 实 在 是 很 可 笑, 因 为 在 西 方 社 会, 那 些 性 专 家 的 观 点 现 今 已 经 备 受 质 疑, 但 在 香 港, 一 些 人 竟 仍 一 成 不 变 地 大 力 鼓 吹 这 些 观 点 32 狄 生 的 整 本 书 集 中 讨 论 性 革 命 的 代 价 : 不 真 实 的 自 由 性 病 婚 姻 破 裂 破 碎 的 一 代 性 虐 待 性 罪 行 金 钱 和 其 他 种 种 的 代 价 33 Weeks, Sexuality and Its Discontents, p.13. 诚 然, 有 些 人 确 受 着 性 压 制 的 痛 苦, 但 我 却 十 分 怀 疑 性 约 束 的 真 正 受 害 者 的 概 念 是 否 无 中 生 有, 这 些 受 害 者 到 底 怎 样 受 到 压 制? 他 们 的 痛 苦 有 甚 么 迹 象 或 征 状? 显 然, 韦 克 斯 年 青 时 对 性 解 放 所 寄 的 厚 望 仍 没 消 失 韦 克 斯 强 烈 反 对 性 的 本 质 论 (sexual essentialism), 既 然 如 此, 他 又 怎 能 证 明 他 对 性 自 由 所 赋 予 的 价 值 是 中 肯 和 客 观? 其 实, 性 约 束 的 真 正 受 害 者 这 句 话 其 实 已 显 示 了 他 偏 于 赞 成 性 革 命 的 取 向

第 12 页 性 革 命 的 意 识 形 态 纯 性 欲 论 的 批 判 哲 学 家 史 密 夫 (Joseph Wayne Smith) 是 另 一 名 批 评 性 革 命 的 人, 他 称 这 次 运 动 为 纯 性 欲 运 动 (pure sex movement), 他 认 为 运 动 背 后 的 主 要 论 据 可 归 纳 为 以 下 两 点 : 1. 人 类 的 性 欲 是 一 种 美 好 的 自 然 生 理 本 质, 在 健 康 和 具 活 力 的 人 类 生 命 中, 性 欲 是 不 可 或 缺 的 部 分 2. 人 类 的 性 欲 当 以 机 械 论 的 方 式 (mechanistic terms) 来 理 解 和 阐 释, 而 且 主 要 是 透 过 生 理 变 量 的 方 式 解 释, 因 为 人 类 的 性 欲 基 本 上 是 一 种 生 理 现 象 史 密 夫 为 了 驳 斥 这 些 论 点, 他 力 证 性 是 一 种 受 社 会 影 响 的 现 象, 在 健 康 和 丰 盛 的 人 生 中, 性 并 非 是 不 可 或 缺 的 部 分 史 密 夫 首 先 指 出, 假 如 上 述 的 论 点 正 确 无 误, 机 械 论 的 范 式 必 早 已 建 立 大 量 的 理 论 学 说, 而 这 些 理 论 学 说 也 必 是 既 有 系 统 又 一 致, 足 可 成 为 一 门 独 立 的 科 学, 然 而 事 实 并 非 如 此, 所 以 上 述 的 论 点 显 然 是 值 得 商 榷 随 后 史 密 夫 又 提 及 马 士 特 斯 与 庄 顺 的 性 机 能 失 调 治 疗 计 划, 指 出 他 们 似 乎 已 预 先 假 设 了 一 些 性 机 能 的 健 康 标 准, 然 而, 这 些 标 准 又 从 何 而 来? 例 如, 他 们 认 为 女 性 无 法 达 到 高 潮 便 是 性 机 能 失 调, 然 而, 在 实 际 的 情 况 里, 女 性 即 使 没 有 进 入 性 高 潮, 也 同 样 可 以 生 育, 那 么, 为 何 把 持 续 不 能 达 到 性 高 潮 的 现 象 视 为 性 机 能 失 调? 这 是 否 意 味 着 高 潮 就 是 性 活 动 的 最 终 目 标? 这 不 也 就 是 一 种 价 值 假 设 吗? 在 男 性 方 面, 假 如 无 法 成 功 进 行 性 交 的 比 率 是 在 25% 左 右, 那 么 他 便 被 断 定 为 患 有 第 二 级 阳 痿 (secondary impotence); 交 媾 的 时 候, 如 果 男 方 有 50% 或 以 上 的 情 况 是 无 法 克 制 自 己 的 射 精 过 程, 以 致 未 能 在 对 方 阴 道 内 维 持 足 够 时 间, 无 法 叫 对 方 得 到 满 足, 那 么, 这 种 男 性 便 是 患 有 早 泄 的 毛 病 史 密 夫 批 评 这 一 切 都 是 十 分 不 明 确 的 衡 量 标 准, 即 使 马 士 特 斯 和 庄 顺 自 己 也 承 认 界 定 这 些 毛 病 时 也 须 考 虑 到 性 伴 侣 最 重 视 的 要 求, 因 此, 这 些 被 视 为 客 观 中 肯 的 判 断, 最 后 还 是 要 取 决 于 性 伴 侣 无 定 的 要 求, 而 关 于 男 方 性 机 能 失 调 的 概 念, 也 就 因 为 这 些 任 意 的 因 素 而 显 得 含 糊 不 清 依 他 们 看 法, 似 乎 只 要 找 一 个 要 求 较 低 的 性 伴 侣, 就 可 治 好 性 机 能 失 调 的 毛 病 了! 还 有, 假 如 我 们 根 据 他 们 的 标 准 来 衡 量, 那 么 全 美 国 超 过 半 数 的 已 婚 人 士 都 属 于 性 机 能 失 调 了 我 们 倒 看 不 出 有 甚 么 充 份 的 理 由, 足 以 叫 我 们 接 纳 这 种 严 格 的 界 定 标 准 对 马 士 特 斯 和 庄 顺 来 说, 性 是 美 好 的 自 然 本 质, 而 高 潮 就 是 性 活 动 的 自 然 目 标, 假 如 享 受 不 到 性 的 成 果, 就 是 一 种 病 态 或 机 能 失 调 在 马 士 特 斯 和 庄 顺 的 研 究 中, 当 我 们 将 那 薄 弱 的 科 学 外 衣 揭 开 后, 余 下 的 只 不 过 是 个 毫 无 根 据 的 价 值 判 断 而 已 34 史 密 夫 指 出, 格 伦 (John Gagnon) 已 证 明 了 不 论 任 何 情 况, 性 高 潮 可 以 是 与 身 体 情 况 无 关 的 这 一 切 的 讨 论 都 证 明 了 不 能 硬 生 生 的 将 性 经 验 与 生 理 状 况 混 为 一 谈, 上 面 所 述 的 第 二 个 论 点 显 然 是 错 误 的 34 Smith, Essays on Ultimate Questions, p.200.

第 13 页 那 么, 性 真 的 是 美 好 生 活 中 不 可 缺 少 的 部 分 吗 ( 论 点 一 )? 史 密 夫 认 为, 许 多 人 类 学 的 产 后 禁 戒 性 活 动 的 资 料 都 与 这 论 点 相 违 根 据 伟 汀 (Whiting) 的 研 究, 这 种 禁 戒 性 活 动 的 情 况 在 全 世 界 都 颇 为 普 遍, 科 赫 (Koch) 对 南 泽 林 毛 的 泽 耳 人 (Jale of Southern Jaelemo) 的 研 究 更 指 出, 这 种 禁 戒 期 可 长 达 四 年 海 达 (Karl Heider) 在 印 度 尼 西 亚 对 丹 尼 人 (Dani) 的 研 究 更 具 启 发 性, 根 据 实 际 的 观 察, 他 发 现 产 后 的 性 活 动 禁 戒 期 为 四 至 六 年, 而 其 中 并 没 有 明 显 的 性 焦 虑 的 迹 象, 也 没 有 任 何 律 法 诫 条 促 使 这 种 禁 戒 这 些 数 据 数 据 都 清 楚 明 白 地 驳 斥 了 有 关 人 类 基 本 性 欲 的 假 设 另 一 项 相 关 的 资 料, 就 是 自 愿 选 择 独 身 的 例 子, 我 们 起 码 可 以 说, 不 是 所 有 天 主 教 的 神 职 人 员 都 是 心 理 不 健 全 的 除 了 完 全 独 身 的 人 之 外, 选 择 德 甘 丹 尼 人 (Dugum Dani) 的 生 活 方 式 的 也 大 不 乏 人, 他 们 只 是 间 中 行 房, 以 求 生 儿 育 女, 而 其 余 时 间 多 半 是 没 性 生 活 的, 但 他 们 的 生 存 看 来 并 没 有 受 到 甚 么 威 胁 指 出 性 关 系 不 是 生 活 上 不 可 或 缺 的 部 分, 并 不 就 是 否 定 性 关 系 本 身 的 价 值, 要 点 只 是 : 性 欲 跟 其 他 基 本 需 要 并 不 相 同, 性 欲 得 不 着 满 足, 并 不 一 定 会 带 来 生 理 或 心 理 上 的 毛 病, 因 此, 上 述 的 论 点 一 也 是 错 误 的, 事 实 上, 一 个 思 维 实 验 已 可 证 明 纯 性 欲 的 理 论 是 十 分 荒 诞 的 : 其 实, 主 张 纯 性 无 爱 的 人, 根 本 无 需 与 其 他 人 有 性 关 系, 他 们 大 可 将 自 己 连 接 于 一 台 能 够 刺 激 脑 部 欢 乐 神 经 中 枢 的 电 子 仪 器, 这 样 最 可 以 满 足 他 们 的 性 欲 可 是, 对 于 另 一 些 人 来 说, 他 们 宁 愿 做 个 未 得 着 性 满 足 的 苏 格 拉 底, 也 不 作 一 只 满 足 了 性 欲 的 猪 猡 35 性 学 是 一 种 意 识 形 态 我 们 已 看 到 性 学 的 理 论 在 性 革 命 之 中 起 着 很 大 的 作 用, 但 我 们 也 值 得 探 讨 一 下 精 神 科 医 生 撒 慈 (Thomas Szasz) 对 这 些 性 学 理 论 的 严 厉 批 评, 而 史 密 夫 的 看 法 似 乎 也 很 受 撒 慈 的 影 响 36 撒 慈 对 性 机 能 失 调 性 高 潮 等 等 一 切 理 论 背 后 隐 含 的 价 值 观 念 大 感 不 以 为 然, 他 认 为 一 名 女 性 应 该 有 多 少 次 高 潮? 这 问 题 就 相 当 于 她 应 该 养 多 少 名 孩 子? 这 并 不 是 可 藉 医 学 解 答 的 问 题, 认 为 这 是 医 学 问 题 的 人 其 实 是 把 医 师 的 角 色 搞 错 了 : 这 种 愚 昧 的 想 法 是 建 基 于 这 样 的 一 个 观 念 : 既 然 医 师 谙 懂 生 殖 器 官 的 生 理 和 病 理 知 识, 那 么 医 师 对 如 何 体 验 和 享 受 性 爱 也 必 然 很 在 行 了 37 撒 慈 提 出 了 一 个 很 好 的 比 喻 : 有 些 医 师 虽 然 是 食 道 癌 的 专 家, 但 那 并 不 代 表 他 们 就 精 于 解 答 甚 么 时 候 该 用 刀 叉? 甚 么 时 候 该 用 筷 子 进 食? 这 类 问 题 如 35 36 同 上 注, 页 211 希 夫 (Stephen Heath) 的 书 也 提 出 类 似 的 批 评, 他 的 见 解 值 得 细 阅 参 Stephen Heath, The Sexual Fix (London: Macmillan, 1982) 37 Thomas Szasz, Sex: Facts, Frauds and Follies (Oxford: Basil Blackwell, 1980), p.x.

第 14 页 何 节 育 如 何 治 疗 性 病 等 问 题 固 然 是 医 生 处 理 的 事 情, 但 至 于 阳 痿 和 性 冷 感, 假 如 这 些 毛 病 是 由 心 理 问 题 所 导 致, 那 么 就 得 另 作 别 论 了 : 不 论 是 食 欲 或 性 欲, 一 个 人 有 没 有 胃 口, 是 同 时 取 决 于 当 事 人 的 身 体 状 况 和 性 格 一 般 来 说, 基 于 成 长 时 的 教 导, 所 以 我 们 对 吃 猫 肉 狗 肉 或 人 肉 是 不 会 感 兴 趣 的, 因 此, 纵 使 我 们 面 对 这 些 食 物 时 ( 即 使 十 分 饥 饿 ), 仍 没 有 唾 液 和 胃 液 的 分 泌, 也 不 会 认 为 这 是 消 化 系 统 失 调 的 表 现 同 理, 有 些 人 会 在 某 些 情 况 下 缺 乏 性 兴 奋, 这 只 不 过 是 表 现 了 他 们 对 这 种 事 的 真 正 感 受 但 性 学 者 却 不 以 为 然 其 中 的 主 要 原 因 是 他 们 坚 决 隐 藏 道 德 标 准 和 社 会 文 化 等 因 素, 所 以 把 它 们 伪 装 成 医 学 的 诊 断 和 治 疗 所 谓 科 学 化 的 性 学, 不 折 不 扣 是 木 马 屠 城 记 的 木 马 : 表 面 上 看 似 是 为 人 类 争 取 自 由 和 尊 严 的 现 代 恩 物, 但 实 际 上 只 不 过 是 另 一 种 哄 骗 人 和 奴 役 人 的 手 段 38 性 是 一 股 很 厉 害 的 生 理 驱 动 力, 但 是, 不 论 将 这 种 驱 动 力 释 放 出 来, 还 是 将 之 遏 抑, 均 不 会 构 成 或 引 致 病 痛 的, 单 从 这 个 明 显 的 事 实 看 来, 我 们 便 发 觉 现 今 医 学 界 有 关 性 功 能 失 调 的 病 理 和 治 疗 理 论 实 在 值 得 商 榷 39 撒 慈 相 信 人 类 在 性 方 面 的 体 会 是 受 着 各 地 文 化 影 响 的, 每 个 人 的 体 会 都 可 能 会 各 不 相 同 有 时 性 学 上 所 用 的 措 辞 很 容 易 令 人 产 生 错 觉 的, 例 如, 性 学 上 用 来 描 述 性 高 潮 的 辞 语 只 有 一 个, 然 而, 这 是 否 就 表 示 了 高 潮 的 状 态 就 只 有 一 种? 同 样, 阳 痿 早 泄 射 精 迟 缓 本 身 并 不 是 疾 病, 阴 道 痉 挛 性 冷 感 / 性 快 感 缺 失 也 不 是 疾 病, 如 何 界 定 身 体 机 能 或 行 为 是 不 是 正 常, 这 问 题 须 考 虑 人 类 在 文 化 上 所 受 的 影 响, 然 后 才 可 作 出 判 断 例 如, 性 学 家 提 出 了 一 种 新 病 症 : 自 慰 性 高 潮 缺 乏 症 (masturbatory orgasmic inadequacy), 也 即 是 说, 不 论 是 在 同 性 或 异 性 的 性 经 验 中, 性 伴 侣 或 自 己 的 刺 激 都 无 法 令 患 者 产 生 性 高 潮 撒 慈 认 为 这 简 直 是 对 人 性 的 侮 辱, 因 为 这 种 界 定 方 式 完 全 忽 略 了 一 切 导 致 这 种 反 应 缺 乏 症 的 人 文 背 景 因 素 : 马 士 特 斯 和 庄 顺 没 有 考 虑 该 女 性 进 行 非 交 媾 式 的 性 活 动 以 达 致 高 潮 时 的 处 境 ( 例 如, 是 异 性 恋? 同 性 恋? 或 单 独 自 慰? 是 在 有 爱 还 是 缺 乏 爱 的 情 况 下 进 行?), 他 们 也 不 考 虑 她 是 以 甚 么 方 式 达 致 高 潮 ( 例 如, 手 指? 人 造 阴 茎? 振 动 器? 水?), 总 之 将 这 类 性 高 潮 现 象 一 律 视 为 充 分 的 自 慰 性 高 潮 的 证 据 其 实 他 们 只 是 巧 立 医 学 的 名 目, 强 自 解 释 何 为 健 康 正 常 良 好 40 以 前 的 人 认 为 手 淫 是 疯 子 的 行 为, 性 学 家 将 这 种 观 点 颠 倒 过 来, 现 今 不 进 行 手 淫 反 被 视 为 一 种 病 症, 而 手 淫 则 被 视 为 一 种 治 疗 方 法 这 一 切 现 象 的 最 根 本 问 题 是 他 们 将 性 看 得 像 排 小 便 或 排 大 便 那 样 机 械 化, 将 之 视 为 一 种 舒 缓 张 力 的 机 制 马 士 特 斯 和 庄 顺 忘 记 了 一 点 : 除 了 被 抚 养 的 经 验 外, 性 就 是 社 会 上 一 种 用 以 解 决 人 类 切 望 被 别 人 需 要 (being needed/wanted) 被 爱 被 满 足 等 渴 求 的 最 基 本 办 法, 这 些 渴 求 既 普 遍 又 强 大 但 因 为 这 些 渴 求 远 远 超 过 舒 缓 张 力 的 生 理 需 求, 故 此 即 使 性 张 力 没 有 舒 38 39 40 同 上 注, 页 xii 同 上 注, 页 4 同 上 注, 页 64

第 15 页 解, 这 些 渴 求 也 可 透 过 心 灵 的 满 足 而 得 以 解 决 然 而, 爱 是 一 种 极 之 个 人 化 的 体 会, 因 此 绝 不 是 可 以 利 用 马 士 特 斯 和 庄 顺 的 词 汇 和 思 考 方 式 来 解 释 的 41 撒 慈 对 性 教 育 的 批 评 只 要 看 过 撒 慈 在 性 学 的 基 本 假 设 所 作 的 批 评, 就 绝 不 会 希 奇 他 为 何 如 此 强 烈 反 对 在 公 立 学 校 引 进 那 种 以 性 学 为 基 础 的 性 教 育, 他 认 这 种 性 教 育 其 实 是 一 种 反 人 际 关 系 的 性 意 识 形 态, 有 系 统 地 把 俗 世 伦 理 观 念 伪 装 成 一 门 医 学, 因 此 不 应 该 在 公 立 学 校 传 授 这 种 意 识 形 态 不 但 把 人 体 的 性 器 官 视 作 为 一 些 工 具, 而 且 还 要 下 一 代 学 习 如 何 操 纵 这 些 工 具 如 何 从 中 取 乐 和 安 抚 自 己, 而 操 纵 过 程 中 手 淫 式 的 性 行 为 更 是 不 可 缺 少 在 这 种 模 式 中, 惟 一 有 危 险 的 反 而 是 把 性 欲 抑 压! 这 种 性 教 育 的 后 果 只 会 是 未 婚 成 孕 的 个 案 上 升 结 果, 在 1977 年, 美 国 十 个 未 成 年 少 女 之 中 便 有 一 人 怀 孕, 而 她 们 大 多 数 都 把 孩 子 生 了 下 来 42 撒 慈 不 留 情 面 地 指 斥 这 类 型 的 性 教 育 : 所 谓 性 教 育, 其 实 是 杜 撰 神 话, 背 后 有 经 济 意 识 形 态 和 政 治 的 动 机 事 实 上, 性 教 育 是 建 基 于 一 种 扭 曲, 有 系 统 地 把 关 于 性 行 为 的 道 德 判 断, 不 是 当 作 性 病 态, 就 是 性 治 疗 43 这 些 性 学 者 是 错 误 的, 因 为 他 们 把 人 类 当 作 野 兽 一 般, 他 们 忘 记 了 影 响 人 类 性 行 为 的 最 终 器 官, 不 是 生 殖 器, 而 是 脑 袋 他 们 也 是 一 班 口 是 心 非 的 人 因 为 他 们 自 诩 为 绝 对 客 观 的 科 学 家, 但 事 实 上 他 们 却 是 偏 于 特 定 道 德 取 向 的 说 教 者, 这 种 虚 伪 正 正 与 科 学 精 神 背 道 而 驰 44 所 以 他 们 实 在 是 不 尽 不 实, 并 且 带 来 不 良 的 影 响! 45 撒 慈 的 解 决 办 法 就 是 提 倡 自 主 (self-ownership) 的 概 念 : 每 个 人 都 不 应 受 到 干 预, 可 以 自 行 确 立 一 套 独 立 的 性 信 念 和 身 分 因 此, 尽 管 撒 慈 的 论 述 不 是 从 宗 教 的 角 度 出 发, 但 他 也 在 书 中 用 了 一 章 篇 幅 讨 论 以 宗 教 用 作 性 教 育, 他 认 为 宗 教 固 然 对 性 持 着 特 定 的 价 值 标 准, 但 也 该 拥 有 与 那 些 性 学 一 样 的 地 位, 同 样 可 列 作 其 中 一 种 性 教 育, 至 于 人 们 应 该 选 取 哪 一 种 性 观 念, 那 就 由 得 每 个 人 自 行 决 定 撒 慈 甚 至 指 责 那 些 性 学 专 家 没 有 将 宗 教 观 点 肯 定 为 其 中 一 种 选 择 : 41 同 上 注, 页 40 42 到 今 天, 情 况 更 严 重 得 多 在 1990, 白 人 的 子 女 有 21% 是 未 婚 妈 妈 所 生 的, 黑 人 的 数 字 更 惊 人 :65.2% 参 William Murchison, Reclaiming Morality in America (Nashville: Thomas Nelson, 1994), p.39 43 Szasz, Sex: Facts, Frauds and Follies, p.135 44 45 同 上 注, 页 152 同 上 注, 页 159

第 16 页 虔 诚 的 犹 太 人 在 婚 姻 内 的 性 行 为 和 生 育 中 寻 得 乐 趣 ; 有 些 虔 诚 的 基 督 徒 也 乐 于 享 受 禁 欲 的 独 身 生 活, 但 那 些 科 学 的 理 念 却 否 定 了 这 种 现 象, 并 且 设 法 将 之 扭 曲 和 摧 毁 在 实 际 的 生 活 中, 人 类 的 社 会 行 为 的 特 点 正 在 于 有 数 不 尽 的 差 异 : 有 些 事 物 对 一 些 人 或 许 能 带 来 欢 乐, 但 对 另 一 些 人 却 可 能 会 造 成 痛 苦 但 现 今 的 治 疗 师 却 往 往 不 了 解 这 个 简 单 的 道 理 这 显 示 了 他 们 始 终 无 法 超 越 自 己 的 文 化 偏 见 尤 其 是 他 们 长 期 以 来 都 渴 求 能 够 在 性 之 中 达 到 极 度 兴 奋 的 状 态, 并 且 将 这 种 渴 求 投 射 为 人 类 天 性 及 人 类 性 行 为 的 本 质 46 撒 慈 抨 击 性 教 育 的 时 候, 并 没 有 反 对 我 们 需 要 对 性 有 所 学 习 了 解, 然 而, 他 却 反 对 由 那 些 性 专 家 来 教 导 我 们, 我 们 应 该 按 着 自 己 的 习 惯 常 规, 自 行 学 习 这 种 如 此 个 人 的 问 题 其 实, 性 学 甚 至 会 对 人 造 成 窒 碍, 使 人 无 法 在 这 方 面 释 然 摸 索 : 性 教 育 和 性 治 疗 简 直 是 为 人 提 供 了 很 多 社 会 容 许 的 逃 避 方 法, 不 去 面 对 如 何 管 治 自 己 的 性 生 活 的 问 题 47 性 随 便 的 意 识 形 态 (Casual Sex Ideology) 性 革 命 的 倡 导 者 有 时 自 己 也 很 自 相 矛 盾, 这 类 人 ( 即 使 是 同 一 个 人 ) 有 时 会 将 性 视 为 美 好 人 生 中 的 极 其 重 要 的 部 分, 但 有 时 却 又 叫 我 们 不 应 该 将 性 看 得 过 于 严 肃, 性 活 动 就 好 比 饮 水 或 握 手 而 已 神 学 家 梅 威 廉 (William May) 对 此 看 法 并 不 同 意, 他 首 先 指 出, 这 种 意 识 形 态 反 映 了 一 种 自 由 工 业 的 文 化 思 想, 这 种 思 想 把 自 由 自 主 高 举 得 比 一 切 都 重 要, 并 主 张 把 大 自 然 破 坏 和 改 变 为 各 种 原 料, 然 后 加 工 改 造, 变 成 可 供 人 类 随 意 选 择 的 制 成 品 ; 这 种 意 识 形 态 又 反 映 了 第 二 种 思 想 : 他 们 认 为 身 体 并 不 是 二 元 论 者 (dualist) 所 指 的 囚 牢, 也 不 是 一 神 论 者 的 神 的 圣 殿, 更 不 是 神 秘 主 义 者 的 神 圣 丛 林, 他 们 认 为 身 体 纯 粹 是 一 个 游 乐 场 地 梅 威 廉 响 应 这 些 看 法 的 时 候 指 出, 他 怀 疑 大 家 对 于 性 是 否 真 的 如 此 随 便 : 我 们 那 些 广 受 欢 迎 的 杂 志 大 抵 是 在 鼓 励 大 家 对 性 采 取 一 种 潇 洒 淡 然 的 态 度 然 而 在 一 切 表 象 之 下, 我 们 灵 魂 深 处 有 炽 热 的 欲 望 要 是 我 们 真 的 可 以 对 性 那 样 随 便 儿 戏, 那 些 杂 志 的 销 售 量 就 不 会 如 此 惊 人 了 48 数 据 数 据 显 示, 性 确 实 对 我 们 有 一 种 难 以 驾 驭 的 吸 引 力, 性 似 乎 具 备 一 种 神 秘 的 魅 力, 梅 威 廉 同 意 不 是 每 次 性 接 触 都 具 备 甚 么 重 大 的 意 义, 有 时 性 交 只 不 过 是 为 了 调 剂 身 心, 纯 粹 是 帮 助 人 尽 快 入 睡 对 一 些 人 来 说, 性 随 便 主 义 者 的 意 识 形 态 真 的 很 有 吸 引 力, 因 为 这 种 思 想 听 来 很 威 风 很 乐 观 积 极, 并 且 以 享 乐 为 重, 可 是 梅 威 廉 却 在 其 中 看 到 一 种 潜 在 的 危 机, 这 些 人 对 倏 忽 无 常 的 欢 乐 趋 之 若 鹜, 并 以 此 为 性 活 动 的 惟 一 意 义, 因 此, 凡 是 可 能 影 响 他 们 这 种 渴 求 的 事 物, 他 们 都 处 心 积 虑, 将 之 一 概 抹 煞, 因 为 这 缘 故, 所 以 何 夫 纳 (Hugh 46 47 同 上 注, 页 112 同 上 注, 页 161 48 William F. May, "Four Mischievous Theories of Sex: Demonic, Divine, Casual and Nuisance," in Willard Gaylin, ed., Passionate Attachment: Thinking About Love (New York: Free Press, 1988), p.33.

第 17 页 Hefner) 便 规 定 他 的 杂 志 花 花 公 子 内 不 可 刊 载 任 何 涉 及 死 亡 的 故 事, 因 为 人 类 的 死 亡 和 脆 弱 境 况 都 会 把 美 丽 的 幻 象 破 坏 而 过 去 的 传 统 则 很 不 同, 它 要 求 夫 妇 之 间 要 互 订 盟 誓, 立 志 去 面 对 和 胜 过 贫 富 疾 病 与 死 亡 的 严 峻 考 验, 直 至 死 亡 来 临, 才 把 二 人 分 开, 因 此, 相 对 来 说, 传 统 观 念 提 供 更 为 稳 固 的 根 基 和 来 得 更 积 极 生 命 绝 不 是 儿 戏, 性 随 便 主 义 者 为 了 维 持 那 套 看 起 来 貌 似 有 理 的 外 表, 所 以 他 们 主 张 把 大 多 数 性 关 系 中 那 些 无 法 回 避 的 难 题 都 加 以 否 定 : 可 是, 现 代 的 随 便 主 义 者 对 情 绪 的 问 题 只 一 味 装 聋 作 哑, 他 们 否 定 了 那 许 许 多 多 围 绕 着 这 种 性 生 活 的 复 杂 情 绪 : 爱 慕 之 情 ( 但 又 非 仅 仅 是 爱 慕 的 情 感 ) 孤 单 感 嫉 妒 忌 恨 沈 醉 感 不 安 愤 怒 以 及 对 将 来 的 憧 憬 那 些 装 聋 作 哑 的 人 否 定 了 这 一 切 的 情 绪, 并 假 设 诚 恳 坦 白 就 像 一 种 化 学 剂 药, 能 够 溶 化 一 切 令 人 烦 恼 和 混 乱 的 感 受 49 由 性 的 本 身 特 性 来 看, 性 是 绝 对 不 可 儿 戏 对 待 的, 因 此, 我 们 还 是 好 好 的 管 束 自 己 的 性 生 活 : 慎 重 地 决 定 自 己 的 性 行 为, 而 不 是 任 由 命 运 机 会 摆 布 我 们 的 性 关 系, 或 是 听 任 我 们 对 待 性 的 态 度 随 波 逐 流 性 : 爱 的 非 人 格 化 (depersonalization) 前 面 已 讨 论 过 尼 安 纳 的 反 对 意 见, 现 在 笔 者 进 一 步 解 释 他 的 评 论 他 指 出, 人 们 对 性 如 此 迷 醉, 这 现 象 本 身 就 是 历 史 上 的 一 大 怪 事, 维 多 利 亚 时 代 的 人 把 性 从 各 种 社 会 关 系 中 抽 离 出 来, 使 之 成 为 一 种 与 别 不 同 的 独 立 问 题, 现 代 的 性 革 命 一 方 面 反 对 维 多 利 亚 时 代 的 文 化, 但 另 一 方 面 却 又 在 这 问 题 上 持 守 维 多 利 亚 时 代 的 观 点 : 他 们 沈 醉 于 性, 并 认 为 性 是 一 个 独 立 鲜 明 极 为 崇 高 而 且 影 响 着 我 们 思 想 的 实 体 尼 安 纳 这 样 将 性 ( 即 无 感 情 的 性 ) 与 爱 进 行 比 照 : 性 爱 1. 专 门 化 和 标 准 化 独 特 的 2. 趋 向 稳 定 和 可 预 料 的 永 远 都 充 满 惊 喜 3. 基 本 上 非 个 人 化 (impersonal) 基 本 上 个 人 化 4. 由 抽 象 概 括 化 的 理 智 而 产 生 并 不 抽 象, 是 由 经 验 而 来 的 ; 并 不 概 括 化, 但 却 又 是 具 体 和 普 遍 的 ; 是 天 地 万 物 的 要 素 性 爱 的 非 人 格 化, 其 实 就 是 许 多 性 问 题 的 根 源 : 我 们 身 处 在 一 个 优 悠 自 在 的 社 会 里, 四 处 充 斥 了 各 种 支 配 着 我 们 的 娱 乐 同 样, 享 乐 式 的 性 观 念 叫 许 多 人 疯 狂 盲 目 地 寻 求 刺 激, 进 而 使 他 们 逐 渐 失 去 刺 激 的 感 觉, 于 是 49 同 上 注, 页 36

第 18 页 他 们 便 进 一 步 追 求 更 高 的 性 快 感 和 刺 激, 以 致 破 坏 了 两 性 之 间 的 追 求 和 恋 爱, 甚 至 到 了 一 个 地 步, 就 是 不 论 男 男 女 女 都 常 认 为 与 他 人 性 交 是 应 该 要 做 的 事, 不 管 彼 此 是 否 相 爱, 不 管 彼 此 是 否 有 共 同 之 处, 甚 至 不 管 自 己 是 否 喜 欢 或 愿 意 我 想, 这 种 情 况 所 产 生 的 性 功 能 失 调 毛 病, 大 抵 跟 它 所 治 疗 的 个 案 一 样 多, 而 且 足 以 使 这 一 代 的 性 治 疗 师 忙 过 够 50 尼 安 纳 警 告 我 们 要 注 意 非 人 格 化 的 严 重 后 果, 将 大 自 然 非 人 格 化 会 导 致 生 态 环 境 被 摧 毁, 将 人 类 非 人 格 化 往 往 会 带 来 大 量 屠 杀 事 件, 而 现 今 人 们 对 性 的 态 度 也 可 能 产 生 更 深 远 的 文 化 影 响 尼 安 纳 讲 述 了 一 个 发 人 深 省 的 故 事, 他 以 前 曾 住 在 旧 金 山 的 北 滩 区, 那 里 聚 居 着 许 多 放 荡 不 羁 的 文 化 阶 层 人 士, 尼 安 纳 认 识 了 该 区 一 名 最 受 女 性 欢 迎 的 花 花 公 子 查 尔 斯 (Charles), 他 向 查 尔 斯 查 问 他 的 秘 诀 所 在, 查 尔 斯 的 答 案 令 他 大 感 意 外, 他 的 秘 诀 既 不 在 于 阴 茎 的 大 小, 也 不 在 于 他 的 床 上 工 夫 了 得, 而 是 他 常 为 了 他 的 女 伴 流 泪! 查 尔 斯 解 释 说 : 我 哭, 是 因 为 她 们 那 么 漂 亮 ; 我 哭, 是 因 为 那 种 感 觉 多 么 美 妙 老 友, 我 无 法 自 控, 我 为 她 们 每 一 个 哭 过, 她 们 从 不 曾 遇 过 这 种 情 形 这 令 尼 安 纳 恍 然 大 悟, 原 来 在 性 革 命 的 世 界 里, 温 柔 的 男 性 眼 泪 是 绝 无 仅 有 的! 他 指 出, 或 许 懂 得 深 彻 感 受 懂 得 体 会 人 类 各 种 情 绪 的 能 力, 包 括 流 泪, 才 是 最 厉 害 的 床 上 武 器 51 基 督 教 对 性 革 命 的 回 应 < 迈 斯 的 正 面 响 应 > 我 们 一 点 也 不 奇 怪 为 甚 么 那 么 多 基 督 徒 会 强 烈 反 对 性 革 命, 并 视 之 为 来 自 鬼 魔 的 一 个 运 动 [ 例 如 布 劳 恩 (Braun) 及 力 格 斯 (Rekers)], 但 是, 很 有 趣 的 是, 竟 有 一 些 基 督 徒 却 也 热 烈 拥 护 性 革 命, 迈 斯 便 是 最 好 的 例 子, 他 对 性 革 命 的 每 个 主 要 思 想 都 颇 表 赞 同, 例 如, 他 对 性 科 学 理 论 的 发 展 很 感 乐 观 : 现 在 我 们 可 以 肯 定 的 说, 去 累 积 足 够 的 知 识, 以 建 立 一 套 涉 及 性 行 为 每 一 范 畴 的 完 备 科 学, 只 不 过 是 时 间 上 的 问 题 而 已 52 迈 斯 提 醒 我 们, 早 期 的 基 督 教 道 德 观 往 往 是 建 基 于 薄 弱 的 事 实 理 据, 他 认 为 对 性 的 科 学 研 究 则 建 基 于 稳 固 的 事 实 理 据, 无 疑 是 能 够 造 福 人 群 然 而 他 全 然 看 不 到 性 学 的 问 题, 由 前 文 所 述 的 评 论 看 来, 他 这 种 见 解 实 在 片 面 得 很 他 似 乎 又 认 为 由 于 越 来 越 多 关 于 性 的 事 实 已 经 被 发 现, 所 以 旧 有 的 基 督 教 道 德 观 便 应 废 除, 该 由 新 的 观 念 取 代, 可 是, 他 却 又 说 不 出 为 甚 么 发 现 新 的 事 实 之 后, 就 一 定 要 推 翻 传 统 的 性 道 德 观 他 似 乎 还 未 弄 清 楚 实 然 与 应 然 之 间 是 有 一 鸿 沟 的 (Is-Ought Gap), 而 这 只 是 哲 学 常 识 他 又 对 性 革 命 的 未 来 充 满 信 心 : 50 Leonard, The End of Sex, p.107. 51 同 上 注, 页 116-117 52 Mace, The Christian Response to the Sexual Revolution, p.61.

第 19 页 可 是, 我 们 看 来 是 义 无 反 顾, 务 要 推 行 这 项 大 胆 的 尝 试 [ 即 性 革 命 ], 而 这 尝 试 当 然 是 建 基 于 一 个 崇 高 的 原 则 : 我 们 大 可 信 任 人 类 那 种 寻 求 何 为 美 善 和 回 应 美 善 的 能 力 53 从 最 近 的 发 展 看 来, 他 这 套 看 法 实 在 乐 观 得 有 点 无 稽! 他 预 见 不 到 保 守 思 想 的 回 归, 这 也 反 映 他 那 个 时 代 的 限 制 我 们 暂 且 不 谈 那 种 人 类 是 美 善 的 原 则 是 不 是 真 的 很 崇 高, 但 只 要 问 题 一 涉 及 人 类 深 层 的 情 欲, 他 这 套 乐 观 思 想 肯 定 是 值 得 怀 疑, 更 何 况 基 督 徒 根 本 就 认 为 人 类 是 有 罪 性 的! 他 认 为 我 们 不 应 该 过 于 忧 虑 色 情 文 化 孳 生 : 只 要 我 们 将 性 从 神 秘 黑 暗 中 带 出 来, 便 可 将 过 去 一 直 都 存 在 但 却 不 曾 被 满 足 的 极 大 好 奇 感 揭 露 出 来, 有 些 人 由 于 太 无 知 和 太 不 成 熟, 以 致 色 情 物 品 就 成 了 惟 一 吸 引 他 们 的 性 数 据, 对 于 较 成 熟 的 人 来 说, 这 些 色 情 物 品 倒 极 之 乏 味 和 令 人 呕 心 只 要 人 们 得 到 适 当 的 教 育, 只 要 他 们 对 性 有 所 了 解, 并 接 受 性 就 是 生 活 的 一 部 分, 那 些 色 情 物 品 的 大 部 分 吸 引 力 便 会 很 快 消 失, 同 时, 为 了 让 大 家 可 以 公 开 讨 论 性 的 问 题, 这 似 乎 是 其 中 一 部 分 难 免 的 代 价 54 迈 斯 的 论 点 犯 了 一 个 很 常 见 的 谬 误, 迈 斯 将 人 类 分 为 两 种 不 可 互 转 的 类 型 : 不 成 熟 与 成 熟 一 般 来 说, 人 是 需 要 时 间 成 长 的, 才 由 不 成 熟 趋 向 成 熟, 而 这 个 成 长 过 程 是 危 机 满 布 的, 更 何 况 整 个 过 程 是 永 远 不 会 停 止 的, 难 道 迈 斯 看 不 出 沈 迷 于 色 情 文 化 是 会 窒 碍 或 妨 碍 成 长 吗? 他 似 乎 在 暗 示 说, 因 为 我 们 遏 制 性 欲, 人 们 才 会 沈 迷 于 色 情 文 化 ; 所 以 随 遏 制 性 欲 的 文 化 逐 渐 消 退, 沈 迷 色 情 也 应 只 是 一 种 暂 时 的 现 象 然 而, 随 着 性 革 命 的 展 开, 现 今 全 球 的 色 情 事 业 仍 在 不 断 地 扩 张, 在 美 国 色 情 事 业 每 年 所 牵 涉 的 金 额 高 达 数 十 亿 美 元 由 此 可 见, 迈 斯 的 见 解 实 在 大 错 特 错 在 性 方 面, 迈 斯 并 不 是 一 个 专 反 传 统 的 激 进 自 由 主 义 者, 他 承 认 鼓 吹 放 任 自 由 的 人 也 有 欠 妥 之 处, 但 他 认 为 性 革 命 的 问 题 只 不 过 是 社 会 全 面 重 整 过 程 中 的 一 个 暂 时 性 阶 段 而 已, 他 认 为, 整 体 而 言, 性 革 命 并 不 是 一 种 堕 落 颓 废 的 进 程, 而 是 由 过 去 那 种 要 不 得 的 性 态 度 改 善 过 来 他 又 认 为 这 种 改 变 过 程 是 不 可 逆 转 的, 所 以 基 督 徒 不 应 逃 避, 而 且 任 何 反 对 也 是 没 作 用 的 他 指 出, 回 到 圣 经 去, 反 会 发 现 圣 经 的 价 值 观 其 实 是 认 同 这 套 新 的 性 观 点, 所 以 基 督 徒 倒 应 起 来 指 斥 那 些 过 份 夸 大 性 与 罪 之 间 关 系 的 理 论, 相 信 这 会 有 助 去 除 不 正 常 的 焦 虑, 也 可 使 我 们 的 宗 教 脱 离 枷 锁, 从 而 能 够 扮 演 应 有 的 真 正 角 色 迈 斯 建 议, 我 们 要 为 性 重 新 解 释, 我 们 需 要 弃 掉 那 些 证 明 不 足 信 的 旧 有 条 条 框 框, 例 如, 希 伯 来 文 化 认 为 耗 损 精 液 会 带 来 可 怕 的 后 果 奥 古 斯 丁 教 义 对 性 欲 的 否 定 女 子 的 性 属 于 男 子 拥 有 新 的 性 道 德 观 应 该 以 耶 稣 的 教 导 为 基 础, 耶 稣 极 为 强 调 处 境 对 作 道 德 判 断 的 适 切 性, 并 且 提 倡 以 爱 包 容 的 道 德 观, 所 以 我 们 需 要 摒 弃 那 种 未 经 察 验 便 妄 下 判 断 的 习 惯 在 性 方 面, 我 们 需 要 采 取 正 面 的 态 度 首 先, 我 们 应 将 这 题 目 提 出 来 公 开 讨 论, 我 们 应 该 与 其 他 人 一 同 思 考, 从 别 人 身 上 学 习 ; 第 二, 我 们 需 要 重 新 发 掘 基 督 教 信 息 的 适 切 性 事 实 上, 有 关 神 的 创 造 与 道 成 肉 身 的 教 义, 不 论 是 从 爱 的 创 造 性 或 合 一 性 53 54 同 上 注, 页 72 同 上 注, 页 75

第 20 页 的 角 度 来 看, 这 些 教 义 本 就 是 我 们 可 以 欢 庆 性 爱 的 基 本 理 据, 当 然, 性 滥 交 的 情 况 是 可 能 会 出 现 的, 然 而 我 们 不 应 过 份 强 调 这 方 面 的 问 题 迈 斯 以 一 对 基 督 徒 夫 妇 作 为 例 子, 他 认 为 他 们 的 做 法 把 基 督 教 的 真 正 观 念 诠 释 得 丝 毫 不 差, 这 对 夫 妇 每 次 行 房 之 前, 许 多 时 都 这 样 向 神 祷 告 : 为 我 们 即 将 领 受 的 恩 典, 求 主 使 我 们 存 真 心 诚 意 的 感 谢 我 们 应 怎 样 评 估 迈 斯 的 思 想 呢? 笔 者 认 为 他 的 正 面 态 度 确 有 助 纠 正 传 统 上 的 错 误, 诚 然, 过 去 教 会 的 确 忽 略 了 圣 经 中 许 多 对 性 给 予 肯 定 的 信 息 和 教 义, 也 过 分 地 把 性 当 作 禁 忌, 原 因 可 能 是 即 使 教 会 也 无 法 避 免 二 元 论 (dualism) 观 点 的 影 响, 根 据 二 元 论 的 思 想, 性 好 比 两 腿 之 间 的 恶 魔 : 这 股 力 量 不 可 掉 以 轻 心, 否 则 牠 便 会 反 过 来 操 纵 和 摧 毁 牠 的 主 人 迈 斯 认 为 这 种 想 法 近 似 摩 尼 教 (Manichaean) 多 于 基 督 教, 而 二 元 论 者 更 将 性 滥 交 与 性 两 相 混 淆 我 们 管 束 性, 不 是 基 于 性 是 邪 恶 的, 而 是 因 为 性 的 美 善 和 应 许 然 而, 迈 斯 似 乎 不 明 白 有 些 十 分 重 要 的 默 示 和 真 理 是 必 须 坚 守 的, 不 管 这 些 真 理 在 社 会 上 看 起 来 是 多 么 不 合 时 宜, 但 也 绝 不 可 以 放 弃 的, 同 时, 迈 斯 也 错 过 了 一 个 向 世 人 发 出 先 知 的 声 音 的 机 会 从 今 天 回 望 过 去 几 十 年 的 历 史, 迈 斯 的 乐 观 看 法 已 证 明 是 错 的, 对 于 一 味 希 望 随 着 时 代 潮 流 而 行 的 人 来 说, 迈 斯 的 例 子 实 在 是 一 个 很 好 的 警 惕, 这 种 态 度 可 能 会 对 教 会 和 社 会 都 造 成 严 重 的 祸 害 我 们 且 来 看 看 其 他 对 性 革 命 较 有 批 判 性 的 响 应 < 史 密 夫 的 康 德 主 义 进 路 > 有 关 史 密 夫 对 纯 性 欲 意 识 形 态 的 批 评, 笔 者 已 在 前 文 讨 论 过 史 密 夫 并 没 表 明 自 己 是 基 督 徒, 但 他 看 来 很 可 能 是 一 名 基 督 徒 哲 学 家, 基 本 上 他 采 取 康 德 主 义 的 观 点 (Kantian approach) 处 理 这 问 题, 他 根 据 所 罗 门 的 作 品, 首 先 提 出 一 种 性 的 沟 通 模 式 : 性 关 系 包 括 性 行 为, 其 中 涉 及 关 怀 信 任 温 柔 及 尊 重 等 真 挚 情 感 的 交 流, 并 且 将 人 本 身 看 为 最 终 的 目 标, 个 中 原 因 是 甚 么? 答 案 是 : 如 此 真 挚 地 表 达 关 怀 信 任 温 柔 和 尊 重 等 情 感, 已 经 包 含 在 认 定 对 方 的 价 值 和 认 定 对 方 就 是 价 值 的 根 源 的 意 义 里 面 55 因 此, 没 有 爱 的 性 是 不 合 道 德 的, 因 为 它 就 好 像 在 传 递 一 个 虚 假 的 讯 息 然 而 这 种 康 德 主 义 的 看 法 我 们 不 应 该 将 人 只 当 作 为 一 种 手 段 渠 道, 而 应 该 将 人 看 为 最 终 的 目 标 -- 常 面 对 一 种 反 驳 : 在 许 多 人 与 人 的 关 系 中, 例 如 业 务 关 系, 实 际 上 都 将 人 只 当 作 手 段, 对 这 一 类 关 系 全 面 谴 责 似 乎 不 大 妥 当 史 密 夫 响 应 的 时 候 指 出, 对 于 这 种 没 有 人 情 味 的 集 体 社 会, 他 认 为 是 应 该 诟 病 的, 再 者 : 不 管 如 何, 在 没 有 人 情 味 的 集 体 社 会 里, 虽 然 几 乎 所 有 事 物 都 变 得 商 品 化, 但 是 许 多 人 都 感 到 性 应 该 是 一 种 高 度 亲 密 的 事 情, 其 亲 密 程 度 应 远 超 过 业 务 伙 伴 之 间 的 关 系, 业 务 上 的 伙 伴 只 要 利 用 一 些 有 效 的 沟 通 方 法, 彼 此 无 需 面 对 面 的 接 触, 也 可 商 谈 生 意, 但 55 Smith, Essays on Ultimate Questions, p.207.

第 21 页 性 关 系 却 必 需 面 对 面 的 亲 身 接 触, 因 此, 性 关 系 与 业 务 关 系 两 者 间 其 实 是 有 质 的 分 别 的 56 史 密 夫 既 是 一 名 康 德 主 义 者, 自 然 会 对 功 利 主 义 (utilitarianism) 大 感 不 满, 功 利 主 义 的 最 大 毛 病, 是 将 每 个 人 的 人 生 计 划 和 首 要 欲 望 都 看 作 是 与 生 俱 来 和 不 容 质 疑 的, 而 最 重 要 的 事 情 是 要 使 这 些 欲 望 得 到 最 大 的 满 足 史 密 夫 对 此 表 示 反 对, 指 出 我 们 还 需 要 衡 量 欲 望 本 身 的 性 质, 只 有 值 得 去 满 足 的 欲 望, 才 是 美 好 的 欲 望 快 乐 的 生 活 便 是 美 好 的 生 活, 但 美 好 的 生 活 不 一 定 是 快 乐 的 生 活 康 德 主 义 并 没 有 鼓 励 我 们 摒 弃 所 有 的 欢 乐, 但 我 们 追 寻 欢 乐 的 时 候, 却 必 须 合 乎 理 性 和 道 德 的 生 活 原 则 倘 若 能 够 按 着 自 己 个 人 的 性 情 寻 求 好 处, 从 而 叫 人 能 按 着 自 己 的 性 情 不 断 成 长 发 展, 这 才 是 真 正 美 善 的 生 活 ; 能 够 谋 求 这 种 美 善 的 自 由, 才 是 真 正 和 合 乎 人 性 的 自 由 由 此 看 来, 惟 有 合 乎 道 德 合 乎 理 性 的 人, 才 可 以 得 到 真 正 的 性 解 放, 而 现 今 那 些 性 科 学 以 及 那 许 许 多 多 广 被 接 受 的 性 哲 学, 其 实 并 不 能 带 来 真 正 的 帮 助! < 波 斯 特 对 性 革 命 的 批 评 > 如 果 我 们 循 着 史 密 夫 的 分 析 来 看, 便 会 发 现 解 决 性 的 问 题 时, 我 们 是 不 可 能 与 人 性 分 开 讨 论 的, 因 此, 这 很 自 然 便 会 牵 涉 一 些 宗 教 观 点, 因 为 宗 教 对 人 性 的 看 法 与 俗 世 的 观 点 是 迥 然 不 同 的 史 密 夫 没 有 进 一 步 在 这 方 面 详 加 讨 论, 而 波 斯 特 却 从 一 个 鲜 明 的 信 仰 立 场 提 出 他 的 批 评 有 人 认 为 将 人 类 从 性 约 束 解 放 出 来, 便 可 得 到 幸 福, 波 斯 特 反 对 这 种 假 设, 他 引 用 舍 勒 (Max Scheler) 的 看 法, 舍 勒 认 为 如 果 将 束 缚 放 松, 有 时 反 会 使 人 无 法 实 现 崇 高 神 圣 的 价 值 观 念, 并 且 会 进 入 这 样 的 一 种 文 化 : 凭 外 表 情 况 凭 官 能 上 的 好 恶 去 判 断 一 个 人, 渐 渐 的, 判 断 的 时 候 更 会 将 这 些 好 恶 从 真 实 和 灵 性 的 美 善 的 客 观 体 系 中 分 割 出 来 舍 勒 提 出 四 种 层 级 的 价 值 : 1. 享 乐 的 价 值 (pleasure values) 2. 福 祉 的 价 值 (welfare values): 改 善 身 体 健 康 和 社 会 地 位 3. 灵 性 的 价 值 (spiritual values): 公 义 与 真 理 4. 神 圣 的 价 值 (sacred values): 圣 洁 性 革 命 的 基 本 毛 病 是 将 正 确 的 爱 的 次 序 (ordo amoris) 颠 倒, 那 是 一 种 客 观 的 价 值 秩 序, 人 类 也 是 根 据 此 秩 序 而 建 立 其 本 体 结 构 (ontologically structured), 假 如 这 结 构 遭 破 坏, 便 没 法 取 得 真 正 的 幸 福 真 正 的 爱 与 值 得 爱 的 对 象 的 等 级 次 序 两 者 必 须 是 协 调 一 致 的, 由 于 神 是 爱 的 最 高 来 源 和 对 象, 所 以, 爱 神 应 该 比 爱 其 他 福 祉 或 个 人 享 乐 更 为 重 要, 假 如 将 这 个 次 序 颠 倒 过 来, 便 会 带 来 灵 性 上 的 祸 害, 因 为 这 缘 故, 所 有 属 灵 的 导 师 都 曾 提 出 警 56 同 上 注, 页 210-211

第 22 页 告, 他 们 指 出 没 有 好 好 管 束 的 性 欲 必 会 对 整 个 人 格 造 成 毒 害, 会 使 人 将 灵 性 的 价 值 摒 诸 门 外 因 此, 克 尔 恺 郭 尔 (Kierkegaard) 说 得 对, 将 性 欲 约 束 的 主 要 目 的, 与 其 说 是 要 遏 抑 邪 恶, 不 如 说 是 要 肯 定 其 他 美 善, 以 及 为 性 赋 予 灵 性 上 的 素 质 从 信 仰 的 角 度 来 看, 我 们 也 可 追 溯 性 革 命 的 灵 性 根 源, 这 运 动 是 源 于 十 九 世 纪 的 物 质 主 义, 在 这 种 世 界 观 的 影 响 下, 性 快 感 便 往 往 成 为 了 性 爱 的 目 标, 且 被 视 为 全 人 类 的 幸 福 模 范, 故 此, 一 切 的 约 束 都 是 有 害 的, 寻 求 满 足 远 比 自 我 管 束 来 得 重 要, 不 将 自 己 的 里 比 多 表 达 出 来, 才 是 惟 一 的 罪 过! 尽 情 放 任 地 表 达 自 己 的 性 需 要, 说 到 底 其 实 是 一 个 形 而 上 学 的 问 题 ( 物 质 主 义 ) 的 彰 显, 物 质 主 义 认 为 我 们 的 生 命 中 并 没 有 超 越 实 在 或 超 越 的 向 度 存 在, 灵 性 上 对 神 对 邻 舍 的 爱, 这 些 灵 性 上 的 情 谊 联 系 变 得 没 有 意 义 57 波 斯 特 对 那 些 向 性 革 命 投 降 的 伦 理 神 学 家 提 出 批 评, 例 如 纳 尔 逊 (James Nelson), 纳 尔 逊 认 为 救 恩 本 身 就 包 括 性, 而 且 性 往 往 都 是 好 的, 而 波 斯 特 很 同 意 梅 连 铎 (Gilbert Meilaender) 的 批 评 : 纳 尔 逊 忘 记 了 人 类 的 本 性 与 灵 在 人 里 面 争 战, 因 而 混 乱 和 叛 逆 也 就 注 入 了 我 们 的 躯 体 自 我, 躯 体 可 以 是 一 股 很 危 险 的 力 量 波 斯 特 认 为 韦 丹 尼 (Daniel Day William) 的 评 断 更 为 中 肯 周 全 : 性 可 以 很 具 创 造 性, 但 同 样 也 很 具 破 坏 力, 沈 迷 于 性 欲 之 中, 只 会 导 致 丧 失 真 正 的 自 控 能 力 (self-possession), 而 一 夫 一 妻 制 的 法 则, 也 就 给 我 们 提 供 了 指 引, 使 我 们 那 宝 贵 的 人 际 关 系 得 以 保 障, 不 致 受 到 恶 意 的 破 坏 58 结 论 本 文 将 评 论 性 革 命 的 重 要 观 点 总 结 和 组 织 起 来, 主 要 目 的 是 要 奠 下 基 础, 准 备 进 一 步 检 讨 评 估 现 时 在 华 人 世 界 推 行 的 性 革 命, 然 后 给 予 更 全 面 的 响 应 但 从 以 上 的 讨 论 我 们 可 初 步 下 一 个 结 论, 就 是 性 革 命 虽 然 带 来 一 些 好 处, 但 整 体 而 言 它 亦 危 机 重 重, 而 它 的 意 识 形 态 往 往 流 于 偏 狭, 特 别 对 青 少 年 遗 害 不 少 这 样 看 来, 华 人 社 会 无 需 对 这 世 界 潮 流 亦 步 亦 趋, 反 应 采 取 谨 慎 而 批 判 的 态 度, 不 可 照 单 全 收 我 们 也 应 探 索 传 统 中 西 文 化 中, 有 甚 么 精 神 资 源 可 帮 助 我 们 面 对 来 势 汹 汹 的 性 革 命 当 然 我 们 仍 有 许 许 多 多 的 问 题 尚 待 解 决 : 例 如 主 张 性 解 放 的 华 人 学 者 到 底 提 出 了 甚 么 见 解? 他 们 的 论 点 有 多 大 程 度 是 可 以 接 受 的? 他 们 认 为 问 题 症 结 在 于 性 欲 过 份 抑 压 ( 如 基 督 徒 对 性 的 态 度 过 份 负 面 ), 但 这 是 否 针 对 了 真 正 的 问 题 呢? 性 教 育 应 推 广 至 甚 么 程 度? 如 何 推 广? 我 们 的 年 轻 人 到 底 是 处 于 甚 么 境 况 之 中? 从 上 文 的 数 据 看 来, 神 学 方 面 的 响 应 显 然 尚 未 完 全 : 如 要 在 性 的 问 题 上 建 立 一 套 真 确 和 可 行 的 神 学 观, 便 须 先 行 处 理 许 多 尚 未 解 决 的 问 题, 否 则 基 督 徒 便 难 免 有 夜 间 寻 路 的 感 觉, 无 从 对 性 革 命 予 以 适 当 的 响 应 但 这 些 都 要 留 待 将 来 再 讨 论 了 57 58 Post, "Love, Religion, and Sexual Revolution," p.408. 波 斯 特 也 提 出 了 一 些 有 关 托 尔 斯 泰 (Lev Tolstoy) 的 讨 论, 托 尔 斯 泰 曾 大 肆 抨 击 沈 醉 于 性 的 思 想

第 23 页 参 考 书 目 Baum, Gregory and John Coleman, eds. 1984. The Sexual Revolution. T and T Clark. [CU- HQ31.S48] Braun, Michael and George Alan Rekers. 1981. The Christian in an Age of Sexual Eclipse: A Defense Without Apology. Wheaton, Illinois: Tyndale. Dixon, Patrick. 1995. The Rising Price of Love: The True Costs of the Sexual Revolution. London: Hodder and Stoughton. Ferguson, Ann. 1991. Sexual Democracy. Boulder, Colo. : Westview Press. [305.420973 F381S] Frankl, George. 1974. The Failure of the Sexual Revolution. [X BU, CU, HKU] Gaylin, Willard. 1986. Rediscovering Love. NY: Penguin. [X BU, CU, HKU] 1988. Passionate Attachment: Thinking About Love. New York : Free Press ; London : Collier Macmillan. [306.7 P267] Grant, Linda. 1994. Sexing the Millenium: Women and the Sexual Revolution. NY: Grove. [306.7 G767S] Greer, Germaine. 1984. Sex and Destiny. London : Secker & Warburg. [CU- HB903.F4G74] Haddon, Celia. 1982. The Limits of Sex. [X BU, CU, HKU] 1985. The Miraculous Powers of Love. Chelsea, Mich. : Scarborough House. [CU- BD436.H25] Heath, Graham. 1978. The Illusory Freedom: the Intellectual Origins and Social Consequences of the Sexual Revolution. London: Heinemann Medical Books. [HKU- 301.4179 H4] [CU- HQ18.G7H4] Heath, Stephen. 1982. The Sexual Fix. London : Macmillan. [CLOSED ACCESS 612.6 H351S] Heidenry, J. 1997. What Wild Ecstasy: the Rise and Fall of the Sexual Revolution. Simon and Schuster. [BU- on order] Hofman, Hans F. 1967. Sex Incorporated: A Positive View of the Sexual Revolution. Boston: Beacon. [CU- HQ21.H58] Hunter, J.F.M. 1980. Thinking About Sex and Love: A Philosophical Inquiry. NY: St Martin's Press. [X BU, CU, HKU]

第 24 页 Jeffreys, Sheila. 1990. Anticlimax: A Feminist Perspective on the Sexual Revolution. New York : New York University Press. [CityU- HQ1075.J43 1990] Kirkendall, Lester A. and Robert N. Whitehurst. 1971. The New Sexual Revolution. NY: D.W. Brown. [301.41 N42] Krich, Aron M. 1964. The Sexual Revolution. NY: Dell. [CU- BF692.K7] Leonard, George Burr. 1983. The End of Sex: Erotic love After the Sexual Revolution. Toronto : Bantam Books. [306.7 L552E 1984] Mace, D.R. 1970. The Christian Response to the Sexual Revolution. Nashville: Abingdon. [261.835 M15C 1987] Mass, Lawrence. 1990. Dialogues of the Sexual Revolution. NY: Haworth. [306.766 M381D] May, Rollo. 1969. Love and Will. London : Collins [152.432 M451L] May, William F. "Four Mischievous Theories of Sex: Demonic, Divine, Casual and Nuisance." In Gaylin 1988, ch.3. Meilaender, Gilbert. 1987. The Limits of Love: Some Theological Explorations. University Park: Pennsylvania State University Press. [241 M476L] Nelson, James B. 1978. Embodiment: An Approach to Sexuality and Christian Theology. Minneapolis: Augsberg. [261.835 N334E] Pool, Robert. 1994. The New Sexual Revolution. London: Hodder and Stoughton. [CU- HQ1075.P664 1994] Post, Stephen G. 1992. "Love, Religion, and Sexual Revolution." The Journal of Religion 72:403-16. Reiss, Ira L. An End to Shame: Shaping our Next Sexual Revolution. Buffalo, N.Y. : Prometheus Books. [Lingnan- 306.70973 R378e] Rinzema, J. 1974. The Sexual Revolution: Challenge and Response. Eerdmans. [176 R476S] Rubin, Lillian B. 1991. Erotic Wars: What Happened to the Sexual Revolution? NY: Harper Perennial. [CU- HQ18.U5R82] Rucker, R.D. 1991. Eros and the Sexual Revolution: Studies in the Psychology of the Human Mind. NY: Vantage. [CU- HQ32.R82] Schur, Edwin M. 1966. The Family and the Sexual Revolution. London: Allen and Unwin. [HKU- 301.4208 S3]

第 25 页 Smith, Joseph Wayne. 1988. Essays on Ultimate Questions. Aldershot: Avebury. Ch.13. Soble, Alan, ed. 1991. The Philosophy of Sex: Contemporary Readings. Savage, Maryland: Rowman and Littlefield. Solomon, R. 1974. "Sexual Paradigms." Journal of Philosophy LXXI:336-345. Szasz, Thomas. 1980. Sex: Facts, Frauds and Follies. Oxford : Basil Blackwell. [616.858306 SZ18S] Vannoy, R. 1980. Sex Without Love: A Philosophical Exploration. NY: Prometheus Books. [X BU, CU, HKU] Weeks, Jeffrey. 1985. Sexuality and Its Discontents: Meanings, Myths and Modern Sexualities. London: Routledge. Williams, Daniel Day. 1968. The Spirit and the Forms of Love. NY: Harper and Row. [241.4 W671S] 基 督 教 在 线 中 文 资 源 中 心 (OCCR) 版 权 所 有 2003 OCCR 鸣 谢 文 章 原 作 者 及 基 督 教 文 化 学 刊 编 辑 允 许 在 网 上 发 表 本 文 原 文 载 于 基 督 教 文 化 学 刊 第 四 辑,2000 年 12 月, 页 185-223 (Sexual Revolution: Reflections from Cultural, Philosophical and Religious Perspectives) 读 者 可 免 费 下 载 本 文 作 个 人 或 小 组 阅 读 及 研 究, 唯 必 须 全 文 下 载, 包 括 本 版 权 声 明, 并 在 引 用 时 声 明 出 处 引 用 方 法 及 中 文 文 章 版 权 详 情 及 来 源 可 参 http://occr.christiantimes.org.hk/introduction/citationandcopyrights.htm 本 文 网 址 http://occr.christiantimes.org.hk/art_0024.htm OCCR 网 址 http://occr.christiantimes.org.hk/ 繁 体 PDF 档 下 载 简 体 PDF 档 下 载 观 看 简 体 html 檔