标题

2016 年 第 3 期 ( 总 第 216 期 ) 人 口 与 经 济 POPULATION & ECONOMICS No. 3, 2016 ( Tot. No. 216) 同 胞 数 量 与 教 育 获 得 的 性 别 差 异 黎 煦, 刘 华 ( 首 都 经 济 贸 易 大 学 劳 动 经 济 学 院, 北 京 100070) 摘 要 : 同 胞 数 量 对 教 育 获 得 的 影 响 存 在 性 别 差 异, 对 女 性 影 响 较 大, 对 男 性 没 有 统 计 上 的 影 响 在 国 家 强 调 教 育 公 平 的 时 期, 同 胞 效 应 的 性 别 差 异 较 小 ; 在 强 调 效 率 的 时 期, 性 别 差 异 较 大 在 农 村, 同 胞 效 应 的 性 别 差 异 要 高 于 城 镇 从 同 胞 构 成 来 看, 对 女 性 教 育 获 得 影 响 最 大 的 是 弟 的 数 量 研 究 表 明, 同 胞 效 应 产 生 的 主 要 原 因 是 家 庭 预 算 约 束 和 性 别 偏 好 关 键 词 : 同 胞 数 量 ; 教 育 获 得 ; 性 别 偏 好 中 图 分 类 号 : C92-05 文 献 标 识 码 : A 文 章 编 号 : 1000-4149 (2016) 03-0019 - 11 DOI: 10 3969 / j issn 1000-4149 2016 03 003 Gender Differences in the Effects of Sibship Size on Educational Attainment LI Xu, LIU Hua (School of Labor Economics, Capital University of Economics and Business, Beijing 100070, China ) Abstract: Gender differences exist in the effects of sibship size on educational attainment, sibship has stronger negative effect on female s education but it s effect on male s education is not significant statistically. During the period emphasizing educational equality, the gender difference in the effects of sibship size is small, while it becomes larger during the period characterized by competition and efficiency. The gender difference is much larger for rural residents than for urban residents. Given the sibship structure, the negative effects on educational attainment are stronger for female, particularly when there are younger brothers. The analyses indicate that the effects of siblings are mainly due to family s budget constraints and son preference. Keywords: sibship size; educational attainment; gender difference 收 稿 日 期 : 2015-09 - 10; 修 订 日 期 : 2015-12 - 23 基 金 项 目 : 国 家 社 会 科 学 基 金 一 般 项 目 基 于 人 力 资 本 的 我 国 代 际 收 入 流 动 机 制 与 公 共 政 策 研 究 (14BSH023); 浙 江 省 哲 学 社 会 科 学 重 点 研 究 基 地 ( 浙 江 省 劳 动 保 障 与 社 会 政 策 研 究 中 心 ) 课 题 人 力 资 本 视 角 下 的 我 国 代 际 收 入 流 动 机 制 研 究 (14JDZS01Z); 北 京 市 属 高 等 学 校 人 才 强 教 深 化 计 划 青 年 拔 尖 人 才 培 育 计 划 ; 首 都 经 济 贸 易 大 学 校 级 课 题 我 国 农 村 劳 动 力 的 就 业 方 式 选 择 和 收 入 差 距 研 究 (2014XJG013) 作 者 简 介 : 黎 煦, 经 济 学 博 士, 首 都 经 济 贸 易 大 学 劳 动 经 济 学 院 副 教 授 ; 刘 华, 首 都 经 济 贸 易 大 学 劳 动 经 济 学 院 硕 士 研 究 生 19

人 口 与 经 济 2016 年 第 3 期 一 引 言 教 育 机 会 的 性 别 差 异 作 为 性 别 不 平 等 的 一 个 重 要 方 面, 一 直 受 到 社 会 分 层 研 究 的 关 注 [1] 对 我 国 的 经 验 研 究 主 要 有 两 个 思 路 : 一 是 分 析 宏 观 的 制 度 政 策 变 化 对 不 同 性 别 群 体 教 育 机 会 的 影 响 研 究 发 现, 我 国 教 育 性 别 平 等 变 化 的 趋 势 和 程 度, 与 国 家 不 同 历 史 时 期 的 政 治 环 境 有 直 接 的 关 系 在 强 调 平 等 的 时 期, 教 育 性 别 平 等 化 会 增 强, 在 强 调 经 济 发 展 的 时 期, 教 育 的 性 别 平 等 化 趋 势 则 减 缓, 甚 至 [2 - 不 平 等 会 加 大 3] 也 有 研 究 分 析 某 个 具 体 的 政 策 对 教 育 性 别 平 等 化 的 影 响, 如 研 究 发 现 高 校 扩 招 从 整 体 上 改 变 了 男 性 和 女 性 之 间 的 机 会 结 构, 增 加 了 女 性 的 相 对 教 育 机 会 [4] 另 一 个 思 路 是 从 微 观 的 角 度, 研 究 家 庭 条 件 的 变 化 对 教 育 水 平 的 影 响 张 俊 森 等 发 现, 家 庭 背 景 ( 家 庭 收 入 和 父 母 文 化 程 度 ) 对 女 孩 的 教 育 水 平 影 响 更 大, 主 要 原 因 是 贫 困 家 庭 中 女 孩 的 教 育 更 易 受 到 经 济 状 况 的 约 束 [5] 除 了 家 庭 背 景, 同 胞 数 量 作 为 家 庭 结 构 的 一 个 重 要 方 面, 如 何 影 响 子 代 的 教 育 水 平 一 直 受 到 研 究 [6 - 者 的 重 视 7] 由 于 发 达 国 家 和 中 国 在 制 度 环 境 和 文 化 上 的 巨 大 差 异, 研 究 同 胞 数 量 对 教 育 获 得 的 性 别 差 异 较 少, 因 此 本 文 的 研 究 不 仅 可 以 对 我 国 的 经 验 事 实 提 供 有 说 服 力 的 解 释, 也 可 以 丰 富 该 领 域 的 研 究 成 果 主 流 的 实 证 研 究 发 现, 同 胞 的 数 量 对 个 体 教 育 获 得 有 负 面 作 用, 对 此 最 有 影 响 的 解 释 是 资 源 稀 释 假 说 该 假 说 认 为, 家 庭 资 源 包 括 非 物 质 资 源 和 物 质 资 源, 前 者 主 要 指 父 母 的 时 间 和 小 孩 的 情 感 交 流 等, 物 质 资 源 主 要 包 括 父 母 在 小 孩 教 育 上 的 投 资 和 提 供 的 学 习 环 境 随 着 兄 弟 姐 妹 数 量 的 增 加, 每 [8 - 个 小 孩 能 够 获 得 的 资 源 就 会 减 少, 从 而 影 响 他 们 的 教 育 水 平 9] 第 二 个 解 释 是 群 集 理 论 ( the confluence theory) 该 理 论 认 为, 某 个 特 定 的 儿 童 所 处 的 家 庭 智 商 环 境 是 父 母 和 兄 弟 姐 妹 人 数 的 平 均 水 平, 因 此 兄 弟 姐 妹 人 数 越 多, 对 个 人 教 育 水 平 的 负 面 影 响 就 越 大 根 据 该 理 论, 出 生 顺 序 对 教 育 获 得 也 有 作 用, 早 出 生 的 小 孩 所 处 的 家 庭 智 商 环 境 就 要 比 晚 出 生 的 小 孩 优 越, 从 而 教 育 程 度 更 高 [10] 第 三 个 解 释 是, 父 母 决 定 孩 子 的 数 量 和 质 量 本 身 是 一 个 内 生 的 权 衡 过 程 也 就 是 说, 父 母 在 决 定 子 女 数 时, 可 能 同 时 考 虑 他 们 拥 有 的 资 源 以 及 对 子 女 教 育 程 度 的 期 望, 即 有 一 个 我 们 未 能 观 测 到 的 变 量 父 母 对 子 女 教 育 获 得 的 期 望 同 时 影 响 了 兄 弟 姐 妹 个 数 和 个 体 教 育 水 平, 从 而 导 致 同 胞 数 量 对 教 育 获 得 的 影 响 估 计 是 有 偏 的, 不 是 真 实 的 因 果 关 系 [11] 第 四 个 解 释 是 谢 宇 等 在 研 究 中 国 台 湾 地 区 的 代 际 教 育 流 动 时 提 出 的 他 拓 展 了 资 源 稀 释 假 说, 认 为 家 庭 资 源 不 仅 包 括 父 母 的 资 源, 也 包 括 未 婚 子 女 给 家 庭 带 来 的 资 源 在 重 男 轻 女 的 文 化 中, 父 母 往 往 牺 牲 年 长 孩 子 ( 特 别 是 女 孩 ) 的 教 育 机 会, 通 过 她 们 对 家 庭 的 贡 献 来 帮 助 弟 弟 妹 妹 完 成 更 多 的 教 育, 该 理 论 的 一 个 重 要 发 现 是 兄 弟 姐 妹 的 个 数 构 成 和 出 生 的 间 隔 等 对 男 孩 和 女 孩 的 影 响 是 不 同 的 [12] 已 有 研 究 表 明, 同 胞 数 量 和 同 胞 结 构 都 对 个 体 教 育 水 平 产 生 影 响, 并 且 这 些 影 响 对 男 女 有 明 显 的 不 同 二 研 究 假 设 本 文 主 要 研 究 同 胞 数 量 对 男 女 性 别 教 育 水 平 影 响 的 不 同, 进 一 步 研 究 中 还 涉 及 同 胞 结 构, 这 就 需 要 我 们 从 多 个 维 度 来 分 析 教 育 的 性 别 不 平 等 第 一 个 维 度 是 总 的 同 胞 数 量 对 男 性 和 女 性 教 育 获 得 的 影 响 差 异 一 般 来 说, 如 果 在 对 孩 子 进 行 教 育 投 资 时, 家 庭 资 源 没 有 预 算 约 束, 父 母 不 会 有 性 别 偏 好, 这 是 发 达 国 家 家 庭 表 现 出 的 一 个 共 同 特 点 但 我 国 经 济 发 展 水 平 还 比 较 落 后, 对 孩 子 的 教 育 投 资 是 大 部 分 家 庭 的 重 要 支 出, 在 对 多 个 孩 子 进 行 教 育 投 资 时, 父 母 就 会 有 一 个 取 舍 和 轻 重 的 态 度 父 母 在 教 育 投 资 时 的 性 别 偏 好, 主 要 还 是 基 于 成 本 收 益 的 经 济 考 虑 在 我 国, 由 于 女 性 和 男 性 的 生 理 特 点 不 同, 加 上 劳 动 力 市 场 的 性 别 歧 视 等 原 因, 20

黎 煦, 等 : 同 胞 数 量 与 教 育 获 得 的 性 别 差 异 女 性 的 平 均 工 资 要 低 于 男 性 与 此 同 时, 我 国 的 社 会 保 障 体 制 还 不 健 全, 农 村 父 母 年 老 后 基 本 上 是 依 靠 子 女 养 老, 而 在 我 国 的 文 化 中, 男 性 主 要 承 担 赡 养 父 母 的 义 务, 对 儿 子 的 教 育 投 资 可 以 获 得 终 生 的 长 期 回 报, 因 此 父 母 大 多 有 重 男 轻 女 的 思 想, 更 加 偏 重 对 男 孩 的 教 育 投 资, 男 性 教 育 水 平 受 同 胞 数 量 的 影 响 较 小 由 此, 我 们 提 出 第 一 个 研 究 假 设 假 设 1: 同 胞 数 量 对 教 育 获 得 的 负 面 影 响, 在 性 别 间 存 在 差 异 第 二 个 维 度 是 考 察 在 不 同 的 出 生 队 列, 同 胞 数 量 对 男 女 教 育 水 平 的 影 响 差 异 根 据 贝 克 尔 (Becker) 和 索 伦 (Solon) 的 理 论 模 型, 孩 子 的 教 育 水 平 是 家 庭 教 育 投 资 和 政 府 教 育 投 资 之 和 的 函 [13 - 数 15] 如 果 政 府 加 大 教 育 支 出, 会 在 一 定 程 度 上 抵 消 家 庭 资 源 在 教 育 投 资 上 的 预 算 约 束 和 发 达 国 家 不 同, 我 国 这 几 十 年 经 济 社 会 制 度 变 化 剧 烈, 不 同 时 期 的 宏 观 政 策 影 响 了 家 庭 资 源 的 可 得 性 和 资 源 的 分 配, 因 此 不 同 时 期 出 生 的 孩 子 受 到 政 策 的 影 响 是 不 同 的 我 国 的 教 育 发 展 一 直 是 服 从 于 特 定 的 经 济 和 政 治 目 标, 总 的 来 看, 教 育 政 策 在 不 同 时 期 追 求 教 育 平 等 和 效 率 的 侧 重 点 不 同 [2] 在 注 重 平 等 的 时 期, 政 府 会 大 量 增 加 教 育 的 供 给, 降 低 各 级 教 育 的 入 学 门 槛, 使 得 教 育 机 会 在 不 同 群 体 上 分 配 比 较 平 等, 家 庭 背 景 对 子 女 教 育 水 平 影 响 较 小, 从 而 男 女 教 育 获 得 的 差 异 较 小, 这 主 要 体 现 在 1978 年 改 革 开 放 以 前 1978 年 以 后, 我 国 教 育 政 策 的 主 要 目 的 是 培 养 国 家 需 要 的 人 才, 服 务 于 改 革 开 放 和 经 济 发 展, 更 加 注 重 教 育 投 资 的 效 率, 因 此 家 庭 背 景 对 子 女 教 育 的 影 响 变 大, 教 育 获 得 的 性 别 差 异 也 变 大 虽 然 把 这 几 十 年 我 国 教 育 政 策 的 目 标 分 为 追 求 平 等 和 效 率 这 两 个 类 别 过 于 简 单, 但 对 本 文 的 分 析 来 说, 确 实 抓 住 了 政 策 变 迁 的 主 线 本 文 根 据 这 一 思 想, 根 据 出 生 年 份 和 小 学 的 入 学 时 间, 我 们 把 样 本 分 为 五 组, 进 一 步 考 察 不 同 时 期 的 教 育 政 策 对 男 女 教 育 获 得 影 响 的 差 异 据 此, 我 们 提 出 第 二 个 研 究 假 设 假 设 2: 对 于 不 同 的 出 生 队 列, 同 胞 数 量 对 男 女 教 育 获 得 的 影 响 不 同 第 三 个 维 度 是 分 析 教 育 的 性 别 差 异 在 城 市 和 农 村 是 否 不 同 由 于 户 籍 制 度 限 制, 我 国 城 乡 居 民 之 间 的 教 育 水 平 呈 现 巨 大 的 差 异 根 据 2012 年 CFPS 的 调 查, 全 国 15 岁 及 以 上 的 样 本 中, 农 村 人 口 的 平 均 受 教 育 年 限 仅 为 6 6 年, 非 农 人 口 平 均 受 教 育 年 限 为 10 2 年, 城 乡 差 距 为 3 6 年 农 业 人 口 的 学 历 主 要 分 布 于 初 中 及 以 下, 高 中 及 以 上 学 历 人 群 中, 学 历 越 高, 农 业 人 口 的 比 例 越 少 而 且 城 乡 之 间 在 初 中 升 高 中 高 中 升 大 学 的 升 学 率 上, 也 表 现 出 显 著 的 差 异 分 性 别 来 看, 女 性 平 均 受 教 育 年 限 的 城 乡 差 异 为 4 0 年, 比 男 性 受 教 育 水 平 的 城 乡 差 异 高 0 9 年 [16] 从 数 据 的 描 述 性 统 计 可 以 看 出, 教 育 的 性 别 不 平 等 在 农 村 比 城 市 更 加 严 重 同 胞 效 应 产 生 的 主 要 原 因 是 家 庭 预 算 约 束 和 父 母 性 别 偏 好 当 预 算 约 束 减 小 时, 可 以 预 计 家 庭 资 源 在 男 女 之 间 的 分 配 更 加 平 均 在 我 国, 城 镇 居 民 的 经 济 条 件 要 明 显 高 于 农 村 居 民, 为 此 在 城 镇 居 民 家 庭 中 同 胞 数 量 影 响 的 性 别 差 异 要 小 于 农 村 居 民 家 庭 因 此, 我 们 提 出 第 三 个 研 究 假 设 假 设 3: 同 胞 数 量 影 响 的 性 别 差 异 在 农 村 比 城 市 更 大 第 四 个 维 度 考 察 同 胞 的 结 构 对 男 性 和 女 性 教 育 获 得 影 响 的 差 异 国 外 研 究 发 现, 在 控 制 了 同 胞 数 量 以 后, 孩 子 的 性 别 和 出 生 顺 序 变 得 不 再 重 要 [17] 比 如, 从 同 胞 的 性 别 来 看, 他 们 假 定, 对 一 个 孩 子 来 说, 有 一 个 哥 哥 或 一 个 姐 姐 对 其 教 育 的 影 响 是 相 同 的 ; 从 出 生 顺 序 来 看, 他 们 假 定, 对 一 个 孩 子 来 说, 有 一 个 哥 哥 或 一 个 弟 弟 对 其 的 教 育 影 响 也 相 同 但 我 国 和 发 达 国 家 情 况 不 同 对 于 第 一 个 假 定, 我 们 凭 经 验 知 道, 对 于 一 个 女 孩, 一 个 姐 姐 对 其 教 育 的 影 响 一 般 小 于 一 个 哥 哥 对 其 教 育 的 影 响, 这 实 际 上 是 父 母 在 多 个 孩 子 教 育 投 资 上 性 别 偏 好 的 反 映 国 外 文 献 认 为 出 生 顺 序 没 有 影 响, 暗 含 的 假 定 是, 家 庭 资 源 对 孩 子 的 教 育 获 得 是 外 生 的 固 定 不 变 的 [17] 但 在 中 国 的 背 景 下, 家 庭 资 源 还 包 括 代 内 的 资 源 转 移, 由 于 受 到 家 庭 预 算 的 约 束, 父 母 经 常 牺 牲 年 长 孩 子 的 教 育 机 会, 要 求 他 们 提 早 工 作 21

人 口 与 经 济 2016 年 第 3 期 来 对 弟 弟 妹 妹 提 供 资 助 在 男 性 偏 好 的 条 件 下, 有 弟 弟 的 姐 姐 在 家 庭 中 就 处 于 教 育 获 得 最 不 利 的 位 置 我 们 把 同 胞 数 量 进 一 步 区 分 为 兄 弟 数 和 姐 妹 数 ; 再 进 一 步 区 分 为 兄 弟 姐 妹 数, 来 考 察 同 胞 的 性 别 结 构 和 出 生 顺 序 的 教 育 效 应 因 此, 我 们 提 出 第 四 个 研 究 假 设 假 设 4: 从 同 胞 结 构 来 看, 兄 弟 数 和 姐 妹 数 对 男 性 的 教 育 影 响 很 小, 但 对 女 性 影 响 都 很 大 对 女 性 而 言, 和 兄 姐 妹 相 比, 弟 的 数 量 对 其 教 育 的 负 面 影 响 最 大 三 数 据 变 量 和 方 法 1. 数 据 本 研 究 使 用 的 是 2008 年 全 国 综 合 社 会 调 查 (CGSS 2008) 该 调 查 运 用 四 阶 段 分 层 抽 样, 覆 盖 了 中 国 城 市 和 农 村 地 区, 搜 集 了 被 访 者 教 育 获 得 经 历 和 家 庭 背 景 等 信 息 样 本 范 围 包 括 除 宁 夏 青 海 西 藏 三 个 省 ( 自 治 区 ) 以 外 的 内 地 其 他 地 区 共 计 6000 名 18 岁 以 上 的 城 乡 居 民 2. 变 量 本 研 究 的 因 变 量 是 被 访 者 的 受 教 育 年 数 根 据 人 力 资 本 理 论, 该 变 量 反 映 了 对 教 育 的 投 资 问 卷 中 报 告 了 被 访 者 回 答 的 受 教 育 年 限 和 最 高 教 育 程 度, 我 们 根 据 这 两 个 问 项, 统 一 换 算 成 教 育 年 数 1 样 本 中 有 一 位 被 访 者 没 有 报 告 其 受 教 育 年 限 和 最 高 教 育 程 度, 我 们 根 据 该 样 本 的 年 龄 和 其 他 信 息, 将 其 教 育 程 度 替 换 为 0 自 变 量 包 括 受 访 者 的 性 别 同 胞 数 量 父 母 教 育 程 度 民 族 户 口 父 亲 职 业 地 位 受 访 者 小 学 入 学 年 龄 所 处 时 期 地 区 等 核 心 自 变 量 为 同 胞 数 量, 为 了 考 察 同 胞 结 构 的 影 响, 我 们 把 同 胞 数 量 进 一 步 划 分 为 兄 弟 数 姐 妹 数 ; 兄 弟 姐 妹 的 数 量 问 卷 报 告 的 同 胞 数 量 取 值 范 围 在 0-12, 在 统 计 分 析 时, 将 大 于 等 于 5 个 的 个 案 都 赋 值 为 5, 以 降 低 极 少 数 的 极 端 值 对 模 型 估 计 的 影 响 [3] 我 们 将 父 母 的 教 育 程 度 转 换 为 教 育 年 数, 并 取 其 中 较 高 的 教 育 年 限, 反 映 家 庭 文 化 背 景 对 子 代 教 育 水 平 的 影 响 [18] 汉 族 普 遍 比 少 数 民 族 的 教 育 水 平 要 高, 我 们 加 入 了 一 个 以 少 数 民 族 作 为 参 照 组 的 虚 拟 变 量, 来 控 制 民 族 之 间 在 受 教 育 程 度 上 的 差 异 由 于 我 国 存 在 明 显 的 户 籍 歧 视, 出 生 时 拥 有 城 镇 户 口 的 居 民 在 教 育 获 得 上 比 农 村 户 籍 的 居 民 有 优 势, 所 以 我 们 按 照 出 生 时 的 户 籍 状 态 设 立 了 一 个 户 口 的 虚 拟 变 量 除 了 父 母 的 文 化 背 景, 家 庭 的 经 济 状 况 对 一 个 人 的 教 育 获 得 也 发 挥 重 要 作 用, 由 于 问 卷 中 没 有 报 告 受 访 者 14 岁 时 的 家 庭 收 入, 我 们 用 该 时 间 父 亲 的 职 业 地 位 来 代 替, 划 分 为 四 类 职 业 我 们 把 14 岁 时 父 亲 全 职 就 业 且 为 国 家 机 关 党 群 组 织 企 业 事 业 单 位 负 责 人 和 专 业 技 术 人 员 的 定 义 为 管 理 和 技 术 人 员, 将 非 农 就 业 中 的 产 业 工 人 定 义 为 产 业 工 人, 将 非 农 就 业 中 的 非 管 理 技 术 人 员 和 非 产 业 工 人 定 义 为 办 事 员 和 商 业 服 务 人 员, 最 后 将 全 业 务 农 兼 业 务 农 等 其 他 就 业 状 态 统 一 界 定 为 务 农 2 个 人 的 教 育 获 得 会 受 到 国 家 不 同 时 期 宏 观 经 济 和 教 育 政 策 的 影 响, 运 用 截 面 数 据 分 析 宏 观 政 策 对 个 体 教 育 影 响 的 一 个 困 难 在 于, 个 体 的 教 育 历 程 会 跨 越 不 同 的 历 史 时 期, 因 此 无 法 确 定 个 体 在 教 育 历 程 中 哪 个 政 策 对 其 教 育 水 平 影 响 最 大 一 般 来 说, 家 庭 环 境 对 个 人 教 育 获 得 影 响 最 大 的 时 期 是 在 个 人 求 学 的 早 期, 因 为 家 庭 一 旦 做 出 教 育 决 策, 就 很 难 收 回 [7] 因 此 1 2 通 过 比 较 被 访 者 回 答 的 教 育 年 数 和 用 最 高 教 育 程 度 转 换 过 来 的 受 教 育 年 数 ( 即 小 学 = 6 年, 初 中 = 9 年, 高 中 = 12 年, 大 学 本 科 = 16 年 等 ), 两 者 的 相 关 系 数 等 于 0 9519, 因 此 被 访 者 对 受 教 育 年 数 的 回 答 是 可 靠 的, 考 虑 到 多 元 线 性 回 归 的 因 变 量 是 定 距 变 量, 而 用 最 高 教 育 程 度 转 换 过 来 的 受 教 育 年 数 取 值 相 对 较 少, 因 此 用 被 访 者 回 答 的 受 教 育 年 数 作 分 析 更 好 [16] 也 有 研 究 者 依 据 国 际 标 准 职 业 分 类 代 码 将 父 亲 的 职 业 进 行 编 码 [3,21], 由 于 问 卷 中 该 题 项 的 缺 失 值 较 多, 并 且 国 际 标 准 职 业 分 类 对 我 国 并 不 太 适 用, 因 此 本 文 没 有 采 用 这 种 方 法, 而 是 参 考 李 春 玲 和 吴 愈 晓 的 处 理 方 法 将 众 多 类 别 的 父 亲 职 业 简 化 为 管 理 和 技 术 人 员 办 事 员 和 商 业 服 务 人 员 产 业 工 人 农 民 四 类 [19-20] 由 于 该 变 量 仅 是 一 个 控 制 变 量, 因 此 这 种 划 分 不 会 对 分 析 结 果 有 大 的 影 响 22

黎 煦, 等 : 同 胞 数 量 与 教 育 获 得 的 性 别 差 异 宏 观 政 策 对 家 庭 环 境 的 影 响 也 表 1 主 要 变 量 的 描 述 性 统 计 是 集 中 于 个 体 接 受 教 育 的 早 期 变 量 总 体 男 女 均 值 标 准 差 均 值 标 准 差 均 值 标 准 差 阶 段 我 们 按 照 7 岁 开 始 上 小 受 教 育 年 限 9 023 0 162 9 548 0 158 8 502 0 186 学 计 算, 据 出 生 年 份 把 样 本 人 男 性 0 498 0 006 群 分 为 五 组 : 1 出 生 队 列 1 同 胞 变 量 同 胞 数 量 2 634 0 043 2 543 0 052 2 724 0 043 (1946 年 之 前 出 生 ); 2 出 生 兄 弟 数 1 415 0 027 1 346 0 035 1 484 0 029 队 列 2 (1947-1957 年 出 生 ); 姐 妹 数 1 359 0 028 1 336 0 034 1 382 0 030 兄 数 量 0 721 0 016 0 711 0 023 0 732 0 020 3 出 生 队 列 3 (1958-1965 年 弟 数 量 0 698 0 018 0 640 0 022 0 756 0 019 出 生 ); 4 出 生 队 列 4 姐 数 量 0 708 0 017 0 714 0 021 0 702 0 020 妹 数 量 0 658 0 019 0 629 0 023 0 686 0 021 (1966-1972 年 出 生 ); 5 出 生 队 列 5 (1973 年 及 以 后 出 控 制 变 量 父 母 教 育 5 647 0 128 5 603 0 156 5 690 0 136 民 族 0 932 0 013 0 939 0 013 0 925 0 014 生 ) 1[13] 由 于 我 国 地 区 之 间 户 口 0 475 0 024 0 472 0 026 0 478 0 025 父 亲 职 业 地 位 发 展 的 不 平 衡, 东 部 的 教 育 水 管 理 和 技 术 人 员 0 161 0 009 0 159 0 009 0 164 0 011 平 要 高 于 中 部 和 西 部, 因 此 在 办 事 员 和 商 业 服 务 0 150 0 009 0 154 0 010 0 146 0 010 文 章 中 加 入 了 东 部 中 部 和 西 产 业 工 人 0 158 0 010 0 162 0 012 0 153 0 011 部 的 地 区 控 制 变 量 变 量 的 描 农 民 0 532 0 019 0 526 0 020 0 537 0 021 出 生 队 列 述 性 统 计 详 见 表 1 出 生 队 列 1 0 113 0 006 0 126 0 008 0 100 0 008 3. 方 法 出 生 队 列 2 0 203 0 009 0 203 0 010 0 203 0 010 出 生 队 列 3 0 177 0 006 0 178 0 007 0 176 0 008 我 们 利 用 OLS 方 法 估 计 出 生 队 列 4 0 179 0 005 0 175 0 008 0 183 0 007 同 胞 数 量 对 教 育 获 得 影 响 的 出 生 队 列 5 0 328 0 010 0 318 0 013 0 339 0 012 地 区 性 别 差 异 数 据 按 照 抽 样 概 东 部 0 413 0 029 0 409 0 028 0 416 0 031 中 部 0 329 0 030 0 331 0 029 0 328 0 032 率 进 行 加 权 CGSS 2008 的 数 西 部 0 258 0 027 0 260 0 027 0 256 0 029 据 在 每 个 初 级 抽 样 单 位 样 本 量 6000 2892 3108 (PSU, 区 / 县 ) 抽 取 了 60 个 注 : 数 据 根 据 抽 样 概 率 进 行 过 加 权 家 庭 户 的 60 个 被 访 者, 因 此 数 据 在 区 / 县 层 面 存 在 聚 集, 这 会 导 致 OLS 估 计 系 数 的 标 准 误 产 生 偏 误 为 此, 我 们 用 调 查 估 计 方 法 对 样 本 权 数 和 聚 类 标 准 误 统 一 进 行 了 调 整 2 四 实 证 分 析 结 果 1. 描 述 性 统 计 表 2 展 示 的 是 按 照 性 别 和 同 胞 数 量 区 分 的 中 国 成 年 人 的 平 均 受 教 育 年 数 总 的 来 说, 男 性 的 受 教 育 年 数 高 于 女 性 3 无 论 男 女, 随 着 同 胞 数 量 的 增 加, 受 教 育 年 限 也 都 减 少 此 外, 随 着 兄 弟 姐 妹 数 的 增 加, 男 女 的 教 育 差 距 也 在 增 大 女 性 在 有 两 个 同 胞 的 家 庭 中 平 均 比 男 性 少 接 受 0 8 年 教 育, 但 在 1 2 3 出 生 队 列 1 的 群 体 最 晚 在 1965 年 考 大 学, 不 受 文 化 大 革 命 影 响 ; 出 生 队 列 2 群 体 接 受 小 学 或 初 中 时 遇 到 基 础 教 育 大 跃 进, 高 考 入 学 年 龄 处 于 文 化 大 革 命 中 ; 出 生 队 列 3 群 体 高 考 时 间 在 文 化 大 革 命 后 ; 出 生 队 列 4 群 体 初 中 以 后 的 教 育 就 没 有 受 文 化 大 革 命 影 响, 并 且 处 在 强 调 效 率 的 改 革 开 放 初 期 ; 出 生 队 列 5 群 体 1986 年 及 以 后 升 入 初 中, 受 到 中 华 人 民 共 和 国 义 务 教 育 法 的 影 响 详 细 说 明 请 见 郑 磊 的 论 文 [21] 根 据 2008 年 中 国 人 口 与 就 业 统 计 年 鉴, 按 照 性 别 和 城 乡 这 两 个 变 量 对 样 本 进 行 加 权 ; 由 于 在 抽 样 设 计 中 第 一 阶 段 的 PSU 是 从 5 个 抽 样 框 中 抽 取 的, 因 此 样 本 在 第 一 阶 段 分 为 5 层 但 样 本 只 报 告 了 PSU 信 息, 因 此 本 文 用 一 阶 段 分 层 抽 样 近 似 模 拟 实 际 的 四 阶 段 分 层 抽 样 (Stata11 0, Svyset 命 令 帮 助 文 件 ) 唯 一 的 例 外 是 在 只 有 1 个 同 胞 的 家 庭 中, 男 性 受 教 育 年 限 少 于 女 性 但 在 未 加 权 样 本 的 描 述 性 统 计 中, 该 种 情 况 下 男 性 受 教 育 年 限 要 高 于 女 性 23

人 口 与 经 济 2016 年 第 3 期 5 个 及 以 上 同 胞 的 家 庭 中 她 们 比 男 性 少 接 受 1 6 年 教 育 把 同 胞 数 量 区 分 为 兄 弟 数 和 姐 妹 数 可 以 发 现, 随 着 兄 弟 数 的 增 加, 男 性 受 教 育 年 限 减 少, 女 性 受 教 育 年 限 也 减 少, 但 在 5 个 及 以 上 兄 弟 的 家 庭 中, 女 性 的 受 教 育 年 限 比 3 个 兄 弟 数 的 家 庭 中 受 教 育 年 限 要 高 随 着 姐 妹 数 的 增 加, 无 论 男 性 还 是 女 性 的 受 教 育 年 限 都 在 减 少 2. 同 胞 数 量 对 教 育 获 得 影 响 的 性 别 差 异 表 3 中 模 型 A 报 告 的 是 同 胞 数 量 和 其 他 解 释 变 量 对 总 体 教 育 获 得 影 响 的 估 计 可 以 看 出, 同 胞 数 量 每 增 加 1 个, 个 人 平 均 教 育 年 限 减 少 0 16 年, 在 统 计 上 是 显 著 的 男 性 比 女 性 的 教 育 年 限 平 均 多 1 12 年, 反 映 了 女 性 在 教 育 获 得 上 处 在 不 利 地 位 父 母 教 育 年 限 每 增 加 1 年, 会 使 小 孩 教 育 程 度 平 均 增 加 0 24 年, 反 映 了 家 庭 文 化 背 景 对 子 代 教 育 的 影 响 很 大 相 对 父 亲 的 职 业 为 务 农 而 言, 14 岁 时 父 亲 拥 有 全 职 的 管 理 或 技 术 工 作 使 子 代 教 育 平 均 多 1 2 年 从 出 生 队 列 变 量 来 看, 相 对 于 出 生 队 列 1, 其 表 2 按 同 胞 数 量 划 分 的 个 体 平 均 受 教 育 年 限 变 量 总 体 男 女 同 胞 数 量 兄 弟 数 量 姐 妹 数 量 0 11 807 11 808 11 806 1 10 730 10 673 10 797 2 9 331 9 759 8 945 3 8 214 8 817 7 683 4 7 666 8 420 6 960 5 + 7 242 8 061 6 495 0 10 972 11 025 10 900 1 9 239 9 532 8 967 2 7 938 8 697 7 305 3 7 275 8 264 6 423 4 7 201 8 105 6 268 5 + 7 225 7 540 6 896 0 10 505 10 856 10 163 1 9 014 9 459 8 533 2 8 102 8 880 7 366 3 7 790 8 278 7 315 4 7 633 8 343 7 056 5 + 6 781 8 001 5 678 合 计 9 023 9 548 8 502 他 四 个 队 列 的 平 均 教 育 年 限 都 有 明 显 提 高 ( 出 生 队 列 2 不 显 著 ), 其 中 教 育 年 限 提 高 最 多 的 是 出 生 队 列 5 ( 即 1973 年 及 以 后 出 生 的 ), 比 出 生 队 列 1 人 口 (1946 年 及 以 前 出 生 ) 增 加 了 2 35 年 反 映 了 这 几 十 年 我 国 教 育 事 业 取 得 了 长 足 的 进 步, 特 别 是 九 年 制 义 务 教 育 法 的 实 施 有 效 提 高 了 全 民 的 教 育 程 度 由 于 我 国 地 区 教 育 发 展 的 不 平 衡, 东 部 比 西 部 地 区 人 群 的 受 教 育 程 度 平 均 多 0 8 年 表 3 同 胞 数 量 对 教 育 获 得 的 影 响 及 性 别 差 异 解 释 变 量 模 型 A 模 型 B 系 数 标 准 误 系 数 标 准 误 同 胞 数 量 - 0 163 0 033 男 同 胞 数 量 0 012 0 039 女 同 胞 数 量 - 0 350 0 048 男 性 1 115 0 100 0 160 0 164 父 母 教 育 年 限 0 244 0 015 0 245 0 015 民 族 0 329 0 315 0 321 0 310 户 口 1 808 0 175 1 812 0 176 父 亲 职 业 地 位 ( 农 民 为 参 照 组 ) 管 理 和 技 术 人 员 1 174 0 155 1 179 0 155 办 事 员 和 商 业 服 务 0 826 0 164 0 836 0 161 产 业 工 人 0 949 0 169 0 940 0 169 出 生 队 列 ( 出 生 队 列 1 为 参 照 组 ) 出 生 队 列 2 0 013 0 207 0 013 0 207 出 生 队 列 3 1 004 0 217 1 015 0 217 出 生 队 列 4 1 194 0 228 1 209 0 227 出 生 队 列 5 2 353 0 245 2 352 0 245 地 区 ( 西 部 为 参 照 组 ) 东 部 0 800 0 268 0 796 0 270 中 部 - 0 111 0 286-0 106 0 287 _ cons 0 800 0 268 0 796 0 270 N 6000 6000 R 2 0 427 0 432 24 注 : 分 别 表 示 10% 5% 1% 的 显 著 性 水 平

黎 煦, 等 : 同 胞 数 量 与 教 育 获 得 的 性 别 差 异 模 型 B 的 解 释 变 量 和 模 型 A 相 同, 为 了 考 察 同 胞 数 量 对 男 性 和 女 性 教 育 获 得 影 响 的 不 同, 我 们 估 计 了 同 胞 数 量 和 性 别 交 互 项 系 数 的 大 小 可 以 看 出, 虽 然 同 胞 数 量 对 男 性 平 均 教 育 年 限 的 影 响 符 号 为 正, 但 统 计 上 不 显 著 ; 但 对 女 性, 每 增 加 1 个 同 胞 会 减 少 0 35 年 教 育 年 限, 统 计 上 高 度 显 著 以 上 结 果 支 持 了 假 设 1, 即 同 胞 数 量 增 加 会 降 低 个 人 的 受 教 育 程 度, 在 我 国 该 负 面 影 响 主 要 集 中 于 女 性, 男 性 教 育 受 同 胞 数 量 影 响 很 小 3. 同 胞 的 性 别 结 构 和 长 幼 构 成 对 教 育 获 得 影 响 的 性 别 差 异 模 型 C 把 同 胞 数 量 区 分 为 兄 弟 数 和 姐 妹 数, 从 性 别 构 成 的 角 度 分 析 它 们 对 男 性 和 女 性 教 育 获 得 的 影 响 可 以 看 出, 兄 弟 数 和 姐 妹 数 对 男 性 教 育 获 得 的 影 响 在 统 计 上 都 不 显 著, 且 数 值 很 小 ; 而 兄 弟 数 和 姐 妹 数 对 女 性 教 育 获 得 都 有 显 著 负 影 响, 但 影 响 的 大 小 不 同 每 增 加 1 个 兄 弟 数 会 减 少 女 性 的 教 育 年 限 0 34 年, 而 每 增 加 1 个 姐 妹 的 数 量 则 会 减 少 女 性 教 育 年 限 0 24 年 模 型 D 进 一 步 把 同 胞 数 量 区 分 为 兄 弟 姐 妹 四 种 类 型, 考 察 他 们 对 男 性 和 女 性 教 育 获 得 的 影 响 从 中 可 以 看 出, 兄 弟 姐 妹 这 四 种 类 型 的 同 胞 数 量 对 男 性 的 教 育 获 得 都 没 有 统 计 上 的 影 响 ; 但 他 们 对 女 性 的 教 育 获 得 都 有 显 著 负 面 影 响 具 体 来 说, 每 增 加 1 个 兄 的 数 量, 会 减 少 女 性 教 育 年 限 0 23 年 ; 每 增 加 1 个 弟 的 数 量, 会 减 少 女 性 教 育 年 限 0 46 年 ; 每 增 加 1 个 姐 的 数 量 会 减 少 女 性 教 育 年 限 0 2 年 ; 每 增 加 1 个 妹 的 数 量, 会 减 少 女 性 教 育 年 限 0 28 年, 其 中 影 响 最 大 的 是 弟 的 数 量, 并 且 统 计 上 十 分 显 著 ( p < 0 001) 表 4 的 结 果 支 持 了 假 设 4, 即 同 胞 中 的 兄 弟 姐 解 释 变 量 表 4 同 胞 的 性 别 和 长 幼 结 构 对 教 育 获 得 的 影 响 模 型 C 模 型 D 系 数 标 准 误 系 数 标 准 误 男 兄 弟 数 - 0 015 0 055 女 兄 弟 数 - 0 343 0 059 男 姐 妹 数 0 030 0 052 女 姐 妹 数 - 0 241 0 055 男 兄 0 077 0 066 女 兄 - 0 234 0 068 男 弟 - 0 125 0 070 女 弟 - 0 461 0 078 男 姐 - 0 009 0 056 女 姐 - 0 198 0 068 男 妹 0 076 0 070 女 妹 - 0 283 0 073 _ cons 4 831 0 396 4 889 0 395 N 6000 6000 R 2 0 432 0 433 注 : 1. p < 0 05, p < 0 01, p < 0 001; 2. 解 释 变 量 还 包 括 父 母 受 教 育 程 度 民 族 户 籍 14 岁 时 父 亲 职 业 出 生 队 列 地 区 等, 为 了 简 化, 没 有 报 告 上 述 变 量 的 估 计 系 数 和 标 准 误 妹 对 男 性 教 育 获 得 都 没 有 影 响, 但 对 女 性 都 有 显 著 影 响, 其 中 影 响 最 大 的 是 弟 的 数 量 谢 宇 等 通 过 对 中 国 台 湾 地 区 的 研 究 发 现, 由 于 受 经 济 条 件 的 限 制, 父 母 往 往 牺 牲 年 长 孩 子 的 教 育 机 会, 让 他 们 提 早 工 作 来 资 助 年 幼 孩 子 的 教 育 [12] 由 于 中 国 父 母 的 男 孩 偏 好, 他 们 一 般 牺 牲 姐 姐 的 教 育 来 资 助 弟 弟 的 教 育, 这 反 映 了 家 庭 资 源 不 仅 包 括 父 母 的 资 源, 也 包 括 家 庭 内 部 的 资 源 流 动 这 个 解 释 对 中 国 大 陆 地 区 同 样 是 适 用 的 4. 在 不 同 队 列 同 胞 数 量 对 教 育 获 得 影 响 的 性 别 差 异 我 们 按 照 7 岁 开 始 上 小 学 计 算, 据 出 生 年 份 把 样 本 人 群 分 为 五 组 : 1 出 生 队 列 1 (1946 年 之 前 出 生 ); 2 出 生 队 列 2 (1947-1957 年 出 生 ); 3 出 生 队 列 3 (1958-1965 年 出 生 ); 4 出 生 队 列 4 (1966-1972 年 出 生 ); 5 出 生 队 列 5 (1973 年 及 以 后 出 生 ), 见 表 5 出 生 队 列 1 的 人 口 接 受 教 育 的 时 期 是 我 国 经 济 教 育 水 平 非 常 低 的 时 期, 人 们 接 受 教 育 的 经 济 价 值 很 低, 同 胞 数 量 对 家 庭 资 源 的 稀 释 作 用 很 小 虽 然 女 性 的 系 数 在 统 计 上 也 显 著 (p < 0 05), 但 男 性 和 女 性 系 数 的 差 异 在 统 计 上 是 不 显 著 的, 证 明 同 胞 效 应 对 男 性 和 女 性 教 育 获 得 没 有 差 异 出 生 队 列 2 的 人 口 在 接 受 教 育 的 时 候 正 赶 上 25

人 口 与 经 济 2016 年 第 3 期 我 国 大 跃 进 和 文 化 大 革 命 等 教 育 大 规 模 的 扩 张 这 两 个 特 殊 时 期 教 育 政 策 的 目 标 是 通 过 大 规 模 的 教 育 扩 张, 降 低 入 学 的 考 试 门 槛 和 学 费 支 出, 来 保 证 教 育 的 平 等 比 如, 在 大 跃 进 时 期, 各 个 层 级 的 入 学 率 都 显 著 提 高, 从 1957 年 到 1959 年, 小 学 净 入 学 率 从 62% 上 升 到 80%, 初 中 入 学 率 从 44% 上 升 到 男 性 变 量 男 同 胞 女 同 胞 _ cons 表 5 出 生 队 列 1 ( 模 型 E1) 不 同 队 列 中 同 胞 数 量 对 教 育 获 得 的 影 响 出 生 队 列 2 ( 模 型 E2) 出 生 队 列 3 ( 模 型 E3) 出 生 队 列 4 ( 模 型 E4) 出 生 队 列 5 ( 模 型 E5) 1 001 1 518-0 357 0 092-0 070 (0 700) (0 537) (0 439) (0 478) (0 202) 0 003-0 122 0 229-0 109-0 166 (0 139) (0 095) (0 089) (0 110) (0 088) - 0 262-0 157-0 223-0 487-0 574 (0 132) (0 108) (0 112) (0 106) (0 081) 4 540 3 725 6 093 6 589 7 844 (0 717) (0 580) (0 776) (0 674) (0 462) N 701 1215 1046 1095 1943 R 2 0 280 0 349 0 308 0 311 0 371 注 : 1. p < 0 05, p < 0 01, p < 0 001; 2. 括 号 内 为 标 准 误 ; 3. 解 释 变 量 还 包 括 父 母 受 教 育 程 度 民 族 户 籍 14 岁 时 父 亲 职 业 出 生 队 列 地 区 等, 为 了 简 化, 没 有 报 告 上 述 变 量 的 估 计 系 数 和 标 准 误 62%, 高 中 入 学 率 也 有 显 著 提 高 在 文 化 大 革 命 时 期, 为 了 服 务 于 当 时 的 政 治 经 济 目 标, 各 级 教 育 都 几 乎 是 免 费 的, 尤 其 是 在 农 村 地 区 到 1976 年 和 1977 年, 农 村 的 初 中 和 高 中 入 学 率 分 别 达 到 了 90% 和 70% [18] 家 庭 对 个 人 教 育 的 影 响 很 小, 因 此 同 胞 效 应 在 男 女 性 别 上 都 不 显 著 出 生 队 列 3 的 人 口 接 受 教 育 的 时 间 处 在 文 化 大 革 命 后 期 和 改 革 开 放 初 期 之 间, 因 此 家 庭 资 源 对 个 人 教 育 的 影 响 开 始 显 现 出 生 队 列 4 和 出 生 队 列 5 的 人 口 的 教 育 经 历 主 要 处 在 以 经 济 效 率 为 导 向 的 改 革 开 放 期 间, 家 庭 资 源 对 个 人 教 育 获 得 的 作 用 变 得 非 常 重 要 主 要 原 因 是, 为 了 促 进 经 济 发 展, 在 有 限 的 资 源 条 件 下 培 养 国 家 所 需 的 人 才, 国 家 从 大 规 模 较 低 教 育 质 量 的 人 才 培 养 模 式 转 向 了 竞 争 性 的 较 高 教 育 质 量 的 教 育 发 展 模 式 与 此 同 时, 国 家 实 行 了 财 政 分 权 制 和 家 庭 联 产 承 包 责 任 制, 对 教 育 的 发 展 产 生 了 直 接 影 响 一 方 面, 财 政 分 权 制 在 农 村, 县 乡 和 村 分 别 负 责 当 地 的 高 中 初 中 和 小 学 的 教 育 投 入 ; 在 城 市, 区 和 县 分 别 负 责 小 学 和 中 学 的 教 育 投 入 由 于 各 地 特 别 是 城 市 和 农 村 经 济 发 展 的 不 平 衡, 导 致 教 育 投 入 的 巨 大 差 异 尤 其 是 在 贫 困 农 村 地 区, 由 于 当 地 政 府 教 育 投 入 的 不 足, 教 育 支 出 的 缺 口 很 大 程 度 上 由 农 村 家 庭 来 承 担 另 一 方 面, 由 于 家 庭 联 产 承 包 责 任 制 的 实 施, 农 村 小 孩 接 受 教 育 的 机 会 成 本 明 显 提 高 国 家 政 策 的 变 动 影 响 了 父 母 对 子 女 教 育 投 资 的 选 择 数 据 分 析 表 明, 在 改 革 开 放 后 的 这 两 个 队 列 中, 同 胞 数 量 对 男 性 的 教 育 获 得 都 没 有 影 响, 但 对 女 性 教 育 获 得 的 影 响 非 常 显 著, 反 映 了 父 母 在 经 济 约 束 条 件 下 的 一 种 理 性 选 择, 即 在 男 性 的 教 育 回 报 率 较 高 的 现 实 条 件 下, 父 母 为 了 保 证 男 孩 的 教 育 水 平, 不 得 不 牺 牲 女 孩 的 教 育 机 会 总 的 来 看, 在 五 个 出 生 队 列 中, 同 胞 数 量 对 男 性 的 教 育 获 得 没 有 影 响 ( 或 影 响 很 小 ), 但 对 女 性 的 影 响 都 非 常 显 著 ( 除 了 在 我 国 教 育 非 常 规 扩 张 和 文 化 大 革 命 这 样 的 特 殊 时 期 ) 随 着 经 济 社 会 的 发 展, 在 越 强 调 效 率 的 时 期, 同 胞 数 量 对 女 性 教 育 获 得 的 影 响 也 越 大 5. 同 胞 数 量 对 教 育 获 得 影 响 的 户 籍 差 异 表 6 揭 示 了 在 城 市 和 农 村 户 籍 下, 同 胞 数 量 对 男 性 和 女 性 教 育 获 得 的 影 响 差 异 可 以 看 出, 对 于 出 生 时 拥 有 城 镇 户 口 的 人, 同 胞 数 量 对 男 性 的 教 育 获 得 没 有 统 计 上 的 影 响, 但 对 于 女 性 而 言, 每 增 加 1 个 同 胞, 教 育 获 得 减 少 0 32 年 ; 对 农 村 户 籍 的 人, 同 胞 数 量 对 男 性 的 教 育 获 得 同 样 没 有 统 计 上 的 影 响, 但 对 女 性 来 说, 每 增 加 1 个 同 胞, 教 育 获 得 减 少 0 36 年 由 此 可 见, 相 对 城 市 女 性 在 教 育 获 得 上 的 不 利 地 位, 农 村 女 性 的 不 利 地 位 更 甚 这 就 支 持 了 假 设 3 主 要 原 因 是 城 市 家 庭 的 经 济 条 件 较 好, 在 教 育 投 资 时 受 家 庭 预 算 的 约 束 较 少, 对 女 性 的 教 育 歧 视 就 更 低 而 农 村 家 庭 经 济 受 预 算 约 束 较 26

黎 煦, 等 : 同 胞 数 量 与 教 育 获 得 的 性 别 差 异 强, 为 了 保 证 男 孩 的 教 育, 就 不 得 不 牺 牲 女 孩 更 多 的 教 育 机 会 6. 同 胞 数 量 和 结 构 对 教 育 获 得 影 响 的 性 别 差 异 的 统 计 检 验 为 了 检 验 同 胞 数 量 ( 构 成 ) 对 男 性 和 女 性 教 育 获 得 影 响 的 差 异 是 否 相 同, 我 们 把 模 型 B 到 模 型 F 中 的 同 胞 数 量 ( 构 成 ) 的 估 计 系 数 统 一 放 在 表 7 中 表 7 的 第 2 列 反 映 的 是 同 胞 数 量 ( 构 成 ) 对 男 性 教 育 获 得 的 影 响 大 小, 第 3 列 是 同 胞 数 量 ( 构 成 ) 对 女 性 教 育 获 得 的 影 响 大 小, 第 4 列 报 告 的 是 两 者 是 否 相 等 的 t 检 验 结 果, 第 5 列 报 告 的 是 同 胞 效 应 在 男 性 和 女 性 之 间 是 否 相 同 的 总 体 F 检 验 结 果 从 模 型 B 到 模 型 F, t 检 验 和 F 检 验 结 果 在 统 计 上 都 是 显 著 的, 表 明 同 胞 数 量 ( 不 同 的 同 胞 结 构 ) 对 男 性 和 女 性 教 育 获 得 影 响 的 差 异 都 是 统 计 显 著 的 模 型 组 F 中 的 两 个 回 归 方 程 的 t 检 验 结 果 都 显 著, 表 明 无 论 在 城 镇 还 是 农 村, 同 胞 效 应 的 性 别 差 异 都 是 显 著 的 对 于 模 型 组 E, 可 以 发 现 在 出 生 队 列 1 和 出 生 队 列 2 这 两 组, 男 女 性 别 系 数 的 差 异 在 统 计 上 不 显 著, 说 明 同 胞 数 量 对 男 性 和 女 性 教 育 的 影 响 没 有 差 异, 反 映 了 在 教 育 的 经 济 价 值 很 低 和 国 家 大 规 模 的 教 育 扩 张 这 两 种 情 况 下, 家 庭 的 教 育 投 资 意 愿 很 低 和 家 庭 资 源 对 子 女 受 教 育 变 量 表 6 同 胞 数 量 对 教 育 获 得 影 响 的 户 籍 差 异 城 镇 户 口 模 型 F1 农 村 户 口 模 型 F2 系 数 标 准 误 系 数 标 准 误 男 性 - 0 113 0 178 0 813 0 246 男 同 胞 数 量 - 0 110 0 057-0 012 0 056 女 同 胞 数 量 - 0 317 0 072-0 359 0 065 _ cons 8 220 0 580 4 003 0 456 N 2205 3795 R 2 0 331 0 336 注 : 1. p < 0 05, p < 0 01, p < 0 001; 2. 解 释 变 量 还 包 括 父 母 受 教 育 程 度 民 族 户 籍 14 岁 时 父 亲 职 业 出 生 队 列 地 区 等, 为 了 简 化, 没 有 报 告 上 述 变 量 的 估 计 系 数 和 标 准 误 模 型 B 变 量 和 模 型 表 7 各 模 型 回 归 系 数 差 异 的 检 验 男 性 系 数 女 性 系 数 差 异 t 检 验 同 胞 数 量 0 012-0 350 44 29 模 型 C 性 别 差 异 联 合 F 检 验 兄 弟 数 - 0 015-0 343 19 21 20 08 姐 妹 数 0 030-0 241 13 62 df = (2, 94) 模 型 D 兄 0 077-0 234 11 02 弟 - 0 125-0 461 10 94 姐 - 0 009-0 198 4 58 妹 0 076-0 283 12 56 10 35 模 型 组 E E1: 出 生 队 列 1 0 003-0 262 1 77 E2: 出 生 队 列 2-0 122-0 157 0 06 E3: 出 生 队 列 3 0 229-0 223 12 23 E4: 出 生 队 列 4-0 109-0 487 7 56 E5: 出 生 队 列 5-0 166-0 574 19 32 模 型 组 F F1: 城 市 - 0 110-0 317 11 47 F2: 农 村 - 0 012-0 359 18 59 df = (4, 92) 注 : 1. p < 0 05, p < 0 01, p < 0 001; 2. 模 型 组 E 和 模 型 组 F 由 于 估 计 的 是 不 同 的 回 归 方 程, 因 此 不 能 做 联 合 F 检 验 作 用 很 小 从 出 生 队 列 3 至 出 生 队 列 5, 男 性 和 女 性 系 数 的 差 异 都 在 统 计 上 十 分 显 著 ( 男 性 的 系 数 不 显 著 ), 表 明 同 胞 效 应 主 要 体 现 在 女 性, 对 男 性 没 有 影 响 五 结 论 和 讨 论 本 文 研 究 同 胞 数 量 对 男 性 和 女 性 教 育 获 得 的 影 响 文 章 分 析 的 一 个 基 本 假 定 是 资 源 稀 释 理 论, 即 家 庭 中 孩 子 的 数 量 越 多, 每 个 孩 子 获 得 的 资 源 就 越 少, 接 受 的 教 育 水 平 就 越 低 国 外 的 实 证 研 究 一 般 都 支 持 这 个 结 论 但 我 国 和 发 达 国 家 在 经 济 社 会 背 景 方 面 有 几 点 明 显 的 不 同 一 是 几 十 年 间 我 国 的 宏 观 政 策 变 动 剧 烈, 对 家 庭 资 源 的 获 得 和 内 部 分 配 都 有 很 大 的 影 响 二 是 我 国 还 是 一 个 发 展 中 国 家, 绝 大 部 分 家 庭 在 教 育 投 资 时 还 面 临 经 济 预 算 的 约 束, 因 此 在 对 多 个 孩 子 进 行 教 育 投 资 时 就 面 临 一 个 取 舍 27

人 口 与 经 济 2016 年 第 3 期 或 投 资 力 度 的 不 同 三 是 在 我 国 养 老 保 障 体 制 还 不 健 全 的 条 件 下, 大 部 分 父 母 主 要 依 靠 儿 子 养 老, 从 而 在 教 育 投 资 上 表 现 出 特 有 的 男 孩 偏 好 我 国 和 发 达 国 家 在 背 景 上 的 这 些 差 异, 使 得 同 胞 数 量 ( 和 结 构 ) 对 男 性 和 女 性 的 教 育 获 得 的 影 响 就 呈 现 出 比 较 复 杂 的 特 点 总 的 来 看, 我 国 同 胞 数 量 对 男 性 的 教 育 获 得 没 有 影 响 或 影 响 很 小, 但 对 女 性 的 负 面 影 响 十 分 显 著 在 国 家 教 育 大 规 模 扩 张 或 特 别 强 调 公 平 的 时 期, 家 庭 资 源 ( 同 胞 数 量 等 ) 对 女 性 教 育 水 平 的 影 响 会 减 弱 相 对 城 镇 居 民, 农 村 家 庭 的 经 济 条 件 较 差, 受 经 济 预 算 的 约 束 更 大, 因 此 在 农 村, 同 胞 数 量 对 女 性 的 教 育 水 平 影 响 更 大 从 兄 弟 姐 妹 的 构 成 来 看, 弟 弟 对 女 性 教 育 获 得 的 负 面 影 响 最 大, 反 映 了 父 母 为 了 保 证 年 幼 孩 子, 特 别 是 儿 子 的 教 育, 往 往 要 求 年 长 的 姐 姐 牺 牲 教 育 机 会, 提 早 进 入 劳 动 力 市 场 为 家 庭 作 出 贡 献, 这 也 是 中 国 特 有 的 一 种 现 象 ( 包 括 中 国 大 陆 和 台 湾 地 区 ) 和 以 往 的 研 究 发 现 不 同, 本 文 发 现 年 轻 队 列 中 同 胞 数 量 对 女 性 教 育 获 得 的 负 面 效 应 要 大 于 年 长 队 列, 并 且 男 女 间 的 教 育 差 距 也 表 现 出 同 样 的 特 点 根 据 经 验, 随 着 兄 弟 姐 妹 的 减 少, 教 育 扩 展 带 来 更 多 的 教 育 机 会, 家 庭 在 教 育 上 的 投 资 更 加 宽 裕, 家 庭 不 必 牺 牲 女 孩 的 教 育 机 会, 同 胞 数 量 对 女 性 教 育 机 会 的 影 响 会 越 来 越 弱 对 此, 我 们 提 出 的 一 个 解 释 是, 虽 然 教 育 扩 张 带 来 了 更 多 的 教 育 机 会, 但 同 时 我 国 教 育 成 本, 特 别 是 接 受 高 等 教 育 的 成 本 也 大 幅 度 上 涨, 家 庭 面 临 的 经 济 约 束 并 没 有 减 少 ; 与 此 同 时, 随 着 我 国 开 始 进 入 刘 易 斯 转 折 点, 劳 动 力 出 现 短 缺, 熟 练 工 人 的 工 资 大 幅 度 上 升, 接 受 教 育 的 机 会 成 本 越 来 越 高, 这 些 因 素 综 合 起 来 导 致 不 少 家 庭 特 别 是 农 村 家 庭 鼓 励 女 孩 出 去 打 工 总 的 来 说, 同 胞 数 量 对 男 女 教 育 获 得 影 响 的 机 制, 主 要 还 是 父 母 在 家 庭 资 源 约 束 条 件 下, 在 比 较 教 育 成 本 和 收 益 的 条 件 下 做 [13 - 出 的 一 个 理 性 选 择, 所 以 本 文 的 结 论 也 支 持 了 贝 克 尔 的 人 力 资 本 投 资 效 率 理 论 14] 本 文 实 证 研 究 方 法 上 的 最 大 问 题 是 内 生 性 问 题 已 有 研 究 发 现, 孩 子 的 数 量 和 教 育 质 量 都 是 内 生 变 量, 他 们 都 被 无 法 观 察 到 的 父 母 喜 好 和 家 庭 特 征 影 响, 因 此 同 胞 数 量 和 教 育 获 得 的 关 系 不 是 一 种 因 果 关 系 [22] 对 内 生 性 问 题 的 处 理 方 法 主 要 是 用 工 具 变 量 估 计 和 面 板 数 据 现 在 运 用 最 多 的 工 具 变 量 是 双 胞 胎 ( 李 (Lee) 针 对 亚 洲 国 家 父 母 重 男 轻 女 的 思 想, 提 出 了 以 第 一 个 孩 子 的 性 别 作 为 识 别 同 胞 数 量 对 教 育 获 得 影 响 的 工 具 变 量 ) [23-24], 但 我 们 没 有 双 胞 胎 数 据, 并 且 CGSS 2008 是 一 个 截 面 数 据, 无 法 做 固 定 效 应 模 型 分 析 因 此, 本 文 揭 示 的 同 胞 数 量 ( 结 构 ) 对 教 育 获 得 的 影 响, 只 能 说 是 揭 示 了 一 种 相 关 关 系, 不 能 做 因 果 关 系 方 向 上 的 推 断 需 要 说 明 的 是, 在 西 方 发 达 国 家, 父 母 在 孩 子 的 数 量 和 质 量 之 间 的 权 衡 或 许 重 要, 但 在 中 国 的 传 统 文 化 中, 这 不 是 一 个 主 要 问 题, 因 为 在 我 国, 孩 子 长 期 被 看 作 是 一 种 有 价 值 的 经 济 资 源, 尤 其 在 农 村 地 区 是 父 母 老 年 生 活 的 主 要 来 源, 绝 大 多 数 父 母 不 会 有 这 种 在 孩 子 数 量 和 质 量 之 间 权 衡 的 想 法 [7,11] 即 使 有 这 种 权 衡, 由 于 本 文 关 注 的 重 点 是 同 胞 数 量 对 男 女 教 育 获 得 影 响 的 差 异, 因 此 内 生 性 问 题 对 本 文 的 结 论 也 不 会 有 大 的 影 响 当 然, 如 果 有 合 适 的 数 据, 对 该 问 题 进 一 步 展 开 研 究, 真 正 找 到 二 者 的 因 果 关 系 也 是 非 常 有 益 的 参 考 文 献 : [ 1 ] CLAUDIA B, DIPRETE T A, MCDANIEL A. Gender inequalities in education [ J ]. Annual Review of Sociology, 2008, 34 (8): 319-337. [ 2 ] HANNUM E, XIE Yu. Trends in educational gender inequality in China: 1949-1985 [ J]. Social Stratification and Social Mobility, 1994, 13: 73-98. [ 3 ] 吴 愈 晓. 中 国 城 乡 居 民 教 育 获 得 的 性 别 差 异 研 究 [J]. 社 会, 2012 (4): 112-137. [ 4 ] 张 兆 曙, 陈 奇. 高 核 扩 招 与 高 等 教 育 机 会 的 性 别 平 等 化 基 于 中 国 综 合 社 会 调 查 (CGSS 2008) 数 据 的 实 证 分 析 [J]. 社 会 学 研 究, 2013 (2): 173-196. 28

黎 煦, 等 : 同 胞 数 量 与 教 育 获 得 的 性 别 差 异 [ 5 ] FAN Yi, YI Junjian, ZHANG Junsen. Intergenerational mobility in China: patterns and determinants [ R]. Working Paper, 2013. [ 6 ] STEELMAN L C, POWELL B, WERUM R, CARTER S. Reconsidering the effects of sibling configuration: recent advances and challenges [J]. Annual Review of Sociology, 2002, 28 (2): 243-269. [ 7 ] YAO Lu, TREIMAN D J. The effect of sibship size on educational attainment in China: period variations [ J]. American Sociological Review, 2008, 73 (10): 813-834. [ 8 ] BLAKE J. Family size and the quality of children [J]. Demography, 1981, 18 (11): 421-442. [ 9 ] DOWNEY D. When bigger is not better: family size, parental resources, and children s educational performance [ J]. American Sociological Review, 1995, 60 (5): 746-761. [10] HAUSER R M, WILLIAM H S. Birth order and educational attainment in full sibships [ J]. American Educational Research Journal, 1985, 22: 1-23. [11] 叶 华, 吴 晓 刚. 生 育 率 下 降 与 中 国 男 女 教 育 的 平 等 化 趋 势 [J]. 社 会 学 研 究, 2011 (5): 153-177. [12] CHU C Y Cyras, XIE Yu, YU Ruoh rong. Effects of sibship structure revisited: evidence from uintrafamily resource transfer in Taiwan [J]. Sociology of Education, 2007, 80 (4): 91-113. [13] BECKER G S, TOMES N. An equilibrium theory of the distribution of income and intergenerational mobility [ J]. Journal of Political Economy, 1979, 87 (6): 1153-1189. [14] BECKER G S, TOMES N. Human capital and the rise and full of families [J]. Journal of Labor Economics, 1986, 4 (3): s1 - s39. [15] SOLON G A. Model of intergenerational mobility variation over time and place [ M] / / MILES C. Generational Income Mobility in North America and Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. [16] 谢 宇, 张 晓 波, 李 建 新, 等. 中 国 民 生 发 展 报 告 2013 [M]. 北 京 : 北 京 大 学 出 版 社, 2013: 106. [17] HAUSER R M, KUO H D. Does the gender composition of sibships affect women s educational attainment [ J]. The Journal of Human Resounes, 1998, 33: 644-657. [18] KNIGHT J, TERRY S, YUE Ximing. Educational inequality in China: the intergenerational dimension [ M] / / LI Shi, SATO H, SICULAR T. Rising Inequality in China: Key Issues and Findings. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. [19] 李 春 玲. 教 育 不 平 等 的 年 代 变 化 趋 势 (1940-2010) 对 城 乡 教 育 机 会 不 平 等 的 再 度 考 察 [J]. 社 会 学 研 究, 2014 (2): 65-89. [20] 吴 愈 晓. 中 国 城 乡 居 民 的 教 育 机 会 不 平 等 及 其 演 变 (1978-2008) [J]. 中 国 社 会 科 学, 2013 (3): 4-21. [21] 郑 磊. 同 胞 性 别 结 构 家 庭 内 部 资 源 分 配 与 教 育 获 得 [J]. 社 会 学 研 究, 2013 (5): 76-103. [22] 李 宏 彬, 张 俊 森. 中 国 人 力 资 本 投 资 与 回 报 [M]. 北 京 : 北 京 大 学 出 版 社, 2008: 51-74. [23] BLACK S E, DEVEREUX P J, SALVANES K G. The more the merrier? the effect of family size and birth order on children s education [J]. Quarterly Journal of Economics, 2005, 120 (2): 669-700. [24] LEE Jungmin. Sibling size and investment in children s education: an Asian instrument [ J]. Journal of Population Economics, 2008, 21 (10): 855-875. [ 责 任 编 辑 武 玉 ] 29