c91-0509017.pm

40 二 十 一 世 紀 評 論 走 向 公 民 社 會 : 轉 軌 時 期 的 東 歐 民 間 組 織 金 雁 東 歐 國 家 劇 變 前 的 社 會, 整 體 上 已 完 成 工 業 化, 城 市 居 民 佔 人 口 絕 大 多 數, 計 劃 經 濟 體 制 已 形 成 了 相 當 完 備 的 束 縛 保 護 機 制, 不 僅 提 供 公 共 物 品 的 職 能 高 度 發 達, 還 覆 蓋 了 許 多 私 人 物 品 領 域, 形 成 了 無 自 由 而 有 保 障 的 計 劃 福 利 國 家 這 與 那 些 為 進 行 原 始 積 累 而 實 行 束 縛 汲 取 功 能 強 大 而 保 護 功 能 孱 弱 公 共 物 品 供 給 嚴 重 不 足 而 私 人 物 品 供 給 又 受 壓 抑 的 低 福 利 命 令 經 濟 體 制 有 很 大 區 別 東 歐 轉 軌 前 後, 與 經 濟 市 場 化 政 治 民 主 化 相 伴 的 公 民 社 會 發 育 是 當 時 社 會 變 革 的 一 個 重 要 表 現 各 種 形 式 的 非 政 府 組 織 (NGO) 非 營 利 組 織 (NPO) 的 活 躍 不 僅 提 高 了 公 民 參 與 公 共 生 活 的 能 力, 而 且 直 接 促 進 了 民 主 化 市 場 化 改 革 的 展 開 在 劇 變 後, 各 種 NGO 一 方 面 面 臨 m 結 社 自 由 突 然 開 啟 所 形 成 的 巨 大 發 展 空 間, 另 一 方 面 卻 遭 到 資 源 約 束 與 轉 型 期 各 種 不 規 範 行 為 的 巨 大 挑 戰 NGO 的 生 存 方 式 與 行 為 特 點 發 生 了 極 大 變 化 政 治 性 NGO 的 衰 落 與 公 益 性 NGO 的 大 發 展 成 為 十 年 來 第 三 部 門 最 明 顯 的 走 向 這 其 中 有 很 多 值 得 總 結 之 處 一 轉 軌 前 體 制 與 政 治 性 NGO 的 發 展 東 歐 國 家 劇 變 前 的 社 會, 除 了 計 劃 經 濟 國 家 通 常 的 特 點 如 國 家 權 力 無 所 不 在 社 會 泛 政 治 化 政 企 不 分 政 社 ( 會 ) 不 分 等 等 外, 與 亞 洲 計 劃 經 濟 國 家 相 比, 它 們 還 有 兩 個 突 出 的 特 徵 : 一 是 除 阿 爾 巴 尼 亞 等 極 小 部 分 地 區 外, 東 歐 整 體 上 已 完 成 工 業 化, 城 市 居 民 佔 人 口 絕 大 多 數 經 濟 發 展 或 者 早 已 越 過 靠 剝 奪 農 民 進 行 工 業 化 的 社 會 主 義 原 始 積 累 階 段 ( 如 蘇 聯 ), 或 者 傳 統 上 就 是 工 業 國 ( 如 捷 克 ), 根 本 未 經 過 這 一 階 段 因 此 一 般 地 說, 計 劃 經 濟 體 制 已 形 成 了 相 當 完 備 的 束 縛 保 護 機 制, 不 僅 提 供 公 共 物 品 的 職 能 高 度 發 達, 還 在 一 定 程 度 上 覆 蓋 了 許 多 私 人 物 品 領 域, 形 成 了 無 自 由 而 有 保 障 的 計 劃 福 利 國 家 這 與 那 些 為 進 行 原 始 積 累 而 實 行 束 縛 汲 取 功 能 強 大 而 保 護 功 能 孱 弱 公 共 物 品 供 給 嚴 重 不 足 而 私 人 物 品 供 給 又 受 壓 抑 的 低 福 利 命 令 經 濟 體 制 有 很 大 區 別 在 大 多 數 東 歐 國 家, 劇 變 前 不 僅 城 市 公 益 事 業 與 社 會 保 障 十 分 發 達, 而 且 基 本 上 是 由 國 家 ( 而 不 是 由 單 位 ) 統 一 提 供 的, 因 此 像 亞 洲 單 位 制 國 家 那 種 各 單 位 福 利 相 差 很 大 很 多 差 的 單 位 缺 少 社 會 保 障 的 現 像, 在 多 數 東 歐 國 家 並 不 存 在

二 十 一 世 紀 評 論 41 亞 洲 命 令 經 濟 中 的 農 業 體 制 是 以 抽 取 原 始 積 累 而 不 是 以 提 供 社 會 保 障 為 目 標 的 ( 處 在 原 始 積 累 階 段 的 蘇 聯 斯 大 林 時 代 也 基 本 如 此 ), 因 此 束 縛 功 能 強 保 護 功 能 弱 便 成 為 農 民 面 對 的 突 出 問 題 正 如 周 其 仁 所 說, 這 類 國 家 的 農 業 是 一 種 由 國 家 控 制 但 由 農 民 承 擔 控 制 後 果 的 體 制 它 與 城 市 中 國 家 控 制 並 由 國 家 承 擔 控 制 後 果 的 體 制 之 別, 並 不 是 甚 麼 國 營 與 集 體 的 區 別, 而 是 有 束 縛 而 無 ( 或 很 少 ) 保 護 的 體 制 與 束 縛 保 護 統 一 的 體 制 之 別 1 由 於 這 些 亞 洲 國 家 農 民 人 口 佔 絕 大 多 數, 這 種 有 束 縛 無 保 護 的 低 福 利 狀 況 在 很 大 程 度 上 也 決 定 了 社 會 的 基 本 面 貌 在 這 種 狀 況 下, 由 於 社 會 保 障 不 發 達, 公 益 福 利 水 平 低 下, 公 共 物 品 極 度 短 缺 而 國 家 又 無 法 提 供, 社 會 上 存 在 m 大 量 不 得 溫 飽 尚 未 解 決 生 存 問 題 的 貧 困 人 口, 因 此 像 許 多 不 發 達 國 家 那 樣, 那 些 以 扶 貧 解 困 慈 善 救 濟 為 目 的 的 公 益 組 織 就 有 很 大 的 需 求 同 時 這 類 國 家 社 會 保 障 雖 低 但 社 會 束 縛 程 度 卻 高 於 東 歐, 非 政 府 的 公 民 政 治 空 間 基 本 不 存 在, 因 此 政 治 性 NGO 不 可 能 發 展 這 兩 者 決 定 了 許 多 亞 洲 命 令 經 濟 國 家, 轉 型 前 期 發 展 起 來 的 主 要 是 慈 善 型 NGO, 而 且 這 些 組 織 的 NGO 化 ( 自 治 性 ) 程 度 也 不 高 多 數 東 歐 國 家 則 完 全 不 同 那 在 劇 變 前 並 沒 有 所 謂 扶 貧 的 問 題, 它 們 不 但 城 市 公 益 發 達, 而 且 為 數 很 少 的 農 業 人 口 也 處 在 工 業 反 哺 農 業 的 狀 態 下 蘇 聯 農 業 中 不 僅 國 營 農 場 比 重 已 超 過 集 體 農 莊, 而 且 從 1966 年 起 全 蘇 集 體 農 莊 也 統 一 實 行 有 保 障 的 工 資 制, 莊 員 的 社 會 保 障 程 度 基 本 與 城 人 相 當 比 這 種 束 縛 保 護 機 制 更 甚 的 是 一 些 東 歐 國 家, 如 波 蘭 南 斯 拉 夫 的 無 束 縛 有 保 護 ( 或 束 縛 少 保 護 多 ) 的 機 制 這 兩 個 國 家 在 共 產 黨 執 政 時 期 都 沒 有 推 行 過 農 業 集 體 化, 農 民 基 本 上 仍 是 自 主 經 營 的 家 庭 農 場 主 但 國 家 基 於 意 識 形 態 考 慮 與 工 業 經 濟 實 力 的 支 持, 卻 仍 給 他 們 提 供 了 高 水 平 的 社 會 保 障 以 增 加 社 會 主 義 向 心 力 例 如 波 蘭 在 60 年 代 就 由 國 家 掏 錢 建 立 了 產 前 產 後 服 務 保 障 的 農 業 圈 制 度 1972 年 1 月 1 日 起 實 行 全 國 農 民 公 費 醫 療 制 度,1978 年 1 月 1 日 起 實 行 農 民 退 休 金 制 度 2 這 與 亞 洲 那 種 有 束 縛 無 保 護 的 狀 態 形 成 了 鮮 明 的 對 比 除 了 國 家 之 外, 劇 變 前 一 些 東 歐 國 家 還 有 一 個 重 要 的 公 共 物 品 提 供 者, 就 是 教 會 教 會 在 國 際 知 識 界 一 般 不 被 視 為 第 三 部 門 組 織, 但 它 可 以 支 持 資 助 這 種 組 織, 劇 變 後 這 種 情 況 大 為 發 展, 而 在 劇 變 前 則 由 於 結 社 自 由 受 限, 這 種 情 況 並 不 多 見, 但 教 會 提 供 公 益 產 品 卻 是 可 以 的 在 像 波 蘭 這 樣 的 國 家, 教 會 在 公 益 方 面 的 影 響 甚 大, 不 僅 參 與 教 育 文 化 Á 生 事 業, 而 且 與 國 家 爭 相 支 農 70 年 代 國 家 給 農 民 ( 個 體 農 民 ) 提 供 了 社 會 保 障 後, 教 會 便 在 1983 年 6 月 設 立 個 體 農 戶 援 助 基 金, 向 西 方 教 會 與 波 蘭 僑 民 籌 款 達 二 十 億 美 元, 用 以 為 農 戶 提 供 化 肥 農 藥 與 機 械 服 務 另 一 方 面, 許 多 東 歐 國 家 在 保 護 功 能 發 達 的 同 時, 束 縛 功 能 卻 弱 於 亞 洲 同 類 國 家 前 面 所 說 經 濟 上 獨 立 小 農 的 存 在 就 是 一 例, 甚 至 像 保 加 利 亞 這 樣 以 正 統 保 守 著 稱 的 東 歐 國 家, 也 在 劇 變 前 就 實 行 了 住 宅 私 有 政 策, 職 工 工 齡 積 累 到 一 定 時 期 就 可 以 得 到 國 家 轉 讓 的 住 宅 產 權, 可 以 出 售 與 出 租 波 蘭 匈 牙 利 與 南 斯 拉 夫 這 樣 的 市 場 社 會 主 義 國 家 更 不 待 言 在 經 濟 以 外 領 域 束 縛 功 由 於 亞 洲 命 令 經 濟 農 業 體 制 下, 社 會 上 存 在 ª 大 量 尚 未 解 決 生 存 問 題 的 貧 困 人 口, 因 此 對 那 些 以 慈 善 救 濟 為 目 的 的 公 益 組 織 就 有 很 大 的 需 求 同 時 這 類 國 家 社 會 束 縛 程 度 高 於 東 歐, 非 政 府 的 公 民 政 治 空 間 基 本 不 存 在, 因 此 不 可 能 發 展 政 治 性 NGO 這 兩 者 決 定 了 亞 洲 命 令 經 濟 國 家, 轉 型 前 期 發 展 起 來 的 主 要 是 慈 善 型 NGO, 而 且 這 些 組 織 的 NGO 化 ( 自 治 性 ) 程 度 也 不 高 二 十 一 世 紀 雙 月 刊 2005 年 10 月 號 總 第 九 十 一 期

42 二 十 一 世 紀 評 論 在 東 歐 劇 變 前 體 制 下, 某 些 非 政 治 性 的 民 間 運 動, 如 環 境 保 護 運 動, 也 具 有 政 治 性 質 前 蘇 聯 末 期 烏 克 蘭 白 俄 羅 斯 在 切 爾 諾 貝 利 之 後 的 反 核 環 保 運 動, 就 成 為 後 來 的 烏 克 蘭 魯 赫 與 白 俄 羅 斯 人 民 陣 線 的 先 驅 70 年 代 保 加 利 亞 由 魯 塞 運 動 發 展 而 來 的 生 態 公 開 性 獨 立 聯 合 會, 成 了 當 局 無 法 禁 制 的 最 大 民 間 力 量 1989 年 生 態 公 開 性 等 組 織 成 立 了 民 主 力 量 聯 盟, 這 個 聯 盟 最 終 成 為 劇 變 後 的 執 政 力 量 能 相 對 明 顯 更 弱 由 於 東 歐 地 緣 上 靠 近 西 方, 受 後 者 的 影 響 更 大 更 早,70-80 年 代 在 緩 和 進 程 與 歐 洲 安 全 和 人 權 保 障 的 赫 爾 辛 基 機 制 影 響 下, 雛 形 的 NGO 擁 有 更 多 的 文 化 資 源 在 這 種 大 背 景 下, 這 些 組 織 更 多 的 不 是 慈 善 型 而 是 政 治 型 不 是 公 益 型 而 是 成 員 利 益 型 的, 也 就 成 了 十 分 自 然 的 事 同 時 在 東 歐 劇 變 前 體 制 下, 社 會 泛 政 治 化 色 彩 使 得 從 西 方 眼 光 看 完 全 是 非 政 治 性 的 事 物, 在 這 也 會 具 有 或 演 變 為 政 治 性 質, 其 中 尤 其 是 東 歐 的 環 境 保 護 運 動 如 前 所 述, 劇 變 前 東 歐 基 本 不 存 在 亞 洲 意 義 上 的 扶 貧 問 題, 但 環 境 問 題 則 不 亞 於 亞 洲 像 切 爾 諾 貝 利 大 爆 炸 這 樣 的 生 態 災 難, 自 然 會 刺 激 起 民 間 的 環 保 運 動 然 而 劇 變 前 體 制 的 政 治 壓 制, 卻 往 往 導 致 這 些 運 動 不 得 不 走 向 政 治 化 如 前 蘇 聯 末 期 烏 克 蘭 白 俄 羅 斯 的 切 爾 諾 貝 利 之 後 的 反 核 環 保 運 動, 就 成 為 後 來 的 烏 克 蘭 魯 赫 ( 人 民 爭 取 改 革 運 動 ) 與 白 俄 羅 斯 人 民 陣 線 ( 復 興 ) 的 先 驅 更 典 型 的 是 保 加 利 亞 70 年 代 保 加 利 亞 在 多 瑙 河 上 工 業 城 市 魯 塞 建 設 大 型 氯 鹼 聯 合 企 業, 造 成 災 難 性 污 染 當 地 市 民 因 而 組 織 了 NGO 性 質 的 保 護 魯 塞 生 態 公 民 委 員 會, 發 起 了 一 系 列 示 威 遊 行 與 請 願 日 夫 科 夫 (Todor Zhivkov) 政 權 本 來 是 不 允 許 這 類 民 間 組 織 出 現 的, 但 因 多 瑙 河 下 游 流 經 羅 馬 尼 亞 和 蘇 聯, 此 事 成 為 國 際 問 題, 在 經 互 會 的 關 注 下 氯 鹼 廠 終 於 關 閉, 魯 塞 生 態 運 動 取 得 勝 利 然 而 老 羞 成 怒 的 當 局 卻 把 參 加 該 運 動 的 積 極 份 子 全 部 開 除 出 黨, 迫 使 他 們 走 上 了 反 對 派 道 路 於 是 一 場 環 保 運 動 被 引 上 了 政 治 軌 道 當 時 輿 論 認 為 : 儘 管 該 組 織 被 鎮 壓, 但 這 也 許 是 保 加 利 亞 公 民 第 一 次 在 官 方 機 構 之 外 對 政 策 制 定 產 生 了 影 響 3 到 1989 年 日 夫 科 夫 辭 職 之 前, 由 魯 塞 運 動 發 展 而 來 的 生 態 公 開 性 獨 立 聯 合 會 成 了 當 局 無 法 禁 制 的 最 大 民 間 力 量, 而 且 其 目 標 愈 來 愈 由 生 態 問 題 擴 及 政 治 經 濟 廣 泛 領 域 1989 年 12 月 7 日, 生 態 公 開 性 與 其 他 一 些 組 織 一 起 發 起 成 立 了 民 主 力 量 聯 盟, 這 個 聯 盟 最 終 成 為 劇 變 後 的 執 政 力 量 4 與 生 態 運 動 政 治 化 類 似, 劇 變 前 東 歐 的 NGO 都 出 現 了 泛 政 治 化 取 向 當 時 東 歐 的 NGO 或 類 似 NGO 的 組 織 主 要 有 四 類 : 一 是 以 生 態 運 動 為 主 體 的 公 益 NGO, 前 述 的 魯 塞 委 員 會 生 態 公 開 性 組 織 堪 為 代 表 二 是 民 族 文 化 活 動 組 織, 其 典 型 是 1986 年 在 基 輔 成 立 的 烏 克 蘭 文 化 俱 樂 部 它 最 初 是 由 一 批 學 者 與 作 家 組 成 的 研 究 協 會 在 80 年 代 後 期 的 改 革 潮 流 中, 它 與 漸 趨 獨 立 的 烏 克 蘭 作 協 一 起 成 為 最 著 名 的 民 族 文 化 NGO, 並 由 民 族 文 化 活 動 發 展 為 民 族 主 義 政 治 運 動 後 來 烏 克 蘭 作 協 發 起 組 織 魯 赫, 而 烏 克 蘭 文 化 俱 樂 部 則 成 為 90 年 代 風 雲 一 時 的 烏 克 蘭 人 民 民 主 黨 的 發 起 人 5 這 類 民 族 文 化 組 織 在 許 多 東 歐 國 家 都 存 在, 如 赫 魯 曉 夫 (Nikita S. Kruschev) 時 代 就 出 現 的 波 蘭 華 沙 天 主 教 知 識 份 子 俱 樂 部 等 等 三 是 成 員 利 益 組 織, 這 主 要 就 是 劇 變 前 的 各 種 非 官 方 的 獨 立 工 會 農 會 與 其 他 職 業 團 體 其 中 最 典 型 的 就 是 波 蘭 團 結 工 會 1989 年 以 後, 這 類 組 織 在 東 歐 與 前 蘇 聯 一 度 極 為 發 展, 如 1990 年 在 新 庫 茲 涅 茨 克 成 立 的 全 蘇 獨 立 工 會 聯 盟 全 蘇 勞 聯 該 勞 聯 由 四 十 七 個 城 市 的 不 同 價 值 取 向 的 工 會 組 織 組 成, 其 中 既 有 最 早 的 蘇 聯 非 官 方 工 人 組 織 莫 斯 科 工 人 俱 樂 部 (1987 年 8 月 成 立 ), 也 有 從 官

二 十 一 世 紀 評 論 43 方 工 會 分 離 出 來 的 蘇 聯 社 會 主 義 工 會 聯 合 會 (1989 年 成 立 ) 既 有 支 持 葉 利 欽 (Boris Yeltsin) 與 民 主 派 主 張 多 黨 制 與 市 場 經 濟 的 庫 茲 巴 斯 工 人 委 員 會 理 事 會, 也 有 主 張 無 產 階 級 專 政 反 對 私 有 化 的 極 左 派 獨 立 工 會 勞 動 者 聯 合 陣 線, 還 有 作 為 民 族 分 離 主 義 組 織 魯 赫 成 員 的 烏 克 蘭 利 沃 夫 沃 倫 煤 田 工 人 委 員 會 既 有 嚴 格 強 調 成 員 的 體 力 勞 動 者 無 產 者 身 份 的 列 寧 格 勒 獨 立 工 會, 也 有 把 白 領 及 公 務 員 也 包 括 在 內 的 烏 克 蘭 勞 聯 把 這 些 組 織 聯 繫 在 一 起 的 唯 一 紐 帶 就 是 其 成 員 的 僱 員 身 份 與 職 業 利 益 6 四 是 以 推 進 人 權 公 民 權 利 為 宗 旨 的 NGO, 在 東 歐 的 條 件 下 這 幾 乎 就 是 純 粹 的 持 不 同 政 見 者 組 織 劇 變 前 這 類 組 織 在 不 同 時 期 曾 出 現 過 幾 次 小 高 潮 : 1968 年 捷 克 事 件 與 蘇 聯 簽 署 赫 爾 辛 基 歐 安 會 文 件 時, 許 多 東 歐 國 家 包 括 蘇 聯 都 出 現 過 要 求 蘇 聯 履 行 赫 爾 辛 基 文 件 人 權 條 款 的 組 織, 如 大 赦 國 際 蘇 聯 小 組 烏 克 蘭 赫 爾 辛 基 聯 盟 等 波 蘭 波 羅 的 海 工 潮 後, 華 沙 大 學 教 師 庫 龍 (Jacek Kuroń) 與 作 家 安 傑 耶 夫 斯 基 (Wojciech Arkuszewski) 等 發 起 成 立 知 識 界 保 Á 工 人 委 員 會, 而 工 人 自 己 的 團 結 工 會 是 在 四 年 後 才 出 現 的 戈 爾 巴 喬 夫 (Mikhail Gorbachev) 時 代 這 類 組 織 更 活 躍, 其 中 有 不 少, 如 1987 年 成 立 的 匈 牙 利 民 主 論 壇 等, 後 來 都 發 展 成 了 政 黨 或 政 治 運 動 這 四 類 組 織 中 除 最 後 一 類 明 顯 帶 有 政 治 性, 具 有 向 政 黨 發 展 的 邏 輯 外, 其 餘 三 類 組 織 在 發 達 的 公 民 社 會 中 多 數 是 非 政 治 的 但 在 泛 政 治 化 的 體 制 下, 即 使 當 事 者 無 此 初 衷, 事 態 的 發 展 也 會 使 其 具 有 政 治 性 質 然 而, 第 三 部 門 組 織 與 成 員 利 益 組 織 本 身 與 國 家 部 門 及 以 取 得 公 共 權 力 為 目 的 的 政 治 組 織 ( 政 黨 ) 具 有 完 全 不 同 的 行 為 方 式, 尤 其 上 述 第 三 類 組 織, 往 往 具 有 龐 大 的 社 會 基 礎, 不 是 其 他 幾 類 主 要 為 少 數 知 識 份 子 組 成 的 組 織 所 能 比 劇 變 後 它 們 的 命 運 便 在 轉 軌 體 制 下 面 臨 極 大 的 挑 戰 二 變 革 的 悖 論 : 政 治 化 還 是 第 三 部 門 化? 劇 變 前 東 歐 的 NGO 主 要 有 四 類 : 一 是 以 生 態 運 動 為 主 體 的 公 益 NGO; 二 是 民 族 文 化 活 動 組 織 ; 三 是 成 員 利 益 組 織, 主 要 是 各 種 非 官 方 的 獨 立 工 會 農 會 與 其 他 職 業 團 體 ; 四 是 以 推 進 人 權 公 民 權 利 為 宗 旨 的 NGO, 在 東 歐 這 幾 乎 就 是 純 粹 的 持 不 同 政 見 者 組 織 這 四 類 組 織 中 除 最 後 一 類, 其 餘 三 類 組 織 在 發 達 的 公 民 社 會 中 多 數 是 非 政 治 的 在 西 方 學 界 關 於 非 國 家 ( 政 府 ) 非 市 場 ( 企 業 ) 的 第 三 部 門 或 公 民 社 會 概 念 中, 志 願 公 益 性 組 織 或 非 成 員 利 益 組 織 與 成 員 利 益 組 織 是 兩 種 基 本 類 型, 而 70 年 代 以 後 成 為 一 種 公 民 結 社 革 命 新 潮 的 主 要 是 前 者 然 而 在 東 歐, 劇 變 初 期 正 是 社 會 利 益 格 局 發 生 急 劇 調 整 的 時 候, 成 員 利 益 組 織 在 民 間 組 織 中 具 有 突 出 地 位 是 不 難 理 解 的 東 歐 各 國 在 劇 變 時, 基 本 上 都 是 屬 於 所 謂 第 二 次 浪 潮 國 家, 工 業 化 已 完 成 而 服 務 業 與 信 息 等 新 興 產 業 不 發 達, 工 人 是 社 會 上 組 織 程 度 最 高 數 量 也 最 大 的 人 群, 工 會 自 然 也 就 成 了 成 員 利 益 組 織 中 的 主 要 類 型 東 歐 各 國 的 獨 立 工 會 運 動 對 於 推 動 變 革 均 起 過 一 定 作 用, 在 波 蘭 它 是 主 要 的 變 革 力 量, 在 前 蘇 聯 與 羅 馬 尼 亞 次 之 蘇 聯 八 一 九 政 變 時, 獨 立 礦 工 工 會 是 最 先 起 來 捍 Á 葉 利 欽 反 擊 政 變 發 動 政 治 性 同 盟 罷 工 的 社 會 力 量, 羅 馬 尼 亞 的 礦 工 則 早 在 齊 奧 塞 斯 庫 (Nicolae Ceauşescu) 統 治 晚 期 就 曾 多 次 發 動 過 工 潮 但

44 二 十 一 世 紀 評 論 東 歐 各 國 的 獨 立 工 會 運 動 在 推 動 社 會 劇 變 後, 工 會 行 為 方 式 發 生 極 度 分 化, 大 體 上 有 三 種 類 型 : 一 退 回 到 企 業 內 爭 取 職 工 利 益, 在 社 會 政 治 事 務 中 消 失 二 繼 續 深 度 捲 入 政 治, 成 為 永 遠 的 反 對 派 三 在 捲 入 政 治 並 有 所 成 就 時 面 臨 分 裂 : 一 部 分 繼 續 政 治 化, 最 終 成 為 政 黨 ; 另 一 部 分 仍 然 保 持 第 三 部 門 成 員 利 益 組 織 的 行 為 方 式 波 蘭 團 結 工 會 就 是 其 典 型 在 劇 變 後 工 業 尤 其 是 作 為 夕 陽 產 業 的 煤 礦 等 行 業 在 經 濟 休 克 中 又 首 當 其 衝, 這 些 國 家 工 會 行 為 方 式 因 而 發 生 極 度 分 化, 大 體 上 有 三 種 類 型 : 一 逐 漸 非 政 治 化, 退 回 到 企 業 內 為 爭 取 職 工 利 益 而 在 私 有 化 中 參 與 討 價 還 價, 因 此 在 社 會 政 治 事 務 中 消 失 這 方 面 的 典 型 是 蘇 聯 俄 羅 斯 全 蘇 勞 聯 所 屬 各 獨 立 工 會 這 些 工 會, 尤 其 是 戰 鬥 性 最 強 的 庫 茲 巴 斯 伯 朝 拉 等 地 的 礦 工 工 會 在 八 一 九 時 一 面 倒 地 支 持 民 主 派, 而 在 1993 年 葉 利 欽 與 議 會 攤 牌 的 炮 打 白 宮 事 件 中 就 嚴 重 地 分 化 了, 即 使 在 庫 茲 巴 斯 一 地, 擁 葉 利 欽 與 擁 議 會 者 的 分 裂 也 使 工 會 的 行 為 發 生 混 亂 1993 年 後, 工 人 對 政 治 已 失 去 興 趣, 全 俄 性 工 會 組 織 基 本 癱 瘓, 雖 然 各 企 業 轉 軌 過 程 中 的 罷 工 是 家 常 便 飯, 但 跨 企 業 的 政 治 性 罷 工 已 極 少 見, 即 使 在 1997 年 金 融 危 機 造 成 經 濟 惡 化 而 反 對 派 全 力 號 召 抗 議 的 情 況 下, 也 沒 有 發 生 任 何 稍 具 規 模 的 政 治 性 工 潮 二 繼 續 深 度 捲 入 政 治, 成 為 永 遠 的 反 對 派 羅 馬 尼 亞 礦 工 工 會 是 突 出 的 典 型 羅 馬 尼 亞 日 烏 河 谷 煤 田 在 齊 奧 塞 斯 庫 後 期 已 進 入 資 源 衰 減 期, 當 時 礦 工 已 與 當 局 就 裁 員 等 問 題 發 生 衝 突, 並 成 為 反 齊 奧 塞 斯 庫 民 主 運 動 的 內 容 之 一 但 劇 變 後, 合 法 化 的 日 烏 河 谷 煤 礦 獨 立 工 會 卻 變 得 更 加 好 鬥, 歷 屆 政 府 無 論 左 派 還 是 右 派 執 政 均 曾 受 其 衝 擊, 而 且 衝 擊 迅 速 政 治 化, 從 礦 區 罷 工 發 展 到 遠 征 首 都, 多 次 出 現 上 萬 礦 工 進 駐 布 加 勒 斯 特, 與 學 生 市 民 組 織 發 生 衝 突 乃 至 流 血 的 事 件, 幾 次 造 成 政 府 危 機 與 政 府 更 迭 1991 年 9 月 礦 工 進 入 首 都 支 持 救 陣 左 派 並 對 正 在 進 行 示 威 請 願 的 自 由 派 大 學 生 組 織 大 打 出 手, 迫 使 傾 向 自 由 派 的 羅 曼 (Petre Roman) 政 府 下 台 但 伊 利 埃 斯 庫 (Ion Iliescu) 的 左 派 政 府 掌 權 後, 日 烏 河 谷 的 礦 工 又 轉 而 反 對 左 派 事 實 上 無 論 左 派 還 是 右 派 執 政, 都 要 關 閉 早 已 無 法 經 營 的 礦 井, 礦 工 工 會 也 清 楚 這 一 點 但 作 為 成 員 利 益 組 織, 他 們 提 出 的 要 價 是 十 分 驚 人 的 : 每 個 礦 工 必 須 得 到 二 十 公 頃 土 地 與 八 萬 美 元, 他 們 才 答 應 離 開 礦 井 這 個 要 價 是 哪 個 政 府 也 無 法 滿 足 的 日 烏 河 谷 人 又 不 善 於 把 問 題 分 散 到 企 業 層 面 去 解 決, 一 定 要 以 總 同 盟 罷 工 之 類 的 方 式 尋 求 一 個 政 治 上 的 最 終 方 案, 這 就 使 礦 工 工 會 一 方 面 高 度 政 治 化, 另 一 方 面 又 不 像 波 蘭 的 團 結 工 會 一 樣 分 化 出 若 干 政 黨 來, 而 始 終 處 於 既 不 像 政 黨 又 不 像 第 三 部 門 的 尷 尬 狀 態 7 三 在 深 度 捲 入 政 治 並 有 所 成 就 的 情 況 下, 面 臨 演 變 為 國 家 ( 以 及 以 執 政 為 目 的 的 政 黨 ) 組 織 還 是 仍 然 保 持 第 三 部 門 成 員 利 益 組 織 的 選 擇, 並 因 而 引 起 分 裂 : 一 部 分 繼 續 政 治 化, 最 終 成 為 政 黨, 一 部 分 仍 然 保 持 第 三 部 門 成 員 利 益 組 織 的 行 為 方 式 這 方 面 的 典 型 就 是 東 歐 劇 變 中 最 有 名 的 民 間 組 織 波 蘭 團 結 工 會 團 結 工 會 發 源 於 波 蘭 北 部 最 富 有 工 人 運 動 傳 統 的 波 羅 的 海 沿 岸 地 區 1970 年 這 發 生 波 羅 的 海 三 城 ( 格 但 斯 克 格 丁 尼 亞 索 波 特 ) 事 件, 引 起 大 規 模 工 潮, 當 時 已 經 有 了 民 間 工 人 組 織 ( 各 廠 工 人 委 員 會 等 ) 的 雛 形 1976 年 拉 多 姆 事 件 後, 以 華 沙 大 學 一 批 知 識 份 子 為 核 心 的 保 Á 工 人 委 員 會 的 成 立, 標 誌 m 純 經 濟 利 益 驅 動 的 工 潮 開 始 與 大 範 圍 的 社 會 變 革 運 動 發 生 聯 繫, 並 與 知 識 界 思 潮 產 生 互 動, 後 者 使 工 潮 的 思 想 性 與 組 織 性 明 顯 提 高 1980 年 波 羅 的 海 沿 岸 工 潮 再 起, 並 迅 速 蔓 延 全 國, 工 潮 發 源 地 格 但 斯 克 列 寧 造 船 廠 成 立 了 團 結 工 會,

二 十 一 世 紀 評 論 45 並 且 於 1980 年 8 月 31 日 與 較 開 明 的 格 但 斯 克 當 局 簽 訂 了 承 認 有 限 工 會 自 治 的 格 但 斯 克 協 議 8 該 協 議 使 團 結 工 會 一 度 合 法 化, 頓 時 成 為 波 蘭 工 人 的 希 望, 到 這 年 年 底, 會 員 發 展 到 一 千 萬 人, 佔 全 國 職 工 的 八 成, 大 量 基 層 企 業 工 會 成 建 制 加 入, 使 得 官 方 工 會 瀕 於 瓦 解 1981 年 9 月 團 結 工 會 召 開 一 大, 通 過 改 革 決 議, 年 底 發 動 全 國 總 罷 工, 走 上 了 與 當 局 對 抗 的 激 進 道 路 9 在 蘇 聯 威 脅 要 出 兵 鎮 壓 的 情 況 下, 波 蘭 當 局 於 1981 年 12 月 13 日 宣 布 軍 管, 取 締 團 結 工 會, 逮 捕 其 領 導 人 按 官 方 說 法, 軍 管 頭 一 年, 共 有 10,100 多 人 被 拘 禁, 破 獲 了 677 個 秘 密 組 織 團 結 工 會 的 主 要 領 導 人 幾 乎 全 部 被 捕, 後 選 出 第 二 三 梯 隊, 組 織 全 國 協 調 委 員 會 轉 入 地 下 繼 續 對 抗 他 們 在 軍 管 期 間 組 織 了 大 小 罷 工 240 多 次, 出 版 地 下 刊 物 500 多 種, 小 報 100 多 種, 加 上 無 數 的 傳 單, 一 時 竟 使 軍 管 後 波 蘭 紙 價 上 漲 十 倍, 被 政 府 收 繳 的 印 刷 機 1,196 台 1982 年 12 月 31 日 軍 管 取 消, 但 團 結 工 會 仍 處 於 非 法 狀 態, 此 起 彼 伏 的 工 潮 也 一 直 未 能 停 止 在 各 方 面 壓 力 下,1989 年 波 蘭 當 局 終 於 承 認 團 結 工 會 為 合 法 組 織, 並 簽 訂 圓 桌 會 議 協 議, 舉 行 半 自 由 的 大 選 該 規 則 規 定 國 會 大 部 分 議 席 分 配 給 執 政 黨 聯 盟, 但 具 體 人 選 須 經 選 舉 確 認, 小 部 分 議 席 與 新 設 立 的 參 議 院 ( 席 位 較 少 ) 則 自 由 競 選 兩 院 議 席 總 數 中 分 配 給 當 局 的 席 位 仍 佔 多 數, 即 使 自 由 選 舉 失 敗, 當 局 仍 然 可 以 在 兩 院 穩 獲 控 制 權 不 僅 當 局 這 樣 構 想, 團 結 工 會 方 面 其 實 也 是 這 樣 想 的, 瓦 文 薩 (Lech Walesa) 在 大 選 前 就 曾 公 開 表 示, 團 結 工 會 不 可 能 在 這 樣 的 選 舉 中 掌 權, 他 們 只 想 做 建 設 性 的 反 對 派 然 而 選 舉 結 果 大 出 所 料 : 不 僅 在 自 由 選 舉 中 執 政 聯 盟 未 得 一 席, 創 下 了 世 界 競 選 史 上 執 政 勢 力 得 票 的 零 的 紀 錄, 而 且 在 分 配 給 他 們 的 議 席 中 絕 大 部 分 候 選 人 也 在 第 一 輪 就 被 選 民 否 定, 以 至 後 來 需 要 團 結 工 會 出 面 呼 籲 選 民 第 二 輪 投 票 讓 他 們 過 關, 使 他 們 得 到 按 圓 桌 會 議 協 議 分 配 給 他 們 的 議 席 在 這 種 情 況 下, 執 政 方 候 選 人 為 了 維 護 個 人 名 譽 紛 紛 在 大 選 後 宣 布 退 黨, 執 政 聯 盟 中 的 盟 黨 也 宣 布 與 主 黨 分 手 而 與 團 結 工 會 結 盟 於 是 半 自 由 選 舉 保 證 執 政 者 得 到 的 多 數 議 席 便 全 無 意 義 大 選 後 不 久, 在 執 政 方 無 力 組 閣 的 情 況 下, 由 團 結 工 會 方 面 組 閣 執 政, 從 此 開 始 了 四 屆 團 結 工 會 政 府 執 政 時 期 (1989-1993) 1993 年 9 月 在 第 一 次 完 全 西 方 式 的 自 由 選 舉 中, 團 派 大 敗 下 台 當 年 在 半 自 由 ( 半 共 產 黨 ) 式 選 舉 中 輸 得 極 慘 的 前 共 產 黨 人, 這 次 在 純 西 方 式 競 選 中 反 而 獲 勝, 使 波 蘭 出 現 了 東 歐 第 二 個 ( 此 前 只 有 立 陶 宛 ) 左 派 復 興 政 府 經 過 四 年 左 派 政 府 時 期 的 反 對 派 生 涯 後, 1997 年 大 選 團 結 工 會 選 舉 運 動 再 次 擊 敗 前 共 產 黨 人 的 民 主 左 派 聯 盟, 開 始 了 第 二 次 團 派 執 政 總 計 在 劇 變 以 來 十 二 年 中, 團 結 工 會 方 面 人 士 執 政 長 達 八 年 然 而 正 是 這 八 年, 把 團 結 工 會 折 騰 得 精 疲 力 竭, 幾 乎 到 了 要 消 亡 的 邊 緣 原 先 的 團 結 工 會 是 個 單 純 的 工 人 維 護 成 員 權 益 組 織, 像 瓦 文 薩 這 樣 的 人 作 為 虔 誠 的 天 主 教 徒 受 教 會 影 響, 對 當 時 體 制 有 疏 離 傾 向, 但 談 不 上 有 甚 麼 明 顯 的 政 治 理 念 給 他 們 提 供 理 念 並 成 為 團 結 工 會 顧 問 的 知 識 份 子, 例 如 以 庫 龍 米 赫 尼 克 (Adam Michnik) 等 為 代 表 的 保 Á 工 人 委 員 會 成 員 原 來 也 多 是 民 主 社 會 主 義 者 他 們 反 專 制 要 求 西 方 式 民 主, 但 對 市 場 經 濟 及 私 有 制 並 無 興 趣 引 致 軍 管 的 團 結 工 會 1981 年 一 大 改 革 決 議 雖 然 在 政 治 改 革 方 面 十 分 激 進, 提 1989 年 波 蘭 當 局 終 於 承 認 團 結 工 會 為 合 法 組 織, 並 舉 行 半 自 由 的 大 選 大 選 後 不 久, 團 結 工 會 方 面 組 閣 執 政, 從 此 開 始 了 四 屆 團 結 工 會 政 府 執 政 時 期 經 過 四 年 左 派 政 府 時 期 的 反 對 派 生 涯 後,1997 年 大 選 團 結 工 會 選 舉 運 動 再 次 擊 敗 前 共 產 黨 人 的 民 主 左 派 聯 盟, 開 始 了 第 二 次 團 派 執 政 在 劇 變 以 來 十 二 年 中, 團 結 工 會 方 面 人 士 前 後 執 政 達 八 年 然 而 正 是 這 八 年, 把 團 結 工 會 折 騰 得 精 疲 力 竭, 幾 乎 到 了 要 消 亡 的 邊 緣

46 二 十 一 世 紀 評 論 團 結 工 會 作 為 工 人 僱 員 利 益 的 代 表, 追 求 工 人 利 益 的 最 大 化, 反 對 解 僱 工 人 然 而 作 為 政 府 要 促 使 企 業 減 員 增 效 推 動 有 效 率 的 私 有 化 和 全 民 分 配 式 的 外 部 人 私 有 化, 緊 縮 銀 根 凍 結 工 資 放 開 物 價 結 果 團 派 政 府 成 為 典 型 的 激 進 自 由 派 政 府, 而 團 結 工 會 本 身 卻 成 為 激 進 自 由 化 經 濟 改 革 遇 到 的 比 前 共 產 黨 人 更 強 有 力 的 抵 制 力 量 出 了 工 會 獨 立 新 聞 自 由 政 治 多 元 化 自 由 選 舉 等 要 求, 但 對 市 場 經 濟 與 私 有 制 未 置 一 詞 要 說 主 義 的 話, 工 會 運 動 天 然 具 有 的 工 團 主 義 : 工 人 自 治 民 主 治 廠 等 等 就 是 團 結 工 會 的 立 場 在 格 但 斯 克 協 議 上 他 們 提 出 的 也 是 這 類 要 求 1980 年, 團 結 工 會 還 提 出 過 要 社 會 主 義, 不 要 對 社 會 主 義 的 歪 曲 之 口 號 事 實 上, 當 時 的 工 潮 本 身 就 是 以 抗 議 提 高 物 價 ( 即 價 格 市 場 化 初 期 步 驟 ) 開 始 的, 這 與 市 場 化 改 革 的 方 向 相 矛 盾 bk 但 在 地 下 時 期, 許 多 團 結 工 會 活 動 家 的 立 場 發 生 了 變 化 除 了 當 局 的 鎮 壓 使 他 們 加 深 對 體 制 的 反 感 西 方 的 支 持 使 自 由 主 義 包 括 經 濟 自 由 主 義 的 影 響 擴 大 外, 團 結 工 會 企 業 的 實 踐 也 起 了 很 大 作 用 在 軍 管 以 及 後 來 的 地 下 工 會 時 期, 為 了 解 決 參 加 罷 工 的 工 人 及 其 家 屬 的 生 計 問 題, 團 結 工 會 人 士 用 募 捐 與 國 外 和 教 會 的 資 助 投 資 創 辦 了 一 系 列 民 營 地 下 工 廠, 其 中 不 少 在 當 時 短 缺 經 濟 的 環 境 下 取 得 了 很 好 的 經 營 效 果 這 使 這 些 工 會 活 動 家 感 到 民 營 企 業 比 官 營 企 業 更 有 活 力, 因 而 推 動 他 們 接 受 市 場 化 私 有 化 的 想 法 當 然, 參 加 團 派 運 動 的 自 由 主 義 經 濟 學 家 也 起 了 很 大 作 用 bl 工 會 要 奪 權, 工 會 經 營 工 廠, 這 在 一 個 健 全 的 現 代 公 民 國 家 是 不 可 想 像 的 但 在 泛 政 治 化 的 東 歐, 政 府 企 業 社 會 三 個 部 門 攪 在 一 起, 政 企 不 分, 政 社 不 分, 企 社 自 然 也 很 難 劃 清 界 限 團 結 工 會 這 樣 一 個 民 間 非 政 府 組 織 出 面 組 織 政 府, 和 此 前 它 作 為 非 營 利 組 織 m 手 經 辦 企 業, 都 是 這 種 背 景 下 的 產 物 但 向 市 場 經 濟 民 主 政 治 的 轉 軌 必 然 意 味 m 這 種 狀 況 的 結 束 十 年 來, 波 蘭 工 會 政 府 由 陷 入 窘 境 到 退 出 歷 史 舞 台, 僱 員 所 有 制 逐 漸 為 經 理 僱 員 買 斷 制 取 代 bm, 這 一 過 程 遂 告 完 成 名 振 一 時 的 團 結 工 會 也 就 在 這 一 過 程 中 逐 漸 退 到 了 它 本 來 應 該 具 有 的 位 置 bn 劇 變 後 波 蘭 前 後 兩 次 團 派 執 政 五 屆 團 派 政 府 主 要 成 員 基 本 上 都 是 經 濟 學 家 等 知 識 份 子 精 英, 出 身 於 保 Á 工 人 委 員 會 之 類 的 團 派 顧 問 班 子, 但 議 會 中 的 團 派 議 員 則 絕 大 多 數 是 直 接 來 自 企 業 的 工 會 活 動 家 由 此, 團 派 政 府 時 期 出 現 的 一 個 景 觀 就 是 政 府 不 怕 反 對 派 議 員 團, 只 怕 自 己 的 議 員 團 第 一 次 團 派 執 政 的 馬 佐 維 耶 茨 基 (Tadeusz Mazowiecki) 別 萊 茨 基 (Jan Krzysztof Bielecki) 奧 爾 舍 夫 斯 基 (Jan Olszewski) 與 蘇 霍 茨 卡 (Hanna Suchocka) 四 屆 政 府 如 此 短 命, 都 是 團 派 而 不 是 左 派 議 員 提 出 不 信 任 案, 或 是 社 會 上 出 現 團 結 工 會 自 己 人 的 罷 工 遊 行 的 結 果 最 終 導 致 蘇 霍 茨 卡 下 台 團 派 執 政 結 束 和 左 派 上 台 的 風 潮 也 不 是 由 左 派 而 是 團 結 工 會 自 己 發 動 的 第 二 次 團 派 執 政 雖 然 沒 有 再 頻 頻 出 現 倒 閣, 而 讓 布 澤 克 (Jerzy Buzek) 政 府 幹 完 了 任 期 但 作 為 議 員 團 主 席 同 時 又 是 團 結 工 會 主 席 的 克 扎 克 萊 夫 斯 基 (Marian Krzaklewski) 卻 常 常 是 上 午 到 議 會 投 票 贊 成 政 府 預 算, 下 午 卻 作 為 工 會 領 袖 出 現 在 反 對 政 府 方 案 的 遊 行 隊 伍 最 前 頭 團 結 工 會 作 為 工 人 僱 員 利 益 的 代 表, 追 求 工 人 利 益 的 最 大 化, 反 對 解 僱 工 人, 產 權 改 革 要 求 企 業 職 工 普 遍 持 股 並 抵 制 外 來 資 本, 工 資 只 嫌 低, 物 價 只 怕 高 然 而 作 為 政 府, 尤 其 是 轉 軌 後 第 一 次 執 政 的 前 四 屆 團 結 工 會 政 府 卻 成 為 休 克 療 法 的 主 持 者, 要 促 使 企 業 減 員 增 效 推 動 有 效 率 的 私 有 化 ( 實 即 經 營 者 控 股 的 私 有 化 ) 和 全 民 分 配 式 的 外 部 人 私 有 化, 緊 縮 銀 根 凍 結 工 資 放 開 物

二 十 一 世 紀 評 論 47 價 結 果 團 派 政 府 成 為 典 型 的 激 進 自 由 派 政 府, 而 團 結 工 會 本 身 卻 成 為 激 進 自 由 化 經 濟 改 革 遇 到 的 比 前 共 產 黨 人 更 強 有 力 的 抵 制 力 量 團 結 工 會 力 量 最 強 大 的 那 些 堡 壘 戶 企 業 也 成 了 私 有 化 最 困 難 的 企 業 團 結 工 會 誕 生 地 格 但 斯 克 造 船 廠, 連 續 四 次 拍 賣 方 案 均 因 本 廠 團 結 工 會 組 織 的 拒 絕 而 流 產, 最 後 坐 吃 山 空 之 餘 不 得 不 宣 告 破 產 團 結 工 會 的 華 沙 基 地 烏 爾 蘇 斯 拖 拉 機 廠, 在 廠 門 口 高 豎 起 團 結 工 會 的 會 標, 拒 絕 任 何 與 私 有 化 有 關 的 政 府 人 員 入 內 南 方 的 西 里 西 亞 煤 礦 也 是 如 此, 由 於 礦 工 強 烈 抵 制, 至 今 私 有 化 幾 乎 全 無 進 展, 而 現 任 團 結 工 會 議 員 團 主 席 克 扎 克 萊 夫 斯 基 就 是 來 自 西 里 西 亞 於 是 波 蘭 ( 以 及 其 他 一 些 東 歐 國 家 ) 出 現 了 這 樣 的 局 面 : 被 視 為 右 派 的 團 結 工 會 在 推 動 私 有 化 方 面 反 而 比 左 派 前 共 產 黨 人 保 守 得 多 別 萊 茨 基 政 府 的 捷 克 式 大 私 有 化 方 案, 首 先 在 議 會 就 被 團 結 工 會 議 員 所 否 決, 而 左 派 上 台 後 倒 是 實 行 了 這 個 方 案 由 於 政 府 與 工 會 價 值 取 向 的 悖 謬, 團 派 歷 任 政 府 領 導 人 幾 乎 都 在 上 任 不 久 就 與 把 自 己 推 上 台 的 團 結 工 會 發 生 尖 銳 矛 盾, 並 最 終 分 手 其 中 不 少 人 建 立 了 自 己 的 政 黨, 如 馬 佐 維 耶 茨 基 的 自 由 民 主 聯 盟 別 萊 茨 基 的 自 由 民 主 大 會 黨 等 等 這 種 矛 盾 後 來 鬧 到 這 種 程 度 : 團 結 工 會 中 一 些 人 竟 然 祭 起 反 猶 大 旗, 稱 主 要 由 猶 太 血 統 公 民 組 成 的 頭 兩 屆 團 派 政 府 為 居 心 不 良 的 猶 太 幫 bo, 反 而 是 左 派 出 來 譴 責 這 種 反 猶 論 調 鑑 於 政 府 與 工 會 的 這 種 角 色 悖 謬, 既 使 團 派 政 府 成 為 不 但 面 臨 反 對 派 挑 戰 而 且 受 到 自 己 人 掣 肘 的 軟 政 府, 又 使 團 結 工 會 本 身 受 到 其 他 工 會 ( 如 變 革 前 官 方 工 會 演 變 而 來 的 全 波 工 會 總 協 議 會 ) 與 政 府 的 雙 重 壓 力, 瓦 文 薩 等 人 於 90 年 代 中 期 後 多 次 提 出 工 會 非 政 治 化 問 題 1998 年 9 月 在 團 結 工 會 十 大 上, 瓦 文 薩 為 此 與 團 結 工 會 現 任 主 席 克 扎 克 萊 夫 斯 基 發 生 激 烈 爭 論 瓦 文 薩 指 責 現 在 的 團 結 工 會 只 關 心 政 治 鬥 爭, 不 關 心 職 工 利 益, 許 多 職 工 被 解 僱, 團 結 工 會 不 出 來 為 他 們 說 話 他 說 : 團 結 工 會 的 政 治 色 彩 太 濃 了, 如 果 繼 續 熱 衷 於 政 治 活 動, 它 的 地 位 必 將 為 與 它 對 立 的 另 一 工 會 ( 指 全 波 工 協 ) 所 取 代 他 還 批 評 克 扎 克 萊 夫 斯 基 既 當 工 會 主 席, 又 擔 任 議 員 團 主 席, 還 成 立 了 政 黨 性 質 的 團 結 工 會 選 舉 運 動 社 會 陣 線 並 自 任 主 席 瓦 文 薩 認 為, 工 會 就 是 工 會, 政 黨 就 是 政 黨, 若 兩 者 混 為 一 談, 必 然 產 生 工 會 寡 頭, 導 致 政 治 化 的 工 會 發 生 腐 敗 瓦 文 薩 本 人 在 此 前 已 經 成 立 了 自 己 的 黨 : 第 三 共 和 國 基 督 教 民 主 黨, 他 已 表 示 今 後 將 以 政 黨 身 份 而 不 再 以 團 結 工 會 活 動 家 身 份 工 作 在 瓦 文 薩 與 團 派 內 部 許 多 人 的 壓 力 下, 克 扎 克 萊 夫 斯 基 也 表 示 他 將 逐 步 放 棄 議 員 團 的 工 作, 集 中 力 量 搞 工 會 但 不 久 他 又 認 為 : 團 結 工 會 的 ( 政 治 ) 使 命 尚 未 完 成, 如 果 非 政 治 化, 就 會 使 它 成 為 甚 麼 作 用 也 起 不 了 的 空 架 子 他 宣 稱 : 團 結 工 會 之 所 以 有 力 量, 就 是 因 為 它 搞 政 治! 但 2000 年 總 統 大 選 中, 克 扎 克 萊 夫 斯 基 又 遭 慘 敗, 民 意 調 查 甚 至 稱 他 是 最 不 受 歡 迎 的 政 治 家 至 此, 他 不 得 不 宣 布 團 結 工 會 再 也 不 從 政 了 2001 年 春, 團 結 工 會 十 一 大 上 克 扎 克 萊 夫 斯 基 當 選 連 任 主 席, 團 結 工 會 全 國 委 員 會 隨 即 於 5 月 16 日 宣 布 退 出 團 結 工 會 選 舉 運 動 至 此, 團 結 工 會 終 於 退 出 了 角 逐 第 一 部 門 即 公 共 權 力 的 政 治 舞 台 從 團 結 工 會 運 動 中 出 身 的 政 治 家 仍 然 有 不 少 活 躍 在 政 壇, 但 他 們 都 已 脫 離 了 團 結 工 會 而 以 政 黨 形 式 從 政 了 鑑 於 政 府 與 工 會 的 角 色 悖 謬, 瓦 文 薩 等 人 於 90 年 代 中 期 後 多 次 提 出 工 會 非 政 治 化 問 題, 並 與 團 結 工 會 現 任 主 席 克 扎 克 萊 夫 斯 基 激 烈 爭 論, 指 責 現 在 的 團 結 工 會 只 關 心 政 治 鬥 爭, 不 關 心 職 工 利 益 2001 年, 團 結 工 會 終 於 退 出 了 政 治 舞 台 從 團 結 工 會 運 動 中 出 身 的 政 治 家 仍 然 有 不 少 活 躍 在 政 壇, 但 他 們 都 已 脫 離 了 團 結 工 會 而 以 政 黨 形 式 從 政

48 二 十 一 世 紀 評 論 三 民 間 職 業 團 體 與 公 正 改 革 波 蘭 劇 變 主 要 起 因 於 工 潮, 工 會 力 量 強 大 是 波 蘭 企 業 尤 其 是 大 型 國 企 的 特 點 人 們 常 常 認 為 工 會 持 工 人 民 主 堅 持 勞 動 高 於 資 本 工 人 利 益 至 高 無 上 的 工 聯 主 義 立 場, 只 利 於 破 舊 而 不 利 於 立 新 ; 波 蘭 轉 軌 頭 兩 年 經 濟 形 勢 似 乎 證 明 了 這 一 判 斷 然 而 從 長 遠 看, 工 人 通 常 不 反 對 公 平 競 爭, 而 工 會 擁 有 發 言 權 則 有 利 於 轉 軌 過 程 的 公 平 性 和 消 除 權 貴 私 有 化 之 弊, 對 轉 軌 的 長 遠 效 果 是 利 大 於 弊 的 工 會 執 政 非 政 府 組 織 主 持 政 府 雖 然 已 經 成 為 歷 史, 但 轉 型 期 工 會 與 民 間 成 員 組 織 廣 泛 參 與 改 革 卻 是 一 個 正 面 的 經 驗 強 大 的 工 會 與 政 府 與 廠 方 的 談 判 雖 然 短 期 看 似 乎 增 大 了 交 易 成 本, 工 會 積 極 推 動 的 僱 員 所 有 制, 經 過 十 年 考 驗 也 被 證 明 它 在 市 場 經 濟 中 並 不 是 一 種 成 功 的 經 營 方 式 bp 但 從 長 遠 看, 經 過 這 樣 的 討 價 還 價 達 成 的 改 制 方 案 具 有 很 強 的 道 義 合 法 性 與 公 信 力, 為 以 後 經 濟 的 發 展 創 造 了 條 件 僱 員 所 有 制 雖 然 最 後 向 股 權 集 中 和 買 斷 制 演 進, 但 這 一 過 程 最 大 程 度 地 維 護 了 勞 動 者 在 轉 軌 中 的 權 益, 比 權 貴 寡 頭 化 公 為 私 的 私 有 化 要 合 理 得 多 工 會 最 強 大 的 波 蘭 雖 然 一 直 有 工 會 嚇 跑 了 投 資 者 的 抱 怨, 但 十 二 年 來, 波 蘭 總 的 經 濟 增 長 業 績 仍 是 前 蘇 東 國 家 中 之 首, 而 它 吸 引 外 資 的 能 力 也 名 列 前 茅 波 蘭 劇 變 主 要 起 因 於 工 潮, 工 會 力 量 強 大 是 波 蘭 企 業 尤 其 是 大 型 國 企 的 特 點 人 們 常 常 認 為 工 會 與 工 人 民 主 堅 持 勞 動 高 於 資 本 工 人 利 益 至 高 無 上 的 工 聯 主 義 立 場, 只 利 於 破 舊 而 不 利 於 立 新 波 蘭 轉 軌 頭 兩 年 經 濟 形 勢 比 匈 牙 利 嚴 峻 吸 引 外 資 沒 有 匈 牙 利 多 似 乎 證 明 了 這 一 判 斷 的 確, 波 蘭 經 常 可 以 聽 到 好 鬥 的 工 會 嚇 跑 了 投 資 者 的 故 事, 而 工 會 抵 制 不 公 平 的 有 損 於 工 人 利 益 的 私 有 化 方 案 的 例 子 更 是 時 有 所 聞 團 結 工 會 的 搖 籃 格 但 斯 克 造 船 廠 就 是 因 為 工 會 在 工 人 總 統 瓦 文 薩 庇 護 下 拒 絕 一 切 改 造 方 案 而 坐 吃 山 空, 終 於 在 1997 年 春 宣 布 破 產 波 蘭 鋼 鐵 工 業 重 建 中 也 有 過 類 似 的 例 子, 如 華 沙 盧 奇 尼 鋼 廠 就 曾 因 工 會 反 對 裁 員 而 在 1994 年 發 生 了 數 周 的 罷 工 然 而 從 長 遠 看, 工 人 通 常 不 反 對 公 平 的 競 爭, 而 工 會 擁 有 發 言 權 有 利 於 轉 軌 過 程 的 公 平 性 和 消 除 權 貴 私 有 化 之 弊, 對 轉 軌 的 長 遠 效 果 是 利 大 於 弊 的 bq 儘 管 因 為 團 結 工 會 是 當 前 的 執 政 派 之 一, 它 們 出 於 擔 心 失 業 及 其 帶 來 一 系 列 社 會 問 題 的 考 慮, 鋼 鐵 業 的 私 有 化 步 伐 反 而 不 如 左 派 的 社 民 黨 政 府 時 快, 歐 盟 對 此 非 常 不 滿, 甚 至 把 它 作 為 入 盟 的 條 件 向 波 蘭 政 府 攤 牌 然 而 從 總 體 看, 波 蘭 工 會 在 轉 型 期 的 工 作 中 心 還 是 從 拒 絕 改 造 到 參 與 改 造 支 持 改 造, 轉 被 動 為 主 動 波 蘭 最 大 的 冶 金 企 業 克 拉 科 夫 鋼 鐵 聯 合 體 HTS( 諾 瓦 胡 塔 ) 的 改 造 就 是 一 個 典 型 事 例 br 諾 瓦 胡 塔 的 重 建 工 作 能 取 得 很 大 成 績, 與 該 廠 的 三 大 工 會 對 重 建 計 劃 的 決 定 性 支 持 是 分 不 開 的 該 廠 團 結 工 會 是 劇 變 前 工 潮 的 主 要 動 力, 目 前 有 6,500 名 成 員, 仍 是 該 廠 最 大 的 工 會 組 織 全 波 工 協 (OPZZ) 是 劇 變 前 的 官 辦 工 會, 劇 變 後 成 為 團 結 工 會 政 府 的 反 對 派, 但 在 1994 年 的 左 派 復 興 中, 波 蘭 前 共 產 黨 人 在 議 會 政 府 總 統 選 舉 實 現 紅 三 角 後, 該 工 會 的 地 位 又 有 上 升 它 在 HTS 的 成 員 有 4,100 人, 連 退 休 工 人 及 各 分 離 子 公 司 中 的 會 員 則 達 6,500 人, 與 團 結 工 會 旗 鼓 相 當 第 三 個 工 會 組 織 是 團 結 工 會 80, 它 是 劇 變 後 認 為 團 結 工 會 已 成 為 官 方 代 表 而 不 再 為 工 人 說 話 的 一 部 分 成 員 退 出 後 另 立 的 山 頭, 標 榜 繼 承 1980 年 工 潮 傳 統, 代 表 工 人 利 益 而 對 任 何 廠 方 都 持 反 對 派 立 場 團 結 工 會 80 的 這 一 立 場 和 羅 馬 尼 亞 日 烏 河 谷 礦 工 工 會 天 然 反 對 派 的 態 度 有 點 相 像, 所 不 同 的 是, 團 結 工 會 80 的 靈 活 性 較 大, 在 第 二 屆 工 會 政 府 執 政 時 期, 它 已

二 十 一 世 紀 評 論 49 逐 漸 放 棄 好 戰 干 涉 主 義 罷 工 領 導 者 的 角 色, 而 開 始 成 為 勞 資 對 話 和 和 解 力 量 的 協 調 者 社 會 合 作 的 倡 導 者 團 結 工 會 80 在 HTS 只 有 五 百 名 會 員, 但 據 稱 他 們 多 工 作 於 戰 略 位 置, 他 們 的 態 度 在 整 個 鋼 廠 仍 有 舉 足 輕 重 的 作 用 除 此 而 外, 還 有 約 三 分 之 一 的 HTS 員 工 未 加 入 任 何 工 會 這 三 大 工 會 原 則 上 都 支 持 重 建, 並 承 認 在 陳 舊 技 術 基 礎 上 的 工 廠 如 不 改 革 將 難 免 破 產, 而 若 改 革 就 少 不 了 裁 員 之 類 的 代 價 但 在 具 體 問 題 上, 三 大 工 會 之 間 以 及 工 會 與 廠 方 之 間 仍 有 分 歧 團 結 工 會 在 HTS 的 組 織 認 為 它 們 的 中 心 任 務 是 幫 助 工 人 轉 變 觀 念 他 們 認 為, 工 人 不 會 樂 於 接 受 來 自 經 理 層 的 ( 關 於 重 建 的 ) 強 硬 信 息, 因 為 舊 體 制 下 工 人 對 工 廠 沒 有 任 何 責 任, 也 不 關 心 它, 因 此 現 在 許 多 人 也 不 願 正 視 工 廠 面 臨 破 產 威 脅 的 事 實 但 如 果 變 革 的 信 息 來 自 團 結 工 會, 工 人 會 樂 於 接 受, 因 為 這 樣 的 重 建 過 程 會 比 來 自 經 理 的 做 法 更 公 平 更 公 正 因 此 工 會 應 當 積 極 捲 入 重 建 該 工 會 為 其 成 員 辦 學 習 班, 把 自 由 市 場 經 濟 學 家 請 來 與 班 上 的 工 人 交 流 對 話 以 及 交 朋 友, 同 時 與 廠 方 合 作 為 那 些 希 望 離 開 鋼 廠 自 辦 小 企 業 的 人 們 進 行 培 訓 團 結 工 會 在 HTS 的 發 言 人 宣 布 : 鋼 廠 的 工 作 辛 苦, 工 資 也 不 高, 而 且 重 建 計 劃 中 再 減 少 七 千 個 崗 位 的 規 定 經 過 工 會 審 議, 是 有 理 由 的, 因 此 如 果 工 人 希 望 自 願 地 離 廠, 工 會 將 不 持 異 議, 但 工 會 反 對 迫 使 他 們 離 去 工 會 希 望 其 中 的 四 千 人 在 世 紀 末 前 辦 理 提 前 退 休 或 病 退, 而 對 於 仍 然 過 剩 的 三 千 人, 工 會 將 致 力 於 幫 助 他 們 建 立 自 己 的 小 企 業 HTS 的 團 結 工 會 不 反 對 分 離 子 公 司, 而 且 它 本 身 就 參 與 了 兩 個 這 類 公 司 即 冶 金 團 結 和 共 同 事 業 的 建 立 事 實 上, 團 結 工 會 早 在 劇 變 前 就 有 辦 企 業 的 經 驗, 當 時 在 軍 管 條 件 下 為 了 幫 助 因 參 加 工 潮 而 受 迫 害 的 會 員, 也 為 了 籌 集 活 動 經 費, 它 承 辦 過 一 批 地 下 企 業 而 且 頗 獲 成 功 據 說 團 結 工 會 的 一 些 活 動 家 就 是 從 中 得 到 啟 示 而 放 棄 了 無 政 府 工 團 主 義 的 工 人 治 廠 主 張, 轉 而 贊 成 私 有 制 的 bs HTS 團 結 工 會 主 席 認 為, 子 公 司 不 僅 對 於 創 造 就 業 機 會 而 且 對 於 改 變 工 人 對 重 建 的 態 度 都 有 重 要 意 義 由 於 工 人 在 新 公 司 中 持 有 股 份, 就 相 當 於 在 所 有 制 上 下 了 賭 注, 其 態 度 會 發 生 巨 大 的 變 化 那 些 仍 然 在 崗 的 工 人 認 識 變 革 的 必 要 性 則 較 為 困 難, 他 們 不 想 考 慮 私 有 化, 一 開 始 也 反 對 吸 引 外 資, 不 過 這 種 反 對 會 很 快 消 失, 因 為 現 實 表 明 別 無 選 擇 全 波 工 協 對 重 建 的 態 度 與 團 結 工 會 類 似 它 支 持 重 建 計 劃, 而 且 認 為 自 己 的 作 用 是 使 其 成 員 相 信 重 建 的 必 要 性 它 支 持 設 立 子 公 司 並 認 為 工 人 在 其 中 持 股 是 可 取 的 與 團 結 工 會 一 樣, 它 也 參 與 建 立 兩 家 參 股 公 司, 以 便 經 營 從 總 廠 分 離 出 來 的 部 分 資 產 但 它 反 對 把 鋼 廠 原 有 的 福 利 部 門 分 離 出 來, 宣 布 一 旦 分 離 出 去 獨 立 經 營, 工 人 就 會 難 以 得 到 傳 統 的 服 務, 如 供 應 餐 飲 之 類 ; 即 使 仍 能 得 到, 也 會 變 得 很 昂 貴 但 也 有 人 說, 全 波 工 協 的 這 一 態 度 主 要 是 因 為 它 在 HTS 的 成 員 集 中 於 這 些 社 會 服 務 和 福 利 部 門 ( 食 堂 文 化 宮 度 假 中 心 商 店 和 療 養 院 等 ), 他 們 不 願 承 擔 經 營 風 險 但 如 果 分 離 後 經 營 確 實 有 利 可 圖, 他 們 會 改 變 反 對 態 度 因 此 他 們 的 反 對 實 際 上 只 起 了 這 樣 的 作 用 : 即 有 助 於 使 這 些 子 公 司 在 更 有 利 的 條 件 下 分 離 波 蘭 最 大 的 冶 金 企 業 克 拉 科 夫 鋼 鐵 聯 合 體 (HTS) 重 建 工 作 能 取 得 很 大 成 績, 與 該 廠 的 三 大 工 會 對 重 建 計 劃 的 決 定 性 支 持 是 分 不 開 的 團 結 工 會 是 劇 變 前 工 潮 的 主 要 動 力, 目 前 仍 是 該 廠 最 大 的 工 會 組 織 全 波 工 協 是 劇 變 前 的 官 辦 工 會, 劇 變 後 成 為 團 結 工 會 政 府 的 反 對 派 第 三 個 工 會 組 織 是 團 結 工 會 80 這 三 大 工 會 原 則 上 都 支 持 重 建, 但 在 具 體 問 題 上, 三 大 工 會 之 間 以 及 工 會 與 廠 方 之 間 仍 有 分 歧

50 二 十 一 世 紀 評 論 團 結 工 會 80 在 HTS 出 現 於 1991 年, 在 反 對 政 府 提 出 的 整 頓 方 案 中 宣 布 進 行 絕 食 以 示 抗 議, 行 動 很 快 升 級 自 此 以 後 其 聲 望 上 升, 它 自 認 是 激 進 的, 積 極 扮 演 工 人 代 表 的 角 色, 而 其 他 工 會 太 缺 少 面 對 經 理 層 的 意 志, 尤 其 是 團 結 工 會 的 領 袖 在 執 政 後 就 與 全 波 工 協 的 頭 頭 一 樣 成 了 憲 兵 儘 管 如 此, 它 並 不 想 在 政 治 上 向 政 府 廠 方 或 其 他 兩 家 工 會 挑 戰, 而 只 滿 足 於 作 為 牽 制 者 或 監 督 者 角 色 當 然, 工 協 方 面 否 認 這 種 說 法, 它 重 申 自 己 屬 於 左 翼, 其 對 重 建 的 態 度 是 由 左 翼 工 會 的 社 會 民 主 立 場 決 定 的 這 具 體 表 現 為 它 更 支 持 免 費 的 社 會 服 務, 這 點 與 團 結 工 會 不 同 工 協 的 另 一 個 抱 怨 是 自 己 未 能 更 多 地 參 與 重 建 進 程 對 於 工 人, 全 波 工 協 發 言 人 認 為 他 們 目 光 短 淺, 沒 有 重 視 未 來 的 失 業 威 脅 ( 這 似 乎 不 難 理 解, 因 為 迄 1996 年 時 HTS 並 未 出 現 大 規 模 的 被 迫 下 崗 ), 而 在 工 協 看 來 這 種 威 脅 是 明 顯 的, 他 們 警 告 說, 在 今 後 幾 年 內 將 離 開 工 廠 的 七 千 人 中, 許 多 人 將 並 非 情 願 工 會 領 袖 尚 沒 有 告 訴 工 人, 在 這 一 過 程 中 他 們 如 何 保 護 自 己 第 三 個 工 會 團 結 工 會 80 宣 稱 其 他 兩 個 工 會 實 際 上 都 不 是 真 正 的 工 會 : 團 結 工 會 固 然 是 得 了 江 山 忘 了 本, 而 全 波 工 協 更 似 乎 是 共 產 黨 工 會 的 再 版, 其 唯 一 的 任 務 是 把 經 理 層 的 意 志 強 加 於 工 人 團 結 工 會 80 在 HTS 的 發 言 人 甚 至 說 : 鋼 鐵 廠 有 三 個 主 子, 官 方 領 導 與 團 結 工 會 全 波 工 協 兩 家 的 頭 頭, 他 們 都 是 與 工 人 對 立 的 老 闆 團 結 工 會 80 不 反 對 重 建, 不 反 對 分 離 子 公 司, 但 反 對 工 會 在 子 公 司 中 持 股 它 認 為 全 波 工 協 與 團 結 工 會 都 因 它 們 在 子 公 司 中 所 具 有 的 股 東 地 位 而 受 到 了 腐 蝕, 這 意 味 m 它 們 不 能 再 真 正 代 表 工 人 團 結 工 會 80 宣 稱 自 己 是 唯 一 在 財 政 上 不 依 賴 HTS 廠 方 的 工 會 與 此 相 對, HTS 中 的 團 結 工 會 與 全 波 工 協 都 把 團 結 工 會 80 說 成 是 十 分 狹 隘 的 小 團 體, 兩 者 都 表 示 不 與 團 結 工 會 80 合 作 但 事 實 表 明 這 種 不 合 作 也 並 非 那 麼 絕 對 團 結 工 會 80 在 HTS 出 現 於 1991 年, 它 很 快 發 起 了 反 對 第 一 方 案 ( 由 加 拿 大 專 家 制 定 的 重 建 方 案 ) 的 鬥 爭 儘 管 政 府 宣 布 這 一 方 案 只 是 為 了 克 服 純 粹 經 濟 的 危 機, 但 團 結 工 會 80 卻 認 為 該 方 案 出 於 純 政 治 的 理 由 扶 植 卡 托 維 茲 鋼 廠 並 利 用 它 來 壓 制 HTS, 於 是 少 數 團 結 工 會 80 成 員 宣 布 進 行 絕 食 以 示 抗 議 1991 年 聖 誕 節 前 兩 天 罷 工 開 始 時 只 有 四 人 參 加, 但 由 於 得 到 鋼 廠 其 他 工 人 支 持 和 來 自 全 國 其 他 企 業 的 聲 援, 行 動 很 快 升 級, 而 當 其 他 兩 家 工 會 的 成 員 以 個 人 身 份 支 持 這 一 行 動 時, 團 結 工 會 與 全 波 工 協 的 組 織 也 對 此 表 示 了 同 情, 並 宣 布 在 道 義 上 要 提 供 非 正 式 的 支 持 以 示 團 結 由 於 三 家 工 會 實 際 上 的 一 致 反 對, 加 上 其 他 因 素, 政 府 終 於 放 棄 了 這 一 方 案 自 此 以 後 團 結 工 會 80 的 聲 望 上 升, 它 自 認 是 激 進 的, 積 極 扮 演 工 人 代 表 的 角 色, 而 其 他 工 會 太 缺 少 面 對 經 理 層 的 意 志, 尤 其 是 團 結 工 會 的 領 袖 在 執 政 後 就 與 全 波 工 協 的 頭 頭 一 樣 成 了 憲 兵, 它 們 對 自 己 的 仕 途 比 對 保 Á 工 會 成 員 的 利 益 更 關 心 但 儘 管 如 此, 團 結 工 會 80 並 不 想 在 政 治 上 向 政 府 廠 方 或 其 他 兩 家 工 會 發 起 挑 戰, 而 只 滿 足 於 作 為 一 個 牽 制 者 或 監 督 者 它 的 發 言 人 稱 : 在 走 向 市 場 經 濟 的 過 程 中, 工 會 與 其 說 應 該 成 為 一 個 社 會 運 動 一 個 政 黨 或 候 補 管 理 者, 毋 寧 說 更 應 該 關 心 工 人 們 日 常 面 對 的 實 際 問 題, 並 幫 助 加 以 解 決 因 此 工 會 不 僅 不 反 對 重 建, 而 且 原 則 上 也 不 反 對 裁 員, 如 果 這 確 實 是 技 術 更 新 所 必 須 的 話 分 離 子 公 司 具 有 創 造 就 業 崗 位 的 能 力, 工 會 也 應 支 持, 但 具 體 操 作 應 該 考 慮 周 全 團 結 工 會 80 就 此 提 出 過 不 少 建 議, 例 如 它 提 到 :HTS

二 十 一 世 紀 評 論 51 的 許 多 工 人 來 自 克 拉 科 夫 周 圍 鄉 村 及 小 城 鎮 中 的 家 庭 農 場, 這 些 農 場 太 小, 不 足 以 供 養 一 個 家 庭, 因 此 需 要 亦 工 亦 農, 以 在 HTS 中 打 工 的 薪 水 彌 補 農 業 收 入 的 不 足 團 結 工 會 80 建 議 為 他 們 設 立 資 助 自 願 下 崗 基 金, 用 於 給 他 們 一 次 性 發 放 二 十 倍 於 其 月 工 資 的 補 助, 專 款 專 用 於 投 資 農 場, 以 擴 大 經 營, 使 他 們 能 夠 以 農 為 主 這 一 建 議 不 論 可 行 與 否, 無 疑 都 是 建 設 性 的 在 重 建 決 策 中,HTS 不 僅 依 靠 經 理 們, 而 且 在 分 廠 一 級 都 設 有 外 國 專 家 組 成 的 技 術 性 顧 問 班 子, 重 大 決 策 都 是 在 經 理 層 外 籍 專 家 與 工 會 三 方 參 與 下 形 成 的 因 此 在 整 個 重 建 過 程 中 合 作 的 氣 氛 始 終 佔 優 勢, 沒 有 出 現 大 的 動 盪 bt 四 公 益 性 組 織 狹 義 第 三 部 門 的 興 起 在 劇 烈 轉 軌 的 利 益 調 整 期 間, 東 歐 的 民 間 組 織 中 最 重 要 的 是 成 員 利 益 組 織 但 隨 m 轉 軌 進 程 的 完 成, 劇 烈 利 益 變 動 期 結 束, 並 非 為 成 員 利 益 服 務 的 公 益 性 非 政 府 組 織 的 重 要 性 便 大 為 上 升, 最 終 將 與 發 達 國 家 的 情 況 一 樣, 成 為 政 府 與 企 業 之 外 的 公 共 生 活 主 流 以 轉 軌 較 順 利 經 濟 振 興 較 快 的 波 蘭 為 例,1995 年 以 來 在 工 會 類 組 織 重 要 性 降 低 的 同 時, 公 益 類 組 織 的 重 要 性 則 提 高 根 據 波 蘭 克 龍 雅 沃 爾 非 政 府 組 織 信 息 庫 2001 年 初 的 統 計 ck, 波 蘭 如 今 的 公 益 性 NGO 已 發 展 到 近 千 個, 其 中 加 入 了 克 龍 雅 沃 爾 信 息 聯 盟 的 較 有 影 響 的 組 織 有 191 個 這 些 組 織 以 宗 旨 分 類, 有 關 兒 童 保 護 的 18 個, 從 事 體 育 保 健 的 9 個, 少 數 民 族 與 地 方 單 位 權 益 維 護 團 體 19 個, 國 際 交 流 與 友 好 組 織 4 個, 人 權 民 主 促 進 組 織 10 個, 公 益 互 助 與 發 展 促 進 組 織 41 個, 宗 教 背 景 的 聯 誼 組 織 4 個, 生 態 環 保 組 織 12 個, 女 權 與 婦 女 保 護 組 織 7 個, 慈 善 救 濟 與 保 護 最 弱 者 的 組 織 26 個, 還 有 19 個 文 教 機 構 8 個 行 業 職 業 公 會 以 組 織 形 式 分 類, 則 自 由 成 員 協 會 為 數 最 多, 佔 了 將 近 半 數 (93 個 ), 各 種 基 金 會 26 個, 論 壇 9 個, 俱 樂 部 13 個, 研 究 機 構 7 個, 中 心 16 個, 委 員 會 4 個 從 宏 觀 上 看, 顯 然 這 個 時 期 NGO 的 發 展 已 與 轉 軌 初 期 發 生 了 很 大 變 化 由 於 民 主 人 權 問 題 基 本 解 決, 不 再 成 為 NGO 關 注 的 中 心, 人 權 民 主 促 進 組 織 已 減 少 到 佔 總 數 的 僅 5%, 轉 軌 初 期 影 響 極 大 的 宗 教 背 景 聯 誼 組 織 在 如 今 這 個 名 單 只 有 四 個, 轉 軌 關 鍵 階 段 叱 ß 風 雲 的 各 種 成 員 利 益 組 織 職 業 行 業 公 會 的 比 重 也 顯 著 下 降 與 此 同 時, 公 益 互 助 與 社 會 經 濟 發 展 促 進 組 織 多 達 四 十 一 個, 慈 善 救 濟 與 保 護 最 弱 者 的 組 織 文 教 機 構 少 數 民 族 地 方 與 特 殊 人 群 自 治 與 權 益 保 護 組 織 和 生 態 環 保 組 織 也 大 有 發 展, 其 數 量 超 過 了 人 權 宗 教 聯 誼 與 成 員 公 會 的 規 模 這 已 經 與 發 達 國 家 NGO 的 狀 況 相 當 從 組 織 形 式 上 看, 如 今 波 蘭 NGO 的 主 要 形 式 是 自 由 成 員 協 會, 具 有 資 源 籌 集 功 能 的 各 種 民 間 基 金 會 也 大 有 發 展 無 固 定 成 員 但 有 常 設 機 構 的 同 仁 論 壇 志 願 者 俱 樂 部 中 心 等 也 有 一 定 發 展 空 間 民 間 資 助 的 非 營 利 性 文 教 科 研 機 構 現 時 東 歐 NGO 的 發 展 已 與 轉 軌 初 期 發 生 了 很 大 變 化 由 於 民 主 人 權 問 題 基 本 解 決, 不 再 成 為 NGO 關 注 的 中 心, 人 權 民 主 促 進 組 織 已 減 少, 宗 教 背 景 聯 誼 組 織 及 各 種 成 員 利 益 組 織 的 比 重 也 顯 著 下 降 與 此 同 時, 公 益 互 助 與 社 會 經 濟 發 展 促 進 組 織, 慈 善 救 濟 與 保 護 最 弱 者 組 織 文 教 機 構 少 數 民 族 地 方 與 特 殊 人 群 自 治 與 權 益 保 護 組 織 和 生 態 環 保 組 織 則 大 有 發 展 這 已 經 與 發 達 國 家 NGO 的 狀 況 相 近

52 二 十 一 世 紀 評 論 東 歐 轉 型 國 家 的 民 間 非 營 利 組 織 雖 然 已 有 相 當 發 展, 但 從 東 歐 內 部 來 看, 這 類 組 織 在 捷 克 匈 牙 利 這 些 發 展 程 度 高 的 國 家, 要 多 於 轉 軌 進 度 較 慢 的 羅 馬 尼 亞 等 國 非 營 利 組 織 在 發 達 國 家 中 的 發 展 水 平, 則 是 具 有 所 謂 亞 洲 價 值 傳 統 的 日 本 與 福 利 國 家 傳 統 的 芬 蘭 瑞 典 最 低, 英 美 等 國 則 要 高 得 多 可 見 人 們 志 願 行 為 的 發 達 程 度 與 他 們 的 自 由 程 度 相 關 已 成 相 當 氣 候 而 大 多 數 成 員 固 定 的 利 益 群 體 像 團 結 工 會 等 等 或 者 向 政 黨 演 變, 或 者 由 於 狹 義 的 現 代 NGO 的 發 展, 傳 統 工 會 之 類 的 成 員 組 織 已 不 再 混 同 於 廣 義 的 民 間 社 會 而 另 成 一 類 公 共 空 間 了 NGO 的 全 球 公 民 結 社 革 命 色 彩 與 跨 國 NGO 的 出 現 也 是 東 歐 民 間 社 會 發 展 的 一 個 趨 勢 這 不 僅 表 現 在 以 東 歐 歐 洲 國 際 全 球 為 名 的 組 織 的 增 加, 國 際 友 好 與 交 流 團 體 的 發 展, 而 且 也 表 現 在 跨 國 文 化 族 緣 地 緣 團 體 的 出 現 波 蘭 目 前 的 烏 克 蘭 人 白 俄 羅 斯 人 NGO 與 東 正 教 背 景 NGO 都 與 烏 克 蘭 白 俄 羅 斯 及 其 他 國 家 東 正 教 民 間 社 會 有 密 切 聯 繫, 一 些 跨 國 地 區 組 織 如 喀 爾 巴 阡 協 會, 則 在 喀 爾 巴 阡 山 區 有 關 各 國 ( 波 蘭 捷 克 羅 馬 尼 亞 烏 克 蘭 等 ) 都 有 活 動 隨 mngo 運 動 的 發 展, 東 歐 國 家 已 出 現 與 發 達 國 家 類 似 的 聯 盟 的 聯 盟 結 社 的 結 社 現 像, 各 種 NGO 間 的 交 流 聯 絡 協 調 與 聯 合 日 益 活 躍 除 了 地 方 NGO 協 會 地 區 NGO 論 壇 這 類 跨 組 織 的 組 織 外, 各 種 無 定 型 的 社 團 際 空 間 也 在 發 展 互 聯 網 社 交 革 命 的 迅 速 發 展 給 這 類 空 間 帶 來 了 極 大 的 可 能 性 波 蘭 自 90 年 代 中 期 以 來 已 出 現 了 一 批 電 腦 服 務 NGO 跨 組 織 網 絡, 如 著 名 的 斯 特 凡 巴 托 雷 基 金 會 成 立 於 1995 年, 其 基 本 宗 旨 是 在 國 際 互 聯 網 公 司 的 支 持 下, 向 波 蘭 各 種 NGO NPO 學 術 機 構 教 學 團 體 文 化 機 構 與 醫 療 機 構 推 廣 互 聯 網 信 息 資 源 共 享, 例 如 有 關 中 學 教 學 方 面 的 教 學 活 動 信 息 圖 書 館 博 物 館 美 術 館 Á 生 保 健 活 動 信 息, 以 及 各 個 基 金 會 各 種 協 會 的 活 動 與 合 作 情 況 1997 年, 由 多 個 民 間 基 金 與 非 政 府 組 織 聯 合 發 起 成 立 了 克 龍 雅 沃 爾 非 政 府 組 織 信 息 庫, 它 從 事 公 民 社 會 的 信 息 收 集 處 理 與 交 流, 在 國 際 互 聯 網 體 系 中 建 立 波 蘭 各 NGO 的 可 參 考 信 息 中 心 這 個 信 息 庫 建 立 了 波 蘭 NGO 的 各 層 次 免 費 服 務 器 系 統, 有 全 波 NGO 的 服 務 器, 分 類 NGO 服 務 器 ( 已 經 建 立 藝 術 類 NPO 與 為 個 人 提 供 藝 術 設 計 的 專 設 服 務 器 醫 學 類 NPO 與 為 醫 學 工 作 者 提 供 個 人 學 術 交 流 的 專 設 服 務 器, 等 等 ), 還 可 以 為 有 需 要 的 每 個 NGO 設 立 單 獨 的 免 費 服 務 器, 以 為 這 些 組 織 提 供 利 用 國 際 互 聯 網 信 息 的 途 徑, 建 立 發 布 自 己 的 信 息 為 他 人 提 供 活 動 情 況 的 平 台 據 該 信 息 庫 提 供 的 資 料, 目 前 波 蘭 各 種 NGO 已 經 有 志 願 者 370 萬 人, 佔 全 國 人 口 近 一 成 ( 由 於 一 人 可 以 參 加 幾 個 NGO 的 活 動, 故 實 際 人 數 要 少 得 多 ) 而 根 據 美 國 學 者 塞 拉 蒙 (Lester M. Salamon) 提 供 的 約 翰. 霍 普 金 斯 大 學 收 集 的 數 據, 波 蘭 NPO 在 1995 年 使 用 的 勞 動 力 佔 全 國 總 數 的 1.5%( 其 中 受 薪 者 1.2%, 志 願 者 0.3%), 在 東 歐 轉 型 國 家 中 低 於 捷 克 匈 牙 利, 高 於 斯 洛 伐 克 與 羅 馬 尼 亞, 位 於 中 間 狀 態 所 以 波 蘭 的 情 況 在 東 歐 具 有 相 當 代 表 性 總 的 來 看, 東 歐 轉 型 國 家 民 間 非 營 利 組 織 雖 然 已 有 相 當 發 展, 但 與 發 達 國 家 仍 相 差 甚 遠 ( 如 表 1cl), 大 體 上 仍 處 於 發 展 中 國 家 狀 態 有 趣 的 是, 從 這 項 比 較 中 不 難 發 現, 這 一 發 展 水 平 在 東 歐 內 部 是 轉 軌 進 度 最 快 的 捷 克 匈 牙 利 高 於 轉 軌 進 度 較 慢 的 羅 馬 尼 亞 等 國, 而 在 發 達 國 家 中, 則 是 具 有 所 謂 亞 洲 價 值 傳 統 的 日 本 與 福 利 國 家 傳 統 的 芬 蘭 瑞 典 最 低, 英 美 這 些 自 由 市 場 國 家 則 要 高 得 多, 而 最 高 的 是 第 三 條 道 路 的 標 本 荷 蘭 可 見 人 們 志 願 行 為 的 發 達 程 度 與 他

二 十 一 世 紀 評 論 53 表 1 二 十 六 個 國 家 NPO 使 用 勞 動 力 佔 該 國 非 農 業 勞 力 總 量 的 比 重 (1995 年 ) 國 家 NPO 用 人 比 例 (%) 受 薪 者 (%) 志 願 者 (%) 波 蘭 1.5 1.2 0.3 匈 牙 利 1.6 1.3 0.3 捷 克 2.7 1.7 0.9 斯 洛 伐 克 1.3 0.9 0.4 羅 馬 尼 亞 1.3 0.6 0.7 日 本 4.6 3.5 1.1 芬 蘭 6.3 3.0 3.3 瑞 典 10.0 2.6 7.4 英 國 10.6 6.2 4.4 美 國 11.9 7.8 4.0 荷 蘭 18.7 12.6 6.1 二 十 六 國 平 均 6.8 4.4 2.4 們 的 自 由 程 度 存 在 m 某 種 相 關, 人 們 擁 有 多 少 權 利, 也 就 會 有 多 少 責 任 感 因 此 民 間 公 益 部 門 的 發 展 不 僅 與 經 濟 發 展 的 一 般 水 平 也 與 體 制 的 因 素 有 關 向 市 場 經 濟 民 主 政 治 的 轉 型 便 成 為 公 益 部 門 得 以 發 達 的 重 要 因 素 在 民 間 組 織 行 為 領 域 內, 轉 軌 中 國 家 也 有 突 出 的 特 點 塞 拉 蒙 比 較 的 二 十 六 個 國 家 中 ( 見 表 2), 非 營 利 組 織 使 用 的 人 力 平 均 約 有 三 分 之 二 集 中 於 教 育 保 健 與 社 會 服 務 三 個 部 門, 而 西 歐 發 達 國 家 這 一 比 率 高 達 73%, 是 最 高 的, 東 歐 國 家 則 只 有 40%, 是 最 低 的, 不 僅 低 於 西 歐, 也 低 於 其 他 發 達 國 家 與 發 展 中 國 家 相 反, 東 歐 國 家 非 營 利 部 門 人 力 資 源 的 45% 用 於 專 業 改 造 活 動 與 文 化 領 域, 其 中 文 化 領 域 達 34.3%, 環 保 領 域 5.4%, 都 是 各 類 國 家 中 最 高 的 比 率, 而 保 健 8.1%, 教 育 18.9%, 則 是 各 類 國 家 中 最 低 的 這 顯 然 是 由 於 轉 軌 國 家 從 前 計 劃 經 濟 體 制 繼 承 下 來 的 國 家 福 利 體 制 更 多 地 涵 蓋 了 這 兩 個 領 域, 而 文 化 環 保 這 些 在 轉 軌 前 不 受 重 視 的 部 門 則 成 為 第 三 部 門 的 主 要 活 動 領 域 然 而 在 這 一 點 上, 東 歐 的 高 福 利 計 劃 經 濟 國 家 與 亞 洲 的 低 福 利 命 令 經 濟 國 家 便 區 別 很 大 在 後 一 類 國 家 中, 由 於 國 家 在 醫 療 教 育 方 面 的 保 障 程 度 低, 轉 軌 時 期 第 三 部 門 東 歐 國 家 非 營 利 部 門 人 力 資 源 的 45% 用 於 專 業 改 造 活 動 與 文 化 領 域, 是 各 類 國 家 中 最 高 的 比 率, 而 保 健 8.1%, 教 育 18.9%, 則 是 各 類 國 家 中 最 低 的 這 顯 然 是 由 於 轉 軌 國 家 從 前 計 劃 經 濟 體 制 繼 承 下 來 的 國 家 福 利 體 制 更 多 地 涵 蓋 了 這 兩 個 領 域, 而 文 化 環 保 這 些 在 轉 軌 前 不 受 重 視 的 部 門 則 成 為 第 三 部 門 的 主 要 活 動 領 域 表 2 1995 年 不 同 類 型 國 家 非 營 利 部 門 人 力 使 用 比 率 (%) 國 家 文 化 教 育 保 健 社 會 服 務 環 保 發 展 職 業 其 他 平 均 15.2 29.3 17.9 19.1 3.1 5.5 7.5 2.4 東 歐 34.3 18.9 8.1 13.1 5.4 5.3 10.8 4.1 拉 美 10.6 44.0 12.2 10.3 1.2 6.9 12.6 2.1 西 歐 11.5 27.4 18.7 26.7 3.4 5.2 5.4 1.8 其 他 發 達 國 家 8.2 29.4 34.8 15.3 1.8 4.6 3.5 2.5

54 二 十 一 世 紀 評 論 東 歐 國 家 在 政 治 民 主 化 經 濟 市 場 化 的 轉 軌 中, 第 三 種 轉 軌 即 公 益 與 社 會 領 域 的 轉 軌 是 不 可 缺 少 的 在 轉 軌 初 期, 成 員 利 益 組 織 成 為 民 間 組 織 的 主 流, 並 在 轉 軌 中 發 生 劇 烈 的 分 化, 其 間 伴 隨 ª 工 會 不 像 工 會 政 黨 不 像 政 黨 公 益 組 織 不 像 公 益 組 織 的 尷 尬 隨 ª 轉 軌 的 逐 漸 到 位, 這 類 組 織 一 部 分 政 治 化 成 為 走 向 公 共 權 力 的 黨 派, 一 部 分 定 位 於 第 三 部 門, 加 上 其 他 公 益 領 域 的 公 民 組 織 化 進 展, 逐 漸 形 成 如 今 的 格 局 在 這 些 方 面 的 投 入 就 相 對 突 出, 像 中 國 的 希 望 工 程 這 樣 的 案 例, 在 東 歐 是 幾 乎 沒 有 的 cm 在 非 營 利 部 門 的 資 源 來 源 方 面, 東 歐 轉 軌 中 國 家 也 有 其 特 點 在 1995 年 可 比 的 二 十 六 個 國 家 總 計 中, 不 包 括 志 願 勞 務 價 值 在 內, 非 營 利 部 門 的 財 政 收 入 中 最 大 比 重 來 自 收 費 項 目 (50.9%), 其 次 是 國 家 財 政 資 助 (38.8%), 而 來 自 個 人 公 司 與 基 金 會 的 慈 善 捐 助 只 佔 10.3% 其 中, 西 歐 國 家 財 政 資 助 比 重 最 高, 達 50.4%, 拉 美 諸 國 收 費 比 重 最 高 (74.4%), 而 東 歐 國 家 則 來 自 慈 善 捐 助 的 比 重 最 高 (19.5%, 即 比 平 均 值 幾 乎 高 出 一 倍 ) 但 是, 這 並 不 意 味 m 轉 軌 國 家 的 人 們 特 別 樂 善 好 施, 因 為 這 其 中 來 自 國 外 NPO 的 捐 助 比 重 也 最 大, 而 國 內 公 民 慈 善 捐 助 在 東 歐 並 不 算 發 達 如 果 計 入 志 願 勞 務 ( 義 工 ) 價 值, 東 歐 國 家 甚 至 可 以 說 是 最 低 的 從 表 1 可 知, 五 個 東 歐 國 家 NPO 志 願 者 佔 該 國 非 農 勞 動 力 的 比 率 平 均 僅 有 0.5%, 只 及 所 有 二 十 六 個 可 比 國 家 總 平 均 值 2.4% 的 五 分 之 一 強 五 國 之 中 波 匈 最 低 ( 各 僅 0.3%), 在 二 十 六 國 中 僅 略 高 於 墨 西 哥, 而 五 國 之 中 最 高 的 捷 克 與 羅 馬 尼 亞 在 非 東 歐 國 家 中 也 只 高 於 墨 西 哥 巴 西 與 哥 倫 比 亞 與 西 歐 國 家 相 比, 東 歐 的 志 願 者 比 率 大 概 只 有 西 歐 的 十 分 之 一 尤 其 是 傳 統 上 同 樣 依 賴 國 家 提 供 福 利 的 北 歐 民 主 福 利 國 家 與 東 歐 之 間, 這 個 對 比 特 別 突 出 北 歐 第 三 部 門 貨 幣 財 政 收 入 依 賴 於 國 家 的 程 度 最 高, 來 自 自 由 捐 款 的 比 重 比 自 由 市 場 國 家 少 得 多, 但 志 願 者 出 工 的 比 重 卻 高 於 後 一 類 國 家 而 居 各 類 國 家 之 首 其 中 瑞 典 (7.4%) 荷 蘭 (6.1%) 挪 威 (5.5%) 分 居 二 十 六 國 的 前 三 位 與 波 蘭 匈 牙 利 相 比 高 出 二 十 倍 之 多! 這 顯 示 出 雖 然 同 樣 是 大 政 府 的 傳 統, 但 民 主 社 會 主 義 條 件 下 的 志 願 精 神 與 命 令 經 濟 中 勞 動 義 務 制 對 志 願 精 神 的 壓 抑 cn 幾 乎 是 兩 個 極 端, 兩 者 的 距 離 比 它 們 各 自 與 自 由 市 場 國 家 或 不 發 達 國 家 的 距 離 更 大 總 之, 東 歐 國 家 在 政 治 民 主 化 經 濟 市 場 化 的 轉 軌 中, 第 三 種 轉 軌 即 公 益 與 社 會 領 域 的 轉 軌 也 是 不 可 缺 少 的, 並 且 與 前 兩 種 轉 軌 形 成 了 互 動 從 一 個 國 家 即 企 業 國 家 即 社 會 的 泛 國 家 體 制 走 向 三 個 部 門 分 野 的 公 民 社 會, 是 一 個 艱 巨 複 雜 的 過 程 由 義 務 勞 動 向 志 願 服 務 的 轉 變, 其 實 質 性 不 下 於 經 濟 上 由 計 劃 到 市 場 政 治 上 由 專 制 到 民 主 正 如 企 業 行 為 政 府 行 為 在 轉 軌 過 程 中 都 有 一 個 從 不 規 範 到 相 對 規 範 的 過 程 一 樣, 東 歐 的 第 三 領 域 也 有 一 個 逐 漸 接 軌 於 國 際 的 過 程 在 轉 軌 前 的 泛 政 治 化 體 制 下, 一 切 民 間 組 織, 包 括 環 保 等 類 在 內 幾 乎 都 帶 有 政 治 ( 或 用 哈 維 爾 [Václav Havel] 的 話 說, 是 反 政 治 的 政 治 ) 色 彩 在 轉 軌 初 期 的 利 益 格 局 大 調 整 時 期, 成 員 利 益 組 織 成 為 民 間 組 織 的 主 流, 並 在 轉 軌 中 發 生 劇 烈 的 分 化, 其 間 伴 隨 m 工 會 不 像 工 會 政 黨 不 像 政 黨 公 益 組 織 不 像 公 益 組 織 的 尷 尬 隨 m 轉 軌 的 逐 漸 到 位, 這 類 組 織 一 部 分 政 治 化 為 走 向 公 共 權 力 的 黨 派, 一 部 分 定 位 於 第 三 部 門, 加 上 其 他 公 益 領 域 的 公 民 組 織 化 進 展, 遂 逐 漸 形 成 了 如 今 的 格 局 東 歐 的 轉 軌 現 在 並 未 完 成, 第 三 部 門 的 發 育 也 遠 遠 談 不 上 到 位, 相 對 於 亞 洲 低 福 利 型 轉 軌 國 家 而 言, 它 們 也 有 許 多 不 能 類 比 的 特 點 但 作 為 轉 軌 過 程 的 一 般 規 律, 它 們 的 許 多 經 驗 教 訓 都 是 可 供 借 鑑 的

二 十 一 世 紀 評 論 55 註 釋 1 周 其 仁 : 中 國 農 村 改 革 : 國 家 和 所 有 權 關 係, 中 國 社 會 科 學 季 刊, 總 第 八 期 (1994 年 夏 季 卷 ) 2 戈 寶 植 : 波 蘭 和 波 蘭 事 件, 蘇 聯 東 歐 研 究 資 料,1983 年 第 5 至 6 期, 頁 151 3 亞 歷 山 大. 帕 謝 克 羅 傑. 卡 內 特 : 東 歐 劇 變 : 政 治 改 革 的 社 會 基 礎, 蘇 聯 東 歐 問 題 研 究 譯 叢,1991 年 第 1 期, 頁 114 4 Krassimira Paskaleva et al., eds., Bulgaria in Transition: Environmental Consequences of Political and Economic Transformation (Aldershot, Hants: Ashgate Publishing Company, 1998). 5 Andrew Wilson, Ukrainian Nationalism in the 1990s: A Minority Faith (Cambridge: Cambridge University Press, 1997). 6 Lnqjnbqj _hgbeqrh_, 1990, no. 35. 7 Vladimir Pasti, The Challenges of Transition: Romania in Transition, trans. Fraga Cheva Cusin (Boulder: East European Monographs, 1997). 8 A. Kemp-Welch, trans. and ed., The Birth of Solidarity, 2nd ed. (Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Macmillan in association with St. Antony's College, Oxford, 1991). 9 Alain Touraine et al., Solidarity: The Analysis of a Social Movement: Poland, 1980-1981, trans. David Denby (Cambridge: Cambridge University Press, 1983). bk William Dan Perdue, Paradox of Change: The Rise and Fall of Solidarity in the New Poland (Westport, Conn.: Praeger, 1995). bl Arista Maria Cirtautas, The Polish Solidarity Movement: Revolution, Democracy and Natural Rights (London; New York: Routledge, 1997). bm Maria Jarosz, ed., Polish Employee-owned Companies in 1995 (Warsaw: PAN ISP, 1996). bn Jacqueline Hayden, Poles Apart: Solidarity and the New Poland (Dublin: Irish Academic Press, 1994). bo 共 和 國 報 ( 波 ),2001 年 6 月 17 日 bp Jerzy Pietrewicz and Stanislaw Hedda, The Economic and Financial Condition of Employee-owned Companies, in Polish Employee-owned Companies in 1995, 29-56. bq Halina Szostkiewicz, Trade Unions in Employee-owned Companies, in Polish Employee-owned Companies in 1995, 105-12. br J. Hardy, A. Rainnie, J. Kot, M. Dziura and E. Piasecka, Restructuring Huta T. Sendzimira From the Lenin Steelworks to Lean Production, Communist Economies and Economic Transformation 8, no. 2 (1996), 237-49. bs 馬 克. 溫 斯 坦 : 波 蘭 團 結 工 會 的 衰 落, 當 代 世 界 與 社 會 主 義,1994 年 第 3 期, 頁 41-46 bt 金 雁 : 新 鋼 城 的 新 生, 載 火 鳳 凰 與 貓 頭 鷹 ( 北 京 : 三 聯 書 店,1999), 頁 1-21 ck 以 下 資 料 均 來 自 www.free.ngo.pl. 與 www.klon/jawor.pl 等 網 站 clcm Lester M. Salamon, Global Civil Society: Dimension of the Nonprofit Sector (Baltimore: Johns Hopkins Center for Civil Society Studies, 1999). cn 參 見 秦 暉 : 從 義 務 到 志 願 : 寫 在 國 際 志 願 者 年, 南 方 周 末,2001 年 1 月 1 日 金 雁 北 京 中 央 編 譯 局 研 究 員 俄 羅 斯 研 究 中 心 常 務 副 主 任