王 晓 龙 徐 力 刚 白 丽 张 奇 湖 泊 与 环 境 国 家 重 点 实 验 室 中 国 科 学 院 南 京 地 理 与 湖 泊 研 究 所 调 查 了 鄱 阳 湖 典 型 湿 地 植 物 群 落 表 层 土 壤 养 分 性 状 及 土 壤 酶 活 性 结 果 表 明 不 同 群 落 之 间 显 示 了 较 明 显 的 土 壤 养 分 性 状 及 土 壤 酶 活 差 异 灰 化 薹 草 群 落 与 水 蓼 群 落 显 示 了 较 高 的 土 壤 有 机 质 全 氮 有 效 氮 全 磷 与 有 效 磷 含 量 而 芦 苇 群 落 土 壤 养 分 含 量 明 显 低 于 其 他 群 落 灰 化 薹 草 群 落 与 水 蓼 群 落 土 壤 蔗 糖 酶 活 性 与 蛋 白 酶 活 性 也 明 显 高 于 其 他 群 落 此 外 脲 酶 活 性 和 酸 性 磷 酸 酶 活 性 也 以 水 蓼 群 落 与 灰 化 薹 草 群 落 最 高 表 明 这 种 植 物 群 落 土 壤 中 碳 氮 磷 等 元 素 转 化 速 率 要 高 于 其 他 植 物 群 落 芦 苇 群 落 与 芦 苇 荻 群 落 则 显 示 了 较 低 的 土 壤 蔗 糖 酶 活 性 蛋 白 酶 活 性 脲 酶 活 性 和 酸 性 磷 酸 酶 活 性 相 比 较 而 言 多 酚 氧 化 酶 以 芦 苇 群 落 最 高 其 次 为 阿 及 薹 草 群 落 水 蓼 群 落 和 灰 化 薹 草 群 落 香 蒲 群 落 多 酚 氧 化 酶 活 性 则 显 著 低 于 其 他 群 落 相 关 分 析 表 明 多 酚 氧 化 酶 活 性 与 土 壤 养 分 含 量 关 系 不 密 切 蔗 糖 酶 脲 酶 蛋 白 酶 和 酸 性 磷 酸 酶 活 性 与 土 壤 有 机 质 及 氮 素 含 量 则 呈 明 显 的 正 相 关 在 一 定 程 度 上 可 表 征 湿 地 土 壤 质 量 的 演 变 动 态 鄱 阳 湖 湿 地 植 物 群 落 土 壤 酶 土 壤 养 分

生态学杂志 800 第 30卷 第 4期 杂物, 每份土样均匀分成两部分, 一部分放入低温箱 芦苇 ( 荻 ) 群落 香蒲群落及芦苇群落显示了较小的 中 ( 温度控制在 4 )用于测定土壤酶活性; 另一部 表层土壤有机碳含量, 分别为 19 33 17 54和 15 01 分自然风干后磨碎, 分别过 20 目与 100目筛, 用于 g kg, 三者差 异不显 著 表层 土壤全 氮含 量在 土壤理化指标测定 1 3 样品分析与数据处理 1 67~ 3 15 g kg, 依次为灰化薹草群落 > 阿及 薹草群落 > 水蓼群落 > 香蒲群落 > 蒌蒿群落 > 芦苇 土壤酶活性测定: 蔗糖酶活性采用 3, 5二硝基 ( 荻 ) 群落 > 芦苇群落, 其中灰化薹草群落和阿及薹 水杨酸比色法; 脲酶活性采用靛酚蓝比色法; 蛋白酶 活性采用茚三铜比色法; 酸性磷酸酶活性采用磷酸 草群落显著高于其他 样地, 而 芦苇群落显著最 低 与全氮相似, 灰化薹草群落表层土壤全磷含量最高, 苯二钠比色法测定; 多酚氧化酶采用邻苯三酚比色 为 0 817 g 法 ( 关松荫, 1986) g kg ), 二者差异不显著; 阿及薹草群落表层土壤 土壤基本理化性质测定: 土壤含水量采用烘干 法 土壤容重采用环刀法 土壤有机碳用重铬酸钾氧 全磷 含 量为 0 649 g kg, 高 于 芦苇 ( 荻 ) 群 落 ( 0 551 g kg ) 香蒲群落 ( 0 537 g kg ) 和蒌 化外加热法, 全氮 ( N ) 用半微量凯氏法测定; ph 采 蒿群落 ( 0 512 g 用酸度计测定, 无 CO2 水浸提 ( 水 芦苇群落表层土壤全磷含量显著最低, 为 0 419 g kg, 其 次 为水 蓼 群 落 群 落 ( 0 773 土 = 2 5) 全磷 kg ), 各群落间也无显著差异; 采用碳酸钠熔融 - 钼锑抗比色法 有效氮采用康维 皿扩散法; 有效磷采用氟化铵 + 盐酸浸提 钼锑抗比 kg 各 群 落 有 效 氮 有 效 磷 与 有 效 钾 分 别 在 12 51~ 26 57 14 37~ 36 65和 98 74~ 196 51 m g 色法; 有效钾用乙酸铵提取 火焰光度法 (鲁如坤, kg, 其中灰化薹草群落表层土壤有效氮 有效磷 2000) 变量之间方差分析采用 one w ay ANOVA; 变量 与有效钾显著高于其他植物群落 芦苇群落与芦苇 ( 荻 ) 群落有效氮与有效磷含量显著最低; 而除灰化 之间相关性采用 Spearm an 相关系数表征 数据处 薹草群落外, 各群落有效钾含量差异不显著 理与统计分析在 Exce l及 SPSS 12 0软件上进行 2 2 鄱阳湖典型湿地植物群落土壤酶活性特征 2 结果与分析 从表 3可以看出, 灰化薹草群落与水蓼群落的 蔗糖酶活性最高, 分别为 41 67和 37 95 m g g 2 1 典型植物群落湿地土壤基本理化性质 24 h ; 其次为阿及薹草 ( 28 72 m g g 24 h ) 从表 2可以看出, ph 在 5 07~ 5 97, 以蒌蒿最 高, 芦苇最低, 其中芦苇群落与芦苇 ( 荻 ) 群落显著 蒌蒿群 落 ( 24 61 m g g 24 h ) 与芦 苇群 落 ( 21 99 m g g 24 h ), 三者无显著性差异; 芦 低于 其他 群 落 各 群 落土 壤 容重 在 0 94 ~ 1 31 苇 ( 荻 ) 群 落蔗 糖酶 最 低, 为 15 98 m g -3 g 24 g cm, 与 ph 相似, 芦苇群落与芦苇 ( 荻 ) 群落容 h 7种群落表层土壤脲酶活性在 0 123~ 0 474 重最低, 且显著低于其他植物群落 7种样地表层有机碳含量以灰化薹草群落显著 mg g 24 h, 其中水蓼群落最高; 其次为灰化 薹草群落与蒌蒿群落, 分别为 0 243和 0 232 m g 最高, 为 34 77 g kg, 依 次 为 阿 及 薹 草 群 落 g 24 h ; 芦苇群 落则显示最低的脲酶活性, 为 ( 27 03 g kg ) 水蓼群落 ( 25 51 g kg ) 与蒌 蒿群落 ( 22 18 g kg ), 3 种群落间 无显著差异; 0 123 m g g 24 h 蛋白酶活性以灰化薹草群 落最高, 其次为水蓼群落和阿及薹草群落, 三者差异 表 2 典型湿地植物群落土壤基本理化性质 ( 0~ 10 cm ) Table 2 Soil ch em ical and physical properties in typ ica l hygroph ilous vege tation of Poyang Lak e 群落 容重 ph (g cm - 3 ) 有机碳 全氮 全磷 有效氮 有效磷 有效钾 ( g kg ) ( g kg ) ( g kg ) ( m g kg ) ( m g kg ) ( m g kg ) 芦苇群落 5 07 0 20* c 0 94 0 11 a 15 01 3 27 c 1 67 0 33 c 0 419 0 029 c 12 51 2 34 c 14 37 3 47 c 134 22 33 83 b 芦苇 (荻 ) 群落 5 12 0 11 c 1 03 0 14 a 19 33 2 96 c 2 05 0 57 b 0 551 0 043 b 13 37 1 27 c 15 25 3 25 c 121 49 25 73 b 灰化薹草群落 5 77 0 22 b 1 19 0 12 b 34 77 4 71 a 3 15 1 12 a 0 817 0 116 a 26 57 3 46 a 36 65 3 44 a 196 51 26 55 a 阿及薹草群落 5 84 0 19 b 1 21 0 09 b 27 03 4 10 b 2 98 0 79 a 0 649 0 104 b 20 15 2 23 ab 23 46 2 19 b 133 67 22 22 b 蒌蒿群落 5 97 0 13 b 1 27 0 17 b 22 18 5 33 b 2 09 0 54 b 0 512 0 142 bc 14 17 4 70 bc 19 56 3 98 bc 123 94 37 90 b 水蓼群落 5 89 0 19 b 1 24 0 11 b 25 51 2 19 b 2 60 0 43 ab 0 773 0 110 a 18 52 3 85 b 16 26 4 02 c 109 73 30 68 b 香蒲群落 5 82 0 15 b 1 31 0 08 b 17 54 3 23 c 2 47 0 76 ab 0 537 0 053 b 20 17 2 25 b 18 35 b * 平均数的标准误差; 同一行中, 具有相同字母平均数表示差异不显著 (P < 0 05), 下同 17 55 2 33 b 98 74