列席單位及人員 : 衛生福利部社會保險司衛生福利部全民健康保險會中華民國中醫師公會全國聯合會中華民國牙醫師公會全國聯合會中華民國醫事檢驗師公會全國聯合會中

全民健康保險醫療服務給付項目及支付標準共同擬訂會議 104 年第 4 次臨時會會議紀錄時間 :104 年 11 月 17 日 ( 星期二 ) 上午 9 時 30 分地點 : 中央健康保險署 18 樓大禮堂 : 蔡副署長淑鈴紀錄 : 李筱婷干代表文男干文男陳代表彥廷陳彥廷王代表榮濱王榮濱陳代表福展 ( 請假 ) 朱代表益宏吳淑芬 ( 代 ) 黃代表啟嘉 ( 請假 ) 何代表語何語黃代表雪玲 ( 請假 ) 吳代表美環吳美環黃代表棟國 ( 請假 ) 李代表飛鵬吳明彥 ( 代 ) 楊代表秀儀 ( 請假 ) 李代表紹誠李紹誠楊代表政峯 ( 請假 ) 林代表淑霞林淑霞葉代表宗義葉宗義林代表富滿林富滿滕代表西華滕西華林代表敬修 ( 請假 ) 潘代表延健潘延健林代表綉珠林綉珠盧代表榮福 ( 請假 ) 姚代表鈺姚鈺賴代表振榕賴振榕徐代表弘正 ( 請假 ) 謝代表文輝 ( 請假 ) 張代表金石張金石謝代表武吉謝武吉張代表冠宇 ( 請假 ) 顏代表良達顏良達張代表嘉訓 ( 請假 ) 羅代表永達羅永達梁代表淑政梁淑政蘇代表清泉蔡明忠 ( 代 ) 郭代表素珍許美月 ( 代 ) ( 依代表姓氏筆劃排序 ) 陳代表志忠陳森基 ( 代 ) 陳代表宗獻陳宗獻 1

列席單位及人員 : 衛生福利部社會保險司衛生福利部全民健康保險會中華民國中醫師公會全國聯合會中華民國牙醫師公會全國聯合會中華民國醫事檢驗師公會全國聯合會中華民國醫師公會全國聯合會中華民國藥師公會全國聯合會中華民國護理師護士公會全國聯合會周雯雯張友珊劉于鳳邱臻麗王逸年許家禎宋佳玲吳春樺陳思綺洪鈺婷李沛湘台灣醫院協會吳心華林佩荻陳兪文陳志強董家淇王秀貞陳瑞瑛醫藥品查驗中心黎伊帆朱素貞陳嘉玲屏東縣政府衛生局嘉義市政府衛生局台灣消化系內視鏡醫學會郭純志張瓊月曹放之王秀伯顏旭亨台灣神經學學會彭家勛林瑞泰謝鎮陽楊富吉台灣泌尿科醫學會賈豫琪台灣胸腔暨重症加護醫學會中華民國眼科醫學會國立臺灣大學醫學院附設醫院台灣安寧緩和醫學學會黃忠智何肇基簡榮彥蔡景耀林昭文蔡孟昆翁益強姚建安李嘉莉台灣安寧緩和護理學會蘇逸玲邱智鈴杜淑文顏聆朱本署臺北業務組蔡翠珍賴香蓮王文君 2

王韋婷本署北區業務組本署中區業務組本署南區業務組本署高屏業務組本署企劃組本署醫審及藥材組許菁菁洪嘉霙陳孟函詹玉霞楊惠真賴阿薪曾慧玲何恭政程百君周清蓮黃瓊萱本署醫務管理組龐一鳴李純馥林淑範林寶鳳劉林義谷祖棣張淑雅王玲玲涂奇君陳逸嫻張巧如陳依婕林佑縉李筱婷彭麗玲一致詞 : 略二確認上次會議紀錄及歷次會議決議事項辦理情形 ( 一 ) 上次決議辦理情形追蹤表, 案由 : 建議健保署採用新增診療項目的成本分析方式, 套用於現行支付標準表之各個項目, 對支付標準進行檢討, 並爭取預算予以調整, 促進支付標準之公平性與合理性乙案, 為了解申報該等診療項目之醫療院所, 於兩週內提供成本分析相關資料, 故原建議解除列管修正為繼續列管 ( 二 ) 其餘確認三報告事項 ( 一 ) 修訂支付標準暨修訂 105 年度全民健康保險鼓勵醫事服務機構即時查詢病患就醫資訊方案等 3 方案決定 : 1. 調升編號 28031C 診療項目支付點數包裹單一使用拋棄式生檢鉗或組織夾 1 項特材, 俟 105 年西醫基層總額協商報部核定公告後再議, 故本案暫緩通過 3

2. 修訂 105 年度全民健康保險鼓勵醫事服務機構即時查詢病患就醫資訊方案洽悉 3. 修訂 105 年度全民健康保險高診次暨複雜用藥者藥事照護計畫 ( 草案 ) 洽悉, 惟附帶決議為計畫中之照護個案收案條件第 ( 一 ) 點之第 4 小點, 酌修文字為針對已連續 2 年收案輔導者, 第 3 年起由本署各分區業務組, 轉介至其他相關計畫輔導, 另有特殊情況且經中華民國藥師公會全國聯合會 ( 以下稱藥師全聯會 ) 及保險人分區業務組同意者, 不在此限 4. 修訂 105 年度醫院以病人為中心整合照護試辦計畫 ( 草案 ) 洽悉, 惟附帶決議為計畫中玖費用申報及支付方式之第三費用核付中的 ( 四 ) 整合成效獎勵費之指標 7, 依醫界代表之意見修正, 將整合照護病人健康存摺下載率 50% 以上 10 分修訂為 30% 以上 10 分, 如下對照表 : 原修訂版全聯會糖尿病或高血壓可避免住院率或整合照護病人健康存摺下載率可避可免避免住院率 >0% 整合照護病人健康存摺下載率住院率前 10 百前 11~15 50% 30%~ 20%~ 10%~ 5%~ 1%~ =0% 分位數百分位數以上 49% 29% 19% 9% 4% 10 6 4 10 8 6 4 2 1 四討論事項 ( 一 ) 105 年 1 月實施 1,660 項全民健康保險住院診斷關聯群 (Taiwan Diagnosis Related Groups, Tw-DRGs, 以下稱 Tw-DRGs) 案決議 : 1. 同意本案提報之 DRG 支付通則分類表及暫緩實施 4

項目計 53 項本署將逐年滾動式檢討, 並對於各界修訂意見, 持續蒐集檢討與修正 2. 實施期程及基本診療加成方式, 以下列 2 案併案陳報衛生福利部核定 : (1)Tw-DRGs 實施期程 : A. 甲案 :105 年 1 月全面實施 1,660 項 Tw-DRGs B. 乙案 :105 年 1 月持續辦理已導入第 1 2 階段 401 項 DRG;105 年 7 月全面實施再分類後 1,660 項 DRG (2) 基本診療章加成 : A. 甲案 : 維持現行醫學中心加成 7.1% 區域醫院加成 6.1% 地區醫院加成 5% B. 乙案 : 以 103 年各醫院申報之 DRG 案件費用重新試算各層級基本診療章加成 ( 二 ) 新增全民健康保險醫療服務給付項目及支付標準膠囊內視鏡術等 9 項暨修訂編號 68034B 心臟摘取術等 19 項診療項目, 計增修 28 項支付標準乙案決議 : 1. 本案同意新增及修訂支付標準 ( 詳附件 1,P7~P13), 修訂重點如下 : (1) 新增膠囊內視鏡術急性缺血性中風靜脈血栓溶解治療處置費及雙極前列腺刮除術 / 汽化術 (Bipolar TURP/TUVP)- 切除之攝護腺重量 5 至 15 公克切除之攝護腺重量 15 至 50 公克及切除之攝護腺重量大於 50 公克支氣管內視鏡超音波及支氣管內視鏡超音波導引縱膈淋巴節定位切片術與週邊肺組織採檢切片術,8 項新增診療項目, 計增加預算 2.96 億點 (2) 修訂診療項目, 包括調高編號 68034B 心臟摘取及 68038B 肺臟摘取 2 項之支付點數調整編 5

號 85608B 鞏膜切除併植入或扣壓等 16 項診療項目之兒童加成方式為提升兒童加成及增列編號 58008C 血漿置換術之適應症, 計 19 項 2. 餘腦部血腫檢測診斷乙項, 因缺乏國內外臨床實證文獻, 爰暫緩研議, 不同意新增 ( 詳附件 2,P14) ( 三 ) 修訂全民健康保險急診品質提升方案及增列急診相關支付標準案決議 : 因時間因素未及討論, 本署將再召開臨時會議另行討論 ( 四 ) 修訂全民健康保險居家醫療照護整合試辦計畫 ( 草案 ) 決議 : 因時間因素未及討論, 本署將再召開臨時會議另行討論 ( 五 ) 研訂全民健康保險區域醫療整合計畫 ( 草案 ) 決議 : 因時間因素未及討論, 本署將再召開臨時會議另行討論五臨時動議六散會 : 下午 12 時 40 分 6

附件 1 全民健康保險醫療服務給付項目及支付標準部分診療項目第二部西醫第二章特定診療 Specific Diagnosisand Treatment 第一節檢查 Laboratory Examination 第二十一項內視鏡檢查 Endoscopy Examination (28001-2803944) 編號診療項目 28040B 支氣管內視鏡超音波 Bronchoscopic Ultrasonography; EBUS 註 : 1. 支付規範 : (1) 不得同時申報 28006C 28026B (2) 需檢附胸腔電腦斷層報告 (3) 內含一般材料費及單一使用之拋棄式特殊材料 28041B 支氣管內視鏡超音波導引縱膈淋巴節定位切片術 EBUS + Transbronchial node aspiration 1. 支付規範 : (1) 不得同時申報 28006C 28009B 28026B 及 28040B (2) 申報時須檢附當次病理報告 (3) 內含一般材料費及單一使用之拋棄式特殊材料 28042B 支氣管內視鏡超音波導引週邊肺組織採檢切片術 EBUS + Peripheral lung transbronchial biopsy 註 : 1. 支付規範 : (1) 不得同時申報 28006C 33103B 及 28040B (2) 申報時須檢附當次病理報告 (3) 內含一般材料費及單一使用之拋棄式特殊材料基層院所地區區域醫醫院院醫支學付中點心數 v v v 7365 v v v 14198 v v v 13476 7

第二節放射線診療 X-RAY 第一項 X 光檢查費 X-Ray Examination 二特殊造影檢查 Scanning (33001-331402 P2101-P2104) 基地區醫支編號診療項目層區域學付院醫醫中點所院院心數 33142B 膠囊內視鏡術 v v v 18317 註 : 1. 適應症 : (1) 不明原因消化道出血, 經二次以上胃鏡及大腸內視鏡檢查仍無法找出出血原因, 且經其他影像學檢查 ( 如 : CT/MRI, 小腸攝影 ) 及小腸內視鏡後或不適合小腸鏡者, 仍無法確診者 (2) 慢性或長期小腸病變患者 ( 如小腸多發性息肉症, 克隆氏症,celiac sprue,behcet s disease,henoch-schonlein purpura) 不適合小腸鏡者需以內視鏡診斷或追蹤者 (3) 兒童小於 18 歲, 不明原因消化道出血者, 經一次內視鏡及一次大腸內視鏡檢查仍無法找出出血原因, 且經其他影像學檢查 ( 如 CT/MRI 或血管攝影或核子醫學或小腸攝影 ) 仍無法確診者 (4) 兒童小於 18 歲, 慢性或長期小腸病變患者 ( 如小腸多發性息肉症, 克隆氏症,celiac sprue,behcet s disease, Henoch-Schonlein purpura) 2. 特殊專科別限制 : 消化內視鏡專科兒科消化學專科消化內視鏡外科 8

第六節治療處置 Therapeutic Treatment 第一項處置費 Treatment 一一般處置 General Treatment (47001~47093101) 基地區醫支編號診療項目層區域學付院醫醫中點所院院心數 47101B 急性缺血性中風靜脈血栓溶解治療處置費 v v v 13866 註 : 急性缺血性中風病患符合靜脈血栓溶解治療收案條件並於三小時內開始靜脈注射第二項透析治療 Dialysis Therapy (58001~58030) 基地區醫支編號診療項目層院區醫域醫學中付點所院院心數 58008C 血漿置換術 v v v v 2475 Plasma exchange 註 : 限下列病患實施 1.SLE,CNS involvement 2.Myasthenia gravis crisis 3.Macroglobulinaemia 4.RPGN 5.Goodpasture's disease 6.Multiple myoloma 7.Guillain-Barre syndrome 8.Thrombocytopenic Purpura 9.Multiple Sclerosis and Neuromyelitis Optica 10. 其他經專案向保險人申請同意實施者 11. 血型不相容活體器官移植前之前置作業 12. 治療器官移植後之急性抗體排斥 9

第七節手術第五項循環器 Cardiovascular System 一心臟及心包膜 (68001-68051) 基地區醫支編號診療項目層區域學付院醫醫中點所院院心數 68034B 心臟摘取 Heart procurement v v v 17638 21166 68038B 肺臟摘取 Lung harvest (donor pneumonectomy) v v v 15548 18658 第八項尿性器 Uninary & Genital System 十前列腺 Prostate (79401-794125) 編號診療項目基層院所雙極前列腺刮除術 / 汽化術 Biopolar TURP/TUVP 79413B - 切除之攝護腺重量 5 至 15 公克 TURP/ TUVP 5-15 gms 註 : 內含一般材料及雙極 TURP/TUVP 特材, 得另加計 142% 79414B - 切除之攝護腺重量 15 至 50 公克 TURP/ TUVP 15-50 gms 註 : 內含一般材料及雙極 TURP/TUVP 特材, 得另加計 128% 79415B - 切除之攝護腺重量大於 50 公克 TURP/ TUVP > 50 gms 註 : 內含一般材料及雙極 TURP/TUVP 特材, 得另加計 119% 地區醫區域學醫醫中院院心支付點數 v v v 11759 v v v 13914 v v v 15940 第十二項視器 Visual System 四鞏膜 Sclera (85601~85611) 編號診療項目 85608B 鞏膜切除併植入或扣壓 Resection, scleral, with graft or buckling 註 : 提升兒童加成項目 10 基層院所地區醫區域學醫醫中院院心支付點數 v v v 11540

五虹膜及睫狀體 Iris & Ciliary body (85801~85823) 編號診療項目 85806C 小樑切除術 Trabeculectomy under microscope 基地區醫支層區域學付院醫醫中點所院院心數 v v v v 6939 註 : 1. 包括週邊虹膜切除術 (peripheral iridectomy) 2. 提升兒童加成項目六水晶體 Crystalline Lens (86001-86013) 編號 86007C 水晶體囊外 ( 內 ) 摘除術診療項目 Extracapsular (intracapsular) lens extraction (ECLE) (ICLE) 註 :1. 包括虹膜切開術 (including iridotomy) 2. 申報費用應檢附術前檢查結果病歷影本手術摘要 3. 提升兒童加成項目 86008C 水晶體囊內 ( 外 ) 摘除術及人工水晶體置入術 Intracapsular (extracapsular) lens extraction under microscope + IOL insertion 註 :1. 包括虹膜切開術 (including iridotomy) 2. 申報費用應檢附術前檢查結果病歷影本手術摘要 3. Phacoemulcification + PCIOL 比照申報 4. 提升兒童加成項目人工水晶體植入術 IOL implantation 基層院所地區醫院區域醫院醫學中心支付點數 v v v v 7500 v v v v 9000 86011C - 第一次植入 primary v v v v 1960 86012C - 第二次植入 secondary 註 :86012C 為提升兒童加成項目 v v v v 5000 86013C - 調整術 reposition v v v v 5000 11

七玻璃體 Vitreous (86201-86215) 編號診療項目 86203C 前玻璃體切除術 Anterior vitrectomy (vitrector) 註 : 提升兒童加成項目基層院所地區醫院區域醫院醫學中心支付點數 v v v v 3446 眼坦部玻璃體切除術 Pars plana vitrectomy (vitrector) 86206B - 簡單 simple v v v 9266 86207B - 複雜 complicated v v v 14780 註 :86207B 眼坦部玻璃體切除術 1. 複雜之定義 : 加上網膜前纖維膜切除 (Removal of epiretinal Membrance) 2. 一般材料費 20Ga 玻璃體切除術主體包及相關特殊材料費, 得另加計 125% 3. 上開特殊材料為單一使用之拋棄式特殊材料 4. 提升兒童加成項目 86208C 晶體切除術合併玻璃體切除術 Lensectomy & vitrectomy (vitrector) 註 : 提升兒童加成項目 v v v v 12330 九眼肌 Extraocular Muscles (86601-86605) 編號診療項目斜視矯正手術 - 放鬆及切除 Recession and resection- strabismus 86601C - 一條 v v v v 4134 86602C - 二條 v v v v 5438 86603C - 超過二條, 每增一條 v v v v 1562 註 : 提升兒童加成項目 86604C 眼肌移植術 Transplant extraocular muscle v v v v 4891 註 : 1. 單眼 2. 提升兒童加成項目 86605C 眼肌腱縫合術 Suture or tucking of extraocular muscle tendon 註 : 1. 單眼 2. 提升兒童加成項目 v v v v 3294 基層院所地區醫院區域醫院醫學中心支付點數 12

十一眼瞼 Eyelid (87001-87031) 編號 87004C 眼瞼下垂前額懸吊術 Frontalis sling for ptosis 註 : 1. 美容手術不予給付 2. 提升兒童加成項目診療項目基地區醫支層區域學付院醫醫中點所院院心數 v v v v 5449 87009C 眼瞼內翻矯正手術 Correction of entropion 註 : 1. 限由合併症引起患者申報, 並包括植皮在內 2. 提升兒童加成項目 87017C 鍉上眼瞼肌切除術 Levator muscle resection 註 : 1. 先天性 (congenital) 不予給付 2. 提升兒童加成項目 v v v v 4113 v v v v 5820 13

104 年第 4 次支付標準共同擬訂會議臨時會之附件 2 建議項次中文項目名稱不同意新增支付標準之意見彙整表主要之臨床功能及目的申請單位健保署說明 104 年度第 6 次支付標準專家諮詢會議 1 腦部血腫檢測診斷可完成評估大腦表面下深度 2.5 公分內, 體積 3.5 毫升以上的出血範圍, 且針對硬腦膜上硬腦膜下及顱內出血之敏感度及特異性為 80~90% 新光吳火獅紀念醫院及高雄醫學大學附設中和紀念醫院之結論 : 可初步評估輕度頭部外傷病患, 及不宜暴露於輻射下之兒童及孕婦族群之顱內出血狀況, 惟目前國內試用情形顯示, 執行本項檢測後仍須以頭部電腦斷層確認, 考量國內本項檢測尚未普及, 檢測結果有偽陰性之虞, 且非輕度頭部外傷者臨床指引之建議檢測, 又缺乏國內外臨床實證文獻, 爰建議本案暫緩研議, 俟國內使用普及並有臨床實證後, 再提案研議 14

104 年度全民健康保險醫療服務給付項目及支付標準共同擬訂會議前言第 4 次臨時會與會人員發言實錄各位委員本署同仁, 及列席的各相關醫學會代表, 大家早安, 今天召開 104 年全民健康保險醫療服務給付項目及支付標準共同擬訂會議的第 4 次臨時會, 每次到年底總是提案特別多, 今天資料就三大本, 議案非常多, 希望這資料有提前給大家看, 但有臨時修正的部分, 請大家多多包涵現在會議人數過半, 依序開始請各位委員看上次的臨時會的會議紀錄, 請問各位代表是否有問題, 上次最主要討論區域醫療整合計畫, 經參酌大家的意見已修正, 所以這次會議也排入議程請問大家有無意見? 沒有意見的話, 上次會議紀錄確認接下來是會議決議辦理情形追蹤表, 請同仁來說明李科員筱婷各位代表長官大家好, 此次辦理情形追蹤表有三案全解除列管分別為序號 1, 有關快速結核病分子診斷乙項新增診療項目案, 因現行健保已支付有關分子檢驗等診療項目, 爰本項暫緩研議故解除序號 2, 有關全民健康保險區域醫療整合計畫草案, 因已提送至本次會議討論, 故解除列管序號 3, 以新增診療項目的成本分析方式套用於現行支付標準表之各個項目, 對支付標準進行檢討乙案, 台灣醫院協會已於 104 年 10 月 30 日來函 10 項試行診療項目, 本署將依據健保法第 79 條及第 80 條函請申報該診療項目之醫療院所於兩周內提供成本分析相關資料, 故解除列管, 以上好, 對於這些是否有補充? 第三項上次的會議決議就是醫院協會能提出 10 項要做成本分析的項目, 本來兩週內要提供, 結果弄到一個月才提供, 所以依照上次決議需要院所提供成本分析資料好 ~ 這三項大家有沒有意見? 請 ~ 羅代表永達各位先進大家早, 第三項上次提出來本來要跟上次的新科技做比較, 才有成本分析的建議, 因為成本分析出來到底有多大落差, 我們也很想知道, 所以這案子能否暫時先不要解除列管, 我們希望後續能繼續追蹤, 整個案子才算完整, 以上 15

好, 不過上次的決議是兩週內提供成本資料, 成本資料未提供, 各位對於暫時先不解除列管有無意見, 沒有的話便照羅代表意見, 這項繼續列管其它追蹤結果是否都確定, 若沒問題即進行報告事項第一案報告事項第一案案由 : 修訂支付標準暨修訂 105 年度全民健康保險鼓勵醫事服務機構即時查詢病患就醫資訊方案等 3 方案好, 謝謝這報告案一共有四項, 跟各位代表逐項確認第一項是有一個新的支付項目在今年 5 月 8 日通過, 單一使用拋棄式生檢鉗或組織夾這個特材, 醫院已經實施, 基層因為沒有編預算所以暫緩實施, 這項預計明年的總額協商時已經有預算, 是否這項明年 1 月 1 日基層就實施, 這項有無意見? 好 ~ 沒有意見第二項是有關鼓勵醫事服務機構即時查詢病患就醫資訊頻寬補助方案, 修正的內容在第 6 頁至第 20 頁, 最主要是醫界希望可以持續有較好的補助, 這部分我們也參採大家的意見, 做了一些文字上的修正, 這部分大家有沒有意見? 好, 假定大家沒有意見, 第二項就通過第三項是高診次暨複雜用藥者藥事照護計畫這部分, 總額預算協商 105 年預算為五仟萬, 這部分也跟藥師公會全聯會有開過會議研商, 是在第 21 頁至第 44 頁因為預算有點微幅的下降, 所以有關這次的修正, 收案人數略為往下修, 這部分大家有意見嗎? 請 ~ 滕代表滕代表西華我是就資料的第 21 頁之後的計畫有些請教, 因為不太清楚在第 21 頁雖然是五仟萬但其實跟去年差距的金額其實不大, 只有差四百萬, 當時協商時也說要接受健保署的派案, 所以健保署這邊有新增幾個或是對收案條件的一些監測, 但有幾件事請教第 21 頁, 第 2 個, 藥費在前 50 百分位, 我想請教這分母是什麼, 依據是什麼? 第 4 小點的部份, 針對已連續 2 年收案輔導者, 第 3 年起不得繼續輔導的例外但書, 我想知道 2 年連續收案輔導是因為他具有成效不再繼續輔導, 還是它的特殊情況是什麼? 還是說我們其實是應該針對連續 2 年收案輔導具有成效者, 第 3 年起不得繼續輔導? 我不太懂這意思再來是我們有一些排除的要件, 在第 22 頁部分, 我們雖然納入照護機構需要經過認 16

定, 因為我們知道機構的服務比較容易, 在第二部份的時候我們在有幾個另外的條款我不太明白第 1 個是領有重大傷病卡者為何排除在收案裡面, 因為我們在前面第一個在整合性照護裡面同時有提供整合性罕病跟重大傷病的門診, 所以顯然整合性罕病跟重大傷病在其他藥品利用或醫療利用上我們都特別關心, 但為何在這邊會被排除? 再來就是受禁治產宣告跟在機構收案的部分, 禁治產宣告的部分跟後面兩個不太一樣, 它其實有一些法定代理人, 所以為何會排除? 因為他看起來相對上的弱勢, 假設他的法定代理人也是相對弱勢者或比較高齡者, 我們現在老人照顧老人其實比例很高, 尤其是我們講的雙老, 所以在這邊又特別把他排除的用意是什麼? 為什麼機構的訪視對象以 2 次為準? 不好意思問這麼多是因為跟我們錢有關係, 從我們的預算來源跟目標成效裡面,105 年我們希望他收案至少六千五百個人, 如果算平均人年的費用, 一個月大概六佰四十塊左右, 可是從第 28 頁裡面訪視的支付標準從 1200 點 600 點跟 700 點, 我算在一起不管因為收案那個對象, 因為機構的訪視次數低費用較便宜, 可是最高的是居家的訪視, 如果把它平均起來一個人也要八百三十三塊, 我的意思是我們有辦法收到六仟五佰人嗎, 這個是我關於費用的疑問再來就是第 23 頁的第 4 點, 我們有一個成效指標是藥師協助照護個案將藥品整理成七日藥盒或餐包之比率, 我記得 TFDA 並不鼓勵把藥品做這樣的處理有交叉汙染等疑慮, 所以鼓勵一袋一藥, 當然我們知道怕照護的個案如果弱勢的話怕吃錯藥, 這是可以理解可是這做為成效指標合不合適, 意味者我們就是希望事實上大多數的人能把個案的藥品整理成餐包或藥盒, 但我們藥品政策又不鼓勵以餐包包裝, 我們鼓勵藥品要分別單包的標示, 所以這跟我們其他政策有沒有衝突, 請健保署再進一步說明, 而且我們後面是採論次, 每天要 30 分鐘, 每天又要十個梯次, 其實顯然做不到, 除非是自己社區方圓五百公尺以內, 他就騎腳踏車就可以跑了, 否則這樣論次時間, 一個月要收到這麼多人數, 他的月收入大概將近十二萬, 所以會不會產生為收案而收案的情況, 以上, 謝謝好, 謝謝滕代表, 其他代表對這案子還有意見嗎? 如果沒有, 請寶鳳科長先做回應林科長寶鳳謝謝代表的提問, 有關第 21 頁藥費在前 50 百分位對象的產生, 我們先把前一年門診就醫 90 次以上的保險對象以個案之藥費歸戶後 17

由高至低排序至第 50 百分位之對象, 然後再加上我們另外考慮是否該對象有逛醫院情形, 所以再把前一年門診就醫 90 次以上的保險對象以個案歸戶就醫院所家數, 取得大於 6 家者, 交集後產生我們的 21 頁收案條件 2 之第二優先輔導對象第 2 個提到就是為何把重大傷病對象排除, 主要是我們輔導高診次的病人, 是希望輔導不當使用醫療資源之高診次者, 而重大傷病的病人原則上是較不屬於這部分, 所以我們把他們排除關於禁治產或失去意識無法表達的病人, 我們考量要做諮詢或衛教可能比較困難, 所以計畫也先排除這部分對象有關用餐包或藥盒做藥物的整理部分, 我們是尊重藥師公會全聯會的專業意見, 是否會有交叉汙染的問題, 尊重他們的專業判定有關支付費用, 從去年的五仟四百萬降到五仟萬是減少 4 百萬而不是 4 仟萬, 所以在人數的調整上不是非常的明顯, 從原來的至少七仟人降到六仟五佰人, 費用的估算部分, 我們原來的估算就是一個病人至多訪視一年八次, 一次的費用估算 1,200 元, 一年一個對象預算為 9,600 元 ; 另 105 年對於有些於機構輔導的部分, 如無法以語言及行動表達及溝通者, 有兩次上限之訪視, 所以用這預算估算起來, 收案人數至少可達 6,500 人, 以上好, 有一個沒有回答, 是第 21 頁已連續 2 年收案輔導者, 第 3 年起不得繼續輔導, 這再補充說明林科長寶鳳因為我們考量錢要用在刀口上, 所以不論輔導結果有無成效, 對於已連續投入 2 年預算的對象, 就排除不再把本預算之資源再投入, 因此予以排除, 以上好, 另外第 23 頁有關餐包部份, 藥師公會全聯會代表有要補充嗎? 謝謝賴代表振榕各位代表, 餐包的概念其實要這樣思考, 因為 TFDA 覺得這會交叉汙染, 但是如果站在醫療部分, 老年病人弱勢獨居對象, 如果基層醫療院所開的藥是片裝給藥, 這樣服藥的正確性值得探討 18

我們藥師為何會提出來, 其實是我們多年執行居家照護所發現他們並非正確服藥, 所以才考慮這樣的方式, 可能對醫療上的照護會更好當然年輕一輩不必要, 但七八十歲對象可能需要, 以上好, 謝謝, 請滕代表滕代表西華我這邊還是要誠懇的跟健保署跟藥師公會建議, 如果 2 年輔導後成效還不佳你又放棄他, 這不是雪上加霜?2 年做不好, 也許是我們輔導方式出問題, 或是輔導個案有多重困難等, 結果我們就不管他限制他就醫, 我覺得這樣不好, 我覺得多花點心思討論, 不要直接不要他另外對於藥師公會要不要用藥包, 專業上我當然沒有意見, 尊重藥師公會的意見, 可是我們也知道這些弱勢獨居的人長輩或是經濟比較差的人, 他可能在服藥的技能上比較不好的, 可是藥師公會在 TFDA 也很有影響力, 你們總不能訂兩邊不一樣, 在政策上會出現差異, 但還是要盡量取得一致會比較好, 不然藥事法又不會認為說你是適合高診次或適合那個方案會有例外最後一點就是我覺得禁治產宣告的人, 大部分也不是自己照顧自己, 其實是由照顧者照顧, 所以去輔導他的衛教對象不是本人, 剛健保署回答是因為他可能聽不懂或看不懂沒有辦法簽同意書, 所以其實如果他有必要, 特別是在照顧機構裡面很多都是未完全行為能力人還是由機構照顧者照顧, 如果完全排除是否妥適, 我覺得要再考慮一下所以像第 33 頁能納入關係人或照顧者同意的部分做為輔導的取代, 以上做一些建議, 謝謝好, 謝謝有關滕代表再次提出的兩項, 一個是受禁治產宣告跟輔導 2 年以上的部分, 請龐組長回應, 先請秘書長發言蔡秘書長明忠 ( 蘇代表清泉代理人 ) 我想回應一下滕代表, 越是困難的, 我覺得健保署越是要加碼鼓勵藥師公會做到,2 年之後還沒有成效就把他丟掉, 真的會產生更大的問題這計畫既然能做更應該加碼去做處理, 所以我覺得 2 年未有成效的對象, 更應該要繼續納入, 精神上我支持滕代表的意見, 以上賴代表振榕 19

我想謝謝滕代表跟蔡代表的支持, 我想這限制的條件並非我們公會主動說要放棄, 所以若健保署這邊支持的話, 我想公會樂於繼續把輔導成效不好的個案把他輔導到有改善我想基層代表應該也很清楚, 老年病人在服藥的注意性跟準確性確實有很大的顧慮在, 所以剛滕代表講的, 我會再跟我們公會衛福部跟 TFDA 溝通因為實際上片裝是沒有錯, 但老年病人要考慮到他的特殊性, 所以服藥的正確性跟注意性我個人會強烈的希望藥師能幫忙病人做藥的整理包括給予餐包的服務, 這個應是可以做到的, 以上好, 謝謝, 請龐組長做這幾項的回應龐組長一鳴先對 2 年收案部分, 藥師來做這件事, 大家都要很感激, 藥師的專長是調劑製劑, 不是個案輔導, 對不起這還是要講所以已經 2 年沒有成效, 健保並沒有放棄他, 是轉到其他計畫裡面所以我再補充寫一點, 針對已連續 2 年收案輔導者, 第 3 年起不得本計畫繼續輔導, 轉請各業務組由其他計畫輔導, 因為我們還有其他計畫, 比如說醫院以病人為中心的計畫, 所以這裡面沒有放入輔導, 並不表示放棄這位病人蔡秘書長明忠 ( 蘇代表清泉代理人 ) 我覺得一個計畫如果做不下去, 再丟過去, 表示那個計畫更高等龐組長一鳴沒有高不高等的問題, 是每個人專業不太一樣醫師藥師專長並不同, 沒有高不高等的問題蔡秘書長明忠 ( 蘇代表清泉代理人 ) 如果是這樣, 這案子要怎麼處理, 我尊重署裡意見, 不過我覺得這種兩年個案一定要有方法解決, 如果說你是要加入醫師或其他方式都一定要做, 而不是把他丟掉如果移入另外專案也要追蹤, 像我們診所收到高診次也是盡量做輔導, 只可惜沒有錢, 差藥師差很多, 但我想這事還是要做好謝謝, 再來是受禁治產 ~ 20

龐組長一鳴受禁治產, 我們現在後面是寫但書部分, 前開若屬照護機構收案輔導者則不受此限, 剛剛滕代表有說要納入親屬的授權, 這部分法律問題我們再做補充修改好謝謝, 再來陳代表陳代表宗獻各位代表大家早, 我想提一下這說明一, 同意調升單一拋棄式 ~ 不好意思, 我們先討論這項, 等下再回來繼續討論, 謝謝其他代表是否還有意見? 沒有意見我想滕代表講得非常有建設性, 就是第 21 頁針對已連續 2 年收案輔導者, 第 3 年起本計畫不再繼續輔導, 該個案轉各分區業務組再尋其它更有效的計畫進行輔導, 做這文字上的修正當然, 蔡代表說的有道理, 這 2 年輔導無效的個案要做追蹤, 我們也會進行了解有多少個案, 也會成為這計畫的成效評估的依據所以這是相輔相成, 相信藥師們對這計畫也是投入非常多的心力, 如果經過 ~ 通常經過一年就非常的有效, 如果經過 2 年都無效一定是有特殊的原因, 我想我們也會將這個案進行追蹤, 第 21 頁收案條件 4. 這點我們會修正針對已連續 2 年收案輔導者, 第 3 年起由本署各分區業務組, 轉介至其他相關計畫輔導, 另有特殊情況且經中華民國藥師公會全國聯合會 ( 以下稱藥師全聯會 ) 及保險人分區業務組同意者, 不在此限這部分大家有意見嗎? 沒有意見, 謝謝大家, 高診次這計畫就依上開修正再來第四項是醫院以病人為中心整合照護試辦計畫, 這是在另外一本的資料這資料曾經在 9 月 24 日開過觀摩會議, 再參酌當時大家的意見做修正, 請問各位代表有意見嗎? 羅代表永達, 我想署裡面對於門診整合計畫都一直給予支持, 那天還特別在觀摩會後再開一個會議, 我們都有參加不過當時大家針對第 2 頁的第 3 點, 大家對當時的成效指標當中, 所謂的避免住院率及整合 21

照護病人健康存摺的部份我們有一些討論, 健康存摺當然是署裡面很重要的政策, 可是健康存摺現在目前的推廣率跟執行面對很大的困難, 最大的困難就是申請一個健康存摺, 但是很多進入整合的病人本身沒有健康存摺, 你也沒辦法幫他幫另一個方式是用健保卡申請, 但這要會用電腦, 因為需要用戶口名簿登記戶口號碼數, 再把那序號背下再到醫院報序號進入你的健康存摺所以這整個流程, 是沒有辦法使用所以才裁示把他另外放到第 10 頁當中的第 7 個, 形成另外一種住院的病人率跟健康存摺的點閱率, 兩者都合在一起, 可是當時包括我們很多醫界代表也提出希望能夠盡量淡化它的影響所以我們當時有提出另外一個另案, 就是有關於假設整合照護的健康存摺下載率是多少 % 以下, 我們當時有提出若 30% 以下就有 10 分,25% 至 30% 是 8 分等以此類推下去可是我不曉得為何現在出來還是採署裡面的版本, 很多人在問我為什麼, 我想請署裡面做一個解釋, 另外我還是希望用我們的版本, 以上好謝謝羅代表, 還有其他代表對本案有意見嗎? 滕代表請 ~ 滕代表西華抱歉, 我要請教的問題跟羅代表類似, 只是我的說法 ~ 因為他是專家, 我不知道就是我們提到整合成效獎勵裡面的整合照護病人健康存摺的部分, 跟我們第一案提到的醫療資訊雲端系統有什麼差異? 第二個, 如果是就媒體的資料來看健康存摺, 是屬於個人健康管理, 為什麼對於整合性照護是為了提高醫療利用效率, 降低醫療的浪費, 或是避免醫療的不安全他不是去查詢醫療資訊雲端的系統去避免他重複醫療使用或是浪費或是不當, 而是要查健康存摺的下載率? 如果說健康存摺的下載率屬於被保險人本身的 DATA, 這是不是要先經過另一次的被保險人的同意授權好謝謝, 這很重要大家是否對這案子還有意見? 請謝代表 ~ 謝代表武吉我是覺得健康存摺的下載率要規定你在醫院執行, 這方面在依療院所是有困難度, 因為像診所地區醫院或者是區域醫院, 沒有辦法擴充他可以下載的地方, 剛羅代表也有補充很多點第 2 點, 我認為健康存摺是要推廣的, 像是在百貨公司超商等, 他們要下載更簡單, 為何要在依療院所下載? 這樣不是要苦了醫療院所同仁更血汗嗎, 22

健保署變成更血汗的健保署, 我們不希望看到這樣的成果好 ~ 大家都對健康存摺的下載率有意見請陳代表陳代表宗獻我對這個案子還是 focus 健康存摺, 因為在基層, 這地方是醫院, 要推動的話, 我們要準備一臺電腦還要有人在那邊協助, 所以健康存摺希望在其它跟基層有關計畫放入做為指標還是做為品質監控的概念的話, 請多注意一下, 因為基本上我們在設備上還是有問題的, 因為還要再接線, 並不是電腦放那邊就可以處理了另外, 看到這計畫蠻感概的, 因為這裡面兩種疾病以上, 基本上是一種鼓勵和整合但是在基層, 不但沒有鼓勵反而是懲罰, 因為你的每日用藥費用比較高但沒有拆成兩次就醫來看, 所以變成懲罰在這地方順便提一下, 我們的審查是否要發展一下, 不要只想到一次的費用, 而沒有想到它的複雜度, 謝謝謝謝陳代表, 其他有意見嗎? 好請賴代表賴代表振榕我想藥師公會這邊要回應一下, 我想醫界這邊也會有困擾, 因為藥師這邊也被要求明年開始要看雲端藥歷, 這查詢病人就醫資訊我會覺得健保署這邊應該先查詢有無異常, 而不是讓醫師或藥師再去用眼睛去盯他有沒有重複就診天數有沒有重複拿藥這些再用人力來看的話, 確實在醫師診療或是藥師要調劑發藥膳會造成很大的服務品質下降, 所以我誠懇的請健保署應該要查詢個案有沒有重複天數或是重複用藥等相關問題先資料出來, 讓醫師或藥師再對該個案做一個教育, 做健康上的提醒我覺得這才是健保署要推的本意才對, 謝謝謝謝, 其他還有代表對本案有意見嗎? 好, 這裡頭大概有兩類意見, 一個是健康存摺下載一個是雲端服務的改善, 基本上是這兩個先請醫審小組針對陳代表提到的兩種以上慢性病的審查指標以及雲端藥歷的改良, 能不能進化點能夠減少醫生藥師在查詢的效率提升效率這兩塊請醫審小組回應請副組長 ~ 程副組長百君 ( 醫審及藥材組 ) 23

醫療服務雲端藥歷基本上它是一個查詢系統, 它不是一個檢核系統, 剛代表講的是藥師專業服務在調劑之前, 上雲端藥歷去看他有沒有重複用藥, 甚至有沒有藥交互作用, 這是專業服務的一部分第一個系統上現在每開一個處方或是每調一個劑, 大家知道我們現在每天門診大概是 100 萬筆, 我們有三個月, 大概有將近一億筆的資料, 如果每一個處方行為或者是你調劑都要上雲端去做確認, 這個速度大概大家不能容忍再來第二個是雲端藥歷, 它基本上是一個查詢系統, 不是一個檢核系統, 基於專業服務, 當我收到處方調劑之前, 我要判斷手上這張藥物處方有沒有交互作用外, 甚至要看過去其他用藥有沒有交互作用, 所以這是專業服務的一部分, 所以不管基於系統現行的大概也很難有技術可以克服, 第二個是專業服務的表現至於有關雲端藥歷是不是更 friendly, 我們大概在今年年底以前, 這部分我們這次跟藥師公會全聯會做了 2~3 次的討論, 也提了非常多的建議, 在年底以前我們會就之前討論的議題還有包括我們之前跟醫師公會談的一些問題, 在年底以前大概能改善的系統能改善的都會有大幅度的改善, 以上報告指標的部分審查指標的部分, 陳代表提的陳代表宗獻現在目前我們有的指標是每日藥費, 以藥費為例的話就是每日藥費還有每次藥費就是這一次來的, 所以每次藥費注意慢性病跟慢性病比只有一個高血壓絕對比高血壓加糖尿病少了很多, 所以如果用 P 值去比的話, 這兩個同時照顧高血壓糖尿病甚至於有腎臟疾病, 這個中間差距很大, 怎麼樣去區隔一下, 還是說也沒辦法做, 以病來看就是兩個病三個病把它加到我們的 indication 裡面去分析好, 這項百君副組長這個審查指標的研發, 針對有多重疾病的病人跟單一疾病的病人的每日藥費是否再做分離的診療, 就帶回去研議, 好嗎? 這個覺得很有道理, 至於健康存摺, 請醫管組回應李副組長純馥謝謝代表們的垂詢, 我們看到第 8 頁裡面, 其實我們原計畫的第 3 點阿拉伯數字 3 其實就針對說這個雲端藥歷是我們最小值, 就是說所有收在醫院以病人為中心的這個照護計畫的個案裡面, 都要去查詢雲端藥歷, 所以就沒有列在指標裡我們指標其實是以 outcome 24

measure 為主, 也就是說他真的因為查了藥歷或是做了整合, 他有下降給藥的費用, 是整個醫療費用下降, 我們才給他後段的成效獎勵的費用, 我先做這樣子的說明另外就是針對剛剛羅委員提到整合病人健康存摺下載率可不可以下修這個目標值, 第一我們並沒有要求病人一定要在醫院下載, 因為他只要透過手機或是透過他家裡的電腦, 都可以做下載的動作, 所以沒有強制, 我們就只是希望醫院去推廣民眾要自我照護, 因為我們知道所有責任都要給醫療院所, 其實壓力非常大, 我們建健康存摺的下載, 也是希望能夠提醒民眾要對自我的健康去做管理所以並沒有要求健康存摺下載一定要在院所那下載, 假設今天這個病人本身是高齡者, 對電腦或手機不是這麼熟悉的話, 你們可以教會他請他回去或是請他家人協助他下載至於目標值的部分, 可以逐一做調整, 就是說 30% 變成 10 分, 可是我們還是希望大家要把這目標做到, 因為健康存摺等於是提醒民眾把病歷帶著走的概念, 也就是說當他到不同的院所去就醫, 其實每一個院所提供的服務, 其實資料都散在各院所, 可是健康存摺是一個平台, 蒐集他在各院所就醫的資訊, 我覺得這是他自己做健康管理, 包括未來就醫都是很好的資訊我們應該攜手去推廣, 所以希望醫院能夠配合協助, 但並沒有強制說一定要在醫院下載當然現在有些院所確實也很幫忙, 你們的院所端有設立機器協助民眾下載, 可是我們並沒有要求說這個計畫所有的病人都要透過那個機器下載, 他只要自己曾經在我們系統裡面下載過, 我們這邊就可以知道他的下載率是多少, 以上好, 滕代表的問題沒有人回答, 我再敘述一下, 第一個問說本案跟第一案頻寬, 兩個案子的差異? 第二個是他說不是已經查詢雲端嗎? 跟健康存摺之間有什麼關係? 這兩點還沒有回答, 可以再回答嗎? 李副組長純馥頻寬的部分, 其實是針對有很多資訊上需要大家互相做交換或是要透過雲端平台做資訊分享, 所以透過頻寬的補助方案裡面, 希望大家能夠去放寬這個頻寬, 可是醫院以病人為中心的整合照護試辦計畫, 其實是已經有找到我們覺得需要去做個案管理的對象, 我們會把名單給醫療院所, 當然也開放部分個案是民眾不是過去在這醫院就醫, 可是他現在來這醫院就醫, 而醫院覺得他需要做整合疾病的多重疾病病人, 我們也讓他收案, 所以實際上目的確實是不太一樣另外, 為什麼健康存摺跟雲端藥歷不一樣? 因為其實基本上雲端藥歷是 provide 端查詢的, 透過我們建立這平台是由醫療院所端去查詢, 民眾是看不到可是健康存摺是由民眾端可以去查詢到的平台, 所以基本上他的 25

路徑或是說他提供的訊息, 雖然有些內容是一致, 可是實際上因為健康存摺是一年的資料, 然後雲端藥歷目前是三個月的就醫藥品的資料, 當然未來會再擴充藥歷的部分, 包括健康存摺也會再擴充內容, 實際上它是個我們期待有更多加值服務在裡面, 這是現在這兩年剛起步的一個系統, 我們希望說透過很多計畫推廣出去, 謝謝! 好, 謝謝! 雲端藥歷跟健康存摺現在還是有很大的差異, 除了三個月的雲端藥歷跟一年的健康存摺資料在時間的範圍內有比較大差異外, 內容也有很大的差異, 因為現在雲端的服務裡頭, 先從藥歷開始, 但是 my health bank 就是 my health account 的存摺是超越藥品, 甚至還包括他檢驗檢查, 還有重要的報告預防服務牙科及中醫的存摺全在裡面, 所以是一個人最近一年所有健保醫療利用, 甚至包括我們沒有給付的代辦 prevention 也在裡面, 因此這是他個人最近一年非常詳細的醫療記錄, 所以這個目前有很大的差異, 當然未來雲端的服務現在是藥歷, 以後當我們收載更多的, 譬如說檢驗檢查的時候, 我們也會把雲端服務擴大到檢驗檢查結果的分享, 這部分下一階段就會進入所謂檢驗檢查浪費的減少, 我們眼前是藥歷就已經看到重複用藥的減少, 這是逐步演進, 至於跟第一案的差別, 第一案是頻寬的補助, 換句話說是高速公路的建構, 所以完全沒有 overlapping 好 ~ 謝謝, 各位還有意見嗎? 好, 潘代表潘代表延健各位代表大家早 ~ 有關雲端藥歷部分有幾個問題要提出來, 第一目前我們在各醫院包括我自己的醫院裡面, 很多醫師都在反應這個雲端藥歷的資料並不完整, 有很多是漏掉的沒有上去的, 其實查詢是一個手段, 重要是後面去比對出來到底有沒有重複再做節省, 但是如果雲端藥歷所提供的資料是不完整的, 我們怎麼去達到這個效果? 這是第一個是不是我們現在上傳率上面, 還有哪些是還沒有補足的? 我們希望這快能夠盡快上來, 因為明年重複用藥的部分就要罰扣, 在這個之前是不是能夠有一個很明確的一個答案第二個就醫療院所來講, 現在最大的災難就是在讓病人簽同意書, 因為就如同我剛說的, 我們希望在病人來之前, 我們就先把雲端藥歷資料先下載下來, 然後透過醫院的電腦系統去做一個比對, 所以醫師只要在幫這個病人看診, 他只要開這個藥, 系統就會自動跳出來說有沒有重複, 這樣的作法醫師才能很順暢的做下去, 不會去干擾到醫師的行為, 這個效果最好大家都知道但是他的問題出在於我醫院要先下載的話, 病人要必須先簽同意書, 所以現在所有的醫院, 大家都拼命的讓病人簽同意書, 這 26

個同意書的效期有的是一年有的是兩年三年不定, 只要病人再回來, 我們就讓他再去簽同意書所以病人也很辛苦, 我們也很辛苦, 那剛剛也提到明年還有檢驗檢查要上路了, 我們今年才剛簽我的同意書, 明年就還要再來重簽一次, 因為檢驗檢查要上去, 所以在這塊行政的配套上面, 是不是能夠幫忙? 醫院的角度是絕對希望把這件事情推到百分之百, 但是我們在整個作業上面健保署是不是能幫醫院考量一下好謝謝, 林代表林代表淑霞本人認為雲端藥歷查詢跟病人健康存摺下載是兩碼子事, 且執行者也不一樣健康存摺是病人的個人健康個資, 只有他自己可以下載, 這指標放在這裡作為獎勵指標執行上恐怕不妥, 誠如前幾位代表講的真的有點怪怪的剛剛李副組長亦說明了病人可以從各種管道下載, 我請問李副組長, 現在指標是以下載率來做為指標, 你如何認定下載率是屬於那家醫院的? 因為他可能一年內同時在不同家醫院就醫, 對不對? 所以這就會產生問題, 這是以一個 provider 角度做一個整合計畫, 事實上不宜把病人健康個資下載之意願放在這裡做一個指標監測, 這是我的建議好羅代表羅代表永達, 我有二個問題第一個, 雲端藥歷的部分, 我們真的很希望署裡面能做完整, 可是我們醫院自己每個月或每季做滿意度調查, 現在有一個問題就是候診率, 候診的時間現在都拉長, 他現在要求的是查詢率, 有很多外骨科也看了卻不曉得要看什麼, 因為根本用不到但是類似這種情形, 當我們用行政的手段要求醫師一定要做什麼, 不管需要或不需要的情況下, 如果太過 over 的話會造成很多副作用我當然希望說醫師當然需要有資料, 但若不需要的還是得查, 就會造成候診率越來越長, 我們目前的統計大概增加一倍, 因為有很多東西都要查事實上這件事到底要做到怎麼樣的程度, 我想我們都應該去思考第二個, 剛剛副組長提到的, 其實一個指標應該是我們能夠努力 27

的東西當一個指標否則別人做的, 卻當成我們指標, 不應該可是我們在開會的時候, 體恤健保署今年一定要盡量去推健康存摺, 所以我們也同意要求說把數字降到最低, 就是鼓勵有做就給點獎勵, 那天開會結果是這樣你現在訂 50% 就是每兩個病人就要有一個健康存摺, 所以我們才說要 30%, 雖然我們還是覺得很高, 但勉為同意, 以上報告, 謝謝好謝謝 ~ 干代表干代表文男我想大家對於健康存摺跟雲端藥歷, 這雲端藥歷勢在必行我知道剛剛幾位代表提出好像資料不齊全, 上次在幾個月前提出時, 只有 10%, 到底是怎一回事? 是健保署不努力還是醫師機構不努力? 我上監理會就有提到 IC 卡, 這是一回事, 我希望能夠給我們講實話再來是健康存摺, 剛剛副組長講的很清楚, 這個是做補助, 你們若年頭去看到年尾不在你的縣市, 可能雲端藥歷是不足的, 健康存摺可以補助, 但是我不希望時間浪費在不相干的事情扯得太遠, 以上謝謝謝謝各位代表的意見, 謝代表謝代表武吉我剛剛所提的就是健康存摺都一直在醫療院所這端要求, 但剛才我的建議是能夠推廣到大賣場百貨公司公路局鐵路局高鐵站等這些都是可以推廣的地方, 可以放置的地方我是坐高鐵的人, 有時候早點去就可以去刷一下自己的資料, 這是很好的地方啊, 為何一定要放在醫療院所? 我們應該有一個大方向來改革我們現在老百姓對醫療機構的態度而且他們查詢健康存摺也很方便, 這樣才能廣泛得到佳音, 謝謝等下 ~ 剛剛滕代表先舉手滕代表西華沒關係我很快我要再次很明確的表達我不支持健康存摺的下載率做為成效獎勵指標, 因為這是很 personal data 的事情, 就是這是自己到底願不願意或要非常明白健康存摺對他個人的意義, 他不是只 28

有幾個院內的特定就醫資訊, 它包含中醫西醫, 剛剛也提到這資訊是非常複雜, 他可能有些事情也不太願意讓其他人知道, 如果是我自己願意下載是我自己的決定沒有可以逼迫, 可是現在變成是另外一端做為獎勵的時候, 就會有很多話術, 如果涉及到個人資料隱私的管理我覺得這樣不好, 更何況還包括代辦服務可能還有職災還有其他更重要的資訊在裡面, 我要明確的表達我不支持第二部分, 我也不支持它可以任意的下載, 所有的電腦在外面都可以形成暫存系統, 我們這國家怎可以允許一個人的醫療隱私的資料, 那是個資法第 6 條保障的, 不得任意傳播蒐集利用資料, 結果我們現在可以在各個所有的地方提供給民眾去任意下載不好意思剛剛謝院長的意見是要繼續去推廣我以剛謝院長的例子來講, 如果到時候在大賣場等地可以下載, 結果有心人士去那邊輸入就可以把所有的暫存資料去帶走, 這個技術來說是非常容易根本不用駭客級的, 所有人都很容易取得所有下載的醫療個資, 我們推廣還有做海報在這會議室後面我覺得這概念非常好, 但不應該這麼急切性在相關措施或民眾對健康存摺理解的程度還沒有非常正確或普及時做為一個績效指標, 或是可以在其他醫療院所, 即使在健保署六個業務組可以提供下載資料, 我們都必須要確保提供民眾下載的電腦的系統是有經過一些安全的防護, 而不是我用完後, 下一位在暫存資料可以看到我的資料, 我覺得這是很冒險的, 再次表達我不支持, 謝謝最後一位陳代表陳代表宗獻我可能要繼續滕代表的發言, 我剛剛去下載我的健康存摺, 但我發現我下載不了, 因為它這裡有裝置認證碼跟 QR CODE 的認證所以剛剛滕代表在談的部分, 它基本上是蠻小心在保障這資料, 但有個問題, 我看我手機有裝置序號沒有裝置認證碼, 所以認證碼如何取得, QR CODE 我是不會但是轉回來, 我們到底那些人需要使用健康存摺, 如果是年輕人他一年看病三次七次, 這些人是不需要健康存摺, 我們去推動的話, 他會看在醫生面子上去辦, 讓統計資料漂亮一點但是像老人家多重慢性病就不會用, 像我就不會用, 所以會碰到障礙要找專家來幫忙還有特定疾病像是癌症治療, 他的相關資料很複雜, 我們雲端看不出來要到這邊去看, 但他不一定有下載再來就是他願不願意給我們看? 所以我是覺得健康存摺應該要比較容易接近但是又安全的方法發展出來才可以推動像現在這樣推動, 我覺得還蠻難的, 像我就做不太來 29

好謝謝, 先到這裡, 最後一位賴代表振榕抱歉我再稍微講一下雲端藥歷, 剛副組長有稍微解釋, 但我不是很認同因為我覺得是大家都上傳到雲端藥歷去, 健保署就應該有這個能力可以先把已經上去的資料, 應該可以把超過天數或重複藥歷等做註記告訴醫師或藥師可以很快就看到, 當下的時候要馬上比對是沒有辦法的所以這部分我會覺得既然各醫療院所包括藥局都要上傳他的紀錄上去, 這部分健保署應該可以先做篩選出重複用藥或超過天數等資料出來第二個就是友善性, 在中區開會時我有提出來, 插卡上去要點雲端藥歷時要點請辦卡再點我, 我覺得不夠友善, 應該是卡插進去後就可以上去了, 這應該操作上會比較簡單也可以節省時間剛干代表講的, 我會比較認同說使用雲端藥歷會遇到塞車問題, 干代表有講到若未來能把三個月內就醫資料放進健保 IC 卡裡面, 在醫療端讀取時就不會遇到網路塞車問題這樣或許就可以解決問題, 當然這不是今天可以做到的事情但我覺得若這樣做就不會碰到塞車, 病人就不會這樣等, 以上建議謝謝大家非常熱烈表示意見, 再次感謝大家對於雲端藥歷以及健康存摺的支持, 有很多的意見當然現在都有改進空間比如潘代表所說同意書的麻煩, 還是資料是否不完美的地方, 還有賴代表所說我們先做一些整理還有陳代表所提其實我們下載是非常安全, 可見我們代表們自己也沒有下載的經驗, 建議醫管組下次開會時個案做一個教學, 大家當場下載看看, 讓每個委員都有下載自己的健康存摺, 而不像陳代表所說的 QR CODE 他也不會其實他只是需要點 teaching, 他是一點通, 不點就不通, 所以我覺得大家都需要體驗滕代表關心有關健康存摺會不會一個人下載, 下一個人進來就能全帶走這完全不可能, 也因為沒有 teaching 所以有很大的擔心謝代表提到說, 應該去大賣場等各地推廣, 我們會收錄, 現在推廣健康存摺會多元管道, 但是也要做到隱私的保護還有資料的安全, 這些都會一步一腳印去做至於羅代表認為因為上雲端藥歷, 候診時間有比較長, 我們會盡量借助這介面盡量再來改善讓大家更方便最後一項就是指標的部分, 是否請醫管組回應李副組長純馥 30

按照羅代表的意見, 把達標值修改為 30% 好, 照醫院代表的意見做修正, 第 10 頁的指標第七項做修正其他大家還有意見嗎? 沒有的話, 這案謝謝大家充分表達意見, 給我們非常多正面的建議, 我們會更加努力把這計畫做的更好, 其實是要維護民眾權利接下來是進入討論事項對 ~ 漏掉還有第一項, 陳代表好像要說明基層的部分在原來議程的第 1 頁 ~ 陳代表宗獻謝謝說明一的這案, 我們當時通過的是 105 年西醫基層總額協商結果再行公告實施, 是因為未編列預算, 所以應該就協商結果這點編列出預算現在在執行是由非協商因素醫療服務成本指數改變率支應, 這是有點奇怪因為非協商因素醫療服務成本指數改變率越高, 表示成本負擔越重, 怎麼會跟這個有關, 並不是盈餘是成本, 是成本如果從另外角度來看的話醫療服務成本指數改變率也常常負的, 負的時候怎麼辦? 沒錢的時候就不要做嗎? 所以這是邏輯上面有問題, 我們未編列預算就無法執行, 這不相干的東西拿過來, 我覺得有點勉強好, 其他代表還有意見嗎? 秘書長 ~ 蔡秘書長明忠 ( 蘇代表清泉代理人 ) 我們支持陳代表的看法好 ~ 大家有無意見? 醫管組是否要回應? 李副組長純馥其實我們比較擔心的是因為現在都知道基層的就醫率在下降, 如果說在支付上又不衡平醫院跟基層的標準不一樣, 我們比較擔心同樣是被保險人, 因為他選擇不同層級機構就醫會得到不同的服務, 所以還是希望既然今年在非協商裡面顯然是比較寬裕, 是否可以衡平去看這件事, 基層能夠同意給予這樣的新增, 雖然說我們不清楚未來基層會有多少人在使用這項目, 但我們承諾會定期監測基層的使用量, 讓委員代表了解這項目實施後的影響 31

好, 謝謝陳代表宗獻這個目的來說我也不會去規定, 因為我們臺灣可能現在最大的問題是邏輯問題, 為了什麼目的而必須怎麼做其實我們要有一個正當的程序去達到正當的目的, 而不是設定一個正當的目的, 而不管怎樣就用一個程序去處理因為他是醫療服務品質改變率, 常常是負的有時候是正的, 而且跟現在的目的是不一致的, 在這情況下怎可以拿來用這部分目的是正當的, 促進全民健康也是正當的, 預防 C 肝變成肝癌也是正當的, 但是用一個這麼大的預算治療 C 肝大家同意嗎, 這是一樣的道理所以程序一定要有, 沒有一個正當程序, 怎去達成目的還有就醫率等等這些背後原因很多, 那部份我覺得可以觀察, 但跟這題目不相干我們題目的重點在於當時怎麼決議的, 如果沒有達成就不要執行好, 謝謝陳代表, 基層一直表達希望有預算再擴增新項目, 這項就暫時保留, 如果有新的內容下一次會議再提出來, 這項就先保留謝謝大家, 對於其他項目就都通過, 只有第一項暫保留接下來進入討論事項第一案討論事項第一案案由 :105 年 1 月實施 1,660 項全民健康保險住院診斷關聯群 (Taiwan Diagnosis Related Groups,Tw-DRGs, 以下稱 Tw-DRGs) 案好, 謝謝請吳代表吳秘書長明彥 ( 李代表飛鵬代理人 ), 關於實施 DRG, 大家也知道這是一個全世界既定的趨勢, 健保署可以藉由 DRG 的實施提升品質跟管制費用 ; 但是, 因為這時間上面同時又實施 ICD-10, 這是對醫院的行政人力, 還有醫師的在整個 coding 的一個正確性, 及造成一個很大的壓力其實不瞞大家講, 我們接到太多的醫院反映, 這段時間自從 2004 年實施醫院總額預算之後, 醫院在內部人力的管控上面是相當緊, 所以造成在這邊的疾病, 不管是疾病分類, 或者是醫生本來 loading 就很大 ; 要去熟悉一個複雜 32

的制度, 確實需要時間, 我們不是反對 DRG 的實施, 只是說有沒有可能在給大家更熟悉 ICD-10 這麼大一個制度, 讓醫生在分類上面更清楚, 讓健保署將來的掌握資料更準確, 將來健保署在善用這個 DRG; 因為這個 DRG, 大家也都知道一實施下去, 健保署是不可能再回頭了, 只要全國一實施下去, 不可能再回頭了第二, 健保署一掌握到全國 DRG 的時候, 對於整個費用的掌控, 還有品質的提升, 都是一個往正面的! 但是, 前提是你的資料要正確也就是說 ~ 而且我們這些醫院的相關人士在分類上面, 是完全都正確, 不然是 garbage in garbage out, 就完全失去一個這麼好的制度實施, 所以考量這個情形, 是不是可以在 ICD-10 我們照常實施, 但是在 DRG 再延後一年, 這是一個我們大概接受到一個很多醫院的請求 ; 那再拜託付費者幫忙考量, 醫院並不是反對 DRG 制度, 絕對贊成! 因為這也是全世界的趨勢, 健保署也很努力跟我們溝通到今天這個地步, 一直再修正, 這我們也很感謝 ; 你看修正了這麼多, 只是我們希望這個制度是一個完美的制度就我剛才講的, 這個制度一實施下去, 是絕對不可能再回頭的我們希望在這個制度實施的時候, 健保署能夠提升品質掌控成本 ; 但是, 對病人的影響是最小的, 讓我們有足夠的因應的時間拜託謝謝, 請陳代表陳執行長森基 ( 陳代表志忠代理人 ) 我是區域醫院的代表, 我們區域醫院 ~ 我們 echo 剛剛那個代表的意見, 其實我是覺得說,ICD-10 跟 ICD-9 這兩個的一個轉碼並不是像我們想像中這麼簡單, 因為兩個的出發點是完全不一樣, 所以我們希望是說希望我們健保署在這一部分考慮我們醫院的人力部分, 因為在這一個部分, 我們實在花了很多精神第二點, 我認為說, 我們從第一階段到第二階段, 我們總共花了四年的時間, 接下來 3 4 5 階段, 我們一次就要完成, 對我們來講, 我們的這些工作同仁從資訊到編碼這些東西, 還有包括我們的醫生都需要時間來消化這些東西 ; 所以, 我的意見還是希望我們的健保署能夠把這個 DRG 的部分, 看看是不能夠逐年分段實施! 然後, 我們明年 ~ 是不是給我們充裕的時間, 讓我們來應付這個 ICD-10~ 然後把我們的 DRG 再暫緩一陣子 ; 我們當然也希望 DRG 帶給我們醫院很多的方便的地方, 也讓我們在專業自主方面做得更好! 謝謝 33

好, 謝謝來, 潘代表潘代表延健好, 我一樣 echo 前兩位的說明我這邊還要跟各位代表報告, 因為 DRG 目前是實施第 1 階段跟第 2 階段, 那過去在第 1 階段第 2 階段在上線的時候, 其實它的分類 ~ 健保署也是非常地密集跟醫界這邊有做一個溝通 ; 在整體的分類上面, 大家都趨於比較一致的時候, 這個時候推上去, 它的衝擊會比較小 ; 但是, 還是會有一些問題, 譬如說像在第 2 階段剛上的時候, 還是會有一些腦神經外科項目後來又變成排除了, 那也就是說剛開始在分支的時候, 分類的時候, 考慮得沒有那麼周延, 所以才會有那樣的轉折, 就是實施下去發現有這樣的問題那現在, 這個 3 4 5 階段, 包含的項目更多, 包含了更複雜的內科體系 ; 它還有一個最大的變數在 ICD-10,ICD-10 目前還沒有正式實施, 我們現在目前在嘗試的申報裡面, 大概還有接近 30% 左右的不正確率, 在我們對 DRG 以 ICD-10 的分類上面就會有這樣的一個不確定性, 及可能的錯誤這是就整體的 DRG 的實施上面, 如果說在 ICD-10 還沒有穩定的時候, 就跟著一起實施的話, 那對於這樣的分類, 後面所引發的一些結果, 這個部分的問題是沒有辦法預期的! 第二從醫院的角度來看, 這一年我們都很努力地在準備 ICD-10 的上線,ICD-10 的上線, 不是只有疾病分類人員在努力而已, 包括我們的醫院的所有的流程跟系統也都要跟著準備, 最關鍵的就是醫師, 因為門診的 ICD-10 的 coding 全部都是醫師在做的, 所以醫師在這一塊裡面呢, 我們正在全力的輔導醫師, 讓他在 ICD-10 上路明年 1 月 1 號的時候, 不會出錯, 所以醫師已經把全部的精神都放在這邊了! 那如果說再讓他們再去弄這個 DRG 的部份的話, 在他們的已經遠遠超過他們所能夠負荷, 更何況他們平常還有很繁忙的醫療業務, 其實在醫院醫務人員的負荷上面, 也沒有辦法完全準備好第三就是說我這邊還是有蒐集了一些目前我們所分類出來的一些問題 ; 我記得在今年六月的時候, 健保署這邊已經針對 1 2 階段 ICD-10 的對照有公布出來, 那時候我有提供了一些對照上的問題那我這邊也又列舉相當多的一些問題, 我舉大項的! 譬如說, 像編碼原則的改變, 主診斷原來不是原本 ICD-9 的主診斷, 但是跑到 ICD-10 的時候, 它就會跑到每一支裡面去, 譬如說像復健的 ; 原來在 ICD-9 的時候是 MDC23, 但是到了 ICD-10 的時候, 它有可能就會跑到每一個 ~ 包括 MDC1 或其他的 DRG 裡面, 完全都跑掉了! 第二個就是說, 像在那個涵蓋的內容裡面,DRG 的內容裡面 ~ 它沒有涵蓋所有的診斷跟處置, 譬如說像這個處置的 ~ 脊椎的融合術 ~ 這塊就沒有涵蓋到, 那 34

分類表跟分類表裡面的診斷代碼, 直接使用的比對, 也沒有考慮到 DRG 的分類原則那譬如說像這個 ~ICD-10 的檢核邏輯的問題, 像這個現況的呼吸器, 它是核實的條件 ; 那如果經查有一氧化碳的吸入, 配合呼吸器 ~ 也是呼吸器使用一種, 但是這個並沒有列入核實的醫令範圍, 像這類的都會被漏掉那譬如說像 11 月 6 號所公告的這個 DRG 的支付問題裡面, 它還是有一些拆分的問題, 譬如說像 MDC22, DRG504 裡面, 嚴重燒傷到住院程度, 主要為三度, 需要多次清創 ; 但是 DRG 分類只有以皮膚移植跟燒傷總面積來分類, 這樣的話就會很粗略如果像這種情形的話, 我們碰到這個塵爆, 或者是大量燒傷的這種病人, 都會往這些有燒傷的專責醫院去, 像這個分支裡面, 就會造成這一類的病人, 你在醫療上面 ~ 因為分類沒有出來, 所以它的醫療費用, 就會產生一些很大的落差像 MDC7 裡面, 肝硬化酒精性肝炎這些的 ; 出血性區分呼吸衰竭跟感染, 這個部分 ; 急性胰臟炎, 所謂的這個感染的變項, 它好像只區分 ~ 只有限縮在耳朵的部分, 像類似這個 ; 我還有很多的這個細項 ~ 不好意思, 不需要念完, 請把握時間, 好嗎? 潘代表延健我只是要強調, 其實還有很多問題, 我這邊還是有這些要修訂的建議, 還是可以提供給健保署 ; 健保署雖然非常努力在準備的情況下, 但是還是有很多需要再精進, 再努力的 ; 就醫院的部分, 其實它需要更長的時間再去做準備, 再來做調整 ; 所以呼應前面兩位代表的說詞, 這實施的時間是否能夠再充裕一點, 往後再延伸, 以上蔡秘書長明忠 ( 蘇代表清泉代理人 ) 好, 我代表全聯會, 雖然是基層的人, 但是醫院組在全聯會開這個會的時候真的是哀號遍野! 我要跟付費者的代表提一下, 對醫院來講 ICD-10 已經非常沉重的負擔, 明年要上路這個是主軸, 他們也都盡量在達成, 包括基層大家都盡量努力完成這個目標 ; 但是,ICD-10 已經讓大家雞飛狗跳的同時, 再拿出一個 DRG 也要同時實施的話, 人力上的負荷 ~ 剛代表都已經講得很清楚, 更何況明年北區的醫學中心要 PK, 同樣的存在這些東西怎麼辦? 一樣一樣的加下來, 真的在過勞當中, 還是過勞的話, 這一點真的不要 ; 所以全聯會有個決議是希望 ICD-10 明年元月如期上路, 至於 DRG, 延後一年之後, 在這一年過程當中, 大家同時在 DRG 的過程當中, 去試算去處理, 最後, 在 106 年的元月上路的時候, 才不會有很多的問題這一點全聯會表達 35

立場, 希望署裡面同意, 明年 ICD-10 上路,DRG 106 年元月上路, 以上好, 謝謝請, 羅代表羅代表永達,DRG 的實施, 大家都把很多的重點放在很多的重症 ; 其實地區醫院協會, 一直在呼籲一件事情, 就是所謂的輕病人球, 為什麼? 因為很多像 COPD, 慢性阻塞性肺炎, 很多的病人永遠不會好, 但是只要痰一咳出就要到醫院去 ; 在 DRG 實施以後, 這種病人在地區醫院裡面, 很多醫院都不敢收, 為什麼? 你一收進來的時候, 他出去 ~ 可能因為在機構裡面, 痰沒有抽好, 他就得再回醫院來 ; 可是按照我們現在這個 DRG 給付, 這是很糟糕的一件事情這是我要提到的就是說, 其實 DRG 實施應該要非常地謹慎啦, 這是我第一個要表達的第二個就是我們的基本加成, 就是 46 頁這個部分裡面, 我想很多東西 ~ 我講一個 story, 就是說當年為什麼會有這樣一個區別, 是因為我們眼看著很多地區醫院裡面的佔率一直在萎縮,DRG 的實施對很多是一種災難, 這個災難是因為財務上很多自主的關係, 為了維持現在目前已經倒三角形的部分, 當時有一些東西 ~ 所謂的加成, 就是因為中平原則以後有一個加成, 那當時本來不是這個原則, 是說醫學中心是多少, 區域是多少, 然後地區有分作教學跟優等有是多少, 然後一般的地區醫院是多少 ; 但是現在目前就是說, 我們把所有的醫院看在一起, 尤其是在 103 年當中, 有很多大型的地區醫院裡面, 或是一些小型的地區醫院, 讓這整個數字裡面, 說實在的, 我們看得都很心驚, 因為它好像沒有很明確地去表達出我們地區醫院現在目前的情況, 尤其是談到所謂的規模經濟規模成本的時候, 在地區醫院做 DRG, 它沒有 clinical pathway 的狀況之下, 事實上這個數字不是很明確的! 所以我們建議兩個, 一個東西叫做希望 DRG 能夠暫緩, 或者是能夠更周延去考慮一些輕病人球未來怎麼來處理排除的條款以外, 我們認為基本診療應該維持現狀, 就不要再有甲乙兩案好, 謝謝, 還有嗎? 林代表, 再來是何代表, 然後專家學者林代表淑霞因為今天有很多付費者代表, 所以我盡量將這討論案太專業的講 36

白話一點 ; 首先, 我還是 follow 臺灣醫院協會的建議, 的確是整個 loading 很大, 希望明年可以暫緩這一千多項, 也就是 3 4 5 階段的實施, 這是第一點第二點, 我們完全配合 ICD-10 的導入是為什麼? 因為這是一個國際疾病分類編碼的主要工具, 全世界最後 OECD 國家 ~ 美國今年 10 月也已經導入, 因此我國不得不導入, 相信所有醫院務必會配合, 否則除了不能與國際接軌 ;ICD-9 版本亦將無法使用於此醫界正緊鑼密鼓全員總動員, 都在處理 ICD-10 的導入, 包括醫生護理作業都有影響, 因為這是目前醫院一個很重大的政策, 這部分完全沒有任何人有異議但是, 明年要推的 DRG 3 4 5 階段, 它費用支付標準仍是採用原來 ICD-9 Code 的基礎資料, 去統計計算出來的, 這架構下現存就有很多的問題, 包括剛剛各位提到的, 分類權重加成另在上個禮拜二, 龐組長也召開一個 Tw-DRGs 支付加成的討論會, 在座也有幾位代表有參加, 我們也提出了很多的建議, 結論是最後針對支付原則, 的確在我們現行的結構之下跟國外是完全不一樣的! 雖然我們導入一個國際性的疾病分類編碼, 但最後支付的原則在統計邏輯是有問題的, 這會讓這個整個醫療資源的分配更顯不公且未用在刀口上, 回到醫院管理恐怕又要被投訴血汗醫院! 所以建議這是一個重大的支付制度改變, 我們是不是應該更謹慎, 讓這樣重大的政策最後執行 ~ 我們不敢講完美, 最起碼是一個可以跟國際上相為比較的因此代表區域醫院建議, 反對明年 TW-DRG 第 3 4 5 階段的導入 ; 但是, 絕對配合 ICD-10 全面的實施何代表語謝謝, 來, 何代表剛剛何代表先舉手, 謝謝何代表各位代表大家好, 據我了解,ICD-10 跟 ICD-9 在轉換過程裡面, 美國也並不是做得非常好, 美國在實施 ICD-10 的時候, 還是發生很多的問題 ; 雖然, 健保會決議明年上半年先實施 ICD-10, 下半年才導入 DRG; 但是在了解整個美國的狀況以後, 我認為並不急著要馬上把 DRGs 先那麼快就實施因為明年一整年先把 ICD-10 導入, 導入以後, 延後一年, 後年才開始 DRGs; 健保署不必那麼急, 也不急著 DRGs 馬上就要實施! 因為健保署長 ~DRGs 明年一月實施, 我們很多事情要做充份準備, 站在消費者的立場, 我希望 DRGs 是一個管控的政策, 跟一個有效醫療資源發揮的制度, 能夠把 DRGs 推廣跟國際接軌, 這是我們樂觀其成! 我們並不是反對 DRGs, 但是我認為把 ICD-9 轉換為 ICD-10 這個過程裡面, 並不是非常的順利, 雖然健保署說要跟我們做解釋, 但是我發現今天開會的時候, 內心有幾個感覺 ; 第一個, 37

為什麼健保署跟醫界討論的內容, 執行的細節, 反而在這邊浪費我 ~ 至少浪費我很多時間, 我每天的會議有 3 4 場要開, 為什麼剛剛在討論以論人制度方面, 這應該先跟醫界溝通好, 我們這個會應該是決策性的會議, 不是一直談小細節的會議, 如果這樣談小細節的會議, 真的很浪費我的生命, 我的生命已經不多! 我要開會的內容太多, 所以我建議是這樣另外, 在實施這個 DRGs 過程裡面, 有些數量很少的, 是不是先暫時不要上去, 據我了解, 像我們這個 86 頁的 MDC5 的這個部分, 先天性及瓣膜疾患的小孩也是很少, 還有 93 頁的 MDC7,7-7 的這個 193 194, 還有 105 頁的 MDC10,10-9 這個部分, 我認為 DRGs 是不是在實施的時候, 把一個比較廣泛的疾病先導入, 廣泛的疾病先導入以後, 去管控, 到最後才逐步上線另外, 你們不要一直講你們是血汗醫院, 你們以後一直講你們血汗醫院, 我要公開你們很多內幕出來, 沒有一家醫院 ~ 如果真的是血汗醫院, 它馬上就關掉! 做企業的以追求利潤, 醫院也要追求利潤, 但是如果你們對外一直講血汗醫院, 這是誤導社會大眾, 醫院如果不賺錢, 就不可能存在, 不可能每年虧錢, 哪家醫院是每年真的虧錢, 這個醫院的財報, 還有這老闆的財產, 願不願意把老闆的財產來公告, 如果願意公告, 就相信你血汗醫院真的是賠錢在做不能這樣講, 你們賺很多錢, 但是你反而讓醫師跟護士變成很辛勞, 我們只能講說很辛勞, 你們醫院如果賺的錢, 願意分給醫師跟護士一部份, 賺的錢拿出來分, 這樣子才是公平公道的事情, 你們不能醫院賺的錢都放在左口袋, 右口袋是做健保的, 才說右口袋賺不到很多錢, 左口袋賺很多錢放到哪裡去? 所以我們共同來做醫療改革, 我在 9 月 4 號跟行政院長提一份建議書, 臺灣必須做整體性的醫療改革, 如果不做整體性的醫療改革, 醫界也很傷健保署也很傷消費者也很傷, 這個裡面不要一直講, 最近很流行的一句話, 黑箱作業, 實際上醫院也很多黑箱作業, 我想你們是醫護人員 ~ 醫師, 一定知道醫院裡面很多黑箱作業, 如果再講血汗, 就不太公平, 對我們消費者是不太公平我今天很支持, 希望明年把 ICD-10 上線, 跟國際接軌, 因為美國實施 ICD-10 兩年來, 推動的時候, 也發現很多困難很多問題存在我上一次開會, 我講我們不會比美國人聰明, 如果我們比美國人聰明, 就領導世界! 為什麼還要稱呼美國老大哥? 我們既然不是老大, 就看老大實施的怎麼樣, 就跟著它的步驟走, 所以今天站在消費者的立場, 上次雖然健保會說先實施半年, 半年後才導入 DRG, 但是半年是一個很短促的時間, 建議明年還是實施 ICD-10, 後年才進入 DRGs, 希望明年都很好的把 ICD 從 9 轉到 10 的時候, 這個部份把它做得很完善, 我也是建議這樣子最後再建議一件事情, 希望健保署跟醫界的討論案, 38

列 席 單 位 及 人 員 : 衛 生 福 利 部 社 會 保 險 司 衛 生 福 利 部 全 民 健 康 保 險 會 中 華 民 國 中 醫 師 公 會 全 國 聯 合 會 中 華 民 國 牙 醫 師 公 會 全 國 聯 合 會 中 華 民 國 醫 事 檢 驗 師 公 會 全 國 聯 合 會 中

列席單位及人員 : 衛生福利部社會保險司衛生福利部全民健康保險會中華民國中醫師公會全國聯合會中華民國牙醫師公會全國聯合會中華民國醫事檢驗師公會全國聯合會中