48 王云多 : 人口老龄化宏观经济效应预测 2015 年 11 月经济增长产生负面影响但也有部分学者认为, 尽管中国人口老龄化在日益加剧, 但应该区别对待, 由于人口红利的存在, 短期内经济仍可维持较快增长 123 为了缓和人口老龄化对经济的不利影响,Fourgere 和 Merete,Sad

Size: px

Start display at page:

Download "48 王云多 : 人口老龄化宏观经济效应预测 2015 年 11 月经济增长产生负面影响但也有部分学者认为, 尽管中国人口老龄化在日益加剧, 但应该区别对待, 由于人口红利的存在, 短期内经济仍可维持较快增长 123 为了缓和人口老龄化对经济的不利影响,Fourgere 和 Merete,Sad"

炼樊
7 years ago
Views:

1 2015 年第 11 期 No 暨南学报 ( 哲学社会科学版 ) JinanJournal(PhilosophyandSocialSciences) 总第 202 期 SumNo.202 经济与管理人口老龄化宏观经济效应预测王云多 ( 黑龙江大学经济与工商管理学院, 黑龙江哈尔滨 ) [ 摘要 ] 通过将劳动供给人力资本投资和产出视为内生变量, 预测 2050 年前中国人口老龄化对劳动供给人力资本投资和产出的短期和长期经济影响预测结果表明, 受产业机构升级和知识劳动力需求不断增加的影响, 年轻人更倾向于增加人力资本投资, 由此导致短期内劳动供给减少, 产出下降, 老龄化经济成本提高, 但从长期来看, 未来社会可提供更多熟练劳动力, 这将提高产出水平, 降低老龄化经济成本 [ 关键词 ] 老龄化 ; 经济效应 ; 预测 [ 中图分类号 ] F222 [ 文献标识码 ] A [ 文章编号 ] (2015) 一研究背景及相关问题研究评述近年来, 受人口出生率下降, 人均预期寿命延长影响, 中国人口老龄化呈加剧趋势,2010 年第六次全国人口普查数据显示, 我国 65 岁以上老人占总人口比重已达 8 9%, 而据世界银行预测, 2030 年我国 65 岁以上老人占人口比重将增加到 16 2%, 预计 2050 年这一比例将高达 24 7% 暂不考虑这一预测的科学性如何, 我国人口老龄化的趋势不可避免, 且随之而来的是劳动年龄人口占总人口比重下降, 这势必影响劳动供给, 导致劳动供给减少, 工资率和利率上涨, 此外, 老年抚养比上升将导致国民储蓄下降, 进而影响社会产出, 给经济发展带来一定的负面影响为了弥补老龄化过程中劳动供给减少给经济发展带来的负面影响, 需要考虑如下几个问题 : 首先, 鉴于人力资本收益是未来收入的贴现, 受产业机构升级和知识劳动力需求不断增加的影响, 年轻人更倾向于在教育上投入更多其次, 由于面临劳动力短缺带来的实际工资上涨压力, 中年人和老年人劳动参与率可能提高最后, 由于年轻人比老年人受过更多教育, 年轻人的工作质量和劳动生产率要高于受过较少教育的老年人, 这意味着未来有效工作时间增加国内外学者分别从不同视角研究了人口老龄化对经济的影响, 多数学者认为人口老龄化不利于经济发展 1234, 他们的研究指出, 从长远发展角度看, 由于人口老龄化导致劳动供给减少, 将对 [ 收稿日期 ] [ 作者简介 ] 王云多 (1976 ), 男, 内蒙古呼伦贝尔人, 黑龙江大学经济与工商管理学院教授, 博士, 主要从事人口与劳动经济研究 [ 基金项目 ] 教育部人文社会科学青年基金项目人口老龄化和城市化双重约束下养老保险体系可持续性研究 ( 批准号 : 15YJC840037) 1 FourgereM.,SimonH.,JeanM.,MereteM., PopulationAgeing,TimeAlocationandHumanCapital:AGeneralEquilibriumAnalysisfor Canada,EconomicModeling,Vol.26,No,4,2009,pp 杨雪侯力 : 我国人口老龄化对经济社会的宏观和微观影响研究, 载人口学刊 2011 年第 4 期 3 魏下海董志强赵秋运 : 人口年龄结构变化与劳动收入份额 : 理论与经验研究, 载南开经济研究 2012 年第 2 期 4 胡鞍钢刘生龙马振国 : 人口老龄化人口增长与经济增长来自中国省际面板数据的实证证据, 载人口研究 2012 年第 3 期

2 48 王云多 : 人口老龄化宏观经济效应预测 2015 年 11 月经济增长产生负面影响但也有部分学者认为, 尽管中国人口老龄化在日益加剧, 但应该区别对待, 由于人口红利的存在, 短期内经济仍可维持较快增长 123 为了缓和人口老龄化对经济的不利影响,Fourgere 和 Merete,Sadahird 和 Shimasawa, 王林, 田永坡等学者研究指出, 增加人力资本投资可减轻人口老龄化的负面经济影响 4567, 但他们在分析中将人力资本视为外生变量, 没有考虑人力资本内生决定问题都阳和张学敏等研究指出, 为应对人口老龄化, 除了应提高劳动力素质, 增加人力资本投资外, 还应采取延迟退休政策 89 尽管上述国内外学者研究的侧重点不同, 但已有的研究忽视了人口老龄化对工作时间和人力资本形成时间分配的影响基于上述研究的不足, 本文探索人口老龄化对劳动供给和人力资本投资时间配置的影响, 研究考虑两种情况, 一种情况假定时间分配外生决定, 另一种情况假定时间分配内生决定, 分别研究两种情况下人口老龄化对劳动供给和人力资本投资的短期和长期影响, 进一步研究对产出的间接影响人口老龄化背景下, 通过对比两种情况可分离劳动供给和人力资本投资内生决定对产出的贡献, 特别是第二种情况将分析人口老龄化何种程度上影响劳动供给和人力资本投资决定本文结构设定如下 : 第二部分是人口老龄化对劳动供给人力资本与产出影响的模型分析第三部分是参数设定及模拟检验第四部分是研究结论及政策建议二人口老龄化对劳动供给人力资本与产出影响的模型分析假定存在一个完全竞争产品市场和生产要素市场, 没有对外贸易, 没有资本和劳务输出和输入, 企业以利润最大化为目标, 生产一种产品, 生产函数为柯布道格拉斯形式, 所用生产要素按其边际生产力付酬家庭消费产品和服务, 提供劳动, 享受闲暇, 设定家庭跨期效用函数中消费和闲暇替代弹性固定, 家庭需要在工作教育和闲暇之间分配时间, 以实现家庭效用最大化, 花在教育上的时间视为人力资本投资, 人力资本积累既能提高有效劳动供给, 也能提高生活质量, 设定家庭效用函数形式如下 ( 见式 (1)): U= 1 1-σ (C1-θ + L 1-θ ) 1-σ 1-θ (1) 式 (1) 被称为相对风险规避系数不变的效用函数,C 和 L 分别代表家庭消费和闲暇支出, 这一效用函数的相对风险规避系数为 θ, 与 C 无关,θ 也决定了家庭在不同时期转换消费的愿望 :θ 越小, 随着消费的上升, 边际效用下降越慢, 因此, 家庭也就越愿意允许其消费随时间变动 σ 代表跨期替代弹性的倒数, 设定 0<θ<,0<σ<, 代表闲暇在家庭偏好中的相对权重, 参照 Becker 和 Heckman 有关闲暇的规定瑏瑠瑏瑡, 设定闲暇既考虑了时间分配的质量, 也考虑了时间分配的数量, 即 1 王金营杨磊 : 中国人口转变人口红利与经济增长的实证, 载人口学刊 2010 年第 5 期 2 郑扬 : 中国人口红利与经济增长的实证分析与前景预测, 载华中师范大学研究生学报 2012 年第 2 期 3 唐代盛邓力源 : 人口红利理论研究新进展, 载经济学动态 2012 年第 3 期 4 FourgereM,MereteM., PopulationAgeingandEconomicGrowthinSevenOECDCountries,EconomicModeling,Vol.16,No.2,1999, pp SadahirdA,ShimasawaM., TheComputableOverlappingGenerationsModelwithanEndogenousGrowthMechanism,EconomicModel ling,vol.20,no.2,2003,pp 王林 : 中国人口老龄化过程中的人力资本变迁, 载市场与人口分析 2006 年第 5 期 7 田永坡郑磊曹永峰 : 人口老龄化社会保障与人力资本投资, 载财经问题研究 2008 年第 2 期 8 都阳 : 马寅初人口科学论坛 : 民工荒 : 现状与未来, 载人口与发展 2008 年第 3 期 9 张学敏冯太学 : 教育发展方式与国民收入层级匹配 : 基于我国人口红利背景, 载改革 2012 年第 8 期瑏瑠 BeckerG., ATheoryoftheAlocationofTime,TheEconomicJournal,Vol.75,No.4,1965,pp 瑏瑡 HeckmanJ. ALife cyclemodelofearnings,learningandconsumption,thequarterlyjournalofeconomics,vol.84,no.2,1976, pp

3 第 37 卷第 11 期暨南学报 ( 哲学社会科学版 ) 49 L=lh, 其中 l 代表闲暇,h 代表人力资本假定人力资本生产为线性, 随教育和培训时间投入呈递 1 减趋势增长, 参照 Lucas 研究中所用人力资本函数设定如下 ( 见式 (2)): h =[ 1 1+δ h +βz] γ h ψ +E, (2) 式 (2) 中,β 代表生产参数,γ 和 ψ 分别代表分给教育的时间和已有人力资本对人力资本生产的贡献, 令 β>0,0<γ<1,δ h >0,ψ>0,z 代表分配给人力资本生产的时间份额,E 代表随年龄变化的工龄外生变量,δ h 代表人力资本折旧率假定每一家庭被赋予 1 单位时间, 在闲暇 (l) 人力资本生产 (z) 和参与市场性劳动 (L) 之间分配 ( 见式 (3)) l+z+l=1 (3) 假定政府对资本和劳动收入征税, 也对转移支付和私人消费支出征税政府购买商品和服务 ( 例如健康护理和教育等 ), 政府的一部分税收通过转移支付形式给家庭, 政府通过发行债券实现预算平衡假定采取现收现付的养老金制度, 即当前退休者养老金支出由当前工作者养老保险缴费筹集, 因此, 在三部门经济中, 产品市场供求均衡的条件为 : Y=C+I+G (4) 式 (4) 中,Y 代表总供给,C 代表消费需求,I 代表投资需求,G 代表政府购买支出三人口老龄化对劳动供给人力资本与产出影响的模拟检验本文设定存在一个初始稳态均衡, 在人口老龄化背景下, 考虑将人口老龄化施加给初始稳态, 预测人口老龄化导致的 2015 年至 2050 年我国产出的变化, 假定 2050 年后出生率逐渐回到自然替代水平 ( 一 ) 初始稳态时间分配图 1 初始稳态时间分配根据世界银行公布的近年来我国各年龄段人口就业时间闲暇时间和教育或在职培训时间 ( 人力资本投资时间 ) 分配情况, 图 1 设定了初始稳态下不同年龄人口的时间分配如图 1 所示, 以 4 年为一个年龄段, 就时间分配比例而言,16~19 岁年龄段年轻人就业时间占 0 38, 闲暇时间占 0 32, 人力资本投资时间占 0 3, 随着年龄提高, 以减少闲暇时间为代价, 人力资本投资时间比例迅速上升, 在 20~23 岁年龄段, 人力资本投资时间增加到 0 37, 就业时间也稳步增加到 0 42, 而闲暇 1 LucasR. OntheMechanicsofEconomicDevelopment,TheJournalofMonetaryEconomics,Vol.22,No.3,1988,pp.3-42.

4 50 王云多 : 人口老龄化宏观经济效应预测 2015 年 11 月时间减少到 0 21, 降到了谷底此后, 随着年龄进一步增长, 闲暇时间所占比例开始增加, 就业时间所占比例仍稳步增长, 而人力资本投资时间所占比例急剧减少, 在 24~27 岁年龄段, 闲暇时间所占比例增加到 0 36, 就业时间所占比例增加到 0 46, 人力资本投资时间所占比例减少到 0 18 此后, 随着年龄不断增长, 在达到退休年龄前, 就业时间所占比例基本维持在 0 46 左右, 而闲暇所占时间比例在 28~31 岁年龄段后达到最大, 占到了 0 52, 就业时间占到 0 47 左右, 人力资本投资时间几乎为零, 个人时间几乎全部用于工作和闲暇, 这说明这一年龄段后的人口接受教育的很少, 更多的人选择工作, 尽管个人可能花一些时间用于培训, 一年中用于培训的时间仍很少在 48~51 岁年龄段后, 用于闲暇的时间逐渐增加, 用于工作的时间逐渐减少, 最后转变为零 ( 二 ) 参数设定本文将消费和闲暇的替代弹性设定为 0 5, 人力资本技术弹性设定为 0 7, 已经获得的人力资本对人力资本生产的弹性为 1, 产品中资本贡献份额为 0 33 参照国家统计局公布的 2012 年相关数据,2012 年国内生产总值为亿元, 中央和地方公共教育支出共亿元, 其中, 中央财政教育经费支出为亿元, 地方财政教育经费支出为亿元医疗卫生支出为亿元, 其中, 中央财政医疗经费支出为亿元, 地方财政医疗经费支出为亿元, 中央财政债务余额为亿元参照我国养老保险替代率现状, 将养老金替代率设定为 60% 其他参数的选择基于 2013 年公布的中国统计年鉴数据计算, 其中利息率由我国金融机构短期贷款平均利率代表, 消费率税率由我国政府消费税收入占国内生产总值比重代表, 资本折旧率由固定资产折旧率代表, 由于国家统计局统计数据未公布投入产出直接消耗系数, 仅公布了 2007 年投入产出直接消耗系数表, 分别是农林牧渔业采矿业, 食品饮料制造及烟草制品业, 纺织服装及皮革产品制造业, 其他制造业, 电力热力及水的生产和供应业, 炼焦燃气及石油加工业, 化学工业, 非金属矿物制品业, 金属产品制造业, 机械设备制造业, 建筑业, 运输仓储邮政信息传输计算机服务和软件业, 批发零售贸易住宿和餐饮业, 房地产业租赁和商务服务业, 金融业, 其他服务业等 17 个产业固定资产折旧率, 本文取 17 个产业的固定资产折旧率平均值 (0 055) 近似代表资本折旧率个人所得税率由个人所得税收入占国内生产总值比重代表, 消费率税率由消费税收入占国内生产总值比重代表, 资本收入税率由企业所得税收入占国内生产总值比重代表 ( 三 ) 模拟检验为了预测人口老龄化对劳动供给人力资本投资的短期和长期影响, 以及对产出的间接影响, 本文将上述初始稳态时间分配数据和标准化人力资本函数的参数用于模拟年时间分配外生决定和内生决定时人口老龄化的经济影响 ( 结果见表 1) 由表 1 可知, 在外生时间情况下, 由于时间分配外生决定 ( 即工作和人力资本投资收益的改变不影响个人劳动供给和教育决策 ), 人口老龄化加剧会显著降低生产能力和国民储蓄水平就人口老龄化对人均实际国内生产总值的影响而言, 人口老龄化导致人均实际国内生产总值在 2015 年后开始下降, 在 2015 年到 2050 年之间, 人均实际国内生产总值下降 7%, 导致 2015 年至 2050 年国民储蓄显著下降近 8% 人口老龄化也导致资本深化, 资本劳动比由 2015 年的 16 5% 增加到 2050 年的 43 1% 此外, 人口老龄化也导致 2015 年后实际工资显著增加, 以弥补工人的相对缺乏, 在 2015 年至 2050 年间, 实际工资不断提高, 增加了近 7 个百分点在内生时间情况下, 由于时间分配内生决定 ( 即工作和人力资本投资收益的改变影响个人劳动供给和教育决策 ), 人口老龄化使年轻人预见到未来较高的实际工资增长率和人力资本收益率因此, 为了将来提供更熟练劳动和获得更高收入, 年轻人将更多的时间用于教育投资, 结果, 通过花费更多时间用于教育, 年轻人劳动供给减少, 降低了当前生产能力可是, 随着年轻人走出校园进入工作岗位, 最终将减少人口老龄化对生产能力的负面影响, 降低人口老龄化经济成本 ( 见图 2) 在年间, 与外生时间分配情况下人均实际国内生产总值下降 7% 相比, 内生时间分配情况

5 第 37 卷第 11 期暨南学报 ( 哲学社会科学版 ) 51 下人均实际国内生产总值大约下降 1 8% 此外, 在内生时间分配情况下初始劳动供给增加更稳健, 对国民储蓄负面影响更低, 一致持续到 2035 年由于内生时间分配情况中劳动供给内生决定, 通过调整工资和劳动时间分配, 劳动力对实际工资压力的影响也比外生时间分配低很多图 2 描绘了模拟外生和内生时间分配情况下人口老龄化对产出的长期影响, 横轴代表预测的年份, 纵轴代表不同方案中预测的人均国内生产总值与初始稳态均衡国内生产总值的偏差百分比表 1 人口老龄化对重要宏观经济指标的影响 ( 外生和内生时间分配 ) 相对于初始稳态的偏差百分比人均实际国内生产总值外生时间内生时间资本劳动比外生时间内生时间国民储蓄率外生时间内生时间劳动供给外生时间内生时间有效劳动供给外生时间内生时间实际工资率外生时间注 : 劳动供给说明总工作小时的变化, 而有效劳动供给包括劳动力质量图 2 不同时间分配方案下人口老龄化对人均国内生产总值偏差变动趋势的影响根据前面的研究可知, 外生时间分配假定时间分配决策外生于模型, 因此, 工作和人力资本投资收益的改变不影响个人劳动供给和教育决策, 根据外生时间分配的结果, 没有人口老龄化的稳态生产能力显著增加, 最后, 随着人口高峰期出生的人逐渐退休, 人均国内生产总值在 2015 年开始下降, 显著影响生产能力, 在 2015 年到 2050 年之间, 人均国内生产总值下降 7% 转向内生时间分配情况, 分析表明完全具有远见和理性预期的年轻人有理由预期由于人口老

6 52 王云多 : 人口老龄化宏观经济效应预测 2015 年 11 月龄化未来教育升水, 因此, 为了在中年时提供更熟练劳动, 年轻时他们在教育上投入更多, 结果, 通过花费更多时间用于教育, 年轻人劳动供给减少, 降低了初始生产能力, 可是, 随着年轻人逐渐步入中年, 他们工作更加熟练, 劳动收入和熟练劳动供给最终减少了老龄化的成本, 结果在年间老龄化的长期影响是光滑的, 从产出损失方面的成本看上去更便于管理, 在年间, 与外生时间分配情况中下降 7% 相比, 内生时间分配情况下人均国内生产总值大约下降了 1 8% 图 3 内生时间分配情况下人力资本技术弹性不同对人均国内生产总值偏差变动趋势影响图 4 内生时间分配情况下跨期替代弹性不同对人均国内生产总值偏差变动趋势影响最后, 为了检验研究结果的解释力, 本文提供了不同人力资本技术弹性和跨期替代弹性下的敏感度分析, 特别是人口老龄化的影响又用这些参数值上下调整 0.1 来模拟图 3 和图 4 描绘了在这些参数值下人口老龄化对人均国内生产总值偏差变动趋势的影响如图 3 所示, 直到 2020 年, 人力资本生产弹性微小变化导致人均国内生产总值偏差有显著提高,2020 年后, 人力资本生产弹性逐渐增加, 一个较高 ( 较小 ) 人力资本生产弹性显示了一个较高 ( 较低 ) 长期人均国内生产总值偏差, 人均国内生产总值偏差从 2020 年上下 0 15 个百分点上升到 2035 年上下 0 5 个百分点相应的, 如图 4 所示, 一个较低 ( 较高 ) 跨期替代弹性产生一个较高 ( 较低 ) 人均国内生产总值偏差, 尽管直到 2020 年这一偏差很小, 在 2035 年人均国内生产总值偏差达到上下 0 05 个百分点

7 第 37 卷第 11 期暨南学报 ( 哲学社会科学版 ) 53 四结论及政策建议本文研究和预测了人口老龄化在短期和长期对劳动供给人力资本投资和产出的宏观经济影响更为特别的是, 本文研究了人口扰动在多大程度上能解释劳动供给行为和人力资本投资行为, 本文也研究了有效劳动增加对产出的长期影响, 研究结论如下 : 首先, 研究表明, 随着近年来国民教育水平的不断提高, 人口老龄化导致年轻人短期内投入更多时间用于教育, 在长期内可提供更好的熟练劳动其次, 由于短期内花费更多时间用于教育, 年轻人劳动供给减少, 从而降低了最初的生产能力, 增加了人口老龄化的经济成本, 模型分析表明, 短期内人口老龄化导致年轻人劳动供给减少, 长期内劳动更有效率, 工作质量更高, 最终将提高社会生产能力, 显著降低人口老龄化的经济成本因此, 人力资本积累是一个强有力的抚平机制, 忽略它必然导致过度高估人口老龄化的成本再次, 近年来可发现老年人劳动参与率提高, 老年人劳动参与率提高可能是受过更多教育的人增加的结果在知识经济时代, 以脑力劳动为主的职业, 受过较多教育的老年劳动力知识和技能有一定市场需求强调所有这些是建立在代表性个人完全理性和富有远见基础上, 年轻人缺少理性有一定风险, 以致往往低估未来收入, 为了确保年轻人在接受更多教育和加入劳动市场之间做出正确选择, 政策建议如下 : 首先, 政府应高度重视提高各级各类教育的质量并根据市场需求完善教育结构, 为经济发展提供有效劳动供给, 从总量和结构上保证人力资本供给满足市场需求其次, 制定积极的人口政策, 适时调整计划生育政策和劳动就业政策来应对人口老龄化, 使我国经济保持强有力的增长态势再次, 为应对人口老龄化引起的劳动供给减少, 保持经济持续健康增长, 应转变经济增长方式, 将经济增长方式由传统劳动密集型转向技术和人力资本密集型此外, 适当延迟退休年龄也是增加劳动供给, 提高劳动参与率和产出的有效措施 [ 责任编辑王治国责任校对王景周 ]

标题

人口老龄化对劳动供给和人力资本投资时间的影响王云多 ( 黑龙江大学经济与工商管理学院, 黑龙江哈尔滨 150080) [ 摘要 ] 参照贝克尔的时间分配理论和海克曼的生命周期理论, 运用动态世代交叠均衡模型, 研究人口老龄化对劳动供给和人力资本投资时间分配的影响, 并进一步考察人口老龄化对生产能力的间接影响结果显示 : 在短期内, 人口老龄化会导致人力资本投资时间的增加和劳动供给的减少, 进而引发社会生产能力的下降,