Microsoft Word doc

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word doc"

壬菊签黎
7 years ago
Views:

1 莫西沙星与左氧氟沙星治疗呼吸道感染的 Meta 分析黄玉斌, 雷利志 (. 广西南溪山医院, 广西桂林 500;. 广西妇幼保健院, 南宁 5000) 摘要 : 目的比较莫西沙星与左氧氟沙星在治疗呼吸道感染的有效性和安全性方法应用 RevMan 5 软件对国内年发表的运用莫西沙星治疗呼吸道感染的随机对照试验进行 meta 分析, 左氧氟沙星为对照组, 结果指标包括临床总有效率细菌清除率不良反应发生率结果检索到个试验, 包括 9 例患者莫西沙星总有效率优于对照组 [RR., 95% CI(.6,.07);P< ]; 细菌清除率优于对照组 [RR.5,95% CI(.58,.9);P<0.000 ]; 不良反应发生率可能少于对照组结论现有的证据表明, 莫西沙星在治疗呼吸道感染的疗效优于左氧氟沙星不良反应可能少于左氧氟沙星或两者无差异关键词 : 莫西沙星 ; 左氧氟沙星 ; 呼吸道感染 ;Meta 分析中图分类号 :R978.6;R56 文献标志码 :A 文章编号 : (00) Meta-analysis on the Moxifloxacin and Levofloxacin in the Treatment of Respiratory Tract Infection HUANG Yubin,LEI Lizhi (.The Nanxi Hill Hospital of Guangxi Province, Guilin 500, China;. Maternity and Child Health Care Hospital of Guangxi Province, Nanning 5000, China) ABSTRACT: OBJECTIVE To compare the effectuality and safety of the moxifloxacin and levofloxacin in the treatment of respiratory tract infection. METHODS Using meta-analysis to evaluate the effectuality and safety of the moxifloxacin from the randomized controlled trais(rcts) published from 998 to 008 in Chinese journals with RevMan 5. The control group were given levofloxacin, the outcome we compared included: total efficacy rata, bacterial eradication rates, adverse effect rates. RESULTS RCTs and 9 patients which were included meta-analysis indicated that the total effective rate of moxifloxacin is superior to control[rr., 95% CI(.6,.07); P< ]; the bacterial eradication rates of moxifloxacin is superior to control[rr.5, 95% CI(.58,.9); P<0.000]; the adverse effect rates of moxifloxacin is probablely smaller than control. CONCLUSION The effectuality of the moxifloxacin in the treatment of respiratory tract infection is better than levofloxacin. The adverse effect rates of moxifloxacin is probablely smaller than control, or no difference between the two groups. KEY WORDS: moxifloxacin; levofloxacin; respiratory tract infection; Meta-analysis 作者简介 : 黄玉斌, 女, 主管药师 Tel: (077) nxshyb00@yahoo.com.cn 7 Chin JMAP, 00 January, Vol. No. 中国现代应用药学 00 年月第卷第期

2 莫西沙星 (moxifloxacin) 是由德国拜耳公司研制开发的一种新型喹诺酮类抗菌药作用机制为抑制细菌 DNA 的合成本品具有广谱抗菌活性, 对 G - 菌 G + 菌和非典型致病菌等有较强的抗菌作用喹诺酮类药物治疗呼吸系统感染有重要的地位呼吸喹诺酮类药物对青霉素耐药肺炎链球菌 (PRSP) 具有良好的抗菌活性国外和国内关于早发医院获得性肺炎 (HAP) 经验性治疗方案中莫西沙星和左氧氟沙星为可选择的抗菌药物之一, 在晚发 HAP 经验性治疗方案中, 推荐联合使用喹诺酮药物在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重 (AECOPD) 中有一定的地位在我国对莫西沙星治疗呼吸道感染的大系列的随机对照临床研究资料相对较少本研究运用 RevMan 5 软件, 对莫西沙星与左氧氟沙星在治疗呼吸道感染的有效性和安全性进行 Meta 分析资料与方法. 一般资料.. 干预措施或暴露因素本研究是对已发表的论文用系统评价的方法进行 Meta 分析以获得最终结果并将其量化, 原始资料的质量直接影响本研究的可信度本研究关心的主要问题是莫西沙星与左氧氟沙星在治疗呼吸道感染的有效性和安全性, 有效性是从临床总有效率和细菌清除率两方面进行比较, 安全性是比较药物不良反应的情况实验组为莫西沙星治疗组 ; 对照组为左氧氟沙星治疗组.. 结局变量或判定指标本研究有效性比较涉及的原始文献中的变量是临床总有效率和细菌清除率, 安全性比较的变量是不良反应发生率. 资料检索.. 检索和收集文献 : 检索在中国知网 (CNKI) 的中国期刊全文数据库维普资讯网中文科技期刊数据库及万方数据库, 检索主题词或关键词或题名为莫西沙星的文献, 发表时间为年内容为莫西沙星与左氧氟沙星在治疗呼吸道感染的有效性和安全性比较原始文献样本大小不限. 纳入和排除标准及研究资料的特征.. 纳入标准 : 原始资料为已公开发表的中文文献 ; 原始文献内容为有关莫西沙星与左氧氟沙星治疗呼吸道感染性疾病的研究 ; 治疗干预措施具有可比性 : 实验组给予莫西沙星 00 mg, 次 d, 对照组给予左氧氟沙星 00 mg, 次 d 或 00 mg, 次 d, 疗程均为 7~ d; 原始资料类型为随机对照研究 ;5 原始文献中有明确的个结局变量资料.. 排除标准 : 原始文献内容不是直接进行莫西沙星与左氧氟沙星治疗感染性疾病的研究 ; 原始文献中所采用结局变量不全或与其他文献不一致.. 纳入研究的方法学质量 : 由名研究者独立评价纳入文献后, 进行一致性评价结果表明研究者之间信度的一致性评价 Kappa 值为 0.7, 根据临床流行病学多数认为一致性强度的判断原则, 可以认为本评价重复性较好质量评价按照 Cochrane 系统评价员手册 5.0 版推荐的质量评价标准评价纳入研究的质量 : 随机方法是否正确和充分 ; 隐蔽分组是否正确和充分 ; 是否采用盲法 ; 失访及其处理 : 是否全程随访, 是否报告失访人数, 失访人数是否在 0% 以内等将研究质量分为三级,A 级 : 低度偏倚, 完全满足以上条质量标准, 发生各种偏倚的可能性最小 ;B 级 : 中度偏倚, 其中一条或一条以上的标准为部分满足, 有发生偏倚的中度可能性 ;C 级 : 高度偏倚, 其中一条或一条以上的标准完全不满足, 有发生偏倚的高度可能性. 统计分析方法统计分析方法应用国际循证医学协作网提供的统计软件 Revman5.0 对所收集的数据进行统计计数资料用相对危险度 (Relativerisk,RR), 计量资料采用加权均数差 (weightedmeandifference, WMD), 两者均以 95% 可信区间 (confideneeintervals, CI) 表示当纳入研究异质性检验结果 P>0.05 时, 采用固定效应模型 (fixed effectsmode) 做 Meta 分析 ; 当纳入研究异质性检验结果 P 0.05 时, 采用随机效应模型 (random effectsmode) 此外, 采用敏感性分析检测 Meta 分析结果的稳定性, 纳入研究多于 5 个, 采用倒漏斗图 (funnelplotanalysis) 分析潜在的发表偏倚结果. 文献筛选结果通过检索, 仔细阅读全文内容, 有篇与纳入标准相符个试验中有 9 例患者参与安全性评价, 其中 0 例患者参与临床有效性评价. 纳入文献的基本特征 9 例受试者包括住院患者和门诊患者, 患者最小年龄岁, 最大 79 岁, 男性女性例数基本均等所有纳入研究均有明确公认的诊断标准除项研究外 [5-6], 其余研究组病例在性别年龄体重临床情况等因素进行基线一致性分析, 差异无中国现代应用药学 00 年月第卷第期 Chin JMAP, 00 January, Vol. No. 75

3 [7,] 统计学意义 (P>0.05), 具有可比性项研究明确 [7] 病例排除标准, 其中一项研究明确病例终止试验标准其余研究均未明确病例脱落与剔除标准. 文献的质量 [8,-6] 所有试验均采用对照, 项研究同时采用 [] 开放平行试验, 项研究采用双盲法根据前表有效性研究数据表 Tab Research data of effectiveness [-] 文的质量评价标准, 篇文献质量为 C 级, 属 [] 于易发生高度偏倚的文献篇文献为 B 级, 有发生偏倚的中度可能性 [-]. 数据提取从篇文献中提取有效性和安全性分析所需的数据, 分别见表表莫西沙星组左氧氟沙星组文献发表作者治疗组对照组 / 例清除株数清除株数序号时间临床有效 / 例临床有效 / 例 / 细菌株数 / 细菌株数 008 年 [] 赵彩芸等 7 6 / 9/ 008 年 [] 种宝贵 5 0 / / 008 年 [] 张峰等 9 0/ 6/ 008 年 [] 冯艳霜等 0 0 5/ 6 / 年 [5] 刘学军等 5/ 8 / 年 [6] 许梅等 57 / 7 / 年 [7] 李玉光等 /5 9 / 年 [8] 林庆安等 0 0/ 0/ 年 [9] 徐西琳等 0 / 5 6/ 年 [0] 官莹 / 0 /6 007 年 [] 唐莹 6/ / 006 年 [] 张湘燕等 57 / 7 / 006 年 [] 王蕾等 9/ /9 006 年 [] 张伟军等 8 9 6/ / 006 年 [] 彭凤英等 0 5/5 6 6/ 年 [6] 董亮等 9 / 9 / 00 年 [] 黄毅慧等 / 0/0 00 年 [] 徐小微等 /6 / 合计 / /75 表安全性研究数据表 Tab The data of safety 莫西沙左氧氟文献实验例数发表时间作者星组沙星组序号 (M L) ADR 例数 ADR 例数 008 年 [] 赵彩芸等年 [] 种宝贵年 [] 张峰等 008 年 [] 冯艳霜等年 [5] 刘学军等年 [6] 许梅等年 [7] 李玉光等年 [8] 林庆安等年 [9] 徐西琳等年 [0] 官莹 007 年 [] 唐莹 006 年 [] 张湘燕等 006 年 [] 王蕾等 006 年 [] 张伟军等年 [] 彭凤英等年 [6] 董亮等 00 年 [] 黄毅慧等年 [] 徐小微等合计同质性分析及模型的选择有效性和安全性 Meta 分析结果显示 P 值分别为 0.6,0.70, 均大于 0.05, 因此认为各试验间有同质性, 可用固定效应模型进行分析.6 总有效率 Meta 分析有 0 例患者参与临床有效性评价, 莫西沙星组 66 例,599 例有效, 有效率 90.5% 左氧氟沙星组 69 例,5 例有效, 有效率 80.9% 组间有统计学意义 [RR.,95% CI(.6,.07); P< ], 莫西沙星组临床总有效率优于左氧氟沙星组, 结果见图.7 细菌学疗效 Meta 分析有 0 例患者参与细菌学疗效评价, 莫西沙星组 66 例, 分离 86 株细菌, 分离率为 7.85%, 经治疗后清除 9 株细菌, 清除率为 9.9% 左氧氟沙星组 69 例, 分离 75 株细菌, 分离率为 7.%, 经治疗后清除 98 株细菌, 清除率为 8.79% 组间有统计学意义 [RR.5, 95% CI(.58,.9);P<0.000 ], 莫西沙星组细菌清除率优于左氧氟沙星组, 结果见图 76 Chin JMAP, 00 January, Vol. No. 中国现代应用药学 00 年月第卷第期

4 Study or Subgroup [-] 赵彩芸等 008 [-] 种宝贵 008 [-] 张峰等 008 [-] 冯艳霜等 008 [-5] 刘学军等 008 [-6] 许梅等 008 [-7] 李玉光等 007 [-8] 林庆安等 007 [-9] 徐西琳等 007 [-0] 官莹 007 [-] 唐莹 007 [-] 张湘燕等 006 [-] 王蕾等 006 [-] 张伟军等 006 [-] 彭凤英等 006 [-6] 董亮等 005 [-] 黄毅慧等 00 [-] 徐小微等 00 Experimental: Moxifloxacin Control: Levofloxacin Peto Odds Ratio Peto Odds Ratio Weight.7%.%.%.%.7% 9.0% 7.%.% 5.%.5%.% 9.0% 6.7% 5.7%.6%.7% 9.8% 9.%.0 [0.,.] 5.9 [.07,.70]. [0.0, 6.76].7 [0.9, 6.56].80 [., 0.65]. [.7,.9].9 [.09,.]. [0.0, 6.7].57 [0.88,.6].85 [0.8,.]. [0.07, 0.69]. [.7,.9].88 [.5, 6.].5 [0., 5.7].0 [0.,.5].6 [0.9, 6.97]. [0.5,.9] 0.96 [0.,.70] (95% CI) 66 events 599 Heterogeneity: Chi² =.80, df = (P = 0.6); I² = 0% Test for overall effect: Z = 5.0 (P < ) % 图莫西沙星与左氧氟沙星总有效率比较森林图 Fig Forest plots figure of moxifloxacin and levofloxacin for total efficacy rata. [.6,.07] Favours experimental Favours control Study or Subgroup [-] 赵彩芸等 008 [-] 种宝贵 008 [-] 张峰等 008 [-] 冯艳霜等 008 [-5] 刘学军等 008 [-6] 许梅等 008 [-7] 李玉光等 007 [-8] 林庆安等 007 [-9] 徐西琳等 007 [-0] 官莹 007 [-] 唐莹 007 [-] 张湘燕等 006 [-] 王蕾等 006 [-] 张伟军等 006 [-] 彭凤英等 006 [-6] 董亮等 005 [-] 黄毅慧等 00 [-] 徐小微等 00 Experimental: Moxifloxacin Control: Levofloxacin Peto Odds Ratio Peto Odds Ratio Weight 5.6% 6.6% 8.0% 6.9% 7.% 9.7% 8.9% 5.% 6.%.0%.9% 9.7% 8.6%.7% 5.6%.0% 0.97 [0., 5.]. [0., 5.95]. [0.55, 8.97].6 [0.50, 0.6]. [0.7,.0].5 [0.99,.59].8 [.0,.8].9 [0.5, 0.5]. [0.0, 6.79] 7.87 [0.6, 97.].0 [0.0,.00].5 [0.99,.59].7 [.6,.].8 [0., 8.50] Not estimable 5.00 [0.9, 6.7] Not estimable 0. [0.0,.] (95% CI) 86 events 9 Heterogeneity: Chi² =.67, df = (P = 0.70); I² = 0% Test for overall effect: Z =. (P < 0.000) %.5 [.58,.9] Favours experimental Favours control 图莫西沙星与左氧氟沙星细菌疗效比较森林图 Fig Forest plots figure of moxifloxacin versus levofloxacin on bacterial infections.8 安全性 Meta 分析有 9 例患者参与安全性评价, 莫西沙星组.9 倒漏斗图临床总有效率细菌清除率及安全性分析的倒和左氧氟沙星组的不良反应主要表现为胃肠道症 [] 状皮疹等, 除左氧氟沙星出现例严重胃肠道反应, 其余均为轻度至中度的不良反应莫西沙星组 7 例,57 例出现药物不良反应, 不良反应发生率 7.8% 左氧氟沙星组 665 例,70 例出现药物不良反应, 不良反应发生率 0.5% 组间有统计学意义 [RR 0.68,95% CI(0.7,0.99);P=0.0<0.05], 莫西沙星组不良反应发生率少于左氧氟沙星组, 结果见图漏斗图分别见图图 5 和图 6 图和图 6, 呈现对称的倒漏斗状, 上窄下宽, 主要分布在中部和顶部, 但散在图形左右分布不均, 提示可能存在一些偏倚图 5 出现图形缺角, 提示文献发表的细菌学疗效存在一些偏倚.0 敏感度分析选用不同的统计模型对各研究进行 Meta 分析选用随机效应模型进行分析, 临床总有效率 Meta 分析示 : 组间有统计学意义 [RR.,95% 中国现代应用药学 00 年月第卷第期 Chin JMAP, 00 January, Vol. No. 77

5 Study or Subgroup [-] 赵彩芸等 008 [-] 种宝贵 008 [-] 张峰等 008 [-] 冯艳霜等 008 [-5] 刘学军等 008 [-6] 许梅等 008 [-7] 李玉光等 007 [-8] 林庆安等 007 [-9] 徐西琳等 007 [-0] 官莹 007 [-] 唐莹 007 [-] 张湘燕等 006 [-] 王蕾等 006 [-] 张伟军等 006 [-] 彭凤英等 006 [-6] 董亮等 005 [-] 黄毅慧等 00 [-] 徐小微等 00 Experimental: Moxifloxacin Control: Levofloxacin Peto Odds Ratio Peto Odds Ratio Weight 7.%.5%.%.%.%.5% 5.9% 9.%.%.%.0%.5%.% 7.% 0.9% 5.8% 5.7% 0.%. [0., 5.0] 0.9 [0.0,.0] 0.6 [0.0,.86].5 [0.5, 9.] 0. [0.0,.78] 0. [0.05,.8] 0.7 [0.6,.] 0.80 [0.,.66] 0.65 [0.,.99] 0.65 [0.,.99] 0.5 [0.08,.] 0.6 [0.05,.6] 0.6 [0.0,.77] 0.80 [0.0,.0] 0.75 [0.,.] 0.77 [0.,.] 0.7 [0.6,.] 0.59 [0.,.89] (95% CI) 7 events 57 Heterogeneity: Chi² =., df = (P =.00); I² = 0% Test for overall effect: Z =.0 (P = 0.0) % 图莫西沙星与左氧氟沙星 ADR 比较森林图 Fig Forest plots figure of moxifloxacin versus levofloxacin for ADR 0.68 [0.7, 0.99] Favours experimental Favours control 图莫西沙星与左氧氟沙星总有效率比较漏斗图 Fig Funnel plot figure of f moxifloxacin and levofloxacin for total efficacy rata 图 5 莫西沙星与左氧氟沙星细菌疗效比较漏斗图 Fig 5 Funnel plot figure of moxifloxacin versus levofloxacin on bacterial infections CI(.5,.07);P< ], 细菌学疗效 Meta 分析示 : 组间有统计学意义 [RR.,95% CI(.57,.77);P<0.000 ], 安全性 Meta 分析示 : 组间无统计学意义 [RR 0.69,95%CI (0.7,.00);P = 图 6 莫西沙星与左氧氟沙星 ADR 比较漏斗图 Fig 6 Funnel plot figure of moxifloxacin versus levofloxacin for ADR 0.05], 临床有效性和细菌学疗效与前文初步分析结果基本一致, 安全性分析结果与前文初步分析结 [5-6] 果有出入项研究未对两组病例在性别年龄体重临床情况等因素进行基线一致性分析, 如果剔除这项研究, 所得临床总有效率 Meta 分析示 : 组间有统计学意义 [RR.0,95% CI(.,.8);P<0.000 ], 细菌学疗效 Meta 分析示 : 组间有统计学意义 [RR.9,95% CI(.,.7); P=0.000 ], 安全性 Meta 分析示 : 组间无统计学意义 [RR 0.7,95% CI(0.9,.06);P=0.0], 临床总有效率和细菌学疗效与前文初步分析结果基本一致, 安全性分析结果与前文初步分析结果有出入说明本研究有效性结果具有较好的可靠性 78 Chin JMAP, 00 January, Vol. No. 中国现代应用药学 00 年月第卷第期

6 讨论有 0 例患者参与有效性评价, 通过 Meta 分析, 现有的证据表明, 莫西沙星在治疗呼吸道感染的疗效优于左氧氟沙星, 不良反应可能少于左氧氟沙星但细菌学疗效的倒漏斗图提示文献的发表存在一些偏倚, 发表偏倚的可能原因有 : 纳入标准中治疗干预措施的可比性问题 : 莫西沙星用量为 00 mg d, 左氧氟沙星用量为 00 mg d, 药物每日用量与疗效有一定的关系国外许多呼吸道感染 [9-] 临床治疗研究证明左氧氟沙星高剂量 (500 mg, 次 d ) 给药治疗社区获得性呼吸道感染和院内感染, 取得满意临床疗效在北美左氧氟沙星 500 mg, 次 d 给药已经明确写入社区获得性肺炎的治疗指南 [-] 007 年美国感染病学会和呼吸学会 (IDSA/ATS) 修订的 CAP 诊治指南在某些情况下推荐左氧氟沙星 750 mg, 次 d 国产左氧氟沙星药品说明书的用量为 0.~0.6 g d, 莫西沙星药品说明书的用量为 0. g d 005 年版中国药典临床用药须知指出呼吸道感染, 左氧氟沙星 00 mg d, 分次, 或次 d,500 mg 次, 莫西沙星次 d, 00 mg 次国内较多临床研究给予左氧氟沙星 0. g d [] 有研究者认为大剂量左氧氟沙星 (500 mg d ) 给药可以延缓耐药性产生, 更快和更有效清除病原菌,500 mg, 次 d 的左氧氟沙星可以 [5] 达到防突变浓度有专家推荐静脉用左氧氟沙星常用剂量为 0.~0.5 g d, 莫西沙星为 0. g d 认为大剂量喹诺酮类药物的临床应用适应证在我国尚未批准, 我国患者是否能耐受大剂量喹诺酮类药物, 目前尚缺乏临床研究资料样本量的大小 : 莫西沙星组分离 86 株细菌, 分离率为 7.85%, 左氧氟沙星分离 75 株细菌, 分离率为 7.%, 可见样本量不大, 并且分离率不高 ; 方法学质量低下 : [7,] 多数研究随机方法不明确, 仅项研究明确病 [] 例排除标准, 仅项研究采用双盲法, 所有纳入 [5-6] 的绝大数文献质量为 C 级 ; 有项研究未对两组病例在性别年龄体重临床情况等因素进行基线一致性分析 ;5 结局变量是否为重要的研究 [] 问题 : 有项研究主要研究成本 - 效果 6 阴性结果的文章未发表 7Meta 分析存在的局限和问题 : 如漏斗的对称与否没有正式的定义, 没有提供任何检验方法, 只是通过视觉的观察, 判断结果在不同的观察者之间往往存在差异如果入选研究越少, 结论就越难以统一有 9 例患者参与安全性评价, 以固定效应模型进行分析提示两组间有统计学意义, 但菱形与垂直无效线非常接近通过敏感度分析提示 : 菱形与垂直无效线相交两, 组间无统计学意义, 也就是说莫西沙星在治疗呼吸道感染时, 不良反应率与左氧氟沙星相仿前后结果不一致, 可能的原因有 : 患者依从性情况有所不同, 对药物的耐受性存在个体差异 ; 样本量不大 ; 对药物不良反应重视不足, 有轻描淡写的情况 ; 结局变量不是重要的研究问题 ;5 阴性结果的文章未发表等 Meta 分析作为一种新的文献研究分析方法, 能系统客观地对多个研究结果进行评价和定量分析, 从而提高了检验统计效能 Meta 分析结论的客观性必须基于具有高质量的随机对照试验因此, 现有研究结论未能十分令人信服, 要想得出一个非常具有说服力的最后结论, 还有待于进行一项设计严谨的多中心随机双盲对照试验综上所述, 现有的证据表明, 莫西沙星在治疗呼吸道感染的疗效优于左氧氟沙星, 不良反应可能少于左氧氟沙星或两者无差异 REFERENCES [] ZHAO C Y, LI J T, GAO L,et al. Randomized controlled clinical trial of moxifloxacin versus levofloxacin injection in the treatment of community acquired pneumonia [J]. Chin J Clin Pharmacol ( 中国临床药理学杂志 ), 008, (): [] ZHONG B G. The observation on the curative effect of moxifloxacin in the treatment of acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease [J]. Hebei Med J ( 河北医药 ), 008, 0(8): -5. [] ZHONG F. Comparative economic and efficacy on Moxifloxacin and Levofloxacin in Treatment of Lower Respiratory Tract Infection [J]. J Med Theory Pract( 医学理论与实践 ), 008, (7): [] FENG Y S, ZHAO X Q. Observation on the curative effect of sequential therapy with moxifloxacin in the treatment of 0 cares severe pneumonia [J]. Tianjin Med J ( 天津医药 ), 008, 6(9): [5] LIU X J, WU S C, SHI X M. Comparative the curative effect of moxifloxacin and levofloxacin in treatment of pneumonia after general analgesin [J]. Shandong Med J ( 山东医药 ), 008, 8(): 5. [6] XU M, ZHANG X Y, YE X W, et al. Clinical effects of oral moxifloxacin in the treatment of community acquired pneumonia [J]. Chin J Curr Pract Med ( 中国现代实用医学杂志 ), 008, 7(6): 59-. [7] LI Y G, ZHANG A L, WU R H, et al. Moxifloxacin in treatment of lower respiratory tract infection: clinical trials [J]. Chin J Nosocomiol ( 中华医院感染学杂志 ), 007, (): 0-. [8] LIN Q A, LAI G X, LIU D L, et al. Comparative study on moxifloxacin versus levofloxacin in the treatment of community acquired pneumonia [J]. Chin J Antibiot ( 中国抗生中国现代应用药学 00 年月第卷第期 Chin JMAP, 00 January, Vol. No. 79

7 素杂志 ), 007, (7): -5. [9] XU X L, YU A R. Comparative study of mfficacy of moxifloxaction and levofloxaction in the treatment of lower respiratory tract Infection [J]. Chin J pharmacoepidemiol ( 药物流行病学杂志 ), 007, 6(): 6-. [0] GUAN Y. Moxifloxacin in treating community acquired pneumonia [J]. Int Med Hyg Guid ( 国际医药卫生导报 ),007, (8): [] TANG Y. Clinical analysis in cases with moxifloxacin in the treatment of the acute lower respiratory tract infection [J]. Mod Med Health ( 现代医药卫生 ), 007, (): [] ZHANG X Y, FENG R X, LIU W J, et al. Clinical effects of oral moxifloxacin in the treatment of community acquired pneumonia [J]. Guizhou Med J ( 贵州医药 ), 006, 0(0): 9-9. [] WANG L, LIANG G. Comparative study on moxifloxacin and levofloxacin in treating senile patients with respiratory tract bacterial infections [J]. Clin Focus( 临床荟萃 ), 006, (): [] ZHANG W J, ZHOU X H, ZHOU Y F. Comparative study on moxifloxacin and levofloxacin in treatment of lower respiratory tract infection [J]. China Pharm ( 中国药业 ), 006, (8): 5-5. [] PENG F Y, DENG H, DUAN M G, et al. Evaluation of intravenous moxifloxacin in the treatment of lower respiratory tract infection [J]. Chin J Infect Chemotherapy ( 中国感染与化疗杂志 ), 006, 6(): [6] DONG L, WANG S C, SUN E H, et al. Study on efficacy of moxifloxacin in the treatment of AECB and its antimicrobial activity in vitro [J]. Chin Pharm J ( 中国药学杂志 ), 005, 0(9): [] HUANG Y H, HUANG Z Y. Clinical study on moxifloxacin in treatment of low respiratory tract infection [J]. China Pharm ( 中国药师 ), 00, 6(6): 7-9. [] XU X W, SHENG P, WEI Z P, et al. A study on the moxifloxacin's effectiveness in treating lower respiratory tract infection [J]. Zhejiang J Prev Med ( 浙江预防医学 ), 00, (9): 6-7. [9] FILE T M, SEGRETI J, DUNBAR L, et al. A multicenter, randomized study comparing the safety of intravenous and /oral levofloxacin versus ceftriaxone and /or cefuroxime axetil in the treatmen of adults with community-aquired pneumonia [J]. Antimicrob Agents Chenother, 997, (9): [0] MARRIE T J. Experience with levofloxacin critical pathway for the treatmen of community aquired-pnoumonia [J]. Chenotherapy, 00, 50(Suppl ): -. [] FRANK E, LIU J, KINASEWITZ G, et al. A multicenter open-label, randomized comparison of levofloxacin and azithromycin plus ceftriaxone in hospitalized adults with moderate to severe community-aquired pneumonia [J].Clin Ther, 00, (8): [] MANDELL L A, BARTLETT J G, DOWELL S F, et al. Infectious diseases aociety of America update of practice guidelines for the management of community-aquired pneumonia in immunocompetent adults [J]. Clin Infect Dis, 00, 7(5):05-. [] BARTLETT J G, DOWELL S F, MANDELL L A, et al. Practice guidelines for the management of community-aquired pneumonia in adults [J]. Clin Infect Dis, 000, (): 7-8. [] CHEN H P, DONG B R. Efficacy and safety evaluation of high dosage injection of levofloxacin in the treatment of elderly patients with lower espiratory tract infections [J]. Chin J Antibiot ( 中国抗生素杂志 ), 006, (): [5] ZHOU X, LIU Y N, DENG W, et al. Rational use of quinolones in respiratory tract infections [J]. Chin J Infect Chemotherapy( 中国感染与化疗杂志 ), 009, 9(): 收稿日期 :

®

中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 45 卷第 15 期 214 年 8 月 2277 稳心颗粒治疗心律失常的 Meta 分析 * 何颖, 刘莹, 邹爱英天津中医药大学第二附属医院, 天津 15 摘要 : 利用 Meta 分析法评价稳心颗粒治疗心律失常的