<4D F736F F D20C9EEDBDAD6A4C8AFBDBBD2D7CBF C4EAB6C8B9C9C6B1CAD0B3A1BCA8D0A7B1A8B8E E646F63>

Size: px

Start display at page:

Download "<4D F736F F D20C9EEDBDAD6A4C8AFBDBBD2D7CBF C4EAB6C8B9C9C6B1CAD0B3A1BCA8D0A7B1A8B8E E646F63>"

漱开席
5 years ago
Views:

1 深圳证券交易所股票市场绩效报告 29 年度 Shenzhen Stock Exchange Market Performance Report of 29 金融创新实验室深圳证券交易所 21 年 4 月

2 内容提要报告对 29 年深圳证券市场运行质量进行了实证分析, 结果显示 29 年深交所市场绩效处于较高水平, 流动性等多数指标均高于前三年水平总体来看, 流动性良好, 隐性交易成本合理 ; 波动性处在合理区间 ; 订单执行质量和效率处于较高水平报告基本结论如下 : 1.29 年深市 A 股流动性处于良好水平, 多数流动性指标高于过去三年水平 : 冲击成本指数为 14 个基点 ( 衡量一定金额的交易对市场价格造成的冲击程度, 本报告以 1 万元计 ), 流动性指数为 3 万元 ( 价格发生一定程度变化所需要的交易金额, 本报告以 1% 计 ), 大额交易冲击成本指数 (3 万元 ) 为 16 个基点 ; 相对买卖为 16 个基点, 相对有效价差为 58 个基点 ; 累计披露报价深度为 144 万元深成指成份股和创业板的流动性要优于深市 A 股平均水平, 中小企业板流动性与深市 A 股平均水平接近, 流动性与公司规模呈正相关关系 2. 创业板股票 (29 年 1 月 3 日开始交易 ) 流动性处于相当高水平, 其冲击成本指数仅为 11 个基点, 优于深市 A 股平均水平 (14 个基点 ) 和中小板平均水平 (14 个基点 );1% 流动性指数为 232 万, 高于中小板平均水平 (21 万 ) 考虑到创业板都是规模较小的公司, 过高的流动性指标值得关注 3. 中小企业板的流动性 (1 万元冲击成本 14 个基点 ; 流动性指数 21 万元 ) 比 28 年 (42 个基点 ;77 万 ) 有较大程度上升, 冲击成本指数与深市 A 股流动性平均水平基本一致 (14 个基点 ), 流动性指标则低于深市 A 股流动性平均水平 (3 万 ) 由于这两个流动性指标都与流通规模相关, 考虑公司规模因素, 中小板流动性处于较高水平 4. 深市 A 股的分时波动率 (5 分钟区间内最高价格和最低价格平均差异幅度 ) 和收益波动率 ( 计算区间内日收益率的离散程度 ) 依次为 58 个基点和 67 个基点, 稳定性高于 28 年 ( 相应指标分别为 66 个基点和 75 个基点 ) 创业板股票波动性远高于深市 A 股平均水平, 其分时波动率和收益波动率分别为 72 个基点 188 个基点, 由于创业板 29 年只有两个月交易时间, 其波动性水平值得进一步跟踪关注 5. 深市股票市场效率良好 ( 市场效率系数为.98), 价格运动非常接近随 1

3 机游走 ( 理论系数为 1) 中小企业板股票( 市场效率系数为.96) 价格有效性则与主板水平接近, 而创业板股票市场效率系数 (1.46) 偏离随机游走较远, 值得关注 6. 作为融资融券标的的深圳成份指数 4 只成份股流动性和稳定性与深市 A 股相比均处于较高水平 : 冲击成本指数为 7 个基点, 流动性指数为 1368 万元, 大额交易冲击成本指数 (3 万元 ) 为 38 个基点 7. 深市订单执行质量处于稳定水平, 与前三年水平接近 : 以股数计量,72 % 的订单被成交,44% 的成交订单在提交后 1 秒内被成交 ;33% 的成交订单在最优报价内被执行,92% 的成交订单以单一价格被执行 ;2% 的订单被撤单市价委托使用比例 ( 占比为.52%) 有所提高 (28 年为.38%), 机构投资者订单数占比则有所下降以订单笔数计算, 订单构成为非市价化限价订单 (72.28 %) 市价化限价订单(27.2%) 和市价订单 (.52%), 机构投资者提交订单比例为 3.92%(28 年为 7.76%) 8. 深市订单执行效率处于较高水平 : 限价订单非市价化限价订单和市价化限价订单的平均执行时间分别和 27 秒 ( 订单从到达至成交完成的时间间隔 ), 优于 28 年, 也优于高于执行速度较快的 27 年 9. 全年机构投资者持有市值比较稳定, 以主板市场为例, 其占比大致稳定在 43 至 57% 之间创业板在开始交易后的 11 月和 12 月, 机构持有市值占比分别为 3.84% 和 3.56%, 目前还远低于主板与中小板相应水平以投资者交易金额占行业总成交金额比例来看,29 年深市主板中机构投资者交易最活跃的两个行业为金融保险 (18.59%) 和食品饮料 (18.13%); 个人投资者交易最活跃的两个行业为运输仓储 (94.86%) 和农林牧渔 (94.54%) 2

4 目录一流动性...4 二波动性...11 三有效性...13 四订单执行质量...14 附录 1 指标含义...2 附录 2 重要指标计算说明...22 附表 1 指标计算方法...24 附表 2 绩效指标汇总

5 深圳证券交易所定期发布市场绩效报告, 主要目的是为监管机构的制度建设和投资者的投资者活动提供持续和量化的数量依据, 推动证券交易所向更高的流动性更快的交易执行速度和更低的交易成本方向前进保持稳定和良好的市场绩效指标既表明报告期内市场有序运作, 也表明了深交所在市场制度建设交易机制改革和交易系统改进等方面取得的成效 1 本报告以 29 年深交所全部上市股票为计算样本, 计算所需的逐笔数据来自深交所中心数据库存储的所有股票全部订单的逐笔订单成交数据和行情数据其中, 按照公司规模机构持股比例和股价对股票进行分类比较, 其标准如下 : (1) 公司规模分类是根据年末股票流通市值按 3% 4% 和 3% 的比例分为三组 ; (2) 根据 28 年机构持股 ( 占流通股 ) 比例值按 3% 4% 和 3% 的比例分为三组 : 低机构持股比例组中机构持股比例组和高机构持股比例组 (3) 以 28 年全年平均股价为标准, 将深市 A 股股票按 3% 4% 和 3% 的比例分成低价股中价股和高价股三组相关指标介绍与指标详细计算方法见附录本报告的实证结果显示,29 年深市 A 股流动性处于较高水平, 多数指标高于过去三年 (26~28 年 ) 水平, 市场整体流动性良好, 隐性交易成本合理 ; 波动性处在合理区间 ; 订单执行质量良好, 订单执行效率稳定地处于较高水平一流动性总体而言,29 年深市 A 股流动性高于过去三年 (26~28 年 ) 板块特征方面, 创业板的流动性处于较高水平, 深成指成份股和机构重仓股的流动性要优于深市 A 股平均水平, 流动性与规模呈正相关关系 1. 冲击成本指数和流动性指数 29 年深市 A 股 1 万元冲击成本指数为 14 个基点,1% 的流动性指数为 3 万元 ( 图 1 和图 2), 而 28 年相应的指标分别为 34 个基点和 136 万元以冲击成本指数和流动性指数衡量的市场流动性高于过去三年水平, 包括高于交易活跃 1 综合研究所参与了相关报告数据分析工作, 基础数据计算主要由深交所电脑工程部完成, 信息统计部提供了部分统计数据 4

6 的 27 年市场就流动性分布而言, 深市 A 股 1 万元冲击成本指数 1/4 位数为 16 个基点, 3/4 位数为 11 个基点, 也就是流动性最高的 25% 股票冲击成本指数小于 11 个基点 75% 股票冲击成本指数小于 16 个基点 28 年深市流动性最高的 25% 股票的冲击成本小于 3 个基点 75% 以上的股票冲击成本指数小于 66 个基点因此, 29 年深市流动性整体提高的同时, 股票之间的流动性差异显著缩小, 市场的流动性结构优于 28 年深成指成份股的流动性最高, 其冲击成本指数仅为 7 个基点, 流动性指数高达 1368 万元, 比 28 年大幅上升 (28 年冲击成本指数为 12 个基点, 流动性指数为 554 万元 ), 也高于 27 年水平 ; 机构重仓股的流动性次之, 其冲击成本指数为 13 个基点, 流动性指数达 421 万元 ; 中小企业板的流动性指标 ( 冲击成本指数 14 个基点 ; 流动性指数 21 万元 ) 处于良好水平, 冲击成本指数与深市 A 股水平接近, 流动性指数稍低于深市 A 股 (14 个基点 ;3 万 ) 值得注意的是, 创业板股票流动性较高, 其冲击成本指数仅仅为 11 个基点, 高于深市 A 股平均水平 (14 个基点 ) 和中小板平均水平 (14 个基点 );1% 流动性指数为 232 万考虑到创业板都是规模较小的公司, 过高的流动性指标值得关注个股流动性呈现显著的规模特征 : 大规模公司股票的冲击成本指数仅是小规模公司的 7% 左右, 而流动性指数是小规模公司股票的 3 倍多同时, 流动性指数和冲击成本基本呈现与机构持股比例相关, 即低机构持股比例股票的流动性要低于高机构持股比例股票的流动性 22 至 29 年市场流动性总体处于上升趋势, 其中深市 A 股冲击成本指数呈现下降趋势 (7 年分别为和 14 个基点 ), 流动性指数呈现上升趋势 (7 年分别为和 3 万元 ), 29 年度流动性达到过去四年的最高水平 ( 图 5) 5

7 深市 A 股深市主板中小企业板创业板深市 B 股深圳成份指数股机构重仓股 ST 股票冲击成本指数图 1 29 年深市股票的冲击成本指数 (1 万元 ) 深市 A 股深市主板中小企业板创业板深市 B 股深圳成份指数股机构重仓股 ST 股票流动性指数图 2 29 年深市股票的流动指数 (1%) 小规模公司中等规模公司大规模公司低机构持股比例中机构持股比例高机构持股比例低价股中价股高价股冲击成本指数图 3 29 年规模机构持股比例股价与冲击成本指数 (1 万元 ) 6

8 小规模公司中等规模公司大规模公司低机构持股比例中机构持股比例高机构持股比例低价股中价股高价股流动性指数图 4 29 年规模机构持股比例股价与流动指数 (1%) 冲击成本指数流动性指数图 5 深市 A 股各年度冲击成本指数 (1 万元 ) 和流动指数 (1%) 2. 宽度深市 A 股相对买卖价差为 16 个基点, 相对有效价差为 58 个基点 ( 剔除新股上市首日后为 38 个基点, 图 6), 相对买卖价差优于 28 年水平, 相对有效价差则与 28 年水平接近 ( 两个指标分别为 29 个基点和 57 个基点 ) 29 年绝对买卖价差和绝对有效价差分别为 2.17 和 8.72 分 ( 剔除新股上市首日后绝对有效价差为 5.19 分 ),28 年水平相应指标分别为 3.44 和 6.71 分深成指成份股和创业板流动性的宽度指标小于深市股票平均水平 ( 价差小, 流动性好 ), 中小企业板和 ST 股票宽度指标则大于平均水平 29 年度的宽度指标未见规模特征股价特征和机构持股比例特征 7

9 深市 A 股深市主板中小企业板创业板深市 B 股 74 深圳成份指数股机构重仓股 31 ST 股票 59 相对买卖价差相对有效价差图 6 29 年深市股票的相对价差绝对买卖价差绝对有效价差图 7 22 至 29 年深市 A 股的绝对价差相对买卖价差相对有效价差图 8 22 至 29 年深市 A 股的相对价差 3. 深度 29 年深市 A 股的累计披露报价深度为 144 万元 ( 图 9), 高于 28 年水平 (95 万元 ), 与 27 年的 135 万元接近 8

10 深圳成份指数股 (631 万元 ) 和机构重仓股 (188 万元 ) 的深度都要优于深市 A 股平均水平 (144 万元 ), 并且高于 28 年相应水平 ST 股票深度 (138 万元 ) 也高于 28 年 (89 万元 ) 水平 29 年市场深度仍然呈现规模特征和机构持股特征, 规模大和机构持股比例高的股票深度要优于机构持股比例低和股价低的股票深市 A 股 144 深市主板 194 中小企业板创业板深市 B 股深圳成份指数股 631 机构重仓股 188 ST 股票 138 累计披露报价深度图 9 29 年深市股票的深度指标小规模公司 78 中等规模公司 19 大规模公司 245 低机构持股比例 17 中机构持股比例 136 高机构持股比例低价股中价股高价股累计披露报价深度图 1 29 年规模机构持股比例股价与深度指标 9

11 累计披露报价深度图至 29 年深市 A 股的深度指标 4. 大额交易冲击成本 2 29 年度深市 A 股股票的大额交易 (3 万元 ) 冲击成本指数为 16 个基点, 比 28 年 273 个基点有较大程度下降, 也低于 27 年 199 个基点的水平 ( 图 12) 深成指成份股的大额交易冲击成本指数最低 (38 个基点 ), 创业板大额交易冲击成本指数也较低 (127 个基点 ), 机构重仓股的大额交易冲击成本指数为 142 个基点 ; 但是, 中小企业板 (179 个基点 ) 与 ST 股票 (368 个基点 ) 的大额交易冲击成本指数高于深市 A 股平均水平 ( 图 13) 与往年一致, 大额交易冲击成本指数仍呈现显著的规模特征股价特征和机构持股比例特征 ( 图 14): 规模越大股票价格越高机构持股比例越高, 大额交易冲击成本指数越低大额交易冲击成本指数图至 29 年深市 A 股大额交易冲击成本指数 2 3 万元的冲击成本指数就是我们定义的大额交易冲击成本指数 1

12 深市 A 股深市主板中小企业板创业板 127 深市 B 股 782 深圳成份指数股 38 机构重仓股 142 ST 股票 368 大额交易冲击成本指数图年深市股票的大额交易冲击成本指数小规模公司 212 中等规模公司 17 大规模公司 95 低机构持股比例中机构持股比例高机构持股比例 142 低价股大额交易冲击成本指数中价股高价股 131 图年规模机构持股比例股价与大额交易冲击成本指数二波动性 29 年深市 A 股股票的分时波动率和收益波动率依次为 58 个基点和 67 个基点 ( 图 15), 低于 28 年相应指标水平 ( 分别为 66 个基点和 75 个基点 ), 与 27 年相应指标水平接近 ( 分别为 57 个基点和 88 个基点 ) 图 15 显示, 从 29 年收益波动率来看, 深成指成份股 (5 个基点 ) 低于深市 A 股平均水平 (67 个基点 ); 创业板 (188 个基点 ) 高于深市 A 股平均水平 (67 个基点 ) 从分时波动率来看, 机构重仓股 (57 个基点 ) 中小板(56 个基点 ) ST 股票 (51 个基点 ) 和深市 B 股 (34 个基点 ) 低于深市 A 股的平均水平 (58 个基点 ), 创业板 (72 个基点 ) 则高于深市 A 股的平均水平 (58 个基点 ) 11

13 收益波动率呈现规模特征, 分时波动率则与规模股价和机构持股比例的相关性不显著图 17 显示, 在经历 22 至 27 年上升之后至最高 88 个基点后, 28 年和 29 年收益波动率有所下降 ; 分时波动率则在 28 年到达 66 个基点之后,29 年降至 58 个基点深市 A 股深市主板中小企业板 72 创业板 188 深市 B 股深圳成份指数股机构重仓股 ST 股票分时波动率收益波动率图年深市股票的波动性指标小规模公司中等规模公司大规模公司低机构持股比例中机构持股比例高机构持股比例低价股中价股高价股分时波动率收益波动率图年度规模机构持股比例股价与波动性指标分时波动率收益波动率图至 29 年深市 A 股的波动性指标 12

14 三有效性 29 年深市 A 股的市场效率系数为.98( 图 18), 接近随机游走 ( 理论系数为 1) 深市 A 股市场效率系数与完全有效市场系数 ( 市场效率系数为 1) 的偏离度较 28 年 (.94) 有所减少, 也优于 27 年水平 (1.22) 从各板块来看, 创业板股票市场效率系数 (1.46) 偏离随机游走较远, 而中小企业板股票 ( 市场效率系数为.96) 价格有效性则与主板水平接近深市 A 股深市主板中小企业板创业板 1.46 深市 B 股深圳成份指数股市场效率系数机构重仓股 ST 股票 1.3 图年深市股票的市场效率系数市场效率系数图至 29 年深市 A 股的市场效率系数 13

15 四订单执行质量订单执行速度进一步加快 : 限价订单非市价化限价订单和市价化限价订单的 29 年平均执行时间分别和 27 秒, 执行效率优于 28 年的和 4 秒的相应水平 3 ( 图 2), 表明深圳股票市场交易完成的效率处于良好水平限价订单执行时间市价化限价订单执行时间非市价化限价订单执行时间图 2 22 至 29 年深市 A 股的订单执行时间从订单成交情况看, 订单执行质量良好以股数计量,72% 的订单被成交, 44% 的成交订单在提交后 1 秒内被成交 ( 表 1) 2% 的订单被撤单 ;33% 的成交订单在最优报价内被执行 ;92% 的成交订单以单一价格被执行表 1 29 年订单成交分类统计单位 :% 内容指标成交比例执行情况撤单比例提交后 1 秒内成交比例市价化限价订单提交比例订单构成非市价化限价订单提交比例市价订单提交比例 / / 机构订单提交比例数据来源 : 深交所中心数据库 3 订单执行时间均以成交股数为权重计算 14

16 从订单角度来看, 市价委托使用比例提高, 机构投资者订单数占比则有所下降以订单笔数计算, 订单构成为非市价化限价订单 (72.28%) 市价化限价订单 (27.2%) 和市价订单 (.52%), 机构投资者提交订单比例有所下降, 占 3.92% 最优报价执行比例单一价格执行比例图年至 29 年深市 A 股的订单执行质量从表 2 中可以看出, 深市 A 股主板中小企业板和创业板的成交金额中机构投资者分别占了 13.35% 8.29% 和 2.24%, 其中基金所占比例最重 (7.63% 和 4.41 %) 主板股票机构投资者交易金额占比与 28 年基本一致 (28 年为 14.34%), 但是中小企业板股票中机构交易金额占比有所下降 (28 年为 1.97%) 表 2 29 年机构投资者成交金额占市场全部成交金额比例单位 :% 集合理财保险公司投资基金社保基金一般机构 QFII 券商自营合计 A 股主板 A 股中小板 A 股创业板数据来源 : 深交所信息管理部从表 3 中可以看出,29 年全年机构投资者持有市值比较稳定, 以主板市场为例, 其占比大致稳定在 43 至 57% 之间, 但是机构持有市值占比由于限售股解禁原因, 总体要高于 28 年占比水平 (28 年机构持有市值占比在 4 至 5% 之间 ) 创业板在开始交易后的 11 月和 12 月, 机构持有市值占比分别为 3.84% 和 3.56%, 目前还远低于主板与中小板相应水平 15

17 表 3 29 年机构投资者持有市值占市场流通市值统计单位 :% 时间板块集合理财保险公司投资基金社保基金一般机构 QFII 券商自营合计 1 月 A 股中小板 A 股主板月 A 股中小板 A 股主板月 A 股中小板 A 股主板月 A 股中小板 A 股主板月 A 股中小板 A 股主板月 A 股中小板 A 股主板月 A 股中小板 A 股主板月 A 股中小板 A 股主板月 A 股中小板 A 股主板 A 股中小板月 A 股主板 A 股中小板月 A 股主板 A 股创业板 A 股中小板月 A 股主板 A 股创业板数据来源 : 深交所信息管理部表 4 29 年机构投资者成交金额占市场总成交金额比例单位 :% 时间板块集合理财保险公司投资基金社保基金一般机构 QFII 券商自营合计 1 月 A 股中小板 A 股主板月 A 股中小板 A 股主板月 A 股中小板 A 股主板月 A 股中小板 A 股主板

18 5 月 A 股中小板 A 股主板月 A 股中小板 A 股主板月 A 股中小板 A 股主板月 A 股中小板 A 股主板月 A 股中小板 A 股主板 A 股中小板月 A 股主板 A 股中小板月 A 股主板 A 股创业板 A 股中小板月 A 股主板 A 股创业板数据来源 : 深交所信息管理部从表 5 中可以看出, 以投资者交易金额占行业总成交金额比例来看,29 年深市主板中机构投资者交易最活跃的两个行业为金融保险 (18.59%) 和食品饮料 (18.13%); 个人投资者交易最活跃的两个行业为运输仓储 (94.86%) 和农林牧渔 (94.54%) 表 5 29 年机构投资者各行业成交金额占该行业总成交金额比例单位 :% 板块行业集合理保险公投资基社保基一般机券商自 QFII 财司金金构营合计 A 股主板采掘业 A 股主板传播文化 A 股主板电子 A 股主板房地产业 A 股主板纺织服装 A 股主板机械设备 A 股主板建筑业 A 股主板金融保险 A 股主板金属非金属 A 股主板木材家具 A 股主板农林牧渔

19 A 股主板批发零售 A 股主板其他制造业 A 股主板社会服务 A 股主板石化塑胶 A 股主板食品饮料 A 股主板水电煤气 A 股主板信息技术 A 股主板医药生物 A 股主板运输仓储 A 股主板造纸印刷 A 股主板综合类 A 股中小板采掘业 A 股中小板传播文化 A 股中小板电子 A 股中小板房地产业 A 股中小板纺织服装 A 股中小板机械设备 A 股中小板建筑业 A 股中小板金融保险 A 股中小板金属非金属 A 股中小板木材家具 A 股中小板农林牧渔 A 股中小板批发零售 A 股中小板其他制造业 A 股中小板社会服务 A 股中小板石化塑胶 A 股中小板食品饮料 A 股中小板水电煤气 A 股中小板信息技术 A 股中小板医药生物 A 股中小板运输仓储 A 股中小板造纸印刷 A 股中小板综合类 A 股创业板采掘业 A 股创业板传播文化 A 股创业板电子 A 股创业板房地产业 A 股创业板纺织服装 A 股创业板机械设备 A 股创业板建筑业 A 股创业板金融保险 18

20 A 股创业板金属非金属 A 股创业板木材家具 A 股创业板农林牧渔 A 股创业板批发零售 A 股创业板其他制造业 A 股创业板社会服务 A 股创业板石化塑胶 A 股创业板食品饮料 A 股创业板水电煤气 A 股创业板信息技术 A 股创业板医药生物 A 股创业板运输仓储 A 股创业板造纸印刷 A 股创业板综合类 ( 报告执笔人陈炜 ) 19

21 附录 1 指标含义 ( 一 ) 流动性流动性一般是指市场完成交易且不造成大幅价格变化的能力流动性良好的市场可以降低流动性风险和交易成本, 对投资者更具吸引力因此, 流动性是度量市场绩效的主要指标但是, 目前不存在一个公认的没有争议的流动性指标, 通常从以下四个维度来衡量市场流动性 : 宽度 (Width) 深度(Depth) 即时性(Immediacy) 和弹性 (Resiliency) 宽度是指交易价格偏离市场中间价格的程度, 其代表了交易成本中的隐性费用部分, 通常用买卖价差 (Bid-ask Spread) 和有效价差 (Effective Spread) 衡量价差越小表示立即执行交易的成本最小, 市场流动性也越好市场深度是指当前价格水平下所能成交的最大数量, 反映市场对买卖订单的吸收能力即时性表示投资者订单被执行的速度从即时性的角度衡量, 流动性好是指投资者一旦有交易的愿望, 总是能立即得到满足市场弹性指当一定数量的交易完成, 或者市场受到突发事件影响时, 市场价格变动程度或者重新恢复原有水平的速度弹性是对上述三个方面的综合, 即由于一定量的交易引起的价格波动消失的速度, 或者订单不平衡的调整速度在理论和实践中, 已有多种衡量流动性的指标 4 本报告综合国内外理论和实践 5, 选取冲击成本指数和流动性指数作为度量流动性的核心指标, 同时选取流动性的宽度和深度等作为辅助度量指标 ( 二 ) 波动性波动性衡量了股票价格短期波动程度及市场调节失衡的能力, 通常被定义为 4 现有的衡量指标可以分为四类 : 价格法交易量法量价结合法和时间法价格法主要是根据宽度出发定义的, 主要包括价差衡量指标价格改善指标价格自相关模型方差比率和机会成本模型等基于交易量的流动性度量方法主要有 : 市场深度成交深度深度改进率和深度改进比例成交率换手率等为了综合考虑深度和宽度, 一些文献还给出了结合价格和交易量来衡量流动性的方法, 如价格冲击模型和流动性比率等 5 在实务方面,NYSE 通常采用价差指标和价格改善指标, 而 NASDAQ 往往采用 Amivest 流动性比率成交速度等指标国内证券市场采用的是指令驱动的交易制度, 没有做市商的存在, 国外的一些指标并不能直接拿过来度量国内证券市场的流动性 2

22 价格变化的频率和幅度波动性越低, 市场越稳定, 可以在市场剧烈波动时提供一个连续有序的市场股票价格波动有两种基本类型, 即基本经济因素导致的价格波动和由噪音交易引起的价格波动市场本身不可能降低由基本经济因素导致的价格波动, 但是一个良好市场可以降低由噪音交易引起的价格波动, 减少不必要风险, 投资者可以在不大的价格波动下完成资产的流动, 最终降低投资者的交易成本本报告采用了通用的三个指标, 其中分时波动率度量一个较短交易区间内总的价格波动 ; 超额波动率度量一个较短交易区间内因噪音交易引起的超额波动 ; 而收益波动率是被用来衡量收益率波动的指标 ( 三 ) 有效性有效性实际上是指信息效率, 即市场上证券的交易价格充分及时准确地反映所有的相关信息有效性表明与证券价格相关的信息能够立即融入证券价格, 由于新信息随机到达, 如果市场是有效的, 则证券价格变化也应呈随机特征本报告采用市场效率系数来度量股票价格运动的有效性市场效率系数等于 1 时, 价格运动是随机游走, 表明市场有效 ; 偏离 1 越远, 市场效率程度越低 ( 四 ) 订单执行质量订单执行质量可以通过订单执行情况订单执行价格的确定性各类订单的数量订单平均执行速度价差交易成本等指标反映由于价差交易成本已经在流动性指标体现, 本报告选取了若干反映订单执行质量的指标, 包括订单执行比例最优报价执行比例单一价格执行比例和订单执行时间四个核心指标, 同时也包含了反映订单执行质量的其它统计指标 21

23 附录 2 重要指标计算说明一冲击成本指数设 B 1 B 2 B 3 B 4 B n 与 Bq 1 Bq 2 Bq 3 Bq 4 Bq n 分别为 t 时刻限价订单薄中价格由高至低排序的各买盘的价格和数量,S 1 S 2 S 3 S 4 S n 与 Sq 1 Sq 2 Sq 3 Sq 4 Sq n 分别为 t 时刻限价订单薄中价格由低至高排序的各卖盘的价格和数量, 那么买入 Q 金额的股票的冲击成本指数计算公式为 : n 1 n 1 Q/[ Sqi + ( Q Si Sqi) / Sn] i= 1 i= 1 买入冲击成本指数 = LN( ) ( B + S )/2 1 1 其中 : n 1 n B Bqi < Q B Bqi ; LN 为自然对数符号 i= 1 i= 1 卖出 Q 金额的股票的冲击成本指数计算公式为 : n 1 n 1 Q/[ Bq + ( Q B Bq ) / B ] 卖出冲击成本指数 = LN ( B + S )/2 i i i n i= 1 i= 1 ( ) 1 1 其中 : n 1 n B Bqi < Q B Bqi i= 1 i= 1 冲击成本指数即为买入冲击成本指数和卖出冲击成本指数的平均值二流动性指数设 B 1 B 2 B 3 B 4 B n 与 Bq 1 Bq 2 Bq 3 Bq 4 Bq n 分别为 t 时刻限价订单薄中价格由高至低排序的各买盘的价格和数量,S 1 S 2 S 3 S 4 S n 与 Sq 1 Sq 2 Sq 3 Sq 4 Sq n 分别为 t 时刻限价订单薄中价格由低至高排序的各卖盘的价格和数量, 那么 t 时刻使价格下跌 1% 的流动性指数计算公式为 : n 1 Bk B1 流动性指数 = Bi Bqi + Bn 1, 其中, n= { Min( k) >1%} B i= 1 t 时刻使价格上涨 1% 的流动性指数计算公式为 : n 1 Sk S1 流动性指数 = Si Sqi + Sn 1, 其中, n= { Min( k) >1%} S i=

24 三宽度 (1) 绝对买卖价差 Spread = ( S B ) t t t (2) 相对买卖价差 Spread t = 2 ( St Bt) ( S + B ) t t 其中 : S t 为最优卖价 ( 卖一价 ), B t 为最优买价 ( 买一价 ) (3) 绝对有效价差有效价差是订单实际成交的成交量加权平均价格 ( P ) 与订单达到时最优报价中点 ( P M ) 之间的差额绝对有效价差 =2 P P M (4) 相对有效价差相对有效价差 =2 P P P M M 四深度累计披露报价深度 =( 累计五个披露买价深度 + 累计五个披露卖价深度 )/2 23

25 深度波动性有效性行质量深圳证券交易所 29 年度股票市场绩效报告附表 1 指标计算方法衡量性质流动性层次指标理论含义方向说明计算说明弹性(核心流动性指标)宽度冲击成本指 6 数流动性指数买卖价差是指完成一定金额的交易对市场价格造成的冲击程度, 以虚拟加权平均成交价格偏离最优报价中点的百分比衡量是指价格发生一定程度变化 ( 如 1 %) 所需要的交易金额是指当前市场上最优卖价和最优买价之间的差额, 衡量潜在的订单执行成本冲击成本指数越大, 说明交易的成本越高, 该证券的流动性越差流动性指数越大, 说明该证券的流动性越高买卖价差越大, 潜在的订单执行成本越高连续竞价期间每 1 分钟采样一次连续竞价期间每 1 分钟采样一次, 变化幅度为 ±1% 连续竞价期间每 6 秒钟采样一次有效价差是指订单实际成交的平均价格和订单达到时最优报价中点之间的差额, 衡量订单的实际执行成本有效价差越大, 表示订单的实际执行成本越高连续竞价期间每 6 秒钟采样一次累计披露报价深度是指披露五个买卖报价上堆积订单的金额总计该指标越大, 表示深度越深连续竞价期间每 6 秒钟采样一次分时波动率是指采样区间内 (5 分钟内 ) 的价格波动, 用波动幅度衡量分时波动率越大, 表示价格在区间内的波动越大采样时间窗口为 5 分钟收益波动率是指以收益率标准差衡量波动的幅度收益波动率越大, 表示证券价格波动越大采用 5 分钟收益率序列计算市场效率系数是指股票长期收益率方差与短期收益率方差之比 ( 经时间长度调整 ) 该系数等于 1 时, 价格运动是随机游走, 市场有效 ; 偏离 1 越远, 市场效率越低长期回报的采样时间窗口设定为 1 分钟, 短期回报的采样时间窗口设定为 5 分钟单执订单执行比例最优报价执行比例是指成交订单占提交订单总数的比例 ( 以股数计量 ) 是指成交订单在最优报价范围内被执行的比例 ( 以股数计量 ) 订该比例越高, 表明订单该比例越高, 订单执行效果越好 / 执行状况越好 / 单一价格执行比例是指以同一价格全额成交的订单占订单总数的比例 ( 以股数计量 ) 该比例越高, 订单执行效果越好 / 6 本文计算了 12 档的冲击成本指数, 其冲击金额大小分别为 :5,1,2,3,5,75,1,2,15,3, 4,5 万元出于篇幅和分析简明考虑, 主要对 1 万元冲击成本指数进行报告和分析 3 万元的冲击成本指数就是我们定义的大额交易冲击成本指数 24

26 订单执行时间是指订单从提交至执行的时间间隔该指标实际上也反映了流动性的即时性维度订单执行时间越短, 表明订单执行速度越快, 交易效率越高 / 其它指标 (1) 撤单比例 ;(2) 订单类型构成 : 市价化限价订单提交比例非市价化限价订单提交比例市价订单提交比例 ;(3) 机构订单占比 : 机构订单提交比例机构订单成交比例 ;(4) 提交后 1 秒内成交比例 / 非市价化限价订单指的是进入买卖队列时, 不能被立即成交的限价订单市价化限价订单 : 指的是进入买卖队列时, 能被立即成交的限价订单注 : 冲击成本指数相对买卖价差相对有效价差分时波动率超额波动率收益波动率以基点为度量单位一个基点为一万分之一 (.1%) 25

27 附表 2 绩效指标汇总绩效指标 22 年 23 年 24 年 25 年 26 年 27 年 28 年 29 年 1 万元冲击成本指数万元冲击成本指数 % 流动性指数 ( 万元 ) 绝对买卖价差 ( 分 ) 相对买卖价差绝对有效价差 ( 分 ) 相对有效价差累计披露报价深度 ( 万元 ) 分时波动率收益波动率市场效率系数最优报价执行比例 ( 百分比 ) 单一价格执行比例 ( 百分比 ) 限价订单执行时间 ( 秒 ) 非市价化限价订单执行时间 ( 秒 ) 市价化限价订单执行时间 ( 秒 ) 数据来源 : 深交所中心数据库注 : 市场效率系数无计量单位, 其余未标明单位的指标以基点为单位 26

2014年度股票市场绩效报告_新闻稿

2014年度股票市场绩效报告_新闻稿特别声明与提示 : 本市场绩效报告只是对深交所 2014 年度的市场流动性波动性运行稳定性和订单执行效率等进行统计分析和总结归纳, 并未对今后市场和股票走势进行预测和研判, 也不构成投资建议投资者据此操作, 风险自担深圳证券交易所 2014 年股票市场绩效报告深圳证券交易所定期发布市场绩效报告, 主要目的是为监管机构的制度建设和投资者的投资活动提供持续的量化参考 2014 年深圳股票市场的市场绩效总体保持较高水平,