标题

Size: px

Start display at page:

Download "标题"

怨龙
5 years ago
Views:

1 第 39 卷第 2 期 2018 年 4 月同济大学学报 ( 医学版 ) JOURNAL OF TONGJI UNIVERSITY(MEDICAL SCIENCE) Vol 39 No 2 Apr doi: / j 临床研究新诊断酮症起病的 2 型糖尿病患者胰岛素抵抗及胰岛功能分析奚齐红 1, 朱翠玲 2, 杨篷 2, 卜乐 2, 曲伸 2 2, 盛春君 (1. 上海市静安区彭浦镇社区卫生服务中心, 上海 ; 2. 同济大学附属第十人民医院内分泌及代谢科国家标准化代谢性疾病管理中心, 上海 ) 摘要目的探讨新诊断以酮症起病的 2 型糖尿病 (ketosis prone type 2 diabetic, KPD) 患者的胰岛素抵抗及胰岛 β 细胞功能的临床特点方法选取 2016 年 1 月至 2016 年 12 月同济大学附属第十人民医院收治的 81 例糖尿病患者, 其中以酮症起病的 T2DM 患者 (KPD 组 )25 例, 无酮症起病的 T2DM 患者 (T2DM 组 )56 例测量患者的身高体质量腰围血脂空腹血糖 (FPG) 空腹胰岛素( FINS) 空腹 C 肽 ( FCP) 及糖化血红蛋白 ( HbA 1 C) 水平 ; 所有患者行口服糖耐量试验 (OGTT) 测定各点的血糖胰岛素及 C 肽水平, 计算胰岛素敏感指数 ( IS) 内稳态模型评估胰岛素抵抗指数 (HOMA IR) 葡萄糖曲线下面积(AUC Glu ) 胰岛素曲线下面积( AUC INS ) 早期相胰岛素分泌指数 ( I30 / G30) 葡萄糖处置指数(DI) 及稳态模型胰岛素分泌指数 ( HOMA β), 比较两组患者的胰岛素抵抗及胰岛 β 细胞功能的差异结果 KPD 组的男性患者比例显著高于 T2DM 组而年龄显著小于 T2DM 组 ( P 均 < 0 05) KPD 组的 TG 及 FFA 水平显著高于 T2DM 组而 FCP 水平显著低于 T2DM 组 ( P 均 <0 05) 与 T2DM 组相比,OGTT 试验后 KPD 组的血糖水平在 min 显著增加, 胰岛素水平在 min 及 C 肽水平在 min 均显著降低 ( P 均 < 0 05) 糖负荷后两组的血糖高峰值均在 120 min 出现且 KPD 组显著高于 T2DM 组,KPD 组的胰岛素及 C 肽释放曲线出现延迟, 高峰在 180 min,t2dm 组的胰岛素及 C 肽释放曲线延迟且高峰在 120 min KPD 组患者的 HOMA IR 水平显著高于 T2DM 组而 IS AUC INS ( I30 / G30) DI 及 HOMA β 值均显著低于 T2DM 组 (P 均 <0 05) 结论在新诊断 T2DM 患者中,KPD 患者较无酮症倾向 T2DM 患者存在更严重的胰岛素抵抗及胰岛 β 细胞功能受损关键词 2 型糖尿病 ; 酮症 ; 胰岛素抵抗 ; 胰岛 β 细胞功能中图分类号 R587 1 文献标志码 A 文章编号 (2018) Insulin resistance and pancreatic β cell function in newly diagnosed ketosis prone type 2 diabetic patients XI Qi hong 1, ZHU Cui ling 2, YANG Peng 2, BU Le 2, QU Shen 2, SHENG Chun jun 2 (1. Pengpu Community Health Service Center in Jing an District, Shanghai , China; 2. Dept. of Endocrinology and Metabolism National Metabolic Management Center, Tenth People s Hospital, Tongji University, Shanghai , China) Abstract Objective To investigate the insulin resistance and pancreatic β cell function in newly diagnosed ketosis prone type 2 diabetic ( KPD) patients. Methods Eighty one patients with type 2 diabetes (T2DM) admitted in Tenth People s Hospital, Tongji University from January 2016 to December 2016 were enrolled, including 25 patients with ketosis onset ( KPD group) and 56 patients without 84 收稿日期 : 基金项目 : 国家自然科学基金 ( , ) 作者简介 : 奚齐红 (1970 ), 女, 副主任医师, 学士.E mail: xqh54321@ 163.com 通信作者 : 盛春君.E mail: shengcj1972@ sina.com

2 第 2 期奚齐红等 : 新诊断酮症起病的 2 型糖尿病患者胰岛素抵抗及胰岛功能分析 ketosis ( T2DM group). Height, weight, waist circumference, lipid profile, fasting plasma glucose (FPG), fasting insulin ( FINS), fasting C peptide ( FCP) and glycosylated hemoglobin ( HbA 1 C) levels were measured; 75 g oral glucose tolerance test ( OGTT) was performed. Insulin sensitivity index ( IS), homeostasis model assessment of insulin resistance index ( HOMA IR), area under the curve of glucose concentration ( AUC Glu ), area under the curve of insulin concentration ( AUC INS ), early phase insulin secretion index ( I30 / G30), glucose disposition index ( DI) and homeostasis model of insulin secretion index ( HOMA β) were calculated. The insulin resistance and beta cell function of islets were analyzed and compared between KPD and T2DM groups. Results Patients in KPD group had significantly higher male to female ratio and lower age than those in T2DM group (P< 0 05). KPD group had significantly higher TG and FFA levels, and lower FCP levels than T2DM group (P<0 05). After OGTT, the glucose levels at 120 and 180 min significantly increased while the insulin levels at 30, 60, 120 min, and C peptide levels at 30, 60, 120 and 180 min significantly decreased compared to T2DM group (all P<0 05). After a glucose load, the glucose peak appeared at 120 min in both groups, and the peak glucose value in KPD group was significantly higher than that in T2DM group. The insulin and C peptide releasing curves in both groups were delayed, with the peak appearing at 180 min in KPD group and at 120 min in T2DM group. KPD group had remarkably higher HOMA IR while lower IS, AUC INS, ( I30 / G30), DI, and HOMA β than T2DM group (all P< 0 05). Conclusion Among patients with newly diagnosed T2DM, KPD patients had more severe insulin resistance and impaired pancreatic beta cell function compared to non ketotic T2DM patients. Key words type 2 diabetes; ketosis prone; insulin resistance; pancreatic β cell function 近年来, 一类以酮症起病但临床表现和代谢特征类似于 T2DM 的一种特殊类型糖尿病在临床上日渐增多这类患者表现为以自发性酮症起病, 但其缺乏胰岛细胞自身免疫的证据, 生化特点不同于经典的 1 型糖尿病 ( T1DM), 而其临床特征类似于但不完全具有 T2DM 的临床特征, 临床表现较为独特 [1], 过去被称为不典型糖尿病, 近来越来越多的学者称其为酮症倾向的 T2DM( ketosis prone type 2 diabetes, KPD) [2] 随着糖尿病患病人数的不断增多,KPD 患者也越来越常见, 但其独特的表现使得临床上对其病因诊断及鉴别诊断糖尿病准确分型等存在一定难度及诸多争议 [3] 因此, 准确评估 KPD 患者的临床特点胰岛素抵抗程度及胰岛 β 细胞分泌功能, 深入探讨和分析酮症产生的可能机制, 对有酮症倾向的糖尿病患者的临床分型及制定恰当的治疗方案具有重要的临床意义然而, 临床上有关 KPD 患者的胰岛素抵抗及胰岛 β 细胞功能的临床特点研究较少, 本研究通过比较酮症和非酮症起病的 T2DM 的胰岛素抵抗及 β 细胞功能相关参数指标的差异, 在探讨 KPD 患者的胰岛素抵抗程度及 β 细胞功能的受损程度, 从而为临床达到 KPD 患者的个体化诊治和针对性治疗提供理论依据 1 资料与方法 1 1 一般资料共纳入 2016 年 1 月至 2016 年 12 月在同济大学附属第十人民医院内分泌科住院部就诊的初诊 T2DM 患者 81 例作为研究对象, 其中, 男性 54 例, 女性 27 例根据有无酮症将患者分为两组 : 酮症起病的 T2DM 患者 ( KPD 组 ) 25 例, 其中男性 20 例 (80 0%), 女性 5 例 (20 0%), 平均年龄 (52 8±13 4) 岁 ; 无酮症起病的 T2DM 患者 (T2DM 组 )56 例, 其中男性 34 例 (60 7%), 女性 22 例 (39 3%), 平均年龄 (60 2±12 4) 岁此外, 根据中国成人超重及肥胖症预防控制指南 [4], 将 KPD 和 T2DM 两组患者分别分为正常体重组 ( 18 5 BMI < 24, 65 2% vs. 64 3%) 和超重与肥胖组 ( BMI 24, 34 8% vs. 35 7%) 入选标准 : ( 1) 新诊断 T2DM, 均符合 1999 年世界卫生组织 ( WHO) 糖尿病诊断标准 [5], 无降糖药物使用史 ;(2) 酮症的诊断符合尿酮 ( +) 85

3 同济大学学报 ( 医学版 ) 第 39 卷及以上但不伴酸中毒且无明显诱因 ( 发热感染手术创伤等应激情况 );(3) 血清中谷氨酸脱羧酶抗体 (GAD Ab) 胰岛细胞胞浆抗体( ICA) 胰岛素自身抗体 (IAA) 均为阴性排除标准 : (1) 酮症伴酸中毒者 ;(2) 其他特殊类型糖尿病和妊娠期糖尿病患者 ;(3) 继发性糖尿病者 ;(4) 全身状况较差 ( 严重肝肾功能不全等疾患 );(5) 恶性肿瘤病史者 ; (6) 精神疾病不能提供知情同意书者本研究经同济大学附属第十人民医院伦理委员会批准, 所有临床资料及体检资料的收集均征得患者及家属同意 ( 注册号 : ChiCTR OCS ) 1 2 研究方法临床资料收集询问病史, 记录患者的年龄性别糖尿病确诊时间有无诱因及家族史等由经过训练的专业内分泌科医生测量所有患者的身高体质量腰围臀围收缩压 ( systolic blood pressure, SBP) 和舒张压 (diastolic blood pressure, DBP) 计算体质量指数 ( body mass index, BMI) = 体质量 (kg) / 身高 2 (m 2 ), 腰臀比 = 腰围 (cm) / 臀围 ( cm) 其中, 身高和体质量均在空腹脱鞋薄衣情况下进行测量腰围测量方法 : 被测量者垂直站立, 双足自然分开, 采用无弹性软尺, 在腋中线髂嵴和第 12 肋下缘连线的中点, 沿水平方向围绕腹部 1 周, 紧贴而不压迫皮肤进行测量臀围测量方法 : 沿股骨大转子水平测量臀部的最大周径实验室生化检查次日清晨空腹抽取所有受试者静脉血, 用葡萄糖氧化酶法测定空腹血糖 (fasting plasma glucose, FPG), 用放射免疫法测定空腹胰岛素 ( fasting serum insulin, FINS) 和空腹 C 肽 (fasting C peptide, FCP), 采用高效液相法测定糖化血红蛋白 ( glycosylated hemoglobin, HbA 1 C), 用全自动生化分析仪测定总胆固醇 ( total cholesterol, TC) 三酰甘油(triglyceride, TG) 高密度脂蛋白胆固醇 ( high density lipoprotein cholesterol, HDL C) 及低密度脂蛋白胆固醇 ( low density lipoprotein cholesterol, LDL C) 采用定性 ELISA 法测定糖尿病相关抗体如 GAD Ab ICA 和 IAA 口服葡萄糖耐量试验 (OGTT) 检查即 75 g 口服葡萄糖耐量试验对无酮症起病的 T2DM 患者于次日清晨进行标准的 OGTT 试验 ; 对 KPD 组患者首先予以相应的消酮治疗, 待尿酮转阴后再予以 86 OGTT 试验具体 OGTT 试验过程如下 : 清晨抽取空腹血后, 于 5 min 内饮完 250 ~ 300 ml 溶解有 75 g 葡萄糖水 ( 嘱患者于试验前 1 日晚餐后禁食,20 00 后开始禁水 ), 分别在口服糖水前口服糖水后 min 抽血检测 5 个点的血糖胰岛素及 C 肽水平整个试验过程中, 受试者保持安静或休息状态且禁止饮酒抽烟胰岛素抵抗及胰岛 β 细胞功能相关参数计算稳态模型评估的胰岛素抵抗指数 ( homeostasis model assessment insulin resistance index, HOMA IR)= FPG(mmol / L) FINS(IU / L) / 22 5 [6] ; 胰岛素敏感指数 ( insulin sensitivity index, IS) = 1 / [ FPG (mmol / L ) FINS ( IU / L )] [7] ; AUC INS AUC GLU ΔI30 ΔG30 分别代表胰岛素浓度曲线下面积葡萄糖浓度曲线下面积 OGTT 第 30 min 胰岛素浓度增值和 OGTT 第 30 min 葡萄糖浓度增值采用不规则梯形法计算 AUC GLU = 0 25 第 0 min 血糖值第 60 min 血糖值第 120 min 血糖值, AUC INS = 0 25 第 0 min 胰岛素值第 60 min 胰岛素值 +0 5 第 120 min 胰岛素值评估胰岛 β 细胞早期分泌功能的早期相胰岛素分泌指数 (ΔI30 / ΔG30) = ( INS30 - INS0) / ( BG30 - PG0) [8] β 细胞功能的评估采用简易葡萄糖处置指数 ( Glucose disposition index, DI ) = ΔI30/ ΔG30 (AUC INS / AUC GLU ) 1/ HOMA-IR 和稳态模型胰岛素分泌指数 (HOMA-β)= 20 FINS / (FPG-3 5) [9] 1 3 统计学处理应用 SPSS 20 0 软件对所有数据进行统计学分析正态分布的计量资料用 x±s 表示 ; 计数资料用例数 ( %) 表示非正态分布的数据 ( FINS HOMA IR IS AUC INS DI I30 / G30 HOMA β) 均通过自然对数转化成近正态分布后再进行统计分析两组间变量比较采用独立样本 t 检验, 计数资料比较采用 χ 2 检验,P<0 05 为差异有统计学意义 2 结果 2 1 两组患者的临床资料比较本研究共纳入 81 例符合条件的 T2DM 患者, 其中 KPD 组 25 例, 男 20 例 (80 0%),T2DM 组 56 例, 男 34 例 (60 7%) KPD 组的男性患者比例显

4 第 2 期奚齐红等 : 新诊断酮症起病的 2 型糖尿病患者胰岛素抵抗及胰岛功能分析著高于 T2DM 组 ( P = 0 048) T2DM 组和 KPD 组的平均年龄分别为 (60 2±12 4) 岁和 (52 8±13 4) 岁,KPD 组患者年龄明显小于 T2DM 组 (P = 0 019) 然而, 两组患者的 BMI WHR SBP DBP 等差异无统计学意义本研究又将两组患者分别分为体质量正常 (BMI<24) 组和超重与肥胖 ( BMI 24) 组, 结果发现两组患者的 BMI 24 组所占的比例差异无统计学意义 (P = 0 885), 见表 1 表 1 T2DM 和 KPD 两组患者临床资料比较 Tab 1 Comparison of clinical characteristics between T2DM and KPD groups (x±s) 组别男 / 女年龄 / 岁 BMI / (kg m 2 ) WHR SBP / mmhg DBP / mmhg BMI<24 (%) BMI 24 (%) T2DM 组 34 / ± ± ± ±18 85± KPD 组 20 / ± ± ± ±19 86± P 值 mmhg = kpa 2 2 两组患者的糖脂代谢指标比较糖代谢方面,KPD 组患者的 FCP 水平显著低于 T2DM 组 (P = 0 035), 差异有统计学意义, 而 FPG FINS 及 HbA1C 水平与 T2DM 组相比差异均无统计学意义 ( P 均 >0 05) 脂代谢方面, 与 T2DM 组相比,KPD 组的 TG 和 FFA 水平明显增加 ( P 分别为 ) 而两组的 TC HDL C 及 LDL C 水平之间差异均无统计学意义 (P 均 >0 05), 见表 2 表 2 T2DM 和 KPD 两组患者糖脂代谢指标比较 Tab. 2 Comparison of glucose and lipid metabolism between T2DM and KPD groups ( x±s) 组别 n FPG / (mmol L -1 ) Ln FINS / (mu L -1 ) FCP / (ng ml -1 ) HbA 1 C (%) TC / TG / HDL C / LDL C / (mmol L -1 ) (mmol L -1 ) (mmol L -1 ) (mmol L -1 ) FFA T2DM 组 ± ± ± ± ± ± ± ± ±0 38 KPD 组 ± ± ± ± ± ± ± ± ±0 67 P 值 Ln: 经过自然对数转化成正态分布后再分析统计 2 3 两组患者的葡萄糖耐量胰岛素及 C 肽释放曲线比较两组患者糖负荷前的血糖水平差异无统计学意义, 而糖负荷后两组的血糖曲线均出现高峰延迟, 高峰在 120 min, 而 KPD 组的 120 min 和 180 min 血糖均显著高于 T2DM 组 ( P 分别为 ), 见图 1A 糖负荷后 T2DM 组患者胰岛素释放曲线出现延迟, 高峰在 120 min 出现, 值为 ( ± 29 30) mu / L, 而 KPD 组的胰岛素释放曲线高峰在 180 min 出现, 值为 (23 43 ± 19 35) mu / L 此外, 在糖负荷前 KPD 组与 T2DM 的胰岛素水平之间差异无统计学意义 (P = 0 384), 而在糖负荷后 min 均显著低于 T2DM 组 ( P 分别为 <0 001), 见图 1B 同样地, 对于糖负荷后 C 肽释放曲线, 结果发现两组的释放曲线变化与胰岛素释放曲线类似,KPD 组的 C 肽释放高峰在 180 min 出现, 值为 (3 46±2 39) ng / ml, 而 T2DM 组的高峰在 120 min 出现, 值为 (5 50 ± 2 87) ng / ml 此外, 与 T2DM 组相比,KPD 组的 C 肽水平在糖负荷前糖负荷后及 180 min 均显著降低 ( P 分别为 < ), 见图 1C 2 4 两组患者的胰岛素抵抗及胰岛功能比较 KPD 组患者的 HOMA IR 水平显著高于 T2DM 组 (P=0 007) 而 IS 显著低于 T2DM 组 (P=0 008) 与 T2DM 组相比,KPD 组的 AU C INS ( I30/ G30) DI 及 HOMA β 值均显著降低 (P 分别为 < ), 而 AUC GLU 在两者之间差异无统计学意义 (P = 0 068), 见表 3 87

5 同济大学学报 ( 医学版 ) 第 39 卷 Fig 1 图 1 T2DM 和 KPD 两组患者葡萄糖耐量胰岛素及 C 肽释放曲线比较 Comparison of glucose, insulin and C peptide secretion curve between T2DM and KPD groups 表 3 两组患者胰岛素抵抗及胰岛功能相关指标比较 Tab 3 Comparison of insulin resistance and islet function related indices between T2DM and KPD groups (x±s) 组别 n Ln IS Ln(HOMA IR) AUC Glu LnAUC INS Ln( I30 / G30) Ln DI Ln HOMA β T2DM 组 ± ± ± ± ± ± ±0 58 KPD 组 ± ± ± ± ± ± ±0 77 P 值 < Ln: 经过自然对数转化成正态分布后再统计分析 3 讨论随着糖尿病患者人数的不断增加及糖尿病分型认识的不断深入, 一类以自发性酮症起病的糖尿病患者开始引起人们的关注这类患者初诊时以酮症起病, 尿酮体检测阳性, 但临床表现类似于 T2DM, 并缺乏胰岛细胞自身免疫的证据, 越来越多的学者称其为 KPD [1 2] 因其特殊的临床表现及代谢特征, 受到国内外学者的广泛关注研究发现,KPD 患者与多种代谢紊乱密切相关, 其合并代谢综合征的比例显著高于无酮症倾向的 T2DM 患者 [10] 本研究结果发现,KPD 患者较无酮症倾向的 T2DM 存在更严重的代谢紊乱, 其 TG 及 FFA 水平显著增加, 且胰岛素抵抗及胰岛 β 细胞功能受损更加严重既往研究表明, KPD 患者较无酮症倾向的 T2DM 存在更严重的胰岛素抵抗 [11 13] 施万春 [13] 等的研究结果发现, 新诊断 KPD 患者较普通的 T2DM 相比存在更严重的胰岛素抵抗及胰岛 β 细胞功能受损本研究通过对 KPD 组和 T2DM 组患者胰岛素抵抗及胰岛 β 细胞功能相关指标的比较分析发现, 与 T2DM 组相比,KPD 组 HOMA IR 显著增加而 IS AUC INS ( I30 / G30) DI 及 HOMA β 值均显著减少, 且糖负荷前后的 C 肽水平在 min 均显著降低, 说明 KPD 组存在更加严重的胰岛素抵抗及胰岛 β 细胞功能受损, 与既往 88 研究结果一致 [13] [11] 然而, 邹玲玲等的研究结果发现, 酮症起病的 2 型糖尿病患者胰岛功能损伤较轻, 但胰岛素抵抗严重原因可能为研究设计样本量大小及评估手段的不同 KPD 患者自发的糖尿病酮症可能是糖脂毒性造成的胰岛素抵抗及胰岛 β 细胞分泌功能严重受损的主要表现一方面, 本研究结果发现, 与 T2DM 相比,KPD 组表现更高的血糖水平, 糖负荷后,KPD 组在 min 的血糖水平显著增加此外, KPD 组的 HOMA IR 显著高于 T2DM 组, 说明 KPD 组表现更明显的高血糖及胰岛素抵抗状态糖毒性导致的胰岛素抵抗已被医学界所证实, 其严重抑制外周组织对血糖的利用, 最终影响对糖的代谢另一方面, 本研究结果发现,KPD 组患者的 TG 和 FFA 水平显著高于普通的 T2DM 患者高浓度的 TG 通过与葡萄糖竞争进入细胞, 影响葡萄糖利用和代谢 [14] Welters 等的研究表明,TG 水平与胰岛 β 细胞功能的损害程度呈正相关降低高 TG 水平能够显著改善胰岛素敏感性及胰岛素抵抗, 说明 TG 水平升高与胰岛 β 细胞功能损害之间存在密切联系此外,TG 是细胞内 FFA 的主要来源,TG 的升高往往伴随 FFA 的升高 KPD 组升高的 FFA 不仅能够损害胰岛 β 细胞功能, 导致胰岛 β 细胞凋亡, 同时也会引起 IR 的发生高浓度的 FFA 通过下调肝脏胰岛素受体的敏感性, 抑制胰岛素与其受体结合, 导致

6 第 2 期奚齐红等 : 新诊断酮症起病的 2 型糖尿病患者胰岛素抵抗及胰岛功能分析肝胰岛素抵抗, 引起血中胰岛素水平升高, 但其生物活性明显下降, 从而抑制葡萄糖在肝脏的利用同样地, 在外周肌肉组织,FFA 氧化增加, 通过葡萄糖脂肪酸循环, 则又减少外周组织葡萄糖的利用, 引起外周组织胰岛素抵抗同时,FFA 的升高可加速胰岛 β 细胞的凋亡, 导致 TG 沉积在胰岛细胞, 引起胰岛素分泌减少, 最终导致胰岛 β 细胞的数量减少功能衰竭因此, 脂毒性可能在 KPD 发生发展中发 [15] 挥重要作用但 Umpierrez 等的报道认为脂毒性不是胰岛 β 细胞功能受损以及肌肉胰岛素信号转导异常的原因, 其更倾向于糖毒性所起的作用近年来, 通过对 KPD 发病机制的深入探讨, 国内外的研究报道指出,KPD 患者存在的糖脂联合毒性以及氧化应激增强等造成了胰岛素靶器官如骨骼肌细胞胰岛素受体及受体后信号传递系统的活性降低, 加重了外周组织的胰岛素抵抗此外,KPD 组中血 FFA 水平的升高, 使得酮体产生的来源明显增多, 也是 KPD 患者发生酮症的原因之一然而,KPD 发病的具体机制还需要更深入的研究和探讨综上所述, 酮症起病的 2 型糖尿病患者与普通的 T2DM 相比存在更严重的胰岛素抵抗及胰岛 β 细胞的功能损伤原因可能与其体内存在的高糖及高 TG FFA 等造成的糖脂毒性密切相关因此, 在临床治疗 KPD 时, 应更多关注有效控制血糖降低高 TG 水平及改善胰岛素抵抗等, 从而进一步改善患者预后然而有关酮症倾向的 T2DM 的发病机制尚需进一步明确参考文献 [ 1 ] LIN H U, LI Q, LI Z, et al. Clinical characteristics and insulin resistance analysis of newly diagnosed pa tients with Ketosis prone Type 2 Diabetes[ J]. Chinese General Practice, 2015: [ 2 ] ZHANG M, LI Y, CUI W, et al. The clinical and metabolic characteristics of young onset ketosis prone type 2 diabetes in china [ J]. Endocr Pract, 2015, 21 (12): [ 3 ] UMPIERREZ G E. Ketosis prone type 2 diabetes: time to revise the classification of diabetes [ J ]. Diabetes Care, 2006,29(12): [ 4 ] 陈春明, 孔灵芝, 闻芝梅, 等. 中国成人超重和肥胖症预防控制指南 [J]. 北京 : 人民卫生出版社,2006: 3 [ 5 ] ALBERTI K G, ZIMMET P Z. Definition, diagnosis and classification of diabetes mellitus and its complica tions. Part 1: diagnosis and classification of diabetes mellitus provisional report of a WHO consultation[ J]. Diabet Med, 1998,15(7): [ 6 ] ALLARD P, DELVIN E E, PARADIS G, et al. Dis tribution of fasting plasma insulin, free fatty acids, and glucose concentrations and of homeostasis model as sessment of insulin resistance in a representative sample of Quebec children and adolescents [ J]. Clin Chem, 2003,49(4): [ 7 ] 周健, 贾伟平. 应用口服葡萄糖耐量试验评估胰岛 B 细胞功能及胰岛素敏感性的研究进展 [J]. 上海医学, 2008,31(12): [ 8 ] HAFFNER S M, MIETTINEN H, GASKILL S P, et al. Decreased insulin secretion and increased insulin re sistance are independently related to the 7 year risk of NIDDM in Mexican Americans [ J]. Diabetes, 1995, 44(12): [ 9 ] MARTINS L M, OLIVEIRA A R S, CRUZ K J C, et al. Obesity, inflammation, and insulin resistance [ J]. Gastroenterology, 2014,132(6): [10] 谭惠文, 王椿, 余叶蓉, 等. 酮症倾向糖尿病患者临床特征和异质性研究 [ J]. 中华内分泌代谢杂志,2013, 29(12): [11] 邹玲玲, 鲁红云, 曾映娟, 等. 酮症和非酮症起病的新诊断 2 型糖尿病胰岛功能比较 [J]. 中国糖尿病杂志, 2013,5(12): [12] LU H, HU F, ZENG Y, et al. Ketosis onset type 2 di abetes had better islet β cell function and more serious insulin resistance [ J ]. J Diabetes Res, 2014, 2014: [13] 施万春, 邱蔚, 王文华, 等. 新诊断酮症倾向 2 型糖尿病患者临床特点 [J]. 中国糖尿病杂志,2013,21(12): [14] WELTERS H J, MCBAIN S C, TADAYYON M, et al. Expression and functional activity of PPAR gamma in pancreatic beta cells[ J]. Br J Pharmacol, 2004,142 (7): [15] UMPIERREZ G E, SMILEY D, GOSMANOV A, et al. Ketosis prone type 2 diabetes: effect of hyperglyce mia on beta cell function and skeletal muscle insulin signaling[ J]. Endocr Practic, 2007,13(3):

标题

第 39 卷第 1 期 2018 年 2 月同济大学学报 ( 医学版 ) JOURNAL OF TONGJI UNIVERSITY(MEDICAL SCIENCE) Vol 39 No 1 Feb. 2018 doi: 10 16118 / j 1008 0392 2018 01 016 临床研究不同体质量指数糖尿病患者胰岛素分泌及胰岛功能的特点郭庆妍 1, 朱翠玲 2, 卜乐 2, 曲伸 2,