标题

Size: px

Start display at page:

Download "标题"

禹丸赵
5 years ago
Views:

1 第 39 卷第 1 期 2018 年 2 月同济大学学报 ( 医学版 ) JOURNAL OF TONGJI UNIVERSITY(MEDICAL SCIENCE) Vol 39 No 1 Feb doi: / j 临床研究不同体质量指数糖尿病患者胰岛素分泌及胰岛功能的特点郭庆妍 1, 朱翠玲 2, 卜乐 2, 曲伸 2, 崔冉 2 2, 尤慧 (1. 同济大学医学院, 上海 ; 2. 同济大学附属第十人民医院内分泌科国家标准化代谢性疾病管理中心, 上海 ) 摘要目的探讨 BMI 糖尿病患者的胰岛素分泌胰岛素抵抗及胰岛 β 细胞功能的差异方法按照 BMI 水平将患者分为正常组 (18 5 BMI<24,n = 132) 超重组(24 BMI<28,n = 142) 轻度肥胖组(28 BMI<30,n = 132) 及重度肥胖组 (BMI 30,n = 65) 按照糖尿病病程将患者分为 < 5 年 ( n = 157) 5 ~ 10 年 ( n = 90) 及 10 年 ( n = 110) 计算患者 BMI, 测定血脂 FPG FINS HbA1c 血糖及胰岛素水平, 计算 IS HOMA IR AUC Glu AUC INS ΔI30 / ΔG30 及 DI, 分析不同 BMI 亚组糖尿病患者的胰岛素抵抗及胰岛 β 细胞分泌功能结果未校正时, 重度肥胖组患者的年龄 FINS HOMA IR AUC INS DI 及 ΔI30/ ΔG30 显著高于正常组超重组及轻度肥胖组 (P<0 001), 而 IS 及 HbA1c 水平显著降低 (P<0 01) 与 BMI 正常组相比, 轻重度肥胖组的 TG 水平显著增加 (P<0 05), 而两组间差异无统计学意义 ( P> 0 05); 不同 BMI 亚组之间的 TC HDL C LDL C FPG 及 AUC Glu 差异无统计学意义 ( P > 0 05) 糖尿病病程 10 年患者的 BMI AUC INS DI 及 (ΔI30 / ΔG30) 显著低于 <5 年及 5~ 10 年 (P<0 001), 而 3 组间的 FPG FINS HOMA IR IS 及 AUC Glu 差异无统计学意义 (P>0 05) 校正性别年龄糖尿病病程及 HbA1c 后, 与其余 3 组相比, 重度肥胖组的 FINS HOMA IR AUC INS DI 及 ( ΔI30 / ΔG30) 显著增加,IS 水平显著减少 ( P < 0 001);4 组间的 TG(P = 0 025) 与 HDL C(P = 0 028) 差异有统计学意义, 而 TC LDL C FPG 及 AUC Glu 差异无统计学意义 (P>0 05) 糖尿病患者 BMI 与 TG FINS HOMA IR AUC INS DI 及 ΔI30 / ΔG30 正相关, 与 IS HbA1c 负相关, 与 TC LDL C HDL C FPG 及 AUC Glu 无相关性结论 2 型糖尿病患者随病程增加, 其胰岛素分泌及胰岛 β 细胞功能逐渐减弱但胰岛素敏感性变化不明显 ; 随着 BMI 增加, 其胰岛素敏感性逐渐减弱, 胰岛素抵抗程度逐渐加重, 胰岛 β 细胞的代偿及分泌功能显著增强关键词体质量指数 ; 葡萄糖处置指数 ; 胰岛素早期相分泌指数中图分类号 R587 文献标志码 A 文章编号 (2018) Pancreatic beta cell function and insulin resistance in type 2 diabetic patients with different body mass indexes GUO Qing yan 1, ZHU Cui ling 2, BU Le 2, QU Shen 2, CUI Ran 2, YOU Hui 2 (1. Tongji University School of Medicine, Shanghai , China; 2. Dept. of Endocrinology and Metabolism National metabolic Managment Center, Tenth People s Hospital, Tongji University, Shanghai , China) Abstract Objective To investigate the pancreatic β cell function and insulin resistance in T2DM patients with different BMI. Methods The patients were divided into 4 groups: normal BMI group(18 5 BMI<24, n = 132), overweight group(24 BMI<28, n = 142), mild obese group( 28 BMI<30, n = 38) 收稿日期 : 基金项目 : 中央高校学科交叉类项目 ( ); 国家自然科学基金 ( ) 作者简介 : 郭庆妍 (1981 ), 女, 硕士研究生.E mail: @ qq.com 通信作者 : 曲伸.E mail: qushencn@ hotmail.com 83

2 同济大学学报 ( 医学版 ) 第 39 卷 and severe obese group( BMI 30, n = 65). There were 157 patients with diabetes duration<5 years, 90 cases with duration of 5 10 years and 110 patients with duration >10 years. Lipid profile, FPG, FINS, HbA1c and insulin levels were measured; IS, HOMA IR, AUC Glu, AUC INS, ΔI30 / ΔG30, and DI were calculated to evaluate the insulin resistance and beta cell secretion function. Results The age, FINS, HOMA IR, AUC INS, DI, and ΔI30 / ΔG30 in severe obesity group were significantly higher than those in normal BMI, overweight, and mild obesity groups( P < 0 001), while IS and HbA1c levels were lower significantly( P < 0 01). Patients in mild and severe obese group had significantly higher TG levels compared to normal BMI group, while there was no significant difference between mild and severe obese groups(p>0 05). There were no statistical significances in TC, HDL C, LDL C, FPG, and AUC Glu among different BMI subgroups( P>0 05). Patients with diabetic duration >10 years had significantly lower BMI, AUC INS, DI, and ΔI30 / ΔG30 than those with duration<5 years and 5 10 years ( P<0 001), while there were no significant differences in FPG, FINS, HOMA IR, IS and AUC Glu among the three groups. After adjustment for sex, age, duration of diabetes and HbA1c, the FINS, HOMA IR, AUC INS, DI, and ΔI30 / ΔG30 in severe obesity group significantly increased and IS levels significantly decreased compared to the other three groups ( P < ). Moreover, there were significant differences in TG and HDL C levels, but not in TC, LDL C, FPG and AUC Glu among the four groups. Correlation analysis showed that BMI was positively correlated with TG, FINS, HOMA IR, AUC INS, DI and ΔI30 / ΔG30 and negatively correlated with IS andhba1c; while not correlated with TC, LDL C, HDL C, FPG and AUC Glu. Conclusion The insulin secretion and pancreatic β cell function are decreased gradually with the increase of duration of diabetes. In patients with T2DM, the insulin sensitivity is decreased and insulin resistance is increased significantly, as well as functional compensation and insulin secretion is enhanced remarkably with the rising BMI. Key words body mass index; glucose disposition index; early phase insulin secretion index 随着人们生活水平提高生活方式及饮食结构改变, 肥胖及 2 型糖尿病 ( type 2 diabetes, T2DM) 的发病率在全球内呈升高趋势与其相关的代谢性疾病, 如非酒精性脂肪肝心脑血管疾病肾脏疾病甚至肿瘤等都迅速增加, 给社会造成巨大危害 [1 2] [3] 研究表明, 肥胖与胰岛素抵抗密切相关在西方国家, 胰岛素敏感性下降或抵抗增强是肥胖的 T2DM 发病的主要病理机制, 而在日本韩国等国家, 胰岛 β 细胞功能缺陷是非肥胖的 T2DM 发病的主要病因然而, 在我国的 T2DM 患者中, 不同 BMI 水平的胰岛素分泌胰岛素抵抗及胰岛 β 细胞功能的差异尚不完全清楚故本研究通过将 T2DM 患者进行 BMI 分层并排除了年龄及糖尿病病程的影响, 探讨不同 BMI 水平 T2DM 患者的胰岛素分泌胰岛素抵抗及胰岛 β 细胞功能的差异, 为临床达到个体化诊治提供理论依据 84 1 资料与方法 1 1 一般资料本研究共纳入 2012 年 12 月至 2017 年 1 月在同济大学附属第十人民医院内分泌科住院的 T2DM 患者 377 例, 其中, 男 133 例, 女 244 例根据糖尿病病程长短将患者分为 3 组 : A 组 ( <5 年,n = 157) B 组 (5 ~ 10 年,n = 90) C 组 ( 10 年,n = 110) 此外, 根据中国成人超重及肥胖症预防控制指南 [4], 将研究对象分为 : 正常组 (18 5 BMI<24,n = 132), 超重组 (24 BMI<28,n = 142), 轻度肥胖组 (28 BMI< 30,n = 38), 重度肥胖组 (BMI 30,n = 65) 入选标准 : (1) 年龄 18 ~ 65 岁 ;(2) 符合 1999 年 WHO 糖尿病诊断标准 [5] ; 排除标准 : ( 1) 恶性肿瘤病史 ; (2) 全身状况较差 ( 严重肝肾功能不全 );(3) 严重内分泌疾病及遗传性疾病 ;(4) 既往曾服用过糖皮

3 第 1 期郭庆妍等 : 不同体质量指数糖尿病患者胰岛素分泌及胰岛功能的特点质激素或烟酸类药物 ;(5) 精神疾病不能提供知情同意书者本研究经同济大学附属第十人民医院伦理委员会批准, 所有临床资料及体检资料的收集均征得患者及家属同意 ( 注册号 : ChiCTR OCS ) 1 2 方法临床资料收集询问病史, 记录患者的年龄性别糖尿病确诊时间糖尿病病程既往史及家族史等测量所有研究对象的身高体质量腰围血压及心率并计算得出 BMI 实验室生化检查住院次日晨起空腹抽取所有受试者静脉血, 用葡萄糖氧化酶法测定 FPG, 用放射免疫法测定 FINS, 用全自动生化分析仪测定 TC TG HDL C 及 LDL C 口服葡萄糖耐量试验 ( OGTT) 检查所有受试者清晨抽取空腹血, 后行 OGTT 检查 ( 嘱患者于试验前 1 日晚餐后禁食,20 00 后开始禁水 ), 分别在进食后 min 测定患者血糖及胰岛素水平整个试验过程中, 受试者保持安静或休息状态且禁止饮酒抽烟相关参数计算胰岛素敏感指数 ( IS) = 1 / [FPG(mmol / L) FINS( IU / L)] [6], 稳态模型评估的胰岛素抵抗指数 ( HOMA IR) = FPG( mmol / L) FINS( IU / L) / 22 5 [7] AUC Glu AUC INS ΔG30 ΔI30 分别代表葡萄糖浓度曲线下面积胰岛素浓度曲线下面积 OGTT 第 30 min 葡萄糖浓度增值和 OGTT 第 30 分钟胰岛素浓度增值采用不规则梯形法计算 AUC Glu = min 时的血糖值 min 时的血糖值 min 时的血糖值, AUC INS = min 时的胰岛素值 min 时的胰岛素值 min 时的胰岛素值评估胰岛 β 细胞早期分泌功能的早期相胰岛素分泌指数 ( ΔI30 / ΔG30)= ( INS30 -INS0) / ( PG30 -PG0) [8] β 细胞功能的评估采用简易葡萄糖处置指数 ( DI) = ΔI30 / ΔG30(AUC INS / AUC Glu ) 1 / HOMA-IR 1 3 统计学处理应用 SPSS 20 0 软件包对所有数据进行统计学分析正态分布的计量资料用 x±s 表示 ; 非正态分布的数据 ( FINS HOMA IR IS AUC INS DI ΔI30 / ΔG30) 均通过自然对数转化成近正态分布后再进行分析统计两组间数据比较采用独立样本 t 检验 ; 多组间数据比较采用方差分析 ; 变量间的相关性采用 Pearson 相关分析 P < 0 05 为差异有统计学意义 2 结果 2 1 研究人群的一般临床资料本研究共纳入 377 例符合条件的 T2DM 患者其中男性 133 例, 女性 244 例, 平均年龄及 BMI 差异均无统计学意义 (P>0 05) 与女患者相比, 男患者的 TC HDL C LDL C FINS HOMA IR 及 AUC INS 显著增加, 而 IS 显著减少 ( P < 0 05), 但 FPG TG DI AUC Glu ΔI30 / ΔG30 及 HbA1c 差异无统计学意义 (P>0 05), 见表 1 表 1 研究人群的一般情况 Tab 1 General characteristics of study population 参数女 (n = 244) 男 (n = 133) P 值年龄 / 岁 51 71± ± BMI / (kg m -2 ) 26 21± ± FPG / (mmol L -1 ) 8 73± ± Ln FINS / (mu L -1 ) 2 13± ±0 88 <0 001 TC / (mmol L -1 ) 4 54± ± TG / (mmol L -1 ) 1 99± ± HDL C / (mmol L -1 ) 1 07± ± LDL C / (mmol L -1 ) 2 73± ± Ln IS -4 23± ± Ln(HOMA IR) 1 12± ± AUC Glu 23 32± ± Ln(AUC INS ) 3 57± ± Ln DI 0 05± ± Ln(ΔI30 / ΔG30) 0 59± ± HbA1c(%) 8 95± ± Ln: 经过自然对数转化 2 2 不同糖尿病病程患者血脂及各胰岛参数比较随糖尿病病程的增加, 患者的年龄显著升高, BMI 水平显著下降 ( P<0 001),A B C 组间 FPG FINS IS HOMA IR AUC Glu 及 HbA1c 差异无统计学意义 ( P > 0 05); 仅 C 组患者的 AUC INS DI 和 ΔI30 / ΔG30 较 A B 两组显著减少 (P<0 05), 而 A B 组间差异无统计学意义 (P>0 05), 见表 2 85

4 同济大学学报 ( 医学版 ) 第 39 卷 Tab 2 表 2 不同糖尿病病程的糖尿病患者的临床特点 Clinical characteristics of diabetic patients with different duration of diabetes 参数 A 组 (n = 157) B 组 (n = 90) C 组 (n = 110) P 值年龄 / 岁 49 45± ±8 19 a 56 80±7 16 a <0 001 BMI / (kg m -2 ) 27 65± ±3 77 a 24 58±3 09 ab <0 001 TC / (mmol L -1 ) 4 70± ± ± TG / (mmol L -1 ) 2 14± ± ± HDL C / (mmol L -1 ) 1 05± ± ± LDL C / (mmol L -1 ) 2 88± ± ± FPG / (mmol L -1 ) 8 67± ± ± Ln FINS / (Mu L -1 ) 2 31± ± ± Ln IS -4 4± ± ± Ln HOMA IR 1 29± ± ± AUC Glu 23 35± ± ± Ln(AUC INS ) 3 80± ± ±0 76 ab <0 001 Ln DI 0 35± ± ±1 64 ab <0 001 Ln(ΔI30 / ΔG30) 0 78± ± ±1 09 ab <0 001 HbA1c(%) 9 08± ± ± Ln: 经过自然对数转化 ; 与 A 组相比 : a P<0 05, 与 B 组相比 : b P< 不同 BMIT2DM 患者血脂及各胰岛参数比较未校正时, 患者的年龄随 BMI 增加显著减少 (P< 0 001) 与正常组相比, 轻重度肥胖组的 TG 显著增加 (P<0 05), 而这两组之间差异不显著 ; 轻度肥胖组 HDL C 水平显著低于正常组 ( P = 0 044);TC 及 LDL C 水平在不同 BMI 亚组之间差异不显著 ( P> 0 05 ); 重度肥胖组的 FINS HOMA IR AUC INS DI 和 ΔI30 / ΔG30 与其余 3 组相比显著增加, 而 IS 显著降低 ( 均 P<0 001); 轻度肥胖组的上述指标显著高于正常 BMI 组和超重组 (P<0 05) 而 IS 显著降低 ; 超重组的 FINS HOMA IR 与 AUC INS 显著高于正常组, 而两组的 DI 和 ΔI30 / ΔG30 差异无统计学意义 ( P >0 05);4 组间 FPG AUC Glu 差异无统计学意义 (P>0 05), 见表 3 校正性别年龄糖尿病病程及 HbA1c 后, 重度肥胖组的 FINS HOMA IR AUC INS 仍显著高于其余 3 组 (P<0 05), IS 水平仍显著低于其余 3 组 ( P<0 001); 重度肥胖组的 DI 高于正常组和超重组, 与轻度肥胖组间差异无统计学意义 ( P > 0 05); 轻重度肥胖组 ΔI30 / ΔG30 显著高于正常组和超重组, 而轻重度肥胖组间差异无统计学意义 ( P >0 05);FPG 及 AUC Glu 在各组间差异无统计学意义 (P>0 05), 见表 4 Tab 3 表 3 不同 BMI 亚组的糖尿病患者的临床特点 ( 未校正 ) Clinical characteristics of diabetic patients in different BMI subgroups(unadjusted) 参数正常组 (n = 132) 超重组 (n = 142) 轻度肥胖组 (n = 38) 重度肥胖组 (n = 65) P 值年龄 / 岁 55 09± ± ± ±13 64 abc <0 001 BMI / (kg m -2 ) 22 24± ±1 11 a 28 95±0 57 ab 35 51±5 04 abc <0 001 FPG / (mmol L -1 ) 8 52± ± ± ± Ln FINS / (mu L -1 ) 1 88± ±0 71 a 2 46±0 52 ab 3 03±0 73 abc <0 001 TC / (mmol L -1 ) 4 66± ± ± ± TG / (mmol L -1 ) 1 63± ± ±1 18 a 2 54±2 78 a HDL C / (mmol L -1 ) 1 15± ± ±0 21 a 1 10± LDL C / (mmol L -1 ) 2 87± ± ± ± Ln IS -3 97± ±0 82 a -4 65±0 63 ab -5 18±0 78 abc <0 001 Ln(HOMA IR) 0 86± ±0 82 a 1 54±0 63 ab 2 07±0 78 abc <0 001 AUC Glu 23 97± ± ± ± Ln(AUC INS ) 3 31± ±0 72 a 3 90±0 63 ab 4 42±0 92 abc <0 001 Ln DI -0 38± ± ±1 53 ab 0 94±2 12 abc <0 001 Ln(ΔI30 / ΔG30) 0 16± ± ±0 79 ab 1 51±1 27 abc <0 001 HbA1c(%) 9 47± ±1 93 a 8 87± ±2 05 a Ln: 经过自然对数转化 ; 与正常组相比, a P<0 05; 与超重组相比, b P<0 05; 与轻度肥胖组相比, c P<

5 第 1 期郭庆妍等 : 不同体质量指数糖尿病患者胰岛素分泌及胰岛功能的特点 Tab 4 表 4 不同 BMI 亚组的糖尿病患者的临床特点 ( 校正性別年龄 HbA1c 和糖尿病病程 ) Clinical characteristics of diabetic patients in different BMI subgroups (adjusted for sex, age,hba1c, and duration) 参数正常组 (n = 132) 超重组 (n = 142) 轻度肥胖组 (n = 38) 重度肥胖组 (n = 65) P 值 TC / (mmol L -1 ) 4 64± ± ± ± TG / (mmol L -1 ) 1 63± ±1 70 a 2 55±1 18 a 2 37±2 84 a HDL C / (mmol L -1 ) 1 16± ± ±0 22 a 1 04± LDL C / (mmol L -1 ) 2 86± ± ± ± FPG / (mmol L -1 ) 8 50± ± ± ± Ln FINS / (mu L -1 ) 1 88± ±0 71 a 2 47±0 53 ab 3 07±0 76 abc <0 001 Ln IS -3 97± ±0 83 a -4 65±0 64 ab -5 23±0 79 abc <0 001 Ln(HOMA IR) 0 86± ±0 83 a 1 54±0 64 ab 2 12±0 79 abc <0 001 AUC Glu 23 99± ± ± ± Ln(AUC INS ) 3 30± ±0 72 a 3 95±0 64 ab 4 46±0 92 abc <0 001 Ln DI -0 43± ± ± ±2 12 ab Ln(ΔI30 / ΔG30) 0 16± ± ±0 80 ab 1 46±1 28 ab <0 001 Ln: 经过自然对数转化 ; 与正常组相比, a P<0 05; 与超重组相比, b P<0 05; 与轻度肥胖组相比, c P< BMI 与相关指标的相关性 BMI 水平与 TG ( r = 0 178, P = 0 001) FINS (r = 0 511, P < 0 001) HOMA IR ( r = 0 482, P < 0 001) AUC INS ( r = 0 503,P < 0 001) ΔI30 / ΔG30 (r = 0 354,P<0 001) DI(r = 0 229,P<0 001) 均呈正相关, 而与 IS 及 HbA1c 呈负相关 (r = ,P< 0 001;r = ,P = 0 006) BMI 与 TC HDL C LDL C FPG 及 AUC Glu 无相关性, 见表 5 表 5 糖尿病患者 BMI 与相关代谢参数之间的相关性 Tab 5 Correlation of BMI with related metabolic parameters in diabetic patients 参数 r P 值 TC TG HDL C LDL C FPG Ln FINS <0 001 Ln IS <0 001 Ln(HOMA IR) <0 001 AUC Glu Ln(AUC INS ) <0 001 Ln(ΔI30 / ΔG30) <0 001 Ln DI <0 001 HbA1c Ln: 经过自然对数转化 3 讨论近年来, 肥胖与 T2DM 的发病率逐年增加, 其伴发的并发症更是给人类的健康造成严重威胁肥胖作为 T2DM 的独立危险因素, 体内有过多的脂肪蓄积, 导致过多的游离脂肪酸释放及多种脂肪细胞因子及炎性因子的产生, 从而引起胰岛素抵抗 [9], 而肥胖作为胰岛素抵抗的独立危险因素也已被广泛接受 [10] 当胰岛素抵抗程度逐渐加重时, 机体为了维持血糖水平的稳定, 胰岛 β 细胞代偿分泌胰岛素的作用, 使得胰岛 β 细胞的负担加重, 当 β 细胞劳累过度时, 将无法维持血糖在正常水平, 最终导致 T2DM 的发生胰岛素抵抗和胰岛 β 细胞功能相对不足是 T2DM 发病的两大基本因素在西方国家, 肥胖的 T2DM 患者占 90% 以上, 其中, 胰岛素抵抗 [11] 是其主要发病因素研究发现, 亚洲人群中非肥胖的 T2DM 患者约占 40%, 其胰岛 β 细胞分泌胰岛素的作用缺陷较肥胖的 T2DM 患者显著有关我国不同 BMI 水平的 T2DM 患者所表现的胰岛素抵抗及胰岛 β 细胞分泌功能的临床特点方面研究较少, 故本研究比较 T2DM 患者在不同 BMI 等级下的胰岛素敏感性及胰岛 β 细胞功能的差异本研究结果显示, 随着糖尿病病程的增加, 只有病程 10 年的患者其负荷后的 AUC INS DI 及 ΔI30/ ΔG30 显著减少, 而 IS 无明显变化, 说明 T2DM 患者随病程的延长, 其胰岛素水平逐渐减少, 胰岛 β 细胞的分泌功能逐渐减弱而胰岛素敏感性并未随着糖尿病病程的进展而发生显著性改变这与既往的研 [12] 究结论一致此外, 本研究对不同 BMI 的 T2DM 患者进行了胰岛素敏感性及胰岛 β 细胞功能的分析比较, 结果发现, 未校正年龄和糖尿病病程时, 重度肥胖组 (BMI 35 kg / m 2 ) 的 TG 及 HOMA IR 指数较 BMI 正常组超重组及轻度肥胖组显著增加,IS 显 87

6 同济大学学报 ( 医学版 ) 第 39 卷著减少, 而反映胰岛分泌功能的 FINS DI AUC INS 及 ΔI30 / ΔG30 显著增加 (P<0 001) 由于性别年龄糖尿病病程及 HbA1c 对胰岛素分泌及胰岛 β 细胞功能评估的影响较大, 故本研究将其作为混杂因素进行校正结果发现, 校正后的重度肥胖组的 TG FINS HOMA IR DI AUC INS 及 ΔI30 / ΔG30 仍显著增加,HDL C 及 IS 显著降低, 而 FPG 及 AUC Glu 在各组之间差异不显著此外, 本研究中的相关分析结果显示, BMI 与 FINS HOMA IR DI AUC INS 及 ΔI30 / ΔG30 正相关, 与 IS 及 HbA1c 负相关以上结果说明, 不同 BMI T2DM 的胰岛素敏感性及胰岛功能差异, 主要表现为肥胖组伴有明显的高胰岛素血症及胰岛素抵抗, 且随着 BMI 增加, 胰岛素抵抗程度的加重, 胰岛 β 细胞代偿分泌胰岛素的能力逐渐增强, 另一方面也说明了非肥胖的 T2DM 的胰岛 [10 11] β 细胞的分泌功能减弱甚至缺陷, 这与研究结 [13] 果相一致 Roy 等发现,BMI 与胰岛 β 细胞功能正相关, 与胰岛素敏感性负相关本研究主要探讨不同 BMI 水平的 T2DM 的胰岛素敏感性及胰岛功能的差异, 但不同 BMI 患者尚存在多种激素如脂联素及肠促胰岛素分泌缺陷程度 [14] 等的不同此外,Saxena 等从基因表达方面深入探讨了 BMI 对 T2DM 患者胰岛功能的影响, 结果发现非肥胖 T2DM 患者的胰岛功能缺陷可能与胰岛细胞 TCF7L 2 及 KCNJ11 基因多态性有关故本研究结果尚需进一步的深入研究和探讨本研究发现不同 BMI 的 T2DM 患者有如下特点 : (1) 随着糖尿病病程的增加, 患者的胰岛 β 细胞分泌胰岛素的功能逐渐减弱, 而胰岛素敏感性变化不明显 ;(2) 不论糖尿病病程及年龄, 随 BMI 增加,T2DM 患者的胰岛素敏感性显著减弱, 但胰岛 β 细胞分泌胰岛素的能力显著增强, 提示胰岛 β 细胞在肥胖患者有很大的恢复潜能参考文献 [ 1 ] JIN M J, CHEN B B, MAO Y Y, et al. Prevalence of Overweight and Obesity and Their Associations with Socioeconomic Status in a Rural Han Chinese Adult Population[ J]. PLoS One, 2013,8(11): e [ 2 ] 李惠芝, 唐兆生, 王华, 等. 新诊断糖尿病患者肾损害 88 的相关因素分析 [J]. 同济大学学报 ( 医学版 ),2017, 38(1): [ 3 ] THOTA P, PEREZ LOPEZ F R, BENITES ZAPATA V A, et al. Obesity related insulin resistance in adoles cents: a systematic review and meta analysis of obser vational studies [ J ]. Gynecol Endocrinol, 2017, 33 (3): [ 4 ] 中国肥胖问题工作组数据汇总分析协作组. 我国成人体重指数和腰围对相关疾病危险因素异常的预测价值 : 适宜体重指数和腰围切点的研究 [ J]. 中华流行病学杂志,2002,23(1): [ 5 ] ALBERTI K G, ZIMMET P Z. Definition, diagnosis and classification of diabetes mellitus and its complica tions. Part 1: diagnosis and classification of diabetes mellitus. Provisional report of a WHO Consultation[ J]. Diabet Med, 1998,15(7): [ 6 ] 周健, 贾伟平. 应用口服葡萄糖耐量试验评估胰岛 B 细胞功能及胰岛素敏感性的研究进展 [J]. 上海医学, 2008,31(12): [ 7 ] ALLARD P, DELVIN E E, PARADIS G, et al. Dis tribution of fasting plasma insulin, free fatty acids, and glucose concentrations and of homeostasis model as sessment of insulin resistance in a representative sample of Quebec children and adolescents [ J]. Clin Chem, 2003,49(4): [ 8 ] HAFFNER S M, MIETTINEN H, GASKILL S P, et al. Decreased insulin secretion and increased insulin re sistance are independently related to the 7 year risk of NIDDM in Mexican Americans[ J]. Diabetes, 1995,44 (12): [ 9 ] MARTINS L M, OLIVEIRA A R S, CRUZ K J C, et al. Obesity, inflammation, and insulin resistance [ J]. Gastroenterology, 2014,132(6): [10] CZECH M P. Insulin action and resistance in obesity and type 2 diabetes[j]. Nat Med, 2017,23(7): [11] FUNAKOSHI S, FUJIMOTO S, HAMASAKI A, et al. Analysis of factors influencing pancreatic β cell function in Japanese patients with type 2 diabetes: Association with body mass index and duration of diabetic exposure [J]. Diabetes Res Clin Pract, 2008,82(3): [12] 周迎生, 阚瑛, 李铭, 等 2 型糖尿病病程与胰岛 β 细胞功能的演变 [ C] / / 中华医学会第六次全国内分泌学术会议论文汇编 2001: 6 8. [13] ROY M N, BISWAS K B, SIDDIQUA N, et al. De terminants of insulin secretion and sensitivity in bangla deshi type 2 diabetic subjects[ J]. Metab Syndr Relat Disord, 2007,5(3): [14] SAXENA R, GIANNINY L, BURTT N P, et al. Common single nucleotide polymorphisms in TCF7L2 are reproducibly associated with type 2 diabetes and re duce the insulin response to glucose in nondiabetic indi viduals[ J]. Diabetes, 2006,55(10):

... (1)....(3)..(5)... (22) (22)......(22)... (22)... (23)....(33)... (33)....(34)....(47)....(51).....(52)......(61)......(62)

... (1)....(3)..(5)... (22) (22)......(22)... (22)... (23)....(33)... (33)....(34)....(47)....(51).....(52)......(61)......(62) 97017608 OO ... (1)....(3)..(5)... (22).......(22)......(22)... (22)... (23)....(33)... (33)....(34)....(47)....(51).....(52)......(61)......(62) C 2002 2 2003 12 146 64.27 110 36 Logistic 2003 12 2004