1022 中华高血压杂志 2007 年 12 月第 15 卷第 12 期 ChinJHypertension,Dec2007,Vol.15No12 脂联素与足背动脉内膜中膜厚度 论著 王中心, 陈涛 摘要 目的探讨人血清脂联素与 2 型糖尿病动脉粥样硬化病变程度的关系 方法收集正常人 (NC 组 )33 例 2 型糖尿病非动脉粥样硬化患者 (NAS 组 )61 例 2 型糖尿病动脉粥样硬化患者 (AS 组 )66 例的临床资料, 分别以彩色多普勒超声测定其足背动脉血管内膜中膜厚度 (IMT), 采集其静脉血测定其血清脂联素及各代谢指标 结果 1)IMT 在 AS 组显著高于 NC 组及 NAS 组 ( 犘值均 <0.01) 血清脂联素在 AS 组显著低于 NAS 组及 NC 组 ( 犘值均 <0.01), 进行协方差分析后, 其修正均数值 AS 组显著低于 NAS 组和 NC 组, 差异均有统计学意义 ( 犘 <0.05) 2) 多元逐步回归表明, 三酰甘油 体质量指数 IMT 收缩压 餐后血糖 尿酸分别为血清脂联素的独立相关因素, 表现为负性相关影响 结论血管 IMT 作为动脉粥样硬化的良好客观指标, 其与脂联素具有明显的负相关 关键词 脂联素 ; 内膜中膜厚度 ; 2 型糖尿病 ; 动脉粥样硬化 犃犱犻狆狅狀犲犮狋犻狀犪狀犱犐狀狋犻犿犪犕犲犱犻犪犜犺犻犮犽狀犲狊狅犳犇狅狉狊犪犾犻狊犘犲犱犻狊犃狉狋犲狉狔犠犃犖犌犣犺狅狀犵 狓犻狀, 犆犎犈犖犜犪狅. 犜犺犲犉犻狉狊狋犃犳犳犻犾犻犪狋犲犱犎狅狊狆犻狋犪犾狅犳犉狌犼犻犪狀犕犲犱犻犮犪犾犝狀犻狏犲狉狊犻狋狔, 犉狌狕犺狅狌犉狌犼犻犪狀 350005, 犆犺犻狀犪 犃犫狊狋狉犪犮狋 犗犫犼犲犮狋犻狏犲 Toinvestigatewhethertheserumadiponectinisrelatedtotheatherosclerosisintype 2diabetes. 犕犲狋犺狅犱狊 Thirtythreenormalcontrolsubjects(NCgroup),66type2diabetessubjectswithoutath erosclerosis(nasgroup),and66type2diabetessubjectswithatherosclerosis(asgroup)wererecruited. The intimamediathickness(imt)ofdorsalispedisarteryweremeasuredusingb modedopplerultrasonography. Serumadiponectinandothergluco lipidmetabolicindicesweredetermined. 犚犲狊狌犾狋狊 1)ComparedwithNCgroup andnasgroup,theimtvalueinaspatientsweresignificantlyincreased( 犘 <0.01respectively),associatedwith lowerserumadiponectin( 犘 <0.01,respectively). Aftertheanalysisofcovariance,theadjustedadiponectinval ueinasgroupremainedlowerthanthatinnasgroupandncgroup( 犘 <0.05). 2)Multipleregressionanaly sisshowedthattg,bmi,sbp,ppg,ua werethemainindependentnegativeriskfactorsinfluencingserumadi ponectinconcentration. 犆狅狀犮犾狌狊犻狅狀 Asanobjectiveindexofatherosclerosis,IMT wasobviousnegativelyasso ciatedwithserumadiponectin. 犓犲狔狑狅狉犱狊 Adiponectin; Intimamediathickness; Type2diabetes; Atherosclerosis 2 型糖尿病是严重危害人民健康的慢性疾病, 而其死亡率中动脉粥样硬化约占 80%, 累及的血管常见的有冠状动脉 脑动脉 肾动脉, 下肢动脉等, 在糖尿病的病程进展中直接影响糖尿病病人的预后和生存 动脉内膜中膜厚度 (intimalmedialthickness, IMT) 增加是动脉粥样硬化病理过程中的早期标 [1] 志 早期发现动脉粥样硬化, 积极控制其发展是糖尿病治疗的重要措施 脂联素是脂肪组织作为内分泌器官表达和分泌的特异性蛋白, 其被认为是最重要的脂肪细胞因子, 具有抗动脉粥样硬化 抗高血糖及抗炎症等作用, 它在能量代谢 血脂代谢和动脉 收稿日期 :2007 04 04 作者单位 : 福建医科大学附属第一医院内四科, 福建福州 350005 [2] 粥样硬化形成过程中发挥重要作用 有研究表明, 非糖尿病人动脉粥样硬化最常发生在腹主动脉 髂动脉和股动脉, 而糖尿病人则以膝关节以下动脉如足背动脉 胫前动脉最先受累, 其发病率为非糖尿 [3] 病人的 11 倍, 平均发病年龄提前 10 年 还有研究结果提示, 糖尿病动脉粥样硬化以足背动脉发病最早, 其发病率亦最高, 达 63.4% [4] 本研究即选取足背动脉应用彩超测量其内膜中膜厚度及有无粥样斑块以评定有无动脉粥样硬化, 同时测定每个实验对象的血清脂联素值以及与动脉粥样硬化相关的危险因子, 分别比较 2 型糖尿病动脉粥样硬化组 (AS 组 ) 2 型糖尿病非动脉粥样硬化组 (NAS 组 ) 和正常对照组 (NC 组 ) 各指标的相关性分析, 以探讨人血清脂联素与 2 型糖尿病动脉粥样硬化病变程度的关系
中华高血压杂志 2007 年 12 月第 15 卷第 12 期 ChinJHypertension,Dec2007,Vol.15No12 1023 1 对象与方法 1.1 对象 共收集观察对象 160 例, 均选自我院 2005 08-12 门诊及住院病人或健康体检中心的体检人员, 分为 :1)NC 组 33 例 : 明确排除糖尿病和其他内分泌代谢疾病 心 肝 肾等重大疾病 对其进行彩超测量其足背动脉, 均未发现动脉粥样斑块, 同时测定其 IMT 得结果为 (0.3±0.2)mm, 正态性检验提示数据符合正态分布, 应用正态分布法 ( 公式珔 x±1.96s) 同时以此确定正常人 95% 的足背动脉内膜中膜厚度 (IMT) 的参考值范围为 0.1~0.6mm, 故以 IMT 0.7mm 界定为足背动脉 IMT 增厚并存在动脉粥样硬化, 此界定标准与其他学者作的足背动脉 IMT 的 [5] 数值接近 2)2 型糖尿病组 (T2DM 组 )127 例所有入选研究的 2 型糖尿病的病人均严格按照 1999 年 WHO 糖尿病诊断标准并剔除合并低血糖症 酮症并 ( 或 ) 酸中毒 高渗综合征等非稳态患者 根据足背动脉的彩超测定结果, 以足背动脉 IMT 0.7 mm 界定为足背动脉 IMT 增厚并存在动脉硬化或 ( 及 ) 在足背动脉血管腔内见到明显的粥样斑块作为标准, 再将上述入选的 127 名 2 型糖尿病患者分为 : AS 组 66 例和 NAS 组 61 例 3 组受试对象 (AS 组,NAS 组和 NC 组 ) 在年龄 性别上均匹配, 具有可比性 1.2 方法 1.2.1 资料收集 所有对象均询问病史及进行体检 于清晨空腹测量身高 体质量 血压, 计算体质量指数 (BMI) 和糖尿病病程 同时所有受试者于空腹 8~12h 后清晨采肘静脉非抗凝血, 采用酶联免疫双抗体夹心法 (ELISA) 定量检测脂联素 ( 采用试剂盒为美国 Chemicon 公司产品, 该试剂盒测定的批间变异系数为 1.9%), 同时测定空腹血糖 (FPG) 血清总胆固醇 (TC) 三酰甘油 (TG) 高密度脂蛋白胆固醇 (HDL C) 和低密度脂蛋白胆固醇 (LDL C) 尿酸 (UA) 等指标采用 Hitachi7171A 全自动生化分析仪同时测定 血浆餐后血糖 (PPG) 采用葡萄糖氧化酶法 糖基化血红蛋白 A1c(HbA1c) 采用乳胶增强免疫比浊法 纤维蛋白原 (Fg) 采用免疫比浊法测定 血清高敏 C 反应蛋白 (hscrp) 检测采用免疫比浊法 以上指标均在本院检验科完成 空腹胰岛素由本院核医学科用放射免疫法测定 胰岛素抵抗的程度, 采用稳态模式 HOMA 法 (homeostasis modelassessment, HOMA) 评估本研究采用新的胰岛素抵抗评估软件 HOMA CALCULATOR (V2.2)( 此软件可到 www.ocdem.ox.ac.uk 网址免费下载 ) 来评估胰岛 [6] 素抵抗程度 1.2.2 足背动脉 IMT 的评估 运用高分辨率彩色血管多普勒超声及一线性转换器 ( 频率范围为 7.5~10.0 MHz), 足背动脉 IMT 定义为扫描图像中两条分别代表足背动脉腔内膜表面和富含胶原的外膜上层的距离 测量时于靶血管内中膜最厚处以及分别离该处近端及远端 1cm 处各进行 3 次测量, 取其平均值, 并记录左右两侧共 6 点多次测量的平均值, 取其中最大值作为 IMT 的最后测量结果进行评估 同时测量其血管内径, 并记录有无存在明显粥样斑块 研究对象的测量均由同一位 B 超科专业医师完成, 而该医师未被告知研究对象的临床情况 1.3 统计学方法 运用 SPSS11.5 软件包进行统计分析, 计数资料用卡方检验 ; 计量资料用 ( 珚狓 ± 狊 ) 表示 两组间均数比较用狋检验,3 组间比较用单因素方差分析和协方差分析 ; 与脂联素相关的因素作逐步线性回归分析 以犘 <0.05 为差异有统计学意义, 犘 <0.01 为差异有非常显著意义 2 结果 2.1 3 组的一般临床资料比较 ( 表 1) 3 组的年龄 性别差异均无统计学意义 ( 犘 > 0.05) 病程比较中, 因方差不齐 ( 犘 <0.01),AS 组和 NAS 组进行两独立样本的狋 ' 检验表明 AS 组病程较 NAS 组要长 ( 犘 <0.01) 表 1 3 组的一般临床资料比较 ( 珔狓 ± 狊 ) 例数 ( 男 / 女 ) 年龄 ( 岁 ) 病程 ( 年 ) NC 33(14/19) 53.0±15.7 / AS 66(38/28) 54.4±9.8 9.0±7.3 a NAS 61(36/25) 52.0±11.0 5.4±4.5 注 :NC: 正常对照 ;AS:2 型糖尿病动脉硬化 ;NAS:2 型糖尿病非动脉硬化 与 NAS 比较,a: 犘 <0.01 2.2 3 组足背动脉 IMT 值分布情况及比较 ( 图 1) 在 AS 组 66 例患者中一共有 17 例 IMT 值在 0.7mm 以下, 占总数的 25.8%, 在 NAS 组 61 例患者 IMT 值全部在 0.7mm 以下, 在 NC 组 33 例受试
1024 中华高血压杂志 2007 年 12 月第 15 卷第 12 期 ChinJHypertension,Dec2007,Vol.15No12 者 IMT 值全部在 0.7mm 以下 从图 1 可以看出 3 组中 AS 组患者 IMT 值明显在 0.7mm 左右及以上徘徊, 甚至达 1.6mm, 而其他两组的 IMT 值均低于 0.7mm AS 组数值均大于 NAS 组 ( 犘均 <0.01), AS 组数值均大于 NC 组 ( 犘均 <0.01),NAS 数值均大于 NC 组 ( 犘均 <0.01) 同时作内径测量后发现其 3 组内径均值接近, 差异无统计学意义 2.3 3 组的代谢指标比较 ( 表 2) 3 组间的 HDL LDL UA FPG TC FG DBP 差异均无统计学意义 ( 犘 >0.05) AS NAS NC3 组研究对象的 TG hscrp SBP 脉压 PPG HbA1c 和 BMI 进行均数比较时差异有统计学意义,AS 组 犐犕犜 : 内膜中膜厚度 ; 犖犆 : 正常对照 ; 犃犛 :2 型糖尿病动脉硬化 ; 犖犃犛 :2 型糖尿病非动脉硬化图 1 3 组血管犐犕犜的比较 表 2 3 组的各参数均数 ( 珔狓 ± 狊 ) 例数 FPG PPG HbA1c (%) TC TG HDL C LDL C UA NC 33 5.4±0.6 6.4±1.0 5.5±1.0 4.3±1.1 1.1±0.5 1.3±0.4 3.0±0.9 318.5±108.8 AS 66 9.9±2.5 a 16.3±4.0 ab 8.5±1.8 ab 5.0±1.0 a 2.3±1.0 ac 1.2±0.3 3.2±0.9 312.4±83.4 NAS 61 9.5±3.0 a 14.5±3.7 a 7.9±1.1 a 4.9±1.2 d 1.6±0.9 a 1.2±0.4 3.0±0.9 306.8±71.6 hscrp Fg SBP DBP 脉压 BMI 内径 ln(homa2 (mg/l) (g/l) (mm Hg) (mm Hg) (mm Hg) (kg/m 2 ) (mm) 抵抗指数 ) NC 1.1±0.8 3.3±0.9 120.9±11.2 79.5±10.5 41.5±9.2 21.6±2.9 2.00±0.53-0.46±0.27 AS 2.2±1.3 ac 3.9±1.1 a 146.3±19.3 ac 84.2±9.1 d 62.1±18.8 ac 25.0±3.3 ab 2.00±0.41 0.51±0.86 ab NAS 1.5±0.6 d 3.6±0.8 135.3±15.3 a 86.1±9.7 a 49.2±12.4 a 23.7±2.4 a 2.00±0.62 0.16±0.65 a 注 :NC: 正常对照 ;AS:2 型糖尿病动脉硬化 ;NAS:2 型糖尿病非动脉硬化 ;FPG: 空腹血糖 ;PPG: 餐后血糖 ;HbA1c: 糖基化血红蛋白 ;TC: 总胆固醇 ;TG: 三酰甘油 ;HDL C: 高密度脂蛋白胆固醇 ;LDL C: 低密度脂蛋白胆固醇 ;UA: 尿酸 ;hscrp: 高敏 C 反应蛋白 ;Fg: 纤维蛋白原 ; SBP: 收缩压 ;DBP: 舒张压 ;BMI: 体质量指数 与 NC 比较,a: 犘 <0.05,d: 犘 <0.01; 与 NAS 比较,b: 犘 <0.05,c: 犘 <0.01 数值均大于 NAS 组 ( 犘均 <0.01),AS 组数值均大于 NC 组 ( 犘均 <0.01),NAS 数值均大于 NC 组 ( 犘均 <0.01) AS NAS NC3 组研究对象的胰岛素抵抗 HOMA2 指数进行正态性检验提示不符合正态分布, 即予将胰岛素抵抗 HOMA2 指数数值进行自然对数转换后成正态分布, 即 AS 组数值均大于 AS 和 NAS 两组血清脂联素水平均低于对照组, 差异有非常显著意义 ( 犘 <0.01), 且 2 型糖尿病患者中,AS 组血清脂联素比 NAS 组低, 差异有非常显著意义 ( 犘 <0.01) NAS 组 ( 犘 <0.05),AS 组数值均大于 NC 组 ( 犘 < 0.01),NAS 数值均大于 NC 组 ( 犘 <0.01) 2.4 3 组的血清脂联素比较 ( 表 3, 图 2) 表 3 3 组间脂联素的比较 ( 珔狓 ± 狊 ) 例数 脂联素均数 ( 方差分析 ) 脂联素修正均数 ( 协方差分析 ) NC 33 5.33±2.16 4.27 AS 66 2.05±0.91 ab 2.77 bc NAS 61 3.45±1.27 ab 3.25 b 注 :NC: 正常对照 ;AS:2 型糖尿病动脉硬化 ;NAS:2 型糖尿病 非动脉硬化 与 NAS 比较,a: 犘 <0.01; 与 NC 比较,b: 犘 <0.01 犖犆 : 正常对照 ; 犃犛 :2 型糖尿病动脉硬化 ; 犖犃犛 :2 型糖尿病非动脉硬化图 2 3 组脂联素的比较
中华高血压杂志 2007 年 12 月第 15 卷第 12 期 ChinJHypertension,Dec2007,Vol.15No12 1025 2.5 协方差分析 ( 表 4) 在 3 组间, 以脂联素为应变量, 组间差异有统计 学意义的各临床指标 PPG 糖化血红蛋白 ln(ho MA2 抵抗指数 ) BMI TG hscrp SBP 脉压 IMT 为协变量, 消除协变量对脂联素的影响后,NC 组脂 联素修正均数 (4.27 mg/l) 与 NAS 组脂联素修正 均数 (3.25mg/L) 及 AS 组脂联素修正均数 (2.77 mg/l), 差异均有统计学意义 ( 犘 <0.05) 表 4 脂联素与相关指标的 Pearson 相关系数 TG IMT SBP BMI 脉压 脂联素 -0.62 a -0.59 a -0.56 a -0.56 a -0.47 a 注 :TG: 三酰甘油 ;IMT: 内膜中膜厚度 ;SBP: 收缩压 ;BMI: 体质 量指数 a: 犘 <0.01 2.6 相关分析 Pearson 相关分析表明 TG IMT SBP BMI 脉 压显示出较高的相关程度 ( 表 5) 从其各相关系数 狉前的正负号来看, 上述指标均与脂联素呈负相关 相关性系数狉进行显著性检验均犘 <0.01 表 5 逐步回归方程的偏回归系数 和相应的标准回归系数 ( 珔狓 ± 狊 ) 指标 狉值 偏回归系数 标准回归系数 犘值 IMT -0.59-25.120-0.31 0.02 BMI -0.56-0.170-0.30 <0.01 PPG -0.46-0.060-0.17 <0.01 TG -0.62-0.310-0.16 0.01 SBP -0.56-0.020-0.16 <0.01 UA -0.20-0.003-0.12 0.02 注 :IMT: 内膜中膜厚度 ;BMI: 体质量指数 ;PPG: 餐后血糖 ; TG: 三酰甘油 ;SBP: 收缩压 ;UA: 尿酸 2.7 逐步回归分析 以脂联素为因变量, 年龄 病程 FPG PPG HbA1c TC TG HDL LDL UA hscrp Fg SBP DBP 脉压 BMI IMT lnhomair2 lnfins 为自变量进行多元逐步回归分析,(α 入选 =0.10,α 剔除 =0.15) 最后本研究共筛选出 TG(X 1 ),BMI (X 2 ),IMT(X 3 ),SBP(X 4 ),PPG(X 5 ),UA(X 6 ) 这 6 项指标与血清脂联素的变化密切相关 3 讨论 多项流行病学研究表明, 脂联素在健康机体血 清中含量丰富, 但在肥胖 2 型糖尿病 冠心病等胰岛素抵抗状态下, 脂联素水平下降, 而在给予外源性脂联素后, 脂联素可干预动脉粥样硬化形成和发展的多个环节, 显著改善胰岛素抵抗, 从而发挥独特的 [7] 血管保护作用 本研究证明 AS 组脂联素均数的方差比较时, AS 组脂联素水平明显低于 NAS 组和 NC 组, 且 NAS 组亦低于 NC 组, 均有显著性意义 ( 犘 <0.01) 矫正一些常规因素如 TG BMI IMT 等的影响后, 3 组的脂联素修正均数仍呈现 AS 组 NAS 组及 NC 组的递增趋势, 其两两比较差异均有统计学意义 ( 犘 <0.05) 相关性分析后, 结论表明脂联素与 IMT 呈高度负相关 ( 狉 =-0.59) 本研究另可观察到 NC 组受试对象的足背动脉 IMT 明显低于糖尿病组中的 NAS 组和 AS 组 ( 犘 < 0.01), 并且 NAS 组的 IMT 亦明显低于 AS 组 ( 犘 < 0.01), 此与国内朱洁 [5] 关于糖尿病人足背动脉 IMT 厚于正常人的的研究结果一致, 而作脂联素与 IMT 的相关分析亦表明呈明显的负相关 ( 狉 = -0.59) 比较 3 组空腹胰岛素,AS 组显著高于 NAS 组和 NC 组, 而应用计算机软件 HOMA CALCULA TOR(V2.2) 计算的 HOMA2 亦经过显著性检验说明 AS 组的胰岛素抵抗程度高于 NAS 组和 NC 组 ( 犘 <0.05), 而 NAS 组亦高于 NC 组 ( 犘 <0.05) 此结果与国外 Hota [8] 的研究结果一致 研究表明生理剂量的脂联素即可促进小鼠肝和肌细胞的脂肪酸的燃烧和能量消耗, 改善肝和外周组织的胰岛素抵抗 利用恒河猴动物模型研究 2 型糖尿病的发病过程, 在肥胖但糖代谢正常阶段, 脂联素水平即开始下降, 脂联素水平的下降先于胰岛素敏感性的下降, 发生 2 型糖尿病存在明显的胰岛素抵抗后, 脂联素水平进一步下降 2 型糖尿病的一级亲属的非糖尿现患者血清脂联素虽与正常人无差异, 但是皮下脂肪的脂联素 mrna 水平已经比正常对照组明显下 [9] 降, 并且与胰岛素抵抗的程度密切相关 分析逐步回归分析的结果示脂联素水平变化主要与 IMT BMI PPG TG SBP UA 此 6 个指标存在较强的关联性, 而这 6 个指标一方面本身可以通过胰岛素抵抗 糖毒性 脂毒性等多方面机制作为动脉粥样硬化的独立危险因子和程度评估指标, 另一方面脂联素亦可引起上述指标进行相应的负性关联变化进而加剧糖尿病动脉粥样硬化 而脂联素本身与动脉粥样硬化的早期良好指标和客观指标 IMT
1026 中华高血压杂志 2007 年 12 月第 15 卷第 12 期 ChinJHypertension,Dec2007,Vol.15No12 具有良好的关联性, 临床和基础研究均发现, 脂联素在阻止和延缓动脉粥样硬化的发生 发展中起重要 [10] 作用, 因此脂联素是动脉粥样硬化发生和病变程度的重要标志因子, 提示脂联素的血管保护性可使它具有潜在的治疗价值 脂联素的发现进一步明确了脂肪组织不仅仅是一个能量存储器, 更是一个重要的内分泌器官, 并为糖尿病 肥胖症等内分泌疾病心血管方面增添了新的研究内容和新思路 但对于脂联素的认识仍有许多问题有待解决, 如血清脂联素水平控制机制不清, 其体内受体尚未确认, 细胞内信号转导机制尚未完全阐明, 这些都有待于进一步深入的研究 4 参考文献 1 PignoliP,TremoliE,PoliA,etal.Intimalplusmedialthick nessofthearterialwal:adirectmeasurementwithultrasound imaging[j].circulation,1986,74:1399 1406. 2 陈月, 邹大进. 脂联素 - 新型的脂源激素 [J]. 解放军医学杂志, 2003,28:183 185. 3 李莉, 刘俊莲, 邢林山. 糖尿病人的下肢动脉重建 [J]. 国外医学 外科分册,1997,24:162 164. 4 赵奕文, 干晓燕, 李家淑, 等. 彩色多普勒超声诊断糖尿病下肢中小型动脉病变的价值 [J]. 上海医学影像杂志,2002,11,282 284. 5 朱洁, 慕可好, 杨继鹤.2 型糖尿病患者足背动脉中层动脉厚度与胰岛素抵抗相关性研究 [J]. 医师进修杂志 ( 内科版 ),2004, 27,27 28. 6 张家庆. 新的 HOMA 从空腹血糖 空腹胰岛素测胰岛素抵抗 [J]. 中华糖尿病杂志,2005,13,245 246. 7 IwakiM,MatsudaM,MaedaN,etal.Inductionofadiponec tin,afat derivedantidiabeticandantiatherogenicfactor,bynu clearreceptor[j].diabetes,2003,52:1655 1663. 8 HotaK,FunahashiT,Bodkin NL,etal.Circulatingconcen trationsoftheadipocyteproteinadiponectinaredecreasedin paralelwithreducedinsulinsensitivityduringtheprogression totype2diabetesinrhesus monkeys[j].diabetes,2001,50: 1126 1133. 9 LihnAS,OstergardT,Nyholm B,etal.Adiponectinexpres sioninadiposetissueisreducedinfirst degreerelativesoftype2 diabeticpatients[j].amjphysiolendocrinolmetab,2003,284: E443 448. 10 马山英, 韩佳琳, 孙士杰, 等. 糖尿病大血管病变的研究现状 [J]. 国际内分泌代谢杂志,2006,1:67 68. ( 本文编辑 : 曾国琦 ) 櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉櫉 简讯 体育运动是增强胰岛素敏感性最重要决定因素 欧洲糖尿病学会 2007 年年会 胰岛素敏感性与心血管病危险研究 (Rela tionship Between Sensitivity and Cardiovascular Risk,RISC), 设计该研究要随访 10 年, 目前已经做到 3 年 作者们在欧洲糖尿病学会上做了一个先期报告 该研究收治无糖尿病 无心血管病 无高血压 1335 名中年健康人, 全部参加者做血糖钳制试验 ( 胰岛素敏感性金标准 ), 带体力活动仪监测, 每天 1 小时运动量, 测定活动水平 3 年初步结果 : 1) 虽然许多人认为胰岛素抵抗 腰围大 高胰岛素血症几乎是同一回事, 实际上钳制试验证明, 不少有胰岛素抵抗的人不一定腰围大 2) 用心血管危险评分发现, 评分越高, 胰岛素抵抗越严重, 体质量指数 (BMI) 腰围越大也越严重 3) 多因素分析证明上述各参数都与心血管危险度独立相关 胰岛素抵抗不是心血管危险的唯一因素 肥胖 中心性肥胖 高胰岛素血症也对心血管危险起作用 4) 体育锻炼比什么都重要 胰岛素敏感性与体育活动量增加直接相关 活动量越大, 胰岛素越敏感 即是 BMI 高的人 ( 即肥胖或超重者 ), 体育活动也能保持他们胰岛素敏感性 体育活动越多, 颈动脉僵硬度越轻 5) 尽管入选时这些人很健康, 随访 3 年后, 仍然有 1% 发生糖尿病,8% 空腹血糖异常,12% 糖耐量异常,13% 发生高血压,11% 发生腹型肥胖 发生糖耐量不好的主要因素是 : 入选时胰岛素抵抗 腰围大 β 细胞功能不好