東亞福利體制與全球化初探*

Similar documents
decommodification (defamilialization) model Powell, M. and Barrientos, A. (April ): Theory and Method in

GII 指 標 國 際 比 較 聯 合 國 開 發 計 畫 署 (UNDP) 自 21 起 編 布 性 別 不 平 等 指 數 ( Gender Inequality Index, GII), 以 生 殖 健 康 賦 權 及 勞 動 市 場 3 領 域 之 5 項 指 標 衡 量 各 國 性 別 平

3 L K Y Y t =A t F L t K t 1 A 1 15~ UN % 65 7% 55

劉毓秀091218

no.01

前 言

92


清 算, 原 告 為 使 前 開 以 應 收 帳 款 ( 債 權 ) 投 資 之 事 實, 於 外 在 形 式 上 更 符 合 稅 法 之 要 求, 遂 於 96 年 度 將 該 等 應 收 帳 款 作 價 轉 增 資, 以 滿 足 形 式 上 之 投 資 程 序, 並 得 以 認 列 投 資 損

第一部分 大国兴衰与人力资源开发

GDP = + + SNA

稅務局年報 - 人力資源

6

政府再造的基本精神:小而美或小而能?

FDI [] [ ] F832 A (FDI) FDI FDI FDI FDI 1991 FDI 0.2% % FDI 2002 FDI FDI FDI FDI FDI FDI H.Chenery A.M.Str

untitled

Microsoft Word 专业学位培养方案.doc

真题本(课堂讲解).doc

C. 砂 层 和 砾 石 层 D. 树 皮 覆 盖 层 和 砾 石 层 3. 雨 水 花 园 的 核 心 功 能 是 A. 提 供 园 林 观 赏 景 观 B. 保 护 生 物 的 多 样 性 C. 控 制 雨 洪 和 利 用 雨 水 D. 调 节 局 地 小 气 候 甘 肃 国 际 机 场 ( 图

Microsoft Word doc

Untitiled

成都市教育局关于成都市树德中学扩建

参与式民主 301 其实 乌坎村的土地问题由来已久 早在上世纪 90 年代就有村 民因土地问题上访 乌坎热血青年团 也是因土地纠纷成立的 并 且自 2009 年起进行了十多次上访 只是问题一直没有得到解决 乌 坎虽然是个人口大村 面积也不小 但是耕地面积并不多 加上填 海造就的耕地 乌坎也只有 60

宁波市人民代表大会常务委员会

作者简介:程约汉,男,1945年生,籍贯安徽,生于昆明(系家中独子,无兄弟姊妹)

熟 悉 而 提 出 来 的 但 西 部 开 发 又 不 等 同 于 东 部 的 开 发, 不 仅 是 由 于 社 会 条 件 发 生 了 变 化, 国 家 经 济 体 系 日 益 完 善, 西 部 的 自 然 环 境 有 了 一 定 的 改 善, 更 重 要 的 是 西 部 开 发 是 以 一 种

一 高 投 资 背 后 的 政 治 理 性 二 财 政 极 大 化 三 隐 蔽 的 计 算 四 褪 色 的 市 场 第 八 章 官 僚 之 门 一 谁 支 付 信 用? 二 新 经 济 : 官 僚 所 有 制 三 老 鼠 仓 四 官 僚 抽 水 机 第 九 章 迷 途 全 球 化 一 野 蛮 的 力

Microsoft Word - Document3

untitled

Microsoft Word - 16自由報告要旨(sswj74)修正版.docx

林 O 珊 申 請 國 立 清 華 大 學 人 文 社 會 學 院 學 士 班 余 O 丞 申 請 國 立 清 華 大 學 工 學 院 學 士 班 張 O 鴻 申 請 國 立 清 華 大 學 化 學 工 程 學 系 林 O 丞 申 請 國 立 清 華 大 學 材 料 科 學 工 程 學 系 許 O

全球化与中国国内劳动力流动:新趋势与政策含义

Easterlin GNH Gross National Happiness 2008

征 文 启 事 Essay announcement 厦 门 大 学 经 济 学 院 30 周 年 院 庆 公 告 ( 第 一 号 ) 海 洋 洋, 鹭 江 深 长 灵 山 秀 水 滋 养 着 被 誉 为 南 方 之 强 的 厦 门 大 学, 也 铸 就 了 她 独 特 而 优 学 雅 的 气 质

越南政經改革與憲政制度之演變

國民健康狀況是分配醫療資源及訂定全國健康目標之主要依據,更是衡量一個國家發展概況的重要指標之一

,,,,,,,,,, :,, 1,,, () (, ), 11,,,,,,,,,,,WTO,, ,,, ,, (58 ) 1, :,1999,211 4

No

目 錄 致 經 營 者 專 家 引 言 研 究 目 的 台 灣 銀 行 業 前 進 中 國 的 動 機 台 灣 銀 行 業 前 進 中 國 的 機 會 台 灣 銀 行 業 前 進 中 國 的 挑 戰 結 論 與 建 議 參 考 文 獻

引言

~ ~

Transcription:

Esping-Andersen 1990 welfare regimes the liberal the corporatist the social democratic Esping-Andersen Esping-Andersen 19971999b / / 90-2412-H-260-001 0

5060 80 80 Midgley 1985Rose & Shiratori1986Jones19901993Gould1993Takahashi 1997Ku1997Esping-Andersen1997Kwon1999Wilding2000Tang 2000Gough2000Holliday2000 Esping-Andersen 1990 welfare regimes de-commodification stratification the liberal the corporatist the social democratic Esping-Andersen Pierson1991Leibfried 1992Castles & Mitchell19921996Siaroff1994Sainsbury1996Gallie Paugam2000Holliday2000 Lapinski, et.al.1998moreno2001andersen2001palier & Sykes 2001Kasza2002 2002 May1998 Esping-Andersen Arts & Gelissen2002 Holliday2000 Esping-Andersen 1

Global Social Policy 1 Esping-Andersen19971999b Esping-Andersen welfare regimes de-commodification stratification Esping-Andersen OECD 18 1 Holliday(2000) (productivist) / (developmental-universalist) (facilitative) / developmental-particularist 2

accessibility welfare regimes social-democratic regime conservative/corporatist regime liberal welfare regime (welfare capitalism) (three) (worlds) Esping-Andersen 1990:1-2 Esping-Andersen Esping-Andersen1990:2 Esping-Andersen1990:2 Goodin 1999:4-5 90 Esping-Andersen 1999 regimes 1999:73-75 199936-40 welfare mix 1999:85 3

Gough2000 1. pattern2. 3. 4. Gough2000 Esping-Andersen sociologizeesping-andersen1990:3 Esping-Andersen core components Esping-Andersen1997:181 (idea type) (empirical) Arts & Gelissen2002 Esping-Andersen 1990 2 Leibfried 1992Castles & Mitchell19921996Siaroff1994Ferrera1996Sainsbury 1996Bonoli1997Korpi & Palme1998Gallie Paugam2000Holliday 2000May1998Arts & Gelissen2002 Esping-Andersen 1990-3 19902632 2 Kasza(2002) 4

Antipodean Leibfried1992Castles & Mitchell19921996Siaroff 1994Ferrera1996Bonoli1997Arts & Gelissen2002 Kangas1994 Ragin1994bShalev1996Madsen & Munch-Madsen2001 Esping-Andersen Baldwin(1996) Esping-Andersen Esping-Anderse Esping-Andersen Pierson1991Leibfried 1992Castles & Mitchell19921996Siaroff1994Sainsbury1996Gallie Paugam2000Holliday2000 May1998 5

1980 the school of neoclassical economics Crane1984 1993 developmental state Amsden1985Skocpol1985Wade 1990 1993 1996 Kuhn1979Berger1984 1988 1989 1993 1995 Kuhn 1979Berger1984 1995 Amsden1985Skocpol1985Gold1986Wade1990 Castells1992 90 1990 1996 Porter, et.al.2000 1998 2000 Chen1996 Johnson1982 3 1999 3 1999 6

1999 4 1948 1993 1948 1989:13-28 1999 1985 1990 Wantchekon1999 7080 4 7

1999 1987 7080 199325-43 1993 self-exploitation 50 1993 1993 1987 1992327-347 1950-70 70-80 8

1989 199325-43 1994 5 90 1997 1994 寛 1997 1992 1994 1997 Baines & Wheelock1998 6 1995:3 1992 1995:3 1992 1992 1989 1997 5 1993 80 Deye198956-57 6 9

90 Esping-Andersen Ku1997 1994 Esping-Andersen 7 Kown1999 Esping-Andersen 1997 hybrid Esping-Andersen1997183 Esping-Andersen1999a 90 1999 / ( )/ (1) / (2) / (3) / (4) / 7 10

Holliday2000 Esping-Andersen Productivist Welfare Capitalism developmental-universalist Holliday Esping-Andersen Holliday Esping-Andersen dimensions Esping-Andersen Esping-Andersen(1997)Kown(1999) (1994) Ku1997 fit in Holliday 1999 Holliday 11

Esping-Anderse Cameron1978Lin1991 Jones1990 Oikonomic Welfare State Jones1993 Kown 1998 pooling of risk Wilding2000 Tang 1. 2. 3. 4. 5. stigma 6. 7. Tang2000 O Connor1973 productivity state 12

social investment O Connor social capital expenditures social expenses of production social investment social consumption 1973:99-101 8 1999 productivity welfare You1999Kuhnle2001 (productivity state) development state O Connor 犠 Johnson1982 8 13

O Connor Holliday Johnson1982 O Connor O Connor(1973) O Connor Holliday 1. GDP (Wilensky Lebeaux1965Chan 1979Lin1991Ku1997) 14

2. O Connor(1973) department (function) O Connor Stewart & Kamins1993 + - 3. 40% Eurostat1995 4. Esping-Andersen1990 9 Siaroff1994Sainsbury1996 5. Esping-Andersen1999a Esping-Andersen1996OECD1999 GDP 1986 90% 9 15

1998 88%90% GDP 1998 27% 34% 16% 4%8.9% a% GDP a(%) b(%) (1986) (1998) (1986) (1998) (1988) (1998) 94 97 20.48 27-41.63-34.77 94 97 30.22 34-21.98-36.22 96 97 13.04 16-18.99-21.79 94 95 11.34 14 -- -27.43 64 88 3.00 4 30.28 33.37 c 74 90 3.47 8.9 38 45.58 (a)oecd Main Economic Indicates (b)imf Government Finance Statistics (c) d ( ) % (%) (1988) (1997) (1985)e (1997)f (1986)g (1996)h 11 11 27 24.5 12 15.3 3 3 13 16.8 0 0 4 4 39 25.0 68 25 18 18 48 40.5 52 40 8 6 50 40.9 97.5 94.6 c 8 5 36.4 37.7 90.7 85.3 (d)ssa Social Security Programs Throughout The World(2001) (e)un(1991). Human Development Report 1990 (f)oecd(2001). Society at a Glance (g). WB(1994) (h) Disney, R. & Johnson, P.(1999) (c) 16

(%) k(%) l(%) (1980)i (1994)j (1985) (1996) (1980) (1997) 51 30 14 12 1.3 2.4 32 30 3 3 0.65 3.4 56 60 15 14.8 1.7 8.8 46 32 65 65 0.9 0.9 80 80 76 74 -- 4.4 c 89 89 70 67.2 -- 0.0 (i) Aldrich, Jonathan(1982 ) (j)wb(1994) (k)oecd(1996). Caring for Frail Elderly People: New Directions in Care. (l) Adema, W.(2001 ) (c) + - 20 30 GDP Esping-Andersen1990 80% 15% 40% 97 (16.8%) (24.5%) (25%) 17

80 20% 80% 85 50 94 30 65% 15% 3% GDP 97 8.8% (2.4%) (3.4%) 4.4% 90 10 Esping-Andersen1997 10 18

Esping-Andersen Esping-Andersen1999 80 90 80 90 80 90 Esping-Andersen1999 19

/ / 20