International Conference on Advanced Information and Communication Technology for Education (ICAICTE 2015) Categorical Management of Faculty in High Education: a case of University of Queensland Sichao Chen 1,a,*, Biao Ying 1,b, Chunfeng Lv 1,c, Qing Xu 1,d 1 Zhejiang University, Hangzhou, China a chensichao@zju.edu.cn, b yingbiao@zju.edu.cn, c lvchunfeng@zju.edu.cn, d xuqing@zju.edu.cn *Corresponding author Abstract. This study introduced the detail of categorical management of faculty in the University of Queensland, which would provide potential suggestions for domestic universities in their reforms on faculty management. The results indicate: first, the University of Queensland adopts, the University of Queensland pay attention to both the processes and ultimate outcomes of faculties work. On the contrast, domestic universities often only pay attention to the outcomes. Given these, we argue several important points on faculty evaluation: 1.The evaluation should be more concrete and targeted. 2. The evaluation should be as simple as possible to operate whether it s qualitative-oriented or qualitative-oriented. 3. To protect faculties academic freedom on the basis of fairness. 4. All constructive academic efforts should be included not only explicit academic achievements, but also the tacit academic creation. Keywords: Categorical Management of Faculty, Academic evaluation. 国 外 教 师 分 类 管 理 制 度 介 绍 与 分 析 以 昆 士 兰 大 学 为 例 1, 陈 思 潮 a,*, 应 飚 1,b 1,c 1,d, 吕 春 凤, 徐 青 1 浙 江 大 学, 杭 州, 浙 江, 中 国 a chensichao@zju.edu.cn, b yingbiao@zju.edu.cn, c lvchunfeng@zju.edu.cn, d xuqing@zju.edu.cn * 通 讯 作 者 中 文 摘 要. 本 文 通 过 对 昆 士 兰 大 学 教 师 分 类 管 理 的 介 绍 和 分 析, 探 讨 高 校 教 师 分 类 管 理 问 题, 为 给 国 内 高 校 教 师 分 类 改 革 提 供 意 见 和 建 议 研 究 发 现 :1. 昆 士 兰 大 学 偏 向 定 性 考 核, 国 内 高 校 则 更 偏 向 定 量 考 核 ;2. 昆 士 兰 大 学 兼 顾 教 师 工 作 过 程 与 结 果, 国 内 高 校 更 注 重 于 工 作 结 果 对 此, 本 文 提 出 在 制 度 设 置 上 需 遵 从 以 下 几 个 原 则 :1. 有 用 性, 评 价 不 能 泛 泛 而 谈, 而 要 有 明 确 的 目 的 性, 能 促 进 学 校 和 教 师 的 共 同 发 展 ;2. 可 操 作 性, 无 论 以 定 性 评 价 为 主 还 是 以 定 量 评 价 为 主, 都 应 简 便 易 行 ;3. 在 公 平 公 正 的 基 础 上, 充 分 保 障 教 师 的 学 术 自 由 ;4. 全 面 性, 应 包 含 所 有 富 有 建 设 性 的 学 术 努 力, 不 仅 仅 重 视 显 性 的 学 术 成 就, 也 应 包 括 隐 性 的 学 术 创 造 关 键 词 : 教 师 分 类 管 理 ; 学 术 评 价 ; 1. 引 言 学 术 是 大 学 的 命 脉 和 核 心, 学 术 评 价 则 是 大 学 发 展 的 风 向 标 对 何 为 学 术 的 不 同 认 识, 对 学 术 评 价 和 教 师 奖 励 的 不 同 制 度 设 计, 在 很 大 程 度 上 决 定 了 教 师 的 价 值 取 向 和 工 作 重 点 [1] 根 据 学 术 评 价 对 象 的 不 同, 存 2015. The authors - Published by Atlantis Press 143
在 多 种 学 术 评 价 形 式, 如 学 术 机 构 评 价 学 术 人 员 评 价 研 究 成 果 评 价 研 究 项 目 评 价 研 究 活 动 评 价 等 等 其 中, 学 术 人 员 评 价 是 晋 级 职 称 评 聘 科 学 研 究 投 入 的 重 要 依 据 高 校 教 师 学 术 评 价 属 于 学 术 人 员 评 价 范 畴, 是 指 评 价 者 在 全 面 收 集 整 理 处 理 和 分 析 高 校 教 师 学 术 活 动 信 息 的 基 础 上, 对 其 学 术 工 作 成 果 进 行 事 实 判 断 和 价 值 判 断 的 过 程 [2] 其 功 能 主 要 体 现 在 如 下 四 个 方 面 : 鉴 定 学 术 人 员 学 术 活 动 及 学 术 成 果 的 价 值 认 可 学 术 成 就 ; 为 学 术 决 策 提 供 依 据 ; 为 学 术 活 动 提 供 规 范 ; 促 进 学 术 研 究 质 量 的 不 断 提 高 [3] 随 着 教 育 改 革 的 深 化 和 发 展, 我 国 高 校 在 提 升 人 才 培 养 水 平 增 强 科 学 研 究 能 力 服 务 经 济 社 会 发 展 推 进 文 化 传 承 创 新 方 面 取 得 了 较 大 成 效 同 时, 我 国 高 校 的 学 术 评 价 制 度 仍 存 在 一 系 列 问 题, 主 要 包 括 : 制 度 设 计 的 不 完 善 过 于 注 重 量 化 考 核 过 于 重 视 科 研 忽 视 教 学 矮 化 人 文 社 科 学 术 腐 败 道 德 失 范 等 针 对 学 术 评 价 制 度, 学 术 界 展 开 了 激 烈 的 讨 论, 讨 论 焦 点 集 中 在 以 下 几 个 方 面 : 定 性 评 价 和 定 量 评 价 个 体 评 价 和 团 队 评 价 结 果 评 价 和 过 程 评 价 等 面 对 这 些 焦 点 问 题, 我 们 认 为 首 先 应 开 展 的 是 教 师 的 分 类 管 理 研 究, 只 有 在 分 类 的 基 础 上, 才 能 针 对 每 一 种 类 别 的 特 征 进 行 科 学 合 理 的 评 价 制 度 设 计 关 于 学 术 活 动 的 分 类, 教 育 界 已 经 有 了 不 少 的 讨 论 Boyer(1990) 在 学 术 再 思 考 中 将 教 师 的 学 术 活 动 划 分 为 四 种 相 互 独 立 但 又 交 叉 的 类 型 : 发 现 的 学 术 综 合 的 学 术 应 用 的 学 术 教 学 的 学 术 [4] 其 中, 发 现 的 学 术 和 教 学 的 学 术 被 认 为 是 学 术 活 动 的 核 心, 即 发 现 创 造 重 要 的 新 知 识 和 在 现 有 知 识 领 域 培 养 学 生, 并 使 其 更 进 一 步 [5] 有 的 学 者 针 对 具 体 的 教 育 组 织 研 究 教 师 学 术 活 动 分 类,Soleiman 等 人 通 过 对 伊 朗 40 家 医 学 院 的 调 查 发 现, 医 学 院 教 师 的 工 作 主 要 包 含 教 学 研 究 临 床 医 疗 服 务 管 理 自 我 发 展 五 项 [6] 高 校 教 师 的 工 作, 确 实 不 能 狭 隘 地 理 解 为 教 学 和 研 究, 还 需 要 包 括 社 会 服 务 学 院 资 金 募 集 研 究 经 费 募 集 产 学 合 作 新 人 提 携 学 生 就 业 和 学 校 日 常 工 作 等 内 容 [7] ;Patricia 和 Michelle 即 将 教 师 工 作 划 分 为 三 类 : 研 究 教 学 和 服 务 [8] 这 种 分 类 是 学 术 界 的 主 流 观 点, 基 本 涵 盖 了 上 述 几 种 分 类 的 内 容, 并 且 相 对 简 单 易 于 操 作, 并 在 全 球 很 多 高 校 中 得 到 应 用 澳 大 利 亚 昆 士 兰 大 学 的 教 师 分 类 采 用 的 就 是 这 种 分 类 框 架, 本 文 将 通 过 对 昆 士 兰 大 学 教 师 分 类 制 度 的 介 绍, 为 给 国 内 高 校 教 师 分 类 改 革 提 供 意 见 和 建 议 2. 昆 士 兰 大 学 教 师 分 类 管 理 制 度 分 析 2.1 案 例 介 绍 昆 士 兰 大 学 坐 落 在 澳 大 利 亚 昆 士 兰 州 首 府 布 里 斯 班 市, 始 建 于 1910 年, 是 澳 大 利 亚 一 所 领 先 的 教 学 和 研 究 型 综 合 性 学 府, 以 优 美 的 校 园 环 境 精 良 的 教 学 设 施 和 优 秀 的 师 资 队 伍 而 斐 声 国 际 昆 士 兰 大 学 是 澳 大 利 亚 八 大 名 校 联 盟 (Group of Eight) 世 界 大 学 联 盟 成 员, 其 科 学 研 究 的 经 费 及 学 术 水 平 在 澳 大 利 亚 的 大 学 之 中 始 终 位 居 前 三 名, 2014 年 QS 世 界 大 学 排 名 43 位 经 过 一 百 多 年 的 建 设, 昆 士 兰 大 学 已 经 形 成 了 成 熟 而 规 范 的 教 师 学 术 评 价 体 系, 在 不 同 学 科 统 一 推 行 2.2 多 通 道 的 教 师 分 类 管 理 昆 士 兰 大 学 的 教 师 分 类 框 架 包 括 横 向 与 纵 向 两 大 结 构 横 向 的 分 类 是 根 据 学 校 对 工 作 内 容 的 认 定, 将 教 师 分 为 教 学 研 究 偏 重 教 学 纯 粹 研 究 应 用 研 究 四 种 类 型 ; 纵 向 的 分 类 是 根 据 教 师 的 职 业 等 级, 分 为 从 A 到 E 的 5 等 级 位 名 称 教 学 研 究 偏 重 教 学 纯 粹 研 究 应 用 研 究 表 1 昆 士 兰 大 学 教 师 位 分 类 定 义 表 角 色 定 义 主 要 学 术 活 动 是 教 学 和 研 究, 社 会 服 务 同 样 被 要 求 完 成, 教 学 学 术 是 额 外 鼓 励 的 主 要 的 工 作 是 教 学 和 教 学 学 术, 促 进 学 科 知 识 传 播 与 社 会 服 务 同 样 被 要 求 完 成 主 要 工 作 是 进 行 研 究, 包 括 对 研 究 生 的 管 理 本 科 和 研 究 生 教 学 以 及 社 会 服 务 同 样 被 要 求 完 成 主 要 工 作 是 进 行 本 科 生 研 究 生 和 职 业 应 用 性 的 教 学 与 研 究 参 与 应 用 性 职 业 工 作 并 进 行 应 用 性 创 新 以 及 传 播 创 新 影 响 同 样 被 要 求 这 种 横 向 多 通 道 位 设 置 的 分 类 方 法 有 助 于 :1. 不 同 类 型 人 才 的 特 长 发 挥, 更 加 公 平 公 正 地 进 行 工 作 评 价 ;2. 学 校 构 建 一 支 结 构 更 为 科 学 合 理 的 教 师 队 伍, 展 开 高 效 的 144
人 力 资 源 管 理 ;3. 教 师 确 定 自 我 工 作 重 点, 平 衡 各 项 工 作 之 间 的 关 系 在 纵 向 的 分 类 方 法 中, 昆 士 兰 大 学 将 每 种 教 师 横 向 类 别 都 分 为 了 从 A 到 E 五 个 等 级, 其 中 E 为 最 高 等 级 每 种 等 级 下 都 设 置 了 具 体 的 工 作 指 标, 当 满 足 上 一 级 指 标 时, 教 师 便 可 申 请 升 级, 如 要 续 任, 则 需 要 满 足 其 所 在 级 别 的 工 作 指 标 要 求 这 种 纵 向 分 类 的 制 度 设 计 有 助 于 :1. 横 向 分 类 中 不 同 类 型 教 师 明 确 自 身 工 作 努 力 方 向, 规 划 各 自 职 业 生 涯 渠 道 中 的 发 展 计 划 ;2. 教 师 产 权 边 界 和 对 组 织 的 贡 献 明 晰 化 ;3. 开 展 教 师 工 资 薪 酬 的 分 类 设 置, 对 教 师 队 伍 进 行 阶 梯 化 管 理 ; 4. 对 教 师 资 源 的 合 理 利 用, 鼓 励 能 力 更 强 的 教 师 从 事 产 出 更 多 更 为 重 要 的 工 作 2.3 学 术 活 动 考 核 指 标 如 前 所 述, 昆 士 兰 大 学 对 教 师 学 术 活 动 的 考 核, 采 用 了 Patricia 和 Michelle 的 分 类 框 架, 即 从 研 究 教 学 和 服 务 三 个 方 面 对 教 师 的 学 术 活 动 进 行 考 核 2.3.1 研 究 昆 士 兰 大 学 将 研 究 工 作 界 定 为 :1. 进 行 满 足 DEEWR(The Department of Education, Employment and Workplace Relations) 标 准 的 研 究 活 动 这 里 是 指 广 义 的 研 究, 包 括 研 究 和 研 发, 指 在 现 有 知 识 系 统 基 础 上 进 行 的 创 造 性 工 作 和 将 现 有 知 识 进 行 应 用 化 ;2. 进 行 支 持 研 究 或 符 合 研 究 定 义 的 活 动, 例 如 管 理 参 与 研 究 人 员 或 为 他 们 提 供 专 业 技 术 文 书 帮 助 和 管 理 研 究 生 研 究 ;3. 参 与 技 术 转 让 和 商 业 化 很 有 意 思 的 是 第 二 点, 昆 士 兰 大 学 将 有 助 于 研 究 活 动 所 进 行 的 辅 助 活 动 ( 更 类 似 于 校 内 服 务 工 作 ) 也 纳 入 研 究 活 动 范 围 在 学 术 研 究 活 动 方 面, 昆 士 兰 大 学 进 一 步 设 置 了 详 细 的 考 核 指 标 体 系, 包 括 三 大 方 面 37 项 评 估 指 标 : 活 动 参 与 度 指 标 (14 项 ) 活 动 质 量 指 标 (14 项 ) 和 活 动 影 响 力 指 标 (9 项 ), 具 体 的 指 标 如 表 2 所 示 表 2 活 动 参 与 度 指 标 出 版 物 : 书 籍 章 节 专 著 学 术 会 议 论 文 剪 辑 期 刊 专 题 原 创 作 品 艺 术 创 作 和 设 计 演 出 写 作 展 览 学 术 翻 译 专 利 技 术 和 委 托 报 告 学 术 会 议 展 示 和 组 织 获 得 研 究 资 助 ( 现 在 过 去 总 额 ) 研 究 补 助 金 申 请 1 研 究 合 作 和 合 同 签 订 ( 行 业 政 府 社 会 等 ) 领 导 和 管 理 重 点 研 究 项 目 行 业 协 会 成 员 和 相 关 书 目 编 辑 评 论 活 动 : 文 章 或 许 可 证 颁 发 ( 例 如 ARC, NHMRC 等 ) 临 床 报 告, 案 例 研 究 和 临 床 期 刊 发 表 临 床 试 验 研 究 员 昆 士 兰 大 学 的 研 究 工 作 评 估 指 标 活 动 质 量 指 标 发 表 成 果 的 期 刊 的 质 量 ( 编 辑 委 员 会 与 选 拔 过 程 的 权 威 水 平 拒 绝 率 ERA/Tier 排 名 期 刊 影 响 因 子 具 体 学 科 期 刊 排 名 ) 在 出 版 社 与 编 辑 中 获 得 的 声 望 学 术 出 版 物 影 响 力 : 引 用 率 -RCI( 比 原 指 数 更 考 虑 研 究 领 域 和 出 版 年 限 ) h 指 数 等 独 立 审 查 出 版 物 和 创 造 性 工 作 竞 争 性 拨 款 获 得 情 况 以 及 对 捐 助 金 额 的 贡 献 程 度 合 作 研 究 : 跨 学 科 合 作 国 际 合 作 合 作 者 的 品 质 和 形 象 领 导 有 关 研 究 职 业 协 会 其 他 大 学 或 会 议 主 题 研 究 研 讨 讲 习 邀 请 情 况, 外 部 高 水 平 遴 选 委 员 会 访 问 学 者 供 职 情 况 吸 引 博 士 后 研 究 员 奖 励 : 国 际 奖 项 和 学 术 奖 励 由 学 术 协 会 颁 发 的 国 家 奖 励 昆 士 兰 大 学 奖 励 (early career, 杰 出 研 究 奖 等 ) 获 得 临 床 专 家 资 格 认 证 ( 如 专 业 院 校 的 学 术 奖 励 ) 学 术 协 会 会 员 (ARC, NHMRC 等 ) 行 业 规 则 制 定 委 员 会 政 府 专 家 咨 询 委 员 会 成 员 临 床 试 验 成 果 出 版 活 动 影 响 力 指 标 研 究 商 业 化 程 度 : 专 利 专 利 许 可 证 衍 生 公 司 技 术 转 移 成 功 案 例 ) 与 行 业 政 府 公 司 非 盈 利 组 织 社 区 组 织 之 间 的 研 究 合 作 研 究 成 果 影 响 社 会 或 政 府 政 策 制 定 奖 励 : 行 业 政 府 和 社 会 奖 励 来 自 行 业 协 会 的 国 家 级 奖 励 衍 生 到 最 终 用 户 的 研 究, 包 括 社 会 行 业 和 政 府 群 体 ( 例 如 媒 体 评 论 系 列 讲 座 宣 传 活 动 等 ) 为 社 会 行 业 政 府 或 其 他 群 体 提 供 专 家 建 议 技 术 报 告 和 咨 询 服 务 政 府 专 家 咨 询 委 员 会 专 家 工 作 小 组 成 员 受 邀 成 为 有 关 研 究 领 域 的 比 赛 活 动 评 审 临 床 成 果 对 临 床 实 践 商 业 投 资 专 利 等 带 来 的 影 响 2.3.2 教 学 对 教 学 工 作 的 考 核, 昆 士 兰 大 学 是 从 两 个 与 教 学 相 关 的 教 师 活 动 教 学 和 教 学 学 术 进 行 评 估 的 其 中, 对 教 学 活 动 的 考 核 指 标 包 括 : 熟 悉 学 科 领 域 最 新 发 展 ; 了 解 学 科 领 域 最 新 教 学 思 想 ; 承 担 ( 或 协 作 ) 一 系 列 该 学 科 领 域 课 程 ; 指 导 学 生 完 成 研 究 和 专 业 项 目 ; 保 持 改 进 提 升 课 程 设 计 教 学 资 源 和 教 学 方 法 采 用 该 学 科 领 域 的 新 思 想 与 新 教 学 方 式 对 教 学 学 术 活 动 的 考 核 指 标 包 括 : 通 过 发 展 实 践 评 价 沟 通 等 手 段 改 进 教 学 方 法 学 习 过 程 课 程 政 策 和 教 材 的 设 计 ; 理 解 掌 握 人 类 学 习 方 式 促 进 更 高 效 学 习 的 方 法 以 及 这 些 方 法 在 特 定 学 科 背 景 下 的 不 同 设 置 ; 将 各 种 思 想 ( 包 括 新 突 破 和 创 新 可 以 被 复 制 和 阐 述 的 可 以 被 文 本 化 以 接 受 同 行 审 议 ) 应 用 于 实 践 145
对 教 学 活 动 和 教 学 学 术 活 动 的 考 核 指 标 体 系, 同 样 设 置 了 活 动 参 与 度 指 标 活 动 质 量 和 影 响 力 指 标, 共 有 28 项 教 学 活 动 评 估 指 标 20 项 教 学 学 术 评 估 指 标, 具 体 的 指 标 如 表 3 所 示 表 3 活 动 参 与 度 指 标 教 学 : 教 学 的 数 量 和 范 围, 包 括 讲 演 针 对 病 患 的 临 床 教 学 的 数 量 和 范 围 一 般 课 程 主 课 项 目 是 合 作 的 数 量 针 对 学 士 和 研 究 生 管 理 工 作 的 数 量 针 对 参 与 实 习 专 业 培 训 内 部 培 训 学 生 管 理 工 作 的 数 量 改 进 教 材 和 教 材 评 估 的 程 度 改 进 课 程 的 程 度 参 与 教 学 相 关 职 业 发 展 培 训 工 作 的 数 量 和 范 围 教 学 学 术 : 发 展 和 传 播 课 堂 实 践 临 床 上 新 的 和 科 学 的 课 程 教 学 模 式 参 与 教 学 实 践 案 例 研 究 对 研 究 结 果 进 行 反 思 和 批 判 通 过 相 关 文 献 整 理 预 示 和 界 定 未 来 实 践 传 播 这 项 工 作 成 果 的 方 式 有 : 期 刊 学 术 会 议 出 版 论 文 ; 教 科 书 或 书 中 章 节 ; 学 术 研 讨 会 展 示 参 与 学 术 研 讨 会 参 与 学 校 或 学 院 在 教 学 学 术 领 域 的 国 家 级 或 国 际 合 作 项 目 参 与 教 学 学 术 领 域 内 部 外 部 基 金 资 助 项 目 参 与 教 学 职 业 发 展 讲 习 班 教 学 教 学 学 术 期 刊 整 理 参 与 教 学 学 术 组 织 昆 士 兰 大 学 的 教 学 工 作 评 估 指 标 活 动 质 量 和 影 响 力 指 标 教 学 : 独 立 的 或 学 校 认 可 的 教 学 评 估 结 果, 例 如 TEVALs,iCEVALs,SECaT 和 其 他 指 标 ( 学 生 数 量 教 学 难 度 RIGS 等 ) 教 学 方 法 学 生 成 绩 评 估 方 法 课 程 设 计 与 发 展 教 材 的 同 行 审 议 结 果 学 生 的 主 动 赞 扬 达 到 相 似 课 程 改 善 内 容 的 标 杆 水 平 将 评 估 数 据 同 行 审 议 标 杆 对 比 结 果 应 用 到 实 际 教 学 明 确 的 自 我 反 思 教 学 理 念 的 教 学 试 验 教 学 方 法 创 新 对 学 生 学 习 团 体 发 展 的 贡 献 对 教 学 特 殊 需 求 的 贡 献 对 有 效 的 学 生 评 估 手 段 发 展 的 贡 献 对 其 他 人 员 教 学 创 新 和 贡 献 的 影 响 及 时 毕 业 的 学 士 和 研 究 生 数 量 学 士 研 究 生 专 业 培 训 生 实 习 生 的 质 量 ( 获 得 荣 誉 学 生 刊 物 发 表 会 议 展 示 就 业 情 况 等 ) 参 与 上 级 或 同 行 教 学 审 议 工 作 参 与 教 师 培 训 工 作 因 教 学 或 管 理 杰 出 表 现 所 受 的 表 彰 和 奖 励 指 导 学 生 发 展 临 床 技 能 知 识 品 质 ( 包 括 沟 通 能 力 和 道 德 素 质 ) 进 行 关 于 临 床 实 践 前 沿 的 临 床 教 学 根 据 学 生 关 于 临 床 表 现 的 评 价 进 行 适 当 的 建 设 性 的 反 馈 成 为 临 床 实 践 的 模 范 教 学 学 术 : 对 其 他 人 员 教 学 创 新 和 贡 献 的 影 响 ( 内 部 结 构, 国 际 / 国 际 层 面 ) 发 表 成 果 的 期 刊 的 质 量 ( 编 辑 委 员 会 与 选 拔 过 程 的 权 威 水 平 拒 绝 率 期 刊 影 响 因 子 ) 竞 争 性 拨 款 获 得 情 况 其 他 大 学 或 会 议 主 题 研 究 研 讨 讲 习 邀 请 情 况, 外 部 高 水 平 遴 选 委 员 会 访 问 学 者 供 职 情 况 领 导 教 学 学 术 重 点 项 目 参 与 跨 学 科 教 学 学 术 合 作 项 目, 参 与 国 际 或 其 他 合 作 项 目 其 他 地 方 的 教 材 被 选 用 指 导 他 人 教 学 学 术 因 教 学 学 术 工 作 所 获 奖 励 和 荣 誉 注 : 昆 士 兰 大 学 是 综 合 性 大 学, 包 括 医 学 院, 故 对 教 学 活 动 的 评 估 里 包 含 了 临 床 教 学 的 评 估 指 标 2.3.3 服 务 昆 士 兰 大 学 将 教 师 的 服 务 工 作 界 定 为 : 进 行 能 使 组 织 ( 学 校 学 院 系 所 ) 收 益 的 活 动 ; 在 学 校 各 个 领 域 提 供 领 导 工 作 ; 促 进 学 校 和 社 会 联 系, 包 括 实 践 和 职 业 工 作 同 样 是 从 活 动 参 与 度 和 活 动 质 量 与 影 响 力 方 面, 对 服 务 活 动 金 考 核, 建 立 了 20 项 评 估 指 标 体 系, 具 体 的 指 标 如 表 4 所 示 表 4 昆 士 兰 大 学 的 服 务 工 作 评 估 指 标 活 动 参 与 度 指 标 在 学 校 中 心 学 院 系 所 内 承 担 以 下 职 责 : 学 术 委 员 会 成 员 ; 董 事 ; 为 学 生 提 供 建 议 ; 参 与 招 聘 ; 指 导 管 理 员 工 ; 管 理 研 究 设 备 在 学 校 层 面 承 担 以 下 职 责 : 学 校 学 术 委 员 会 成 员 学 术 董 事 或 管 理 委 员 会 成 员 研 究 学 部 主 任 在 行 业 或 学 科 范 围 内 承 担 以 下 职 责 : 协 会 主 席 或 成 员 ; 学 院 注 册 组 织 行 业 协 会 期 刊 编 辑 委 员 会 成 员 ; 组 织 国 家 级 或 国 际 学 术 研 讨 会 ; 继 续 专 业 教 育 ; 审 查 论 文 或 拨 款 在 专 业 协 会 包 括 政 府 和 行 业 内 承 担 以 下 职 责 : 政 府 行 业 社 会 管 理 委 员 会 董 事 会 咨 询 委 员 会 成 员 ; 为 当 地 国 家 级 国 际 组 织 提 供 咨 询 ; 领 导 管 理 临 床 或 医 院 ; 领 导 临 床 医 院 地 区 国 家 级 或 国 际 卫 生 服 务 在 更 广 发 的 社 会 范 围 内 承 担 以 下 职 责 : 媒 体 评 论 ; 社 区 教 育 ( 例 如 公 共 讲 座 ); 专 家 服 务 ; 演 出 ; 学 校 服 务 ; 展 览 博 物 馆 收 藏 管 理 临 床 和 其 他 专 业 服 务, 包 括 临 床 病 例 管 理 进 行 临 床 创 新 并 将 其 向 行 业 社 会 传 播 进 行 创 新 和 商 业 化 活 动, 例 如 为 知 识 产 权 保 护 和 发 展 寻 求 投 资 或 其 他 资 金, 为 初 创 企 业 提 供 咨 询 和 服 务 社 会 服 务 影 响 行 业 发 展 的 数 量 和 范 围 活 动 质 量 和 影 响 力 指 标 影 响 内 部 或 外 部 组 织 政 策 接 受 社 会 行 业 机 构 重 大 媒 体 评 论 的 专 家 咨 询 建 议 邀 请 对 其 他 临 床 人 员 提 供 专 家 建 议, 为 法 律 案 件 提 供 技 术 指 导 和 帮 助 在 经 过 审 查 和 编 辑 的 出 版 物 中 有 稳 定 地 位 在 经 过 审 查 的 资 助 机 构 中 有 稳 定 地 位, 例 如 ARC 专 家 协 会 领 导 地 方 国 家 级 国 际 的 专 业 机 构 因 服 务 获 得 的 任 何 水 平 的 奖 励 荣 誉 领 导 和 创 新 开 发 新 临 床 方 法 技 术 和 职 业 化 应 用 领 导 知 识 产 权 创 业 和 商 业 化 发 展, 并 产 生 商 业 化 成 果 有 效 参 与 临 床 医 疗 服 务 领 导 建 立 新 的 临 床 项 目, 管 理 相 关 临 床 团 队 2.4 考 核 指 标 细 则 针 对 教 学 研 究 偏 重 教 学 纯 粹 研 究 应 用 研 究 的 每 一 个 级 别 ( 从 A 到 E), 昆 士 兰 大 学 都 从 研 究 教 学 服 务 三 方 面 设 置 了 具 体 的 考 核 要 求, 不 同 类 别 的 教 师 在 具 体 的 考 核 指 标 方 面 会 有 不 同 的 偏 重 由 于 篇 幅 的 限 制, 本 文 仅 选 取 了 每 个 位 的 C 级 作 为 案 例, 对 昆 士 兰 大 学 多 通 道 的 教 师 学 术 考 核 指 标 进 行 介 绍 146
活 动 参 与 度 指 标 教 学 研 究 偏 重 教 学 纯 粹 研 究 应 用 研 究 表 5 四 个 位 C 级 的 具 体 要 求 活 动 质 量 指 标 1. 除 了 满 足 等 级 B 的 要 求 外, 等 级 C 要 求 在 教 学 研 究 和 社 会 服 务 方 面 更 多 的 表 现 2. 等 级 C 的 教 学 要 求 教 授 不 同 设 置 和 不 断 提 高 的 课 程, 包 括 基 础 理 论 与 方 法 等 级 C 的 员 工 需 要 在 教 学 课 程 方 面 有 成 功 合 作 经 验 ( 例 如 临 床 教 学 或 其 研 究 领 域 ), 或 者 对 学 校 和 学 院 教 学 发 展 或 协 作 有 重 大 贡 献 等 级 C 将 参 与 对 研 究 生 的 管 理 3. 等 级 C 的 研 究 要 求 有 独 立 研 究 能 力, 并 能 在 新 研 究 领 域 获 得 外 部 竞 争 性 拨 款 项 目 中 担 任 首 席 研 究 员 的 职 责 等 级 C 的 员 工 需 要 通 过 该 领 域 高 质 量 的 研 究 成 果 获 得 国 家 认 可 和 良 好 的 国 际 形 象 4. 等 级 C 的 社 会 服 务 要 求 担 任 内 部 更 高 层 的 管 理 职 责 并 对 社 会 有 重 大 贡 献 1. 除 了 满 足 等 级 B 的 要 求 外, 等 级 C 要 求 在 本 学 科 教 学 教 学 学 术 方 面 有 国 家 级 贡 献 贡 献 要 求 是 原 创 行 为, 并 能 扩 充 该 学 科 知 识 与 实 践 领 域 2. 等 级 C 的 教 学 要 求 在 不 同 课 程 设 置 下 表 现 出 有 效 的 教 学 实 践 和 教 学 方 法, 并 能 持 续 地 改 进 课 程 教 学 资 源 和 方 法 其 需 要 在 主 要 研 究 领 域 中 起 协 调 作 用, 参 与 学 校 或 学 院 层 面 主 要 教 学 创 新 项 目, 并 进 行 一 系 列 促 进 学 科 发 展 传 播 的 活 动, 例 如 一 些 对 学 士 研 究 生 的 管 理 3. 等 级 C 的 教 学 学 术 要 求 在 其 学 科 内 发 展 领 导 能 力, 并 具 有 一 些 国 家 级 认 可 的 成 果, 还 要 求 具 备 独 立 学 术 能 力, 并 合 作 探 索 新 见 解 和 机 会, 完 成 超 越 自 身 教 学 实 践 的 成 果 其 需 要 出 版 经 同 行 审 议 为 高 质 量 的 成 果, 进 行 其 他 一 些 促 进 学 科 发 展 和 学 生 进 步 的 措 施, 并 进 行 一 些 能 吸 引 基 金 资 助 发 展 学 科 教 学 的 项 目 4. 等 级 C 的 社 会 服 务 要 求 担 任 内 部 更 高 层 的 管 理 职 责 并 对 行 业 或 社 会 有 重 大 贡 献 1. 除 了 满 足 等 级 B 的 要 求 外, 等 级 C 要 求 在 独 立 研 究 中 取 得 一 定 的 成 果 2. 等 级 C 的 研 究 要 求 能 独 立 进 行 研 究, 在 新 领 域 机 会 的 探 索 研 究 中 承 担 首 席 研 究 员 的 职 责, 具 有 研 究 包 括 研 究 培 训 与 管 理 的 领 导 能 力, 能 成 功 管 理 外 部 竞 争 性 拨 款 项 目 其 要 求 通 过 高 质 量 成 果 获 得 国 家 级 认 可, 并 在 国 际 范 围 内 取 得 影 响 3. 等 级 C 要 求 较 大 程 度 地 参 与 研 究 生 管 理 4. 承 担 教 学 职 责 时, 等 级 C 的 教 学 需 符 合 调 查 结 果 与 学 生 学 习 成 果 的 质 量 要 求, 并 应 基 于 有 效 的 反 馈 进 行 改 进 和 创 新 5. 等 级 C 的 社 会 服 务 要 求 担 任 内 部 更 高 层 的 管 理 职 责 并 对 行 业 或 社 会 有 重 大 贡 献 1. 除 了 满 足 等 级 B 的 要 求 外, 等 级 C 要 求 在 临 床 教 学 研 究 职 业 工 作 方 面 有 出 版 的 成 果, 其 中 包 括 临 床 创 新 2. 等 级 C 教 学 要 求 更 大 的 成 果, 例 如 能 在 临 床 教 学 课 程 或 专 业 课 程 中 独 当 一 面 其 要 求 对 更 高 级 学 生 ( 不 一 定 是 研 究 生 ) 和 专 业 培 训 项 目 进 行 管 理 3. 等 级 C 的 临 床 研 究 要 求 出 版 同 行 审 议 的 临 床 研 究 和 州 或 国 家 级 临 床 实 践 的 成 果, 成 功 申 请 竞 争 性 拨 款 项 目, 获 得 一 个 学 术 奖 励 或 专 业 领 域 认 可 的 奖 励 更 高 的 专 业 资 格 认 证 和 更 高 水 平 的 研 究 同 样 被 要 求 4. 等 级 C 的 社 会 服 务 要 求 获 得 职 业 水 平 上 的 领 导 能 力, 参 与 该 领 域 专 家 协 会 从 表 5 可 以 看 到, 昆 士 兰 大 学 在 指 标 的 设 定 上 更 多 的 是 偏 向 于 定 性 考 核, 针 对 工 作 职 责 作 一 个 描 述, 具 体 的 评 价 依 据 教 师 的 表 现 而 定, 这 样 就 比 较 看 重 同 行 间 的 评 议 3. 国 内 高 校 探 索 2014 年, 我 国 出 台 了 事 业 单 位 人 事 管 理 条 例, 指 出 要 明 确 位 类 别 和 等 级, 同 时 位 应 当 具 有 明 确 的 名 称 职 责 任 务 工 作 标 准 和 任 职 条 件 国 家 中 长 期 教 育 改 革 和 发 展 规 划 纲 要 (2010-2020 年 ) 也 提 出 要 完 善 中 国 特 色 现 代 大 学 制 度, 全 面 实 行 聘 任 制 度 和 位 管 理 制 度 这 意 味 着 我 国 高 校 将 面 临 重 大 的 人 事 制 度 改 革 从 2010 年 起, 浙 江 北 京 上 海 重 庆 江 苏 湖 北 等 地 陆 续 修 订 职 称 申 报 政 策, 允 许 教 师 高 级 职 称 按 照 分 类 办 法 申 报, 开 展 教 师 分 类 管 理 的 相 关 工 作 浙 江 大 学 是 全 国 高 校 中 较 早 开 展 人 事 制 度 改 革 的 高 校 之 一, 其 中 管 理 学 院 又 是 浙 江 大 学 改 革 的 院 系 试 点, 因 此 本 文 将 以 浙 江 大 学 管 理 学 院 为 例, 简 单 介 绍 其 进 行 教 师 分 类 制 度 改 革 的 情 况 在 教 师 分 类 框 架 上, 浙 江 大 学 管 理 学 院 同 样 存 在 横 向 和 纵 向 两 个 结 构 在 横 向 上, 将 教 师 分 为 了 教 学 科 学 研 究 位 (Academic Track, 以 下 简 称 A ) 教 学 应 用 研 究 位 (Teaching Track, 以 下 简 称 T ) 和 咨 询 服 务 位 (Professional Track, 以 下 简 称 P ) 三 种 类 型 A 偏 重 基 础 研 究 科 学 学 位 与 专 业 学 位 教 学 工 作 ;T 偏 重 应 用 研 究 专 业 学 位 与 科 学 学 位 教 学 及 研 究 企 业 家 培 训 和 企 业 咨 询 ;P 主 要 承 担 专 业 化 管 理 服 务 企 业 咨 询 和 教 学 等 工 作 在 纵 向 上, 每 种 横 向 位 种 类 上 都 有 数 目 不 等 的 等 级 划 分 :A 一 共 有 7 级,1 到 5 级 及 首 聘 和 平 台 ; T 一 共 有 7 级,1 到 7 级 ;P 一 共 有 9 级,1 到 8 级 及 平 台 在 学 术 活 动 分 类 和 评 价 方 面, 浙 江 大 学 管 理 学 院 也 将 其 分 为 了 研 究 教 学 社 会 服 务 三 类 进 行 相 应 的 评 价 研 究 工 作 分 为 为 项 目 和 成 果 两 方 面, 项 目 包 括 主 持 国 家 级 省 部 级 和 重 大 横 向 等 项 目 的 类 别 数 量 及 经 费 等, 成 果 包 括 学 术 论 著 质 量 的 要 求 获 奖 情 况 专 利 及 转 化 要 求 等, 具 体 以 政 府 或 学 校 行 政 认 定 为 判 断 依 据 教 学 工 作 并 不 明 确 包 含 教 学 学 术 这 一 概 念, 而 是 单 纯 指 对 学 生 的 教 育 工 作 : 包 括 基 本 课 程 教 学 任 务 教 学 质 量 ; 学 生 指 导 及 思 想 政 治 教 育 工 作 等 社 会 服 务 工 作 主 要 指 院 系 的 公 共 事 务 147
在 指 标 考 核 方 面, 浙 江 大 学 管 理 学 院 偏 向 于 定 量 考 核, 教 师 达 到 考 核 目 标 必 须 完 成 最 低 的 数 值 要 求, 但 给 了 教 师 选 择 自 身 工 作 偏 重 的 空 间, 具 体 采 用 的 是 更 具 有 弹 性 的 基 本 指 标 +X+Y 模 式, 其 中, 基 本 考 核 指 标 分 为 科 研 基 本 考 核 指 标 和 教 学 基 本 考 核 指 标, 是 聘 期 内 应 该 完 成 的 基 本 工 作 目 标, X 为 教 学 工 作 中 的 指 标 组 合 方 案 ; Y 为 学 科 建 设 指 标 组 合 方 案 4. 结 束 语 通 过 对 比 分 析, 我 们 发 现 昆 士 兰 大 学 与 浙 江 大 学 管 理 学 院 在 教 师 分 类 上 具 有 较 强 的 相 似 性, 都 是 采 用 横 纵 结 合 的 教 师 分 类 框 架, 从 研 究 教 学 和 服 务 三 个 方 面 对 教 师 活 动 进 行 考 核, 不 过 在 具 体 工 作 指 标 的 设 定 上 则 具 有 一 定 的 差 异 性, 主 要 体 现 为 : 1. 昆 士 兰 大 学 更 为 偏 向 定 性 考 核, 浙 江 大 学 管 理 学 院 更 偏 向 定 量 考 核 昆 士 兰 大 学 的 指 标 是 宽 泛 全 面 的, 这 样 就 给 教 师 更 多 自 由 发 挥 的 空 间, 鼓 励 学 术 行 为 的 多 样 性, 对 一 些 并 非 主 流 的 研 究 领 域 予 以 支 持 浙 江 大 学 管 理 学 院 的 指 标 更 多 的 是 可 以 精 确 衡 量 的, 这 样 就 降 低 了 对 教 师 工 作 考 核 中 的 主 观 成 分, 更 具 公 平 公 正 性 2. 昆 士 兰 大 学 兼 顾 教 师 工 作 过 程 与 结 果, 浙 江 大 学 管 理 学 院 更 注 重 于 工 作 结 果 在 考 核 中, 昆 士 兰 大 学 全 面 地 关 注 参 与 活 动 活 动 质 量 活 动 影 响, 这 样 就 鼓 励 了 具 有 冒 险 性 质 的 学 术 探 索 及 公 益 性 活 动 的 产 生, 给 予 教 师 充 分 的 学 术 自 由, 但 也 增 加 了 考 评 管 理 的 成 本 与 难 度 浙 江 大 学 管 理 学 院 的 指 标 主 要 是 以 国 家 或 学 校 认 可 的 学 术 成 就 为 主, 这 样 就 有 很 强 的 指 向 性, 鼓 励 教 师 进 行 与 学 校 发 展 方 向 一 致 的 努 力, 能 在 较 短 时 间 内 实 现 跨 越 式 发 展 就 学 术 评 价 制 度 而 言, 我 国 学 术 界 面 临 着 国 际 化 的 压 力, 一 方 面 不 能 一 味 地 追 随 国 外 管 理 模 式, 要 保 持 自 身 发 展 的 特 点, 一 方 面 也 要 努 力 突 破 发 展 瓶 颈, 克 服 当 前 种 种 不 足 之 处, 学 习 先 进 管 理 经 验 因 此 我 们 认 为 在 制 度 设 置 上 需 遵 从 以 下 几 个 原 则 :1. 有 用 性, 评 价 不 能 泛 泛 而 谈, 而 要 有 明 确 的 目 的 性, 能 促 进 学 校 和 教 师 的 共 同 发 展 ;2. 可 操 作 性, 无 论 以 定 性 评 价 为 主 还 是 以 定 量 评 价 为 主, 都 应 简 便 易 行 ;3. 在 公 平 公 正 的 基 础 上, 充 分 保 障 教 师 的 学 术 自 由 ;4. 全 面 性, 应 包 含 所 有 富 有 建 设 性 的 学 术 努 力, 不 仅 仅 重 视 显 性 的 学 术 成 就, 也 应 包 括 隐 性 的 学 术 创 造 References [1] J. Gu, and X. Dong, Academic Reflection and Assessment in American Higher Schools, Journal of Higher Education, Vol.23, pp. 100-104, 2002. [2] C. Li, Perspectives on Deficiency and Correction of Academic Assessment in Universities and Colleges, Evaluation & Management, Vol.5, pp. 19-23, 2007. [3] T. Zhang, The Academic Evaluation Systems of University under The Perspective of Asymmetric Information Theory, Jiangsu Higher Education, Vol.5, pp. 46-48, 2010. [4] E. L. Boyer, Scholarship Reconsidered: Priorities of the Professoriate. Princeton, N.J.: Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching, 1990. [5] E. F. Martin, and L. M. James, Evidence-based Appointment and Promotion of Academic Faculty at the University of Chicago, Academic Medicine, Vol.83, pp. 85-95, 2008. [6] S. Ahmady, T. Changiz, M. Brommels, F. A. Gaffney, J. Thor, and I. Masiello, Contextual adaptation of the Personnel Evaluation Standards for assessing faculty evaluation systems in developing countries: the case of Iran, BMC Medical Education, Vol.9, pp.9-18, 2009. [7] D. R. Hong, A critical study on the university and academic assessment system in Korea, Inter-Asia Cultural Studies, Vol.10, pp. 292 302, 2009. [8] H. Patricia, C. Michelle, Evaluating faculty work: expectations and standards of faculty performance in research universities, Research Papers in Education, Vol.24, pp. 383-3419, 2009. 148