第 6 卷第 8 期 207 年 9 月检索 CNKI 数据库, 检索出文献 64 篇, 与开放政府数据评估直接相关的文献有 3 篇 ; 采用 opendata/open governmentdata + asesment/evaluation/benchmark/ 检索 EBSCO ProQue

Size: px

Start display at page:

Download "第 6 卷第 8 期 207 年 9 月检索 CNKI 数据库, 检索出文献 64 篇, 与开放政府数据评估直接相关的文献有 3 篇 ; 采用 opendata/open governmentdata + asesment/evaluation/benchmark/ 检索 EBSCO ProQue"

密谖霍
5 years ago
Views:

1 第 6 卷第 8 期 207 年 9 月开放政府数据评估体系述评 : 特点分析,2 韦忻伶,2 安小米李雪梅明欣余维健中国人民大学信息资源管理学院北京中国人民大学智慧城市研究中心北京摘要 :[ 目的 / 意义 ] 随着开放政府数据运动的快速发展, 开放政府数据评估体系也在研究和实践中不断出现, 对这些评估体系的特点进行分析, 有利于采取更科学合理的方法对开放政府数据进行准确评估, 推动开放政府数据的可持续发展 [ 方法 / 过程 ] 对研究与实践中现有的开放政府数据评估体系进行系统梳理, 归纳出现有评估体系的评估动因评估内容和评估方法及相应特点和适用性 [ 结果 / 结论 ] 研究发现现有评估体系在城市层面特定行业和开放数据成熟度评估方面存在局限, 提出应根据不同评估动因因地制宜地选择评估内容和评估方法的建议, 并构建了开放政府数据评估动因评估内容和评估方法的循环迭代检验机制关键词 : 开放数据开放政府数据评估体系评估指标分类号 :G250 DOI:0.3266/j.isn 引言开放政府数据, 是指任何人可以自由和免费地访问获取使用和分享的政府数据 [] 开放这些由政府在管理社会公共事务过程中采集利用和存储的数据, 既有助于政府提升透明度治理能力和效率, 又能通过数据推动创业释放经济价值, 成为促进经济发展和社会创新的驱动力开放政府数据运动从 2009 年开始在世界各地快速蔓延全球范围内, 美国英国加拿大等多国大力发展开放政府数据, 并已具有领先水平在中国, 北京上海武汉青岛贵阳等多地也已率先启动开放政府数据工作 [2],205 年发布的促进大数据发展行动纲要和 206 年发布的国家信息化发展战略纲要中都明确要求, 建成国家政府数据统一开放平台 [3] 和构建国家数据开放体系 [4] 开放政府数据评估是开放政府数据活动的重要组成部分, 尤其是我国目前正处于起步发展阶段, 需要逐步形成一套科学适用的评估体系, 来以评促建, 总结现有成果的优势和局限, 为开放政府数据活动的可持续发展提供指引开放政府数据评估体系是由开展开放政府数据评估活动的要素构成的有机整体, 本文评估体系的构成要素包括评估动因评估对象评估内容评估主体和评估方法等本文对研究与实践中现有的开放政府数据评估体系进行系统梳理, 分析不同评估体系的评估内容常用方法等, 并讨论现有评估体系存在的局限 ; 接着对上述评估体系按照评估动因评估内容和评估方法三个方面进行归纳分析, 总结出现有开放政府数据评估体系的特点及适用性, 提出开展开放政府数据评活动的建议, 并构建开放政府数据评估动因评估内容和评估方法的循环迭代检验机制 2 开放政府数据评估体系研究与实践述评目前, 随着开放政府数据研究的热度不断上升, 学术界已有不少对于开放政府数据评估的代表性研究 ; 同时, 在实践层面也出现了不少的权威项目, 例如由万维网基金会开展的开放数据晴雨表等本文从研究和实践两方面对开放政府数据评估体系进行述评 2. 研究综述采用开放数据 / 开放政府数据 + 评估 / 评价本文系国家社会科学基金重大项目国家数字档案资源整合与服务机制研究 ( 项目编号 :3&ZD84) 和中国人民大学科研项目基于大数据的智慧城市服务关键技术研究及典型应用子课题城市大数据集成技术与信息资源整合方法 ( 项目编号 :5XNLQ08) 研究成果之一作者简介 : 韦忻伶 (ORCID: ), 硕士研究生 ; 安小米 (ORCID: ), 教授, 博士, 博士生导师, 通讯作者,E?mail:anxiaomi@ruc.edu.cn; 李雪梅, 硕士研究生 ; 明欣, 硕士研究生 ; 余维健, 硕士研究生收稿日期 : 修回日期 : 本文起止页码 :9-27 本文责任编辑 : 王善军 9

2 第 6 卷第 8 期 207 年 9 月检索 CNKI 数据库, 检索出文献 64 篇, 与开放政府数据评估直接相关的文献有 3 篇 ; 采用 opendata/open governmentdata + asesment/evaluation/benchmark/ 检索 EBSCO ProQuest 和 WebofScience 数据库, 检索结果较多, 收集得到相关性较高和被引用次数超过 5 网站等多种评估对象的评估体系目前学界关于开放政府数据的评估研究主要有两种形式, 一是尝试构建一套开放政府数据的评估体系, 二是分析实践中已有的评估项目, 下文分别从这两种形式的评估研究展开综述次的文献 27 篇同时利用其中的综述类文献, 追溯其 2.. 评估体系构建研究不少学者从理论出发, 针参考文献以补充搜集结果, 并进一步筛选其中评估视角指标或方法具有代表性特色的文献, 共计得到 33 篇文献作为文献综述的分析基础研究视角包括技术公共管理传播学信息资源管理等多种视角, 涵盖针对数据质量开放政府数据项目开放政府数据对不同的评估对象如开放数据项目开放数据门户网站或者更为具体的开放数据质量开放数据政策等, 构建了各有侧重点的评估体系以下主要以评估对象进行分类, 再根据研究中评估的视角或评估的重点进行细分, 得到如表所示的文献分布情况表开放政府数据评估体系文献分布情况主要评估对象评估视角 / 重点主要代表研究数据数据质量 T.Berners?Lee [5] ;J.H chtl 和 P.Reichst dter [6] ;E.Kalampokis,E.Tambouris 和 K.Tarabanis [7] ; M.Kasehesky 和 L.Selmi [8] ;A.Vetrò [9] 用户视角 H.Yu 和 DG.Robinso [0] ;M D.Saules [] ;C.Alexopoulos [2] ; 王今马海群 [3] 开放数据门户网站数据开放性 S.Bogdanovi 等 [5] ;DS.Sayago 等 [6] ; 徐慧娜郑磊 [7] 网站服务质量马海群唐守利 [9] ; 邹纯龙马海群 [20] ; 马海群王今 [2] 政府问责能力 RP.Lourenco [22] 开放政府数据项目项目影响及收益 H.Yu 和 DG.Robinson [0] ;C.Yiu [23] ; 郑磊高丰 [24] 公众参与度 G.Lee [25] 政府政府机构表现 M.Solar 等 [26] ;R.Sandoval 和 JR.Gil [27] 开放政府数据政策 Z.Anneke 等 [28] ; 赵润娣 [29] 其他开放政府数据基础设施 Y.Charalabidis 等 [30] () 以数据为评估对象主要评估开放数据的标准数量质量种类等, 此为开放数据的核心, 直接关系开放数据的有效性代表性观点是互联网之父 T. Berners?Lee [5] 提出的关联开放数据的五星模型 (Five StarSchemeforLinkedOpenData) 该评估模型主要强调数据集的永久性互操作性链接等指标的重要性大部分学者针对数据的评估体系都参照了此模型, 以数据集的互操作性作为衡量数据质量的主要指标面向数据质量的评估 J. H chtl 和 P. Reichst dter [6] 基于语义 Web, 利用 T.Berners?Lee 提出的关联开放数据五星模型为开放政府数据构建了一个架构模型 E.Kalampokis E.Tambouris 和 K.Taraba nis [7] 根据电子政务阶段模型提出了数据开放的四阶段模型, 分别是 : 政府数据聚合 ; 政府数据集成 ; 政府数据和非政府官方数据的集成 ; 政府数据非政府的官方数据和社会数据集成 M.Kasehesky 和 L.Selmi [8] 提出了可应用于发布关联开放政府数据的 5R 框架 : 显示数据完善数据再利用数据发布数据和运行数据 A.Vetrò [9] 等从可回溯性时效性延迟性完整性一致性可理解性准确性七方面来评估开放政府数据的质量面向用户的评估 H.Yu 和 DG.Robinson [0] 构建了一个衡量用户获取数据难易程度评估体系, 利用从可适应性和迟钝性之间的范围来评估数据发布的质量 MD.Saules [] 基于 H.Yu 和 DG.Robinson 的评价框架, 补充了一些易于操作的判断标准 C.Alexo [2] poulos 等人从数据使用者和数据提供者两个角度构建了价值模型, 主要从数据效率有效性和未来表现三 [3] 方面进行价值评估王今和马海群根据瑞典顾客满意度晴雨表模型 (SCSB) 进行改良而建立了开放政府数据的用户满意度评价模型国内外大量关于开放数据评估的研究集中于对开放数据的核心数据质量的研究, 研究视角涵盖技术视角用户满意度视角关联数据视角等, 并结合社会传播学计算机学等展开研究评估指标方面, 以数据互操作性机器可读性可追溯性规范性和易用性等为主要衡量指标 (2) 以开放数据门户网站为评估对象开放数据门户网站即包括政府官方性质公益性质商业性质等在内的开放数据门户网站, 此为数据发布方与数据利 20

3 韦忻伶, 安小米, 李雪梅, 等. 开放政府数据评估体系述评 : 特点分析 [J]. 图书情报工作,207,6(8):9-27. 用方最重要的信息交换平台, 同时也是开放数据最直接的载体较为有代表性的是国际开放政府工作组提出的开放政府数据八项原则 [4], 即完整性原始性及时性可获得性可机读性非歧视性非私有性和免于授权, 此为评价开放政府数据应满足的重要原则评估内容包括开放政府数据基础开放政府数据集的质量和开放政府数据效果等多方面 [5] 面向数据开放性的评估 S.Bogdanovi 等基于开放政府工作组提出的开放政府数据八项原则构建了评估模型, 并利用 Web 工具实现对开放数据门户的自 [6] 动评估 D.S.Sayago 等从数据操作能力和用户参与能力两方面对开放政府数据程度进行评估徐慧娜 [7] 和郑磊以纽约市和上海市平台为例, 引用技术接受模型, 比较了开放数据网站的有用性和易用性和用户 [8] 数据利用效果曹雨佳认为应以生态视角来评估我国地方政府开放数据门户的整体发展, 主要从开放数据的数量格式和使用授权着手, 将开放政府门户网站的生存状态评为活跃健康濒危死亡 [9] 面向网站服务质量的评估马海群和唐守利提出了网站可达性数据易用性网页可用性服务舒适性用户满意和用户信任的六维度政府开放数据网 [20] 站服务质量的测量模型邹纯龙和马海群利用 BP 神经网络算法模拟专家评分, 建立了网站服务质量评 [2] 价体系马海群和王今利用 DEA( 数据包络法 ), 建立了包括输入指标和输出指标的开放政府数据网站效率的评价体系面向政府问责能力的评估 RP.Lourenco [22] 对政府的问责能力进行评估, 从实体覆盖度信息种类覆盖度信息查找策略三方面来评估数据门户是否真的有助于提高政府的透明度在以开放数据门户网站为主要评估对象的评估体系研究中, 侧重点也各异, 有的评估模型着重网站服务质量的评估, 有的注重数据开放性的评估, 还有的以网站为观察途径, 评估政府在开放数据中的表现评估方法趋于多样化, 在专家评审打分之外, 出现了利用 Web 工具神经网络算法等实现网站自动评估的方法但可以发现, 目前开放数据门户网站的研究, 多为适用于政府官方门户网站的评估, 缺少适用于商业和公益等其他性质或医疗交通等特定行业的评估模型 ; 在国内的研究中, 学者主要从网站服务质量进行评估, 未能深入体现开放数据的核心, 数据质量测评部分较为薄弱 (3) 以开放政府数据项目为评估对象开放政府数据项目包括政府实施项目的政策和领导力环境开放的数据集质量和开放数据影响力等, 涵盖开政府放数据事前准备事中质量把控事后影响力评估反馈等过程面向项目影响及收益的评估 C.Yiu [23] 在 H.Yu 和 D.G.Robinson [0] 提出的评估框架的基础上提出了从领导力与文化可获得性与技术社区满意度三个维度来评估开放政府数据的记分卡方法郑磊和高 [24] 丰根据中国实践情况, 建立了基于基础数据平台三大层面共 3 个维度构成的评估体系, 并研究了中国多地的开放情况 [25] 面向公众参与度的评估 G.Lee 等构建了基于社交媒体的用于评估开放政府数据项目的公众参与度的成熟度模型, 包含五个级别 : 初始级别数据透明级别公众参与级别开放协作级别广泛参与级别以开放政府数据项目为主要评估对象的研究中, 区别于以数据和门户网站为主要评估对象的是, 强调针对开放政府数据环境和影响力的评估, 即包括开放数据政策和立法环境政治意愿产业环境等 ( 这些构成支持开放政府数据项目运作的基础环境 ) 和包括开放数据产生的经济价值和社会价值等的开放数据影响力的评估目前国内外学者对开放政府数据项目的评估主要面向开放政府数据成熟度较高的项目, 适用于开放政府数据尚处于初级阶段的评估体系研究亟待推进 (4) 以政府为评估对象评估政府机构在开放数据推进中的表现, 包括政府开放数据工作组织机制高层领导力开放数据法律法规战略管理能力等方面表现 [26] 面向政府机构表现的评估 M.Solar 等提出了面向政府机构能力的成熟度模型, 包括三个维度 : 规划及法律技术公民及企业 R.Sandoval 和 JR.Gil [27] 也提出了主要包括法律义务开放数据协同合作共同开放和制度安排五方面的评估模型, 重点对开放政府数据中的政府表现和潜力进行评估 [28] 面向开放政府数据政策的评估 Z.Anneke 等构建了用于比较开放政府数据政策执行情况和实际影响的框架, 框架包括政策环境和背景政策内容 ( 作为输入 ) 绩效指标 ( 作为输出 ) 和公共价值 ( 作为实际 [29] 影响 ) 四大方面赵润娣认为开放政府数据政策的本质就是解决政府数据资源蕴含的利益的分配, 并据此构建了包括机构目标政策设置与人员协调数据管理政策实施计划政策评估策略的开放政府数据政策 2

4 第 6 卷第 8 期 207 年 9 月的内容框架学界认为政府是区域内最大的数据资源生产者和拥有者, 也是垄断者如何通过政府行为处理好政府数据资源的占有和分配, 亦即社会利益分配的问题, 是开放数据中需要关注的重点方面学界在以政府机构表现为评估对象的评估研究中, 综合运用公共管理公共政策等理论方法, 评估指标涉及对政府组织机制法律法规政策等内容但总体来说, 以政府为主体的评估体系仍然较少, 对开放政府数据不同目标导向下的政府机构表现没有区分, 研究待进一步细化 (5) 以开放政府数据基础设施为评估对象 Y. [30] Charalabidis 等开发了应用于 Web2.0 时代的开放政府数据基础设施评估模型, 主要从个方面评估基础设施的价值, 分别为数据供给能力数据搜索和下载能力用户反馈能力易用性数据处理能力数据上传能力数据提供方反馈能力等 2..2 对已有评估项目的研究有的研究着重于比较分析实践中已有的评估项目的共性与差异, 为未来的评估提供借鉴 [3] I.Susha 等采用元分析 (meta?analysis) 方法对 5 个开放政府数据的评估项目进行比较研究, 指出由于不同评估项目的目标和方法论不同, 其也存在不同的 [32] 适用情况万维网基金会和纽约大学治理实验室在对 0 个评估项目的指标进行分析后, 提出了包括开放数据环境数据使用和影响 4 个方面的开放数据通 [33] 用评估框架 A.Hjalmarson 等通过评估项目来分析开放政府数据活动中的利益相关者价值杨孟辉和 [34] 刘华剖析了开放数据晴雨表项目的评估指标和方法夏义 [35] 对 7 个权威的开放政府数据评估项目进行了比较分析, 比较的维度主要包括评估主体评估 [36] 侧重点评估对象和评估方法郑跃平和刘美岑从起始时间及评估频率评估对象评估工具数据获取及分值计算等多个维度对 5 个评估体系进行了比较 [37] 郑磊和关文雯发现目前开放政府数据评估项目的指标体系主要包含基础平台数据使用和效果 5 个维度总体而言, 现有的该类研究大多为针对国际性评估项目而展开的宏观比较分析, 其所纳入的评估项目中缺少对某一国家内不同地区展开的评估, 也并未对各个评估项目的具体指标体系指标和评估方法进行详细深入的比较分析, 因此难以对国内的开放数据评估产生更具体和有针对性的指导作用 2.2 实践综述表 2 开放数据评估项目实践情况目前更有影响力的开放数据评估体系出现在实践领域, 国外已有多个组织 ( 如开放知识基金会经合组织 ) 制定了开放数据评估体系, 对全球的开放政府数据水平进行了测量, 国内也有由郑磊领导的复旦大学数字与移动治理实验室发起的开放政府数据探显镜中国开放数林指数评估项目根据已有评估项目研究中提及的开放政府数据评估体系, 并结合网络搜索, 本部分对实践领域的开放政府数据评估项目作归纳整理, 根据由国际或国内权威组织制定, 或评估动因对象和方法中具有代表性特色的原则, 筛选出 7 个开放数据评估项目作为案例, 并借鉴已有评估项目的研究框架 [3,35-36], 对每个项目从评估动因评估对象与内容评估主体和评估方法四个方面进行整理, 如表 2 所示 : 评估体系评估动因评估对象与内容评估主体评估方法开放数据晴雨表 [38] 为世界各国测量开放政府数据的整体水平和真实影响包括准备度执行力和影响力三个维度准备度是指一个国家是否具备实现开放数据潜力的政策社会和经济基础 ; 执行力是指政府实现其开放政府数据计划的程度 ; 影响力是指开放数据带来的实际效益的影响程度同行专家评审专家评分排名全球开放数据指数 [39] 众包方式, 从公众角度反映开放数据成效评估每个地区 5 个关键数据集的质量, 评估内容包括数据采集方数据可用性是否免费可用数据易获取性和实效性等个方面社区众包方式并结合同行专家评审志愿者评估, 专家审阅项目开放数据仪表盘 [40] 对联邦各机构的开放数据工作进行 KPI 考核评估指标由两部分构成, 一部分是由工作人员进行审查的指标, 一部分是由程序脚本自动分析的指标工作人员和程序脚本人员审查和脚本检测联合国电子政务调查 [4] 联合国对其成员国进行的电子政务发展水平评估根据不同领域进行分类, 调查教育卫生金融社会安全劳动力与环境领域的数据开放情况, 并重点关注了网站中关于弱势群体的信息志愿者和专家志愿者评估后专家审阅开放数据证书 [42] 数据发布者进行自查来得出数据发布处于何种的水平评估结果通过开放数据证书的不同等级来体现证书的等级包括铜银金和铂金数据发布者自查数据发布者通过自查问卷检测等级 22

5 韦忻伶, 安小米, 李雪梅, 等. 开放政府数据评估体系述评 : 特点分析 [J]. 图书情报工作,207,6(8):9-27. 评估体系评估动因评估对象与内容评估主体评估方法 ( 续表 2) 开放政府数据探显镜 [43] 全面系统地评估中国现有的几个开放政府数据实践项目评估重点为政府, 建立了基于基础数据平台层面一共 3 个维度的评估体系人工定性分析, 脚本抓取定量指标文献分析, 数据抓取, 人工观察中国开放数林指数 [44] 追踪中国地方政府数据开放工作的推进与深入评估对象为地方政府数据开放平台, 重点为数据质量, 建立了包括数据集总量数据开放度数据覆盖面和数据持续性 4 个一级指标人工采集和脚本自动抓取脚本自动抓取和人工观察方法开放数据晴雨表全球开放数据指数联合国电子政务调查开放政府数据探险镜和中国开放数林指数为全球性或区域性的开放政府数据评估体系, 评估动因为测量该区域的开放数据综合水平, 因而评估内容大多覆盖开放政府数据环境数据质量和开放政府数据影响力三个方面而项目开放数据仪表盘的主要评估动因为 KPI 考核, 因而评估内容中多为可反映客观绩效的易于度量的指标, 并可以通过脚本自动度量的方法评估这些不同的开放政府数据评估项目有着不同的评估动因, 因而也有着不同的评估对象与内容评估方法下文将对这些评估体系展现出的不同评估动因评估内容和评估方法进行归纳, 分析其特点和适用性 2.3 研究和实践局限上述研究发现, 现有的研究领域和实践领域评估体系主要重点为数据质量的评估, 多为国家层面的宏观评估, 专用于城市特定行业或适用于开放政府数据各阶段成熟度的评估体系缺失, 未来的开放政府数据评估体系构建研究可进一步弥补现有研究中薄弱之处, 提高开放政府数据评估体系的适用性和成效性 : 专用于城市层面的开放政府数据评估缺失当前, 国外的几个主要开放政府数据评估及调查多考察国家 ( 包括地区 ) 层面, 城市层面开放政府数据的评估研究较为不足然而, 从普通用户角度看, 城市层面的数据与公众日常生活的联系更加紧密城市层面交通医疗教育公共安全等多方面数据的开放和利用将有效提高公众生活的便捷程度因此, 开放数据的评估需要给予城市层面足够重视, 并以此来促进城市层面开放数据的发展专用于特定行业的开放政府数据评估缺失不同行业领域的数据质量评判标准不同, 如交通数据强调数据的动态性等, 而现有的开放政府数据评估中基本没有针对医疗卫生经济交通等相关行业领域的评估, 亟待进一步展开行业领域的专项研究, 以提升特定行业开放数据评估的针对性和成效性适用于开放政府数据各阶段成熟度的评估缺失尽管开放政府数据已在全球兴起, 但各国的开放政府数据处于不同的发展阶段, 利用成熟度模型进行评估的研究仍然匮乏例如多数发展中国家仍处于开放政府数据初级阶段, 而现有的评估体系中有大量包括数据开放收益及影响的评估内容, 对于开放运动尚处于起步的发展中国家来说并不适用, 应首先加强针对开放政府数据基础准备度的评估研究, 再逐步向针对开放数据门户开放数据价值等反映开放数产出效果的评估推进 3 开放政府数据评估体系构成要素及其关系分析由前文对开放政府数据评估体系的研究与实践综述, 抽取出上述评估体系中的评估动因评估内容和评估方法要素进行归类 [3,35-36], 分析不同类型的评估动因评估内容和评估方法的侧重点和适用条件, 旨在为未来评估活动的评估体系构建或选择提供参考 3. 评估动因对开放政府数据评估研究和实践中体现出来的不同评估动因进行归纳, 得到该动因下的评估重点及相应目标 ( 见表 3) 表 3 揭示出开展开放政府数据评估活动时主要存在的五类评估动因, 不同的评估动因具有不同的评估侧重点, 因而评估内容和评估方法也会不同例如, 评估动因为衡量某地区某网站等开放政府数据综合水平时, 评估的重点在于利用一套评估体系得出该地区或网站的水平, 并通过地区网站之间的比较来反映优势和局限 ; 而动因为以用户角度评估开放数据效果时, 评估重点在于构建用户视角的评估指标, 如数据获取难易程度数据可理解性等, 并通过如众包社交参与等方式充分调动用户参与评估 3.2 评估内容构成要素及关系通过对现有研究或实践中的开放政府数据评估内容进行归纳, 可以得出开放政府数据评估内容构成要素 ( 见表 4), 包含三个主要组成部分 : 开放政府数据环境数据质量开放政府数据影响力开放政府数据环 23

6 第 6 卷第 8 期 207 年 9 月表 3 开放政府数据评估动因及相应重点及目标评估动因对应的评估重点及目标研究或实践来源衡量地区或网站等评估对象的开放数据综合水平从用户角度评估开放数据效果评估政府在开放数据推进中的表现 KPI 绩效考核评出该评估对象的水平, 并与同类评估对象形成比较, 反映优势与局限构建用户视角的评估指标, 并充分调动大众广泛参与评估评估政府开放数据的工作机制法律法规等的有效性用精准可度量的指标反映实际绩效与预设绩效之间的关系 S.Bogdanovi 等 [5] ;DS.Sayago 等 [6] ; 曹雨佳 [8] ; 郑磊高丰 [24] ; 开放数据晴雨表 [38] ; 联合国电子政务调查 [4] ; 开放政府数据探险镜 [43] H.Yu 和 D G.Robinson [0] ;M D.Saules [] ;C.Alexopoulos 等 [2] ; 王今马海群 [3] ; 徐慧娜郑磊 [7] ; 马海群唐守利 [9] ;G.Lee 等 [25] ; 全球开放数据指数 [39] RP.Lourenco [22] ;M.Solar [26] ;R.Sandoval 和 JR.Gil [27] ; 赵润娣 [29] 项目开放数据仪表盘 [40] 给数据发布者提供指引问题诊断, 引导改进方向开放数据证书 [42] 境即支持开放政府数据运作的基础环境, 为开放政府的事后反馈 ( 见图 ) 这三部分实际上也反映了对数据的事前准备, 主要指政策立法和企业支持等 ; 开放政府数据活动主要过程的评估, 即从事前准备 ( 开数据质量指开放的数据集的质量, 为开放政府数据的放政府数据环境 ), 到事中包括 ( 数据质量 ), 再到事后事中把控 ; 开放政府数据影响力指开放政府数据带反馈 ( 开放政府数据影响力 ) 来的社会经济环境等方面的效益, 为开放政府数据表 4 开放政府数据评估内容构成要素评估内容评估内容构成具体内容研究或实践来源开放政府数据环境政策立法是否拥有信息自由隐私保护等方面相关立法 H.Yu 和 DG.Robinson [0] ;RP.Lourenco [22] ; 郑磊和高丰 [24] ;R.Sandoval 和 JR.Gil [27] ;Z.Anneke 等 [28] ; 开放数据晴雨表 [38] 等政治领导力是否发布了相关支持政策和行动方案 RP.Lourenco [22] ;C.Yiu [23] ; 郑磊和高丰 [24] ;Z.Anneke 等 [28] ; 开放数据晴雨表 [38] 等执行机构是否有专门机构来监督执行数据开放工作郑磊和高丰 [24] ;R.Sandoval 和 JR.Gil [27] ;Z.Anneke 等 [28] ; 开放数据晴雨表 [38] 等企业支持企业通过利用开放的政府数据可带来的经济利益如何郑磊和高丰 [24] ;G.Lee 等 [25] ;R.Sandoval 和 JR.Gil [27] ;Z.Anneke 等 [28] ; 开放数据晴雨表 [38] 等通信基础设施通信基础设施是否可满足开放政府数据要求 M.Solar 等 [26] ;Y.Charalabidis 等 [30] ; 开放数据晴雨表 [38] 等数据质量数据开放性机器是否可读是否有较强的可访问性是否有明确的开放协议许可数据覆盖面是否涵盖医疗财政教育交通等各主题 T.Berners?Lee [5] ;J.H chtl 和 P.Reichst dter [6] ;E.Kalampokis,E.Tambouris 和 K.Tarabanis [7] ;M.Kasehesky 和 L.Selmi [8] ; 曹雨佳 [8] ; 郑磊和高丰 [24] 等 E.Kalampokis,E.Tambouris 和 K.Tarabanis [7] ; 曹雨佳 [8] ;R P.Louren co [22] ; 郑磊和高丰 [24] ; 全球开放数据指数 [39] ; 项目开放数据仪表盘 [40] ; 联合国电子政务调查 [4] ; 开放政府数据探险镜等 [43] 可用性数据可利用程度如何 A.Vetrò [9] ;H.Yu 和 D G.Robinson [0] ; 王今和马海群 [3] ; 徐慧娜和郑磊 [7] ; 曹雨佳 [8] ; 郑磊和高丰 [24] ;Y.Charalabidis 等 [30] ; 万维网基金会和纽约大学治理实验室 [32] ; 全球开放数据指数 [39] 等完整性数据集是否完整 A.Vetrò [9] ; 郑磊和高丰 [24] ; 万维网基金会和纽约大学治理实验室 [32] ; 全球开放数据指数 [39] ; 联合国电子政务调查 [4] 等可信度数据是否权威可信 A.Vetrò [9] ;Y.Charalabidis 等 [30] 等可理解性是否对数据添加必要的说明使其易于理解 H.Yu 和 DG.Robinson [0] ; 王今和马海群 [3] ;Y.Charalabidis 等 [30] 等开放政府数据影响力时效性数据发布的速度与频率是否及时 A.Vetrò [9] ;H.Yu 和 DG.Robinson [0] ; 万维网基金会和纽约大学治理实验室 [32] ; 全球开放数据指数 [39] 等免费使用数据是否免于收费 A.Vetrò [9] ; 郑磊和高丰 [24] ; 全球开放数据指数 [39] ; 联合国电子政务调查 [4] ; 开放数据证书 [42] 等社会效益带来了怎样的社会效益 H.Yu 和 DG.Robinson [0] ;G.Lee [25] 等 ;R.Sandoval 和 JR.Gil [27] ; 开放数据晴雨表 [38] 等环境效益对环境可持续性产生了怎样的影响 H.Yu 和 DG.Robinson [0] ; 开放数据晴雨表 [38] 等经济效益对经济产生的积极程度影响如何 H.Yu 和 DG.Robinson [0] ; 开放数据晴雨表 [38] 等政府问责能力对增加政府透明度和问责能力的影响如何 H.Yu 和 DG.Robinson [0] ;RP.Lourenco [22] ;R.Sandoval 和 JR.Gil [27] ; Z.Anneke 等 [28] ; 开放数据晴雨表 [38] 等 24

7 韦忻伶, 安小米, 李雪梅, 等. 开放政府数据评估体系述评 : 特点分析 [J]. 图书情报工作,207,6(8):9-27. 图开放政府数据主要过程及相应评估内容 3.3 常用评估方法及特点量和发布者自查五种方法, 对五种评估方法的特点及对研究与实践中的开放政府数据评估方法做归适用条件归纳如表 5 所示 : 纳, 主要有专家评审众包评议桌面研究脚本自动度表 5 评估常用方法特点及适用条件评估方法特点适用条件研究或实践来源专家评审权威性开放性强主观判断为主专业性较高的问题 ; 较高的评估对象层面 ( 如国家层级 ) 众包评议成本低效率高权威性较低用户角度反映 ; 评估难度低工作量大的评估体系郑磊和高丰 [24] ;M.Solar 等 [26] ; 开放数据晴雨表 [38] ; 全球开放数据指数 [39] G.Lee 等 [25] ; 全球开放数据指数 [39] 桌面研究高度依赖所获取的资料深度较低通过资料即可较完整反映评估对象情况 RP.Lourenco [22] ; 郑磊和高丰 [24] ;M.Solar [26] ;R.Sandoval 和 JR. Gil [27] ;Z.Anneke 等 [28] ; 赵润娣 [29] ;Y.Charalabidis 等 [30] ; 开放政府数据探险镜 [43] 脚本自动度量准确性高标准统一更新周期短成本低效率高以技术指标为主不涉及主观问题 ; 局限于网站等易于抓取数据的评估对象 S.Bogdanovi 等 [5] ; 邹纯龙和马海群 [20] ; 马海群和王今 [2] ; 项目开放数据仪表盘 [40] 发布者自查自我的纵向比较无横向比较小型初级的开放数据项目开放数据证书 [42] 由表 5 可以发现, 每一种评估方法因其不同的评估主体评估效率评估数据来源而使其具有不同的评估成本周期和准确程度, 因而也具有不同的适用情况, 在实际实施过程中, 需要根据评估动因和客观环境选择最适宜的评估方法 4 结论及建议本文在系统梳理研究与实践中现有的开放政府数据评估体系的基础上, 发现现有评估活动在城市层面特定行业和开放数据成熟度评估方面存在局限 ; 现有评估体系存在以下几类评估动因评估内容和评估方法 : 五类评估动因 ( 衡量开放数据综合水平从用户角度评估开放效果评估政府表现 KPI 绩效考核为数据发布者提供指引 ) 三类评估内容 ( 开放政府数据环境数据质量和开放政府数据影响力 ) 和五类评估方法 ( 专家评审众包评议桌面研究脚本自动度量发布者自查 ) 就评估体系构成要素及关系而言, 评估动因影响所采用的评估内容和评估方法, 每一类评估内容评估方法都有其自身的特点和适用性, 最终需要以评估动因为中心, 来选择最为适宜的评估内容和评估方法, 评估动因内容和方法三者紧密相连构成评估体系核心要素 [3] 当评估动因为衡量某地区开放数据综合水平时, 例如开放数据晴雨表等评估体系, 需要全面考察该地区的开放数据活动, 因而评估内容大多覆盖开放政府数据环境数据质量和开放政府数据影响力三个方面, 同时由于评估结果权威性的需要, 较多通过专家评审的方法开展评估, 并结合桌面研究的方法搜集数据当评估动因为从用户角度评估开放效果时, 评估重点在于构建用户视角的评估指标, 如数据是否易用开放效果如何, 同时需要通过众包社交参与的方法充分调动用户参与评估当评估动因为评估政府表现时, 侧重于评估是否有开放数据政策立法和领导力等机制问题和开放收益影响问题, 评估内容主要为开放政府数据环境和开放政府数据影响力, 并多通过桌面研究的方法搜集数据进行评估当评估动因为 KPI 绩效考核时, 为能准确反映客观绩效, 通常采用数据集数量统计等易于测量的客观指标, 并可以通过脚本自动度量的方法评估当评估动因为数据发布者提供指引时, 评估重在引导而非比较, 无计算排名平均水平这样的评估活动, 通常采用发布者填写自查问卷的评估方法, 供发布者发现目前存在的问题并得到下一步工作指引综合这五类评估动因和所采用的相适应的评估内容和评估方法, 绘制三者关系图 ( 见图 2, 箭头表示决定关系 ), 构建出基于评估动因评估内容评估方法评估体系核心要素的循环迭代检验机制 25

8 第 6 卷第 8 期 207 年 9 月图 2 评估动因评估内容评估方法循环迭代检验机制作为未来评估活动及评估体系持续改进的建议如下 : () 在评估活动中, 运用评估动因评估内容评估方法循环迭代检验机制验证评估体系有效性 ; (2) 在循环迭代检验机制中, 评估动因直接影响评估内容和评估方法的确定 ; (3) 在进行开放政府数据评估活动时, 应在评估动因统筹下, 选择适宜的评估内容和评估方法, 促进三者之间互联互动, 优化现有评估体系, 支持开放政府数据评估体系持续改进参考文献 : []Whatisopendata?Opendatahandbook[EB/OL].[ ]htp://opendatahandbook.org/guide/zh_CN/what?is?open? data/. [2] 陈涛, 李明阳. 数据开放平台建设策略研究以武汉市政府数据开放平台建设为例 [J]. 电子政务,205(7): [3] 国务院关于印发促进大数据发展行动纲要的通知 [EB/OL]. [ ].htp:// 09/05/content_037.htm. [4] 中共中央办公厅关于印发国家信息化发展战略纲要的通知 [EB/OL].[ ].htp:// tent/206/content_ htm. [5]BERNERS?LEET.Linkeddata:designisues[EB/OL].[ ].htp:// [6]H?CHTLJ,REICHST?DTERP.Linkedopendata?ameansfor publicsectorinformationmanagement[c]//internationalconfer enceonelectronicgovernmentandtheinformationsystemsperspec tive.berlin:springerberlinheidelberg,20: [7]KALAMPOKISE,TAMBOURISE,TARABANISK.Opengov ernmentdata:astagemodel[c]//internationalconferenceone lectronicgovernment.berlin:springerberlinheidelberg,20: [8]KASCHESKYM,SELMIL.FusepoolR5linkeddataframework: concepts,methodologies,andtoolsforlinkeddata[c]//proceed ingsofthe4thannualinternationalconferenceondigitalgovern mentresearch.newyork:acm,203: [9]VETR?A,CANOVAL,TORCHIANOM,etal.Opendataquali tymeasurementframework:definitionandapplicationtoopengov ernmentdata[j].governmentinformationquarterly,206,33 (2): [0]YU H,ROBINSON D G.Thenewambiguityof opengovern ment [J].202,59(): []SAULLESM D.OpendataandopengovernmentintheUK:how closelyaretheyrelated?[c]//proceedingsofthe3theuropean conferenceone?government.como:academicconferencesand publishinginternational,203: [2]ALEXOPOULOSC,LOUKISE,CHARALABIDISY,etal.A methodologyforevaluatingpsie?infrastructuresbasedonmultiple valuemodels[c]//proceedingsof6thpanhelenicconferenceon informatics.washington:ieee,202: [3] 王今, 马海群. 政府开放数据质量的用户满意度评价研究 [J]. 现代情报,206(9):4-9. [4]OpenGovernmentWorkingGroup.8principlesofopengovernment data[eb/ol].[ ].htps://public.resource.org/8 _principles.html. [5]BOGDANOVIC?DINIC S,VELJKOVIC N,STOIMENOVL.How openarepublicgovernmentdata?anasesmentofsevenopendata portals[m]//measuringe?governmenteficiency. New York: Springer,204: [6]SAYOGODS,PARDOTA,COOKM.Aframeworkforbench markingopengovernmentdataeforts[c]//20447thhawaiin ternationalconference onsystem sciences.washington:ieee,, 204: [7] 徐慧娜, 郑磊. 面向用户利用的开放政府数据平台 : 纽约与上海比较研究 [J]. 电子政务,205(7): [8] 曹雨佳. 政府开放数据生存状态 : 来自我国 9 个地方政府的调查报告 [J]. 图书情报工作,206,60(4):94-0. [9] 马海群, 唐守利. 基于结构方程的政府开放数据网站服务质量评价研究 [J]. 现代情报,206(9):0-5,33. [20] 邹纯龙, 马海群. 基于神经网络的政府开放数据网站评价研究以美国 20 个政府开放数据网站为例 [J]. 现代情报, 206(9):6-2. [2] 马海群, 王今. 基于 DEA 的政府开放数据网站效率评价 [J]. 数字图书馆论坛,206(6):2-7. [22]LOURENCORP.Opengovernmentportalsasesment:atranspar encyforaccountabilityperspective[c] //Internationalconference onelectronic government. Berlin:SpringerBerlin Heidelberg, 203: [23]YIUC.Arighttodata:fulfilingthepromiseofopenpublicdatain 26

9 韦忻伶, 安小米, 李雪梅, 等. 开放政府数据评估体系述评 : 特点分析 [J]. 图书情报工作,207,6(8):9-27. theuk[eb/ol].[ ].htps://policyexchange.org. uk/wp?content/uploads/206/09/a?right?to?data?mar?2.pdf. [24] 郑磊, 高丰. 中国开放政府数据平台研究 : 框架现状与建议 [J]. 电子政务,205(7):8-6. [25]LEEG,KWAKYH.Anopengovernmentmaturitymodelforso cialmedia?basedpublicengagement[j].governmentinformation quarterly,202,29(4): [26]SOLARM,CONCHAG,MEIJUEIROL.Amodeltoasesopen governmentdatainpublicagencies[c]//internationalconference onelectronic government. Berlin:SpringerBerlin Heidelberg, 202: [27]SANDOVAL?ALMAZANR,GIL?GARCIAJR.Towardsanevalu ationmodelforopengovernment:apreliminaryproposal[c]//in ternationalconferenceonelectronicgovernment.berlin:springer BerlinHeidelberg,204: [28]ZUIDERWIJKA,JANSSENM.Opendatapolicies,theirimple mentationandimpact:aframeworkforcomparison[j].govern mentinformationquarterly.204,3():7-29. [29] 赵润娣. 国外开放政府数据政策 : 一个先导性研究 [J]. 情报理论与实践,206(): [30]CHARALABIDISY,LOUKISE,ALEXOPOULOSC.Evaluating secondgenerationopengovernmentdatainfrastructuresusingvalue models[c]//20447thhawaiinternationalconferenceonsystem sciences.washington:ieee,204: [3]SUSHAI,ZUIDERWIJKA,JANSSENM,etal.Benchmarksfor evaluatingtheprogresofopendataadoptionusage,limitations, andlesonslearned[j].socialsciencecomputerreview,205,33 (5): [32]WorldWideWebFoundation,TheGovernanceLab.Towardscom monmethodsforasesingopendata:workshopreport& draft framework[eb/ol].[ ].htp://opendatare search.org/sites/default/files/posts/common% 20Asesment% 20Workshop%20Report.pdf. [33]HJALMARSSON A,JOHANSSON N,RUDMARK D.Mindthe gap:exploringstakeholders valuewith open dataasesment [C]//20548thHawaiinternationalconferenceonsystem sci ences.washington:ieee,205: [34] 杨孟辉, 刘华. 开放政府数据评价方法研究 [J]. 情报资料工作,205(6): [35] 夏义. 国际组织开放政府数据评估方法的比较与分析 [J]. 图书情报工作,205,59(9): [36] 郑跃平, 刘美岑. 开放数据评估的现状及存在问题基于国外开放数据评估的对比和分析 [J]. 电子政务,206(8): [37] 郑磊, 关文雯. 开放政府数据评估框架指标与方法研究 [J]. 图书情报工作,206,60(8): 页码. [38]OpenDataBarometer[EB/OL].[ ].htp://opendataba rometer.org/doc/3rdedition/odb?3rdedition?globalreport.pdf. [39]GlobalOpenDataIndex[EB/OL].[ ].htp://in dex.okfn.org/methodology/. [40]ProjectOpenDataDashboard[EB/OL].[ ].ht tps://labs.data.gov/dashboard/ofices/206?02?29. [4]UnitedNationse?governmentsurvey206[EB/OL].[ ].htp://workspace.unpan.org/sites/Internet/Documents/UN PAN96407.pdf. [42]OpenDataInstitute[EB/OL].[ ].htps://certifi cates.theodi.org/en/about. [43]205 中国开放政府数据探显镜 [EB/OL].[ ].htp:// [44]207 中国地方政府数据开放平台报告 [EB/OL].[ ].htp:// 作者贡献说明 : 韦忻伶 : 搜集文献资料, 数据整理分析, 确立研究发现 ; 安小米 : 制定研究框架与方法李雪梅明欣余维健 : 搜集文献资料 AReviewofResearchandPracticeonOpenGovernmentDataAsesment:FeaturesandPaterns WeiXinling,2 AnXiaomi,2 LiXuemei MingXin YuWeijian SchoolofInformationResourceManagement,RenminUniversityofChina,Beijing SmartCityResearchCenter,RenminUniversityofChina,Beijing00872 Abstract:[Purpose/significance]Withtherapiddevelopmentofopengovernmentdataintheworld,opengovern mentdataasesmentsemergeinresearchandpractice.analyzingfeaturesoftheseasesmentshelpstotakeamoreap propriatewaytoasesfutureopengovernmentdataprojects,whichsustainsthedevelopmentofopengovernmentdata. [Method/proces]Withareviewofresearchandpracticeonthetypicalcurentasesmentresearchandprogramsof opengovernmentdata,thispaperfocusedondiferentfeaturesofalkindsofasesmentsystems,whichwerecharacter izedbydiferentmotivations,metricsandmethods.[result/conclusion]thestudyshowsthattherearelimitationsinthe asesmentswhichcanbeapplicabletourbanfields,specificindustryfieldsandopendatamaturityasesment.mean while,thestudyrevealsthattheasesmentmetricsandmethodsshouldbeselectedaccordingtodiferentasesmentmoti vations.itissuggestedtoestablishaniterationinspectionmechanism. Keywords:opendata opengovernmentdata asesmentsystem asesmentmetrics 27

公共管理研究第卷 # # # #

公共管理研究第卷 # # # # 岳经纶陈泽涛! 中国既是产烟大国也是世界上吸烟人数最多的国家中国公众的吸烟状况引发的一系列的社会后果对于中国的公共卫生状况乃至社会发展都有着至关重要的影响本文在文献综述的基础上对中国控烟运动和控烟政策的发展历程和现状进行了梳理指出中国的控烟运动是一场多方不情愿的运动本文运用公共政策的理论和概念分析了中国控烟运动疲弱的原因并尝试提出推动中国控烟运动的政策措施! 控烟运动控烟政策

第 6 卷第 8 期 207 年 9 月 检索 CNKI 数据库, 检索出文献 64 篇, 与开放政府数据评估直接相关的文献有 3 篇 ; 采用 opendata/open governmentdata + asesment/evaluation/benchmark/ 检索 EBSCO ProQue

第 6 卷第 8 期 207 年 9 月检索 CNKI 数据库, 检索出文献 64 篇, 与开放政府数据评估直接相关的文献有 3 篇 ; 采用 opendata/open governmentdata + asesment/evaluation/benchmark/ 检索 EBSCO ProQue