<4D F736F F D20B9CFAED1C05DB971A46CB8EAB7BDBEE3A658C0CBAFC1A874B2CEA4A7ACE3A8732D E646F63>

Transcription

1 國立中興大學圖書資訊學研究所 碩士學位論文 圖書館電子資源整合檢索系統優使性之研究 - 以 SmartWeaver 為例 A Case Study on Usability of Library Electronic Resources Federated Search System in Taiwan 指導教授 : 詹麗萍 Li-Ping Chen 研究生 : 姜義臺 Yi-Tai Chiang 中華民國九十八年七月

2

3

4

5

6

7 誌謝 終於可以寫誌謝辭了, 讀研究所這麼多年來, 最要感謝的是我的恩師詹麗萍教授, 感謝老師在繁重館務與所務之下, 仍然對我耳提面命, 早日將論文完成, 往後還有很長的時間可以一展所長 實在是因為自己才疏學淺, 不夠認真撰寫論文, 讓老師為了我的論文血壓飆高 每當要上床睡覺時, 就會想到老師一定還在研究室挑燈夜戰, 自己深感愧疚 論文得以完成還要感謝口試老師, 羅思嘉教授及柯皓仁教授, 不論是在論文計畫書或是最後的論文口試, 都給予非常多的建議與期許, 在此致上最深的謝意 要感謝的人非常多, 一路走來好多師長及親朋好友不時給予關心與打氣 感謝蓋夏圖書館周文光館長及陳敏麗副館長的信任與完全授權, 讓我可以全心建置系統, 副館還在得知我通過論文口試時, 特別發 Mail 昭告全館 還有前館長蔡瑛雲修女, 經常關心我的論文進度及家人的健康 盧姐 ( 香如 ) 惠華經常給我加油打氣, 全力相挺 劉乃 郭姐 ( 翠華 ) 幫我分擔組內許多業務, 還有蓋夏圖書館的姐妹們, 有妳們真好 特別感謝 Word 達人 - 儷文, 在口試時情義相挺 ; 惠敬 Melody 幫我翻譯文獻及摘要, 還有溫 Sir 柑震 念嫺在系統上的全力支持, 讓我可以隨心所欲增加系統功能 還有許多圖書館界的師長 同道們的關愛, 族繁不及備載, 真是 罄竹難書, 在此一併感謝 最後要感謝老婆月妃, 每天辛苦上班之餘還要看管二個兒子的功課, 讓我無後顧之憂, 對於下班在家還是掛在電腦前面的我, 沒有半句怨抱 對了, 還有佛祖 觀世音 媽祖 三太子及土地公, 經常請祂們附身加持, 要好好感謝一番 謹以這本論文告慰父親在天之靈, 是父親在病榻前仍不忘鼓勵我報考研究所繼續進修 姜義臺謹誌 98 年 7 月 23 日

8

9 摘要 現今圖書館建置了相當規模的電子資源館藏, 但是使用者在利用電子資源時面臨二大問題, 其一是不知圖書館究竟訂購了哪些電子資源, 亦無法對所訂購的電子資源有全盤認識 ; 其二是不知所要找尋的資訊在哪一個資料庫中, 且需面對不同的檢索畫面及檢索功能 近年來各圖書館紛紛建置電子資源整合檢索系統, 但對系統的優使性和使用者滿意度研究未見著墨, 實有必要從使用者的角度出發, 進行深入的探討 本研究以瞭解使用者之實際使用行為 主觀滿意度與對整合系統之意見, 提供圖書館發展電子資源整合檢索系統之參考, 也作為系統廠商未來開發系統功能之方向 本研究以臺灣廠商自行開發且發展時間較早, 使用者也較多的 SmartWeaver 整合檢索系統為研究平台, 研究對象是以靜宜大學蓋夏圖書館 資料庫達人 活動中, 隨機取樣 15 人進行優使性測試及問卷調查 在優使性測試過程中以電腦螢幕錄製軟體記錄受測者之檢索歷程與放聲思考內容, 最後綜合檢索歷程分析結果 問卷調查內容, 分析 SmartWeaver 整合檢索系統之優使性與使用者滿意度 本研究融合 Jakob Nielsen 的優使性五大構面及十項評估準則, 以及 ISO 的效能 效率 滿意度三大面向, 同時以 Judy H. Jeng 的數位圖書館優使性評估模型為基礎, 發展出優使性評估模型 研究結果發現, 整合檢索系統的效能及易用性有待提升, 系統介面視覺設計與內容必須簡潔, 以免造成使用上的困難 圖書館電子資源整合檢索系統可以增進資訊檢索的效率, 使用者對整合檢索系統感到滿意, 但整合檢索系統無法取代個別資料庫檢索介面, 因為圖書館電子資源整合的資料類型有限 圖書館應善用各種推廣行銷管道, 向全校師生推廣使用電子資源整合檢索系統 同時應發展全面的電子資源整合系統, 以使用者需求為系統設計主要考量, 並且成立優使性小組定期進行電子整合檢索系統的優使性評估工作 關鍵詞 : 整合檢索 SmartWeaver 優使性 可用性

10 Abstract In order to provide convenience and quick information service from the internet, many libraries develop profound electronic resources nowadays. The increasing capacity of library is able to satisfy the enquiry of information from users. How to enable users to conduct federated search with a very simple and user-friendly interface in order to reach various internet information worldwide is a very important research target. Two major problems are always encountered by users. First, they don t know what electronic resources the libraries have subscribed - they actually don t have comprehensive understanding of the library resources. Second, users don t have any idea of which database they should search for their required information, and moreover, they also need to adapt to various databases with different interface and searching functions. This thesis, which is based on SmartWeaver as research platform, is to investigate the usability testing and questionnaire on random sampling of 15 people from Providence University. The usability testing starts from recording the searching process and thinking aloud content by Camtasia Studio software, then analyzing the usability and satisfaction level of SmartWeaver through integrating the result from searching process and questionnaire. Five structural perspectives and ten assessment criteria from Jakob Nielsen, and the three perspectives of ISO effectiveness, efficiency and satisfaction, together with digital libraries usability model by Judy H. Jeng are combined in order to develop the usability assessment model. Research has found that many users have the high level of satisfaction of federated search system, and most of them will recommend other people to use this tool. Users meet different kinds of difficulties in using the federated search system. They usually feel confused about the customized services. Federated search increases the efficiency. Its interface and visual design should be clear and simplified. Even though federated search contains plenty of electronic resources, it still doesn t meet all the demands of users. As such, federated search can t replace individual search function completely. Libraries should consider users needs as the key factor to develop federated search functions with the establishment of a usability group to assess the usability of the systems. Key Word:Federated Search, Metasearch, SmartWeaver, Usability

11 目次第一章緒論... 1 第一節研究動機與問題陳述... 1 第二節研究目的... 2 第三節研究問題... 3 第四節研究方法... 3 第五節研究範圍與限制... 4 第六節預期貢獻... 5 第七節名詞解釋... 5 註釋... 6 第二章文獻探討... 8 第一節圖書館電子資源整合檢索系統的發展... 8 第二節優使性研究與評估準則 第三節圖書館電子資源整合檢索系統的優使性 註釋 第三章研究設計與實施 第一節研究架構 第二節研究對象 第三節研究工具與實施 第四節資料分析與處理 第五節研究步驟 註釋 第四章研究結果與分析 第一節參與優使性受測者個人基本資料分析 第二節圖書館電子資源整合查詢系統優使性測試分析 第三節圖書館電子資源整合檢索系統的優使性問卷調查統計 第四節圖書館電子資源整合檢索系統的滿意度問卷調查統計 第五節小結 第五章結論與建議 第一節結論 第二節建議 第三節後續研究建議 i

12 參考書目 附錄一圖書館電子資源整合查詢系統優使性之研究調查問卷 ii

13 圖目次 圖 研究架構 圖 靜宜大學蓋夏圖書館 SmartWeaver 整合系統首頁 圖 靜宜大學蓋夏圖書館電子資源管理系統 (ERMG) 圖 靜宜大學蓋夏圖書館電子書檢索系統 圖 靜宜大學蓋夏圖書館全球博碩士論文資源網 圖 優使性測試受試者人數與其所能發掘問題之百分比 圖 研究實施步驟流程圖 圖 靜宜大學蓋夏圖書館首頁常用項目快速連結 圖 SmartWeaver 整合系統 整合檢索 畫面 圖 SmartWeaver 整合系統 資料庫 畫面 圖 SmartWeaver 整合系統 整合檢索 之 已勾選清單 畫面 圖 SmartWeaver 整合系統 資源查詢 畫面 圖 SmartWeaver 整合系統之 回上一頁 功能鍵 圖 SmartWeaver 整合系統瀏覽器按鍵之錯誤訊息 圖 SmartWeaver 設定個人化服務時, 系統以彈跳視窗產生對話框 圖 SmartWeaver 整合系統功能說明頁 圖 SmartWeaver 整合系統 線上操作說明 畫面 圖 SmartWeaver 整合系統 資源簡介 及 加入我的資源 畫面 圖 SmartWeaver 整合系統 圖示說明 建議畫面 圖 SmartWeaver 整合系統 資源簡介 建議畫面 圖 SmartWeaver 整合系統 資源查詢 檢索結果為 0 筆畫面 圖 Google 搜尋引擎主動提醒使用者修正錯誤 圖 Google 搜尋引擎 AJAX 的功能 iii

14 表目次 表 學者專家對優使性評估研究的面向 表 優使性測試任務與 SmartWeaver 整合系統功能對應表 表 問卷題目與優使性評估之準則對應表 表 SmartWeaver 整合系統使用量與使用者身份別統計表 表 SmartWeaver 整合系統優使性受測者個人基本資料表 表 SmartWeaver 整合系統優使性受測者各項資料百分比 表 圖書館電子資源整合檢索系統的優使性問卷調查統計表 表 圖書館電子資源整合檢索系統滿意度問卷調查統計表 iv

15 第一章緒 論 第一節研究動機與問題陳述 圖書館為了因應出版的趨勢及滿足使用者的資訊需求, 多年來除了維持傳統紙本資料的收藏外, 更積極引進電子資源, 將之納為虛擬的館藏, 以擴大資訊提供的範圍, 並極力運用各種方法加強館藏的可及性 (Accessibility), 讓使用者因為方便而樂於利用, 進而達到提升館藏使用率的目標 根據詹麗萍的研究調查顯示, 有許多大學師生仍未使用過圖書館所提供的數位化館藏, 也有許多使用者表示在使用電子資源館藏時遭遇困難, 希望圖書館多提供電子化館藏相關訊息 注重分類編目及資訊正確性的維護 加強教育訓練及資料庫查詢功能等 ( 註 1) 這意味著圖書館仍有許多潛在使用者等待開發, 對於電子資源館藏的組織整理 使用者教育及推廣工作等均需繼續加強及改善 Kathleen Kluegel 指出圖書館在引進電子資源館藏時應考慮資訊的可及性, 考量層面可分為下列三方面.. (1) 電子資源使用時的便利性 ;(2) 電子資源被取用的方式 ;(3) 資訊資源呈現的介面與良好的資訊組織 ( 註 2) 圖書館員應就上述各個不同層面的相關議題進行探討, 找出使電子資源館藏的利用更方便 更完善的方法, 其中資源的組織整理工作與資訊可及性能否提升的關係尤為密切 ( 註 3) 使用者在利用圖書館電子資源時面臨二大問題, 其一是不知其所屬圖書館究竟訂購了哪些電子期刊 電子書, 亦無法對所訂購的電子資源有全盤認識 ; 其二是不知所要找尋的資訊在哪一個資料庫中, 且需面對不同的檢索畫面及檢索功能 ( 註 4) 面對數量繁多且介面不同的電子資源, 使用者期盼能有一個整合性的檢索介面出現 圖書館員並不是把所有的資源皆納入館藏就已足夠, 還需將眾多的電子資源做適當整理, 並提供整合性的檢索服務, 將資源整合於統一的介面, 以免除使用者的諸多不便 ( 註 5) 圖書館為提高使用者資訊服務的滿意度, 增進電子資源的使用率, 選購符合使用者需求的整合檢索系統, 成為圖書館關心的重要議題之一, ( 註 6) 解決電子資源的整合檢索問題已經成為當務之急 但是, 如何去評估一個整合檢索系統的良窳? 最直接的方式就是評估系統的優使性 (Usability) ISO 對優使性的定義為 某些特定的使用者, 能在某一特定的環境中完成某些任務時, 感到有效能 (Effectiveness) 有效率(Efficiency) 1

16 及滿意度 (Satisfaction) ( 註 7) 優使性經常在許多研究中, 被用來當作衡量資訊系統是否成功的關鍵因素之一 ( 註 8) Jakob Nielsen 強調網站的優使性及使用介面是否容易為使用者所操作, 會直接影響網站使用者的去留 ( 註 9) 假如一個資訊系統可以提供符合使用者需求的服務, 則此資訊系統的使用者滿意度會增加 反之, 如果此資訊系統不能提供使用者所需的要求, 則使用者將不滿意, 當使用者的滿意度低於某種程度時, 他可能不會繼續使用該系統 ( 註 10) 臺灣地區對於整合檢索系統之相關研究方興未艾, 研究主題多偏重探討鏈結技術及系統功能 例如張陳基分析目前網際網路資源的特性 資源連結維護和管理上所遭遇的困難 問題和改進方案, 提出一套實際可行且適合的模組, 供圖書館維護作業時之參考 ( 註 11) 關於系統連結的技術, 張關評提出 OpenURL 之優點及其可提升圖書館資訊服務之處, 供圖書館員從事整合資訊服務之參考 ( 註 12) 對於整合檢索系統需具備的功能, 何佳欣則針對各資料庫整合檢索面臨的問題進行探討, 包括採用的技術以及不同資訊屬性與資訊組織模式對整合檢索系統成效的影響 ( 註 13) 羅嵐則分析異質整合檢索系統採用技術及功能上的異同, 以作為圖書館採購此類產品時界定功能需求之參考 ( 註 14) 近年來臺灣地區大學圖書館紛紛採購整合檢索系統, 主要分為臺灣廠商自行開發及代理引進國外之系統 臺灣廠商自行開發之系統包括飛資得公司 SmartWeaver 整合系統 凌網公司 Hyint 整合查詢系統 代理引進國外之系統有鼎盛公司 MetaLib 系統 傳技公司 MuseSearch 系統 MetaLib 及 MuseSearch 系統的優使性和使用者滿意度的研究, 國外已多所研究 SmartWeaver 為臺灣廠商自行開發之代表系統, 因其發展時間較早, 使用者也較多 ; 但在系統的優使性和使用者滿意度研究未見著墨, 實有必要從使用者的角度出發, 進行深入的探討, 因而引發研究者的研究興趣與動機 第二節研究目的 綜合以上所陳, 本研究對於圖書館電子資源整合檢索系統的具體研究目的如下 : 2

17 一 探討整合檢索系統之優使性 二 瞭解整合檢索系統之效能 三 瞭解整合檢索系統之效率 四 瞭解使用者利用整合檢索系統之滿意度 第三節研究問題 基於前述研究目的, 本研究所欲探討之研究問題如下:一 整合檢索系統的效能為何? ( 一 ) 是否容易使用? ( 二 ) 使用者是否可以有效完成檢索任務? ( 三 ) 介面設計及資訊組織的方法是否簡單易懂? ( 四 ) 是否提供清楚且容易理解的說明文件? 二 整合檢索系統的效率為何? ( 一 ) 是否可節省使用者資訊檢索時間? ( 二 ) 檢索結果與使用者需求的相關性為何? 三 使用者對整合檢索系統的滿意度為何? ( 一 ) 是否會作為檢索資料主要工具? ( 二 ) 是否會推薦他人使用? ( 三 ) 是否滿足資訊需求? ( 四 ) 對於檢索結果的可靠性與正確性是否滿意? 第四節研究方法 本研究主要在於瞭解 SmartWeaver 整合檢索系統之優使性與使用者滿意度, 茲將本研究主要採行的研究方法說明如下 : 一 優使性測試 (Usability tests) 或稱之為使用者測試 (User testing), 探討受測者進行實際任務中即時反 3

18 映意見的過程 研究者根據研究問題, 模擬研究任務情境, 設計使用 SmartWeaver 整合系統的十二個檢索任務測試題, 藉由實機操作方式, 觀察受測者之反應與意 見 二 放聲思考 (Thinking Aloud) 放聲思考法, 在進行優使性測試時, 鼓勵受測者說出目前的認知與行動的緣由, 以便於了解他們是如何看待介面的操作優使性議題 透過此方法可發現使用者在介面操作上的問題, 並在大部份的問題上, 藉由部份簡短對話, 得到直接的了解 三 問卷調查法 (Questionnaires) 問卷內容包含三部分 : ( 一 ) 基本資料問卷, 用以瞭解受測者對於圖書館電子資源之使用經驗與使用頻率 ( 二 ) 優使性問卷, 藉由問卷調查結果, 瞭解使用者對 SmartWeaver 整合系統優使性之認知 ( 三 ) 滿意度問卷, 瞭解使用者對 SmartWeaver 整合系統的滿意度 優使性問卷及滿意度問卷依據文獻探討, 綜合各學者專家的評估要素, 彙整出八項屬性, 包括 : 效能 效率 滿意度 易用性 資訊組織 直覺的外觀 修正錯誤 學習度 第五節研究範圍與限制 本研究之範圍與限制如下 : 一 本研究所採用的研究平台, 選擇飛資得公司自行開發的 SmartWeaver 整合系統, 因其為臺灣本土廠商自行開發之代表系統, 尚未有研究者就其優使性作過研究 該系統介面設計有新舊版本的差異, 本研究選擇靜宜大學蓋夏圖書館於 2007 年 4 月 1 日建置完成正式啟用的 SmartWeaver 整合系統, 作為使用者介面評估之平台 二 本研究以 2008 年 8 月 1 日至 2009 年 5 月 31 日靜宜大學蓋夏圖書館舉辦 蓋夏達人 系列活動之 資料庫達人 為研究對象, 在資料庫達人中 4

19 隨機取樣 15 人 本研究優使性測試採用一對一方式進行優使性測試, 問 卷調查皆為相同之 15 位受測者 第六節預期貢獻 近年來各大學校院圖書館紛紛投入高額經費建置整合檢索系統, 然而, 系統整體的優使性及使用者的滿意度, 尚未有深入的探討與研究 試圖經由本研究以 SmartWeaver 整合系統為例實際進行優使性調查分析, 從研究中瞭解使用者之實際使用行為 主觀滿意度與對整合系統之意見, 以發掘整合檢索系統的優使性問題, 並根據使用者意見提出修正改善之建議, 提供圖書館發展整合檢索系統之參考, 也作為系統廠商未來開發系統功能之方向 同時希望能夠喚起國內圖書館對此議題之關注, 透過持續的評估 修正 再評估的循環, 使電子資源整合檢索系統設計更能符合使用者需求, 也使圖書館豐富的電子資源能發揮其最大效益 第七節名詞解釋 一 整合檢索 (Federated Search) 整合檢索是以多個分散式異質資料庫為對象, 利用共通介面, 將使用者的檢索要求轉化為可同時檢索不同資料庫的檢索指令, 藉由一次檢索而獲取所需資源, 並對檢索結果加以整合, 經過去除重複和排序後, 以統一的格式將檢索結果呈現給使用者, 使用者不需親自連結至該資料庫系統, 亦不用學習使用個別系統之檢索功能 Broadcast Search Cross-Database Search Federated Search Integrated Search Metasearch Multi-Database Search Parallel Search Unisearch 等均是英文文獻中意指整合檢索之常用名詞 本研究採用 Federated Search 來代表所有具有相同概念者 二 優使性 (Usability) 優使性是一種以使用者為中心的設計概念, 設計的重點在於讓產品的設計能 5

20 夠符合使用者的習慣與需求, 指的是產品對使用者來說有效 易學 高效率 好記 少錯和令人滿意的程度 目前 Usability 的中文翻譯非常多, 除了優使性外, 尚有可用性 易用度 好用度 實用性 使用性 等 ; 本研究採用 優使性 一詞 Usable 可譯為 可用的, 但 Usability" 卻不適合譯為 可用性, 因為 Usability 的意涵不只是可用 易用, 更包含了將整體設計優質化的概念 ( 註 15) ISO 對 Usability 定義的詮釋為 : 優使性為某些特定的使用者, 能在某一特定的環境中完成某些任務時, 感到有效能 有效率及滿意感 簡而言之, 優使性是評估使用者在使用某個產品時易用的程度, 優使性所表達的概念, 除了指使用者在使用產品時的效率外, 也包括整體使用過程是否為使用者帶來美好的使用經驗 ( 註 16) 本研究綜合各學者專家及 ISO 對優使性的定義, 歸納出使用者對系統之優使性觀點為效能 效率及滿意度 因而評估系統介面的優使性, 也是由這三大面向進行規劃 註釋 註 1 詹麗萍, 圖書館數位化館藏的建置內容 經費架構及使用研究, 興大人文學報, 第 33 期,( 下冊 ) (2003 年 6 月 ), 頁 註 2 Kathleen Kluegel, From the president of RUSA: Redesigning our future. RQ 36, Issue 3 (Spring 1997) : 331 註 3 詹麗萍, 圖書館數位化館藏組織整理與 OPAC 的新角色, 國家圖書館館刊 92:1 ( 民 92 年 4 月 ), 頁 96 註 4 柯皓仁, 電子期刊聯合目錄與數位圖書館整合檢索系統之發展, 在 CONCERT 2000 年年會論文集, 臺北市, 民 89 年 12 月 3-4 日, < (23 September 2007) 註 5 張關評, 動態連結於圖書館整合系統之探討-- 以開放式定址法 (OpenURL) 為例 ( 淡江大學資訊與圖書館學系碩士班, 碩士論文, 民 93 年 ), 頁 26 註 6 羅嵐, 數位圖書館異質整合檢索系統評析 ( 國立台灣師範大學社會教育學系在職進修碩士班, 碩士論文, 民 94 年 ), 頁 4-5 註 7 Usability definitions,iso : Guidance on usability (1998) < (9 December 2007) 註 8 J.E. Bailey and S.W. Pearson., Development of a tool for measuring and 6

21 analyzing computer user satisfaction, Management Science 29 (May 1983): 註 9 Jakob Nielsen, Usability 101: Introduction to usability,< alertbox/ html> (9 December 2007) 註 10 鄭錳新, 影響資訊系統使用者滿意度因素, 景文技術學院學報, 第 13 卷, 第 1 冊 ( 民 91), 頁 註 11 張陳基, 網路資源連結維護與管理模式之探討 ( 輔仁大學圖書資訊學系碩士班, 碩士論文, 民國 87 年 ) 註 12 張關評, 動態連結於圖書館整合系統之探討-- 以開放式定址法 (OpenURL) 為例 ( 淡江大學資訊與圖書館學系碩士班, 碩士論文, 民 93 年 ), 頁 26 註 13 何佳欣, 從異質系統的資訊組織模式探討數位圖書館整合檢索之效能 - 以華文知識入口網站為例 ( 國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所, 碩士論文, 民 93 年 ), 頁 3 註 14 羅嵐, 數位圖書館異質整合檢索系統評析 ( 國立台灣師範大學社會教育學系在職進修碩士班, 碩士論文, 民 94 年 ), 頁 2 註 15 魏澤群, 優使性 2.0 (Usability 2.0)- 網站經驗設計與使用者研究 ( 臺北市 : 網奕資訊科技, 民 96), 頁 xii 註 16 魏澤群, 何謂優使性 (Usability)? < > (9 December 2007) 7

22 第二章文獻探討 1990 年代末期, 隨著電腦網路 資訊科技的發展, 圖書館館藏出現重大變化, 從以印刷資源為主發展為印刷資源和電子資源並存的局面, 並且電子資源所占比例越來越高, 呈現方式亦有了重大的變化, 多元化及電子化是其最大的特色 然而, 各種資源相對於以往變得數量龐大 更新迅速且種類繁多, 尤其是數位類型的資源在此方面表現特別明顯 在數位化 網路化的環境中, 資源的整理 組織 連結 檢索等加值化處理變得更容易進行, 因此提升了各種資源的可利用性與價值性 圖書館電子資源整合的議題引起熱烈討論, 相關文獻也陸續發展出來 本章首先探討整合檢索系統的發展, 繼而探討優使性研究與評估準則, 最後探討整合檢索系統的優使性評估 第一節圖書館電子資源整合檢索系統的發展 一 整合檢索需求之興起 現今圖書館採用購置或自建資料庫等方式建構了相當規模的電子館藏資源, 並透過網際網路為使用者提供方便快捷的資訊服務, 大幅提高了滿足使用者資訊需求的能力 因此, 在如此複雜且多元化的環境下, 不斷增長的電子館藏對使用者與管理者都形成一個重要的挑戰 圖書館對資源管理的難度與工作量持續加大, 使用者亦面臨新的問題 如何讓使用者透過很簡便的介面, 整合檢索分散於網路世界的各項資源, 更是一個重要的研究目標 ( 註 1) 此外, 面對 Google 等搜尋引擎的簡單易用及其他商業資訊服務機構所帶來的挑戰, 都迫使圖書館必須進行資源整合, 以利管理和利用, 並提高自身的競爭力 面對這種複雜 多變的資訊環境, 如何整合圖書館已有的電子資源, 為使用者提供一個簡單 整合 並且功能強大的電子資源利用環境, 便成為圖書館當前亟待解決和研究的課題 大學圖書館的電子資源日益豐富, 其各具特色的檢索介面勢必對使用者的使用造成困惑, 導致降低資源使用率, 因為使用者對各種資源瞭解不夠, 影響了資 8

23 源的有效利用 在資訊爆炸時代, 能夠在最短的時間內從大量資源中快速 準確地找到所需資訊, 成為廣大使用者對大學圖書館的第一需求 ( 註 2) 各資料庫系統所提供查詢介面樣式繁多, 可查詢欄位亦有異, 如何在設計上儘量提供所有資料庫原來具有的查詢功能, 做到 Best Match 的查詢機制, 為整合檢索介面的重要功能之一 ( 註 3) 電子資源目前已成為大學圖書館重要的虛擬館藏, 圖書館透過各種途徑徵集電子資源, 並與館內資源進行整合, 為使用者提供豐富 便捷的資訊服務 使用者在實際使用方面最注重的是資源的有效性和準確性, 至於資源是在本地還是在異地並不十分關心 家樂毅認為大學圖書館電子資源整合, 可朝下列方向發展 :( 註 4) 1. 由館內向館外延伸目前大學圖書館電子資源整合主要在館內進行, 隨著網路資源的開發利用和館際合作的發展, 圖書館電子資源整合正逐步向館外延伸 有效利用館外資源是圖書館電子資源整合的重要方向, 可以透過超連結的方式有效利用 2. 由單一型朝向多類型發展大學圖書館透過自動化管理系統實現了實體資訊資源整合, 館藏期刊 報紙 圖書 光碟等均能夠在一個介面上實現檢索 透過整合檢索系統, 圖書館更進一步實現了館藏資源 可用資源和虛擬資源實現整合 3. 館際合作不斷增強資源整合的目的是以更便捷的方式為使用者提供更豐富的資源, 任何圖書館的資源都是有限的, 而使用者的需求是無限的 因此, 大學圖書館正逐步建立相互合作機制, 透過館際合作在最大程度上滿足使用者的資訊需求 4. 發揮電子資源整合優勢, 推動個人化服務大學圖書館電子資源整合豐富了資訊資源, 提高了服務功能, 為推動個人化服務創造了條件 使用者是單一的個體, 其資訊需求呈現鮮明的個性特徵, 滿足個性化需求是圖書館電子資源整合的目的 透過智慧分析和使用者客製化, 提高了圖書館資訊服務的專指性, 讓使用者獲取資訊效率增強 二 圖書館電子資源整合檢索系統 整合檢索系統的出現乃肇因於圖書館電子資源的豐富性及其特點而興起, 圖書館提供使用者更多的電子資源館藏, 但在複雜的電子資訊環境中各有不同的組 9

24 織方法和使用介面, 且資源分散各處, 更需要發展好的工具以協助使用者有效的檢索和利用, 未來資訊服務必須能整合資源, 提供多種介面, 以滿足使用者特定的資訊需求 ( 註 5) 整合檢索系統就是在這種背景下產生的, 它是一個能無縫的 透明的整合圖書館所有電子資源, 並包括本地和遠端不同平臺 不同結構的分散式資源的系統, 能為使用者提供整合的檢索入口和單一的身分認證, 可以實現對電子資源的多方位鏈結, 將從不同資源處獲得的資訊以統一的格式顯示給使用者, 並能提供客製化與個人化服務等功能 ( 註 6) Andrew Cox 和 Robin Yeates 認為, 整合檢索系統可以被視為專門的內容管理系統, 藉以提高和擴展對資源的存取, 建立和管理電子館藏 ( 註 7) 電子資源整合檢索的概念並非近年的產物, 使用者對於資訊的需求也不是最近才出現, 早在 1940 年代即有對資訊檢索效能的要求, 只是受限於當時技術的發展, 能夠落實的程度有限 隨著資訊技術的進步, 使用者有越來越多的檢索工具可以選擇, 圖書館也能提供整合程度較高的檢索服務 與整合檢索相關的概念包括在 1970 年代開始發展的 Z39.50 及 1994 年與網路資源搜尋有關的 Metacrawler, 均架構於透過一個共通的搜尋介面檢索異質資訊來源的概念所形成的資訊檢索通訊協定或程式工具 這類型的通訊協定與程式工具的設計目的都是希望能夠透過一個共通的檢索介面, 降低資訊使用者檢索多個資訊來源 重複輸入多次相同檢索策略的繁瑣不便 ( 註 8) 近幾年出現的若干相關名詞以不同的訴求與說法反應電子資源整合檢索的概念, 包括 Metasearch Parallel Search Federated Search Broadcast Search Cross-Database Search Common Use-Interface Search Search Portal 等, 已成為資訊社群耳熟能詳的詞彙, 所論及的共同主題是可同時檢索跨多種資料庫 資源 平台 通訊協定和不同供應商的資訊 羅思嘉指出, 上述名詞分別從不同角度強調解決查詢異質資料來源的概念 ( 註 9) Metasearch 沿用 Metacrawler 的概念, 主要是指涉及搜尋多種資源的功能 ;Parallel Search 強調同時檢索的處理程度 ; Federated Search 強調檢索不同資訊來源的整合程度 ;Broadcast Search 從將檢索指令傳輸至不同資訊來源的角度解釋整合檢索的概念 ;Cross-Database Search 強調跨越不同的平台檢索不同的資料庫 ;Common User-Interface Search 則以共同的檢索介面為主要訴求 ;Search Portal 強調資訊的搜尋入口, 使用者可以透過該入口獲得需要的訊息 上述名詞雖從不同的角度強調經由單一介面, 以單一檢索指令 10

25 同時檢索不同資源平台所能夠提供的資源, 但是各名詞強調的面向所顯示的功能 都是異質資料庫整合檢索系統所具備的功能, 以目前的發展趨勢來看, 還是以檢 索資訊資源的功能為主要訴求 ( 註 10) 除了上述檢索資訊資源的功能, 亦有學者專家從廣義的角度來看整合檢索 Mark Carden 認為異質資料庫整合檢索機制應包括使用者個人的相關資訊, 以大學圖書館的服務範圍來說, 異質資料庫整合檢索系統除了檢索圖書館所提供的各種資訊以及網路相關資源, 系統的檢索範圍亦包括使用者在學校的各項紀錄 ( 註 11) 2005 年, 美國國家資訊標準組織 (National Information Standard Organization, 簡稱 NISO) 在 整合檢索先導計畫 (NISO MetaSearch Initiative) 的網站上對整合檢索系統提出三點期許 :( 註 12) 1. 整合檢索服務商能夠提供更有效率的服務 2. 內容供應商提供更多的內容並且能保障他們的智慧財產權 3. 圖書館能夠提供異於 Google 和其他免費網路資源的服務 電子資源整合的實質在於整合後的資訊資源體系其構成要素之間實現了某種程度上的一致性 ( 註 13) 透過整合的電子資源系統, 具有整合檢索功能, 是一種跨平台 跨資料庫 跨內容的新型電子資源體系 ( 註 14), 其整合程度與電子資源能否提高利用效率有直接關係 ( 註 15) 2003 年,Brian Suratt 定義整合檢索系統是 透過一個使用者的介面提供不同資訊資源的搜尋能力, 自 1990 年代中期到後期, 整合檢索 是網路上多個搜尋引擎累積的結果 不過, 早期系統只允許搜尋公用網站並且使用簡單技術檢索資訊, 而新一代整合檢索系統則可以專為圖書館設計 整合檢索系統的軟體提供從一個使用者介面同時檢索多種資訊資源的搜尋能力, 包括本地和遠端的圖書目錄 索引摘要資料庫 匯集性全文資料庫 (Full-text aggregated databases) 等 從技術的觀點而言, 此種系統透過不同資料庫使用分散搜尋原理及多種搜尋協定 ( 註 16) Arlene G. Taylor 認為整合檢索系統是一種透過使用單一和一般的介面, 從不同資訊來源蒐集和檢索以獲得結果的能力 Taylor 亦提到整合檢索的限制, 包括檢索的 最低共同性 程度 ( 註 17) 11

26 整合檢索系統提供使用者一個簡單的介面檢索圖書館的資料庫及電子資源, 這些整合檢索系統在執行上有不同程度的複雜性, 會造成使用者在瀏覽時的困 擾 ( 註 18) 綜上所述, 各家說法雖然存在差異, 可歸納為下列共同點 : 1. 整合檢索的範圍包含了館藏目錄 索引摘要資料庫 商業資料庫及其他電子資源 它為使用者提供單一的檢索入口 單一的身分認證, 並能提供個人化的服務等功能 2. 被整合的電子資源都是獨立的 分散式的 異質的 3. 要實現電子資源的整合, 需要運用各種整合檢索技術與方法將這些分散的 異質的電子資源整合到一個單一的環境中, 形成一個新的有機體, 並實現這些電子資源之間的無縫鏈接 4. 整合後的電子資源系統應能為使用者提供單一的檢索平台, 所有過程對使用者都應是透明的 5. 整合的目的是簡化資訊檢索的過程, 提高資源的利用率, 及節省使用者的時間 6. 整合檢索系統雖然可以解決跨資料庫檢索的問題, 但圖書館也要注意整合背後所帶來的限制, 以及採取的相關配套措施 2001 年,Roy Tennant 探討整合檢索系統, 提出以下實例 :( 註 19) 1.Searchlight: 美國加州數位圖書館 (The Califormia Digital Library) 使用此系統簡化使用者的查詢並同時搜尋不同的資源, 雖然尚未達到整合和減少重複的結果, 但是可以搜尋不同資料庫中不同種類的資源 2.NLM Gateway: 美國國家醫學圖書館 (The National Library of Medicine) 提供新手使用者的檢索工具 3.Flashopoint: 美國羅斯阿拉莫斯國家實驗室研究圖書館 (The Research Library of the Los Alamos National Laboratory) 使用內部設計的 Perl 程式, 搜尋不同的資料庫 12

27 4.Webfeat: 美國華盛頓州的國王郡立圖書館 (The King County Library System in Washington State) 使用商業軟體 Webfeat, 提供單一介面搜尋圖書館目 錄 網站和資料庫 5.Multi-SEARCH : 美國亞利桑納大學圖書館 (The University of Arizona Library), 使用 OCLC 的 SiteSearch 軟體檢索多種資料庫,SiteSearch 使用 Z39.50 協定, 進行多種資料庫的檢索 整合檢索系統和 Google 的不同處, 在於 Google 從好幾百萬個網頁傳送它的機器人預先蒐集資料, 因此, 使用者實際上是搜尋跨檔案索引而非使用其內容 ; 整合檢索剛好相反, 在書目和全文資料庫之間執行一個跨檔案查詢, 彼此不分享索引典 索引和附註 整合檢索系統為了要檢索不同的使用介面和分散的資源, 必須要有一套技術與方法, 這套技術和方法必須受互通性的標準化規範, 才能跨越檢索異質性資料庫 其所使用的技術包括不同資料庫的搜尋協定, 如 Z39.50 XML 等 整合檢索可溯源自 1970 年代 Dialog 和 SilverPlatter 公司在不同書目資料庫中同時執行的單一搜尋, 後來發展至網路時代的跨搜索引擎或排列多個網站的結果搜尋 這些搜尋協定都是為了達到互通性的需求所產生的, 館員也必須花費更多時間決定相關政策 例如 :(1) 如何對使用者表現搜尋結果?(2) 確認哪些授權?(3) 確認運作資料庫的連接器 (4) 設定和維護連結的介面 ( 註 20) 為了使整合檢索系統更有效率,Tamar Sadeh 認為圖書館技術應包括 :(1) 使資訊資源易於被整合檢索系統所接受, 如 Metadata 在不同模式中, 對整合檢索系統的適用性 ;(2) 整合檢索系統必須能轉變為一個單一的查詢, 並根據不同搜尋資源的需求回傳檢索結果, 進一步顯示使用者可理解和親近的模式 ;(3) 本地索引的建立與取用 ( 註 21) Peter Webster 指出整合檢索系統發展的最大障礙是商業而非技術, 匯集性全文資料庫商 (Aggregated Full-Text Databases) 和出版商 整合檢索產品的供應商必須互相合作 現今整合檢索工具不能解決日益增長的複雜性和缺乏基礎的問題, 需要一種開放且能共同使用的數位內容環境, 提供全面的相互連結 ( 註 22) 整合檢索系統在美國大學圖書館的發展已有多年的歷史, 以下列舉數所大學 13

28 發展的經驗 : 1. 維吉尼亞大學圖書館 (University of Virginia Library): 積極發展數位圖書館開放架構的儲存庫 Fedora (Flexible Extensible Digital Object and Repository Architecture), 並同時測試 OpenURL 和實施整合檢索工具 其內容包括地方文獻的生產內容和提供數位化新服務, 以及取用服務的統一介面 Fedora 是一種建立標準化架構的原則, 由整合的資料 介面和互通性 延展性機制所建立 ( 註 23) 2. 波士頓大學圖書館 (Boston University Libraries): 採用 MetaLib 為電子資源整合檢索系統和入口網站工具, 可讓圖書館量身訂做其資料管理入口網站及提供不同資料庫一致化的檢索介面, 以及可以讓使用者建立專屬的個人資料夾和使用 SFX 的動態連結技術, 讓使用者可直接連結至所需的電子全文 ( 註 24) 3. 美國伊利諾大學固安捷工程圖書館 (Grainger Engineering Library - University of Illinois at Urbana-Champaign): 整合檢索系統的模型採用 Journal Finder 和 Full-Text Article Locator 這些系統利用 Z39.50 HTTP Screenscraping 和 XML 整合查詢技術, 更進一步, 從強調減少重複的介面設計, 轉變為功能介面的目錄, 或使用者需求導向的檢索方法設計 除了分散式檢索協定, 其他的技術議題, 包括搜尋結果後離線閱讀需求 同時連結的數量減到最小 使用 OpenURL 或其他後設資料 (Metadata) 搜尋查詢標準 能返回使用者選用的電子資源之系統原始介面等 ( 註 25) Marshall Breeding 提出管理電子期刊的兩個面向, 包括前端傳送內容管理和後端管理工具, 並歸納出系統廠商開發的整合檢索產品, 計有 MuseGlobal 的 MuseSearch 系統 Innovative Interface 公司的 MetaFind 系統 SIRSI 的 Single Search 系統 Endeavor 的 ENCompass for Research Access 系統 ExLibris 的 MetaLib 系統 Fretwell-Downing 的 Zportal 系統 Knowledge Prism 的 Webfeat 系統 ; 後端管理工具則包括 Serials Solutions 和 TDNet 雖然美國國家資訊標準組織(NISO) 的標準尚在研擬階段, 但整合檢索的軟體技術及管理維護的方式會影響該產品的效益及速度 ( 註 26) M. Krishnamurthya 和 Winnie S. Chan 討論透過不同資料庫搜尋的網站主要特徵, 並提出一個可以搜尋多種線上資源和客製化模式的圖書館入口 14

29 網站, 使用者的查詢指令從入口網頁的檢索機制同時傳送到 ASP 搜尋, 進入 Access SQL 資料庫, 在 Windows IIS 伺服器上和 SQL 標準查詢得到資訊 最後, 合併顯示電子期刊和期刊館藏, 不僅減少重複瀏覽, 也減少使用者不確定使用紙本或電子形式的疑惑, 更進一步提出整合檢索系統與 Google 搜尋引擎的不同, 在於執行不同異質資料庫搜尋, 如書目或全文資料庫 ( 註 27) 1997 年 Daniel Dreilinger 和 Adele E. Howe, 提出使用整合檢索系統的經驗, 整合檢索的技術工具必須包含三要素 :(1) 發送機制 ;(2) 介面代理人 ;(3) 顯示機制 當一個查詢被發送, 介面代理人將使用者的查詢詞彙翻譯成搜尋引擎或目錄需要的形式, 然後從不同的搜尋工具中獲得結果 更進一步, 顯示機制可以合併結果, 並依使用者指定或分類的形式來顯示消除或降低重複連結的機制 使用整合檢索系統可能面臨一些限制, 例如 : 必須擴大檢索的資訊來源 介面代理人可能無法把一個布林邏輯查詢翻譯成一個搜尋引擎需要的句法 檢索速度影響檢索率等 ( 註 28) Judi Repman 和 Randal D Carlson 為使圖書館使用者有效使用整合檢索, 研究比較不同的整合檢索工具, 其比較的功能為 :(1) 使用短語搜尋 ;(2) 使用布林邏輯和自然語言搜尋 ;(3) 搜尋結果的數量 ;(4) 系統介面的功能性 ;(5) 結果顯示 ( 註 29) Nicholas Lewis 指出整合檢索系統最重要的問題是驗證 系統持續的維修和監控使用者滿意度, 並預測整合檢索系統將導致新服務需求的產生, 例如館際合作借閱的需求 ( 註 30) 圖書館電子資源整合檢索系統不僅能搜尋圖書目錄 商業的索引摘要資料庫 網路搜尋引擎以及多種資料庫, 並且可以合併或減少重複的結果 這些軟體雖然仍在發展中, 但提供主要的功能包括 : 找到正確的資料庫 減少重複的檢索結果 進行相關性的排序等 ( 註 31) Paula J. Hane 提出館員或使用者對整合檢索系統最常見的錯覺 :(1) 整合檢索系統可以搜尋所有資料庫 : 事實上並非所有整合檢索系統都能搜尋全部資料庫 ;(2) 動態去除重複的資料可以實行 : 整合檢索機制必須下載全部的搜尋結果並且比較, 事實上是不可能的 ;(3) 相關性排序 : 內容提供者有時使用抽象的標引或全文資料不可獲得 ;(4) 視整合檢索系統為一個軟體工具 : 整合檢索系統除了作為軟體, 亦應視為為一種服務 ;(5) 不只是檢索工具, 更可以提高檢索能力 : 事實上整合檢索限制被檢索資料庫的搜尋功能 ( 註 32) Judy Luther 強調整合檢索系統的精神如下 : (1) 類似 Google 的檢索精神 : 如 15

30 同 Google 一般, 提供簡單且容易理解的 一站購足 之整合檢索服務 (2) 易於檢索各種複雜的資源 : 使用者不需學習多種資料庫介面及各式查詢方法, 亦不需館員的教導, 即可獨立操作並檢索 (3) 單一檢索介面 : 從分散的資源管理系統中檢索出的結果可以整合於單一檢索介面之中 (4) 去除重複 : 動態地去除重複 ( 註 33) 黃榕江亦提出異質資料庫整合檢索系統的功能, 包括 :(1) 單一介面查詢的功能 : 提供如 Google 一站購足式的檢索服務, 使用者可以輕易的獨立操作 不需面臨查詢的抉擇 可合併查詢結果 動態去除重複資料 個人化的服務 (2) 支援多元化協定 : 整合檢索系統可以支援不同的協定, 如 Z39.50 XML OpenURL MARC SQL DC 等 (3) 知識庫服務 : 提供結合免費的資料庫 (4) 知識庫提供全天無間斷的數位服務 (5) OpenURL Linking 產品服務 (6) 使用統計報表 ( 註 34) 美國國會圖書館入口網站應用討論小組 (The Library of Congress Portals Applications Issues Group, LCPAIG) 對於圖書館電子資源整合檢索系統應具備的功能定義如下 :( 註 35) 1. 協助使用者識別和選擇適當的目標資源 2. 提供最有效的檢索介面和資訊架構, 以幫助使用者決定最有用的目標資源 3. 從不同的目標資源中提供整合檢索及資訊的擷取 4. 整合並管理檢索結果, 以清楚的格式呈現檢索結果並允許使用者解釋及運用其結果 5. 儲存及輸出檢索結果 6. 連結檢索結果至全文資料或其它全文傳遞服務 7. 管理目標資源檢索權限及使用者的認證機制 整合檢索不僅需要整合技術和方法, 更重要的是合作的理念, 要靠匯集性全文資料庫商和出版商 整合檢索產品供應商三者的互相合作 目前市售的整合檢索產品或自行開發的產品, 均發展管理各式電子資源的功能, 包括館藏目錄 免費或付費資料庫 電子期刊 電子資源等 提供不同資料庫廠商或資料庫中電子期刊的收錄情況, 更進一步提供全球資源共享的理想 16

31 三 臺灣圖書館電子資源整合檢索系統概況 臺灣地區圖書館使用的電子資源整合檢索系統, 包括代理商引進及國內自行開發 代理商引進有鼎盛公司的 Metalib 系統 傳技資訊公司的 MuseSearch 系統, 國內自行開發的有飛資得公司的 SmartWeaver 系統及凌網公司的 Hyint 整合查詢系統 依據廠商所提供之客戶清單, 逐一檢視各圖書館網站, 以確認其整合檢索系統已正式啟用 經比對後, 各系統符合本研究探討之範圍限制於 2008 年 3 月 1 日以前正式啟用之圖書館總計有 44 所圖書館 ( 不含凌網公司的 Hyint 整合查詢 ), 清單參見表 2-1-1: 表 臺灣地區大專院校圖書館電子資源整合檢索系統一覽表 SmartWeaver MuseSearch MetaLib 弘光科技大學 中國文化大學 國防大學 中山大學 正修科技大學 中國醫藥大學 崑山科技大學 中山醫學大學 長榮大學 中臺科技大學 逢甲大學 中央大學 淡江大學 中興大學 朝陽科技大學 交通大學 清雲科技大學 世新大學 慈濟大學 東吳大學 華梵大學 亞洲大學 臺東大學 長庚大學 聖約翰科技大學 宜蘭大學 臺南科技大學 清華大學 臺北大學 屏東科技大學 臺灣大學 陽明大學 臺北商業技術學院政治大學 輔英科技大學 萬能科技大學 臺北醫學大學 美和技術學院 醒吾技術學院 僑光技術學院 德霖技術學院 高雄應用科技大學 聯合大學 靜宜大學 資料來源 : 本研究整理, 統計時間至 2008 年 3 月 1 日止 三大系統分別介紹如下 : ( 一 ) Metalib 及 SFX 系統 ( 註 36) Metalib 系統是 Ex Libris 公司所開發的一項產品, 由鼎盛資科股份有限公司代理引進 MetaLib 系統結合了電子資源導覽 整合檢索引擎 個人化服務和強大的特殊連結功能 -SFX 四大核心技術, 提供圖書館系統管理員可客製化的入口 17

32 管理, 解決圖書館及使用者的問題 系統功能包括 : 1.Discovery tool: 探索小幫手依據使用者所提供的搜索條件能更有效率去探索有價值的電子資源 2.Related search service: 相關搜尋服務使用者在查詢資料時, 共同關聯引擎就不斷地開發新的電子資源, 以關聯式方式尋找, 搜尋的過程不僅有效率, 所得之結果更符合使用者的需求 3.Resource store: 資源寶藏庫整合網路上各種異質性的電子資源, 形成自己圖書館的知識庫 4.Multiformat platform: 全方位文件格式平台管理者透過 Web-based 管理工具, 增加或修改需求的電子資源, 並可調整通訊協定及格式等, 以達到最佳化的查詢 5.User registration, licensing, and copyright control: 個人化使用權限控管在使用者管理上採用密碼 使用權限雙重控管, 維護不同使用者的權益 6.Document availability services: 有效文件連結服務擁有廣泛分佈的電子資源, 可提供使用者所需的電子資源 7.Merging and de-duplication: 合併編輯可與先前查詢的結果結合成另一份新的清單, 呈現出來 8.SFX-powered extended services:sfx 強力搜尋引擎搭配 SFX 動態連結功能, 可有效且快速地幫助使用者找到所要的文件 9.Personal user profile: 個人搜尋設定記憶可記憶使用者的查詢清單及查詢歷史記錄 10.e-Basket: 個人資料夾使用者擁有以下權限 : 我的電子資源清單 (My Resources List) 可分類的電子書架 電子文獻傳遞服務 查閱歷史記錄 我的本館資料庫 (My Locate List) 個人資料等 11.Multilingual interface: 多語介面提供多國語言查詢的介面環境 ( 二 )MuseSearch 系統及 WorldCat Link Manager ( 原名 1 Cate - One Click Access to Everything) 系統 MuseSearch(Multi-User Search Engine) 系統是臺灣傳技公司於 2002 年引進美商 MuseGlobal 的旗鑑產品 MuseSearch 整合查詢系統, 可整合圖書館公用目 18

33 錄 (OPAC) 資料庫 搜尋引擎 網路書店等電子資源, 讓使用者透過一個單一介面, 即可查詢圖書 期刊論文 多媒體等多種類型的資料 傳技公司除了將 MuseSearch 系統中文化外, 也整合加入本土性的資料庫, 並且積極地和國內電子商務公司 ( 如博客來網路書店 ) 合作 圖書館可將自己的 OPAC 所購買的資料庫 電子期刊 電子資源或數位典藏, 整合在 MuseSearch 系統之下, 減少使用者查詢資料的時間 MuseSearch 系統的系統特色如下 :( 註 37) 1. 便捷的前端平台 (Power Platform) (1) 單一簽入 (Single-sign on) 一次認證, 可校外直接連線 MuseSearch 系統閱讀全文 (2) 類似 Google 般的檢索介面, 簡單易用 (3) ㄧ次查詢無資源與筆數限制 (4) 查詢結果直接連結資源原始介面 (5) 根據資源屬性可顯示圖片 2. 多元的個人化服務 (Personalization) (1) 個人常用資源與檢索策略設定 (2) 專題選粹服務 (3) 個人虛擬儲存空間 (4) 多種儲存格式供選擇 (5) 檢索歷史 3. 無縫式的整合服務 (Seamless Service) (1) 資源集中建置, 全球共建共享, 無限擴充, 提供全年無休的服務 (2) 資源連結建置服務 (3) 提供逾 1,000 種免費的資源連結程式 (4) 與全球超過 200 個資料庫廠商簽定合作契約, 提供穩定連線品質 (5) 定期提供 Open Access 的相關資訊 WorldCat Link Manager( 原名 1 Cate - One Click Access to Everything) 是由 OCLC Openly Informatics 公司所發展的一套動態連結系統 (Link-server software), 提供散布在不同資訊環境的資料能相互連結 由臺灣傳技公司代理引進的產品 WorldCat Link Manager 為支援 OpenURL 的 Link-server, 中文稱為 動態連結器, 讓電子期刊的查詢介面呈現與管理更加輕鬆簡單 19

34 ( 三 ) SmartWeaver 整合系統及 LinkSolver 系統飛資得資訊股份有限公司所自行開發的 SmartWeaver 整合系統, 可配合圖書館量身訂做電子資源入口網站並提供異質性資料庫單一檢索介面 透過 OpenURL 協定, 整合了 OVID 公司的 LinkSolver 連結器系統, 讓使用者可直接連結至 OPAC 全文資料庫 文獻傳遞服務系統 其他書目資料庫 網路資源等各種異質性資源, 進一步取得館藏資訊 電子全文等所需資訊 ; 並依個人的需求 建立個人資源清單 個人書房 新知通告服務 檢索歷史等, 進而建構一個使用者個人化的知識庫 SmartWeaver 整合系統主要由以下四個核心技術所組成 :( 註 38) 1.MetaFinder: 允許使用者一次檢索數個異質性資料庫系統, 可整合並剔除重複的記錄, 也可根據檢索結果進行排序檢索結果 輸出書目 以及進一步精確查詢 另外, 也允許使用者直接連結至個別資料庫檢索 2.E-Resources Management Gateway: 整合管理電子期刊 電子書 資料庫及網路資源等各類型的電子資源, 建構電子資源單一入口網站 提供詳細資源描述欄位, 館員可根據需求描述電子資源, 給予各類型電子資源適當之分類架構, 如 : 中文資料庫 西文資料庫 適用系所等多元的主題分類機制, 使用者可利用電子資源查詢 各資源類型之瀏覽查詢 主題分類架構等多個面向切入應用電子資源, 並提供 TOC 投稿須知 聯合目錄 館藏目錄等相關連結服務 3. 個人化服務 :SmartWeaver 系統可控制使用者的權限, 提供有效使用者及訪客兩種使用權限 (1) 我的資源清單 : 使用者可將個人常用之電子資源加入個人資源清單, 建構個人知識庫, 方便使用者快速使用電子資源 (2) 我的個人書房 : 可讓使用者線上儲存與其研究相關的書目資料, 提供目錄管理的功能, 讓使用者可以針對檢索結果作一基本的分類, 並可轉出至書目管理軟體, 提高使用上的便利性 (3) 我的檢索歷史 : 使用者可對檢索歷史進行儲存 再執行 刪除等管理功能, 以供下次登錄時使用 (4) 我的新到通知服務 : 系統可根據使用者設定之個人興趣檔 (User Profile) 或檢索歷史, 提供專題選粹服務 (Selective Dissemination of 20

35 Information, SDI), 並能以 方式傳送給使用者 4.LinkSolver:SmartWeaver 系統將資料庫中所提供的每一種欄位, 如 Title Author Subject ISSN ISBN Volume Issue Page Year Patent Number 等不同的 Metadata 定義為共同標準的 OpenURL 格式, 傳遞給 LinkSolver 系統解析處理, 使用者便可從不同類型的資料庫, 如 OPAC 書目型資料庫 期刊目次資料庫 電子期刊等, 一次找齊所需資料, 並能直接連結至電子全文 文獻傳遞服務系統 OPAC 聯合目錄或搜尋引擎等 目前臺灣地區整合檢索系統的發展, 多偏向於使用者端的檢索介面整合 透過共通查詢介面, 將分散於不同系統平台 不同資料庫檢索系統藉由一次查詢而獲取, 並藉由 OpenURL 的深度連結, 讓圖書館各類的資訊與資源之間可以簡單的連結串聯, 達到連結服務無限延伸 雖然整合檢索系統已被圖書館視為電子資源整合之入口, 但由於目前仍多處於建置發展 導入及實際運用之初步階段, 仍有許多值得重視的課題有待解決 期待圖書館界與資訊服務廠商未來能共同研議系統的標準化, 與圖書館現有的系統整合在一起, 如此, 使用者檢索速率便能相對提高, 整合檢索系統亦可成為圖書館服務流程整合的第一步 綜合上述文獻發現, 整合檢索系統可以解決部分的資訊檢索問題, 而非全部的問題 整合檢索系統並非萬靈丹, 除了技術和介面的整合, 更應進一步建立合作機制, 把匯集性全文資料庫商 出版商 整合檢索供應商和圖書館整合在一起, 才能提供使用者穩定的服務與單一介面 資訊組織的目的即為了提供使用者取用, 而管理電子期刊的圖書館 代理商 出版商或匯集性全文資料庫商無不希望提供整合化存取與無縫的介面, 然而這些整合背後所隱藏的管理方法與技術並沒有統一的規範, 這些 標準 與 技術 也面臨了整合的問題, 但唯有整合取用與管理才是未來發展的趨勢 第二節優使性研究與評估準則 一 優使性的定義 21

36 優使性是一種以使用者為中心的設計概念, 最初是人機介面 (Human-Computer Interaction, HCI) 研究中一個關鍵的概念, 現在已經擴展到可以針對各種產品和服務, 並且與使用者經驗聯結在一起 自 1980 年代起, 許多設計師和學者提出 使用者友善 (User Friendly) 的概念, 強調產品設計與開發應以使用者為中心來設計 (User-Centered Design, UCD), 而不是要使用者去遷就產品或機器 隨著時間的演變, 優使性 (Usability) 一詞已逐漸取代 使用者友善 ( 註 39) 優使性是評估使用者在使用某個產品時易用程度的標準 優使性概念, 除了使用者在使用產品時的效率外, 也包括整體使用過程是否為使用者帶來美好的使用經驗 Joseph S. Dumas 及 Janice Redish 指出, 好的優使性是人們在使用某一種產品時, 能夠很快速且輕易地完成他們的任務 ( 註 40) Ronald A. Guillemette 也提到, 優使性是一套資訊系統, 在特定的使用者完成特定任務時, 能夠有效地使用的程度 ( 註 41) 一個系統的優使性包括了系統內含的功能 組織架構及外顯的操作方式 對使用者而言, 優使性會影響系統是否容易學習使用 所提供的系統功能是否滿足需求 是否容易操作 系統反應是否如預期等等 優使性在於設計出符合使用者的需求, 並著重於創造美好的使用者經驗 ( 註 42) 從上述優使性定義可見優使性除了好用 易用 (Ease of Use) 外, 還包含主觀的使用者滿意度 然而, 好用性 可用性 易用度等譯名雖能讓讀者從字面上直接了解優使性的部分意涵, 卻容易讓人將焦點放在 容易使用 而忽略了使用者滿意度及整體優質化的概念 ( 註 43) 可用 不等同於 容易使用, 也不等同於對系統整體感到 滿意 ( 容易使用也可能只是因為功能簡單 ), 這幾個名詞 ( 或形容詞 ) 之間具有一種層級關係, 任何系統設計必先求功能上的穩定 ( 可用 ), 接著才思考操作的設計是否符合人性, 然而如果要能讓使用者對於整體的使用經驗感到滿意, 還必須考量其他非功能性的因素, 例如使用者的需求 外觀 文化 使用環境等 簡而言之, 要創造良好的使用經驗, 並非僅考量系統的 可用性 及 易用度, 還必需從使用者的角度出發, 以整體的角度進行設計 由此可知, 如果優使性的意涵是評估整體使用經驗的標準, 那麼以 可用性 或 易用性 作為翻譯並不精確, 且容易讓讀者產生誤解 ( 註 44) William Y. Arms 指出優使性有許多構面, 包括介面設計 (Interface Design) 功能設計(Functional Design) 資料與 Metadata (Data and Metada) 以 22

37 及電腦系統與網路 (Computer Systems and Networks), 所有的組件必須很順利 的運行, 才能建構一個具有效能且易於使用的數位圖書館系統 ( 註 45) 優使性不同於功能性 (Functionality),Joseph S. Dumas 及 Janice Redish 以攝影機 (VCR) 為例, 說明兩者之不同, 攝影機也許有很高的功能性, 但優使性卻很低, 因為使用者無法很快速且輕易的上手, 完成其任務 ( 註 46) 優使性也不等同於可及性 (Accessibility), 可及性涉及網站內容的可得性, 且使用者在利用時無障礙 ( 註 47) 美國優使性大師 Jakob Nielsen 對優使性的定義是在衡量使用者和網站 應用軟體等設備互動經驗的指標 1989 年國際標準組織 (International Standard Organization, ISO) 以 ISO 對優使性定義的詮釋為 : 優使性為某些特定的使用者能在某一特定的環境中完成某些任務時, 感到有效能 (Effectiveness) 有效率(Efficiency) 及滿意度 (Satisfaction)( 註 48) 二 優使性評估準則 國際標準組織 (ISO) 描述優使性和以人為本 ( 或以使用者為中心 ) 的設計, 透過以人為本的設計過程中, 參與者積極投入反覆的設計過程, 確定問題, 使該產品的設計加以改進 隨著在使用者需求 行為和期望的資料收集與分析, 提出改變或改進建議, 可使產品功能更與使用者需求結合 以 ISO 對優使性的定義, 其評估的三大面向如下 : 1. 效能 : 指使用者滿足特定的資訊需求時所獲得的準確性和完整性, 它針對的是整合檢索系統提供的資源和功能 2. 效率 : 指使用者透過整合檢索系統來滿足其資訊需求時所消耗的資源 ( 包括時間 精力 經濟因素等 ) 3. 滿意度 : 使用者在使用過程中所感受到的主觀滿意和接受程度 Jakob Nielsen 認為優使性是一個很重要的體認, 不單只講求使用者介面的性質, 亦具有多重的構面, 包括 :( 註 49)( 註 50) 1. 學習度 (Learnability): 使用者在首次造訪系統時, 是否能對系統中的基本功能 ( 如找尋資訊及訂購商品 ) 快速上手? 2. 使用效率 (Effiency): 使用者是否能夠快速且順利的使用系統中的功 23

38 能? 3. 記憶度 (Memorability): 當使用者二度造訪系統時, 是否能立即想起系統的操作方式? 4. 錯誤率 (Errors): 降低錯誤率, 並且容易修正錯誤 使用者會在操作時發生那些錯誤? 這些錯誤的產生率及嚴重程度為何? 使用者是否能解決這些錯誤? 5. 滿意度 (Satisfaction): 使用者在使用後, 對系統整體的滿意度為何? Jakob Nielsen 對於網站優使性評估也提出十項評估準則 :( 註 51)( 註 52) 1. 可視性 (Visibility of system status): 網站必須在合理的時間裡作出反應, 讓使用者能夠了解系統進行的狀況 2. 設計必須對應真實世界的情況 (Match between system and real world): 網站設計必須採用使用者熟悉的語言 概念 邏輯 習慣 3. 使用者掌握控制權 (User control and freedom): 網站設計必須讓使用者能夠感到自由並能夠控制操作的過程 4. 一致性原則 (Consistency and standards): 網站中每一頁面都要有一致性, 頁面中的一些重要元件, 以及頁面與頁面之間的風格差異不可過大 5. 避免出錯 (Error prevention): 介面設計要避免讓使用者在操作過程中產生錯誤, 若操作錯誤, 也要能讓使用者了解錯誤發生的原因及如何改進 6. 直覺化的介面 (Recognition rather than recall): 設計必須讓使用者在看到的同時就了解操作方式, 而不是讓使用者在嘗試許多錯誤後才學習到系統的正確使用方法 7. 具有彈性的設計 (Flexibility and efficience of use): 網站的設計必須提供不同導覽方式, 讓具有不同使用經驗的使用者都能輕易使用 8. 極簡化 (Aesthetics and minialist design): 網站的視覺設計與內容必須簡潔, 與使用者任務無關的內容或視覺效果都可能會造成使用上的困難 9. 幫助使用者了解錯誤發生的原因並解決問題 (Help users recognize, diagnose,and recover from errors) 10. 幫助及說明 (Help and documentation): 網站必須提供清楚且容易理解 24

39 的說明文件, 以協助使用者解決問題 三 優使性評估方法 有了上述優使性評估的準則, 則需要優使性評估方法, 對於系統的優使性進行評量, 來檢測是否存有優使性的缺失 優使性評估方法繁多,Jakob Nielsen 在其著作 Usability Engineering 一書中提到下列優使性評估的方法, 在規劃優使性評估的研究程序和方法時, 都可適切的使用 ( 註 53) ( 一 ) 啟發式評估 (Heuristic evaluation) 又可稱為 專家評量, 顧名思義, 就是由具有經驗的優使性研究人員對網站進行檢視, 它是一種結構化的評估方法, 研究者以本身的經驗及優使性準則對網站進行評估 優點為可發現個別的使用問題, 並列出設計者的需求 ; 缺點則因為未包括真正的使用者之思考, 故無法令設計者發現意想不到的需求 ( 二 ) 績效量測 ( Performance measures) 績效量測指的是在受測者完成優使性測試的任務後, 取得有關受測者績效的量化資料 至少需要 10 名受測者, 此方法常和問卷法 事後訪談相結合, 如此一來不但可以得到量化的資料, 也一併得到質化的資料 優點為易於比較結果 ; 缺點是無法發現個別的使用性問題 ( 三 ) 放聲思考 (Thinking aloud) 放聲思考法要求受測者使用指定的系統, 並同時說出使用時心中所想, 放聲思考法所需的受測者不多, 約 3 到 5 位 優點為可精確指出使用者的誤解, 讓施測者了解使用者是如何與產品互動, 也可以知道使用者心中的思維模式 也可觀察出使用者習慣表達的術語, 可以將它應用在系統設計或說明文件上 ; 缺點是對受測者而言並不自然 ( 四 ) 觀察法 (Observation) 觀察法指的是藉由觀察使用者行為, 來判斷系統介面是否合乎使用者需求, 通常需要 3 位或更多的使用者 優點是具有生態學之效力, 且可明確指示使用者的工作 ; 缺點是如果沒有實驗者在掌握, 則結果將難以控制 25

40 ( 五 ) 問卷調查 (Questionnaires) 問卷調查法指的是寫下一串問題, 然後將這些問卷發給使用者填寫, 最少要有 30 位受測者 優點是可發現受測者的主觀偏好, 且易於反覆進行 ; 缺點是為避免誤解, 需要先進行前測工作 ( 六 ) 訪談 (Interview) 訪談法屬於半結構的方法, 一般需要 5 位受測者, 進行的方式為施測者對受測者提出一連串的問題, 利用這種方法常可以發現到一些原先沒有預期到的資料 優點為此法是一種柔性 深入的看法與經驗調查 ; 缺點是需要花費相當長時間, 且結果較難比較分析 ( 七 ) 焦點團體 (Focus groups) 焦點團體是一種資料蒐集的技術, 由 6 到 9 個人聚在一起討論系統相關的議題 優點是可得到使用者自然 無意識的反應, 且團體具動態性特徵 ; 缺點是難以分析, 效力低 ( 八 ) 記錄實際使用 (Logging actual use) 適用於最終的測試及事後檢討的研究, 至少要有 20 位受測者 優點為可發現高的慣用性 ( 或不慣用性 ) 的型態 ; 缺點是分析內容需要大量的資料, 會侵犯到使用者的隱私 ( 九 ) 使用者回饋 (Uses feedback) 適用於事後檢討的研究, 受測者需上百人 優點為可追蹤使用者的需求與觀點是否改變 ; 缺點是需要特定組織執行答覆工作 第三節圖書館電子資源整合檢索系統的優使性 一 圖書館電子資源整合檢索系統優使性評估相關研究 優使性的研究與技術在圖書資訊學的研究文獻中都是有案可稽的, 許多文獻探討有關圖書館的優使性問題多著重在圖書館的網站介面或特定的資料庫上 Shelagh Genuis 指出圖書館員需要進行優使性測試, 以便於創造以使用者為中心的網站, 滿足使用者的特定資訊需求 Judy H. Jeng 統計分析各學者專家對於數位圖書館優使性的評估的面向, 參見表 ( 註 54) 26

41 表 學者專家對優使性評估研究的面向 研究面向研究學者 效能 效率 滿意度 學習度 易用性 有用性 記憶度 錯誤回 功能適 使用彈 可視性 控制性 復 當 性 Booth(1989) Brinck et al. (2002) Clairmont et al. (1999) Dumas & Redish (1993) Fowler (1997) Furtado et al. (2003) Gluck (1997) Guenther (2003) Hix & Hartson (1993) ISO (1994) Kengeri et al. (1999) Kim (2002) Nielsen (1993) Oulanov & Pajarillo (2002) Quesenbery (2001) Shackel (1986, 1991) 資料來源 :Judy H. Jeng, Usability of the digital library: An evaluation model, (PhD 27

42 dissertation, Rutgers The State University of New Jersey-New Brunswick,2006, p.17. Andrew K. Pace 提到各種優使性測試的技術, 包括焦點團體 (Focus groups) 調查 (Surveys) 訪談(Interviews) 及卡片分類測驗 (Card-sorting exercises) ( 註 55) 優使性的研究已運用在網站 ( 註 56)( 註 57) 線上公用目錄( 註 58) 數位圖書館( 註 59), 以及愈來愈多在整合檢索系統上 ( 註 60)( 註 61) 透過優使性測試來測量整合檢索系統的研究並不多見, 多年來, 圖書館專業人士和使用者們被迫調整其檢索行為以適應圖書館系統廠商所提供的產品 而某些產品檢索介面簡單, 設計良好 ; 但有些設計不當的介面, 即會產生各種不良設計優使性的惡夢, 例如 : 難懂的術語 不清楚的導覽等 因此, 越來越多圖書館系統廠商提供的產品介面可以在圖書館採購時進行客製化 館員面臨著是否修改或如何修改系統介面的抉擇, 以最有效地滿足使用者的需要 ( 註 62) 怎樣才能使圖書館專業人員作出明智的決定, 以便修改系統介面? 一旦決定要客製化系統介面, 圖書館將面臨二個問題, 其一是由誰來負責修改介面的工作? 其二是許多圖書館缺乏處理編碼及撰寫程式的人員, 這是進行改變所需具備的技能 C. Jeffrey Belliston 等三人所進行的研究, 針對 Brigham Young University Brigham Young University-Idaho 及 Brigham Young University-Hawaii 三所私立大學學生, 隨機抽樣參與一項有關整合檢索系統的研究調查, 問題包括 : 1. 整合檢索系統是否節省時間? 2. 大學生是否較喜愛使用? 3. 大學生是否對於從中獲得的檢索結果感到滿意? 4. 整合檢索系統是否比非整合檢索系統得到高品質的檢索結果? 調查結果顯示, 認為使用整合檢索系統較快速的受測者比非整合檢索系統高出 11%; 大學生對於使用整合檢索系統獲得的書目資料感到滿意比非使用整合檢索系統者高出 17%; 有超過半數達到 70% 的大學生會選用整合檢索系統 此研究雖然最後無法達成結論, 那一種檢索方式可產出較高的書目品質, 但引起圖書館員關注整合檢索系統在不同學術研究機構的差異性 ( 註 63) 2006 年美國佛羅里達大學 (University of Florida) 在建置 MetaLib 整合檢索系統之前, 由該校數位服務圖書館員 Marilyn Ochoa 等人先進行 MetaLib 的優使性研 28

43 究, 以確保將來 MetaLib 建置後適用於佛羅里達大學的研究者 此研究共招募 15 位教職員 研究生及大學部學生進行優使性測試與焦點團體討論, 共同討論 MetaLib 的優使性問題, 對 MetaLib 的優使性評估分析與建議 ( 註 64) Sara Randall 以 Endeavor Information Systems 在美國紐約 The University of Rochester River Campus Libraries 及馬里蘭州 The Loyola/Notre Dame Library 二所圖書館進行優使性測試 研究進行時特別強化系統功能, 包括 : 1. 使整合檢索系統在圖書館網頁上很容易被發現 2. 系統預設學生最常使用的檢索項目 3. 限定基本檢索的目錄選項數 4. 提供進階檢索, 以使學生及老師可用主題或課程進行檢索 5. 有效率的資訊組織和標示說明, 提供使用說明以進行有效的檢索 6. 檢索結果包括全文及摘要層級 7. 整合檢索系統提供 OpenURL 可直接連結文獻全文 Randall 研究發現整合檢索系統可節省使用者時間, 不必重複進行檢索, 同時也提高圖書館訂購之電子資源使用率 ( 註 65) Sasan A. Elliott 在 年間, 針對美國阿拉斯加安克拉治大學聯盟圖書館 (The Consortium Library at the University of Alaska Anchorage) 進行整合檢索系統優使性測試研究, 選擇三所圖書館分別進行 Endevavor 系統 Ex Librs MetaLib 系統及 MuseGlobal 系統之優使性測試 評估現有整合檢索系統的功能, 分析使用者在進行檢索時所遭遇到的問題 ( 註 66) 綜合上述研究已經在整合檢索系統的建置上得到幾點共同的結論 :( 註 67) 1. 整合檢索的概念對於許多圖書館使用者還是很陌生, 首要克服的第一道障礙是一般人對整合檢索的概念一無所悉 ( 註 68) 2. 強迫使用者在輸入檢索詞彙前採取一些步驟, 例如 : 使用者要選擇將要進行檢索的資料庫或主題目錄, 這將導致混淆及問題的產生 ( 註 69)( 註 70) 3. 使用者對於 檢索 有一個很清楚的主觀認知, 就是以 Google 為出發點, 找資料就想到用 Google ( 註 71) 4. 使用者寧可選擇一個簡單的介面, 且往往忽略或忽視在基本檢索框旁的功能鍵 對於進階檢索的功能興趣缺缺甚至一無所知, 例如控制詞彙檢索或 29

44 合併不同索引檢索 國外研究報告甚至指出, 幾乎沒有人看見進階檢索的功能 ( 註 72) 5. 對於檢索結果的呈現使用者似乎偏愛且預期依 相關度 排序, 他們認為 : 在 Google 的世界中, 最好的檢索結果總是優先列出來 不過, 許多整合檢索系統呈現檢索結果是依 時間先後 或 字母順序 排列 ( 註 73) 6. 使用者在評估其檢索結果時, 不論是檢索圖書 期刊或網站, 較在意的是能否取得全文資料 Jakob Nielsen 強調網站使用介面是否容易為使用者所操作很重要, 一個網站優使性設計的優劣, 會直接影響網站使用者的去留 ( 註 74) 在使用者必須使用某資訊系統的情況下, 使用者對於系統的滿意度常是系統管理者關心的議題 滿意度 這個因素擁有相當高的表面效度, 因為當使用者表示喜歡該系統時, 研究者很難否認這個系統是一個成功的系統 ( 註 75) Richard Cardozo 最先提出 使用者 ( 顧客 ) 滿意度 的概念, 以實證研究探討使用者對預期與實際之滿意度差距, 以及滿意度對再度使用意願之影響 ( 註 76) 有關使用者滿意度測量之研究很多, David F. Larcker 與 V. Parker Lessig 發展出兩份測量認知優使性之量表, 第一部分是在衡量認知重要性, 即資訊是否相關 有意義 重要性 資訊價值等 ; 第二部分是在衡量認知有用性, 即資訊格式是否含糊 明確或具可讀性等 ( 註 77) James E. Bailey 與 Sammy Pearson 則採用心理學門對不同問項之態度反應衡量方式, 藉以測量受訪者對各問項相對資訊需求之認知反應結果與強度, 藉由文獻研究 專家訪問與訪問調查等方式, 歸納整理出 39 個問項, 後續使用者滿意度量表的設計大多均在 Bailey and Pearson 所提出之 39 個問項範圍之內 ( 註 78) 二 圖書館電子資源整合系統優使性評估原則 對於整合檢索系統優使性的評估原則, 本研究透過文獻探討, 以 Jakob Nielsen 的五大構面及十項評估準則及 ISO 的 效能 效率 滿意度 三大面向, 同時以 Judy Jeng 的數位圖書館優使性評估模型 ( 註 79), 歸納出適用於整合檢索系統介面優使性評估之主要原則, 詳述如下 : ( 一 ) 效能 (Efectiveness): 這是評估優使性的主要項目, 評估系統提供完整資訊和有效地發揮作用的能力, 以及特定類型電子資源滿足使用者資訊需求的程度 30

45 相對應的下級指標包括 : 1. 易用性 (Ease of use): 評估檢索方法的難易程度, 主要可從二個方面評估 : (1) 提供的檢索功能是否符合多數使用者的檢索習慣與檢索能力 (2) 是否提供了多種檢索途徑供使用者選擇 2. 資訊組織 (Organization of information): 此處的資訊組織乃是指系統的架構 版面設計及資訊組織的方法, 可從二個方面評估 : (1) 介面術語易於理解的程度 : 指整合檢索系統介面使用的術語是否通俗, 較難理解的術語是否提供了必要的解釋 (2) 使用者定位資訊的方便程度 : 主要指介面設計以及檢索結果的顯示格式是否簡潔明瞭, 方便使用者找到資訊 3. 直覺的外觀 (Visual Appearance): 網站的視覺吸引力, 以使用者熟悉直覺性的操作方式, 避免過多的記憶需求 4. 修正錯誤 (Error correction): 降低錯誤率, 並且容易修正錯誤, 提供清楚且容易理解的說明文件 (Helpfulness), 以協助使用者解決問題, 可從二個方面評估 : (1) 理解和使用幫助工具的難易程度 : 要提升使用者的滿意度, 幫助工具用語應當易於理解, 在對某一問題加以解釋時應結合實例 ; 其次, 系統提供的幫助工具應位於頁面較為明顯的位置, 便於使用者使用 (2) 透過幫助資訊解決使用時所遇問題的有效程度 : 如果系統針對使用者檢索行為提供相應的幫助資訊 ( 如提供檢索詞建議等 ), 則能有效解決使用者遇到的難題, 提升使用者對該資源優使性的評價 5. 學習度 (Learnability): 對於初次使用整合檢索系統的使用者來說, 學習度往往是他們很關注的方面, 使用者在首次造訪系統時, 是否能為系統中的基本功能快速上手? 因此, 可以從 學會使用的難易程度 和 記住如何使用的難易程度 來評判整合檢索系統的學習度 ( 二 ) 效率 (Efficiency): 對於系統使用的正確性和完整性, 主要可從三個方面評估 : 31

46 (1) 節省檢索時間 : 評估要點為等待和回應速度, 若整合檢索系統回應速度快, 則有利於使用者以更高的效率完成預定的目標和任務 (2) 檢索結果的相關性 : 此指標反映的是整合檢索系統在資料檢索相關度的品質, 檢索結果數量越多, 表明該電子資源收錄範圍越符合使用者需求, 檢索結果數量多但相關性差, 會造成使用者資訊負擔, 進而影響使用者對檢索效率的判定 (3) 全文數量滿足需求的程度及全文檢索的方便程度 : 整合檢索結果可供直接下載的全文數量越多, 使用者可免去到館查找期刊全文或申請全文文獻傳遞的麻煩, 能提高使用者查找資訊的效率 ( 三 ) 滿意度 (Satisfaction): 反映使用者在使用之後的整體態度, 滿不滿意或方不方便的程度, 是否與期待相符合, 以及再度使用的意願 主要可從四個方面評估 : (1) 是否會作為檢索資料主要工具? (2) 是否會推薦他人使用? (3) 是否滿足資訊需求? (4) 對於檢索結果的可靠性與正確性是否滿意? 註釋 註 1 陳光華, 葉冠志, 江玉婷, 以管理為基礎之整合檢索於圖書館服務之應用, 在 2005 海峽两岸四地圖書館服務發展與創新高層論壇論文集, 頁 89 < > (23 September 2007) 註 2 家樂毅, 試論高校圖書館信息資源整合, 現代情報,2007 年 06 期, 頁 註 3 柯皓仁, 嚴文亨, 黃明居, 數位圖書館線上資料庫整合檢索系統 在 TANET 2000 台灣區網際網路研討會論文集, 臺南市, 民 89 年 10 月 日, 頁 < 32

47 .doc> (23 September 2007) 註 4 同註 2, 頁 59 註 5 陳昭珍, 電子圖書館整合檢索之理論與實作 ( 臺北市 : 文華, 民 89 年 ), 頁 18 註 6 王海英, 數字資源整合管理系統研究 ( 四川大學公共管理學院, 碩士論文, 2006 年 ), 頁 註 7 Andrew Cox and Robin Yeates, Library orientated portals solutions, August 2002< chwatch_report_0203.aspx > (23 September 2007) 註 8 羅思嘉, 資訊搜尋與異質資料庫整合查詢系統建置之初探, 國立成功大學圖書館館刊 15 期 ( 民 95 年 10 月 ), 頁 註 9 同註 8 註 10 同註 8 註 11 Mark Carden, Library portals and enterprise portals: Why libraries need to be at the centre of enterprise portal projects. Information Services & Use, 24,no.4 (2004): 註 12 Standards Committee BB (Task Group 2): Collection & Service Descriptions, NISO Z x, Information retrieval service description specification, < September 2007) 註 13 段明蓮 沈正華編著, 數字時代的圖書館信息資源組織,( 北京 : 北京圖書館出版社,2006), 頁 237 註 14 李希明 王麗艷 金科, 從信息孤島的形成談數字資源整合的作用, 圖書館論壇 23 卷 6 期,(2003 年 12 月 ), 頁 註 15 程麗 粟慧, 淺論高校圖書館數字資源整合, 圖書館建設 2004 年 02 期, 頁 註 16 Brian Suratt, Federated search engines , < g/researchtopics/federated.cfm> (23 November 2007) 註 17 Arlene G. Taylor, Organization of information (Englewood, Colo. : Libraries Unlimited, 1999),

48 註 18 Marilyn Ochoa etc., Testing the federated searching waters: A usability study of MetaLib, Journal of Web Librarianship 1, no.3 (Fall 2007): 47. 註 19 Roy Tennant, Cross-database search: One-stop shopping Library Journal 126,no.17 (15 October 2001): 註 20 Judy Luther, Trumping Google: Metasearching's promise Library Journal 128,no.16 (1 October 2003): 註 21 Tamar Sadeh, The challenge of metasearching New Library World 105,no3/4 (2004): 註 22 Peter Webster, Metasearching in an academic environment Online 28, no.2 (Mar/Apr 2004): 註 23 Leslie Johnston, An overview of digital library repository development at the University of Virginia Library OCLC Systems and Services 20 no.4 (2004): 註 24 Ed Tallent, Metasearching in Boston College Libraries - a case study of user reactions New Library World 105 no.1/2 (2004): 註 25 William H. Mischo and Mary C. Schlembach, Metasearching technologies in reference work, OAI, and search navigation assistance, Proceedings of the 2004 American Society for Engineering Education Annual Conference and Exposition, June 20-23, 2004, American Society for Engineering Education, Washington, DC, Session No < (27 December 2007) 註 26 Marshall Breeding, The many facets of managing electronic resources Computers in Libraries 24 no.1 (January 2004): 註 27 M. Krishnamurthya and Winnie S. Chanb, Implementation of library portals for information resources: A case study of the Indian Statistical Institute, Bangalore (ISIB) The International Information & Library Review 37 no.1 ( March 2005): 註 28 Daniel Dreilinger and Adele E. Howe, Experiences with selecting search engines using metasearch ACM Transactions on Information Systems (TOIS) archive 15 Issue 3 (July 1997): 註 29 Judi Repman and Randal D. Carlson, Surviving the Storm: Using metasearch 34

49 engines effectively. Computers in Libraries 19 Issue.5 (May 1999): 註 30 Nicholas Lewis, Talking about a revolution? First impressions of Ex Libris s MetaLib, Ariadne Issue 32 (08 July 2002) < (14 December 2007) 註 31 Roy Tennant, The right solution: Federated search tools Library Journal 128 Issue 11 (15 June 2003): 28. 註 32 Paula J. Hane, The truth about federated searching Information Today 20,no.9 (October 2003):24. 註 33 同註 20, 頁 36 註 34 黃榕江, 異質資料庫整合查詢檢索系統, 中華民國圖書館學會會訊,13 卷 1/2 期 ( 民 94 年 6 月 ), 頁 115 註 35 The Library of Congress Portals Applications Issues Group, List of portal application functionalities for the Library of Congress < (9, December 2007) 註 36 鼎盛公司圖書館入口網站 MetaLib 簡介, < (29, December 2007) 註 37 傳技資訊資訊公司電子資源解決方案, < (29, December 2007) 註 38 劉淑德 邱柑震, 全功能異質性電子資源整合檢索系統-- SmartWeaver, 中華圖書資訊學教育學會會訊,22 期,( 民 93 年 1 月 ), 頁 < (29, December 2007) 註 39 Nigel Bevan, Design for usability, Proceedings of HCI International 1999, Munich (1999). < (9 December 2007) 註 40 Joseph S. Dumas and Janice Redish, A practical guide to usability testing (Exeter, England Portland, Or. : Intellect Books, c1999), 4. 註 41 Ronald A. Guillemette, The evaluation of usability in interactive information systems in Jane M. Carey (Ed.), Human factors in information systems: emerging theoretical bases (Norwood, NJ, USA : Ablex Publishing Corp.,1995), 35

50 215. 註 42 Whitney Quesenbery, Using the 5Es to understand users < (9, December 2007) 註 43 魏澤群, 優使性 2.0 (Usability 2.0)- 網站經驗設計與使用者研究 ( 臺北市 : 網奕資訊科技, 民 96), 頁 xiii 註 44 同註 43, 頁 xiv 註 45 William Y. Arms, Digital libraries ( Cambridge, Mass. :MIT Press,c2000), 144 註 46 同註 40 註 47 Judy H. Jeng, Usability of the digital library: An evaluation model, (PhD dissertation, Rutgers The State University of New Jersey-New Brunswick,2006, 16. 註 48 Usability definitions, ISO : Guidance on usability (1998) < (9 December 2007) 註 49 Jakob Nielsen, Usability engineering (San Francisco, Calif. : Morgan Kaufmann Publishers, c1993), 26. 註 50 魏澤群, 何謂優使性 (Usability)? < (9 December 2007) 註 51 Jakob Nielsen, Enhancing the explanatory power of usability heuristics, Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing systems: celebrating interdependence,( Boston, Massachusetts, United States,1994), 註 52 同註 43, 頁 13-8 註 53 林妙樺, 數位典藏系統入口網站界面可用性評估模式之探討, 大學圖書館 10 卷 2 期 ( 民 95 年 9 月 ), 頁 註 54 同註 47, 頁 17 註 55 Andrew K. Pace, The usability toolbox., Computers in Libraries 23 no.1 (January 2003): 50. 註 56 Galina Letnikova, Usability testing of academic library web aites: A selective annotated bibliography. Reference Services Quarterly 8, Issue 4 (2003), p

51 註 57 Brenda Battleson, Austin Booth and Jane Weintrop, Usability testing of an academic library web site: A case study. Journal of Academic Librarianship 27, Issue 3(May 2001): 註 58 Eric Novotny, I don t think I click: A protocol analysis study of use of a library online catalog in the internet age College and Research Libraries 65, no.6 (November 2004): 註 59 Nancy A. Van House, Mark H. Butler, Virginia Ogle and Lisa Schiff, User-centered iterative design for digital libraries D-Lib Magazine 2, no.2 (February 1996)< (9, December 2007) 註 60 Frank Cervone, What we ve learned from doing usability testing on OpenURL resolvers and federated search engines. Computers in Libraries 25, no.9 (October 2005): 註 61 同註 24 註 62 Emily Alling and Rachael Naismith, Protocol analysis of a federated search tool:designing for users Internet Reference Services Quarterly 12, no.1 (2007): 196. 註 63 C. Jeffrey Belliston, Jared L. Howland, and Brian C. Roberts, Undergraduate use of federated searching: A survey of preferences and perceptions of value-added functionality College and Research Libraries 68 no.6 (November 2007) : 註 64 Marilyn Ochoa etc., "Testing the federated searching waters: A usability study of MetaLib", Journal of Web Librarianship 1, no.3: 註 65 Sara Randall, Federated searching and usability testing: Building the perfect beast Serials Review 32 no.3 (September 2006): 註 66 Susan A. Elliott,"Metasearch and usability:toward a seamless interface to library resources",< (27 December 2007) 註 67 同註 62, 頁 註 68 同註 60, 頁 11 註 69 同註 60, 頁 12 37

52 註 70 同註 24, 頁 73 註 71 同註 62, 頁 199 註 72 同註 24, 頁 70 註 73 同註 24, 頁 71 註 74 Jakob Nielsen, Usability 101: Introduction to usability < (17, March 2008) 註 75 陳春蘭, 電子圖書館使用意願 使用滿意度及成效之探討 以衛生署所屬醫院醫療電子圖書館為例 ( 高雄醫學大學醫務管理學研究所碩士在職專班, 碩士論文, 民 95), 頁 34 註 76 Richard Cardozo, Customer satisfaction: Laboratory study and marketing action, Journal of Marketing Research 2 (1964), 註 77 David F. Larcker and V. Parker Lessig, Perceived usefulness of information: A psychometric examination, Decision Science 11, no.1 (1980), 註 78 James E. Bailey and Sammy Pearson, Development of a tool for measuring and analyzing computer user satisfaction, Management Science 29, no.5(may 1983): 註 79 Judy Jeng, Usability assessment of academic digital libraries: Effectiveness, efficiency, satisfaction, and learnability, Libri 55 (2005),

53 第三章研究設計與實施 本研究以靜宜大學蓋夏圖書館 SmartWeaver 整合系統為研究平台, 分別進行優使性測試 問卷調查, 探討圖書館電子資源整合系統之優使性及使用者滿意度 依據研究目的與研究問題設計優使性測試任務及問卷調查, 以下分別依研究架構 研究對象 研究工具與實施 資料分析與處理以及研究步驟等項目說明 第一節研究架構 本研究根據研究目的及研究問題, 進行相關文獻探討, 建立研究架構, 如圖 本研究歸納出使用者對整合檢索系統之優使性觀點為 效能 效率 滿意度 三大面向 效能評估之原則包括 : 易用性 資訊組織 直覺的外觀 修正錯誤及學習度 效率評估之原則包括 : 節省檢索時間 檢索結果的相關性及全文數量滿足需求的程度及全文檢索的方便程度 滿意度評估之原則包括 : 作為檢索資料主要工具 推薦他人使用 滿足資訊需求及檢索結果可靠性與正確性 39

54 圖 研究架構 第二節研究對象 一 研究平台本研究所採用的研究平台, 是飛資得公司自行開發的 SmartWeaver 整合系統, 因其為臺灣本土廠商自行開發之代表系統, 發展時間較早, 使用者也較多 該系統介面設計有新舊版本的差異, 本研究選擇靜宜大學蓋夏圖書館於 2007 年 4 月 1 日建置完成啟用的 SmartWeaver 整合系統, 作為使用者介面評估之平台 靜宜大學蓋夏圖書館 SmartWeaver 整合系統 ( 以下簡稱 SmartWeaver 整合 40

55 系統 系統首頁畫面參見圖 3-2-1) 提供使用者在在單一的檢索介面中, 運用簡易的查詢和瀏覽功能取得所需的各種資源 同時完成電子資源以 EZ Proxy 認證, 靜宜大學師生校外使用電子資源, 只要輸入靜宜大學入口網站帳號密碼, 即可通過認證進行查找資料, 使用圖書館電子資源 圖 靜宜大學蓋夏圖書館 SmartWeaver 整合系統首頁 SmartWeaver 整合系統提供下列功能 : 1. 整合檢索 : 提供跨資料庫的檢索, 區分 簡易 與 進階 兩種查詢方式, 能一次檢索多個資料庫內容, 以節省使用者檢索時間, 搜集各資料庫的資料 2. 資料庫 : 可依照語文別 資料庫類型及各系所適用資料庫, 選擇特定資料庫檢索 3. 電子期刊 : 可依刊名 主題或出版商排列, 選擇特定電子期刊檢索 4. 電子書 : 整合各種電子書平台於同一介面, 可依著者 書名及電子書平台進行檢索 5. 網路資源 : 依題名或主題瀏覽各種資料類型的網路資源 6. 個人化服務 : 41

56 系統提供使用者個人化服務, 可儲存個人的檢索歷史 記錄檢索結果, 建立個人的資源清單與目錄, 便於瀏覽與分類, 管理個人需求的相關資源 7. 線上操作說明 : 系統提供線上操作說明, 以圖示化一步一步介紹操作方式和呈現檢索結果畫面, 提供使用者了解操作方式與系統的服務功能 2008 年 5 月 8 日蓋夏圖書館 電子資源管理系統 (ERMG), 正式上線,( 系統首頁參見圖 3-2-2), 使用者端結合圖書館網頁設計, 電子資源管理則由 SmartWeaver 統一管理, 提供便捷易用的電子資源查尋介面 圖 靜宜大學蓋夏圖書館電子資源管理系統 (ERMG) 靜宜大學蓋夏圖書館為臺灣學術電子書聯盟會員館之一, 因應陸續採購的電子書種類繁多, 特建置 靜宜大學蓋夏圖書館電子書檢索系統, 系統首頁參見圖 3-2-3), 提供使用者單一的電子書資料庫整合檢索介面 42

57 圖 靜宜大學蓋夏圖書館電子書檢索系統 使用者對於博碩士論文資源使用需求非常高, 除國家圖書館全國博碩士論文資訊網外, 數位化論文典藏聯盟 (ProQuest Digital Dissertation) 及各校博碩士論文系統, 都是重要的電子資源, 但使用者需逐一進入系統檢索, 無法以同一關鍵詞同步檢索各論文系統 靜宜大學建置 全球博碩士論文資源網, rowse.cgi?o=der&userid=pu&passwd=8nit3t,( 系統首頁參見圖 3-2-4), 透過此資料庫以整合查詢的方式, 可查得國內外 70 個博碩士論文系統, 方便使用者檢索博碩士論文資源 43

58 圖 靜宜大學蓋夏圖書館全球博碩士論文資源網 靜宜大學蓋夏圖書館 SmartWeaver 整合系統, 整合資料庫 電子期刊 電子書及博碩士論文等電子資源於同一個檢索平台, 提供使用者整合檢索圖書館電子資源的功能 二 優使性測試對象受試者人數是優使性測試的重要議題,Jakob Nielsen 認為優使性測試中 n 位受試者將發現 N(1 (1 L) n ) 個優使性問題 ( 註 1), 方程式中 N 代表優使性問題之總數,n 為優使性測試受試者數,L 代表單位受試者所能發現的優使性問題比率, 其值通常為 31%, 由此公式計算,5 位受試者將可發現 85% 的優使性問題, 若招募 15 位受試者進行優使性測試, 將可發掘近乎 100% 的網站優使性問題 參見圖

59 圖 優使性測試受試者人數與其所能發掘問題之百分比 資料來源 :Jakob Nielsen's Alertbox, March 19, 2000:Why you only need to test with 5 users 本研究以 2008 年 8 月 1 日至 2009 年 5 月 31 日靜宜大學蓋夏圖書館舉辦 蓋夏達人 系列活動之 資料庫達人 為研究對象, 在資料庫達人中隨機取樣 15 人 資料庫達人的產生是經由 SmartWeaver 整合系統產生統計報表, 在活動期間登入使用整合系統次數最高之前 100 名使用者, 以確保受測者本身具有資訊檢索需求及使用 SmartWeaver 整合系統之經驗 本研究優使性測試採用一對一方式進行優使性測試, 問卷調查對象皆為相同之 15 位受測者 45

60 第三節研究工具與實施 本研究以優使性測試 問卷調查為研究工具, 測試任務及問卷設計乃依據研 究目的 研究問題編製而成 優使性測試流程分為下列幾個步驟 : 一 測試說明 : 首先向受試者說明測試流程及方式 二 任務執行 : 受試者利用本研究所安排之研習教室電腦, 進行 12 題優使性測試任務, 研究者會提示受試者每一題著重某一個或更多個系統功能 測試任務與 SmartWeaver 整合系統功能對應項目, 參見表 三 滿意度調查 : 滿意度問卷, 參見附錄一第三部份 問卷初稿編製除參酌相關文獻外, 敦請圖書資訊學專家及資深圖書館員進行問卷前測 問卷題目與優使性評估對應, 參見表

61 表 優使性測試任務與 SmartWeaver 整合系統功能對應表 編號 優使性測試任務內容 SmartWeaver 整合系統功能 1 SmartWeaver 整合系統中 整合檢索 之 已勾 查找資料庫 選清單 共有多少個資料庫? 2 請找到 SpringerLink 電子期刊資料庫, 查尋關鍵字 H1N1 有多少篇文章? 第一篇文章出自 查找資料庫整合檢索 那一期刊? 3 請開啟 Academic OneFile 全文資料庫 之 電 查找資料庫 子資源簡介 4 請問 EEBO 資料庫的全名為何? 查找資料庫 5 圖書館有訂閱 Harvard Business Review 此期刊 查找電子期刊 嗎? 6 請利用 SmartWeaver 整合系統中 整合檢索, 以 整合檢索 簡易查詢 查找 financial crisis, 檢索結果總計有多少筆? 其中 靜宜大學蓋夏圖書館館藏查詢系統 WebPAC 查到多少筆? 7 請在資料庫清單中, 將 靜宜大學蓋夏圖書館電 個人化服務 子書查詢系統 加到 個人化服務 我的資源 清單之中 8 請利用 中華民國期刊論文資料庫 查找文章篇名有關 地震 and 集集 可查到多少筆? 查找資料庫整合檢索 9 請利用 SmartWeaver 整合系統中 整合檢索, 以 進階查詢 查找 題名 中有關 地震 and 集 查找資料庫整合檢索 集 有多少筆資料? 檢索結果中 CEPS 中文電子期刊服務 查獲多少筆? 10 將第 9 題檢索結果, 儲存 檢索歷史 個人化服務 11 請利用 SmartWeaver 整合系統中 整合檢索, 以 進階查詢 查找文章篇名有關 Nano and Taiwan, 任選一資料庫之 查獲筆數, 選擇一筆 加入個人書房, 建立一目錄名稱為 Nano 整合檢索個人化服務 47

62 儲存 12 SmartWeaver 整合系統中電子書資料庫平台有幾種? 查找電子書 表 問卷題目與優使性評估之準則對應表 圖書館電子資源整合檢索系統的優使性問卷題目 我覺得 SmartWeaver 整合系統的介面簡單而且容易使用 優使性評估之準則 易用性 使用 SmartWeaver 整合系統減少我查詢資料庫的困擾我覺得 SmartWeaver 整合系統操作方便我覺得 SmartWeaver 整合系統介面的選單及功能很容易記憶我覺得 SmartWeaver 整合系統介面的圖示及按鈕具有一致性我覺得 SmartWeaver 整合系統介面的術語簡單易懂我覺得 SmartWeaver 整合系統架構及版面設計容易理解 SmartWeaver 整合系統能主動提醒我改正錯誤的指引 SmartWeaver 整合系統有提供完善的線上輔助文件我覺得 SmartWeaver 整合系統容易學習操作我認為 SmartWeaver 整合系統可節省查詢資料庫的時間我覺得透過 SmartWeaver 整合系統檢索結果符合我的資訊需求我覺得 SmartWeaver 整合系統可快速找到我所需要的電子資源我覺得 SmartWeaver 整合系統能很快速的回應我的操作 易用性易用性直覺的外觀直覺的外觀資訊組織資訊組織修正錯誤修正錯誤學習度效率效率效率效率 48

63 第四節資料分析與處理 一 優使性測試受試者利用本研究所安排之研習教室電腦, 進行 12 項優使性測試任務, 電腦安裝有 Camtasia Studio v4.0 電腦螢幕錄製軟體, 可將受測者所有操作歷程將畫面錄影製作成數位視訊 由研究者觀察記錄受測者檢索行為, 並透過放聲思考方式, 釐清受測者之行為與想法, 歸納出本研究之結果 二 問卷調查問卷回收後, 針對問卷的資料予以彙整, 問卷量表所產生的量化資料, 以描述性統計進行分析, 統計分析受測樣本的基本資料別比例, 藉以瞭解樣本使用者基本結構 本研究問卷採用李克特五等尺度量表 (Likert Scale) 的評分方式, 受測者對整合檢索系統的優使性知覺同意程度, 及對整合檢索系統的滿意程度依 非常同意 同意 普通 不同意 與 非常不同意 五個尺度, 分別依次給予等距的分數 (5, 4, 3, 2, 1), 以計算其平均數 49

64 第五節研究步驟 研究開始 確定研究目的與範圍 文獻蒐集與閱讀 研究架構設計 設計測試任務及滿意度問卷 測試任務及問卷前測 修改問卷 正式實施測試 資料彙整與分析 撰寫論文 研究結束 圖 研究實施步驟流程圖 50

65 圖 研究實施步驟流程圖 註釋 註 1:Jakob Nielsen, Why you only need to test with 5 users"(march 19, 2000), < (29, December 2007) 51

66 第四章研究結果與分析 本章針對靜宜大學蓋夏圖書館 SmartWeaver 整合系統優使性測試結果加以分析說明, 以下將分別對參與優使性測試者個人基本資料分析 優使性任務測試 優使性問卷調查及滿意度問卷調查結果分析與使用者意見進行說明, 並在最後提出本次優使性測試結果之總結 第一節參與優使性受測者個人基本資料分析 靜宜大學蓋夏圖書館為鼓勵學生到圖書館使用館藏資源, 自 2008 年 8 月 1 日至 2009 年 5 月 31 日舉辦 蓋夏達人 系列活動, 全勤達人 為學生進館次數之前 150 名, 借書達人 為圖書借閱冊數之前 150 名, 資料庫達人 則為使用 SmartWeaver 整合系統次數之前 100 名, 希望藉此活動讓同學們養成使用圖書館的好習慣 資料庫達人 的產生是經由 SmartWeaver 整合系統產生統計報表, 在活動期間登入使用次數最高之前 100 名 透過統計資料分析, 在資料庫達人活動期間, 前 100 名使用者其使用 SmartWeaver 整合系統次數都在 50 次以上 ; 前 20 名使用者其使用 SmartWeaver 整合系統次數則在 130 次以上, 因此, 參與優使性測試者都是對 SmartWeaver 整合系統有相當的熟悉度 表 是以身份別來分析 SmartWeaver 整合系統前 100 名及前 20 名的使用者, 結果顯示 SmartWeaver 整合系統以研究生為主要使用者 表 SmartWeaver 整合系統使用量與使用者身份別統計表 項目 前 100 名使用者身份別統計 項目 前 20 名使用者身份別統計 身份別 人數 百分比 備註 身份別 人數 百分比 備註 研究生 46 46% 使用次 研究生 10 50% 使用次 大學生 44 44% 數都在 大學生 6 30% 數都在 教職員 10 10% 50 次以 教職員 4 20% 130 次 合計 % 上 合計 % 以上 52

67 本研究受測者是在資料庫達人中, 隨機取樣 15 人進行優使性測試 問卷調查 受 測者個人基本資料統計, 如表 4-1-2, 受測者個人基本資料統計各項資料百分比, 如表 表 SmartWeaver 整合系統優使性受測者個人基本資料表 編號 學院別 身分別 在圖書館網站 使 用 在 使 用 中獲得資料最 SmartWeaver SmartWeaver 整合 常使用的管道平台 整合系統的次數 系統前接受過何種教育訓練 U1 人文暨 大學生 館 藏 目 錄 每週至少 2-3 圖資利用教育課程 社會科學院 WebPAC 次 向館員諮詢請教親朋好友 U2 管理學 研究生 SmartWeaver 每天至少 1 次 請教親朋好友 院 整合系統 U3 資訊學 研究生 SmartWeaver 每月至少 2-3 完全沒有 院 整合系統 次 U4 理學院 研究生 SmartWeaver 每天至少 1 次 完全沒有 整合系統 U5 人文暨 教職員 中西文資料庫 很少使用 向館員諮詢 社會科學院 U6 理學院 大學生 SmartWeaver 每週至少 2-3 完全沒有 整合系統 次 U7 人文暨社會科學院 教職員 Google 每月至少 2-3 次 圖書館舉辦之系統使用說明會 U8 人文暨 教職員 館 藏 目 錄 每週至少 2-3 圖書館舉辦之系統 社會科學院 WebPAC 次 使用說明會向館員諮詢 U9 理學院 研究生 SmartWeaver 整合系統 每週至少 2-3 次 圖書館舉辦之系統使用說明會 53

68 U10 U11 U12 U13 U14 U15 外語學院管理學院管理學院人文暨社會科學院人文暨社會科學院外語學院 向館員諮詢 研究生 館 藏 目 錄 每月至少 2-3 詳讀使用手冊 WebPAC 次 研究生 SmartWeaver 每週至少 2-3 圖資利用教育課程 整合系統 次 大學生 館 藏 目 錄 每週至少 2-3 完全沒有 WebPAC 次 大學生 Google 很少使用 向館員諮詢 研究生 館 藏 目 錄 每天至少 1 次 完全沒有 WebPAC 大學生館藏目錄很少使用圖資利用教育課程 WebPAC 向館員諮詢 表 SmartWeaver 整合系統優使性受測者各項資料百分比 項目類別人數百分比研究生 7 47% 受測者身份大學生 5 33% (N=15) 教職員 3 20% 人文暨社會科學院 6 40% 外語學院 2 13% 受測者所屬學院別資訊學院 1 7% (N=15) 管理學院 3 20% 理學院 3 20% SmartWeaver 整合系統 6 40% 在圖書館網站中獲得資料最常使館藏目錄 WebPAC 6 40% 用的管道平台中西文資料庫 1 7% (N=15) Google 2 13% 每天至少 1 次 3 20% 54

69 數 (N=15) 在使用 SmartWeaver 整合系統前接受過何種教育訓練 ( 複選 ) (N=21) 每週至少 2-3 次 6 40% 每月至少 2-3 次 3 20% 很少使用 3 20% 圖書館舉辦之系統使用 19% 4 說明會 圖資利用教育課程 2 9.5% 詳讀使用手冊 2 9.5% 向館員諮詢 % 請教親朋好友 2 9.5% 完全沒有 5 24% 表 中以受測者所屬學院別統計分析, 靜宜大學總計有五個學院, 人文暨社會科學院包括 7 個系所, 外語學院 3 個系所, 資訊學院 3 個系所, 管理學院 6 個系所, 理學院 5 個系所, 在 15 位受測者所屬學院別分佈情況, 符合比例原則 調查資料顯示, 當使用者在利用蓋夏圖書館網站所提供之快速連結選項 ( 如圖 4-1-1) 查檢資料撰寫報告 論文或學術文章時, 以 SmartWeaver 整合系統為第一優先選擇者皆為研究生, 而以館藏目錄 WebPAC 為第一優先選擇者, 以教職員及大學部學生居多 使用 SmartWeaver 整合系統的次數, 研究生因有寫論文的需求, 所以使用頻率最高, 大學部學生則在撰寫期末報告時, 才會使用整合檢索系統 圖 靜宜大學蓋夏圖書館首頁常用項目快速連結 55

70 受測者在使用 SmartWeaver 整合系統前, 若曾參加系統使用說明會或圖資利用教育課程者, 在使用時較能掌握系統各項檢索功能, 達到有效的資訊檢索 當使用系統遇到問題時, 有 6 位受測者會直接以電話 電子郵件或到參考諮詢台向館員諮詢 但也有 5 位受測者是自行摸索, 完全沒有參加過系統使用說明會或圖資利用教育課程, 也未詳讀使用手冊 這類使用者大多僅使用基本檢索功能, 未利用進階檢索及個人化服務功能 第二節圖書館電子資源整合查詢系統優使性測試分析 一 整合檢索系統的易用性 在進行優使性測試任務, 查找特定資料庫時發現, 使用者的資訊檢索習慣差異頗大, 調查顯示受測者登入 SmartWeaver 整合系統時, 有 7 位會從 資源瀏覽 之 適用系所 選擇所屬系所下之資料庫進行檢索 半數的受測者選擇 整合檢索 ( 如圖 4-2-1), 再從 資源瀏覽 點選 中日文資料庫 西文資料庫 或 全文資料庫 進行檢索 然而, 並不是所有資料庫都可加入 整合檢索 之功能, 在 整合檢索 項目之下有 147 種資料庫, 在 資料庫 項目 ( 如圖 4-2-2) 之下卻有 418 種資料庫, 而且 資源瀏覽 的選單項目也較多 整合檢索 與 資料庫 在功能上有所不同, 但使用者常容易產生誤解, 因找不到所需資料庫, 而抱怨圖書館資料庫無法滿足其資訊需求 整合檢索系統介面需符合多數使用者的檢索習慣與易用性, 資訊組織應力求簡單易懂 我通常登入後選擇整合檢索, 再點選瀏覽西文資料庫 (U3 U6) 我會點選適用系所, 再從資料庫清單中點選所需資料庫 (U11) 我不知道二者資料庫數目有不一樣, 難怪我明明知道圖書館有訂這個資料庫, 但在清單上找不到 (U4) 56

71 圖 SmartWeaver 整合系統 整合檢索 畫面 圖 SmartWeaver 整合系統 資料庫 畫面 57

72 我倒是有二個建議系統改進之方式: 一個就是將 整合檢索 之 資源瀏覽 選單項目與 資料庫 之 資源瀏覽 選單項目一致 另一個就是更改系統首頁圖示文字, 以紅色來特別強調 整合檢索, 將 資料庫 改為 本校所有資料庫, 以減少使用者產生混淆與誤解 (U3) 研究發現所有受測者在進行 整合檢索 時, 不知可更改 已勾選清單 之資源 ( 如圖 4-2-3), 使用者大多依照系統所預設之資料庫進行整合檢索 我從來沒有用過這個功能, 原來可以這樣選資料庫呀! (U11 U8) 有這樣的功能很好, 不然我都不知道要選那些資料庫 (U1 U7) 圖 SmartWeaver 整合系統 整合檢索 之 已勾選清單 畫面 二 整合檢索系統的資訊組織及直覺的外觀 進行優使性測試任務, 查找特定資料庫或特定期刊時, 只有 2 人使用 資源查詢 ( 如圖 4-2-4) 之功能 資源查詢 的位置在左下角, 而且顏色為灰色, 根本不會吸引人去用 (U9 U14) 在這邊沒有任何功能說明, 我根本不知其功用是要作什麼 (U2) 我在檢索時設定 所有資源, 出來的檢索結果很多不是我要的 (U3) 58

73 我不太清楚 資源查詢 和 整合檢索 的功能差別在那裏, 在 資源查 詢 中輸入關鍵詞, 常檢索不到所需資料 (U2 U11) 圖 SmartWeaver 整合系統 資源查詢 畫面 整合檢索系統必需能讓使用者有效率地操控, 系統介面設計以及檢索結果的顯示格式需簡潔明瞭, 方便使用者找到資訊 SmartWeaver 整合系統瀏覽網頁要回到上一頁, 必需點選畫面上方之 檢索主頁 或 查獲筆數 按鍵圖示, 才能正常運作,( 如圖 4-2-5), 否則將無法回到檢索首頁或回到上一頁, 且會產生網頁已過期之錯誤訊息,( 如圖 4-2-6) 但是, 有一半的受測者習慣使用瀏覽器的 回上一頁 按鍵, 因此, 系統設計必需考量大多數使用者的習慣 我習慣用瀏覽器的回上一頁按鍵, 但常常回不去, 而且無法顯示網頁 (U8 U13) 每次我都是用回上一頁, 不知道可以點選查獲筆數但其它的檢索結果 (U5) 59

74 圖 SmartWeaver 整合系統之 回上一頁 功能鍵 圖 SmartWeaver 整合系統瀏覽器按鍵之錯誤訊息 SmartWeaver 整合系統個人化服務功能對使用者不具有吸引力, 缺乏直覺的外觀以及無法讓使用者能夠有效率地操控 SmartWeaver 整合系統個人化服務功能包括 : 儲存個人的檢索歷史 記錄檢索結果, 建立個人的資源清單與目錄, 便於瀏覽與分類, 管理個人需求的相關資源 本研究發現, 受測者中只有 1 人曾經設定 我的資源 清單, 其他則從未使用個人化服務功能 我不瞭解個人化服務, 從來沒用過這個功能 (U2 U4 U6 U10 U11 U13 U14) 60

75 我覺得個人化服務操作手續很複雜, 而且不易上手, 我試了好幾次都沒有成功 (U1 U3 U8) 我使用 SmartWeaver 整合系統主要是在檢索資料 存檔 列印全文, 不會特別使用個人化服務功能 (U4 U5 U10) 我覺得 個人化服務 圖示在系統畫面右上方, 比較不會引起人家注意, 我是自己試試系統有那些功能時, 才點進來看的 (U7 U15) 在設定個人化服務時, 系統常以彈跳視窗方式產生對話 ( 如圖 4-2-7), 但目前瀏覽器多設有攔阻彈跳視窗的功能, 使用者如未特別注意電腦畫面上方所顯示文字, 將會無法正常新增個人化服務目錄 圖 SmartWeaver 設定個人化服務時, 系統以彈跳視窗產生對話框 以前都沒用過個人化服務功能, 今天才知道這些功能很有幫助, 尤其是研究生在寫論文時需要大量的文獻, 資料太多時, 常不記得放那裡了 (U10) 這個功能好像個人書目管理軟體, 對研究生很有用, 我會向其它同學及學弟妹廣為宣傳 (U11) 圖書館應該利用各種管道向老師及研究生推廣使用這項服務, 不然太可惜了 (U3) 研究結果發現, 使用者普遍不瞭解個人化服務的功能, 使用者對個人化服務感到困惑且難於利用, 經過研究者向受測者說明 SmartWeaver 整合系統個人化服務功能後, 每一受測者皆認為此功能對論文寫作 搜集資料非常有幫助, 以前都未發現有此好用之功能 因此, 圖書館員必需加強對讀者的教育訓練, 同時製作詳細的操作說明, 整合檢索系統的個人化服務功能才能得以發揮 61

76 三 整合檢索系統協助使用者修正錯誤功能 SmartWeaver 整合系統登入首頁時, 首先顯示系統主要功能說明頁 ( 如圖 4-2-8), 其設計之用意在讓使用者瞭解系統具有整合檢索 資料庫 電子期刊 網路資源五大功能 研究顯示只有 2 人會閱讀系統五大功能項目標籤說明, 而且此說明頁只有在登入時才會出現, 在其它頁面就沒有此說明, 無法達到系統功能說明的效果 整合檢索系統提供清楚的線上說明及圖示符號說明文件, 有助於提升系統優使性 我都直接進入資料庫檢索, 不會去詳讀功能說明 (U2 U3 U9) 圖 SmartWeaver 整合系統功能說明頁 對於 SmartWeaver 整合系統之線上說明及圖示符號說明, 受測者普遍認為不夠清楚,( 如圖 4-2-9) 只有 1 人表示在不知如何操作時會進入線上說明 而且系統之線上操作說明為一個網頁型式的說明頁, 太過於冗長, 無法引起使用者閱讀的意願, 應該分段分項目製作影音教材, 方便使用者自我學習 我只有在不知該如何使用時才會看一下 (U11) 建議在檢索操作說明網頁增加學習小技巧, 例如向使用者展示如何進行作 者查詢,Last name 放前面或 First name 放前面 (U5) 62

77 受測者在查找系統功能的按鈕有困難, 無法立即找到所需之按鈕, 受測者不易看見選單的按鈕, 需要修正以便使用者更容易辨認 例如 整合檢索 的 已勾選清單 或是 資源瀏覽 的 類型排列, 受測者建議功能鍵的解釋與定義應更容易更清楚, 例如 : 我建議將 類型排列 更改為 依資料庫類型排列 (U9) 我倒是建議可以在首頁或使用指引的地方, 解釋如何查找文章 資料庫或其他經由 SmartWeaver 查詢的資源 (U1) 圖 SmartWeaver 整合系統 線上操作說明 畫面 對於 資源簡介 及 加入我的資源 等圖示符號說明,( 如圖 ), 受測者表示不會特別去點選閱讀 一方面因為圖示顏色不夠明顯, 另一方面圖示位置在資料庫名稱之前, 大多不會主動點選 在要求受測者使用 SmartWeaver 整合系統查詢時, 仍有許多人較喜愛使用資料庫原介面 例如 : 查詢關於資料庫所涵蓋日期問題, 幾乎全部的受測者回到原介面查詢以回答此問題, 忽視 功能鍵 圖示可以用紅色標示較顯眼 (U15) 除非滑鼠移到圖示上, 否則根本不知那二個圖示的作用是什麼 (U13) 以前資料庫網頁放了很多有用的資料庫使用說明, 現在都找不到放在哪裡 63

78 去 (U12) 資源簡介的圖示如果放在資料庫名稱之後, 我比較會去點它 (U8) 我大都固定使用某幾個資料庫, 所以就直接點選那個資料庫使用 (U2) 圖 SmartWeaver 整合系統 資源簡介 及 加入我的資源 畫面 經過彙整使用者對於系統改進建議之方式如下 : 1. 增加 圖示說明 ( 如圖 ), 說明各圖示所代表之功能 同時 資源 簡介 及 加入我的資源 分開標示, 特別以紅色標示 資源簡介 64

79 圖 SmartWeaver 整合系統 圖示說明 建議畫面 2. 參考某些線上資料庫 ( 例如 EBSCOHost) 的作法, 將 資源簡介 圖示標 記於每一資料庫名稱之後 ( 如圖 ), 以 Javascript ( 註 1) 的方式呈現 資源簡介說明, 讓使用者更容易點選閱讀 點選此圖示, 即可以 Javascript 的方式呈現資源簡介說 圖 SmartWeaver 整合系統 資源簡介 建議畫面 65

80 SmartWeaver 整合系統在為使用者修正錯誤的功能較為薄弱, 系統介面設計應避免讓使用者在操作過程中產生錯誤, 若操作錯誤, 也要能讓使用者了解錯誤發生的原因及如何改進 例如利用 資源查詢 檢索 Harvard Business Review, 若手誤輸入為 Harvord Business Review, 系統僅會顯示檢索結果為 0 筆 ( 如圖 ), 並不會提示錯誤之處 當使用者下達錯誤的操作指令時, 系統應與使用者再次進行確認, 並給予明確的指引說明或範例, 降低無效檢索發生的機率 使用者不可能完全不發生錯誤, 系統應允許使用者進行簡單的工作復原, 並具備錯誤導正的機制, 提供容易理解的錯誤訊息以協助修正錯誤 我在資源查詢輸入 Keyword, 但都找不到我要的資料庫或期刊, 原來是我搞錯了 (U9) 如果能像 Google 那樣打一個字就會有提示, 可以省打一些字, 也可以避免輸入錯誤 (U3) 圖 SmartWeaver 整合系統 資源查詢 檢索結果為 0 筆畫面 使用者建議系統改進之方式如圖 , 應該像 Google 搜尋引擎主動提醒使 用者修正錯誤之方法, 當輸入 姜義颱 進行檢索,Google 主動提醒 您是不是 要查 : 姜義臺, 並且顯示正確檢索結果 66

81 圖 Google 搜尋引擎主動提醒使用者修正錯誤 使用者同時建議 SmartWeaver 整合系統在輸入檢索詞彙時, 能如 Google 有 AJAX 的功能 ( 註 2) ( 如圖 ), 在輸入框鍵入資料時, 能有 AJAX 提示字功能, 一方面可減少打字節省時間, 另一方面也可避免輸入錯誤 圖 Google 搜尋引擎 AJAX 的功能 67