Microsoft Word - 複製 -完成 doc

Transcription

1 國 立 中 興 大 學 園 藝 學 系 Department of Horticulture National Chung Hsing University Master Thesis 碩 士 學 位 論 文 Master Thesis 指 導 教 授 : 林 瑞 松 Advisor:Prof. Ruey-Song Lin 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 生 長 及 模 擬 貯 運 後 生 長 之 影 響 Effect of medium on growth and simulated transportation of Phalaenopsis 研 究 生 : 伊 藤 真 廣 Graduate Student:Masahiro Ito 中 華 民 國 九 十 七 年 七 月 July, 2008

2

3 誌 謝 (Acknoeledgements) 本 論 文 感 謝 恩 師 林 瑞 松 教 授 二 年 來 的 指 導 和 教 誨, 並 於 論 文 完 稿 之 際, 詳 加 批 閱 指 正 同 時 也 在 薰 陶 下, 我 學 到 有 關 於 台 灣 之 園 藝 及 文 化, 體 驗 很 多 文 稿 初 成, 感 謝 沈 再 木 教 授 黃 光 亮 教 授 及 朱 建 鏞 教 授 於 百 忙 之 際, 指 正 論 文 之 缺 失 及 給 我 建 議, 以 表 謝 意 試 驗 期 間, 感 謝 一 心 生 物 科 技 公 司 協 助 提 供 試 驗 材 料 使 試 驗 得 以 完 成, 於 此 深 表 感 謝 我 來 台 灣 之 前, 謝 謝 先 米 田 和 夫 教 授 的 推 薦, 於 2006 年 進 入 國 立 中 興 大 學 園 藝 研 究 所 就 讀 並 謝 謝 日 本 大 學 植 物 資 源 科 學 科 花 卉 園 藝 學 研 究 室 腰 岡 政 二 教 授 窪 田 聡 博 士 百 瀬 博 文 博 士 同 學 學 長 姐 學 弟 妹 之 鼓 勵 與 幫 助 我 來 台 灣 之 後, 感 謝 楊 耀 祥 教 授 朱 建 鏞 教 授 劉 東 啓 博 士 蔡 媦 婷 博 士 鍾 文 鑫 助 理 教 授 林 深 林 老 師 在 實 驗 和 生 活 上 的 支 持 與 照 顧 也 感 謝 同 704 花 卉 研 究 室 的 許 榮 華 學 長 高 雯 琪 學 姊 和 雅 芩 學 姊 在 實 驗 内 各 方 面 的 協 助, 及 圈 圈 于 倫 玟 雀 婷 媛 和 文 毅 學 長 陪 我 聊 天, 教 我 中 文 及 照 顧 楊 世 聖 Egg Turtle 白 怡 葶 及 修 合 等 的 好 友 的 照 顧 從 我 來 台 灣 一 直 陪 我 和 教 我 中 文 並 且 支 持 鼓 勵 我 的 芊 儀, 對 現 在 及 將 來 的 我 而 言 是 最 重 要 的 存 在 最 後, 感 謝 讓 我 來 台 灣 留 學 的 父 母 奶 奶 友 一 哥 和 彰 彥 哥 的 照 顧 與 包 容, 使 我 能 安 心 順 利 的 完 成 學 業 其 實 我 的 中 文 還 要 更 進 歩, 很 多 事 情 還 辭 不 達 意, 無 法 暢 快 的 說 出 自 己 的 原 意, 所 以 希 望 畢 業 之 後 也 好 好 努 力 學 習 我 來 台 灣 以 後 最 開 心 的 是 碰 到 很 多 照 顧 我 的 好 朋 友 回 去 日 本 的 我, 一 定 不 會 忘 記 台 灣 朋 友 所 帶 給 我 的 溫 暖 和 回 憶, 希 望 我 們 在 未 來 的 日 子 還 能 夠 在 相 聚! 在 台 灣 的 這 兩 年, 不 論 在 中 文 學 業 及 生 活 上 各 方 面 都 受 到 大 家 的 照 顧, 在 此 跟 你 們 說 一 聲 ありがとう 這 本 論 文 獻 給 台 灣 所 認 識 的 大 家 爸 爸 媽 媽 還 有 家 人 真 誠 的 感 謝 你 們

4 目 錄 前 言 (INTRODUCTION)...1 前 人 研 究 (LITERATURE REVIEW)...3 一 日 本 之 蘭 花 市 場 簡 介...3 二 蝴 蝶 蘭 根 部 構 造 與 功 能...5 三 蝴 蝶 蘭 栽 培 介 質 之 簡 介...11 四 貯 運 環 境 與 貯 運 逆 境 對 植 株 的 影 響...15 材 料 與 方 法 (MATERIALS AND METHODS)...17 一 植 物 材 料 及 栽 培 方 式...17 二 介 質 材 料 及 前 處 理...17 三 試 驗 之 溫 濕 度 環 境...17 四 調 査 項 目 與 方 法...17 ( 一 ) 介 質 理 化 性 調 査...17 ( 二 ) 實 驗 溫 室 内 溫 濕 度...19 ( 三 ) 栽 培 過 程 中 不 同 介 質 對 苗 株 營 養 生 長 條 件 之 研 究...19 ( 四 ) 開 花 品 質 調 査...20 ( 五 ) 根 部 組 織 切 片 觀 察...20 ( 六 ) 栽 培 介 質 對 模 擬 貯 運 後 蝴 蝶 蘭 植 株 生 長 之 影 響...22 結 果 (RESULTS)...23 一 不 同 介 質 之 理 化 性 調 査...23 ( 一 ) 不 同 介 質 種 植 前 之 物 理 性...23 ( 二 ) 不 同 介 質 種 植 後 之 物 理 性 變 化...23 二 不 同 介 質 對 蝴 蝶 蘭 生 育 之 影 響...26 ( 一 ) 實 驗 溫 室 内 溫 濕 度 變 化...26 ( 二 ) 不 同 介 質 對 苗 株 營 養 生 長 之 研 究 植 株 地 上 部 生 育 之 調 査 植 株 地 下 部 生 育 之 調 査...28 ( 三 ) 不 同 介 質 對 苗 株 生 殖 生 長 與 開 花 品 質 之 研 究...29 ( 四 ) 蝴 蝶 蘭 根 部 内 皮 卡 氏 帶 與 解 剖 學 的 特 性 調 査 卡 氏 帶 發 生 部 位 與 距 離 内 部 構 造 差 異...31 三 模 擬 貯 運 對 不 同 介 質 栽 培 蝴 蝶 蘭 植 株 生 長 之 影 響...31

5 ( 一 ) 模 擬 貯 運 對 不 同 介 質 栽 培 蝴 蝶 蘭 植 株 根 部 活 性 之 影 響...31 ( 二 ) 模 擬 貯 運 對 不 同 介 質 栽 培 蝴 蝶 蘭 下 位 葉 葉 綠 素 含 量 之 影 響...32 討 論 (DISCUSSION)...35 一 不 同 介 質 之 理 化 性 調 査...35 二 不 同 介 質 對 蝴 蝶 蘭 生 育 之 影 響...39 三 模 擬 貯 運 對 不 同 介 質 栽 培 蝴 蝶 蘭 植 株 生 長 之 影 響...42 中 文 摘 要...94 SUMMARY...95 參 考 文 獻 (LITERATURE CITED)...97 附 錄 (APPENDIX)...110

6 表 目 錄 表 1. 水 苔 科 技 土 混 合 介 質 及 樹 皮 種 植 前 之 物 理 性 測 定...44 表 2. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 植 株 KMH-246 或 KMH-1078 之 營 養 生 長 品 質 調 査 45 表 3. 不 同 介 質 栽 培 8 個 月 栽 培 後 對 第 一 花 梗 開 花 之 影 響...46 表 4. 不 同 栽 培 介 質 栽 培 8 個 月 後 蝴 蝶 蘭 花 梗 上 花 朵 之 影 響...47 表 5. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 植 株 根 卡 氏 帶 形 成 位 置 之 影 響 (cm)..48 表 6. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH-246 植 株 根 卡 氏 帶 形 成 位 置 之 影 響 (cm)...48 表 7. 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 模 擬 裸 根 貯 運 對 蝴 蝶 蘭 根 部 活 性 之 影 響...49 表 8. 蝴 蝶 蘭 KMH-246 模 擬 裸 根 貯 運 對 蝴 蝶 蘭 根 部 活 性 之 影 響...49 表 9. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 模 擬 裸 根 貯 運 後 下 位 葉 葉 綠 素 之 影 響...50 表 10. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH-246 模 擬 裸 根 貯 運 後 下 位 葉 葉 綠 素 之 影 響...51 表 11. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH-246 及 KMH-1078 模 擬 裸 根 貯 運 後 發 生 之 生 理 障 害 症 狀...52

7 圖 目 錄 圖 1. 水 苔 介 質 栽 培 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 間 介 質 之 物 理 性 變 化...53 圖 2. 水 苔 介 質 栽 培 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 間 介 質 之 物 理 性 變 化...53 圖 3. 科 技 土 介 質 栽 培 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 間 介 質 之 物 理 性 變 化...54 圖 4. 科 技 土 介 質 栽 培 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 間 介 質 之 物 理 性 變 化...54 圖 5. 樹 皮 與 水 苔 混 合 介 質 栽 培 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 間 介 質 之 物 理 性 變 化...55 圖 6. 樹 皮 與 水 苔 混 合 介 質 栽 培 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 間 介 質 之 物 理 性 變 化...55 圖 7. 樹 皮 介 質 栽 培 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 間 介 質 之 物 理 性 變 化...56 圖 8. 樹 皮 介 質 栽 培 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 間 介 質 之 物 理 性 變 化...56 圖 9. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 介 質 總 體 密 度 之 影 響...57 圖 10. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 介 質 總 體 密 度 之 影 響...57 圖 11. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 介 質 ph 値 之 影 響...58 圖 12. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 介 質 ph 値 之 影 響...58 圖 13. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 介 質 EC 値 之 影 響...59 圖 14. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 介 質 EC 値 之 影 響...59 圖 15. 在 2007 年 5 月 到 2008 年 5 月 栽 培 期 間 溫 室 内 最 高 最 低 溫 度 變 化...60 圖 16. 在 2007 年 5 月 到 2008 年 5 月 栽 培 期 間 溫 室 内 最 高 最 低 濕 度 變 化...60 圖 17. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 葉 片 鮮 重 之 影 響...61 圖 18. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 葉 片 鮮 重 之 影 響...61 圖 19. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 葉 片 乾 重 之 影 響...62 圖 20. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 葉 片 乾 重 之 影 響...62 圖 21. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 葉 數 變 化 之 影 響...63 圖 22. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 葉 數 變 化 之 影 響...63 圖 23. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 葉 片 總 葉 綠 素 濃 度 之 影 響 (mg/g)...64 圖 24. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 葉 片 總 葉 綠 素 濃 度 之 影 響 (mg/g)...64 圖 25. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 葉 片 葉 綠 素 a 濃 度 之 影 響 (mg/g)...65 圖 26. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 葉 片 葉 綠 素 a 濃 度 之 影 響 (mg/g)...65 圖 27. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 葉 片 葉 綠 素 b 濃 度 之 影 響

8 (mg/g)...66 圖 28. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 葉 片 葉 綠 素 b 濃 度 之 影 響 (mg/g)...66 圖 29. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 根 長 之 影 響...67 圖 30. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 根 長 之 影 響...67 圖 31. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 根 數 之 影 響...68 圖 32. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 根 數 之 影 響...68 圖 33. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 根 鮮 重 之 影 響...69 圖 34. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 根 鮮 重 之 影 響...69 圖 35. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 根 乾 重 之 影 響...70 圖 36. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 根 乾 重 之 影 響...70 圖 37. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 根 部 活 性 之 影 響...71 圖 38. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH 個 月 後 根 部 活 性 之 影 響...71 圖 39. 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 在 水 苔 栽 培 過 程 中 根 部 外 觀 之 變 化...72 圖 40. 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 在 科 技 土 栽 培 過 程 中 根 部 外 觀 之 變 化...73 圖 41. 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 在 樹 皮 與 水 苔 混 合 介 質 栽 培 過 程 中 根 部 外 觀 變 化 觀 察...74 圖 42. 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 在 樹 皮 栽 培 過 程 中 根 部 外 觀 之 變 化...75 圖 43. 蝴 蝶 蘭 KMH-246 在 水 苔 栽 培 過 程 中 根 部 外 觀 之 變 化...76 圖 44. 蝴 蝶 蘭 KMH-246 在 科 技 土 栽 培 過 程 中 根 部 外 觀 之 變 化...77 圖 45. 蝴 蝶 蘭 KMH-246 在 樹 皮 與 水 苔 混 合 介 質 栽 培 過 程 中 根 部 外 觀 之 變 化...78 圖 46. 蝴 蝶 蘭 KMH-246 在 樹 皮 栽 培 過 程 中 根 部 外 觀 之 變 化...79 圖 47. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH-246 開 花 情 況...80 圖 48. 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 開 花 情 況...81 圖 49. 於 紫 外 線 顯 鏡 下 蝴 蝶 蘭 主 根 部 内 皮 卡 氏 帶 之 構 造...82 圖 50. 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 以 水 苔 栽 培 後 根 橫 切 面 構 造 之 變 化...83 圖 51. 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 以 水 苔 栽 培 後 根 橫 切 面 根 被 構 造 之 變 化...83 圖 52. 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 以 科 技 土 栽 培 後 根 橫 切 面 構 造 之 變 化...84 圖 53. 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 以 科 技 土 栽 培 後 根 橫 切 面 根 被 構 造 之 變 化...84 圖 54. 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 以 水 苔 與 樹 皮 混 合 介 質 栽 培 後 根 橫 切 面 構 造 之 變 化...85 圖 55. 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 以 樹 皮 與 水 苔 混 合 介 質 栽 培 後 根 橫 切 面 根 被 構 造 之 變 化...85

9 圖 56. 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 以 樹 皮 栽 培 後 根 橫 切 面 構 造 之 變 化...86 圖 57. 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 以 樹 皮 栽 培 後 根 橫 切 面 根 被 構 造 之 變 化...86 圖 58. 蝴 蝶 蘭 KMH-246 以 水 苔 栽 培 後 根 橫 切 面 構 造 之 變 化...87 圖 59. 蝴 蝶 蘭 KMH-246 以 水 苔 栽 培 後 根 橫 切 面 根 被 構 造 之 變 化...87 圖 60. 蝴 蝶 蘭 KMH-246 以 科 技 土 栽 培 後 根 橫 切 面 構 造 之 變 化...88 圖 61. 蝴 蝶 蘭 KMH-246 以 科 技 土 栽 培 後 根 橫 切 面 根 被 構 造 之 變 化...88 圖 62. 蝴 蝶 蘭 KMH-246 以 水 苔 與 樹 皮 混 合 介 質 栽 培 後 根 橫 切 面 構 造 之 變 化...89 圖 63. 蝴 蝶 蘭 KMH-246 以 樹 皮 與 水 苔 混 合 介 質 栽 培 後 根 橫 切 面 根 被 構 造 之 變 化...89 圖 64. 蝴 蝶 蘭 KMH-246 以 樹 皮 栽 培 後 根 橫 切 面 構 造 之 變 化...90 圖 65. 蝴 蝶 蘭 KMH-246 以 樹 皮 栽 培 後 根 橫 切 面 根 被 構 造 之 變 化...90 圖 66. 蝴 蝶 蘭 KMH-246 以 水 苔 介 質 栽 培 種 植 裸 根 貯 運 後 下 位 葉 之 影 響...91 圖 67. 蝴 蝶 蘭 KMH-246 以 水 苔 介 質 栽 培 種 植 帶 水 苔 貯 運 後 下 位 葉 之 影 響...91 圖 68. 蝴 蝶 蘭 KMH-246 以 水 苔 介 質 栽 培 種 植 裸 根 貯 運 後 發 生 突 起 物 之 情 況...92 圖 69. 蝴 蝶 蘭 KMH-246 以 科 技 土 介 質 栽 培 種 植 裸 根 貯 運 後 下 位 葉 之 影 響...92 圖 70. 蝴 蝶 蘭 KMH-246 以 樹 皮 介 質 栽 培 種 植 裸 根 貯 運 後 下 位 葉 之 影 響...93

10 前 言 (Introduction) 蝴 蝶 蘭 屬 (genus Phalaenopsis spp.) 屬 著 生 蘭 類 (epiphytic) 單 莖 軸 蘭 科 植 物, 大 約 有 四 十 五 種, 原 生 於 熱 帶 氣 候, 原 產 地 分 佈 在 南 北 緯 度 23 度 之 間, 主 要 分 佈 在 東 南 亞 及 澳 洲 北 部 一 帶 (Sweet, 1980;Teuscher, 1977) 台 灣 蝴 蝶 蘭 原 產 地 分 佈 於 屏 東 與 台 東 以 南, 生 長 於 海 拔 800 m 以 下 亞 熱 帶 雨 林 及 熱 帶 叢 林 內 蝴 蝶 蘭 是 觀 賞 用 的 高 經 濟 價 值 花 卉,2002 年 台 灣 加 入 世 界 貿 易 組 織 (WTO) 後, 外 國 關 稅 降 低, 更 是 蝴 蝶 蘭 成 長 的 好 時 機 ( 新 台 灣 新 聞 週 刊, 2002) 台 灣 是 目 前 全 世 界 蝴 蝶 蘭 種 苗 與 植 株 外 銷 最 多 的 國 家, 據 台 灣 蘭 花 產 銷 資 訊 手 冊 調 査 資 料 (2006),2006 年 蝴 蝶 蘭 栽 培 面 積 已 超 過 50 萬 坪 ( 約 156,844 m 2 ), 其 中 台 南 區 約 佔 30%, 嘉 義 區 約 佔 22% 的 栽 培 面 積 台 灣 蝴 蝶 蘭 的 出 口 國 家 包 括 日 本 美 國 荷 蘭 韓 國 泰 國 馬 來 西 亞 菲 律 賓 越 南 新 加 坡 徳 國 印 尼 印 度 和 中 國 大 陸 等 近 年 來 蝴 蝶 蘭 外 銷, 主 要 以 中 大 苗 及 成 株 為 主 外 銷 至 美 國,2004 年 前 採 用 裸 根 方 式 外 銷 美 國 ( 林,2004); 行 政 農 業 委 員 會 動 植 物 防 疫 檢 疫 局 與 美 方 多 次 交 渉 後, 於 2004 年 終 獲 美 國 農 業 部 動 植 物 健 康 檢 査 署 (APHIS) 准 許 帶 栽 培 介 質 輸 美, 使 台 灣 成 為 全 球 第 一 個 可 將 蝴 蝶 蘭 帶 栽 培 介 質 輸 美 的 國 家 台 灣 蝴 蝶 蘭 主 要 栽 培 介 質 為 水 苔 (sphagnum moss), 水 苔 保 水 性 佳 通 氣 性 良 好 及 保 肥 效 果 佳, 但 具 ph 値 偏 低 等 現 象 (Kubota et al., 1993) 不 同 產 地 之 水 苔 的 化 學 及 物 理 特 性 不 同, 目 前 有 紐 西 蘭 智 利 及 中 國 大 陸 產 的 水 苔, 台 灣 業 者 多 採 用 智 利 和 中 國 大 陸 產 之 水 苔, 雖 然 紐 西 蘭 產 水 苔 的 品 質 較 佳, 但 因 價 格 較 高 所 以 使 用 頻 率 較 少 近 年 來 因 過 度 開 採 導 致 產 量 減 少 成 本 提 高 以 及 品 質 不 甚 穩 定 而 影 響 蝴 蝶 蘭 之 生 產 品 質 ( 張 等,2006) 蝴 蝶 蘭 栽 培 比 其 他 的 盆 花 栽 培 較 久, 此 期 間 可 能 發 生 介 質 化 學 性 和 物 理 性 等 變 化 Batchelor(1981) 認 為 水 分 ph 値 能 影 響 養 分 之 有 效 性, 因 此 需 隨 時 注 意 而 加 以 調 整 適 合 蘭 株 生 長 ph 値 範 圍 在 5-5.6, 而 雨 水 之 ph 値 為 5.3, 因 此 雨 水 比 地 下 水 更 適 合 蘭 花 生 長 (Wilcock, 1973) 陳 (2001) Wang and Gregg (1994) Wang(1996) 及 Cui 等 (2004) 皆 指 出, 隨 著 種 植 時 間 增 長 及 肥 料 濃 度 的 增 加, 介 質 之 ph 値 呈 下 降 趨 勢, 但 陳 (2001) 試 驗 結 果 指 出, 介 質 ph 値 雖 低, 卻 不 影 響 植 株 對 肥 料 的 吸 收, 亦 不 會 使 根 尖 受 損 及 褐 化, 認 為 蝴 蝶 蘭 可 忍 受 相 當 酸 的 介 質 另 外 Wang(1998) 試 驗 指 出, 以 80% Bark + 20% sphagnum peat 為 介 質, 將 澆 灌 水 EC 値 調 至 1.4 ms/cm 時, 呈 現 落 葉 數 增 加 葉 片 變 小 且 薄 鮮 重 下 降 及 根 部 乾 枯 死 亡 之 情 形 顯 然 肥 料 之 EC 値 為 影 響 蝴 蝶 蘭 植 株 營 養 生 長 1

11 重 要 關 鍵 因 子 之 一 (Wang, 1998) 本 研 究 主 要 探 討 水 苔 (sphagnum moss) 科 技 土 (granulate sponge) 水 苔 與 樹 皮 混 合 (fine bark in to sphagnum moss)( 體 積 比 6:4) 及 樹 皮 (fine bark) 這 四 項 栽 培 介 質 對 蝴 蝶 蘭 生 長 及 貯 運 過 程 對 植 株 生 理 之 影 響 並 探 討 不 同 介 質 栽 培 過 程 中 介 質 酸 化 及 物 理 性 之 變 化 2

12 前 人 研 究 (Literature Review) 一 日 本 之 蘭 花 市 場 簡 介 ( 一 ) 日 本 蘭 花 市 場 現 況 日 本 的 農 林 水 產 省 指 出,2006 年 的 蘭 花 市 場 銷 售 額 為 278 億 日 圓, 分 別 為 東 亞 蘭 (Cymbidium ) 佔 61 億 日 圓, 其 平 均 單 價 為 2462 日 圓 ; 石 斛 蘭 (Dendrobium) 佔 19 億 日 圓, 其 平 均 單 價 為 886 日 圓 ; 秋 石 斛 蘭 (Dendrobiumphalaenopsis) 佔 14 億 日 圓, 其 平 均 單 價 為 1238 日 圓 ; 蝴 蝶 蘭 (Phalaenopsis) 佔 155 億 日 圓, 其 平 均 單 價 為 3,675 日 圓 ; 其 他 蘭 類 佔 29 億 日 圓 平 均 單 價 為 2,129 日 圓 在 2003 年 洋 蘭 部 會 會 員 數 有 1,070 位, 栽 培 面 積 為 ha, 其 中 蝴 蝶 蘭 部 會 會 員 數 343 位, 其 栽 培 面 積 為 53.9 ha, 雖 然 蘭 花 栽 培, 近 年 來 栽 培 面 積 皆 有 減 少 趨 勢 ( 米 田,2007) 但 2005 年 洋 蘭 部 會 會 員 數 增 加 至 988 位, 栽 培 面 積 也 增 加 至 ha, 其 中 蝴 蝶 蘭 部 會 會 員 數 343 位, 其 栽 培 面 積 80.4 ha, 栽 培 面 積 稍 有 增 加 之 趨 勢, 其 中 39% 的 生 產 者 與 台 灣 有 接 力 栽 培 在 日 本 的 主 要 生 產 地 為 愛 知 縣, 栽 培 面 積 為 73 ha, 其 他 栽 培 地 區 有 近 畿 千 葉 縣 山 梨 縣 徳 島 縣 與 群 馬 縣 等 生 產 數 量 方 面, 日 本 的 蝴 蝶 蘭 出 貨 量 在 1 月 與 8 月 較 少,5 月 達 到 高 峰, 幾 乎 周 年 皆 有 洋 蘭 之 出 貨 蝴 蝶 蘭 銷 售 價 格 毎 盆 約 4,000 日 圓 上 下 變 動, 年 度 銷 售 量 以 東 亞 蘭 與 蝴 蝶 蘭 為 主 要 之 兩 大 項 目 1994 年 以 前, 蝴 蝶 蘭 的 年 度 價 格 變 化 為 2,500-3,000 日 圓, 其 後 幾 年 單 價 有 提 高 之 趨 勢 最 近 蝴 蝶 蘭 之 周 年 售 價 約 為 4,000 日 圓 左 右 ( 日 本 花 卉 生 產 協 會,2004) 目 前 東 亞 蘭 的 生 產 量 呈 現 減 少 之 趨 勢, 但 蝴 蝶 蘭 呈 現 穩 定 的 周 年 生 產,2006 年 生 產 量 為 641 萬 盆 東 亞 蘭 主 要 出 貨 時 期 為 12 月, 因 此 時 正 值 日 本 新 年 期 間 (12-1 月 ), 而 東 亞 蘭 在 日 本 被 塑 造 成 高 級 形 象, 其 主 要 銷 售 顏 色 以 粉 紅 色 及 黃 色 為 主, 但 最 近 幾 年 其 他 顏 色 也 開 始 漸 受 歡 迎 東 亞 蘭 花 朵 組 合 方 式 多 為 直 立 下 垂 或 半 圓 形 型 態, 主 要 用 途 多 作 為 7 月 的 贈 禮, 但 最 近 銷 售 情 況 逐 年 下 降 石 斛 蘭 主 要 出 貨 時 期 為 1 月 到 4 月, 粉 紅 色 的 四 倍 體 植 株 最 受 歡 迎, 花 朵 組 合 方 式 以 直 立 或 半 圓 形 型 態 為 主 秋 石 斛 蘭 主 要 出 貨 時 期 為 5 月 到 10 月, 花 朵 組 合 以 直 立 或 半 圓 形 型 態 為 主 日 本 的 秋 石 斛 蘭 苗 大 多 自 泰 國 進 口, 顏 色 有 白 紅 及 粉 紅 色 蝴 蝶 蘭 為 可 周 年 生 產 的 植 株, 主 要 銷 售 顏 色 以 白 粉 紅 色 及 白 花 紅 唇 為 主, 因 為 日 本 人 認 為 紅 色 與 白 色 是 吉 利 的 象 徴 迷 你 型 蝴 蝶 蘭 顏 色 多 為 白 紅 粉 紅 黃 及 斑 點 等 多 彩 花 色 目 前 日 本 因 經 濟 不 景 氣, 公 司 行 號 的 蝴 蝶 蘭 需 求 量 減 少, 但 因 市 場 價 格 降 低 促 使 家 庭 用 蘭 花 需 求 量 增 加 日 本 蘭 花 的 單 盆 價 格 與 國 外 的 價 格 差 異 不 大, 3

13 因 此 日 本 業 者 為 了 提 高 銷 售 值 皆 採 組 合 盆 栽 方 式 出 售 需 求 量 大 幅 提 高 原 因, 有 花 期 長 花 大 且 多 花 性 品 種 之 育 成 及 花 序 向 上 排 列 等 特 性, 故 廣 受 喜 愛 ( 二 ) 國 際 接 力 栽 培 之 意 義 - 以 日 本 為 例 目 前 蘭 科 植 物 均 列 入 國 際 商 業 貿 易 受 到 瀕 危 物 種 公 約 (Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora;CITES) 的 管 制, 有 進 口 國 簽 發 的 CITES 才 可 進 口 蘭 類 1980 年 代 日 本 已 與 泰 國 進 行 石 斛 蘭 (Dendrobium spp.) 及 蝴 蝶 蘭 (Phalaenopsis spp.) 之 國 際 間 接 力 栽 培 ( 市 橋, 2006) 接 力 栽 培 是 於 各 種 生 產 團 體 中, 分 別 只 生 產 某 一 階 段 之 苗 株, 然 後 依 序 由 不 同 業 者 進 行 不 同 階 段 栽 培, 直 至 成 為 商 品 為 止 之 栽 培 方 式 蝴 蝶 蘭 之 國 際 間 接 力 栽 培 是 一 種 降 低 生 產 成 本 及 提 高 栽 培 效 率 效 果 之 栽 培 手 段 ( 米 田,2007) 接 力 栽 培 之 優 點 為 可 縮 短 栽 培 至 出 貨 時 間 及 可 調 節 出 貨 時 期 及 出 貨 量, 因 此 可 確 保 提 高 單 位 栽 培 面 積 之 出 貨 量 達 6 8 倍, 可 提 早 回 收 資 金, 使 冬 天 的 加 熱 費 用 減 半, 二 氧 化 碳 削 減, 並 提 高 品 質 化 ( 米 田,2007) 而 作 業 單 純 化 及 作 業 效 率 化, 可 降 低 人 力 至 五 分 之 一 以 下 在 日 本 國 内 之 業 者, 苗 株 進 口 後 4-5 個 月 即 出 貨, 其 施 設 回 轉 率 可 堤 高 為 倍 之 栽 培 效 率 ( 米 田,2007; 市 橋,2007) 此 種 栽 培 方 式 之 最 大 優 點 是 將 技 術 與 設 備 單 純 化, 而 使 產 能 提 高 但 進 口 過 程 中 的 乾 燥 環 境 或 低 溫 環 境 會 使 進 口 苗 之 根 系 活 力 降 低 ( 市 橋,2003) 蝴 蝶 蘭 之 生 產 體 系, 是 在 台 灣 及 中 國 本 土 等 將 植 株 栽 培 至 成 熟 株, 然 後 於 日 本 催 花 及 銷 售 先 前 出 口 有 植 物 檢 疫 運 輸 逆 境 及 環 境 變 化 等 瓶 頸, 使 國 際 間 之 接 力 栽 培 困 難 重 重 行 政 農 業 委 員 會 動 植 物 防 疫 檢 疫 局 與 美 方 多 次 交 渉 後, 於 2004 年 終 獲 美 國 農 業 部 動 植 物 健 康 檢 査 署 (APHIS) 許 可 帶 栽 培 介 質 輸 美, 植 株 於 輸 送 環 境 中 遭 受 的 逆 境 減 少 水 苔 空 運 之 植 株 損 耗 率 約 為 1-5%, 裸 根 空 運 損 耗 率 可 達 20-40%, 即 裸 根 貯 運 的 植 株 損 耗 率 明 顯 較 高, 但 帶 水 苔 的 空 運 成 本 比 裸 根 空 運 多 出 倍 另 外, 帶 水 苔 植 株 以 海 運 費 與 空 運 運 費 之 比 較, 海 運 的 輸 送 成 本 較 空 運 便 宜 倍, 但 貯 運 期 間 變 成 5-6 倍 且 損 耗 率 可 能 高 達 3 倍 ( 黃,2006) 因 此 需 評 估 是 否 有 所 必 要 以 此 方 式 進 行 接 力 栽 培 但 洋 蘭 類 是 生 育 期 長 且 高 單 價 之 商 品, 國 際 間 之 接 力 栽 培 與 成 本 降 低 絕 對 有 關 接 力 栽 培 之 基 礎 為 計 畫 性 生 產 及 計 畫 性 出 貨 負 責 每 個 栽 培 階 段 的 業 者 之 間 若 無 法 達 到 平 衡 入 貨 及 出 貨, 則 會 造 成 重 大 損 失, 而 喪 失 接 力 栽 培 之 意 義 國 際 接 力 栽 培 有 植 株 品 質 之 問 題, 例 如 在 花 梗 抑 制 溫 室 出 現 植 株 抽 梗 或 低 溫 處 理 時 亦 不 抽 梗 及 病 害 等 問 題, 即 快 速 營 養 生 長 的 結 果 造 成 未 成 熟 株 或 是 出 口 時 尚 未 發 現 之 罹 病 株 輸 入 日 本 ( 米 田,2007) 國 際 接 力 栽 培, 因 為 需 要 航 空 運 費 及 通 關 費 用, 且 運 輸 過 程 中 有 風 險, 如 空 運 時 亦 4

14 可 能 發 生 航 班 停 飛 或 延 遲 所 引 起 之 傷 害 ( 凍 害 之 危 險 性 提 高, 週 末 時 之 通 關 手 續 費 提 高 及 植 物 檢 疫 ) 等 危 險 之 問 題 ( 市 橋,2003) 若 排 除 這 些 風 險 性, 並 能 提 高 生 產 效 率, 則 國 際 接 力 栽 培 是 極 為 有 效 之 栽 培 方 法 蝴 蝶 蘭 在 栽 培 上 進 行 無 土 栽 培, 在 檢 疫 安 全 前 題 下, 帶 介 質 之 貯 運 是 可 行 的 目 前 日 本 有 進 口 過 帶 水 苔 泥 炭 土 椰 子 殻 椰 子 纖 維 樹 皮 及 不 同 材 質 混 合 介 質 等 經 驗 植 物 檢 疫 方 面 主 要 檢 査 主 要 害 蟲 之 有 無, 而 在 病 害 檢 疫 方 面 則 較 為 放 寬 ( 市 橋,2006), 如 找 到 害 蟲 立 即 進 行 燻 蒸 處 理 蝴 蝶 蘭 檢 疫 上, 重 要 的 害 蟲 有 蟎 介 殼 蟲 薊 馬 蝴 蝶 蛾 及 其 他 幼 蟲 等 蟲 類 日 本 的 業 者 指 出 進 口 到 日 本 的 蝴 蝶 蘭 植 株, 在 10 月 左 右 進 口 的 植 株 有 時 已 出 現 花 芽 分 化, 所 以 還 未 進 行 催 花 處 理 時 ( 在 花 梗 抑 制 室 時 ) 已 有 花 梗 之 伸 長 現 象 這 是 個 很 嚴 重 的 問 題, 蝴 蝶 蘭 是 花 期 規 劃 性 生 產 植 物, 因 此 這 些 出 現 抽 梗 反 應 的 植 株 是 不 具 商 業 價 値 日 本 全 國 蝴 蝶 蘭 部 門 ( 中 華 盆 花 發 展 協 會 a,2007) 指 出 在 日 / 夜 溫 31(9 小 時 )/25 栽 培 下, 蝴 蝶 蘭 花 梗 出 現 率 為 0% 目 前 大 多 數 外 銷 業 者 均 以 冬 天 晩 上 夜 溫 28 作 為 生 長 溫 度, 在 此 溫 度 下 仍 有 少 數 品 種 抽 梗, 約 在 10-30% 左 右, 依 各 品 系 不 一 但 接 力 栽 培 國 家 為 降 低 生 產 成 本, 在 加 溫 方 面 執 行 不 夠 徹 底, 以 至 於 進 口 至 日 本 的 蝴 蝶 蘭 有 品 質 下 降 之 虞 目 前 日 本 面 臨 高 油 價 時 代, 日 本 少 數 業 者 已 將 柴 油 加 溫 機 改 成 重 油 鍋 爐 加 熱 來 加 溫 以 减 少 成 本 ( 中 華 盆 花 發 展 協 會 b,2007) 因 此 出 口 前, 國 外 接 力 栽 培 的 國 家 之 高 溫 抑 制 栽 培 環 境 要 執 行 徹 底 二 蝴 蝶 蘭 根 部 構 造 與 功 能 ( 一 ) 形 態 與 構 造 不 同 種 類 的 蘭 花 其 根 部 形 態 顯 著 不 同, 這 可 能 和 生 活 環 境 差 異 有 關 著 生 蘭 的 根 部 與 一 般 植 物 一 樣 具 有 根 冠 (root cap) 表 層 組 織 (epidermis) 皮 層 (cortex) 和 中 柱 (vascular cylinder 或 vascular stale) 四 部 分 根 部 生 長 於 介 質 表 面 或 曝 露 於 空 氣 中, 因 此 不 易 獲 得 充 足 的 水 分, 為 能 即 時 吸 收 環 境 中 的 水 分 往 根 部 輸 送, 在 根 部 外 層 特 化 為 根 被 (velamen) 及 外 皮 層 (exodermis)( 李 和 李, 1991) 根 被 層 為 根 部 最 外 層 覆 蓋 的 海 綿 組 織, 此 組 織 在 天 南 星 科 百 合 科 薯 蕷 科 石 蒜 科 及 鴨 跖 草 科 植 物 也 可 被 觀 察 到 (Dahlgren and Clifford, 1982) 根 被 層 是 從 原 表 皮 分 化 的 死 細 胞, 除 避 免 根 部 乾 燥 之 外, 還 可 幫 助 水 份 及 水 溶 性 物 質 之 吸 收 (Leitgeb, 1865;Goeble, 1922), 根 被 在 乾 燥 環 境 下 細 胞 內 會 充 滿 空 氣 根 被 所 吸 收 的 水 分 會 迅 速 送 至 皮 層, 在 夜 間 的 水 分 吸 收 量 相 當 低 (Wallach, 1939) 5

15 蝴 蝶 蘭 的 根 為 著 生 根, 呈 圓 柱 狀, 皮 層 多 肉, 曝 露 於 介 質 外 的 根 為 綠 色, 生 長 於 介 質 間 隙 的 根 為 白 色 綠 色 根 的 皮 層 細 胞 含 有 葉 綠 體, 愈 靠 近 外 皮 層 葉 綠 體 的 密 度 愈 大 ( 李 和 李,1991) 在 已 木 質 化 表 皮 的 根 部 會 有 白 斑, 此 種 根 被 具 有 細 胞 壁 加 厚 現 象, 白 斑 的 功 用 是 提 供 著 生 根 行 氣 體 交 換 的 通 路 (Schimper, 1888) 在 Sarcanthinae Apostasioidease 及 Aerangidinae 等 亞 族 及 Laeliinae 和 Dendrobiinae 皆 發 現 白 斑 (Schimper, 1888 ), 但 Apostasioideae Cypripedioideae Spiranthoideae 及 Orchidoideae 等 地 生 蘭 並 無 報 告 敘 述 在 根 部 表 皮 除 正 在 生 長 的 根 端 部 位 之 外, 其 餘 會 逐 漸 形 成 木 質 化 和 木 栓 化 的 根 被 蝴 蝶 蘭 Phalaenopsis amabilis 的 根 被 有 2 或 3 層 (Leitgeb, 1865);P. aphrodite 的 根 被 有 2 層 (Chiang et al., 1971);P. mannii 的 根 被 有 2 或 3 層 (Pridgeon et al., 1983);P. schilleriana 的 根 被 有 2~3 層 (Engard, 1944;Dycus and Knudson, 1957), 但 Vanilla 和 Bulbophyllum 等 的 根 被 只 具 1 層 ;Isochilus 等 具 2 層 及 Renanthera 等 具 多 層 的 根 被, 根 的 外 觀 上 有 毛 絨 狀 凸 起 物 分 佈 在 局 部 根 被 能 即 時 將 水 分 吸 收 並 暫 時 儲 存, 在 乾 旱 時 可 扮 演 防 止 水 分 從 皮 層 散 失 的 角 色 在 不 同 種 類 中, 蘭 花 之 木 質 化 和 木 栓 化 形 成 過 程 不 同 (Noel, 1974), 且 細 胞 壁 層 被 纖 維 素 取 代, 其 成 熟 程 度 與 種 類 不 同, 但 皆 充 滿 木 質 素 和 木 栓 素 成 分 (Kraft, 1949;Meinecke, 1894;Benzing et al., 1982) 根 被 最 内 層 内 側 的 細 胞 壁 部 分 其 木 質 化 最 為 明 顯 (Sanford and Adanlawo, 1973), 愈 遠 離 內 層 其 木 質 化 越 來 越 減 少 (Kuttelwasche, 1964) Dycus 和 Kundson(1957) 指 出, 根 部 受 機 械 性 損 害 或 根 部 接 觸 介 質 時, 根 被 和 外 皮 的 細 胞 壁 變 薄, 此 時 水 分 和 養 分 容 易 被 吸 收 並 運 送 至 皮 層 及 中 柱 Barthlott 和 Capesius(1975) 顯 示 有 活 性 的 老 根 還 具 有 吸 收 水 分 之 能 力, 但 根 部 生 長 超 過 1 年 以 上 則 不 易 吸 水 根 的 維 管 束 外 有 一 層 内 皮 層 (Endodermis), 其 細 胞 内 外 之 切 線 細 胞 壁 (Inner and outer tangential wall) 和 徑 線 細 胞 壁 會 連 續 性 加 厚, 其 中 有 一 些 薄 壁 的 通 路 細 胞 (Passage cell) 穿 插 其 間, 離 根 尖 愈 遠 其 内 皮 層 細 胞 愈 厚 ( 李 和 李,1991) ( 二 ) 根 部 水 分 輸 送 途 徑 從 根 部 表 皮 細 胞 (epidermal cell) 到 中 柱 (stele) 有 3 種 水 分 吸 收 路 徑 1. 質 外 體 (apoplast) 路 徑 : 為 主 要 的 水 分 吸 收 路 徑 經 由 細 胞 空 間 ( 細 胞 壁 或 細 胞 間 隙 ) 的 通 道 是 水 分 與 養 分 可 以 自 由 進 出 的 地 方 不 經 由 原 生 質 體 與 原 生 質 聯 絡 絲 而 是 由 於 木 質 層 ( 卡 氏 帶 ) 的 阻 隔, 其 水 分 通 過 被 阻 斷, 不 能 直 接 進 入 中 柱, 而 必 須 先 穿 過 内 皮 原 生 質 膜, 進 入 共 質 體 途 徑, 才 能 進 入 中 柱 2. 共 質 體 (symplast) 路 徑 : 經 由 原 生 質 體 與 原 生 質 聯 絡 絲 通 道, 把 水 分 從 一 個 細 胞 的 原 生 質 運 輸 到 另 一 個 細 胞 的 原 生 質 中, 藉 助 原 生 質 的 環 流 帶 動 水 分 輸 送, 最 後 向 中 6

16 柱 運 輸 3. 液 胞 路 徑 : 經 由 表 皮 細 胞 之 液 胞 到 液 胞, 通 過 胞 間 聯 絡 絲 (plasmodesmata) 根 部 吸 收 的 水 分 及 養 分 送 到 莖 和 葉 時 需 要 進 入 中 柱 內 的 導 管 (xylem vessel) 但 導 管 是 死 細 胞, 所 以 水 分 經 由 質 外 體 (apoplast) 進 入 導 管 在 質 外 體 路 徑 上 沒 有 溶 質 的 選 擇 性 構 造, 如 果 細 胞 内 部 没 有 選 擇 性 構 造, 水 分 進 入 至 共 質 體 (symplast) 部 分 可 能 會 有 不 用 或 是 有 害 物 質 進 入 導 管 之 危 險 存 在 為 了 阻 礙 有 害 物 質 進 入 導 管, 維 管 束 植 物 根 部 的 內 皮 細 胞 之 間 具 有 卡 氏 帶 (casparian strip 或 casparian band) 卡 氏 帶 在 根 部 內 是 一 個 對 水 分 和 溶 質 有 著 過 濾 篩 選 障 礙 或 限 制 作 用 的 構 造 卡 氏 帶 形 成 後, 內 皮 層 的 質 膜 與 卡 氏 帶 之 間 產 生 極 強 的 結 合, 水 分 和 離 子 必 須 經 過 此 質 膜, 才 能 經 由 質 外 體 進 入 共 質 體 裡 後 進 入 中 柱 經 過 内 皮 卡 氏 帶 的 選 擇 性 膜 之 篩 選, 最 後 進 入 到 導 管 ( 三 ) 卡 氏 帶 構 造 與 其 角 色 卡 氏 帶 最 初 由 德 國 植 物 學 家 卡 斯 伯 里 (Caspary) 於 1865 年 發 現, 其 名 字 的 由 來 取 自 於 發 現 者 姓 名 卡 氏 帶 發 現 於 初 生 根 的 內 皮 層, 而 在 莖 葉 等 器 官 中 是 否 存 在 則 仍 有 爭 議 在 維 管 束 植 物 中, 根 部 吸 收 的 水 分 及 養 分 送 到 莖 和 葉 時 經 由 質 外 體 進 入 中 柱 內 部 的 導 管 部 位 卡 氏 帶 是 高 等 植 物 中 的 內 皮 層 細 胞 放 射 向 壁 和 徑 向 壁 的 木 質 化 和 木 栓 化 之 帶 狀 增 厚 部 分, 主 要 功 能 是 阻 止 水 份 向 組 織 滲 透, 控 制 著 皮 層 和 中 柱 之 間 的 物 質 運 輸, 寬 度 隨 不 同 種 類 的 植 物 而 異 內 皮 層 的 質 膜 與 卡 氏 帶 之 間 有 緊 密 的 結 合, 觀 察 卡 氏 帶 其 排 列 呈 環 狀 及 網 狀 在 電 子 顯 微 鏡 下 觀 察 到 質 壁 分 離 (plasmolysis) 的 細 胞 中, 質 膜 緊 貼 著 卡 氏 帶 部 分, 此 部 分 之 外 的 質 膜 有 分 離 現 象, 稱 為 bandplasmolysis 現 象 (Karahara et al., 2004) 卡 氏 帶 之 細 胞 壁 也 是 次 生 壁 (secondary wall) 的 一 種, 和 普 通 細 胞 壁 的 次 生 壁 有 所 不 同 在 內 皮 層 相 鄰 兩 細 胞 的 初 生 壁 (primary wall) 形 成 木 栓 化 和 木 質 化 之 局 部 增 厚 以 化 學 分 析 卡 氏 帶 之 成 分, 其 蓬 萊 蕉 (Monstera deliciosa) 的 木 質 素 含 量 約 佔 6.5%, 木 栓 質 含 0.5%; 而 豌 豆 (Pisum satirum) 的 木 質 素 和 木 栓 質 含 量 各 佔 2.7% 和 2.5%(Zeier et al., 1997) 內 皮 細 胞 的 放 射 向 壁 和 徑 向 壁 及 中 柱 部 分 形 成 卡 氏 帶 在 內 皮 細 胞, 細 胞 分 裂 停 止 後 開 始 徑 向 細 胞 伸 長, 此 發 育 分 為 三 個 階 段 進 行 (Clarkson and Robards, 1975) 第 一 階 段 : 形 成 卡 氏 帶 階 段, 觀 察 到 bandplasmolysis 現 象 ; 第 二 階 段 : 卡 氏 帶 木 質 化 階 段, 在 內 皮 細 胞 的 初 生 壁 內 側 部 分 開 始 形 成 木 質 層 ; 第 三 階 段 : 卡 氏 帶 加 厚 階 段, 在 內 皮 細 胞 之 木 質 層 內 側 形 成 次 生 壁 此 三 階 段 之 後, 內 皮 細 胞 的 細 胞 壁 出 現 木 栓 化 和 木 質 化 之 局 部 增 厚 及 纖 維 質 化 (cellulose), 此 會 造 成 卡 氏 帶 無 法 作 用, 而 此 時 卡 氏 帶 被 隱 藏 至 局 部 增 厚 部 分 此 階 段 後 養 分 與 水 分 穿 過 内 皮 時 被 阻 礙, 其 皮 層 有 保 水 作 用 7

17 ( 四 ) 鹽 類 逆 境 對 内 皮 構 造 之 變 化 在 鹽 分 逆 境 狀 態 下, 根 部 是 唯 一 直 接 遭 受 鹽 分 過 量 的 器 官 (Clarkson and Robards, 1975;Haas and Carothers, 1975) 維 管 束 植 物 的 內 皮 和 許 多 被 子 植 物 根 部 的 外 皮 皆 有 卡 氏 帶 的 形 成 (Perumalla et al., 1990;Peterson and Perumalla, 1990;Lehmann et al., 2000) 卡 氏 帶 在 鹽 分 逆 境 下 扮 演 抵 禦 鹽 分 進 入 之 重 要 角 色 將 已 經 形 成 卡 氏 帶 之 根 部 切 片 浸 在 低 張 液 中, 細 胞 的 斷 面 圖 顯 示 原 生 質 膜 和 與 木 質 化 緊 密 結 合 部 分 的 幅 度 明 顯 增 加 (Bryant, 1934;Enstone and Peterson, 1997) 卡 氏 帶 形 成 的 細 胞 壁 充 滿 疏 水 性 物 質, 最 主 要 為 木 質 素 (lignin) 和 木 栓 素 (suberin)(schreiber, 1996;Zeier and Schreiber, 1997;Zeier et al., 1999ab; Schreiber et al., 1999), 因 此 認 為 在 根 部 的 質 外 體 (apoplastic) 輸 送 過 程 中, 卡 氏 帶 扮 演 重 要 的 屏 障 角 色, 而 且 環 境 對 卡 氏 帶 形 成 與 形 態 會 造 成 影 響 (Karahara and Shibaoka, 1994) 關 於 卡 氏 帶 形 成 和 根 部 之 生 長, 最 初 使 用 梢 楠 (incense cedar) 來 研 究 之 後 的 報 告 也 證 實, 在 滲 透 壓 下 從 玉 米 的 根 端 到 外 皮 卡 氏 帶 形 成 的 最 低 位 置 之 距 離 會 縮 短, 而 在 鹽 分 逆 境 下 棉 花 (Gossypium) 也 有 相 同 情 形, 然 而 在 根 端 附 近 的 卡 氏 帶 形 成 機 制 反 應 還 不 清 楚 Reinhardt 和 Rost(1995) 表 示 鹽 分 逆 境 會 導 致 根 端 到 內 皮 卡 氏 帶 最 低 位 置 的 距 離 縮 短, 而 鹽 分 逆 境 可 能 加 速 卡 氏 帶 的 生 長 Azaizeh 和 Steudle(1991) 表 示 鹽 分 會 導 致 根 部 的 水 分 傳 導 率 減 少 Azaizeh 等 (1992) 指 出 共 質 體 性 細 胞 質 移 動 路 徑 或 細 胞 向 細 胞 的 傳 達 可 能 是 導 致 水 分 傳 導 率 減 少 的 原 因, 而 阻 礙 水 分 吸 收 的 卡 氏 帶 形 成 變 化 也 可 能 是 抑 制 水 分 傳 導 率 之 要 素 內 皮 卡 氏 帶 形 成 之 差 異 和 木 栓 層 之 差 異 及 木 栓 素 和 木 質 素 的 附 隨 性 變 化 會 引 起 根 部 的 水 分 傳 導 率 差 異 變 化 (Zimmermann et al., 2000) Barnabas 和 Peterson(1992) 表 示, 在 洋 蔥 的 不 定 根 中 觀 察 卡 氏 帶 之 形 態 變 化 結 果, 內 皮 層 幅 度 隨 著 根 端 的 距 離 增 加 而 增 加, 因 此 推 測 卡 氏 帶 的 放 射 向 幅 度 是 作 為 屏 障 功 能 (Lux and Luxova, 2001) 卡 氏 帶 主 要 特 性 是 細 胞 壁 內 木 栓 部 和 木 質 部 的 調 節 及 細 胞 壁 和 原 生 質 膜 緊 密 的 結 合 玉 米 主 根 在 鹽 分 逆 境 下, 根 端 附 近 的 卡 氏 帶 成 熟 度 佳, 此 結 果 和 棉 花 根 部 的 結 果 一 致 (Reinhardt and Rost, 1995) 根 端 和 卡 氏 帶 最 低 位 置 之 間, 細 胞 數 及 內 皮 層 中 的 細 胞 長 度 減 少 是 由 於 鹽 分 逆 境 所 造 成 在 鹽 分 逆 境 下, 表 皮 細 胞 的 生 成 率 明 顯 下 降 (Kurth et al., 1986;Zidan et al., 1990) 鹽 類 逆 境 會 使 根 端 至 卡 氏 帶 最 低 位 置 的 距 離 產 生 變 化 (Karahara et al., 2004) Karahara 等 (2004) 報 告 玉 米 Kernels(Zea mays L. ssp.) 浸 泡 在 蒸 餾 水 及 200 mm NaCl 24 小 時 後, 於 8 天 黒 暗 25 栽 培 下, 其 外 皮 卡 氏 帶 形 成 位 置 分 8

18 別 距 離 根 端 84.8 mm 及 34.9 mm, 主 根 部 到 外 皮 卡 氏 帶 形 成 距 離 隨 著 鹽 分 濃 度 增 加 而 縮 短, 而 根 端 到 内 皮 卡 氏 帶 形 成 位 置 分 別 為 12.9 mm 及 3.2 mm, 内 皮 卡 氏 帶 形 成 位 置 之 細 胞 數 分 別 為 169 及 87, 內 皮 細 胞 之 長 度 和 數 量 隨 著 鹽 分 濃 度 增 加 而 明 顯 減 少 遭 受 鹽 分 逆 境 時, 卡 氏 帶 的 距 離 縮 短, 但 此 並 不 是 卡 氏 帶 出 現 細 胞 增 生 現 象, 而 是 根 部 的 內 皮 細 胞 生 長 遭 到 抑 制 (karahara et al., 2004) 在 蒸 餾 水 下 栽 培 的 根 端 到 卡 氏 帶 距 離 為 13 mm, 而 在 200 mm NaCl 栽 培 下, 根 端 到 卡 氏 帶 距 離 為 7 mm, 並 且 可 觀 察 到 放 射 向 壁 的 原 生 質 壁 分 離 (bandplasmolysis) 現 象, 其 幅 度 比 蒸 餾 水 處 理 明 顯 增 大 有 利 的 證 據 指 出 在 根 部 的 頂 端 是 離 子 不 通 過 的 區 域 (Lüttge and Weigl, 1962;Enstone and Peterson, 1992) 卡 氏 帶 幅 度 變 化 與 環 境 變 化 會 影 響 卡 氏 帶 的 機 能 作 用 卡 氏 帶 之 放 射 向 壁 的 擴 大 可 能 會 增 強 卡 氏 帶 的 質 外 體 (apoplastic) 輸 送 屏 障 機 能 為 了 強 化 對 水 分 的 抵 抗, 不 可 減 少 木 栓 化 和 木 質 素 等 的 疏 水 性 物 質 密 度 無 直 接 的 證 據 指 出 卡 氏 帶 對 水 分 輸 送 是 完 全 屏 障 (Karahara et al., 2004) 有 報 告 表 示, 質 外 體 在 一 些 情 況 下 是 水 分 的 放 射 向 輸 送 的 主 要 路 徑, 並 且 指 出 水 份 可 以 穿 過 卡 氏 帶 (Frensch and Steudle., 1989;Peterson et al., 1993) 在 鹽 分 逆 境 下 會 增 加 放 射 向 壁 幅 度 和 細 胞 質 膜 的 緊 密 結 合 部 分, 這 些 變 化 會 阻 礙 水 分 的 通 過, 而 此 結 果 與 質 外 體 (apoplastic) 輸 送 相 似, 此 變 化 可 增 加 卡 氏 帶 作 為 屏 障 的 功 能 卡 氏 帶 的 密 度 與 木 栓 部 木 質 部 的 成 份 以 及 卡 氏 帶 的 疏 水 性 物 質 形 成, 可 能 和 卡 氏 帶 的 屏 障 有 效 性 相 關 (Karahara and Shibaoka, 1992 ; Zeier et al., 1999ab) ( 五 ) 乙 烯 對 内 皮 構 造 變 化 一 般 認 為 根 部 受 到 水 分 逆 境 時 會 產 生 大 量 乙 烯, 而 乙 烯 會 影 響 根 毛 分 化 及 根 部 細 胞 分 化 松 田 和 唐 原 (2003) 報 告 玉 米 (Zea mays L.) 在 25 7 天 暗 期 栽 培 下 以 乙 烯 無 處 理 0.5 μl/l 或 2.5 μl/l 的 乙 烯 處 理, 結 果 顯 示 乙 烯 無 處 理 的 根 長 為 150~200 mm; 乙 烯 0.5 μl/l 處 理 的 根 長 為 100~150 mm; 乙 烯 2.5 μl/l 處 理 的 根 長 為 25~75 mm, 隨 著 乙 烯 濃 度 增 加, 根 部 成 長 明 顯 受 到 抑 制 卡 氏 帶 形 成 位 置 分 別 為 9.7 mm 4.9 mm 及 1.1 mm, 卡 氏 帶 形 成 位 置 隨 著 乙 烯 濃 度 增 加 明 顯 縮 短, 而 卡 氏 帶 形 成 時 間, 在 乙 烯 無 處 理 為 17.3 hr, 乙 烯 0.5 μl/l 處 理 為 10.7 hr, 這 可 能 乙 烯 會 加 速 根 部 細 胞 形 成, 因 此 卡 氏 帶 的 形 成 表 現 縮 短 ( 松 田 和 唐 原, 2003;Karahara et al., 2004) 低 濃 度 乙 烯 處 理, 可 促 進 番 茄 水 稻 黑 麥 與 蠶 豆 根 之 生 長, 而 高 濃 度 乙 烯 則 抑 制 根 部 生 長 乙 烯 抑 制 不 同 植 物 的 根 部 生 長 其 所 需 之 濃 度 不 同 (Kays, 1974 ; Konings and Jackson, 1979 ; Smith and Robertson, 1971) 乙 烯 對 淹 水 植 物 的 根 部 生 長, 扮 演 著 重 要 角 色 Konings 和 Jackson 9

19 (1979) 認 為 根 内 乙 烯 形 成 速 率 愈 大, 抑 制 根 生 長 所 需 之 濃 度 愈 低 ; 而 乙 烯 形 成 速 率 愈 小, 抑 制 根 生 長 所 需 之 濃 度 愈 高 淹 水 對 根 系 之 影 響, 與 淹 水 時 植 物 之 生 長 期 有 關 如 果 大 豆 根 系 是 在 營 養 生 長 期 遭 遇 到 淹 水, 根 部 會 停 止 生 長, 但 於 排 水 後 可 恢 復 原 來 的 生 長 速 率 假 使 根 系 是 在 開 花 期 後 莢 形 成 之 前, 遭 受 到 淹 水 則 根 部 會 停 止 生 長, 但 排 水 後 根 部 死 亡, 新 根 在 土 壤 表 層 形 成 (Stanely et al., 1980) Jackson 和 Drew 等 (1984) 發 現 只 要 少 許 降 低 氧 氣 量 即 可 抑 制 大 麥 根 部 之 生 長 大 麥 根 部 生 長 與 呼 吸 率 之 關 係 較 和 乙 烯 形 成 量 間 之 關 係 為 密 切 使 用 乙 烯 反 應 之 抑 制 劑 如 DHIB(3,5-diiodo-4- hydro-xybenzoic acid) 處 理, 所 促 進 根 部 生 長 之 效 應 很 低 此 外 淹 水 狀 態 下, 根 内 所 累 積 之 二 氧 化 碳 量 亦 可 能 抑 制 乙 烯 之 作 用 將 根 橫 切 觀 察, 可 發 現 淹 水 狀 態 下 生 長 之 根, 具 有 很 多 的 通 氣 組 織 (aerenchyma)(jackson and Drew, 1984) 而 在 通 氣 良 好 狀 況 下 生 長 之 根, 僅 含 少 量 之 通 氣 組 織 此 外 在 淹 水 狀 況 下, 莖 基 部 有 時 會 形 成 不 定 根 (adventitious roots), 此 種 不 定 根 在 淹 水 狀 況 下, 亦 可 形 成 通 氣 組 織 (Drew et al., 1979) 水 生 植 物, 如 水 稻 與 野 生 稻 (wild rice, Zizania aquatica), 即 使 生 長 在 排 水 良 好 狀 況 下, 根 亦 具 有 許 多 通 氣 組 織, 此 説 明 該 類 植 物 通 氣 組 織 之 形 成, 主 要 係 受 遺 傳 控 制, 而 在 淹 水 狀 況 下, 水 稻 根 可 形 成 更 多 之 通 氣 組 織 淹 水 狀 態 下, 會 造 成 土 壤 通 氣 性 不 良, 且 根 部 皮 層 細 胞 會 瓦 解 與 死 亡, 而 形 成 空 腔, 此 即 為 通 氣 組 織 乙 烯 被 認 為 誘 導 通 氣 組 織 形 成 之 主 要 荷 爾 蒙 (Kawase, 1981), 其 主 要 的 證 據 為 :1. 根 於 低 氧 環 境 下 會 形 成 大 量 乙 烯, 所 形 成 的 量 約 為 促 進 通 氣 組 織 形 成 所 需 最 少 乙 烯 量 之 10 倍 (Drew et al., 1979) 2.AgNO 3 處 理 可 抑 制 乙 烯 之 生 理 反 應, 同 時 也 可 抑 制 通 氣 不 良 狀 況 下 通 氣 組 織 之 形 成 (Drew, 1981:Koning, 1982) 3. 利 用 CoCl 2 或 氨 基 醋 酸 (aminooxyacetic acid, AOA) 抑 制 乙 烯 之 合 成 後, 可 抑 制 低 氧 下 通 氣 組 織 之 形 成 (Konings, 1982) 4.ABA 可 抑 制 玉 米 根 乙 烯 之 合 成, 亦 可 抑 制 通 氣 組 織 之 形 成 (Konings and Wolf, 1984) 5. 氮 氣 抑 制 乙 烯 之 形 成, 亦 抑 制 通 氣 組 織 之 形 成 (Drew et al., 1979) 雖 然, 許 多 試 驗 證 據 都 支 持 乙 烯 是 誘 導 通 氣 組 織 形 成 之 荷 爾 蒙, 但 是 上 述 之 證 據 都 是 以 玉 米 為 材 料 所 獲 得 之 證 據, 其 他 植 物 之 通 氣 組 織 是 否 亦 如 玉 米 受 乙 烯 控 制, 目 前 無 明 確 報 告 淹 水 植 物 之 根 部 所 形 成 的 乙 烯, 可 以 運 送 至 葉 片 (Jackson and Csmpbell, 1975) 葉 内 之 乙 烯, 主 要 是 以 根 運 移 至 葉 內 之 ACC(1-amino-1-cyclopropane carboxylic acid) 做 為 前 驅 物 而 合 成 ACC 由 根 運 移 至 葉 之 時 間, 早 於 葉 下 垂 生 長 表 現 之 時 間 (Bradford and Yang, 1980) 上 述 之 證 據, 明 顯 的 指 出 葉 下 垂 生 長 之 10

20 機 制 為 : 土 壤 淹 水 土 壤 成 缺 氧 狀 態 根 内 氧 氣 濃 度 降 低 根 內 合 成 ACC 根 內 ACC 累 積 ACC 運 移 至 地 上 部 葉 柄 利 用 ACC 合 成 乙 烯 乙 烯 誘 導 葉 柄 向 軸 面 與 背 軸 面 之 不 平 均 生 長 葉 向 下 彎 曲 ( 六 ) 乾 燥 對 内 皮 構 造 變 化 Cui 等 ( ) 報 告 薔 薇 科 植 物 的 耐 乾 燥 機 構 Nii 等 (2004) 及 Pan 和 Nii(2005) 調 査 薔 薇 科 根 部 皮 層 細 胞 及 卡 氏 帶 之 間 的 細 胞 壁 內 部 生 長, 稱 為 phi 增 厚 (phi thicking, unusual secondary cell wall thickening) phi 增 厚 最 初 由 Russow 於 1875 年 發 現, 其 名 字 由 來 取 自 希 臘 語 Pan 和 Nii(2005) 調 査 結 果 顯 示 枇 杷 (Eriobotrya) 的 phi 增 厚 範 圍 較 為 明 顯, 蘋 果 (Malus) 和 洋 梨 (Pyrus) 介 於 中 間, 桃 樹 (Prunus) 則 稍 弱, 但 柑 橘 (Citrus) 葡 萄 (Vitis) 和 柿 子 (Diospyros) 之 間 觀 察 不 到 phi 增 厚 現 象 卡 氏 帶 初 期 生 長 階 段 可 發 現 到 phi 增 厚 現 象 (Nii et al., 2004) 換 言 之, 幼 苗 期 之 卡 氏 帶 出 現 時 期 可 能 與 皮 層 細 胞 壁 的 phi 增 厚 時 期 一 致 對 薔 薇 科 植 物 的 耐 乾 燥 逆 境 保 護 而 言, 卡 氏 帶 及 phi 增 厚 和 根 部 之 間 的 關 係 是 重 要 的 (Pan et al., 2006) Pan 等 (2006) 報 告 在 枇 杷 根 部 之 卡 氏 帶 只 發 現 於 年 輕 根 的 根 端 附 近, 且 距 離 根 端 10 mm 的 内 皮 部 分 發 現 小 圓 點 狀 態 卡 氏 帶, 但 老 根 的 卡 氏 帶 已 形 成 木 質 化 年 輕 根 的 根 端 距 離 30 mm 部 分 與 老 根 的 根 端 距 離 10 mm 部 分 的 卡 氏 帶 形 成 相 似 Wilcox(1962) 顯 示 根 部 生 長 時, 内 皮 卡 氏 帶 形 成 前 phi 增 厚 迅 速 生 長 Mackenzie(1979) 顯 示 蘋 果 根 部 距 離 根 端 4-5 mm 處 發 現 卡 氏 帶 分 化 内 皮 木 質 部 增 厚 和 phi 層 細 胞 枇 杷 在 乾 燥 逆 境 栽 培 下 phi 增 厚 部 分 明 顯 增 加, 因 此 皮 層 phi 增 厚 受 乾 燥 逆 境 影 響 (Pan et al., 2006) 在 Phi 增 厚 覆 蓋 内 皮 階 段 時, 卡 氏 帶 的 生 長 階 段 是 處 於 初 期 階 段, 並 在 内 皮 細 胞 壁 上 觀 察 小 點 狀 的 卡 氏 帶, 所 以 推 論 卡 氏 帶 形 成 可 能 受 乾 燥 逆 境 影 響 Peterson 等 (1981) 報 告 phi 增 厚 部 分 沒 有 質 外 體 (apoplastic) 屏 障 功 能, 而 且 phi 增 厚 可 能 抑 制 水 分 穿 過 細 胞 壁 及 溶 質 移 動 目 前 支 撐 地 上 部 生 長 是 phi 增 厚 目 前 較 明 顯 的 作 用 (Peterson et al., 1981; Mackenzie, 1979), 而 且 phi 增 厚 具 水 分 透 過 率 的 決 定 性 作 用 三 蝴 蝶 蘭 栽 培 介 質 之 簡 介 ( 一 ) 水 苔 之 理 化 性 狀 蝴 蝶 蘭 栽 培 水 苔 (Sphagnum spp.) 為 蝴 蝶 蘭 栽 培 最 常 使 用 的 材 料, 但 價 格 昂 貴 且 因 產 地 不 同 其 品 質 有 異, 近 年 來 因 過 度 開 採 導 致 產 量 減 少 成 本 提 高 以 及 品 質 不 甚 穩 定 而 影 響 蝴 蝶 蘭 之 生 產 及 品 質 ( 張 等,2006) 因 此 種 植 及 灌 溉 之 均 一 化 皆 有 困 難, 長 期 栽 培 下 會 因 物 理 化 學 性 之 變 化 而 有 腐 爛 之 問 題 水 苔 保 11

21 水 性 佳 通 氣 性 良 好, 但 具 有 ph 値 偏 低 且 保 肥 效 果 不 佳 等 現 象 (Kubota, 1993; 李,1988), 而 且 不 同 產 地 水 苔 的 化 學 及 物 理 特 性 不 同, 目 前 一 般 栽 培 所 使 用 的 水 苔 產 地 分 別 為 紐 西 蘭 智 利 大 陸 和 日 本, 其 中 台 灣 一 般 業 者 多 採 用 智 利 產 水 苔, 雖 然 紐 西 蘭 產 水 苔 的 品 質 較 佳, 但 因 價 格 較 高, 所 以 使 用 頻 率 較 少 另 一 方 面, 日 本 的 業 者 多 採 用 紐 西 蘭 產 水 苔 而 美 國 多 採 用 樹 皮 來 栽 培 蝴 蝶 蘭, 最 近 日 本 及 台 灣 有 採 用 樹 皮 代 替 水 苔 之 趨 勢 日 本 與 紐 西 蘭 產 水 苔 澆 水 後 水 分 含 量 隨 著 壓 實 度 增 加 而 明 顯 增 加, 但 日 本 產 水 苔 的 含 水 量 較 多 (Kubota et al., 1993) 不 同 地 方 生 產 水 苔 之 總 含 水 量 亦 有 不 同, 日 本 產 水 苔 在 壓 實 度 Kg/100 ml 時, 其 含 水 量 分 別 為 g/100 ml moss; 而 紐 西 蘭 生 產 則 分 別 為 g/100 ml moss (Kubota et al., 1993), 由 此 可 知 不 同 來 源 的 水 苔, 在 不 同 壓 實 度 下 其 含 水 量 會 有 所 不 同 日 本 生 產 水 苔 之 ph 為 , 紐 西 蘭 生 產 的 水 苔 之 ph 則 為 (Kubota et al., 1993), 智 利 水 苔 之 ph 値 為 4.57( 張 等,2007) 導 電 度 (Electrical Conductivity:EC) 部 分, 日 本 產 為 0.2 ms/cm, 明 顯 高 於 紐 西 蘭 0.1 ms/cm(kubota et al., 1993) 和 智 利 水 苔 0.23 ms/cm( 張 等,2007) 陽 離 子 交 換 能 力 (Cation Exchange Capacity;CEC) 方 面, 日 本 產 水 苔 之 CEC 値 為 98.0 me/100 g, 紐 西 蘭 產 為 me/100 g, 顯 示 此 兩 種 水 苔 之 CEC 値 較 高 且 處 理 間 無 明 顯 差 異 (Kubota et al., 1993) 在 鉀 鈣 鎂 之 陽 離 子 交 換 力 上, 日 本 產 水 苔 其 鉀 鈣 鎂 含 量 分 別 為 me/100 g; 紐 西 蘭 產 的 鉀 鈣 鎂 含 量 分 別 為 me/100 g, 可 得 知 陽 離 子 交 換 力 上, 若 鈣 鎂 含 量 較 高, 則 鉀 離 子 會 受 到 拮 抗 (Kubota et al., 1993) ( 二 ) 樹 皮 之 理 化 性 狀 樹 皮 於 裸 根 作 業 十 分 容 易, 而 在 移 植 作 業 中 樹 皮 容 易 機 械 輸 送 與 充 填, 因 此 移 植 作 業 勞 力 需 求 量 不 大, 而 且 價 格 上 樹 皮 比 水 苔 便 宜 71%( 小 原 等,2004) 粗 ( cm) 中 ( cm) 及 細 ( cm) 樹 皮 之 ph 値 分 別 為 , 皆 高 於 水 苔 之 ph 値 ( 張 等,2007), 因 此 樹 皮 也 屬 酸 性 介 質 另 一 方 面 粗 和 中 樹 皮 的 EC 値 為 0.07 ms/cm 較 低, 細 樹 皮 的 EC 値 偏 高 為 0.17 ms/cm, 但 EC 值 仍 然 較 各 產 地 之 水 苔 低 粗 中 及 細 樹 皮 之 每 單 位 克 重 最 大 保 水 量 為 和 0.4 g/g dry wt, 而 智 利 水 苔 為 17.1 g/g dry wt 明 顯 高 於 各 樹 皮 介 質 在 每 盆 之 最 大 保 水 量 方 面, 水 苔 介 質 最 高 為 g/pot, 但 粗 中 及 細 樹 皮 的 最 大 保 水 量 分 別 為 g/pot 明 顯 偏 低 ( 張 等,2007) 保 水 特 性 方 面, 裝 填 於 10.5 cm 盆 之 水 苔 介 質 保 水 情 形 於 21 天 期 調 查 中 優 於 粗 樹 皮 及 混 合 介 質, 純 粗 樹 皮 介 質 於 第 7 天 後 保 水 量 趨 近 於 0; 裝 填 於 7.5 cm 盆 12

22 之 水 苔 介 質 保 水 情 形 於 14 天 期 調 查 中 優 於 純 中 樹 皮 及 混 合 介 質, 純 中 樹 皮 介 質 於 第 7 天 後 保 水 量 趨 近 於 0; 裝 填 於 4.5 cm 盆 之 水 苔 介 質 保 水 情 形 於 14 天 期 調 查 中 優 於 細 樹 皮 及 混 合 介 質, 純 細 樹 皮 介 質 於 第 7 天 後 保 水 量 趨 近 於 0( 張 等, 2007) 栽 培 容 器 的 尺 寸 對 樹 皮 無 明 顯 影 響, 這 與 樹 皮 的 保 水 性 較 低 有 關 水 苔 於 大 盆 時 在 0-14 天 的 含 水 率 較 高, 但 盆 的 尺 寸 縮 小 時 含 水 率 也 下 降 在 土 壤 水 分 勢 能 (pf) 達 2.2 時 即 灌 溉 後, 在 樹 皮 栽 培 下 每 8 天 灌 溉 一 次 為 最 快, 水 苔 栽 培 下 每 11 天 灌 溉 一 次, 椰 子 殻 和 泥 炭 土 栽 培 下 每 10 天 灌 溉 一 次 及 岩 綿 栽 培 下 每 12 天 灌 溉 一 次 為 較 慢 ( 小 原 等,2004) pf 值 之 水 分, 會 滯 留 在 容 器 底 部, 其 情 形 會 使 栽 培 環 境 容 易 發 生 根 腐 現 象 ( 三 輪,1975) 另 外, 若 栽 植 之 水 苔 量 增 加, 則 每 一 單 盆 之 生 產 成 本 提 高, 因 此 有 些 生 產 者 先 於 盆 底 舖 上 排 水 性 較 佳 之 樹 皮 或 保 麗 龍, 然 後 其 上 種 植 水 苔 ( 三 ) 介 質 之 離 子 釋 出 特 性 無 機 離 子 釋 出 特 性 方 面,5 分 鐘 115 殺 菌 處 理 組 和 無 處 理 組 的 離 子 釋 出 量 皆 於 2 週 後 達 最 高, 然 而 不 同 介 質 其 釋 出 量 不 同 ( 金 和 市 橋,2002) 一 般 認 為 紐 西 蘭 產 水 苔 易 釋 出 氮 或 易 釋 出 氮 以 外 的 無 機 離 子 二 者 差 別 大, 並 且 以 來 自 海 水 的 Na + Ca 2+ 等 的 離 子 多 中 國 產 水 苔 比 紐 西 蘭 產 水 苔 易 釋 出 NH + 4 K + 3- PO 4 等 離 子, 且 認 為 介 質 中 的 有 機 物 易 被 微 生 物 分 解, 因 此 中 國 產 水 苔 會 釋 出 NH + 4 ( 金 和 市 橋,2002) 樹 皮 比 水 苔 釋 出 陽 離 子 多, 因 此 樹 皮 的 分 解 速 度 可 能 較 比 水 苔 緩 慢 在 蝴 蝶 蘭 栽 培 中, 介 質 本 身 也 會 供 給 營 養, 但 這 些 供 給 會 隨 著 每 次 澆 水 而 流 失 水 苔 供 給 元 素 之 種 類 和 濃 度 多, 但 產 地 不 同 其 種 類 和 濃 度 也 有 所 不 同 中 國 產 水 苔 其 Ca 含 量 較 少, 但 會 供 給 N P 及 K 紐 西 蘭 產 水 苔 N P 少, 但 會 供 給 K Ca 但 水 苔 並 不 是 皆 以 恰 當 的 比 例 供 給 必 需 元 素, 所 以 容 易 缺 乏 的 元 素 必 須 靠 施 肥 來 補 充 其 他 的 介 質 ( 如 樹 皮, 椰 子 殼, 岩 棉 等 ) 較 少 包 含 必 需 元 素, 所 以 需 施 用 肥 料 來 供 給 必 需 元 素 不 同 離 子 種 類 中, 紐 西 蘭 水 苔 處 理 所 吸 收 的 離 子 量 為 最 多, 中 國 產 水 苔 及 椰 子 殻 處 理 居 次,Na + 和 Cl - 在 各 處 理 組 皆 會 流 失 ( 金 和 市 橋,2002) 不 同 介 質 吸 收 的 離 子 總 量 和 植 體 裡 的 離 子 吸 收 量 不 相 同 ( 金 和 市 橋,2002) 水 苔 栽 培 的 + NH 4 含 量 較 少, 而 中 國 水 苔 栽 培 的 總 離 子 量 為 最 少 ; 樹 皮 栽 培 的 K + 含 量 較 多, 但 其 他 的 離 子 含 量 無 明 顯 差 異 田 間 栽 培 上, 一 般 施 用 消 石 灰 來 供 給 Ca, 但 蘭 類 栽 培 上, 通 常 不 採 取 施 用 石 灰 來 供 給 Ca, 但 連 續 澆 灌 不 含 Ca 的 肥 料, 容 易 會 發 生 Ca 缺 乏 之 危 險 ( 市 橋,2005) 隨 著 施 用 的 離 子 濃 度 增 加, 植 株 的 離 子 吸 收 量 也 呈 現 增 加 趨 勢 ( 市 橋 等, 2006), 葉 中 N 及 K 含 有 率 上 升 (Cui, 2002; 五 味 等,1980;Poole and Seeley, 13

23 1978; 田 中 等,1988) K + + 濃 度 增 加 會 導 致 葉 中 Ca 或 Mg 含 有 率 降 低, 而 NH 4 濃 度 增 加 會 阻 害 K 及 Mg 累 積 (Poole and Seeley, 1978) K + 濃 度 增 加 會 導 致 莖 葉 片 乾 重 增 加, 而 Ca 2+ 濃 度 增 加 會 導 致 莖 葉 片 乾 重 減 少 ( 市 橋 等,2006) 大 量 的 K 會 阻 害 H 2 PO 4 吸 收 及 轉 移, 而 NO 3 則 促 進 Ca 2+ 之 吸 收 ( 市 橋 等,2006) ( 四 ) 酸 鹼 度 對 植 株 生 長 之 影 響 大 部 分 作 物 適 合 在 中 性 偏 酸 (ph ) 的 環 境 中 生 長 蔡 (1995) 指 出 百 合 (Lilium) 對 土 壤 酸 鹼 値 極 為 敏 感, 在 超 過 ph 7.5 的 鹼 性 土 壤 中, 植 物 生 育 後 期 葉 片 容 易 發 生 黃 化, 然 而 經 不 同 介 質 試 驗 混 合 調 配 後,pH 値 降 為 後, 即 末 有 黃 化 情 形 文 心 蘭 (Oncidium) 栽 培, 介 質 ph 値 均 於 之 間, 文 心 蘭 的 葉 片 均 未 發 生 黃 化 現 象 ( 王 等,2006) Helton(1969) 指 出 蝴 蝶 蘭 生 長 ph 値 於 4.5~5.5 之 間 可 維 持 吸 收 態 微 量 元 素 含 量, 因 此 生 長 良 好 另 一 方 面 Wang (1996) 指 出 如 果 介 質 添 加 微 量 元 素 時,pH 6 以 上 也 會 有 良 好 的 生 長 當 ph 値 高 於 7.0 時, 容 易 造 成 微 量 元 素 的 缺 乏, 即 使 介 質 中 含 有 充 足 的 微 量 元 素, 也 會 因 ph 値 高 而 成 不 溶 性, 尤 其 在 EC 値 高 的 情 況 更 加 嚴 重 當 ph 値 過 低 時, 鈣 及 鎂 容 易 缺 乏 且 產 生 錳 的 毒 害, 顯 示 經 由 介 質 之 調 配 可 取 得 適 當 的 介 質 酸 鹼 度 ( 五 ) 介 質 對 蝴 蝶 蘭 生 長 之 影 響 一 般 來 説 不 同 壓 實 度 的 水 苔 對 蝴 蝶 蘭 生 長 有 影 響 水 苔 隨 著 壓 實 度 的 增 加 而 保 水 量 增 加, 而 低 壓 實 度 下 水 苔 的 孔 隙 度 會 增 加 但 控 制 水 苔 於 固 定 的 壓 實 度 範 圍 是 非 常 困 難 ( 市 橋,1998) 堀 尾 和 市 橋 (2004) 指 出 栽 培 於 不 同 壓 實 度 下 生 長 率 皆 在 潮 濕 組 栽 培 較 佳 另 外 在 對 照 組 的 壓 實 度 緊 ( g/pot) 處 理 中 ( g/pot) 處 理 及 鬆 (70-80 g/pot) 處 理 的 植 株 生 長 率 分 別 為 和 2.03 final weight / initial weight, 緊 處 理 的 生 長 率 較 高 不 同 介 質 栽 培 下, 使 用 中 國 水 苔 和 紐 西 蘭 水 苔 栽 培 的 蝴 蝶 蘭 生 長 較 佳, 鮮 重 和 乾 重 皆 明 顯 增 加, 栽 培 於 紐 西 蘭 水 苔 的 蝴 蝶 蘭 鮮 重 低 於 中 國 水 苔, 但 其 乾 重 較 大 為 11.4 g( 金 和 市 橋, 2002) 中 國 產 比 紐 西 蘭 產 栽 培 的 植 株 地 上 部 鮮 重 較 重, 但 根 重 則 較 輕 在 葉 綠 素 方 面, 中 國 水 苔 栽 培 蝴 蝶 蘭 的 葉 綠 素 含 量 為 SPAD 値 , 紐 西 蘭 水 苔 為 SPAD 値 60.2~62.6 樹 皮 栽 培 下 蝴 蝶 蘭 生 長 不 佳, 尤 其 鮮 重 及 乾 重 皆 為 水 苔 栽 培 植 株 的 一 半, 地 上 部 生 長 顯 著 不 佳 ( 金 和 市 橋,2002) 在 不 同 鹽 分 濃 度 下 樹 皮 的 ph 値 皆 呈 現 下 降 趨 勢 (Wang, 1998), 混 合 介 質 下 降 率 快 於 樹 皮, 而 樹 皮 ph 值 最 後 下 降 至 在 各 介 質 上, 鹽 分 增 加 會 導 致 ph 值 上 升 不 同 EC 値 栽 培 下, 栽 培 時 間 對 介 質 EC 値 無 影 響 (Wang, 1998), 但 隨 著 澆 灌 高 EC 値 水, 介 質 EC 値 明 顯 增 加 在 樹 皮 栽 培 下, 隨 著 澆 灌 水 之 鹽 分 增 加 Ca 和 Na 含 量 有 增 加, 但 其 餘 礦 物 含 量 無 影 響 (Wang, 1998) 14

24 以 樹 皮 栽 培 植 株 時, 灌 溉 溶 液 EC 値 0.75 ds m -1 時, 植 株 開 花 期 較 為 緩 慢, 此 介 質 的 花 朵 直 徑 隨 著 水 中 鹽 分 含 量 增 加 而 減 少 (Wang, 1998) 在 樹 皮 介 質 栽 培 下, 植 株 的 花 朵 數 隨 著 鹽 分 的 添 加 有 增 加 趨 勢 樹 皮 栽 培 植 株 的 葉 面 積 及 地 上 部 鮮 重 隨 著 鹽 分 添 加 有 增 加 之 趨 勢, 當 EC 値 達 1.10 ds m -1 有 較 佳 表 現, 然 而 當 鹽 分 濃 度 再 增 加 時 則 會 抑 制 葉 片 生 長 且 根 部 鮮 重 減 少 (Wang, 1998) 四 貯 運 環 境 與 貯 運 逆 境 對 植 株 的 影 響 台 灣 為 全 球 蝴 蝶 蘭 外 銷 主 要 國 家, 銷 售 市 場 以 日 本 歐 洲 美 國 及 大 陸 為 主, 因 此 無 法 避 免 長 距 離 的 運 輸, 然 決 定 產 品 品 質 優 劣 的 主 要 因 子 為 貯 運 時 間 與 環 境 ( 何,1994; 洪,1998; 張 等,2003) 貯 運 前 處 理 包 括 馴 化 殺 蟲 殺 菌 及 清 理 等 處 理, 馴 化 處 理 是 在 出 口 前 2-3 週 進 行 斷 水, 使 介 質 乾 燥 ; 殺 菌 處 理 常 配 合 在 斷 水 時 處 理 ; 清 理 是 在 裝 箱 前 幾 日, 去 除 表 面 介 質 之 雜 物 及 除 去 葉 片 上 煤 煙 病 引 起 之 污 物 ( 黃,2006) 貯 運 環 境 大 多 設 定 於 溫 度 18-20, 濕 度 於 80% 或 更 低, 通 氣 量 於 CMH(CMH, Cubic Meter Peter Hour), 實 際 出 口 結 果 大 多 數 維 持 在 相 對 濕 度 95% 以 上, 和 設 定 値 有 很 大 的 差 異 ( 黃,2006) 一 般 設 定 依 品 種 與 栽 培 品 質 而 異, 以 不 會 造 成 嚴 重 寒 害 之 最 低 溫 度 為 原 則 貯 運 過 程 中 首 先 遭 遇 的 逆 境 即 為 黑 暗 環 境, 不 同 的 觀 賞 植 物 對 黑 暗 的 忍 受 力 不 同 對 一 般 植 物 而 言, 當 裝 箱 隔 絶 光 線 後 達 數 小 時 即 會 造 成 葉 片 黃 化 及 落 葉 等, 影 響 產 品 價 値 (Buck and Blessington, 1982) 因 此 貯 運 前 行 減 光 處 理, 可 使 植 株 之 生 理 作 用 及 代 謝 速 度 減 緩, 使 體 内 貯 藏 之 能 量 消 耗 較 慢, 因 而 能 夠 忍 受 長 時 間 的 黑 暗 貯 運 環 境 ( 洪,1998;Batson and Blessington, 1982;Conover and Poole, 1977;Reyes et al., 1996) 但 對 蝴 蝶 蘭 而 言, 貯 運 前 不 需 進 行 光 合 馴 化 處 理, 而 且 長 期 貯 運 後 於 催 花 室 中 進 行 馴 化 0-2 週 與 催 花 工 作, 則 會 影 響 植 株 之 開 花 品 質 ( 沈 等,2007) 盆 花 在 黑 暗 貯 運 常 造 成 落 葉 及 落 苞 (Hoyer, 1986), 黑 暗 環 境 會 使 植 物 本 身 產 生 逆 境 乙 烯 或 外 來 乙 烯 作 用, 而 加 重 葉 片 黃 化 落 葉 及 落 苞 (Thaxton et al., 1988) 而 且 蝴 蝶 蘭 大 白 花 雜 交 種 對 乙 烯 及 黑 暗 貯 運 的 敏 感 度 較 Phal. amabilis 敏 感 ( 張 等,2003) 但 有 些 報 告 顯 示, 蝴 蝶 蘭 對 黑 暗 貯 運 適 應 性 較 佳 ( 李, 1988), 而 且 蝴 蝶 蘭 苗 株 為 耐 長 時 間 黑 暗 貯 運 之 產 品 ( 簡 等,2005) 植 物 在 無 逆 境 環 境 下, 隨 著 光 強 度 提 高 光 合 作 用 能 力 也 隨 之 增 加 (Kao et al., 1998), 李 (1995) 和 洪 (1998) 研 究 指 出 蝴 蝶 蘭 屬 於 CAM 型 植 物, 光 需 求 較 低 且 種 植 於 遮 陰 下, 因 比 推 測 蝴 蝶 蘭 對 黑 暗 貯 運 有 良 好 適 應 性 15

25 蝴 蝶 蘭 以 裸 根 方 式 貯 運, 會 有 失 水 葉 片 碳 水 化 合 物 快 速 下 降 及 下 位 葉 脱 落 現 象 抵 達 栽 培 地 後 需 重 新 栽 植, 易 造 成 植 株 及 根 系 之 損 傷, 需 一 段 時 期 栽 培 後 方 能 恢 復 生 長 活 力, 因 而 必 需 延 遲 催 花, 導 致 抽 梗 及 花 芽 分 化 之 延 後 ( 林, 2004; 張 等,2003), 影 響 植 株 後 續 栽 培 管 理 商 品 價 値 及 成 本 負 擔 植 株 細 胞 水 分 散 出 時, 使 原 生 質 收 縮 而 細 胞 壁 分 離, 導 致 TTC(triphenyl tetrazolium chloride) 還 原 力 下 降 (Steponkus and Lanphear, 1967) 而 介 質 及 裸 根 植 株 之 根 部 活 性 隨 著 貯 運 時 間 增 加 而 下 降, 植 株 失 重 率 之 增 加 為 造 成 根 部 活 性 下 降 之 主 因 蝴 蝶 蘭 雖 具 有 肥 厚 葉 片 及 較 厚 角 質 層 能 減 少 水 分 散 失 (Nowark and Martin, 1997), 惟 經 貯 運 葉 片 活 性 仍 有 下 降 情 形 植 物 遭 受 寒 害 會 使 葉 綠 體 膜 遭 到 破 壞 (Taiz and Zeiger, 2002), 導 致 葉 綠 素 含 量 下 降, 林 (2001) 指 出 同 品 種 系 之 作 物 可 以 藉 由 植 株 於 不 同 低 溫 下 葉 綠 素 含 量 變 化, 推 測 遭 受 寒 害 程 度 及 其 耐 寒 性 蝴 蝶 蘭 出 瓶 苗 方 面, 在 或 30 環 境 下 進 行 6 天 貯 運 時, 以 25 及 30 之 失 重 率 較 高, 而 10 貯 運 者 經 種 植 10 週 後 之 存 活 率 明 顯 較 低 ( %), 並 有 寒 害 之 症 狀 ( 簡 等,2005) 另 一 方 面 蝴 蝶 蘭 帶 介 質 植 株 於 12 下 貯 運, 均 有 寒 害 現 象 產 生, 且 葉 片 葉 綠 素 含 量 亦 呈 現 下 降 情 形, 於 貯 運 溫 度 下 貯 運 經 6-30 天 植 株 之 葉 綠 素 含 量 變 化 大 致 上 差 異 不 大, 植 株 失 重 率 低, 苗 株 品 質 仍 能 維 持, 且 貯 運 後 再 置 於 溫 室 中 進 行 催 花 處 理, 植 株 之 抽 梗 率 及 開 花 品 質 表 現 均 佳 ( 王 等,2006) 16

26 材 料 與 方 法 (Materials and Methods) 一 植 物 材 料 及 栽 培 方 式 本 試 驗 之 蝴 蝶 蘭 植 株, 購 自 一 心 生 物 科 技 公 司 ( 嘉 義 縣 大 林 鎮 ), 試 驗 品 種 有 大 白 花 系 Phalaenopsis I-Hsin Cream KHM-246 和 大 粉 紅 花 系 Phalaenopsis Luchia Pink KHM-1078 的 植 株 在 2007 年 5 月 5 日 由 8 cm 盆 換 至 12 cm 透 明 塑 膠 盆, 並 先 除 去 原 有 水 苔 介 質, 再 以 不 同 介 質 種 至 12 cm 盆 植 株 於 夏 季 平 均 每 七 天 澆 水 一 次, 冬 季 平 均 每 十 天 澆 水 一 次, 澆 灌 水 為 3000 倍 的 可 溶 性 肥 料 Peters (Scotts Fertilizer, Marysville, OH, USA) 之 溶 液 植 株 經 8 個 月 營 養 生 長 後 進 行 催 花 二 介 質 材 料 及 前 處 理 使 用 材 料 為 以 下 4 種 介 質 紐 西 蘭 水 苔 (sphagnum moss) 以 CK 表 示, 科 技 土 (granulate sponge) 以 GS 表 示, 水 苔 與 樹 皮 混 合 ( 水 苔 : 樹 皮 =6:4)(V/V) 以 BM 表 示, 紐 西 蘭 樹 皮 (fine bark,#4) 以 FB 表 示 ( 附 錄 1) 填 入 12 cm 盆 的 水 苔 含 量 為 35±3.5 g 科 技 土 為 75±5.2 g 水 苔 與 樹 皮 混 合 介 質 為 75±5.3g 及 樹 皮 為 105±8.1 g 分 別 購 入 來 源 為 紐 西 蘭 產 原 裝 進 口 乾 燥 壓 縮 包 裝 水 苔, 山 大 王 4 號 紐 西 蘭 樹 皮 ( 興 宏 有 限 公 司 ) 及 台 灣 產 科 技 土 ( 興 宏 有 限 公 司 ), 處 理 方 式 為 介 質 先 以 自 來 水 充 分 浸 泡 使 充 分 吸 水 後, 再 用 雙 手 緊 握 瀝 出 後 再 經 一 天 通 風 陰 乾 呈 濕 潤 柔 軟 狀 態 備 用 三 試 驗 之 溫 濕 度 環 境 栽 培 植 株 以 各 處 理 之 介 質 填 充 後, 置 於 台 中 縣 霧 峰 鄉 園 藝 試 驗 場 之 精 密 荷 蘭 威 諾 型 溫 室 (Venlo type greenhouse) 精 密 溫 室 利 用 水 牆 及 風 扇 降 溫, 溫 室 環 境 為 年 平 均 溫 度 為 最 高 29.6, 最 低 19.4, 年 平 均 濕 度 為 最 高 RH 90.7%, 最 低 RH 48.2% 之 栽 培 條 件 四 調 査 項 目 與 方 法 ( 一 ) 介 質 理 化 性 調 査 1. 不 同 介 質 種 植 前 之 物 理 性 參 考 Bragg(1988) 使 用 的 方 法, 將 介 質 填 充 於 12 cm 透 明 塑 膠 盆, 經 底 部 吸 水, 確 定 水 位 足 以 高 過 介 質, 以 水 浴 方 式 保 持 介 質 充 水 3 小 時 後 取 出 秤 重, 測 得 重 量 為 W1 將 透 明 塑 膠 盆 以 保 鮮 膜 覆 蓋, 静 置 一 天 後 秤 重, 測 得 重 量 為 W2 17

27 而 後 將 介 質 放 入 80 烘 箱 烘 乾 72 小 時 後, 取 出 秤 重, 測 得 重 量 為 W3, 每 處 理 3 重 覆, 每 重 覆 4 盆 詳 細 換 算 如 下 : AFP={(W1-W2)(g)/ 介 質 體 積 (ml)} 100% CC={(W2-W3)(g)/ 介 質 體 積 (ml)} 100% TP=AFP-CC 2. 不 同 介 質 種 植 後 之 物 理 性 變 化 各 處 理 最 後 一 次 調 査 後, 將 蝴 蝶 蘭 地 上 部 齊 根 剪 去, 並 將 盆 及 介 質 如 前 述 浸 入 蒸 餾 水 之 盆 中, 浸 濕 的 高 度 與 盆 及 介 質 表 面 齊 AFP CC 及 TP 的 測 量 方 法 同 前 節 所 述 3. 不 同 介 質 之 總 體 密 度 (bulk density, BD) 考 慮 蝴 蝶 蘭 栽 培 介 質 吸 水 時 的 膨 脹 率 高 ( 水 苔 與 科 技 土 ), 修 改 Bragg (1988) 使 用 的 方 法, 每 處 理 3 重 覆, 每 重 覆 4 株 詳 細 換 算 如 下 : (1) 先 稱 介 質 乾 重 為 BW(before weight) (2) 倒 入 定 量 量 筒 為 FV(full volume) (3) 以 定 量 蒸 餾 水 倒 入 2) 量 筒 (4) 計 算 未 倒 完 之 剩 餘 水 為 SK (5) 取 出 已 濕 著 之 介 質 稱 重 AW(after weight) (6) 以 (5) 被 介 質 吸 至 内 部 水 為 AB:AB=AW-BW 可 求 得 介 質 體 積 為 : 介 質 體 積 (Vml)=FV-AB-SK 總 體 密 度 是 烘 乾 的 介 質 重 (W3) 與 其 體 積 (V) 之 比 BD(g/ml)=W3(g)/V(ml) 4. 介 質 酸 化 調 査 (1) 不 同 介 質 種 植 前 之 物 理 性 將 介 質 通 風 乾 燥 後, 取 每 盆 固 定 重 量 之 介 質 (MW, media weight), 加 適 量 之 去 離 子 水 (WV, water volume), 以 MW:WV=3:100, 經 浸 泡 24 小 時 後, 以 ph meter(iq150, USA) 及 EC meter(wet-um-v1.3, WET-2, U.K) 測 定 ph 値 與 EC 値 ( 羅 與 王,2000) 每 處 理 4 重 覆, 每 重 覆 4 盆 (2) 不 同 介 質 種 植 後 之 介 質 酸 化 調 査 由 植 株 移 植 至 抽 梗 期 間, 每 個 月 調 査 介 質 ph 及 EC 値 變 化 盆 苗 介 質 於 澆 水 三 天 後 取 出 通 風 乾 燥 後, 測 定 其 介 質 重 量 (MV, media volume), 加 適 量 之 去 離 子 水 (WV, water volume) 以 MV:WV=3:100, 經 浸 泡 24 小 時 後, 以 ph meter (IQ150, USA) 及 EC meter(wet-um-v1.3, WET-2, U.K) 測 定 ph 値 與 EC 値 每 處 理 3 重 覆, 每 重 覆 4 盆 18

28 ( 二 ) 實 驗 溫 室 内 溫 濕 度 以 溫 度 濕 度 計 Sigma-Ⅱ(SK SATO KEIRYOKI MFG. CO., LTD., Japan), 置 於 溫 室 内 測 定 每 天 最 高 及 最 低 溫 濕 度 ( 三 ) 栽 培 過 程 中 不 同 介 質 對 苗 株 營 養 生 長 條 件 之 研 究 1. 葉 長 葉 寛 葉 厚 葉 幅 及 葉 面 積 之 測 定 葉 長 (cm): 測 量 頂 部 第 二 葉 片 單 葉 長 度 葉 寛 (cm): 測 量 頂 部 第 二 葉 片 單 葉 最 寛 處 葉 厚 (mm): 測 量 頂 部 第 二 葉 片 單 葉 葉 片 中 肋 前 端 最 寛 處 葉 幅 (cm): 測 量 頂 部 兩 片 完 全 展 開 之 葉 片 間 距 離 葉 面 積 : 參 考 窪 田 和 米 田 (1993) 的 算 法, 測 量 各 處 理 植 株 頂 部 第 2 片 葉 片 的 葉 長 及 葉 寛, 換 算 其 各 葉 面 積 每 處 理 4 重 覆, 每 重 覆 4 株 葉 面 積 =0.785 葉 長 葉 寛 2. 葉 綠 素 含 量 切 取 植 株 頂 部 算 起 第 2 片 葉 之 中 段 不 含 中 肋 之 部 位 為 材 料 取 0.2 g 葉 片 切 成 約 1 mm 寛 之 長 條, 以 10 ml 含 80% 丙 酮 與 20% 甲 醇 之 溶 液, 於 黑 暗 下 萃 取 約 24 小 時, 直 至 組 織 完 全 呈 白 色, 然 後 以 光 電 比 色 計 (Hitachi, U-2001, Japan) 分 別 於 645 nm 652 nm 及 663 nm 下 測 定 吸 收 値, 依 下 列 公 式 計 算 葉 綠 素 a b 及 總 葉 綠 素 含 量 每 處 理 4 重 覆, 每 重 覆 4 株 葉 綠 素 a 含 量 (mg/g)=(12.7a A 645 ) V/1000/W 葉 綠 素 b 含 量 (mg/g)=(12.7a A 645 ) V/1000/W 總 葉 綠 素 含 量 (mg/g)=(a /34.5) V/1000/W 其 中 V 為 萃 取 液 體 積 (10 ml),w 為 葉 片 重 量 (0.2 g) 3. 成 長 率 之 測 定 依 據 下 列 公 式, 計 算 每 月 第 一 片 新 葉 長 以 及 葉 寛 的 相 對 成 長 量, 以 葉 面 積 估 算 (leaf area estimation;lae) 換 算 其 各 成 長 率 每 處 理 4 重 覆, 每 重 覆 4 株 Wn: 第 n 次 採 樣 之 測 量 値 W n+1 : 第 n+1 次 採 樣 之 測 量 値 tn: 第 n 次 調 査 日 期 tn+1: 第 n+1 次 調 査 日 期 可 求 得 成 長 速 率 為 : 成 長 速 率 =(LEAn+1-LEAn)/(tn+1-tn) 4. 根 長, 主 根 數 之 測 定 根 長 (cm): 以 皮 尺 測 量 總 根 長 的 每 根 平 均 根 長 長 度 主 根 數 ( 條 ): 以 皮 尺 測 量 主 根 平 均 根 數 19

29 每 處 理 4 重 覆, 每 重 覆 4 株 5. 地 上 下 部 新 鮮 重 與 乾 燥 重 地 上 部 鮮 乾 重 (g): 將 植 株 地 上 部 切 離, 秤 其 地 上 部 重 量 裝 入 牛 皮 紙 袋 中, 置 於 70 之 通 風 烘 箱 72 小 時 後 稱 乾 物 重 地 下 部 鮮 乾 重 (g): 將 植 株 地 上 部 切 離, 秤 其 地 上 部 重 量 裝 入 牛 皮 紙 袋 中, 置 於 70 之 通 風 烘 箱 72 小 時 後 稱 乾 物 重 將 根 系 之 介 質 去 除 乾 淨 後, 以 吸 水 紙 吸 取 表 面 水 分 後 稱 其 重 量 裝 入 牛 皮 紙 袋 中, 至 於 70 之 通 風 烘 箱 72 小 時 後 稱 乾 物 重 每 處 理 4 重 覆, 每 重 覆 4 株 6. 根 部 活 性 之 分 析 取 0.1 g 根 端 部, 每 個 根 段 須 以 刀 劃 過, 浸 於 0.6% 1.0 ml 之 TTC 液 (0.05 M Na 2 HPO 4,0.05 M KH 2 PO 4 buffer,ph 7.4), 於 室 溫 下 黑 暗 處 理 20 小 時, 然 後 將 根 部 以 蒸 餾 水 沖 洗, 洗 淨 後 將 根 部 放 入 試 管 中, 並 加 入 20 ml 95% 酒 精 於 78 水 浴 槽 下 震 盪 20 分 鐘, 最 後 將 以 95% 酒 精 定 量 至 20 ml 待 冷 卻 後, 利 用 分 光 光 度 計 (HITACHI, U-2001, Japan) 測 定 在 480 nm 波 長 下 之 吸 光 値, 並 計 算 單 位 鮮 重 之 吸 光 値 ( 四 ) 開 花 品 質 調 査 12 cm 盆 蝴 蝶 蘭 分 生 苗, 在 栽 培 8 個 月 後 感 應 自 然 涼 溫 其 花 梗 陸 續 抽 出, 並 剪 除 營 養 生 長 期 的 抽 梗 自 2007 年 12 月 後 分 別 記 錄 第 一 及 第 二 抽 梗 日 期 及 抽 梗 數 抽 梗 率 第 一 朵 花 開 日 期 盛 開 日 期 ( 頂 端 最 後 二 朵 花 未 開 ) 花 觀 賞 期 間 ( 第 一 朵 花 開 放 日 期 至 1/3 之 落 花 日 期 ) 花 朵 寛 度 花 朵 縱 長, 總 花 朵 數 及 小 花 枝 數, 主 花 梗 上 之 花 朵 數 及 花 梗 長 和 厚 度 之 15 項 目 每 處 理 9 重 覆, 每 重 覆 3 株 ( 五 ) 根 部 組 織 切 片 觀 察 蝴 蝶 蘭 根 部 内 皮 卡 氏 帶 (casparian band;casparian strip) 與 解 剖 的 特 性 採 用 石 蠟 切 片 法 ( 蔡,1997) 加 以 修 改, 歩 驟 如 下 : 1. 固 定 取 下 同 處 理 之 植 株 新 出 現 的 全 長 至 少 5 cm 的 根 部, 置 於 FAA(formalin : glacial acetic acid : 50% ethanol=1:1:18) 中, 浸 泡 24 小 時 加 以 固 定, 再 進 行 脱 水 處 理 2. 脱 水 各 試 驗 材 料 配 合 抽 氣, 抽 離 組 織 中 的 氣 體, 抽 氣 完 後 將 FAA 固 定 液 倒 除, 並 以 低 濃 度 至 高 濃 度 之 乙 醇 循 序 置 換, 以 防 組 織 收 縮 並 在 脱 水 第 7 歩 驟 時 加 入 safranin 預 染 脱 水 共 計 8 個 歩 驟, 每 歩 驟 24 小 時 詳 如 下 表 20

30 3. 滲 蠟 及 埋 蠟 材 料 於 脱 水 第 8 歩 驟 之 l-buthanol 溶 液 中 浸 泡 24 小 時 後, 將 其 移 至 65 定 溫 烘 箱 中, 以 液 體 蠟 逐 次 滴 入 含 材 料 的 l-buthanol 溶 液 中, 進 而 取 代 l-buthanol 為 純 材 料 在 蠟 液 與 l-buthanol 溶 液 完 全 淹 蓋 下, 待 l-buthanol 完 全 揮 發 後, 持 續 置 於 65 烘 箱 中 3 星 期 以 上, 使 蠟 完 全 取 代 l-buthanol 而 充 填 於 各 組 織 空 隙 中 將 滲 蠟 完 成 之 材 料 自 蠟 液 中 取 出, 包 埋 於 盛 有 液 態 蠟 之 容 器 中, 待 其 凝 固 後 修 整 蠟 塊, 固 定 於 小 木 塊 上 利 用 轉 動 式 切 片 機 將 材 料 切 成 厚 度 約 12 μm 之 連 續 切 片 The order of replacement concentration of ethanol and 1-buthanol 50% ethanol 24 hr 70% ethanol 24 hr 85% ethanol 24 hr 80% ethanol 65 ml+1-buthanol 35ml 24 hr 90% ethanol 45 ml+1-buthanol 55ml 24 hr 無 水 ethanol 25 ml+1-buthanol 75ml 24 hr 1-buthanol( 加 入 少 許 safranin) 24 hr 1-buthanol 24 hr 4. 展 片 與 乾 燥 將 蛋 白 打 至 起 泡, 過 濾 後 與 甘 油 以 1:1 之 比 例, 配 置 成 黏 著 劑 將 蠟 片 以 此 黏 著 劑 固 定 於 載 玻 片 上, 置 於 室 溫 下 1 週 以 上 乾 燥, 以 使 材 料 緊 密 黏 著 劑 於 玻 片 上 5. 脱 蠟 染 色 及 封 片 準 備 染 缸, 分 別 盛 裝 二 甲 苯 酒 精 及 染 劑 等, 將 黏 有 材 料 的 玻 片 置 於 裝 有 二 甲 苯 的 染 缸 中 進 行 脱 蠟, 脱 蠟 後 依 循 下 列 歩 驟 將 材 料 換 缸, 最 後 移 置 盛 有 二 甲 苯 的 染 缸 後, 以 permount 封 片 膠 製 作 永 久 切 片 雙 重 染 色 之 染 劑 分 別 為 含 1% safranin 的 50% 乙 醇 及 1% fast green 的 95% 乙 醇 脱 蠟 染 色 歩 驟 如 下 : 21

31 二 甲 苯 5 分 鐘 二 甲 苯 : 無 水 ethanol(1:1) 3 分 鐘 無 水 ethanol 3 分 鐘 95% ethanol 3 分 鐘 85% ethanol 3 分 鐘 70% ethanol 3 分 鐘 50% ethanol 5 分 鐘 1%safranin 的 50% ethanol 30 分 鐘 蒸 餾 水 5 分 鐘 50% ethanol 3 分 鐘 70% ethanol 3 分 鐘 85% ethanol 5 分 鐘 95% ethanol 7 分 鐘 1%fast green 的 95% ethanol 5-10 秒 鐘 無 水 ethanol 7 分 鐘 二 甲 苯 : 無 水 ethanol(1:1) 5 分 鐘 二 甲 苯 10 分 鐘 ( 六 ) 栽 培 介 質 對 模 擬 貯 運 後 蝴 蝶 蘭 植 株 生 長 之 影 響 以 12 cm 盆 的 KHM-246 及 KHM-1078 栽 培 8 個 月 後 之 營 養 系 植 株 為 材 料, 於 貯 運 前 14 天 停 止 澆 水 使 用 於 水 苔 栽 培 的 植 株 為 對 照 組 ( 帶 介 質 植 株 ), 處 理 組 為 除 去 根 部 各 種 介 質 之 裸 根 植 株 模 擬 貯 運 前 進 行 下 位 葉 葉 綠 素 含 量 根 部 活 性 測 定 及 外 觀 調 査 模 擬 貯 運 之 冷 藏 庫 保 持 24 小 時 黑 暗 環 境, 溫 度 控 制 16±1 模 擬 貯 運 7 天 後 取 出, 進 行 下 位 葉 葉 綠 素 含 量 根 部 活 性 測 定 及 外 觀 調 査 模 擬 貯 運 後 以 紐 西 蘭 產 水 苔 為 介 質, 將 裸 根 植 株 種 植 於 12 cm 透 明 塑 膠 盆 中, 帶 栽 培 介 質 植 株 同 時 換 12 cm 盆, 之 後 置 於 精 密 溫 室 中 栽 培 ( 日 / 夜 溫 約 30/25 ) 經 栽 培 14 天 後 再 進 行 下 位 葉 葉 綠 素 含 量 根 部 活 性 測 定 及 外 觀 恢 復 生 長 情 形 調 査 此 實 驗 共 5 處 理, 每 處 理 2 重 複, 每 重 複 3 株 22

32 結 果 (Results) 一 不 同 介 質 之 理 化 性 調 査 ( 一 ) 不 同 介 質 種 植 前 之 物 理 性 於 2007 年 5 月 換 盆 前 以 12 cm 盆 測 定 水 苔 (CK) 科 技 土 (GS) 水 苔 樹 皮 混 合 (BM) 和 樹 皮 (FB) 介 質 之 ph EC 及 物 理 性, 結 果 顯 示 CK GS BM 及 FB 介 質 本 身 的 ph 値 分 別 為 及 4.89,EC 値 分 別 為 及 0.06 ms/cm( 表 1) 總 體 密 度 分 別 為 和 g/cm 3 ; 充 氣 孔 隙 度 為 和 51.84%; 容 器 容 水 量 為 和 23.73% 及 總 孔 隙 度 為 和 75.57%( 表 1) 各 介 質 之 ph 值 皆 呈 現 酸 性, 以 GS 的 ph 值 較 高, 其 他 介 質 間 差 異 不 大 CK 的 EC 値 較 高,BM FB 及 GS 次 之 水 苔 的 充 氣 孔 隙 度 較 低, 而 容 器 容 水 量 及 總 孔 隙 度 相 對 較 高 BM 的 物 理 性 也 呈 現 相 似 情 形, 但 充 氣 孔 隙 度 含 量 高, 而 且 容 器 容 水 量 和 總 孔 隙 度 低 FB 的 容 器 容 水 量 相 對 較 低, 但 充 氣 孔 隙 度 出 現 較 高 値 ( 二 ) 不 同 介 質 種 植 後 之 物 理 性 變 化 1. 水 苔 物 理 性 變 化 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 試 驗 品 種 植 株 初 抵 達 溫 室 時, 充 氣 孔 隙 度 (AFP) 容 器 容 水 量 (CC) 及 總 孔 隙 度 (TP) 含 量 分 別 為 14.3% 83.0% 及 97.3%, 換 盆 前 以 12 cm 盆 測 定 水 苔 (CK) 的 AFP CC 及 TP 分 別 為 16.7% 75.9% 及 92.6% KHM-246 試 驗 品 種 植 株 抵 達 溫 室 時 測 定 原 所 帶 水 苔 之 AFP CC 及 TP 含 量 分 別 為 及 90.9%, 換 盆 前 以 12 cm 盆 測 定 CK 的 AFP CC 及 TP 分 別 為 及 92.6% 此 兩 試 驗 品 種 間 各 含 量 皆 無 明 顯 變 動 KMH-1078 植 株 栽 培 2 個 月 時 CK 介 質 之 AFP CC 及 TP 含 量 分 別 為 11.4% 74.1% 及 85.5%, 栽 培 第 8 個 月 時 分 別 為 11.5% 76.8% 及 88.3% 8 個 月 栽 培 期 間 此 介 質 無 顯 著 差 異 ( 圖 1) 蝴 蝶 蘭 KMH-246 植 株 栽 培 第 2 個 月 時 分 別 為 及 90.0%( 圖 2),CK 的 CC 含 量 隨 著 栽 培 時 間 增 加 而 略 下 降 ( 圖 2) 2. 科 技 土 物 理 性 變 化 蝴 蝶 蘭 兩 試 驗 品 種 植 株 換 至 科 技 土 (GS) 介 質 前, 先 以 12 cm 盆 測 定 GS 介 質 之 AFP CC 及 TP 分 別 為 45.4% 40.2% 及 85.6% 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 植 株 栽 培 2 個 月 後 分 別 為 36.9% 54.2% 及 91.1%, 栽 培 第 8 個 月 時 分 別 為 35.3% 55.3 % 及 90.6%, 在 8 個 月 栽 培 期 間 此 介 質 無 明 顯 變 化 ( 圖 3) KHM-246 植 株 栽 培 第 2 個 月 時 AFP CC 及 TP 含 量 分 別 為 40.4% 54.4% 及 94.8%( 圖 4),8 個 月 栽 培 期 間 GS 物 理 性 無 明 顯 變 動, 但 栽 培 第 8 個 月 時 GS 的 CC 及 TP 含 量 略 呈 23

33 減 少, 其 含 量 分 別 為 46.4% 及 83.1%( 圖 4) KMH-1078 植 株 換 至 GS 介 質 後 AFP 增 加 31.1% CC 和 TP 降 低 42.8% 及 11.8%( 圖 3); KHM-246 植 株 經 換 至 GS 後 AFP 含 量 增 加 31.1% CC 和 TP 分 別 降 低 及 5.32%( 圖 4) 在 GS 介 質 中 AFP 和 CC 含 量 變 動 明 顯 3. 水 苔 與 樹 皮 混 合 介 質 物 理 性 變 化 蝴 蝶 蘭 兩 試 驗 品 種 植 株 換 至 水 苔 樹 皮 混 合 (BM) 前, 先 以 12 cm 盆 測 定 BM 栽 培 介 質 之 AFP CC 及 TP 分 別 為 及 86.0% 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 植 株 換 盆 至 BM 介 質 栽 培 第 2 個 月 時,AFP 增 加 4.13% CC 和 TP 分 別 降 低 % 及 11.34%( 圖 5) 另 外 KHM-246 植 株 AFP 增 加 4.2% CC 和 TP 分 別 降 低 9.1% 及 4.9%, 各 含 量 變 動 不 明 顯 ( 圖 6) 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 植 株 BM 處 理 之 AFP CC 及 TP 含 量, 於 栽 培 第 2 個 月 時 分 別 為 19.6% 63.7% 及 83.3%, 栽 培 8 個 月 時 AFP CC 及 TP 含 量 分 別 為 及 87.4%,8 個 月 培 期 間 此 介 質 TP 含 量 隨 著 栽 培 時 間 增 加 而 有 增 加 之 趨 勢 ( 圖 5) KHM-246 植 株 栽 培 第 2 個 月 時 AFP CC 及 TP 含 量 分 別 為 21.0% 69.4% 及 90.4%,8 個 月 栽 培 時 期 BM 處 理 於 各 栽 培 期 間 其 物 理 性 無 明 顯 差 異, 但 栽 培 第 8 個 月 時 BM 處 理 的 AFP 含 量 略 呈 增 加, 其 含 量 為 24.0%( 圖 6) 4. 樹 皮 物 理 性 變 化 蝴 蝶 蘭 兩 試 驗 品 種 植 株 換 至 樹 皮 (FB) 介 質 前, 先 以 12 cm 盆 測 定 FB 栽 培 介 質 之 AFP CC 及 TP 分 別 為 及 75.6%, 此 介 質 的 AFP 明 顯 高 於 其 他 介 質 ( 圖 7 圖 8) KMH-1078 植 株 換 盆 至 FB 介 質 栽 培 第 2 個 月 時,AFP 增 加 37.5% CC 和 TP 降 低 59.3% 及 21.8%; KHM-246 植 株 換 至 FB 介 質 栽 培 2 個 月 時,AFP 增 加 37.65% CC 和 TP 分 別 降 低 52.9% 及 15.3%, 各 含 量 明 顯 變 動 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 植 株 於 FB 介 質 栽 培 2 個 月 時,AFP CC 及 TP 含 量 分 別 為 47.8% 25.7% 及 73.5%, 栽 培 8 個 月 時 AFP CC 及 TP 含 量 分 別 為 46.5% 27.9% 及 74.5% 栽 培 第 4 個 月 後 此 介 質 之 CC 含 量 呈 現 高 峰, 高 達 33.0%, 而 AFP 含 量 較 低 為 41.4%( 圖 7) KHM-246 在 栽 培 2 個 月 時 AFP CC 及 TP 含 量 分 別 為 及 74.0%( 圖 8) 在 8 個 月 栽 培 期 間 FB 於 各 栽 培 時 期 其 物 理 性 差 異 不 大, 但 CC 含 量 隨 著 栽 培 時 間 增 加 而 有 增 加 趨 勢, 栽 培 第 8 個 月 時 CC 含 量 增 加 至 29.6%( 圖 8) ( 三 ) 不 同 介 質 種 植 前 後 之 總 體 密 度 變 化 帶 水 苔 蝴 蝶 蘭 KMH-1078 及 KHM-246 兩 試 驗 品 種 植 株 抵 達 溫 室 時 原 介 質 總 體 密 度 (bulk density, BD) 度 為 0.01 g/cm 3 蝴 蝶 蘭 兩 試 驗 品 種 植 株 換 盆 至 各 介 質 前, 先 以 12 cm 盆 測 定 水 苔 (CK) 科 技 土 (GS) 水 苔 樹 皮 混 合 (BM) 和 樹 皮 24

34 (FB) 介 質 之 總 體 密 度 分 別 為 及 0.21 g/cm 3,FB 的 總 體 密 度 明 顯 大 於 其 他 介 質 ( 圖 9) KMH-1078 植 株 栽 培 第 2 個 月 時, 各 處 理 的 總 體 密 度 分 別 為 CK 0.04 GS 0.04 BM 0.05 及 FB 0.37 g/cm 3 8 個 月 栽 培 期 間 CK GS 和 BM 處 理 間 沒 有 明 顯 變 化, 但 FB 栽 培 介 質 的 總 體 密 度 隨 著 栽 培 時 間 增 加 而 減 少 ( 圖 9 圖 10) ( 四 ) 不 同 介 質 種 植 後 之 介 質 酸 化 調 査 1. 不 同 介 質 種 植 後 之 介 質 ph 値 變 化 帶 水 苔 之 蝴 蝶 蘭 植 株 抵 達 溫 室 時 KMH-1078 原 介 質 之 ph 值 為 3.59, KHM- 246 植 株 為 3.70( 圖 11 圖 12) 蝴 蝶 蘭 兩 試 驗 品 種 植 株 換 盆 至 各 介 質 前, 先 以 12 cm 盆 測 定 水 苔 (CK) 科 技 土 (GS) 水 苔 樹 皮 混 合 (BM) 和 樹 皮 (FB) 介 質 本 身 之 ph 値 分 別 為 及 4.87( 圖 11 圖 12) 兩 試 驗 品 種 CK 處 理 組 在 換 盆 栽 培 第 1 個 月 時 ph 値 變 化 幅 度 較 大, 其 KMH-1078 介 質 ph 値 為 4.10, KMH-246 介 質 為 3.77( 圖 11 圖 12) 兩 試 驗 品 種 GS 處 理 組 於 栽 培 第 3 個 月 時 ph 値 變 化 幅 度 較 大, KMH-1078 之 ph 値 為 4.41, KMH-246 為 4.27( 圖 11 圖 12) 兩 試 驗 品 種 的 BM 介 質 之 ph 値 皆 隨 著 栽 培 時 間 增 加 而 下 降, 並 於 換 盆 栽 培 第 8 個 月 時 KMH-1078 之 ph 値 下 降 至 3.54, KMH-246 下 降 至 3.59( 圖 11 圖 12) FB 介 質 在 8 個 月 栽 培 期 間 無 明 顯 的 ph 値 變 化 ( 圖 11 圖 12) 2. 不 同 介 質 種 植 後 之 介 質 EC 値 變 化 帶 水 苔 蝴 蝶 蘭 植 株 抵 達 溫 室 時, KMH-1078 試 驗 品 種 植 株 的 EC 値 為 0.24 ms/cm, KHM-246 試 驗 品 種 植 株 的 EC 値 為 0.22 ms/cm 蝴 蝶 蘭 兩 試 驗 品 種 植 株 換 至 各 介 質 前, 先 以 12 cm 盆 測 定 水 苔 (CK) 科 技 土 (GS) 水 苔 樹 皮 混 合 (BM) 和 樹 皮 (FB) 介 質 之 EC 値 分 別 為 及 0.08 ms/cm 換 盆 栽 培 第 1 個 月 時, 除 FB 處 理 之 外 其 他 處 理 組 EC 值 皆 上 升 KMH-1078 植 株 栽 培 第 1 個 月 時,CK GS BM 及 FB 介 質 EC 値 分 別 為 及 0.05 ms/cm, KMH-246 植 株 栽 培 分 別 為 及 0.06 ms/cm( 圖 13 圖 14) 栽 培 第 3 個 月 時, KMH-1078 及 KMH-246 兩 品 種 植 株 栽 培 的 水 苔 EC 値 分 別 高 達 0.44 ms/cm 及 0.49 ms/cm( 圖 13 圖 14) FB 栽 培 介 質 之 EC 値 相 對 較 低 且 8 個 月 栽 培 期 間 沒 有 明 顯 變 化 ( 圖 13 圖 14) GS 和 BM 處 理 在 8 個 月 栽 培 期 間 呈 現 相 同 趨 勢, 在 KMH-1078 方 面 GS 和 BM 處 理 的 EC 値 分 別 為 ms/cm 及 ms/cm, KHM-246 分 別 為 ms/cm 及 ms/cm( 圖 13 圖 14) 25