一、概述

Transcription

1 表 研究范围 工程沿线土壤侵蚀现状一览表 无明显流失水土流失面积 (hm 2 ) 土地面积 (hm 2 ) 轻度中度强烈极强烈剧烈小计 (hm 2 ) 沿线 400m 面积 (hm 2 ) 面积比 87.66% 29.03% 58.37% 7.90% 3.67% 1.03% 12.34% 5.3 生态环境影响预测分析 工程建设对生态敏感区的影响分析 对鄱阳湖银鱼产卵场自然保护区的影响分析本次评价委托中科院长江水产科学研究所编制了 新建南昌至景德镇至黄山铁路工程对鄱阳湖银鱼产卵场省级自然保护区影响评价 专题报告, 并通过了江西省农业厅组织的专家审查, 报告书据此开展影响分析工作 (1) 保护区介绍 A 保护区概况鄱阳湖银鱼产卵场省级自然保护区成立于 2014 年 3 月 ( 赣府厅字发 [2014]34 号 ), 位于鄱阳湖区域, 地理范围包括青岚湖 ( 不包括位于青岚湖内湖的青岚湖省级自然保护区 ) 金溪湖等湖泊水域及周围湖滩草洲, 行政范围涉及南昌市的南昌县和进贤县 地理坐标为东经 , 北纬 , 总面积 17103hm 2, 核心区面积 6104 hm 2, 实验区面积 hm 2 鄱阳湖银鱼产卵场省级自然保护区核心区范围包括青岚湖和金溪湖深水水域, 其主要任务是保护银鱼产卵场和修复退化银鱼生境, 保证银鱼种群的稳步健康增长, 保育水生生物多样性, 保持水域生态系统的完整性 主要措施是实行严格保护, 只供经过批准的科研和监测, 除必要的定位观测和沿湖检查等设施外, 银鱼产卵期间不得设置和从事任何影响或干扰银鱼产卵的设施与活动 实验区范围包括青岚湖和金溪湖多年丰水水位下的水域及其周边的湖滩洲地, 其主要任务是保护核心区银鱼种群多样性和银鱼产卵活动不受人为干扰, 保证核心区的完整性, 在自然环境与自然资源有效保护的前提下, 探索合理利用自然资源途径和方法, 成为带动周围更大区域实现可持续发展的示范区 主要措施是根据该区自然资源的特点和科学价值等, 有选择有计划地开展科研和监测 生物种质资源繁育 退化生境生态修复与重建, 以及适度的生态旅游和渔业生产等活动, 并通过科学地 合理地规划来积极支持社区经济建设 205

2 图 鄱阳湖银鱼产卵场省级自然保护区功能区划图 206

3 B 保护区保护对象鄱阳湖银鱼共计有 2 属 3 种, 即间银鱼属 (Hemisalanx) 的短吻间银鱼 (Hemisalanx brachyrostralis) 新银鱼属(Neosalanx) 的太湖新银鱼 (Neosalanx taihuensis) 和寡齿新银鱼 (Neosalanx oligodontis) 鄱阳湖产银鱼物种数占长江流域淡水银鱼物种总数的 75.0%( 仅大银鱼没有分布 ) 银鱼具有以下 6 个生态学特点 :1 生命周期为 1a, 通常终身只繁殖 1 次, 成熟个体产卵后即行死亡, 生殖群体 100% 为补充群体 ;2 繁殖力强, 表现为相对怀卵量高 ( 粒 /g 体重 ), 但缺乏亲代抚育行为, 幼仔鱼成活率低 ;3 产沉水性卵, 受精卵沉于水底发育 ;4 种群结构简单, 通常由一个世代组成, 雌雄性比接近 1:1, 种群数量消长变化快 ;5 食谱较广, 以浮游动物为主, 浮游植物少见, 原生动物极少, 且食物组成随个体的发育而有规律地变化, 食物链较短 ;6 适应范围较广, 但同域分布银鱼的种内和种间空间生态位分离不明显, 生境异质性的增加和保持是银鱼物种多样性形成和得以保持的重要条件 ;7 对环境变化敏感且反应迅速, 种群消长频繁且波动幅度大 鄱阳湖产银鱼属定居性鱼类, 喜生活在静水 风浪小 春季水深 2.0m 以上的水域, 其底质淤泥, 间或有水草分布, 水中饵料生物较丰富 良好的产卵场水深 1~3m, 且与越冬场水域相通, 优先选择湖汊 港 湾 据上世纪 80 年代由江西省科学院牵头组织的鄱阳湖综合科考, 鄱阳湖有银鱼产卵场 10 余处, 面积达 11800hm 2, 分布于鄱阳湖南部的金溪湖 青岚湖, 东南部的大莲子湖, 东北部的珠湖堤外, 以及北部的土塘湖 竹筒湖 花庙湖 矶山湖堤外好新妙湖堤外 其中, 金溪湖的大郁池 青岚湖的罗溪湾和英山湾是银鱼良好的产卵场, 而青岚湖 金溪湖主体的深水区则是银鱼优良的索饵育肥场和越冬场 保护区内还分布有多种重要水生生物, 如鲤 鲫 鲥 胭脂鱼 鳗鲡 暗纹东方鲀 河蚌 中华绒螯蟹等 保护区的湿地生境也是不少珍稀两栖爬行类 鸟类和兽类赖以生存的栖息地 保护区的建立对区内及周边地区的生物多样性保护和维护生态系统平衡作出了积极的贡献 (2) 工程与保护区位置关系因军山湖设站需求, 线路自南昌东引出后东向与南北分布的鄱阳湖银鱼产卵场省级自然保护区交叉, 线路绕避了保护区的核心区范围, 涉及保护区的实验区范围 工程 DK ( E, N) 处进入鄱阳湖银鱼产卵场保护区金溪湖实验区, 工程 DK ( E, N) 处穿出鄱阳湖银鱼产卵场保护区金溪湖实验区, 累计穿越长度 6.26km, 工程出保护区后, 为绕避保护区核心区, 先后于 DK ( E, N) 处 DK ( E, N) 207

4 处 DK ( E, N) 处 DK ( E, N) 处设置线路控制点绕避保护区核心区, 工程 DK ( E, N) 处桥址距大郁池核心区边界最近, 直线距离约 0.08km, 穿越保护区线路形式为桥梁, 保护区内共有桥墩 193 个, 桥墩打桩深度 31m, 占用水域面积约 9650m 2, 占保护区总面积的 本工程与鄱阳湖银鱼产卵场自然保护区位置关系具体见图

5 图 工程与鄱阳湖银鱼产卵场自然保护区位置关系图 209

6 (3) 现状调查 A 调查范围 时间及断面设置调查范围包括工程水域涉及的保护区实验区, 临近的核心区等水域 浮游生物 底栖动物 水生植物调查时间为 2017 年 7~8 月 评价水域水生生物资源调查采样点设置 3 个重点样品采集点, 其中 三个采样点均位于保护区范围内, 分别位于核心区 东实验区和西实验区, 样点布设同时兼顾了工程施工走向和水域分布形态开展相应的调查 图 水生生物资源调查采样点设置示意图 渔获物调查时间段为 2017 年 7~8 月, 共设置两个渔获物调查及收集区域, 分别是 1 三里乡 2 三阳集乡 采取主动捕捞和被动渔获物收集相结合的方式, 以调查地点为中心, 对周边的渔船 大型渔码头和农贸市场开展调查 鱼类产卵场及鱼类早期资源现状结合历史数据进行分析 B 主要调查结果 a 银鱼资源现状江西省于 1980 年在鄱阳县建立江西省鄱阳湖银鱼自然保护区, 虽在一定程度上缓减了湖区南部银鱼资源衰退, 但整个湖区银鱼资源存量急剧下降的趋势并未得到根本有效的遏制 据 年调查, 湖区银鱼年产量已不足 50t, 银鱼分布范围进一 210

7 步缩减 ; 且银鱼物种区系小型化, 小型种寡齿新银鱼为银鱼区系的绝对优势种, 而体型最大的短吻间银鱼种群锐减, 相对丰度不足 3.0%, 银鱼的物种均匀度和多样性水平低下, 区系稳定性降低 因此全面系统地保护鄱阳湖银鱼资源已是刻不容缓的工作 在鄱阳湖银鱼物种多样性方面, 据王忠锁等在 2002 年夏季对银鱼渔获物的组成分析表明, 新银鱼属为鄱阳湖绝对优势类群, 占银鱼总个体数的 97.1%, 而间银鱼属仅为 2.9%; 在物种水平上, 寡齿新银鱼个体数量优势明显 (Pi=0.71), 太湖新银鱼次之 (Pi=0.26), 而短吻间银鱼相对丰度最低 (Pi=0.03)( 表 5.2-3) 对银鱼空间分布格局的分析表明, 寡齿新银鱼和太湖新银鱼分布广泛, 并表现为空间上共分布 (coexistence), 而短吻间银鱼的空间分布范围相对狭窄 ; 且鄱阳湖南部银鱼物种多样性高于北部, 东侧银鱼多样性高于西侧 对春季 ( 繁殖期 ) 银鱼空间分布格局的分析表明, 春季鄱阳湖银鱼总体分布范围比夏季狭窄得多, 产卵场分布同样呈现 南高北低 东高西低 的格局 种间比较也显示, 小型物种寡齿新银鱼产卵场分布最广, 而体型较大的短吻间银鱼产卵场分布最窄, 其产卵场仅见于湖泊的南部 这意味着短吻间银鱼只能利用新银鱼产卵场中条件较好的生境, 产卵条件要求最高 ; 相反, 寡齿新银鱼对产卵条件的要求最低, 环境适应力最强 这从另一方面也反映出鄱阳湖银鱼有小型化趋势 图 鄱阳湖 3 种银鱼的时空分布格局 (a, 夏季 ;b, 春季 ) 注 :NO: 寡齿新银鱼 N.oligodontis;NT: 太湖新银鱼 N.taihuensis;HB: 短吻间银鱼 H.brachyrostralis 211

8 银鱼是鄱阳湖重要的经济鱼类之一, 然而和其它流域水体一样, 银鱼资源持续退化 至 20 世纪 80 年代中期, 整个鄱阳湖区天然银鱼产量由 20 世纪 60 年代的 600t 下降到 100t 左右, 干品产量不到 80t, 其中 :1984 年为 100t, 到 1987 年仅 10t 从 1985 年开始通过在繁殖季节实行银鱼产卵场保护, 鄱阳湖银鱼资源开始恢复, 产量逐年回升 :1988 年年产量 20t,1989 年为 110t, 达到 80 年代的最高产量 到 20 世纪 90 年代中期, 鄱阳湖北部的大部分水域银鱼资源基本失去了商业捕捞价值, 资源濒临枯竭 年调查, 湖区银鱼年产量已不足 50t, 且银鱼分布范围进一步缩减, 物种区系小型化, 小型种寡齿新银鱼为银鱼区系的绝对优势种, 而体型最大的短吻间银鱼种群锐减, 相对丰度不足 3.0% 2014 年 年的调查显示, 保护区共有 5 对银鱼捕捞船, 近 5 年每天捕捞量约 10kg, 品种为小银鱼, 捕捞时间越来越短, 平均不到原来的三分之一时间, 说明银鱼资源量在进一步减少 b 银鱼产卵场在 20 世纪 60 年代, 银鱼的产卵生境大约有 200km 2, 其产卵场主要分布于浅水 避风的湖 湾 汊, 后因军山湖 内青岚湖 珠湖 矶山湖和新秒湖等大面积产卵场被围隔开, 导致产卵场严重丧失 (MinQ 等,2000) 20 世纪 80 年代, 鄱阳湖共有银鱼产卵场有 10 处, 总面积为约 118km 2 鄱阳湖南部产卵场主要有三处 :(1) 罗溪湾, 属青岚湖的湖汊, 面积 11km 2 ;(2) 英山湾, 属青岚湖的一部分, 面积 12km 2 ;( 3) 大郁池, 面积约 53km 2 鄱阳湖东部有银鱼产卵场一处, 在余干县院前彭家附近湖区, 属大莲子湖的湖汊, 面积 5km 2 鄱阳湖东北及北部有银鱼产卵场六处 :(1) 土塘湖 ( 西湖 ), 面积 44km 2 包括长溪咀 凤凰咀以北的湖区 ;(2) 竹筒湖, 面积 444km2;( 3) 花庙湖, 面积 644km 2 ;( 4) 珠湖堤外, 面积 744km 2 ; (5) 新庙湖堤外, 面积 15744km 2 ;( 6) 矶山湖堤外, 面积 11744km 2 此外, 鄱阳湖南部的军山湖 英山湾围堤南部湖区 东北部都昌县的东湖等三处历史上也是银鱼良好的产卵场 现阶段调查结果显示, 鄱阳湖银鱼产卵场主要分布在南部的青岚湖 东北及北部珠湖堤外 新庙湖堤外 矶山湖提外及鄱阳湖都昌西源乡和和合乡附近水域, 产卵场分布的面积无相关资料 短吻间银鱼失去了鄱阳湖北部几乎全部的产卵空间, 其产卵场仅存在于鄱阳湖南部, 相比之下, 两种新银鱼产卵条件要求低, 在围垦过后尚可找到替代生境完成繁殖过程, 因此繁殖规模远大于短吻间银鱼 ( 王忠锁等,2006) 212

9 工程线位 图 鄱阳湖银鱼现有产卵场分布情况 ( 黄色水域 ) c 浮游植物 浮游植物调查时间为 2017 年 7~8 月, 三个采样点位于鄱阳湖银鱼产卵场保护区 213

10 的金溪湖核心区和实验区, 且分布于新建线路两侧, 采样点 1(28 41'23.79"N, '23.02"E) 位于核心区, 采样点 2(28 40'20.39"N,116 20'6.42"E) 采样点 3(28 41'3.91"N,116 16'58.52"E) 位于实验区 调查结果表明, 评价区域两次调查共采集获得浮游植物 45 种, 隶属于 6 门 23 科 ( 表 5-6) 其中绿藻门种类最多, 共 19 种, 占浮游植物种类总数的 42.22%; 蓝藻门种类次之, 共 10 种, 占总数的 22.22%; 硅藻门 9 种, 占总数的 20.00%; 裸藻门 5 种, 占总数的 11.11%; 黄藻门 甲藻门最少, 均仅获得 1 种, 各占总数的 2.22% 调查区域三个采样断面采集浮游植物种类数依次为 26 种 25 种 25 种, 见表 种类数量最多的是 1 号核心区样点,2 3 号实验区样点种类数稍小 浮游植物的分布密度和初级生产力随着生态环境的不同而有差异 金溪湖浮游植物的平均分布密度为 ind/L, 平均生物量为 2.26mg/L d 浮游动物浮游动物调查时间和地点同浮游植物 调查结果表明, 金溪湖共采集到浮游动物 50 种, 其中, 轮虫动物种类最多, 共采集 18 种, 占浮游动物总种数的 36.00%; 其次为桡足类动物, 共获得 14 种, 占浮游动物总种数的 28.00%; 枝角类动物获得 10 种, 占浮游动物总种数的 20.00%; 原生动物最少, 获得 8 种, 占浮游动物总种数的 16.00%; 优势种有象鼻溞 华哲水蚤和无节幼体等 金溪湖中的轮虫 枝角类和桡足类等浮游动物分布平均密度为 79.5ind/L, 平均生物量为 4.38mg/L e 底栖动物根据熊六凤等对江西青岚湖淡水蚌类的资源现状和时空变化的研究, 并结合本次在金溪湖的调查结果, 保护区底栖生物以淡水蚌类为主, 共有 11 属 35 种, 优势种为圆顶珠蚌 洞穴丽蚌和中国尖嵴蚌, 它们在每个季节标本中都占较大的比例, 并且秋 冬两季所获标本明显少于春 夏两季 标本属 种数在每个季节相差不大, 以秋季 11 属 21 种为最多 标本各属所含种数差异较大, 丽蚌属包括 9 种 无齿蚌属包括 8 种, 分别占总种数的 25.71% 和 22.86%; 而珠蚌属 冠蚌属 扭蚌属和帆蚌属各只有 1 种, 分别占总种数的 2.86% 保护区淡水蚌类夏季生物量和密度最大, 分别为 21.12g/m 2 和 0.77ind/m 2 ; 秋季生物量和密度最小, 分别为 9.00g/m 2 和 0.21ind/m 2 ; 全年平均生物量为 (14.34±7.16)g/m 2, 全年平均密度为 (0.46±0.15)ind/m 2, 说明保护区淡水蚌类资源比较丰富, 但各个季节 各属之间存在明显的差异 本次调查中除淡水蚌类之外, 还发现有环节动物 4 种, 节肢动物 6 种, 软体动物 5 种 f 水生维管束植物 214

11 根据以往研究成果以及本次调查结果, 金溪湖水生维管束植物有 58 种, 分属于 25 科, 其中蕨类植物 3 科 3 种, 单子叶植物 12 科 36 种, 双子叶植物 10 科 19 种 由于金溪湖季节性湖泊的水文特征, 从而出现水生植物与湿生或沼生植物群落的季节性交替现象 在 58 种水生维管束植物中, 数量较大 分布较广的种类有 : 苦草 芦苇 黑藻 眼子菜 苔草 茨藻 菱 金鱼藻和水蓼等, 全湖均有分布 其中苔草 芦苇以河流两岸 浅水滩地最为集中, 是金溪湖草洲滩地主要的建群种 苔草既是鲤 鲫鱼产卵的良好附着物, 又是农肥 牧草 柴薪的主要来源 眼子菜 黑藻等一般多生于水域较深处, 是草食性鱼类的良好食料 ; 槐叶萍 满江红 小浮萍 紫背浮萍多生长在港汊 码头附近和塘洼水体中, 也是鱼类的好饵料 因金溪湖季节性水情变化, 不同生态生活型植物类群的生物量组成变化较大, 全湖总生物量以秋季最高, 其中又以沉水植物为主 (4) 环境影响分析根据 新建铁路南昌至景德镇至黄山铁路对鄱阳湖银鱼产卵场省级自然保护区影响评价专题报告 : 本工程线路绕避了保护区的核心区范围, 穿越实验区北部边缘区域, 累计穿越长度 6.26km, 距离核心区最近距离 0.08km, 线路形式为桥梁, 根据拟建工程特性, 施工期和运营期的主要影响因素可概括为 4 大类 :(1) 重要影响因素 : 包括桥墩对鱼类生态通道的阻隔 ;(2) 常规的影响因素 : 废气 污水 固体废物 噪声 振动和电磁 ; (3) 其他较特殊的影响因素 :(4) 保护区内的永久性构筑物的影响 1) 对水质的影响桥梁建设过程中, 桥墩基础施工可造成底泥扰动和悬浮物增加, 由于工程穿越保护区水域为静水水体, 悬浮物会停留在施工区域周边 50m 范围内缓慢沉降, 由此将引起保护区局部水域水质发生变化, 并在施工结束后缓慢恢复 因此工程在施工期会对保护区水质的影响是短暂的 此外, 施工船舶和施工人员产生的生活污水 船舶污水等会对保护区水体带来潜在的污染风险, 对局部水域及其下游的水质和水生动物活动产生一定的影响 施工船舶在工程位置作业或行进时, 由于管理疏忽 操作违反规程或失误等原因引起的石油类跑 冒 滴漏事故的可能性比较大, 需做好防范措施 施工船舶机舱污水应由有资质的船舶接受处理 设计作业人员的生活污水收集后运至保护区外, 不会对水体产生影响 本工程运营后, 车辆为全封闭式动车组, 产生的生活污水等污染物会在车站集中排放, 不会在铁路沿线发生污染物排放 军山湖站位于保护区附近, 设计不设旅客列车卸污点, 工作人员及进出站旅客产生的生活污水处理后回用, 固体垃圾收集后统一 215

12 运走, 均不会对保护区水体带来影响 2) 对水生生物的影响 A 浮游植物在工程的施工阶段, 因新建桥墩引起局部水域水体浑浊, 会影响阳光透射 而藻类是一群具有叶绿素和其它光合色素 能进行光合作用的低等植物, 是自然水体的原始生产者, 多数藻类是鱼类或其它水生动物的饵料, 阳光透射的降低会令水中浮游植物光合作用暂时降低, 不利于藻类的生长繁殖, 数量将减少 待工程结束进入运营期后, 水体透明度恢复正常, 浮游植物的光合作用强度也会随之恢复, 但工程新建的桥梁投影水域依然会由于桥梁的遮挡作用导致光合作用受到抑制, 不利于藻类的繁殖 B 浮游动物水域中的浮游动物是许多经济鱼类和几乎所有幼鱼的重要饵料 浮游动物含有丰富的营养物质, 在水域生态系统的食物链和能量转换中, 浮游动物与水生植物 底栖动物 浮游植物一起, 各占有重要位置 由于浮游动物主要以浮游植物为食, 因此在项目建设阶段, 以浮游植物为食的浮游动物在单位水体所拥有的生物量会因浮游植物生物量的减少而相应出现减少 此外根据有关试验结论, 水中过量的悬浮物会堵塞桡足类等浮游动物的食物过滤系统和消化器官, 尤以悬浮物浓度达到 300mg/L 以上 悬浮物为黏性淤泥时为甚, 只能分辨颗粒大小的滤食性浮游动物可能会摄入大量的泥砂, 造成其内部系统紊乱而亡 进入运营期后, 水体悬浮物沉降至水底, 水体透明度恢复, 因施工影响而数量减少的浮游动物将因工程结束而得以恢复, 因此工程对浮游动物的影响是暂时的 C 底栖动物底栖动物是长期在水域底部泥沙中 石块或其他水底物体上生活的动物 自然水体中底栖动物的种类和数量与底层杂食性鱼类有着极大的关系, 是底层鱼类的重要饵料来源之一 铁路桥梁建设工程对底栖动物较大的影响是直接改变了其生活环境 从而对其种类 数量 分布也产生一定的影响, 尤其是水下基础施工对其影响较大 桥墩建设过程中对底泥的挖掘会导致原有底栖动物被人为地转移, 在转移过程中必然会有相当一部分比例的底栖生物死亡 ; 此外桥墩选址附近也会有局部底栖生物因遭底泥覆盖而死亡, 桥墩的建设也永久占用了底栖生物的原有生境, 使其无法恢复 进入运营期后, 随着时间的推移, 原有平衡被破坏后, 由于生态效应作用将会在较短时间内形成新的平衡 新建的桥墩水下立面会逐渐成为底栖生物新的栖息环境, 桥墩水下立面会逐渐着生附着藻类, 为底栖生物提供新的饵料来源 总体而言, 工程的水下施工都是人为地改变底栖动物的生活环境, 改变了局部水域的底质环境, 随着 216

13 工程施工的结束, 底栖动物会逐渐恢复至略低于工程施工前的状态 D 鱼类 a 生境变化对鱼类影响本工程 DK ~DK 段穿越鄱阳湖银鱼产卵场保护区实验区北部边缘区域, 累计穿越长度 6.57km, 桥墩打桩过程将产生大量泥浆, 造成施工水体悬浮物含量剧增 同时, 混凝土搅拌等施工作业也会产生大量悬浮物 将使一定区域内的 SS 迅速升高, 造成水质恶化 悬浮物的增加会减少浮游生物的生物量, 即缩减了鱼类的食物来源, 不利于工程区及附近区域鱼类的觅食 此外工程施工过程中来往的施工船舶和机械以及施工产生的噪音和震动均会对鱼类造成驱离效应, 施工区域不再适合鱼类在此停留 鉴于湖区水体面积较大, 在工程区以外存在较多的替代生境, 受到影响的鱼类将迁移至湖区其他水域生活, 工程施工会造成适宜生境面积的减少, 而不会造成鱼类资源量的直接减少 进入运营期后, 工程施工产生的悬浮物 噪声以及振动等干扰因素均已消失, 运营过程中铁路列车经过产生的噪声和振动将成为影响鱼类的关键因子 列车通行将对铁路桥梁下方水体中的鱼类造成惊扰和驱离效应 鉴于列车通行速度较快, 其产生的噪声和振动具有持续时间短的特性, 受到列车通行惊扰的鱼类能够在列车离开后短时间内恢复觅食和正常运动, 但在繁殖期由于鱼类对外界刺激会更加敏感, 因此将不会选择在铁路桥附近产卵 考虑到铁路桥梁占用水域面积相对保护区面积比例较小, 水域内存在较多的替代生境, 工程建设运行后保护区内鱼类的正常生长和繁殖不会受到显著的影响, 适宜生境面积有轻微降低 b 对鱼类区系组成的影响长江中游两岸绝大多数通江湖泊自 20 世纪 50 年代以来, 由于水利工程的兴建先后与长江失去联系, 导致鱼类资源严重衰退, 许多湖泊中的鱼类种类减少幅度高达 50% 以上, 而野生鱼类产量下降幅度高达 80%( 金伯欣,1992) 据王利民等 (2005) 对张渡湖的调查发现, 江湖阻隔后张渡湖鱼类生物多样性下降, 群落结构向单一化方向发展, 鱼类种类由 50 年代约 80 种下降到现在的 52 种, 其中洄游性和流水型鱼类比重由 50% 下降至不足 30% 因此江湖阻隔是导致鱼类区系改变的重要原因之一 本工程拟建的昌景黄铁路采用桥梁的方式通过保护区实验区, 工程建成运行后依然能够保持线路两侧湖水连通, 能够避免造成直接的生态阻隔 但进入运营期后列车的通行会产生较大的噪声和振动, 对鱼类产生惊扰和驱离的结果, 因此工程建设仍然会产生一定程度的阻隔作用, 影响江湖洄游鱼类途径工程水域的洄游, 导致该类江湖洄游鱼比例下降, 定居性鱼类种类增加 保护区位于鄱阳湖南部, 工程拟建铁路跨越抚河和金溪湖, 将对洄游途径抚河 青岚湖和金溪湖的洄游性鱼类带来一定不利影响, 217

14 鉴于此类鱼类种类及生物量在该区域分布均较为有限, 因此工程建成运营对保护区鱼类区系组成的影响相对处于较低水平 c 对鱼类 三场 的影响湖区草滩是鱼类产卵和育肥的重要场所, 其面积的大小决定了定居性鱼类产卵场及大多数经济鱼类索饵场面积的大小 鄱阳湖鲤 鲫的产卵时间主要集中在 3~5 月, 产卵基质主要是苔草 鲤鲫产卵场的生境条件一般是 : 湖岸平缓浅滩宽广 ; 水草较多, 水草外围要有能使亲鱼自由游动的空间 产卵附着物以苔草最好, 在鲤鲫鱼产卵季节, 苔草下部茎叶被湖水淹没, 上部浮于水面或丝散开, 是鱼卵的良好附着物, 苔草所处的浅水滩地的水深 温度适中, 水流平缓, 利于躲避敌害, 饵料生物丰富等条件, 也给鱼苗提供了良好的生活场所 此外, 沉水植物如菱 金鱼藻 聚草 马来眼子菜等也都是鲤鲫产卵的良好附着基 鄱阳湖苔草类植物有两个生长季节, 每年 2 月份开始萌芽,6 月份以后因淹没而消亡 ;9 月份以后, 随着水位消退年内第二次生长,12 月份逐渐枯萎 本工程桥梁占用水体面积较小, 且附近存在大面积的替代生境可以保证保护区内鲤鲫鱼类能够正常完成繁殖行为, 因此工程对保护区内鲤鲫鱼类产卵场带来影响较小 同样, 工程对保护区内鱼类的索饵场和越冬场的影响也较小 d 对银鱼资源的影响 1 对银鱼繁殖的影响银鱼产沉粘性卵, 一般沙质或碎石底质 具有较缓水流的区域较适宜其产卵, 这样的场所有利于卵的附着, 并能够维持受精卵有充足的溶氧供应 根据本次调查并综合历史资料的记载, 本工程穿越区域并非鄱阳湖银鱼产卵场的主要分布区域, 不排除工程涉水区域存在零星小规模银鱼产卵场, 但相对于整个保护区而言, 在工程区域存在的银鱼产卵规模比较微小 因此尽管本工程建成后在铁路穿越水域不再适合银鱼产卵繁殖, 但总体上并不影响保护区银鱼产卵场的分布规模 2 对银鱼摄食的影响银鱼主要以浮游动物为食, 在发育的早期阶段也摄食浮游植物和原生动物 根据本报告的评估, 近期工程施工产生的悬浮物会直接导致浮游动物生物量的降低, 对银鱼的摄食造成不利影响 ; 中远期看来, 随着工程施工的结束, 浮游动物生物量会逐渐恢复, 工程对银鱼摄食的不利影响也会随之消失 3 对银鱼迁移的影响工程的施工和运营不利于线路南侧水域与鄱阳湖连通, 减少了保护区鱼类与主湖区的交流 银鱼作为一种定居性鱼类, 其鄱阳湖种群在湖区内也存在规律性的地理迁移 昌景黄铁路施工及运行后, 事实上可能会产生一定程度的阻隔作用, 但鉴于铁路 218

15 线以桥梁形式穿越保护区, 未形成绝对阻隔, 且线路途经水域不属于鄱阳湖银鱼种群的主要迁移路线, 因此总体上工程施工对保护区银鱼种群迁移的影响较为有限 4 对银鱼越冬的影响银鱼为一年生小型鱼类, 分为春季繁殖群体和秋季繁殖群体, 其中春季繁殖群体以成体越冬, 春季产卵 ; 秋季繁殖群体在秋冬季繁殖, 以受精卵的状态越冬 就本工程而言, 由于工程占用水体面积较小, 无论对银鱼的春季繁殖群体亦或秋季繁殖群体而言, 均不会对其越冬造成显著的不利影响 3) 对保护区生态功能影响评价保护区的功能是保护银鱼产卵场和修复退化的银鱼生境, 保证银鱼种群的稳步健康增长, 保育水生生物多样性, 保持水域生态系统的完整性 本工程线路绕避了保护区的核心区范围, 涉及保护区的实验区范围 工程穿越鄱阳湖银鱼产卵场保护区实验区北部边缘区域, 累计穿越长度 6.26km, 距离核心区最近距离 0.08km, 线路形式为桥梁 设计以桥梁形式穿越鄱阳湖银鱼产卵场保护区实验区北部边缘区域, 对保护区阻隔影响较小, 施工期桩基础施工采用钢护筒 清水钻等措施以避免钻渣 泥浆 施工机械油污等对水体的污染 ; 承台采用高桩承台, 施工采用钢吊箱围堰, 以避免对水体的扰动, 运营期本工程为客运专线, 车辆采用封闭式动车组, 不存在对水体的污染 通过采用上述设计方案和施工工艺, 并加强施工管理, 可以使本工程对鄱阳湖银鱼产卵场省级自然保护区的影响得到有效控制 评价认为工程建设及运行对保护区内核心区 实验区功能的直接影响较小 4) 施工期 运营期生态环境风险评价风险分析主要针对在工程施工期间产生的特殊风险进行分析, 如自然灾害风险 不良地质引起的风险 施工风险 施工设备操作及运行风险等重大安全风险 施工期间涉及石油类危险物料, 根据工程施工的具体情况涉及物料通过泄漏危害事故, 泄漏主要表现在物料储存过程中, 箱体 储罐 焊缝 包装物等关键部位发生破损, 而导致的物料泄漏和因不可预知的事故而导致的泄漏, 主要包括设备设施损坏和人为原因泄漏, 一旦发生机械近河道大量漏 冒 泄油意外事故将对水环境的危害 施工建设期间要加强施工期的管理 建议施工期工程建设采取固废收集处理 污水减排处理 使用先进工艺与材料等措施减少对水域环境和生物资源的影响, 围堰应考虑通道船舶航行顺畅, 降低对鱼类等的洄游及江湖交流阻隔影响, 从而减缓工程建设及运行对保护区的间接影响 5) 军山湖站对保护区的影响分析 A 工程内容本工程需在保护区东边界约 1 公里处的进贤县三里乡北部设置军山湖站, 车站北 219

16 临德昌高速, 南有昌万公路, 地形平坦开阔, 以水田为主 受鄱阳湖地区百年水位影响, 军山湖站为高架站, 站房设于线位左侧, 车站设基本站台和中间站台各 1 座, 规模均为 450m 9m 1.25m, 设到发线 4 条, 按两台夹四线布置, 车站两端各设渡线 1 组 为方便乘客进出车站以及实现无障碍通行, 车站设自动扶梯及垂直电梯, 并在车站站房内配置有站房清洗设备 升降作业平台 车站设生活供水站 1 个, 水源采用地下水, 设一体化净水设备 二次加压及消毒设施 军山湖站不列入旅客列车卸污点, 站内工作人员普通生活粪便污水先经化粪池预处理 少量含油污水经隔油池处理, 再汇同其它生活污水进污水处理设施采用 MBR 工艺处理后回用, 不排入附近水体 B 环境影响军山湖站对保护区的影响主要集中在施工期和运营期的污水影响 a 施工期车站施工期污水主要来自于施工营地产生的生活污水, 以及临时施工场地产生的冲洗废水等, 如直排地表水体也将造成水体污染, 需设置化粪池 沉淀池等临时防护措施 设计施工营地设置高效化粪池 垃圾收集箱处理后交地方环卫部门统一收集处理, 不会对保护区产生影响 考虑到军山湖站临近水体的敏感性, 评价建议施工场地周边考虑采用陡坡截留的方式, 将施工生产废水统一收集至指定地点处理 施工泥浆废水通过沉淀 蒸发后回收利用 ; 基坑废水沉淀处理, 含油废水静置 隔油处理, 处理后回用, 沉淀渣定期清理 ; 严禁施工生产废水 弃渣排入保护区水体 b 运营期进入运营期后, 由于本工程运行的为封闭式动车组, 因此其产生的污水主要为沿线车站工作人员及旅客产生的一般性生活污水 军山湖站不列入旅客列车卸污点, 站内工作人员普通生活粪便污水先经化粪池预处理 少量含油污水经隔油池处理, 再汇同其它生活污水进污水处理设施采用 MBR 工艺处理后回用, 不排入附近水体, 不会对保护区产生影响 6) 环境影响总结论本工程绕避了保护区的核心区范围, 涉及保护区的实验区范围, 累计穿越长度 6.26km, 距离核心区最近距离 0.08km, 线路形式为桥梁, 对保护区阻隔影响较小, 但受线路运营的影响, 保护区生态环境也会发生一些细微变化 基于目前提出线路建设和运行方案, 专题报告提出了废气 废水 固体废弃物 噪声 振动 电磁等一系列防治措施, 同时结合繁殖期避让 增殖放流 生态补偿以及工程施工和运营期间的监督和管理措施, 在实现对其他人类活动 ( 捕捞 采砂 围 220

17 堰等 ) 有效管理的前提下, 可有效降低工程实施对鄱阳湖银鱼产卵场保护区的不利影响 从保护区保护的角度分析, 在加强监督管理, 严格执行国家相关法律 法规并认真落实本报告提出的有关措施的前提下, 该项目建设对鄱阳湖银鱼产卵场自然保护区的影响是可以接受的 (5) 环境减缓措施 A. 废气防治措施由于线路是电气化铁路运行, 废气在运营期间无固定或移动污染源, 污染主要来自施工期运输车辆排放汽车尾气和施工扬尘, 在短期内对周围环境造成影响 汽车尾气排放无法避免, 施工扬尘的治理按照 建设工程施工现场环境与卫生标准 (JGJ ) 执行 : (1) 施工场地 施工单位应当在建筑工地设置围挡, 并采取覆盖 分段作业 择时施工 洒水抑尘 冲洗地面和车辆等有效防尘降尘措施 施工现场的主要道路要进行硬化处理 裸露的场地和堆放的土方应采取覆盖 固化等防尘措施 施工现场出口处应设置车辆冲洗设施, 对驶出的车辆进行清洗 (2) 施工废弃物 建筑土方 建筑垃圾应当及时清运, 在场地内堆存的, 应当采用密闭式防尘网遮盖 建筑物内垃圾应采用容器或搭设专用封闭式垃圾道的方式清运, 严禁凌空抛掷 施工现场严禁焚烧各类废弃物 土方和建筑垃圾的运输必须采用封闭式运输车辆或采取覆盖措施 (3) 施工物料 在规定区域内的施工现场应使用预拌制混凝土及预拌砂浆 采用现场搅拌混凝土或砂浆的场所应采取封闭 降尘 降噪措施 水泥和其他易飞扬的细颗粒建筑材料应密闭存放或采取覆盖等措施 B. 废水防治措施 (1) 砂石料加工废水砂石料加工废水是工程施工期间主要的生产废水, 水量最大, 基本为连续稳定排放, 废水水质简单, 主要污染物 SS, 浓度可达 30000~50000mg/L 处理目标 : 出水达到 污水综合排放标准 (GB ) 一级标准, 并充分考虑出水循环使用 处理工艺 : 对自然沉淀法 浓缩压滤法以及 DH 高效 ( 旋流 ) 污水净化器成套设备等几种方案进行技术经济比选, 选取最为经济 合理的方案进行处理 (2) 混凝土系统冲洗废水混凝土系统冲洗废水产生量较小, 且为间歇排放, 主要含有 SS 和碱性物质 处理目标 : 达到 污水综合排放标准 (GB ) 一级标准后排放 221

18 处理工艺 : 结合施工布置的具体特点, 与砂石料加工废水一起处理 (3) 生活污水废水特点 : 主要污染物是有机污染物, 特征污染指标为 COD BOD 和氨氮, 水量相对较大, 连续排放, 但水量不稳定, 波动较大 处理目标 : 达到 污水综合排放标准 (GB ) 一级标准后排放 处理工艺 : 根据施工营地规模大小, 分别采用成套污水处理设备或生物滤池 SBR 等生活污水处理工艺进行处理 C. 固体废弃物防治措施弃渣场采取工程措施和植物措施相结合的方法进行水土流失防治 采用工程拦挡措施 ( 浆砌石挡渣墙 ) 结合削坡固定弃渣坡面, 同时渣场四周和内部考虑排水设施, 防止沟道内水流对堆渣体的冲刷 与渣场工程措施相配套, 在渣场顶部建设乔木固渣防蚀防护林 ; 渣体边坡建设灌木固渣护坡防护林 严格施工管理, 加强对施工人员的环保教育, 做到文明施工 施工过程中开挖的土石方严禁倒入水中或直接堆在岸边, 填土 弃土作业应严格按照先围堰后填土的施工工序, 挖土区 填土区 土 ( 砂 ) 料场 弃渣场应按要求及时做好水土保持工作 施工期各施工生活区内设置一定数量垃圾桶, 配备垃圾运输车, 对垃圾进行分类筛选 运营期厂区设置一定数量垃圾桶, 对垃圾进行分类筛选, 无机物定期清运至生活垃圾填埋场, 有机物进入污水处理装置进行处理 D. 噪声 振动防治措施拟建工程施工期噪声主要来自施工开挖 钻孔 砼搅拌等施工机械运行 车辆运输和机械加工修配等, 噪声值 75dB(A)~100dB(A) 之间 施工期间, 施工机械要采用低噪声设备, 加强设备的日常维修保养, 使施工机械保持良好状态, 避免超过正常噪声运转 临时工棚要尽量采用吸声效果好的建筑材料 ; 除主体连续浇注外, 高噪声工种避免夜间施工 ; 高噪声的施工材料加工点 ( 锯木 锯钢筋等 ) 应尽量远离鱼类主要栖息位置 施工期间, 加强施工区附近交通管理, 避免交通堵塞而增加车辆噪声, 进 离场运输工具限速, 禁止鸣笛 对拆模等工序加强管理, 避免人为因素造成的施工撞击噪声 E. 其他防治措施为保护鄱阳湖生态环境, 减缓工程建设的其他防治措施包括 : 施工材料不得取用河道内的沙石 ; 加强桥区两岸水土保持, 防止出现水土流失现象 ; 严格执行本项目环境影响的评价执行标准 施工营地应尽量远离敏感水域, 同时加强对施工人员的宣传和教育, 最大程度降低对研究区的人为干扰 为使保护落到实处, 相关生态补偿措施 222

19 应与工程建设同步进行 F. 风险事故防治措施施工期做好事故风险的防范措施, 建立应急预案 (1) 珍稀水生动物意外伤害应急救护预案拟建工程的施工和运营可能造成一些珍稀水生动物的意外伤害事件, 需要制定相应应急预案, 对湖区的珍稀水生动物意外伤害事件及时报告, 并对受伤的珍稀水生动物采取紧急救护措施 一旦意外伤害事故发生, 需要及时报告渔业渔政管理部门, 管理部门组织相关技术人员对受伤动物进行现场救护处理后, 转移到保护区救护中心进行进一步的救护和暂养, 待受伤动物恢复后, 视具体情况确定将救护对象在救护中心迁地保护, 还是放回保护区水域 为使救护预案在发生珍稀水生动物意外伤害事故时能够顺利启动, 业主方应预留一定经费作为珍稀水生动物救护的工作经费 ; 在事故发生时, 由项目业主和自然保护区管理处负责紧急救护预案的实施 (2) 溢油事故风险防范施工期应制定施工船舶溢油应急预案, 主要风险防范措施, 一旦发生事故, 及时启动该应急预案, 将事故风险的损失降到最低 船舶在施工期发生碰撞事故将造成燃油进入保护区水域, 对环境存在潜在危害, 必须通过严格的环境管理, 杜绝事故的发生, 并建立有关防范制度, 提高人员素质和制定溢油应急计划 一旦发生事故风险, 应立即启动溢油应急预案, 控制溢油事故对环境的影响 G. 繁殖期避让措施寡齿新银鱼的繁殖期为春夏季的 3 月初至 5 月末, 产卵盛期为 3 月下旬和 4 月下旬 太湖新银鱼有春 秋两个繁殖群体, 春季繁殖群体繁殖期为 2 月中 下旬至 5 月中旬 ; 秋季繁殖群体繁殖期在 9 月中旬至 11 月中旬 短吻间银鱼冬季产卵, 产卵期为 12 月中旬至第二年 3 月中下旬 通过资料调研新银鱼属为鄱阳湖绝对优势类群, 因此在新银鱼主要产卵月份 (2-5 月 ) 需禁止所有涉水施工, 合理安排施工类型和时序, 并在繁殖季节前后各一个月减小施工活动规模, 减少或停止工程船只的使用, 以尽量减少施工对银鱼繁殖的不利影响 H. 加强施工及运营期间的监督和管理 I. 水生生物增殖放流措施根据 中华人民共和国渔业法 和 中华人民共和国自然保护区条例 等法律 法规的规定, 工程业主应对受损失的渔业资源采取必要的补救措施 增殖放流是补充 223

20 鱼类资源的有效途径之一 增殖放流工作应根据 中国水生生物资源养护行动纲要 水生生物增殖放流管理规定 等规范性文件执行 放流种苗供应单位应选择信誉良好 管理规范 具备相应的技术力量的国家级或省级水产原良种场和良种繁育场 渔业资源增殖站 野生水生生物驯养繁殖基地或救护中心以及其他具有相关资质的种苗生产单位, 必要时可通过招标形式确定 放流的幼鱼必须是由野生亲本人工繁殖的子一代 放流苗种必须是无伤残和病害 体格健壮, 符合渔业行政主管部门制定放流苗种种质技术规范 放流前, 种苗供应单位应提供放流种苗种质鉴定和疫病检验检疫报告, 以保证用于增殖放流种苗的质量, 避免对增殖放流水域生态造成不良影响 鱼类放流活动应与保护区管理机构协调, 并在该机构的监督与指导下进行 根据鄱阳湖银鱼产卵场自然保护区的主要保护对象, 结合鱼类资源特点, 同时参照工程给保护区造成的损失程度, 增殖放流重点考虑青鱼 草鱼 团头鲂 长春鳊 银鱼受精卵等 初步确定每年增殖放流鱼苗 17 万尾 受精卵 600 万粒, 增殖放流持续时间 4 年, 鱼苗共计 68 万尾 受精卵共计 2400 万粒, 经费预算 69.6 万元 ; 此外预算增殖放流组织实施费包括放流苗种的监理费 苗种检验检疫费 苗种运输 放流现场组织管理费等 4 年共计 10 万元 ; 放流效果监测评估 30 万元 即开展增殖放流共需经费 万元 J. 科学监测铁路建设施工各项工艺对水生生物的影响, 铁路建成运营后对湖泊水生态环境的影响仍有很多基础工作尚未深入开展 因此, 有必要在涉保护区工程实施的同时开展相关科学监测工作, 查明工程运营后工程水域水生态系统所产生的相应改变 针对本项目, 监测内容应围绕 铁路工程运营期间水生生物时空分布及其行为响应 展开, 选择有相关研究基础的科研单位开展科研监测活动, 监测经费 40 万元 K. 监督管理与协调工程建设部门应与保护区管理部门组建协调小组, 加强施工期和营运期对工程水域的管理 (1) 工程建设单位应配合保护区管理部门进行宣传教育工作, 印刷保护区及主要保护对象图册及相关介绍材料, 发放给全体施工人员及施工区附近居民, 提高施工人员及群众的环境保护意识 (2) 保护区管理部门应指导施工方在施工过程中如何对保护区及主要保护对象进行保护, 并与上述部门一道加强对工程施工行为的监督和管理 保护区管理部门监控的主要内容包括 : 施工河段施工期的水生生物保护, 施工船舶数量和航行速度的限制, 有利于减缓工程影响的各项水生生物保护措施的落实等 224

21 (3) 加强工程施工区的渔政管理, 打击非法捕捞, 加强 中华人民共和国自然保护区条例 等相关法律法规的宣传, 开展科普教育, 提高周边群众的鱼类资源保护意识, 增加环境保护的宣传力度 (4) 运营期间施工方可委托保护区管理部门定期巡视工程影响区域, 对出现和可能出现的问题进行及时处理和预先排除 (5) 针对工程建设和运营可能对保护对象产生的影响开展相应的科学研究活动, 尤其是噪声 振动 电磁等因素对水生生物资源的影响等目前科学研究实施相对不足的方面开展必要的研究 (6) 针对本工程施工会对保护区水域的鱼类资源带来的影响, 应设置专项补偿费用于保护区及主要保护对象的保护, 根据保护的实际需要并结合鄱阳湖银鱼产卵场省级自然保护区总体保护规划进行使用, 经费使用接受保护区管理部门的监督 (7) 工程施工结束后施工单位应在一个月内清除各类建筑垃圾, 恢复受损植被, 并将本工程的各项生态补偿措施落实情况及后续实施计划向保护区管理部门汇报, 接受其监督管理 L. 生态补偿建议补偿水生态保护的主要内容为 : 环境及水生生物监测 生态修复 增殖放流 宣传教育 渔政管理, 以及银鱼 重要鱼类及环境监测等, 总预算 万元, 执行时间为 4 年 (6) 主管部门意见及执行情况根据中科院长江水产科学研究所专题报告结论及专家审查意见, 江西省农业厅于 2018 年 5 月复函 新建南昌至景德镇至黄山铁路工程对鄱阳湖银鱼产卵场省级自然保护区影响评价 主要结论及提出的水生态保护措施 同时要求 : 1 专题论证报告的主要内容和结论应纳入项目环评报告, 渔业资源保护和补偿措施纳入环保措施, 渔业资源生态补偿经费纳入项目环保投资 ; 2 项目建设必须严格工程施工管理, 合理安排施工进度, 强化并落实各项生态保护措施, 切实保护好水生生物资源及生态环境 同时, 要采取有效措施, 解决工程建设及运营期间对渔民生产及生活影响的补偿措施 3 渔业资源保护和补偿措施与建设项目的主体工程要按同时设计 同时施工 同时投入使用的原则落实 4 项目所在地县级鄱阳湖渔政部门按照相关法律法规规定, 加强工程项目监管, 监督落实生态补偿资金和各项生态补偿措施的落实 5 在施工和运营过程中, 项目单位要主动接受保护区管理机构的监管, 落实生态保护和补偿措施, 严禁涉及保护区核心区内的施工作业等一切行为 工程如有重大调整 225

22 须重新上报审查 目前, 建设单位已按照相关法律法规规定, 与南昌县 进贤县渔政局签订了相关补偿协议 ; 设计纳入了渔业资源保护和补偿措施 ; 环评纳入了专题论证报告的主要内容和结论, 并计列了相关费用 较好的落实了主管部门批复要求 建议项目单位在工程施工和运营过程中, 主动接受保护区管理机构的监管, 落实生态保护和补偿措施, 严禁涉及保护区核心区内的施工作业等一切行为, 如遇工程发生重大调整, 重新上报审查 对昌江刺鲃国家级水产种质资源保护区的影响分析本次评价委托中科院长江水产科学研究所编制了 新建南昌至景德镇至黄山铁路工程对昌江刺鲃国家级水产种质资源保护区影响评价 专题报告, 并通过了江西省农业厅组织的专家审查, 报告书据此开展影响分析工作 (1) 保护区介绍 A 保护区概况昌江刺鲃国家级水产种质资源保护区是农业部 2014 年 7 月公布的第七批国家级水产种质资源保护区之一 ( 农办渔 号 ) 保护区位于江西省景德镇市珠山区珠山大桥至浮梁县瑶里镇 ( 卧龙潭 ) 昌江河段, 总长 88.8 公里, 地理坐标范围在东经 '46" 至 ", 北纬 " 至 " 之间, 总面积 公顷, 其中核心区面积 公顷, 实验区面积 公顷 核心区特别保护期为每年 4 月 1 日至 7 月 15 日 保护区核心区位于浮梁县新平乡 ( "E, "N) 至浮梁县瑶里镇 ( 卧龙潭 )( "E, "N), 核心区河流长 55.1 公里 实验区自浮梁县蛟潭镇福港大桥 ( "E, "N) 至珠山区珠山大桥 ( "E, "N), 实验区河流长度为 33.7 公里 226

23 图 保护区地理位置及功能分区图 B 保护区保护对象介绍本保护区主要保护对象为刺鲃, 其他保护物种包括鳜 黄颡鱼 翘嘴鲌等昌江特有水产品种 刺鲃 Barbodes(Spinibarbus)caldwelli(Nichols) 地方名 : 青棍 黄娟鱼 军鱼特征 : 体稍呈圆筒形 吻较圆钝, 须 2 对 鳞大, 侧线鳞 20~26 背鳍无硬刺, 在背鳍起点处有一平卧向前的尖刺, 埋于皮内, 生长较慢 最大个体可长至 12 市斤 食性 : 食性较杂 主要以水生昆虫和幼虫 有机碎屑 高等植物的种子以及小鱼虾等为食料, 也吃一些低等藻类和甲壳动物 繁殖 : 性成熟年龄为 4 龄, 生殖季节为 5--6 月, 在河滩流水处 227

24 产卵 怀卵量不大, 一般为 万粒 在水流湍急的江段产卵 生活习性 : 常生活在水的中 下层 刺鲃是我国名贵淡水野生鱼类, 也是我国南方水系中重要经济野生代表鱼类 有生长速度快, 食性杂 耐寒和抗病力强等特点, 具有极高的经济价值 生态价值 遗传育种价值 昌江刺鲃富含蛋白质及人体多种必需氨基酸, 其肉质细嫩, 味道鲜美, 还富含钙 磷 铁, 具有清热解毒, 补虚止咳等多种药用功效 昌江刺鲃是景德镇市渔业发展的五大特色基地产业化项目之一, 是景德镇市发展特种水产业进行渔业养殖结构调整的理想品种 黄颡鱼 Pelteobagrus fulvidraco (Richardson) 地方名 : 黄姑 黄腊丁年龄与生长 : 黄颡鱼无鳞 胸鳍棘 脊椎骨均可作为年龄鉴定材料 黄颡鱼生长速度较慢, 捕捞常见个体体重 30~100 克 1~2 龄鱼生长较快, 以后生长缓慢 黄颡鱼雄鱼一般较雌鱼大 3 龄鱼仅为 250mm 食性 : 黄颡鱼的食性为杂食性, 随个体大小不同黄颡鱼食性有所差异 从仔鱼出膜后第五天开始摄食浮游动物 ( 轮虫 桡足类和枝角类 ), 以及人工投喂蛋黄之类的开口饵料 体长 5cm 左右, 主要食物有枝角类 桡足类 摇蚊幼虫 丝蚯蚓 体长 10cm 以上, 主要食物有 : 螺蛳 小虾 小鱼 鞘翅目幼虫 昆虫 聚草叶 植物须根等 繁殖 : 黄颡鱼 2~4 冬龄达性成熟 ( 约 3 龄以上 ), 最小成熟个体, 雌鱼为 11.7cm, 雄鱼为 14.8cm 达性成熟的雄鱼在肛门后面有一个生殖突, 而雌鱼则无 在南方 4~5 月产卵, 在北方 6 月才开始产卵, 是产卵较晚的鱼类之一 产卵活动于夜间进行, 当天气由晴转为阴雨, 即可产卵 黄颡鱼具有筑巢产卵保护后代的习性, 产卵时亲鱼选择具有水草的沙泥质的浅滩, 水深 8~10cm, 利用胸鳍刺在泥底上断断续续地摇动 建造鱼巢有几个在一起的, 也有几十个成群的, 相隔不远形成穴群 每个穴径约为 15cm, 深为 10cm, 产卵受精于穴内 雄鱼于穴口保护鱼卵孵化, 当其它鱼接近穴口时, 雄鱼猛扑向入侵者, 驱逐入侵之鱼, 并经常用巨大的胸鳍拨动, 使穴中水流通, 利用水流辅助卵孵化 守护到仔鱼能自行游动为止 (7~8 天 ), 此期间雄鱼几乎不摄食, 雌鱼产完卵后离巢觅食 黄颡鱼怀卵量为 1086~4469 粒, 成熟卵径 1.7mm, 受精卵为 228

25 黄色 粘性 沉于巢底或粘附在巢壁的水草须根等物体上发育, 其产出的卵径约为 2.5mm, 两天内即可孵化 生活习性 : 黄颡鱼多在静水或江河缓流中活动, 白天栖息于水底层, 夜间则游到水上层觅食 对环境的适应能力较强, 因此在不良环境条件下也能生活 经济意义 : 该鱼分布广 产量大 肉质嫩 少细刺 含脂肪多 味鲜美 营养价值高, 在国内外市场深受欢迎 近年来渔获物表明, 黄颡鱼已经成为昌江流域的主要渔获对象 鳜 Siniperca chuatsi (Basilewsky) 地方名 : 桂花鱼 季花鱼 年龄与生长 :1 龄鱼平均体长 13cm,2 龄鱼平均体长 22.7cm, 3 龄鱼平均体长 29.8cm, 4 龄鱼平均体长 39.1cm, 5 龄鱼平均体长 47cm, 6 龄鱼平均体长 51.7cm, 7 龄鱼平均体长 59.2cm, 8 龄鱼平均体长 63.9cm 以 1~5 龄增长速度较快, 雌鱼比雄鱼增长速度更快 年龄越高, 个体大小相差越显著 最大可达 5kg 左右 食性 : 鳜是凶猛性鱼类, 常以各种小型鱼类 虾类为食, 偶然也食水生昆虫 螺蚬等 冬季水温低, 一般停止摄食,6~8 月水温适宜, 摄食最旺盛 鳜孵出后待卵黄囊一消失即摄食各种鱼苗, 成鱼摄食时, 常潜伏在草丛或水底岩石边, 采取突然袭击方式捕猎食物 繁殖 : 在生殖季节, 亲鱼群集到产卵场进行产卵活动 3 龄可达性成熟, 雄性有时 2 龄即可成熟, 在河流有流水的河道中产卵, 卵分批产出, 卵径小, 产出后约为 2mm, 具油球, 流水中呈半漂浮状态 生活习性 : 一般栖息于静水或缓流水体, 尤以水草茂盛的湖泊中数量最多, 冬季在深水处越冬, 春季游向浅水区, 白天有卧穴的习性, 夜间喜在水草丛中觅食, 渔民即用 跺鳜 或 鳜夹 等方法捕捉 经济意义 : 鱼生长快, 其肉细嫩, 味鲜美, 刺少, 是人们喜爱的上等鱼类, 在汉江渔产量中占有一定比例 229

26 翘嘴鲌 Culter alburnus 地方名 : 翘嘴巴 大鲌鱼 翘壳 年龄与生长 : 翘嘴鲌是一种生长速度较快的中型鱼类, 常见个体为 1~2.5kg, 最大可达 10~15kg 翘嘴鲌的体长和体重随着年龄的增长, 其生长速度也不断增长, 尤其是 2~5 龄生长较快,6 龄以后生长率减少 食性 : 翘嘴鲌是较凶猛的鱼类, 幼鱼是杂食性的, 主要食水生昆虫 枝角类 虾 藻类和高等水生植物 繁殖 : 翘嘴鲌的成熟年龄常见是 4 龄鱼, 主要生殖群体是 5 龄鱼 翘嘴鲌的怀卵量随着年龄的增加也逐渐增加, 常见为 20~30 万粒 4 龄鱼平均在 20 万粒左右,5 龄鱼平均为 28 万粒,6 龄鱼平均为 82 万粒左右 卵呈灰绿色, 卵径 0.9~1.2mm 翘嘴鲌的繁殖期较长, 一般从 5 月开始, 一直延续到 7 月上旬 其产卵场系细沙和石砾质, 每当河水上涨到一定水位, 并开始退水时鱼即产卵 卵具粘性, 受精后即粘到瓦砾石或卵石或水生植物的茎叶上, 在流水和静水中都能顺利孵化, 产卵后的亲鱼又回到湖中觅食并在深潭中越冬 生活习性 : 翘嘴鲌是生活于流水 缓流水和静水等各种环境中, 更喜生活于宽阔的河弯 河沱等水体中上层, 多成群活动, 成鱼亦有单独活动, 游泳迅速, 行动敏捷, 善于跳跃, 性凶猛, 捕食各种鱼类如鳅类 鲫鱼 颌须鮈等小型鱼类和水生昆虫的稚虫, 是一种食肉性的经济鱼类 经济意义 : 翘嘴鲌, 为鳊鲌亚科鱼类最大的一种, 不但生长快, 而且产量高, 该鱼肉质细嫩 鲜美,1kg 以上个体较肥, 被人们誉为我国四大淡水名鱼之一, 是深受群众欢迎的鱼类, 也是重要经济鱼类之一 (2) 工程与保护区位置关系本工程在景德镇城区范围内采取与昌景黄铁路共通道的形式, 以避免新开廊道所带来的城市切割, 并缓解噪声影响 土地占用等, 其中 DK ~DK 段跨昌江段桥位段为昌江刺鲃鱼国家级水产种质资源保护区实验区范围, 设水中墩 2 座 此外, 受景德镇北站站位和瑶里设站需求等条件限制, 工程在景德镇北站至瑶里站之间 DK ~ DK 段 DK ~DK 段和 230

27 DK ~DK 段需 3 次跨越昌江支流 东河, 跨越河段为昌江刺鲃鱼国家级水产种质资源保护区核心区范围, 设计采取一桥跨越方案, 无桥墩施工等水工工程 本工程穿越昌江刺鲃鱼省级水产种质资源保护区长度累计约 500m, 线路形式为桥梁 图 工程与昌江刺鲃国家级水产种质资源保护区位置关系图 ( 总图 ) 图 工程景北昌江特大桥与保护区位置关系 231

28 图 工程与王港东河特大桥与保护区位置关系图 图 工程藏湾东河特大桥与保护区位置关系图 (3) 环境现状调查 A 调查范围本着以历史资料为基础, 以调查江段取样为重点, 兼顾全面的原则, 根据该工程河段水文特点和水生生物生态习性, 考虑到既能全面反映该江段水生生物现状, 将调查范围确定为保护区受昌景黄铁路工程建设影响的江段 B 调查内容调查内容包括鱼类资源及其他水生生物两个方面, 具体包括 : a 鱼类资源 232

29 1 鱼类种类组成 : 种属名称 分类地位 组成等 ; 2 鱼类资源现状 : 渔获物统计及优势种分析 ; 3 保护对象现状 : 生态习性及资源状况 ; 4 鱼类生态功能区 : 产卵场 索饵场 越冬场分布 b 其它水生生物浮游植物 浮游动物 大型底栖动物及水生维管束植物种类 密度和生物量等 C 调查点位共设置 4 个样品采集断面, 其中核心区 1 个断面, 实验区 3 个断面, 分别为昌江实验区 ( N, E) 即昌景黄新建铁路的景北昌江特大桥工程位置附近 ; 昌江核心区 1( N, E), 即昌景黄新建铁路的王港东河特大桥工程位置附近 ; 昌江核心区 2( N, E) 以及昌江核心区 3( , ), 即昌景黄新建铁路的臧湾东河特大桥工程位置附近 浮游生物 底栖动物和水生植物调查在上述 4 个断面进行, 鱼类调查以景德镇为调查中心, 适当兼顾附近江段水域调查 D 调查时段水生生物调查时间为 2017 年 8 月 2 日 -6 日 图 采样点位置分布示意图 E 调查结果 a 鱼类资源工程评价范围内鱼类资源除常规养殖品种外, 以河流水栖类型为主, 种类相对单 233

30 一, 评价对沿线渔业资源的调查主要参考了沿线渔业部门所提供的鱼类资源资料和对沿线渔民 市集 居民的调查走访结果, 经分析, 工程跨越的主要水体 江段共有鱼类 30 种, 隶属于 4 目 5 科 其中花鳗鲡为国家 Ⅱ 级保护种类, 随着浯溪口水电站 樟树坑水电站 凰岗水电站等水利工程的修建, 花鳗鲡在本江段已少有发现记录 评价河段日均单船产量平均值为 12.6kg/ 船 日 b 鱼类产卵场 索饵场 越冬场昌江鱼类特点是经济鱼类种类较多, 常见重要经济鱼类有刺鲃 蒙古鲌 翘嘴鲌 鲤 鲫 铜鱼 青鱼 草鱼 鲢 鳙 赤眼鳟 鲶 黄颡鱼 鳜 鳡以及鲴类, 绝大多数是产漂流性卵, 包括在流水中产微粘性和浮性卵的种类 漂流性鱼卵的比重略大于水, 卵进入水中后, 卵膜吸水膨胀, 形成较大的卵周隙, 随江水漂流发育成为鱼苗 膜径一般为 5-6.5mm 的种类有草鱼 ( Ctenopharyngodon idellus ) 青鱼 ( Mylopharyngodon piceus ) 鲢 ( Hypophthalmichthys molitrix ) 鳙 ( Aristichthys nobilis ) 铜鱼 (Coreius heterodon) 鳤(Ochetobius elongatus) 鳡(Elopichthys bambusa) 吻鮈(R.typus Bleeker) 圆筒吻鮈 (Rhinogobio cylindricus) 犁头鳅 (Lepturichthys fimbriata) 膜径为 4-5mm 的种类有蒙古红鲌 (Erythroculter mongolicus mongolicus) 翘嘴鲌(Culter alburnus) 尖头鲌(Culter oxycephaloides) 赤眼鳟 (Squaliobarbus curriculus) 花斑副沙鳅 (Parabotia fasciata Dabry) 等 膜径为 3-4mm 的种类有贝氏 (Hemiculter bleekeri bleekeri) 银鲴 Xenocypris(argentea) 银鮈 Squalidus (argentatus) 蛇鮈 Saurogobio(dabryi) 还有一些更小膜径的鱼如鳜 Siniperca (chuatsi) 大眼鳜 Siniperca(kneri), 膜径为 2mm 左右 漂流性鱼产卵时期一般为 5~8 月, 产卵开始时间较早的有贝氏餐 似鳊 鳡 鳜和吻鮈等, 在 5 月初就开始产卵 ; 鲢鱼 赤眼鳟 草鱼 鲢一般在 5 月中旬产卵 ; 而青鱼和鯮相对较迟, 一般在 5 月下旬, 鳙产卵时间在 6 月中旬, 产卵时间也有差异 总的来说昌江鱼类产卵时间多集中于 5~8 月 根据 江西经济鱼类种质资源省级保护申报材料 资料及现场走访渔民, 鱼类主要在福港到峙滩段, 其中秘屯 涧潭屯等深水区, 秘屯水深 30 米左右, 涧潭屯水深也达 20 米以上, 这两区域是鱼类越冬场所 产卵 索饵主要在石鼓滩 磨刀港 舍埠 浯溪这 12 公里段, 季节性洄游一般在 5 月份至 7 月份 其中秘屯和涧潭屯距离下坝址约 9.7km 和 11.6km 石鼓滩距在下坝址浯溪口下游约 3.3km 处, 磨刀港在下坝址浯溪口下游约 5.5km 处, 舍埠在下坝址浯溪口上游约 3.9km 处 其中昌江刺鲃国家级水产种质资源保护区范围内有两个产卵场, 均在昌江上游区域, 分别是石鼓滩产卵场和磨刀港产卵场, 与下游拟建的景北昌江大桥的最短距离约 16km c 水生植物 234

31 水生植物是江河生态系统中的初级生产者之一, 在江河生物食物链 物质和能量循环中有着重要的作用 保护区的植物种类多 分布广, 从岸边向河中间随环境和水深的变化呈不规则的带状分布 按建群种的生活型可分为 4 个植物带, 即湿生植物带 挺水植物带 浮叶植物带和沉水植物带 另漂浮植物散布于挺水植物和浮叶植物之间, 未成为独立的植物带, 主要是一些整个植株都漂浮在水面的植物, 主要有槐叶萍 (Salvinia natans) 满江红 (Azolla imbricata) 紫背浮萍 (Spirodela polyhiza) 大薸 (Pistia stratiotes) 凤眼莲(Eichhornia crassipes) 等 湿生植物带分布江两岸的洲滩上 主要种类是一些既能生长在浅水, 又能生长在湿地的两栖性植物, 如苔草 (Carex spp.) 蓼子草 (Polygonum cripolitanum) 牛毛毡 (Eleocharis yokoscensis) 稗草 (Echinochloa crusgalli) 芦 (Phragmites communis) 荻(Miscanthus floridulus) 等 挺水植物带分布两岸浅水滩上 主要种类是一些仅有植株基部或下部浸于水中, 而上部挺出水面的植物, 如芦 (Phragmites communis) 荻(Miscanthus floridulus) 水蓼(P. hydropiper) 白茅 (Lmperata cylindrica) 白菖蒲(Acorus calamus) 等 浮叶植物带主要种类是一些植株扎根于江底, 但叶片浮于水面的植物, 如菱 (Trapa bispinosa) 荇菜 (Nymphoides peltata) 芡实 (Euryale ferox) 等 在这个植物带中, 同时分布着大量的有马来眼子菜 (Potamogeton malaianus Miq) 苦草(Vallisneria natans) 黑藻(Hydrilla verticillata) 小茨藻 ( Najas minor Allioni ) 大茨藻 (Najadaceae marina) 聚草 (Myriophyllum spicatum) 金鱼藻(Ceratophyllum demersum) 等沉水植物 浮游植物 2017 年 8 月共采集获得浮游植物 32 种 其中硅藻门种类最多, 共 12 种, 占浮游植物总数的 38%; 绿藻门次之, 共 9 种, 占浮游植物总数的 28%; 最少的为黄藻门和裸藻门各 1 种, 分别占浮游植物总数的 3%; 蓝藻门共 7 种, 占浮游植物总数的 22%; 甲藻门共 2 种占浮游植物总数的 6% 优势种为尖针杆藻 梅尼小环藻 变异直链藻和螺旋颗粒直链藻 调查区域浮游植物平均密度 6.66*10 4 ind./l, 生物量 0.186mg/L, 其中实验区密度为 3.84*10 4 ind./l, 生物量为 0.108mg/L; 核心区 1 密度 6.36*10 4 ind./l, 生物量 mg/l; 核心区 2 密度 9.60*10 4 ind./l, 生物量 mg/l; 核心区 3 密度为 6.84*10 4 ind./l, 生物量为 mg/l 浮游植物密度最高为核心区 2 核心区 3, 核心区 1 次之, 最少为实验区 ; 生物量最高为核心区 2, 核心区 3 次之, 最少为实验区 浮游动物调查江段共采集浮游动物 43 种, 其中, 轮虫动物种类最多, 共 23 种, 占浮游动物总种数的 53%; 其次为枝角类, 共 9 种, 占浮游动物总种数的 21%; 桡足类动物 6 种, 占浮游动物总种数的 14%; 原生动物最少,5 种, 占浮游动物总种数的 12%, 优 235

32 势种有节晶囊轮虫, 暗小异尾轮虫 ; 老年低额溞, 布中剑水蚤 调查区域浮游动物平均密度为 ind./L, 生物量 mg/l, 其中实验区密度为 30.1ind./L, 生物量 5.10mg/L; 核心区 1 密度为 81.8ind./L, 生物量为 51.12mg/L; 核心区 2 密度为 323.4ind./L, 生物量 34.32mg/L; 核心区 3 密度 38.1ind./L, 生物量为 5.37mg/L 浮游动物密度最高为核心区 2, 核心区 1 次之, 最少为实验区 ; 生物量最高为核心区 1, 核心区 2 次之, 最少为实验区 底栖动物工程区调查采集到底栖动物共 15 种, 优势种为霍甫水丝蚓, 粗腹摇蚊幼, 前突摇蚊幼虫, 铜锈环棱螺虫 平均密度为 31.77ind./m 2, 平均生物量 16.26g/m 2 (4) 环境影响分析根据中科院长江水产科学研究所编制的 新建南昌至景德镇至黄山铁路工程对昌江刺鲃国家级水产种质资源保护区影响评价专题报告 : A 对渔业资源影响 a 施工期景德镇市景北昌江大桥 东河大桥分别位于江西景德镇段昌江刺鲃国家级水产种质资源保护区的实验区内 核心区内 景北昌江大桥桩基建设过程中产生的悬浮物 机械保养和运行中产生的油废水以及生活污水均会导致浮游动植物以及底栖动物生物丰度下降, 影响鱼类摄食, 并直接影响鱼类的生长发育, 驱离喜清洁水鱼类, 进而影响鱼类的生长发育, 施工噪音也会在繁殖季节影响亲鱼繁殖, 并驱赶鱼类正常活动, 从而对渔业资源造成一定影响 由于施工范围小, 影响水域范围有限, 保护区受影响鱼类生物资源量不大, 施工结束后影响也消失 b 运行期工程建设完成后, 桥墩将长期占用保护区水域, 破坏建设位置的河床底质, 使断面水流流态的变化, 会引起鱼类饵料生物减少, 影响鱼类摄食, 同时火车噪音也对鱼类正常活动有一定影响, 进而影响渔业资源 但大桥占用保护区水域面积较小, 影响范围有限, 对保护区渔业资源影响较小 综上所述, 从保护区的角度出发, 在辅以适当的管理和保护修复措施的前提下, 工程对保护区渔业资源的不利影响是有限的 暂时的 B 生态环境风险本项目对保护区的生态环境风险主要来源于施工事故造成的施工船舶燃油泄漏以及船舶污水 施工污水 固体废弃物进入保护区的危害 船舶发生污染事故的概率为很小, 属于最大可接受水平数量级, 但应进一步强化船员的安全意识, 提高船舶的安全性能, 将事故发生概率降至可忽略水平 236

33 工程建设单位在工程阶段, 制定了完善的管理和防范措施 施工期内, 应在运输 施工 事故处理等各个环节严格按照相应章程加强管理, 预防各种事故的发生并控制突发事故的影响面 一旦发生事故, 立即启动应急方案, 减小事故的危害程度 同时, 应严格规范施工时间和施工活动, 加强施工水域的巡查检查和对施工人员保护水生动物的宣传教育工作, 将对保护区产生危害的可能性降至最低 C 对保护区影响综合评价与可行性结论 a 对保护区保护对象的影响施工期施工过程产生的悬浮物 油污水会对刺鲃 四大家鱼等鱼类的饵料生物造成一定量的损失, 从而影响其索饵和生长 噪声或悬浮物等也影响刺鲃 四大家鱼的繁殖 胚胎发育和生长, 甚至造成受精卵和鱼苗的死亡 由于施工区范围较小, 所以影响的范围和程度是有限的 运行期火车运行产生的噪音以及桥墩长期占用保护区水域引起的区域生境的改变, 对刺鲃 四大家鱼等鱼类正常活动有一定影响, 但鱼类可以通过自身的调节来适应或回避, 且影响范围和程度都有限 总体来看, 拟建工程对保护区主要保护对象刺鲃的影响有限, 程度轻微 其中景北昌江大桥工程对其影响占主要, 东河大桥影响主要在施工期时产生较小的影响 b 对保护区主要功能的影响施工期工程施工期产生噪声和悬浮物等, 造成水体浑浊 透明度和溶氧下降, 饵料生物的生长受到抑制, 刺激鱼类迁移, 这对保护区产卵场 索饵场 越冬场都造成一定影响 但施工区域占用保护区面积较小, 噪声和悬浮物影响的范围不大, 总体上对保护区的功能影响有限 运行期车辆产生的噪音影响大桥附近鱼类的洄游 摄食和繁殖, 但范围不大, 且鱼类具有主动回避到其他地方的能力 因此, 运行期噪声对保护区鱼类产卵场 索饵场的影响不大 其中景北昌江大桥工程对其影响占主要, 东河大桥影响主要在施工期产生较小的影响 D 工程建设的生态环境可行性工程施工期的主要影响因素是施工噪声 悬浮物 油污水等, 损害一定量的浮游生物和底栖动物, 对鱼类的栖息 洄游 索饵和繁殖等有一定的影响 由于施工范围小, 施工期短, 对保护区水生生物 生态环境和结构功能的影响小 237

34 运行期的主要影响因素是火车噪声, 桥墩引起的局部区域生境的改变等 火车噪声及振动会随距离削减, 以及局部区域生境改变范围小, 对鱼类影响不大 拟建工程建设过程中不涉及生产 加工 运输 使用或存储危险物质且铁路运行主要为客运, 无较大事故风险, 通过科学的管理以及建立事故应急处置机制, 风险可以将至可忽略 总体上, 拟建工程的施工和运行对景德镇昌江刺鲃国家级水产种质资源保护区的水生态环境 水生生物 主要保护对象和保护区结构和功能的影响较小 在落实各项工程技术要求 管理措施与渔业生态补偿措施后, 可有效减缓工程建设运行对景德镇昌江刺鲃国家级水产种质资源保护区的影响, 工程建设方案可行 (5) 环境减缓措施 A 水环境保护措施 a 污染源治理措施防治措施有以下三点 : 1 混凝土料罐冲洗废水料罐冲洗废水采用中和沉淀法进行处理 设沉淀池两座 ( 根据同类项目, 建议沉淀池规格为 10 10m), 冲洗废水在换班时排入一个沉淀池 ( 另一个备用 ), 添入絮凝剂静置沉淀一般时间后外排 出水端设置为活动式, 便于清运和调节水位 在沉淀池到一定程度后用备用池 池内污泥沉淀干化后运至渣场处理, 出水用于场地洒水降尘, 不外排 2 含油废水和机械车辆冲洗废水 施工期间船舶等设备产生的含油废水经油水分离器处理后的废水属于 国家危险废物名录 中 HW08 废矿物油 ( 油 / 水分离设施产生的废油 污泥 ), 应委托有资质的单位回收利用 在机械汽车停放场设置机械车辆冲洗废水处理设施 借用同类工程成功的处理经验, 在施工机械维修停放场四周布置排水沟, 收集施工机械维修产生的冲洗废水, 废水经沉淀后用于洒水抑尘, 不外排 3 生活污水 施工期施工人员生活污水收集后外运, 不排入保护区水域 4 建议建设单位在钻孔前预先在两岸挖好沉淀池, 做好山体防滑设施, 施工场地临近水面一侧设置围挡 修筑截水沟, 能够将污水引至河岸两侧沉淀池中统一集中处理能够, 阻挡污水进入水体 b 建设项目污染物处理措施施工阶段应实施严格的管理制度, 避免对水环境产生影响, 主要有以下防治措施 : 1 生活垃圾不得随意排入水体, 生活污水与生产污水禁排 2 施工用料的堆放应远离水体, 应在材料堆放场四周明沟, 沉沙井 设挡墙等, 防止被暴雨径流进入水体, 影响水质, 各类材料应备有防雨遮雨设施 3 严格控制施工行为, 在水下施工时, 禁止将污水 垃圾及船舶和其它施工机械 238

35 的废油等污染物抛入水体, 应收集后和工地上的污染物一并处理 河岸施工中岩浆 废渣要用船运到岸边临时工程, 临时工程设置沉淀池和干化堆积成场, 使护壁泥浆与出渣分离, 浮土和沉淀池出渣在干化堆积脱水, 渗出水排入水体, 干化后统一处理 4 应对施工人员作必要的生态环境保护宣传教育, 合理组织施工程序和施工机械, 严格按照施工规范进行排水设计和施工 c 局部水域污染减轻措施对于水质的局部污染, 可采用调水稀释和人工增氧两种途径解决 d 水质管理 1 管理机构景德镇市农业局隶属于景德镇人民政府, 为主管农业和农村经济发展的市人民政府工作部门 贯彻执行国家 省 市有关种植业 畜牧业 渔业 农业机械化和农村经济发展工作的方针 政策和法律 法规规章 ; 组织有关种植业 畜牧业 渔业 农机化等农业务产业的地方规章的起草工作 负责渔政管理 渔港监督 渔船检验工作 ; 依法或根据授权负责农用地 渔业水域 草场 湿地以及农业生物资源的保护和管理 ; 参与村镇建设规划 ; 宏观指导农牧渔业机械的使用与维修管理以及渔业机械 船舶机械的生产管理 ; 指导下属事业单位 ( 景德镇市渔业渔政局 ) 的工作 景德镇市农业局具有行政执法主体资格, 执法能力强, 能够管理并保护好水产种质资源区的渔业资源 2 管理办法 1) 制定禁渔期 景德镇市农业局据 中华人民共和国渔业法 和 江西省渔业条例, 并结合流域实际情况, 确定每年 4 月 1 日至 6 月 30 日为景德镇昌江河流域的禁渔期, 严格执行禁渔期和禁渔区制度, 尤其禁止在产卵期和产卵场捕捞, 以保证鱼类正常繁殖 2) 强化景德镇昌江流域渔政管理切实保护和利用好昌江流域水产资源, 打击违法违规作业行为 加强与公安等部门联合执法, 加大打击力度, 彻底取缔炸鱼 毒鱼 电捕鱼以及密眼网具等捕鱼行为 ; 建立群众监督协管体系, 发动群众, 建立群防群治网络, 完善群众监督协管体系, 共同维护昌江流域渔业资源保护秩序 3) 加强渔船渔港监督管理坚决取缔 三无 渔船, 确保安全生产, 保障人民的生命财产安全 协同环保等有关部门, 全面清理保护区污染源, 禁止船漏油排污, 减少生活废水 水产品质检部门定期进行水质监测, 确保保护区水质安全 3 管理规划 239

36 管理规划主要包括人员配置以及基础设施建设两个方面 : a 加强人员管理, 提高管理水平 目前现有的管理队伍人员全部参照公务员管理, 此外, 需要在人员的专业水平深度上下功夫, 提高各类保护管理人员的专业技能, 特别是提高科研能力 ; 搞好专业技术人员的继续教育, 分期分批将专业技术人员送往有关研究所和高校进行深造 聘请有关专家学者参与保护区的科研工作, 通过合作研究院, 增强保护区科研队伍的实力 b 更新管理设施 现有的管理设备如渔政执法船 执法车 办公用品等设备的数量和质量有限 翻新 维修 设备的补充和更新换代工作压力仍然很大 需要进一步提高管理的效率, 实现办公自动化 信息化 其次, 从以下几个方面也可以进行努力 : 1 开展施工场地和营地的水环境保护教育, 让施工人员理解保护水的重要性 ; 2 加强施工管理和工程监理工作 ; 3 建立工程进度报告制度, 并做好污水产生状况的记录 ; 4 在保护区设置水质监测点, 在施工期进行连续的监测, 如发现检测值明显超标, 则应停止施工, 并找出原因, 立即采取有效措施进行治理 B 环境噪声控制措施 (1) 施工期 1) 合理安排施工时间 水上噪声大的施工作业必须避开重要鱼类的繁殖季节 ( 包括刺鲃等重点保护鱼类和四大家鱼等经济鱼类 ) 2) 尽量采用低噪声机械, 对超过国家标准的机械应禁止其入场施工 施工过程应经常对设备进行维护保养 3) 考虑到施工噪声对鱼类洄游分布的影响, 施工期禁止高噪声施工设备夜间施工, 合理安排施工作业程序和施工机械布置位置 (2) 运营期设立 昌江刺鲃国家级水产种质资源保护区标志, 并设立禁鸣标志作为提示 C 施工固体废弃物的处置措施 (1) 修建临时垃圾堆放处, 用于临时堆放生产垃圾 生活垃圾, 交由地方环卫部门统一处理 (2) 沿河路线施工中做好土石方平衡, 做好固定废物再利用 (3) 桥墩钻孔施工中, 严禁将桩基钻孔出渣及施工废物直接排入水体, 应采取钢桶围堰, 并及时抽走废渣 (4) 施工结束后, 对于裸露的地表 渣场等位置, 应尽可能恢复原有植被 (5) 运行期定期进行桥面检修和垃圾清理 240

37 D 水生生态措施 a 合理安排施工进度, 优化施工方案应合理安排工程施工期和施工计划, 规避鱼类繁殖期进行施工 建议将涉及水域工程的施工活动安排在 8 月至次年 2 月间, 以减少工程施工对鱼类繁殖等活动的影响 施工方案应针对保护水生态环境进行专项设计, 降低工程引起的水环境改变的 ( 如悬浮物质浓度增加 ) 影响 b 减少水域污染采取有效的环境保护措施, 控制生活垃圾 生活污水 生产废水和噪声等的排放 有关措施见前面部分介绍 c 加强栖息地保护和修复在施工前应规划和设计对工程区域特别是保护区的湿地进行恢复, 施工期应采用合理科学的施工工艺减少对湿地的影响, 施工完成后应尽快对水域生态环境开展修复工作 施工完成后及时清理施工现场, 植树种草以补偿相应的生物量损失, 防止水土流失 人工植被恢复可采用当地树种和草种, 如种植洲滩上生命力顽强 分布广的牛鞭草 芦根等野生水生植物等 工程施工区及保护区重要生境区域实施湿地植被和底栖动物增殖等生态修复措施, 组织实施 3 年, 经费需 21 万 d 加强施工期环境监控和管理在工程的建设和运行期, 除了工程业主应设立由工程技术 环保和安全等方面人员组成的环保工作部门, 落实各项环保措施外, 施工方应与保护区管理部门及渔政部门保持密切联系, 保护区管理部门应指导施工方在施工过程中如何对水生生物进行保护, 并与上述部门一道加强对工程施工行为的监督和管理 同时对施工人员作必要的生态环境保护宣传教育, 严格按照施工规范进行排水设计和施工 渔政部门应做好限制渔船数量和渔具 渔法, 限额捕捞等工作 E 人工增殖放流拟建工程对刺鲃以及青鱼 草鱼 鲢等鱼类的索饵 栖息及繁殖均有不同程度的影响, 采取人工放流的方法对渔业资源进行繁殖是补偿不利影响的主要措施 需要实施人工放流的主要为刺鲃 青鱼 草鱼 鲢 黄颡鱼 翘嘴鲌等 人工放流需要各种鱼类的苗种, 严格依照农业部 水生生物增殖放流管理规定 ( 中华人民共和国农业部令第 20 号 ), 通过人工繁殖培育或购买所得 F 渔业资源补偿与修复 a 渔业资源补偿措施和建议 241

38 为了尽量弥补工程建设及建成后对渔业资源的影响, 不论是工程施工期或运营期必须加强管理, 监测水生野生动物和经济鱼类状况, 及时救护水生动物, 按时实施人工放流, 实施总经费约 万元 b 渔业资源修复措施根据运营期间拟建工程的特点和属性, 提出了人工增殖放流进行渔业资源修复 人工增殖放流是恢复天然渔业资源的重要手段, 通过有计划的开展人工放流经济鱼类亲本, 以增加保护区有效繁殖群体, 增强产卵场规模 拟建工程会对保护区的鱼类资源产生一定的影响, 根据 中华人民共和国渔业法 参照 中华人民共和国自然保护区条例 等法律法规的规定, 拟建工程业主需采取鱼类人工增殖放流来补偿工程对鱼类资源造成的影响, 增殖放流是补充鱼类资源的有效途径之一 1) 放流实施标准 增殖放流工作需根据 中国水生生物资源养护行动纲要 和 水生生增殖放流管理规定 等规范性文件执行 放流苗种供应单位应选择信誉良好 管理规范 具备相应的技术力量的国家级或升级水产原良种场和良种繁育场 渔业资源增殖站 野生水生生物驯养繁殖基地或救护中心以及其他具有相关资质的生产单位, 必要时可通过招标形式确定 放流苗种必须是无伤残和病害 体格健壮, 符合渔业行政主管部门制定放流苗种种质技术规范 鱼类放流活动应与保护区管理机构协调, 并在该机构的监督与指导下进行 2) 放流苗种及亲本种类 数量 规格及经费预算 放流种类应优先选取受项目工程建设而影响较大的种类 在本工程施工中, 影响最为明显的是保护区的保护鱼类 因此增殖放流对象主要选择保护鱼类和地方特有鱼类, 其次考虑的是主要经济鱼类 根据该工程实际情况, 建议对刺鲃 黄颡鱼 鳜 翘嘴鲌 草鱼 鲢 鳙等鱼类实施人工增殖放流, 此后根据监测情况作适当调整 针对开放性的天然水体合理放流数量的确定很困难, 结合工程给保护区造成的损失, 初步确定每年增殖放流鱼苗 54 万尾, 经费概算约为 万元, 增殖时间为 2 年, 所需总经费概算为 50.5 万元 c 施工期和运营期渔业资源管理及经费预算施工期和运营期, 保护区管理部门应加强对工程可能带给保护区的渔业资源环境损失, 加强管理, 增大巡防和监管力度, 建立监管巡查网络 需增加巡防 救护 劳务等费用共计 5 万元 F 跟踪与监测对保护区范围内进行浮游生物 底栖动物 水生维管束植物 鱼类资源 鱼类产卵场等进行监测, 通过连续监测, 统计分析该江段水生生物和鱼类种类组成 资源量 242

39 变化趋势, 分析其变化原因, 对工程建设及运行的影响进行评价 施工期和运行期对鱼类及其他水生生物资源 水生态环境状况进行监测, 每年 1~6 月 1 次,7~12 月 1 次, 每年监测 2 次, 每次费用 4 万元 施工期 1 年, 运行期初步按 2 年计算 共需要监测费用 (1 年 +2 年 ) 2 次 / 年 4 万元 / 次 =24 万 G 建立协调及环境管理机构 a 建立协调机构项目建设单位应与管理机构以及渔政部门组建协调小组, 加强施工期和运行期对施工区域的管理 工程施工期和运行期的保护措施由管理部门及渔政部门设立专门工作小组负责开展 工程建设单位应遵照执行 水产种质资源保护区的管理暂行办法, 在施工人员中开展该办法的宣传教育工作, 尽量减少工程施工对水产种质资源的影响 同时, 在本工程建设前, 工程建设单位应配合施工江段区域鱼类行政主管部门的工作, 切实做好水产种质资源保护工作 针对本工程施工区附近水域的鱼类资源带来的影响, 设置专项补偿费用于鱼类资源保护, 根据保护的实际需要进行使用, 经费使用需接受相关主管单位监管 b 设立环境管理机构工程在设计 施工 运行中, 应根据国家的环境保护政策, 将水环境的监测作为重要内容 为保护水资源, 一是要在工程建设中, 确实把环境保护的硬件设施建设好 ; 二是加强水资源保护的宣传, 加强水法规定的宣传, 提高企业全员水资源保护的意识, 保证工程建成后, 环境保护工作能按设计方案运行 H 水生生物保护经费预算拟建项目对昌江刺鲃国家级水产种质资源保护区的生态补偿包括人工放流 渔业资源环境监测 水域生态修复 施工期和运营期管理措施, 总经费约 万元 (6) 主管部门意见及落实情况农业部长江流域渔政监督管理办公室于 2018 年 6 月以农长 ( 资环 ) 便 (2018)93 号原则同意有关专题论证报告的主要结论及水生生物保护和补偿措施 同时要求 : 1 专题论证报告的主要内容和结论应纳入项目环评报告, 渔业资源保护和补偿措施纳入环保措施, 渔业资源生态补偿经费纳入项目环保投资 ; 2 项目建设必须严格工程施工管理, 合理安排施工进度, 强化并落实各项生态保护措施, 切实保护好水生生物资源及生态环境 3 渔业资源保护和补偿措施与建设项目的主体工程要按同时设计 同时施工 同时投入使用的原则落实 4 江西省渔政局按照相关法律法规规定, 加强工程项目监管, 监督落实生态补偿资金和各项生态补偿措施的落实 243

40 5 在施工和运营过程中, 项目单位要主动接受保护区管理机构的监管, 积极配合保护区管理机构落实生态补偿揩施 工程如有重大调整须重新上报审查 目前, 建设单位已按照相关法律法规规定, 与江西省渔政局签订了相关补偿协议 ; 设计纳入了渔业资源保护和补偿措施 ; 环评纳入了专题论证报告的主要内容和结论, 并计列了相关费用 较好的落实了主管部门批复要求 对景德镇国家森林公园的影响分析本次评价委托江西省林业科学院编制了 新建铁路南昌至景德镇至黄山铁路项目对江西景德镇国家森林公园生态影响调查评价 专题报告, 并通过了江西省林业厅组织的专家审查, 报告书据此开展影响分析工作 (1) 森林公园概况 1) 基本情况 2005 年 12 月, 经国家林业局 林场许准 号 行政许可决定, 准予设立 江西景德镇国家森林公园, 经营面积 公顷 2014 年 12 月, 经国家林业局以 国家林业局关于准予江西景德镇国家森林公园改变经营范围的行政许可决定 ( 林场许准 号 ) 文件许可, 森林公园的经营范围和面积变更为 公顷 景德镇国家森林公园位于江西景德镇市城区西南部, 地理坐标为 : 东经 ~ , 北纬 ~ , 涉及枫树山林场的塘坞 三宝 南山 黄岭四个分场 2) 总体布局和功能区划景德镇国家森林公园功能分区方案采用 4 级区划系统 : 森林公园 分园 功能区 景区 ( 或分区 ) 由于森林公园有 4 片空间独立的区域, 因此分别设置园区 功能区类型包括核心景观区 一般游憩区 管理服务区和生态保育区等 4 类, 每类功能区可根据具体情况再划分为几个景区 ( 或分区 ) 景德镇国家森林公园功能分区有核心景观区 一般游憩区 管理服务区 生态保育区等 4 类功能区 17 个景区和分区, 其中各类旅游景区 14 个 生态保育区 3 个 各类功能区面积详见表 , 各景区主要因素描述详见表 表 景德镇国家森林公园功能区面积 功能区 合计面积 ( 公顷 ) 功能区面积 ( 公顷 ) 核心景观区一般游憩区管理服务区生态保育区 合计

41 二亭分园 塘坞分园 枫树山分园 三宝分园 南山分园 表 景德镇国家森林公园功能分区方案 分园名称 序号景区 ( 分区 ) 名称 景区面积 ( 公顷 ) 所属功能区类型 主要功能 合计 二亭分园 1 浮西生态科普区 一般游憩区 植物鉴赏 森林游憩 健身休闲 科普教育 2 古窑陶瓷博览区 82.5 核心景观区古窑文化传承 陶瓷艺术欣赏 塘坞分园 3 紫晶风情休闲区 一般游憩区保健养生 休闲度假 接待服务 4 昌南湖山水景观区 一般游憩区山水观光 观花游赏 瓷艺术欣赏 5 得雨生态园景区 一般游憩区山水观光 登山健身 户外运动 枫树山分园 6 枫树山管理服务区 7.6 管理服务区主要出入口 游客集散 分园管理 7 城市森林游憩区 43.2 核心景观区 城市森林游憩 休闲观光 户外健身等 8 三宝管理服务区 36.2 管理服务区三宝分园景区管理 服务接待等 三宝分园 9 城郊有氧保健区 一般游憩区 10 陶瓷旅游观光区 一般游憩区 11 森林生态疗养区 一般游憩区 12 三宝生态保育区 生态保育区 13 黄岭生态保育区 生态保育区 森林氧吧休闲 户外登山运动 健身训练基地 科普教育基地 制陶文化体验 陶瓷艺术欣赏 农家乐接待 乡村旅游购物等 空气负氧离子保健养生 度假休闲接待服务 森林培育 生物多样性保护 生态系统修复 森林培育 生物多样性保护 生态系统修复 14 南山管理服务区 38.8 管理服务区南山分园景区管理, 服务接待等 南山分园 15 仁圣寺宗教朝拜区 核心景观区森林观光 宗教朝拜 佛法讲堂 16 灵溪谷森林体验区 一般游憩区 森林氧吧 负氧离子保健 溪流潭瀑景观欣赏 森林生态文化体验, 野营休闲 有机茶园品尝 245

42 17 南山生态保育区 生态保育区 3) 森林旅游资源概况 森林抚育, 生物多样性保护, 森林生态环境提升 生态系统修复等 景德镇国家森林公园共有森林风景旅游资源 5 大类 7 亚类 17 种基本类型 52 处旅游资源单体 经定量评价, 森林公园特品级 ( 五级 ) 旅游资源 2 个 ; 优良级 ( 四 级和三级 ) 旅游资源 30 个 ; 普通级 ( 二级和一级 ) 旅游资源 20 个 类型 各类型分级现有景物 景点旅游资源详见表 表 现有景物 景点旅游资源等级评价 景物 景点名称 五级四级三级二级一级 数量 莲花山 狮子 地文景山 金溪山 禅师山 铁栏关虎 灵溪谷观清心谷 仙笋 岩 水域风光 生物景观 天象与气候景观 建筑与设施 昌江秀色 昌南湖 翠竹摇风 云泉仙境 陶瓷陶瓷艺术研修苑 三宝陶艺村 中国历史陶瓷博物馆 如真堂陶瓷创意基地 博物三宝蓬水碓 三宝古矿 全国中小学馆 生陶瓷培训基地 得雨生态园古窑 (2) 工程与景德镇国家森林公园位置关系 一剑水 龙山水库 镜月池 蛟龙渊 碧龙山田水库潭 樟林怀古 狮山日出 芭草烟岚 紫晶会堂 游乐园 双坑山庄 仁圣寺 汉光瓷器博物馆 景德镇市植物园 石家坞防空洞遗址 三宝寺 杉林倩影 碧茂林修林叠翠 清谷竹 枫林茶韵 珍稀树秋晚木园 西山湖度假中心 西佛寺 南云寺 观景台 登仙井 山门 瞭望台 本工程 DK ~DK 段穿越景德镇国家森林公园二亭分园的浮西生 态科普区, 累计长度 2.373km, 其中桥梁 1482m 隧道 200m 路基 691m, 占用森林 公园林地面积为 公顷 穿越区域属于森林公园内的一般游憩区 具体见表 图 表 工程过景德镇国家森林公园情况一览表 序号工程形式线路里程长度 (m) 1 桥梁 DK ~DK 路基 DK ~DK 桥梁 DK ~DK 路基 DK ~DK 桥梁 DK ~DK 隧道 DK ~DK 桥梁 DK ~DK 路基 DK ~DK

43 序号 工程形式 线路里程 长度 (m) 9 桥梁 DK ~DK 路基 DK ~DK 桥梁 DK ~DK 合计

44 DK DK 图 工程与景德镇国家级森林公园位置关系示意图 248

45 (3) 工程所经区域环境现状调查本工程穿越景德镇森林公园二亭分园的浮西生态科普区 二亭分园位于塘坞分园北部,206 国道以北, 境内山岭逶迤, 沟谷纵横, 有众多大小不一的水库湖面, 有多样的地貌空间, 现有植被以人工杉木林为主, 现已建成开放的景点有植物园的入口文化展览区 单子叶植物区等 目前二亭分园整体作为一个景区, 区内建设有景德镇市植物园及龙腾山庄等配套设施, 在现有基础上区块沿路和西南部承担部分城市配套设施, 包括科技学校及部分园区内居民安置地块等 区块外部交通便利, 但内部尚未形成完善的步道网, 仅有溪沟及山路进入 规划景区重点以科普教育功能为主体, 提升改造现有景点, 在植物园原规划基础上完善春花园区 秋景园区 水景园区 茶园区 裸子植物园区 单子叶植物园区 经济植物园区等植物分区 (4) 环境影响分析根据江西省林业科学院编制的 新建铁路南昌至景德镇至黄山铁路项目对江西景德镇国家森林公园生态影响调查评价报告 : 1) 对森林资源的影响分析 A 占用森林资源情况项目拟使用森林公园内林地面积为 公顷, 活立木蓄积 195 立方米 1 按地类划分 : 均为乔木林地, 面积 公顷 ; 2 按建设项目使用林地类型划分 : 防护林林地面积 公顷, 用材林林地面积 公顷 ; 3 按林地权属划分 : 均为国有林地, 面积 公顷 ; 4 按林地质量等级划分 : 均为 Ⅱ 级质量林地 ; 5 按林地保护等级划分 : 均为 Ⅲ 保护林地 ; 6 按森林类别划分 : 一般公益林地面积 公顷, 一般用材林地面积 公顷 ; 7 按林分起源划分 : 均为人工林 ; 8 按优势树种划分 : 湿地松 公顷, 针阔混交林 公顷 ; 9 按龄组划分 : 幼龄林 公顷, 中龄林 公顷, 近熟林 公顷 B 对森林资源的影响按使用林地所属森林公园功能区统计 : 使用森林公园内林地总面积 公顷, 占森林公园林地总面积的 拟使用林地均位于浮西生态科普区, 该区域属于森林公园内的一般游憩区, 占浮西生态科普区总面积的 , 占森林公园内的一般游憩区总面积的 因此, 项目拟使用林地对公园内森林资源影响很小 249

46 2) 对风景资源的影响分析 A 风景资源分布情况建设项目拟穿越森林公园路段位于浮西生态科普区, 占浮西生态科普区总面积的 主要涉及沿线针叶林 针叶混交林等常见风景林 B 对风景资源的影响建设项目拟使用森林公园林地占其所属森林公园功能区的比例很小 拟占用的针叶林 针叶混交林均为森林公园内常见景观 虽然, 项目建设过程中, 部分地段需开挖山体 采伐林木, 将对沿线部分地形地貌 植物景观造成损毁, 裸露的边坡 路基等与周围自然景观形成视觉反差, 影响风景资源的协调性 但是, 在项目设计过程中, 采取降低路基高度 增加以桥涵代路 以挖作填等措施, 尽量减少占用林地 ; 在铁路施工中按照因地制宜 充分利用地形特征的原则, 尽量减少占用林地 ; 并且根据工程进度, 结合森林公园总体规划要求, 一边建设一边复垦或绿化, 实施景观修复与保护措施 因此, 该项目建设对森林公园的森林风景资源影响很小 3) 对动植物资源的影响分析 A 动植物资源分布情况经实地调查, 拟使用林地范围乔木主要为马尾松 杉木 毛竹等 ; 灌木有檵木 南山竹 算盘子 杜鹃等 ; 草本层以芒萁 芒 五节芒 白茅等为主 没有发现重点保护野生植物 拟建项目为新建铁路, 因穿越沿线位于山体林缘, 附近有公路经过, 项目建设区域内人为活动频繁, 大型和珍稀野生动物很少会选择在该区域栖息, 除一些常见的鸟 蛇 蛙 鼠类外, 建设项目范围内未发现大型和珍稀野生动物的活动 B 影响分析本工程过景德镇国家森林公园路段有 206 国道 100 县道经过, 动植物资源和风景资源一般, 现状和规划均没有重要的旅游景点分布, 设计不在森林公园范围内设置取弃土场等大临设施, 隧道口采取斜切式环保洞口, 并对隧道口 路基两侧实施绿化防护, 工程建成后对森林公园影响不大 拟涉及林地位于林缘, 区域内人为活动频繁, 未发现大型和珍稀野生动物的活动, 不涉及动物主要聚集点和迁徙路线, 且附近常见的野生动物对车辆和机械的声音 车灯光线 交通环境等已具有较强的适应能力 因此, 无论是在施工期间还是在运营期间, 对野生动物的影响都是非常小的 尽管如此, 还是要做好对野生动物的保护措施 减少工程土石方量的大挖大填, 加强对施工人员的宣传教育, 禁止捕食野生动物等 4) 对古树名木的影响本工程不涉及森林公园内的古树名木 250

47 5) 对森林生态系统的影响分析 A 森林生态系统现状建设项目路段植被类型主要为森林公园内常见的湿地松和针叶混交林等, 建群树种主要为湿地松, 其中湿地松与针叶混交林的群落结构较完整, 乔灌草齐全, 但树种过于单一, 生态系统稳定性较弱 B 对森林生态系统的影响建设项目主要涉及使用针叶林, 群落结构较简单, 生态系统稳定性较差 且拟使用的林地所占比例均很小 拟占用的针叶林和混交林均为森林公园内常见群落 因此, 项目的建设对森林公园内相应的植被类型和森林生态系统影响很小 6) 对景区环境的影响分析 A 对空气质量的影响施工期施工期有运输车辆排放汽车尾气和施工扬尘在短期内对周围环境造成影响 据施工期灰土拌和车辆扬尘的 TSP 监测结果证明, 道路施工在拌和土工序阶段及灰土运输车辆的扬尘是最严重的污染, 影响范围远比前几种情况大 因此, 有必要采取洒水措施控制起尘量 营运期建设工程为电气化铁路, 运营期不增加锅炉固定污染源和机车流动污染源, 对空气质量基本无影响 B 对声环境的影响施工期建设期的噪声主要是施工机械声 施工机械作业时, 按点声源扩散公式计算, 距作业点 47 米处的机械噪声最大值为 75 分贝, 因而远于此距离的施工噪声, 昼间等效噪声已小于规定的昼间土石方施工噪声限值 75 分贝, 同时, 一般夜间 (22 00 次日 6 00) 均停止工程施工, 所以道路施工噪声影响范围最大为 50 米左右 由于沿线居民点较少, 当环境区域评价点受噪声影响超过限值时, 可采用调整作业时间 减少施工机械数量和使用噪声低的机械等防治措施 建设项目可将砼搅拌机布在在远离居民点的位置, 同时对运输车辆及施工机械加强维修, 保证其处良好的工作状态, 以降低施工噪声, 减少对周围声环境的影响 营运期营运期主要铁路噪声源为列车运行产生的噪声, 本线路噪声以轮轨噪声为主, 对沿线两侧居民带来不同程度的噪声干扰, 同时影响野生动物栖息环境, 通过在道路两侧范围扩大绿化种植, 减低噪声对周边环境的影响 251

48 C 对水环境的影响施工期建设项目对水环境产生的影响主要在施工期, 其污染源主要为基建材料的混拌产生的废水, 施工过程中产生的废水 悬浮物, 以及车辆 机械等清洗产生的废水 废油 影响对象主要为沿线附近居民 由于施工营地比较分散, 生活污水量较小, 且施工期短, 对水环境影响较小 营运期运营期主要为过往火车, 基本不会产生对周边水体造成污染的物质 7) 水土流失影响本工程不在森林公园内设置取 弃土 ( 渣 ) 场, 从设计上最大程度缓解工程建设所造成的水土流失 但主体工程建设造成水土流失影响是客观存在的, 须根据工程建设水土流失的特点 危害程度, 采取工程措施 植物措施, 以减轻水土流失影响 8) 环境影响结论本工程符合 中长期铁路网规划, 拟使用的林地保护等级为 Ⅱ 级, 符合 建设项目使用林地审核审批管理方法 ( 国家林业局令第 35 号 ) 的相关规定 本工程建设将不可避免的损毁铁路沿线的部分植物资源 森林资源和风景资源, 破坏改线路段动物栖息环境及森林生态系统 但项目拟使用林地面积占森林公园面积比例小 ; 且在项目设计过程中, 采取建高架桥 建隧道等措施, 尽量减少森林公园占地 ; 在施工中严格控制临时用地数量, 尽量减少占用林地 ; 根据工程进度, 一边建设一边复垦或绿化 因此, 在建设单位严格按照国家有关规定和法定程序申请报批建设项目使用森林公园林地, 在建设过程中严格控制使用森林公园林地数量, 并且做到 同施工 同保护 同恢复 的前提下, 建设项目对江西景德镇国家森林公园生态影响很小 (5) 环境保护措施 1) 组织管理保障措施 A 项目建设单位和施工单位, 在工程实施过程中, 必须负责落实对生态环境的保护工作, 在项目施工及运营过程中, 将森林公园森林资源 风景资源 森林生态系统 景观环境等方面的保护提到重要日程, 按照环评报告提出的保护措施和建议, 制定切实可行的保护方案, 落实专项资金, 最大限度减轻对森林公园的不利影响 B 森林公园管理部门, 要加强对项目区域及周边的森林及林地的管理力度, 特别是在项目施工期间, 应在项目区域增加护林和野生动物保护管理人员, 确保森林及野生动物的安全 252

49 2) 林地保护措施 A 林业主管部门, 应严格执行 中华人民共和国森林法 中华人民共和国森林法实施条例 建设项目使用林地审核审批管理办法 及其他保护林地的有关政策法规, 严格执行占用征用林地审核审批制度, 坚决打击乱占滥用林地行为 B 森林公园管理部门, 随时对规划实施占用征用林地情况进行检查, 防止施工单位擅自扩大林地使用面积, 避免造成自然资源的流失, 影响森林公园的生态功能发挥 C 建设单位和施工单位, 必须依据 江西省财政厅江西省林业厅关于调整森林植被恢复费征收标准引导节约集约利用林地的通知 ( 赣财非税 号 ) 文件要求, 及时按征收标准预缴项目使用林地面积数量相应的森林植被恢复费, 为森林植被恢复提供资金保障 3) 风景资源保护措施 A 依据森林公园景区功能定位, 结合森林公园的绿道建设, 做好铁路修建后轨道两侧绿化美化设计, 使改建后的道路成为景区内一道新的亮丽风景融入其中 B 本着 同步施工 同步绿化 的原则, 以乡土树种为主, 及时开展改造路段景观修复, 在轨道两侧营造由乔 灌 草组成的层次分明 特点鲜明的景观绿化林带, 既实现保护物种资源又可丰富森林公园景观类型 C 严格控制工程建设规模, 严格按照设计施工, 严禁随意变更施工地点 扩大作业面, 避免扩大破坏景区风景资源范围 4) 动植物资源保护措施 A 古树名木及野生植物资源保护措施 建设项目拟使用林地范围内没有古树名木分布, 但仍要加强施工人员的古树名木保护教育, 提高其保护意识, 以免其在施工期对附近的古树名木造成破坏 建设项目拟使用林地范围内未发现重点保护野生植物, 但仍需加强施工人员野生植物保护教育, 提高其保护意识, 以免其在施工期对附近的珍惜野生植物造成破坏 施工过程中, 林业主管部门应对外来木材 竹材及其制品进行严格检疫, 一旦发现有危险的检疫对象, 应将其集中处理或烧毁, 杜绝外来病虫害的入侵 绿化树种以本地乡土树种为主, 严禁引入外来有害物种 设置宣传栏 标识牌, 警示工作人员保护野生植物, 避免发生乱采植物 乱刻文字 随意践踏等不文明行为 健全防火组织, 配备防火器材, 强化防火培训, 定期防火巡查, 避免发生火灾危害森林资源 B 野生动物资源保护措施加强施工人员野生动物保护教育, 提高其保护意识, 禁止捕食野生动物, 如发现受伤野生动物, 必须及时向主管部门报告, 并送往救治 为了减少工程施工噪声对野生动物的惊扰, 应力求避免在晨昏和正午使用产生高噪声的施工机械等 尽可能避开 253

50 野生动物越冬栖息时段施工, 减少对野生动物越冬栖息的影响, 以降低工程施工对野生动物的影响 5) 空气环境保护措施 A 不在森林公园范围内设置沥青拌合站和混凝土拌合站等大临工程 B 加强施工道路管理, 对临近居民点施工道路等采取控制车速 洒水等措施, 减少车辆运输产生粉尘 扬尘 6) 声环境保护措施 A 合理布置搅拌站与拌和站, 做到尽量远离居民点, 避免施工噪音扰民 ; 合理安排作业时间, 禁止在午休期间 夜间使用产生高噪声污染的施工机械, 减轻施工噪音对周围环境的影响 B 选用性能好 噪音低的机械设备, 改善施工工艺和操作方法, 维护保养机械设备, 以降低噪声对周围环境的影响 C 在距离居民点较近的路段设置一定宽度的乔 灌 草结合的绿化带, 达到树木吸声降噪的作用, 以减轻运营期间交通噪音的影响 7) 水环境保护措施 A 合理安排施工营地 施工场地和建材堆场的位置, 尽量远离河流 水库, 严禁将建筑垃圾 生活垃圾及其他废弃物等直接倒入附近水体 B 施工场地砂石材料的冲洗废水必须经过临时沉淀池的沉淀处理后排放 做好施工机械保养, 避免跑冒滴漏油品等造成水质污染 C 施工期生活污水须统一收集经化粪池处理达标后用于农田灌溉或直接排入附近水体 8) 水土流失治理措施 a 在技术可行 经济合理的前提下, 结合地形地貌, 合理选定线路平 纵断面, 合理调配土石方, 移挖作填, 以减少取 弃土量和取 弃土用地 b 桥涵设计充分考虑沿线所经河流的行洪要求, 尽量保持原有天然河道原貌, 对于开挖的河岸边坡采取及时 有效的岸坡防护措施, 并注意对沿线农田灌溉设施的保护 c 按线路两侧用地界内进行绿化设计, 内侧种植灌木 外侧种植乔木 树种选用常绿 速生的本地种 d 合理安排施工季节, 避免在雨季节进行大规模施工 e 同步绿化空间裸露地, 提高地表植被覆盖度 (6) 主管部门意见及落实情况江西省森林公园管理办公室于 2017 年 12 月复函景德镇市林业局, 认为 : 昌景黄 254

51 铁路选线应尽可能避开景德镇囯家森林公园范围, 以维护生态多样保护 如切实通过多方案科学比选, 确实无法避让且项目选线未通过景德镇国家森林公园核心景观区和生态保育区前提下, 原则同意昌景黄铁路建设选线 北线系列方案 途径景德镇国家森林公园, 并提出如下意见 : 1 项目施工前, 项目承建单位必须按照有关规定和程序先取得国家林业局森林公园管理部门同意征占用森林公园林地的书面意见, 同时办理好征占用景德镇国家森林公园林地的相关手续, 否则不得开工建设 2 你局必须督促项目设计和承建单位充分考虑森林公园的生态环境保护问题, 要按照尽量减少征占用森林公园林地 最大限度保护整体景观和生态环境等原则, 进一步完善项目建设可行性研究报告和施工设计, 尽可能采取桥梁和隧道形式穿越森林公园 设计对工程过景德镇囯家森林公园的线路方案进行了充分的比选 ( 具体见 3.5 节 ), 工程穿越景德镇囯家森林公园的线路方案具有唯一性 ; 同时, 为最大程度缓解工程建设对森林公园的影响, 设计尽可能采取桥梁方式, 以减少路基占用和高填深挖, 并落实了 新建铁路南昌至景德镇至黄山铁路项目对江西景德镇国家森林公园生态影响调查评价 专题报告所提的防护措施和建议 建议建设单位按照有关规定和程序, 在施工期先取得国家林业局森林公园管理部门同意征占用森林公园林地的书面意见, 同时办理好征占用景德镇国家森林公园林地的相关手续 对黄字号黑麂省级自然保护区的影响分析本次评价委托江西省林业科学院编制了 新建铁路南昌至景德镇至黄山铁路项目对江西黄字号黑麂省级自然保护区主要保护对象影响评价 专题报告, 并通过了专家审查, 报告书据此开展影响分析工作 (1) 保护区介绍 1) 保护区概况江西黄字号黑麂自然保护区 ( 以下简称保护区 ) 位于江西省东北部 浮梁县中部 地理坐标界于东经 , 北纬 之间 规划总面积 hm 2, 南北长约 29km, 东西最宽为 14km 保护区前身是浮梁县政府 2001 年 4 月准建立的黄字号黑麂县级自然保护区, 面积 hm 2 浮梁县政府依据 江西省野生动物及其自然保护区建设工程总体规划 和县林业局对黄字号等地调查和黑麂 (Muntiacus crinifrons) 分布状况及数量进行了认真的分析, 认为黄字号及其周边有黑麂物种和中亚热带常绿阔叶林的系统分布, 具有较高的保护价值 为了规范和系统完善黄字号黑麂自然保护区的保护建设, 把黄字号黑 255

52 麂自然保护区逐步建成较高管理水平的保护区, 在原县级自然保护区的基础上, 将保护区的面积扩大到 hm 2, 使该保护区内的黑麂等物种资源及其环境资源得到更好的保护 2010 年 11 月 ( 赣府字 [2010]120 号 ) 顺利晋升为省级自然保护区, 属野生动物类型小型自然保护区 保护区总面积 hm 2, 其中核心区 hm 2, 占保护区总面积的 27.5%; 缓冲区 hm 2, 占 24.5%; 实验区 hm 2, 占 48.0% 核心区内自然植被类型丰富多样, 主要植被类型有常绿阔叶林 落叶阔叶林 针叶林 竹林 山顶矮林 灌丛和灌木草丛及湿地植被等, 是珍稀动植物的集中分布区 缓冲区位于核心区外围, 是核心区的保护地带, 是阻隔外界干扰核心区的重要屏障, 起到防止外来不良因素对核心区的影响和防止核心区动物资源外流的作用 实验区位于缓冲区外围, 该区是人为活动相对较频繁的区域, 可根据资源特点 科学价值和现实条件, 在国家法律 法规允许的范围内开展科学试验 繁育珍稀濒危动植物资源 2) 主要保护对象介绍本保护区主要保护对象为黑麂及其栖息地 黑麂 (Muntiacus Crinifrons) 俗名红头麂, 蓬头麂, 属哺乳纲偶蹄目鹿科麂属动物, 是麂类中体型较大的种类 两性大小相似, 体长 1000mm 左右, 体重 21~26kg 全身暗青灰色, 毛坚棕色, 额顶两角之间及其周围有特别长的棕色长毛, 尾长约 20cm, 尾背面黑色而尾腹面纯白色 黑麂属晨昏型动物, 多单独, 偶尔成对出现 雄性 18 个月 雌雄 9~10 月龄性成熟 全年繁殖, 妊娠期 7~8 个月, 生育力较强, 每 2 年产 3 胎 或 3 年 5 胎, 每胎 1 仔 以草本植物的叶和嫩枝等为食, 其中百合科 杜鹃花科 虎耳草科 五味子科 蔷薇科的植物占其食物的种类的 52% 主要栖息于山地常绿阔叶林及常绿 落叶阔叶混交林 已有研究表明 ( 郑祥等,2006; 鲍毅新等,2006; 程宏毅,2006), 影响黑麂栖息地选择的因素主要有植被类型 坡位 海拔 水源及人为干扰 黑麂为国家 Ⅰ 级重点保护野生动物, 濒危野生动植物种国际贸易公约 (CITES) 附录 Ⅰ 物种, 世界自然保护联盟 (IUCN) 将其濒危等级列为易危 黑麂是我国的特有物种, 分布范围狭小, 仅见皖南 浙西及与之接壤的闽 赣少数地区, 在江西局限于玉山 铅山 婺源 浮梁县 根据保护区总规记载的珍稀动物保护分布图, 保护区黑麂主要分布在保护区北部的核心区 256

53 本工程线位 图 保护区主要保护对象分布图 257

54 (2) 工程与保护区位置关系受景德镇北站站位和瑶里设站需求等条件限制, 本工程在景德镇北站至瑶里站路段需与南北走向分布的黄字号黑麂省级自然保护区交叉, 线路 DK ~ DK DK ~ DK 段以隧道 桥梁 路基形式穿越实验区范围 5570m( 其中隧道 5 段, 有 3.73km, 占总长度的 64.8%; 桥梁 5 座, 长 1.14km; 路基仅 0.7km), 距离缓冲区最近距离 415m, 核心区边界最近距离 852m 表 工程过保护区情况一览表 序号 工程形式 线路里程 长度 (m) 1 路基 DK117+56~DK 隧道 DK ~DK 路基 DK ~DK 桥梁 DK ~DK 路基 DK ~DK 隧道 DK ~DK 路基 DK ~DK 桥梁 DK ~DK 路基 DK ~DK 隧道 DK ~DK 路基 DK ~DK 桥梁 DK ~DK 路基 DK ~DK 隧道 DK ~DK 路基 DK122+90~DK 桥梁 DK ~DK 路基 DK ~DK 桥梁 DK ~DK 路基 DK ~DK 隧道 DK ~DK 合计

55 核心区 缓冲区 DK 实验区 本工程线位 DK DK ~DK 九景衢线位 图 工程与黄字号黑麂省级自然保护区位置关系图 (3) 环境现状调查 A 生态系统现状根据调查, 确定评价区内的生态系统类型 4 种生态系统类型 : 森林生态系统 水库生态系统 河流生态系统以及农田生态系统 森林生态系统主要包括落叶阔叶林 暖性针叶林 ( 杉木林和马尾松林 ) 竹林 水库包括两个灌溉性水库 ( 龚村坞水库和水坑坞水库 ) 259

56 B 植物多样性评价区域主要植被类型有落叶阔叶林 暖性针叶林和竹林, 其中落叶阔叶林以栓皮栎林 白栎林为主 根据实地调查及文献查阅, 评价区植物有 66 科 134 属 208 种, 其中蕨类植物 7 科 12 属 18 种 裸子植物 2 科 2 属 2 种 被子植物 57 科 120 属 188 种 被子植物中, 双子叶植物 45 科 88 属 143 种 单子叶植物 12 科 32 属 45 种 C 动物多样性评价区分布有鱼类 5 种, 包括草鱼 Ctenopharyngodon idella 链 Hypophthalmichtys nobilis 中华花鳅 Cobitis sinensis 泥鳅 Misgurnus anguillicaudatus 黄鳝 Monopterus albus, 以草鱼和泥鳅数量居多 评价区记录到两栖类 11 种, 隶属 1 目 5 科 8 属 其中蛙科 6 种 蟾蜍科 2 种 雨蛙科 树蛙科和姬蛙科均 1 种 在种群数量上, 以蛙科的泽陆蛙 Fejervarya multistriata 花臭蛙 Odorrana schmadkeri 数量较多 ( 附录 3) 从区系上看, 东洋界 10 种, 古北界 1 种, 广布种 1 种 分布型上, 以南中国型最多, 包括中国雨蛙 Hyla chinensis 沼水蛙 Hylarana guentheri 阔褶水蛙 Hylarana latouchii 大绿臭蛙 Odorrana graminea 花臭蛙 Odorrana schmadkeri 和斑腿泛树蛙 Polypedates megacephalus 6 种 评价区现已记录到爬行类 1 目 4 科 11 属 12 种, 其中以游蛇科记录物种最多 (7 种 ), 其次是石龙子科 (3 种 ), 壁虎科和蜥蜴科仅记录 1 种 种群数量详见附表 4 区系上, 所有种均为东洋界物种, 分布型以南中国型最多, 包括多疣壁虎 Gekko japonicus 中华石龙子 Plestiodon chinensis 股鳞蜓蜥 Sphenomorphus incognitus 翠青蛇 Cyclophiops major 赤链华游蛇 Sinonatrix annularis 华游蛇 Sinonatrix percarinata 黄链蛇 Lycodon rufozonatum 和王锦蛇 Elaphe carinata, 其次是东洋型, 有铜蜓蜥 Sphenomorphus indicus 乌梢蛇 Ptyas dhumnades 和草腹链蛇 Amphiesma stolatum 评价区调查到鸟类 58 种, 隶属 9 目 24 科 35 属 在目级水平上, 雀形目物种最多, 其次是鹃形目, 鸡形目最少, 仅记录到 1 种 在科级水平上, 以画眉科最多 (8 种 ), 其次鹀科 7 种, 莺科 5 种, 最少则是雉科 评价区鸟类数量情况详见附录 5 区系上, 以东洋界占优势, 有 33 种 古北界 15 种 广布种 10 种 居留型上, 以留鸟最多 (36 种 ) 其次是夏候鸟 (11 种 ) 评价区兽类记录到 14 种, 隶属 6 目 7 科, 其中鼠科物种 6 种 蝙蝠科 2 种, 其余 6 科 ( 鼩鼱科 松鼠科 鼹形鼠科 兔科 鼬科和猪科 ) 均仅记录到 1 种 区系方面, 记录到东洋界 9 种 古北界 4 种 广布种 1 种, 分布型以东洋型占优势 D 土地利用评价区域总面积 5.57 平方公里 从景观构成上看, 评价区主要有落叶阔叶林 针 260

57 叶林 水域 耕地 灌草 裸地 道路等 其中落叶阔叶林和针叶林面积较大, 道路所占面积最小 其次是裸地 水域主要是两个灌溉性水库及灌溉性沟渠 E 主要生态问题评价区域内存在的主要生态问题有 : 1) 植被类型少, 主要包括马尾松林 杉木林 毛竹林等, 植物多样性低 ; 2) 森林质量低, 林木蓄积量不高 ; 3) 区域有耕地 水库, 并且邻近居民区人为活动强度大, 干扰强 ; 4) 区域内动物种类较少, 多样性水平偏低 (4) 环境影响分析根据江西省林业科学院编制的 新建昌景黄铁路工程对黑麂保护区对主要保护对象影响评价报告 : 1) 对主要保护对象黑麂的影响 A 黑麂在保护区的分布情况保护区主要保护对象为黑麂, 黑麂是国家一级重点保护动物, 濒危野生动植物种国际贸易公约 (CITES) 附录 Ⅰ 物种, 世界自然保护联盟 (IUCN) 将其濒危等级列为易危 黑麂分布区比较窄, 主要分布在长江以南一条狭窄的通道 由于经济发展的客观需求和认识上的误区, 许多野生动物的栖息地岛屿化, 分布区退缩, 黑麂的数量呈大幅下降趋势, 目前仅在江西北部 东北部 东部的一些区域残存, 种群数量约 900 头 据 1998 年浮梁县野生动物资源本底调查, 浮梁县种群数量约 500 头 保护区有两南北独立的核心区, 据保护区总体规划的记载, 黑麂主要分布在北部的核心区 B 对黑麂食物来源的影响有研究表明黑麂可利用食物中, 其中来源于百合科 杜鹃花科 虎耳草科 五味子科和蔷薇科的出现频次高, 占了所有科的 52.3% 同毛冠鹿相比, 黑麂取食较多的五味子科植物, 出现频次为 8.3%, 高于毛冠鹿取食频次 (2.5%) 另外, 黑麂喜食三尖杉, 出现频次 24.3% 评价区黑麂的可利用食物种类少, 数量较少, 不是黑麂取食的理想栖息地, 故工程对黑麂食物来源的影响较小 C 工程对黑麂繁殖的影响铁路施工初期, 受爆破噪音的影响, 黑麂将远离铁路沿线区域, 可能对繁殖期已妊娠的母黑麂造成一定影响 爆破作业结束后的施工期和运营期, 噪音对黑麂的影响范围为铁路中心线两侧 200m 以内的范围 线路距离北部缓冲区边界的最近距离约 800m, 故噪音对黑麂的影响较小 运营期高铁的灯光主要是集中在夜间, 灯光照射的距离有限, 经过保护区的时间非常短, 对黑麂晨昏型动物影响很小 261

58 D 工程对黑麂栖息地范围的影响工程占地面积占保护区面积的 0.033%, 占地面积相对较小 工程施工期, 可能会临时破坏部分植被, 但随着工程运营期植被的恢复以及路基段的绿化措施的跟进, 工程对黑麂的栖息地影响范围较小 E 工程及现有工程对主要保护对象黑麂种群基因交流的影响新建昌景黄铁路工程隧道长度占经过保护路线长度的 64.8%, 而隧道在建成区并不会对黑麂南北基因交流造成阻隔 桥梁有 5 座, 其总长度占 20.5%, 桥梁为动物迁移提供了通道 路基总长度 0.7km, 对黑麂的迁移有一定影响 既有省道 205 在保护区内对黑麂南北两处核心区存在阻隔效应, 黑麂在南北两处核心区之间交流较少, 本工程走向与省道 205 在保护区基本并行, 主要以桥隧形式通过, 路基长度仅 700m, 且大量设置涵洞, 对黑麂的阻隔影响极小 2) 对植物资源的影响本项目建设涉及区域为当地毛竹林 马尾松林 杉木林 落叶阔叶林等植被类型, 这是同纬度低山丘陵地区的代表性植被, 较为普遍, 特有程度低 ( 林英,1986) 评价区内记录到的种子植物有 190 种, 占保护区种子植物总数 (648 种 ) 的 29%, 项目施工期对植被有一定的影响, 但对植物多样性的影响很小, 运营期的影响将稳定在现有基础上, 对植物多样性影响亦小 评价区仅记录到国家重点保护植物 1 种, 为樟树的萌发幼树, 未见古樟树 工程建设占地面积 5.76hm 2, 在施工期可能会对评价区内的樟树幼树造成影响, 运营期间对植物的影响较小 植物群落的影响包括类型的特有性 面积 连通性 植物群落关键种类及群落结构等二级指标 由于项目占地面积小, 除对植物群落 ( 栖息地 ) 产生阻隔和隔离 ( 连通性 ) 有中高度程度影响, 其他影响属中低程度影响 3) 对其他动物资源的影响评价区分布的动物主要为常见各种鸟类 两栖类和爬行类 以及常见鱼类 该新建工程以隧道 桥梁及方式通过保护区, 施工期内对野生动物的影响主要为水体浑浊 噪音 灯光 震动及人为干扰 ; 运营期内, 运行车辆与野生动物直接接触的几率很低, 对野生动物的影响主要为噪音 灯光以及对野生动物迁移的影响 a 对小型兽类 两栖 爬行动物的影响工程施工期主要影响是施工爆破和大型机械作业产生的噪音可能会对小型兽类造成惊吓 干扰, 从而远离施工区域, 迁移到较为适宜的区域 运营期随着植被的恢复, 由于小型兽类具有适宜能力强及家域面积小等特点, 小型兽类可能重新定居, 对小型兽类的影响较小 工程施工期局部区域产生的废水, 进入水体可能会的两栖类的所产 262

59 的卵造成一定影响, 但随着水体的自我净化以及两栖类成体具有较强的迁移性, 因此, 对两栖类动物影响程度较低 爬行动物具有较强的活动性特点, 项目施工期间大型机械作业产生的地表震动会促使爬行动物逃离, 运营期随着植被恢复以及某些小型兽类如鼠类的进入, 爬行动物会再次回归, 可见, 爬行动物的影响很小 b 对鸟类的影响鸟类具有分布范围广 适应性强, 对人为活动的适应性较强等特点 施工期的噪音 震动 人为活动干扰等, 会使其栖息地发生一定改变, 远离施工点 ; 运营期内, 对鸟类的不良影响主要为车辆运行噪音及夜间车辆灯光, 噪音的影响集中在较小的范围之内 ; 另外, 工程影响区域人为干扰较大, 鸟类分布数量较少, 加上鸟类对环境的趋避性, 因此, 本工程建设对保护区的鸟类影响不大 c 对鱼类的影响本工程以不设水中墩的方式跨越与保护区濒临的东河, 工程建设对鱼类的影响很小 d 对保护区大型兽类的影响评价区人为干扰活动强, 调查期间未记录到大型兽类 工程施工期主要影响是施工爆破和大型机械作业产生的噪音可能会对大型型兽类造成惊吓 干扰, 特别是对生性胆怯且妊娠的母黑麂产生影响 由于工程线路与既有 205 省道并行, 工程运营后对大型兽类的南北基因交流存在叠加影响 4) 对保护区生态系统及景观影响分析本项目在保护区内直接占地面积 5.76hm 2 ( 其中路基边坡有 2.08hm 2 隧道洞口 3.6hm 2 和桥墩占地 0.085hm 2 ), 占保护区总面积的 0.033% 因此, 工程占用保护区各类型生态系统面积比例很小, 对其影响也较小 项目区范围内未分布有观赏价值较好或经济价值 文化价值较高的地文景观 水体景观 人文景观 生物景观 项目施工期形成的地表痕迹 ( 如废渣 堆料场等 ) 对景观产生造成一定程度的影响, 但是运营期的影响将稳定在现有基础上, 对保护区景观及生态系统的影响较小 项目建设局部可能产生轻微次生性地质灾害, 但不会造成大面积的滑坡或产生泥石流等严重地质灾害, 影响较小 5) 小结根据 自然保护区建设项目生物多样性影响评价技术规范 (LY/T ) 的评价指标体系, 对评价工作涉及到的景观 / 生态系统 生物群落 种群 / 物种 主要保护对象四大指标体系进行综合评分, 得出项目建设对保护区自然生态的影响水平的结论如下 : 根据 (A-F) 评价指标计算, 本工程建设对保护区生物多样性影响指标数 BI=59.2, 263

60 说明工程对保护区生物多样性总体影响程度为 中低度影响, 工程建设对保护区内生态影响水平较低 工程对生态系统具有一定干扰 破坏和污染等负面影响, 但主要集中在工程施工期, 运营期通过恢复绿化, 加强管理等措施可以降低工程对周围环境的影响 工程主要以隧道和桥梁方式通过保护区, 桥梁是很好的动物迁移通道, 另外, 通过建设适宜的生物廊道, 对主要保护对象的迁移 散布 繁衍和食物链的影响也很小 (5) 环境保护措施 A. 施工期 a. 主要对象黑麂的保护措施本工程沿省道 205 主要以桥隧形式通过保护区实验区, 设计过程中, 桥墩的位置 数量充分考虑了黑麂南北交流的需要, 以减少对黑麂穿越桥梁通道的影响 为了减轻省道 205 的叠加影响, 建议在路基段增加涵洞设置 项目施工期, 在经过保护区路段或邻近区域尽量少采用爆破或考虑无声爆破 考虑到黑麂属为晨昏性动物, 活动主要集中早上和傍晚, 故施工应避开早上和傍晚 大型机械作业期间, 周围设置施工围挡以减少噪音的影响 施工废水应进行处理, 严禁随意排放, 以避免对黑麂的用水造成影响 b. 水库水域的保护措施工程路线临近龚村乌水库和水坑坞水库两个灌溉性水库, 在邻近这两个水库的区域开展施工应进行围堰, 减少悬浮物进入水库, 施工完毕及时清理泥沙 施工过程中应对评价区内两个水库水质 水库坝体的安全进行监测 c 土壤植被保护及绿化措施 (1) 施工车辆尽可能利用既有道路, 并严格按设计施工便道走行, 避免碾压地表植被, 施工结束后应及时拆除, 清理平整场地, 并进行原貌恢复 (2) 在运输砂 土 灰等容易产生扬尘的建筑材料时, 运输车辆应采取洒水或加盖篷布等措施, 防治扬尘的发生 (3) 在线路段路基两侧的边坡栽种适宜的乔木 灌木及草皮, 用于防护边坡和美化改善生态环境 d. 野生动物保护措施项目施工初期, 在经过保护区的铁路路段或邻近区域尽量少采用爆破或考虑无声爆破, 或者在一定距离设置好挡音板以降低噪音 施工期间大型机械作业产生的噪音也可利用挡音板减少噪音的影响 施工过程中对施工污水的处理应遵照严格的管理制度, 不会对野生动物水源构成影响 264

61 开工前, 应在工地及周边设立野生动物的宣传牌和标识牌, 注意对野生动物栖息地内野生动物的保护 ; 严禁施工人员捕杀野生动物 ; 严格划定施工界限, 禁止越界施工 B. 运营期根据项目所在区域的野生动物的特点, 要有专人负责并做好以下工作 : (1) 制定和实施减少野生动物影响监督管理计划 ; (2) 定期对铁路线路对野生动物影响进行巡查, 编写巡查记录 ; (4) 与浮梁黄字号黑麂省级自然保护区管理局加强联络与沟通, 共同建立野生动物现状数据档案及生态信息网络 ; (5) 协调配合野生动植物保保护部门进行的野生动植物调查等活动 C. 生态监测与监理措施本项目部分施工地点处于浮梁黄字号黑麂省级自然保护区实验区内, 为更有效地控制本项目对保护区的影响, 需要针对本项目对保护区的影响进行监测 此方面工作可委托浮梁黄字号黑麂省级自然保护或相关单位完成, 监测救护方法及内容如下 : a. 监测点的布置 (1) 固定点监测在保护区内及周边的工程线路设置监测点 4 个, 作为日常观察野生动物 开展野生动物资源调查 入侵生物及病虫害监测的固定点, 主要观测在工程建设前后野生动物种类 数量及分布的变化 入侵生物及病虫害发生情况 (2) 样带监测对工程线路两侧 1000 m 范围内的野生动物种类 数量及入侵生物及病虫害发生情况进行样带调查, 评价本工程建设前后野生动物种类分布及数量变化情况, 入侵生物及病虫害发生情况 b. 监测内容 (1) 监测野生动物种群 数量在工程线路建设前后的变化情况 ; (2) 监测工程线路对野生动物栖息 觅食 迁移的影响情况 ; (3) 救护因野生动物经过线路防护网而受伤的野生动物 ; (4) 及时清理工程线路两侧安全隐患 c 监测方案 (1) 每周对工程线路两侧巡查一次, 及时发现记录野生动物活动情况及受伤动物 入侵生物及病虫害发生情况和安全隐患, 并进行处理 ; (2) 每天观察记录监测点野生动物活动情况, 并对周边入侵生物及病虫害发生情况进行跟踪 ; 265

62 (3) 每季度对工程线路两侧 1000 m 范围内进行详细调查一次, 监测野生动物种群 数量 栖息 觅食 迁徙的影响情况, 入侵生物及病虫害发生情况 ; 综合客观的评价工程对保护区的影响程度 D 生态恢复与补偿措施 (1) 补偿费用工程占地 5.76hm2, 这部分需对黄字号保护区管理局进行生态补偿 所需费用工程建设单位与保护区管理局和相关方协商解决 (2) 监测 ( 含救护 ) 费以每年 10 万元 连续监测 5 年计算, 合计 50 万元 (3) 设备费用建议由建设单位一次性支付设备费 10 万元 工程生态补偿费用及对保护区影响的监测费用由工程建设单位承担, 并建议在工程项目建设经费内列支监测费用, 具体支付方式由双方协商解决 (6) 主管部门意见及落实情况根据 江西省人民政府关于取消和下放一批行政审批项目和备案项目的决定 ( 赣府发 [2013]21 号 ), 浮梁县林业局经专家审查, 以浮林字 号批复同意本工程线路穿越黄字号黑麂省级自然保护区实验区, 同时提出以下要求 : 1 在保护区施工期间, 要加强生态保护, 严格控制施工作业范围和施工便道, 不得在保护区范围设置弃土 ( 渣 ) 场 取土 ( 石 ) 场等 ; 临时占地应该按照有关规定办理报批手续和采取及时恢复措施 ; 要防止生态破坏和环境污染, 有效防止外来物种入侵 ; 运营期间要采取对保护区主要保护对象保护措施, 加强生态环境保护, 要确保铁路建设带来的不利影响降到最低程度 2 在施工和运营过程中, 要严格执行自然保护区的有关规定, 主动接受有关管理部门的检查和监督 ; 严格按照批准设计的铁路建设方案和范围进行施工, 严禁在未批准的保护区其他区域进行超范围施工 ; 严格落实 报告 ( 新建铁路南昌至景德镇至黄山铁路项目对江西黄字号黑麂省级自然保护区主要保护对象影响评价 专题报告 ) 提出的主要保护对象及其栖息地的保护措施, 严格落实生态恢复和生态补偿措施, 最大限度的减轻铁路建设对保护区造成的生态影响和环境风险 工程设计严格落实了主管部门批复意见和要求, 未在保护区范围内设置弃土 ( 渣 ) 场 取土 ( 石 ) 场 ; 并将 新建铁路南昌至景德镇至黄山铁路项目对江西黄字号黑麂省级自然保护区主要保护对象影响评价 专题报告提出的保护措施纳入工程设计和本次环评, 严格落实生态恢复和生态补偿措施, 以最大限度的减轻铁路建设对保护区造成的生态影响和环境风险 建议建设单位在工程施工和运营过程中严格执行自然保护区 266

63 的有关规定, 主动接受管理部门的检查和监督 ; 加强施工期环境管理, 严格按照批准设计的铁路建设方案和范围进行施工, 严禁在未批准的保护区其他区域进行超范围施工 对黄牛信黑熊县级自然保护区的影响分析本次评价委托江西省林业科学院编制了 新建铁路南昌至景德镇至黄山铁路项目对浮梁县黄牛信黑熊县级自然保护区主要保护对象影响评价 专题报告, 并通过了专家审查, 报告书据此开展影响分析工作 (1) 保护区介绍 1) 保护区概况黄牛信黑熊自然保护区位于江西省东北部 浮梁县东北部, 地理坐标介于东经 ' ' 北纬 29 30'-29 41' 之间 保护区规划总面积 hm2, 南北长约 11.36km, 东西最宽约 9km 其中核心区 hm2, 缓冲区 623hm2, 实验区 hm2 黄牛信黑熊自然保护区于 2015 年成立, 主要保护对象为黑熊及其栖息生境 2) 主要保护对象介绍该保护区主要保护对象为国家二级重点保护野生动物黑熊 黑熊 (Ursus thibetanus) 属哺乳纲食肉目熊科熊亚科熊属, 体毛黑亮而长, 下颏白色, 胸部有一块 "V" 字形白斑 黑熊体长一般 150~170 厘米, 体重 150 千克左右头圆, 耳大, 眼小, 吻短而尖, 鼻端裸露, 足垫厚实, 前后足具 5 趾, 爪尖锐不能伸缩 黑熊为国家 Ⅱ 级重点保护野生动物, 濒危野生动植物种国际贸易公约 (CITES) 附录 Ⅰ 物种, 世界自然保护联盟 (IUCN) 将其濒危等级列为易危 黑熊是以植物为主的杂食性动物, 春季以植物的茎叶为食, 夏季以植物茎叶和浆果为食, 秋季主要以坚果为食, 食物表现出季节性变化, 季节不同采食种类不同, 采食植物性食物的部位也不同 黑熊一般喜欢选择向阳 坡度较大 避风性适中 郁闭度在一之间的山脊或山坡面, 选择乔木密度和灌木密度适中 倒木密度和树桩密度较小的生境, 其他如乔木距离 灌木距离 倒木距离和树桩距离以适中为准 影响黑熊生境选择的主要因子有种, 依次为食物丰富度因子包括乔木密度 灌木密度 乔木距离和灌木距离 干扰因子倒木密度 树桩密度 倒木距离和树桩距离 地形因子郁闭度 地理性和坡位 气候因子避风性和坡向和海拔因子 黑熊基本为独居动物, 只有交配的时候才会雌雄相会, 并可能在一起寻找食物 不同地区的黑熊交配季节也有所不同, 通常在 6-8 月份发情交配, 发情期间雄兽追随雌兽, 寻找隐蔽平坦的山坡处进行交配 怀孕期约 个月, 受精卵有延迟着床现 267

64 象, 约于 12 月至翌年 1 2 月间产仔, 每产 2 仔, 也有 1 或 3 仔者 在自然界带仔的雌熊隔年生殖一次 黑熊在本保护区内主要分布于保护区的核心区, 据浮梁县林业局及当地居民反馈, 保护区内已多年无黑熊发现记录 (2) 本工程与保护区位置关系受线路总体走向和瑶里 祁门南站站址限制, 本工程 DK90+300~ DK 段以瑶里隧道 (DK90+981~DK , 全长 9.183km) 形式下穿黄牛信黑熊县级自然保护区 累计长度 3250m, 其中核心区 900m 缓冲区 990m 实验区 1360m 具体见表 图 此外, 瑶里隧道进出口距离保护区实验区边界约 2.3km( 东北侧 ) 和 3.6km( 西南侧 ), 隧道在保护区内埋深 180~520m, 无地面工程 表 工程过黄牛信黑熊自然保护区情况一览表 序号工程形式功能区划线路里程长度 (m) 1 实验区 DK90+300~ DK 缓冲区 DK90+460~DK 核心区 DK90+560~ DK 隧道 缓冲区 DK91+460~ DK 实验区 DK91+700~DK 缓冲区 DK92+500~ DK 实验区 DK93+150~ DK 合计

65 图 工程线路与黄牛信黑熊自然保护区位置关系图 (3) 环境现状调查 1) 生境类型评价区海拔高度主要在 m 范围内, 地貌以丘陵 低山及农田为主 植被类型主要为杉木 毛竹 马尾松 针阔混交林等 269

66 线路地表上方植被概貌 隧道口植被概貌 迢思里村农田 2) 植物资源工程线路保护区地表上方以及隧道口区域植被类型单一, 上层植被主要为杉木 毛竹 马尾松 湿地松等针阔混交林为主, 平均高度 12m 左右, 下层主要由灌木丛组成, 平均高度 1.5m, 盖度 50%, 郁闭度 0.6 根据样线及样方调查, 确认评价区植物有 44 科 79 属 93 种 ( 表 5-1), 主要包括乔木层是杉木 马尾松 毛竹 湿地松等为主 ; 灌木层有杉木萌条 樟树萌条 乌药 木荷 赤楠 枫香 檵木 盐肤木 木蜡树 楤木 拟赤杨等 ; 草本稀少, 有五节芒 芒萁 铁芒萁等 3) 动物资源 A 兽类资源评价区内有兽类 4 目 5 科 7 种, 其中翼手目有 1 科 1 种, 啮齿目有 2 科 4 种, 食肉目有 1 科 1 种, 偶蹄目有 1 科 1 种 评价区域内兽类广布种有 3 种, 东洋界种 4 种, 无古北界物种, 均为常见种类 270

67 评价区处于林地向农田过渡的过渡带, 不适宜大型林栖兽类的生存 兽类资源少, 主要以啮齿类和食肉的小型兽类为主, 主要种类有隐纹花松鼠等, 它们主要分布于村落 灌丛和农田附近 通过野外实地调查以及通过走访询问当地居民, 在隧道通过区域保护区地表上方多年未见黑熊活动踪迹 B 鸟类资源评价区记录到鸟类 31 种, 隶属于 6 目 18 科 其中鹳形目 2 种 鸡形目 1 种 鹤形目 1 种 鸽形目 1 种 佛法僧目 2 种和雀形目 24 种 评价区位于林地向农田过渡的过渡带上, 边缘效应程度高, 生态环境薄弱, 易遭受人类活动的干扰 评价区分布的鸟类主要以雀形目 杜鹃类为主 多数种类常以植物植物的嫩叶 嫩芽, 植物的果实及昆虫为食 C 两栖 爬行动物资源评价区主要以针叶林 丘陵和农田为主 经调查, 评价区内分布的两栖动物有 1 目 3 科 3 种, 主要种类有中华大蟾蜍 黑斑蛙和花臭蛙等, 均为常见物种 评价区爬行动物有 8 种, 隶属于 2 目 3 科, 种类以游蛇科的种类最多, 数量以壁虎科种类的数量居多, 均为常见物种 它们多集中于林下 农田和沟谷潮带, 以昆虫 鱼虾及小型动物为食 4) 人为活动情况工程线路地表上方保护区范围内有居民居住区 -- 迢思里村分布, 日常的插秧 施肥 收获 通行等人为活动频繁, 对周围野生动植物栖息有一定的干扰 (4) 环境影响分析根据江西省林业科学院编制的 新建昌景黄铁路工程对黄牛信黑熊县级自然保护区主要保护对象影响评价报告 : 1) 对保护区重点保护对象黑熊的影响 A 对黑熊食物来源的影响由于黑熊的觅食具有较大的活动性, 有可能走出保护区边界, 到隧道进出口区域进行觅食, 因此, 工程对黑熊食物来源的影响主要表显为黑熊在隧道进出口区域觅食, 可受到施工期噪音 车辆灯光 人员活动, 以及扬尘尾气等不良因素的影响 ; 以及在运营期可能会受到运行车辆噪音 震动 灯光的影响 从而减少了在隧道进出口区域采食时间及空间范围 但这些影响主要集中于保护区之外, 不是黑熊主要的栖息地, 对黑熊食物来源的影响有限 B 对黑熊繁殖的影响黑熊在发情期由于需要寻找异性, 其活动范围会增大肯能会与工程区域发生重叠 271

68 但工程影响较大的区域为隧道进出口区域, 位于保护之外, 不在黑熊主要栖息地之内, 并且是两个点状区域, 对黑熊的活动不形成带状割裂 而在保护区之内, 工程以隧道深埋方式经过, 对黑熊的寻找异性交配行为不构成影响 因此, 工程对黑熊繁殖行为的影响较小 C 对黑熊栖息地范围的影响工程对黑熊栖息地范围主要体现为, 黑熊在隧道进出口区域栖息可受到的不良影响 工程对黑熊栖息地范围的影响很小, 其理由如下 :1) 隧道进出口位于保护区之外, 不在黑熊主要栖息地范围之内, 其到隧道进出口区域栖息的可能性较低 2) 黑熊一般喜欢选择向阳 坡度较大 避风地方作为栖息地, 而隧道进出口区域海拔较低, 并且不是向阳地段, 不适宜黑熊栖息 而在保护区之内, 工程已隧道方式经过, 且埋深为 m, 对黑熊活动不造成割裂作用, 对黑熊的栖息地几乎不造成影响 D 对黑熊生存的影响本工程以隧道方式通过黄牛信黑熊保护区, 并且隧道进出口为保护区之外, 距保护区边界距离分别约为 2.3km( 东北侧 ) 和 3.6km( 西南侧 ) 主要影响区域为隧道进出口周边, 呈点状分布, 与黑熊的主要栖息地有较远的距离, 对黑熊栖息范围影响有限 ; 对黑熊的活动不形成带状割裂, 对其种群间的基因交流不形成阻隔作用 总体而言, 本工程对黑熊生存产生的威胁轻微 E 小结工程对黑熊的影响主要包括对黑熊的食物来源 繁殖 栖息地范围 生存等方面, 由于项目以隧道的形式通过保护隧道进出口在保护区外, 无地表作业工程, 所以对黑熊的影响较小 3) 对植物资源的影响通过实地调查本项目建设涉及区域植被主要为当地人工毛竹林 马尾松林 杉木林 落叶阔叶林等植被类型, 在保护区分布较广, 较为普遍 工程在保护区地面没有作业, 不会破坏保护区地表上的植被, 植被破坏主要集中在隧道进出口两端保护区外 项目施工对植被有一定的影响, 但影响主要集中在施工期隧道进出口两个点状区域, 运营期的影响将稳定在现有基础上, 对植物多样性影响很微小 评价区国家重点保护植物仅 1 种, 为樟树的萌发幼树, 未见古樟树 工程在保护区区域没有地表作业工程, 在施工期隧道进出口 2 个点状区域可能会对评价区内的樟树幼树造成影响, 运营期间对植物的影响较小 4) 对其他动物资源的影响评价区分布的动物主要为常见各种鸟类 两栖类和爬行类 以及常见鱼类 该新建工程以隧道 桥梁及方式通过保护区, 施工期内对野生动物的影响主要为噪音 灯 272

69 光 震动及人为干扰 ; 运营期内, 运行动车在隧道通过与地表野生动物直接接触的几率很低, 对野生动物的影响主要为噪音 灯光影响及电磁影响 评价区不是动物的主要栖息地及珍稀动物的理想栖息地 工程建设以隧道深埋的形式通过保护区, 隧道进出口在保护区外, 无地面作业工程, 对黑熊栖息地其他动物资源的影响轻微 5) 对保护区生物安全的影响及评价项目建设可能回带来的生物安全影响包括病虫害 外来物种入侵 遗传资源流失和火灾等突发事件 本项目是以隧道方式通过保护区, 隧道进出口为保护区之外, 距保护区边界距离分别约为 2.3km( 东北侧 ) 和 3.6km( 西南侧 ), 并且项目为客运线路, 不运送易燃 易爆 危险有毒等化学物品, 因此, 由于项目建设引发保护区发生病虫害 外来物种入侵 遗传资源流失和火灾等突发事件的概率很低 6) 对景观及生态系统的影响及评价工程线路以全隧道深埋形式下穿过保护区, 占用保护区地底下面积 4.8 hm 2, 不占用地表面积, 在保护区地面没有作业工程, 既没有永久性占地又没有临时性占地 因此, 工程对保护区生态系统影响较小 7) 小结工程在保护区范围无地面作业工程, 对重点保护对象黑熊的食物来源 繁殖 迁移活动 散布等的影响较小, 对保护区的植被 植物种类 生态系统多样性等方面影响很轻微 不利影响主要为震动 灯光 人为干扰等因素, 但这些因素主要集中在施工期, 运营期后, 由于隧洞距地表较深, 传递到地表时已大幅衰减, 对栖息的野生动植物影响很小 根据评分体系计算结果分析, 工程项目的对保护区生态影响水平为 52.12, 影响水平 <60, 处于中低度区间, 工程建设对保护区内生态影响水平较低 (5) 环境保护措施 1) 对黑熊的保护措施 a 在隧道进出口两端处种植树木进行掩饰绿化, 尽可能地采用当地物种模拟自然植被的绿化方式 ; b 在隧道进出口设立保护区警示牌, 电子摄像头监控设备, 公布事故报警电话 ; c 通过高分辨率卫星遥感或者无人机定期对隧道上方保护区区域生态环境进行监测 2) 施工期环保措施隧道工程施工对保护区的影响主要集中在隧道口的施工以及保护区地表以下的施工阶段 影响减缓措施如下 : 273

70 A 水土流失及植被破坏减缓措施施工过程中的水土流失和植被破坏主要表现在进洞口的施工由于隧道进出口距保护区边界距离分别约为 1.9km 和 3.8km, 因此隧道口的施工对保护区的影响较小 影响主要集中在隧道进出口两端, 影响减缓措施如下 : a 土石方开挖应尽量避开暴雨季节, 并在雨季到来之前做好边坡防护及排水设施 b 控制土石方工程施工周期, 采用边开挖 边回填 边碾压的施工方案, 尽可能减少疏松土壤的裸露时间 c 优化施工工艺, 加强隧道施工爆破控制措施和涌突水封堵措施, 将工程对保护区的影响控到最低限度 d 加强线路地质勘探以及施工方案最优化研究等前期工作, 确保施工期和运营期隧道的牢固性, 防治出现地质塌方发生 e 结合周边植物类型 植被环境, 选择当地当家乔木 灌木植物种类, 采用散播法或移栽法进行植被恢复 严禁采用外来种进行绿化 B 噪声减缓措施 (1) 合理安排工期, 避免同一施工场 同一时间多台大型高噪声机械同时作业 (2) 施工单位要尽可能选用效率高 噪声小的设备, 严禁使用工作性能不稳定的过期报废设备 ( 如运输车辆 ), 并对机械定期进行维护管理 (3) 施工单位合理安排施工人员, 减少高噪声机械操作人员的操作时间 (4) 合理安排运输时间, 在环境敏感地段, 自觉采取禁鸣等措施 C 废水减缓措施工程施工中应采取措施防止石油类污水等排入附近的水体 对施工中的泥浆废水必须加强施工过程控制, 泥浆废水就地采用静置沉淀法进行固液分离, 沉渣经干化后清运至弃土场, 分离出的水应重复利用或用于降尘 绿化等 ; 施工过程中提倡清洁生产, 尽量选用先进的设备 机械, 以有效减少跑冒 滴 漏的数量及维修次数, 从而减少含油污水的产生量 机械设备及运输车辆的维修保养尽量集中进行, 所产生的含油污水应集中收集后运出保护区范围 D 扬尘 尾气减缓措施加强施工管理, 混凝土拌和场地 运输便道等应定时洒水降尘, 粉状材料运输应采用袋装或罐装, 禁止散装, 堆放时应设蓬盖等扬尘污染防治措施, 以及尽量使用旧 低耗油的机械设备进行作业来减缓对沿线敏感点的影响 E 有害生物 病原菌 害虫隐患减缓措施 (1) 施工期间进入的车辆要进行冲洗 消毒 ; (2) 施工期间工作人员要严格管理, 进行脚底消毒 ; 274

71 (3) 在临时道路及施工点周围进行巡查, 检查疾病 虫害发生情况, 并进行定期消毒 (4) 相关设备木质包装箱严格检查, 防治害虫及病原菌带入 F 灯光干扰减缓措施灯光影响主要集中在隧道进出口两端, 对保护区影响较小, 通过以下措施可以使得影响变得更小 (1) 合理安排施工时间, 尽可能白天施工 ; (2) 晚间工地照明使用灯罩等, 使光线在一个小的范围照射 G 火灾隐患减缓措施 (1) 工程施工期间, 所有人员禁止吸烟 ; (2) 明火使用要严格监管和控制, 做到火不熄, 人不离 H 人为干扰减缓措施 (1) 对施工人员进行黑熊相关知识培训宣传教育, 增强其对野生动物保护意识以及自我保护和规避意识 (2) 施工期内加强对施工活动和人员的管理, 杜绝猎捕野生动物现象的发生 综上所述, 施工期对生物多样性的影响主要集中在隧道进出口两端, 对保护区的影响较小, 通过上述减缓措施, 影响可以进一步减少 3) 营运期环保措施工程运营期后对保护区的影响主要为噪声振动和电磁污染影响 由于隧道口在保护区边界外 隧道埋深 m, 且工程采用动车组 电力牵引, 因此影响很小 建议对隧道进出口两侧利用原有乔木树种进行绿化, 对列车行驶噪音进行吸收 阻挡遮挡, 以使得影响变得更轻微 4) 监测及恢复措施本项目隧道进出口离黄牛信黑熊县级自然保护区自然保护区实验区内较近, 为更有效地控制本项目对保护区的影响, 需要针对本项目对保护区的影响进行监测 此方面工作可委托黄牛信黑熊县级自然保护或相关单位完成 5) 相关资金及来源 (1) 补偿费用工程对保护区造成一定的影响, 运营后需要进行监测和恢复等工作 这些需对黄字号保护区管理局进行生态补偿 所需费用工程建设单位与保护区管理局协商解决 (2) 监测 ( 含救护 ) 费以每年 8 万元 连续监测 5 年计算, 合计 40 万元 (3) 设备费用 275

72 建议由建设单位一次性支付设备费 10 万元 工程生态补偿费用及对保护区影响的监测费用由工程建设单位承担, 并建议在工程项目建设经费内列支监测费用, 具体支付方式由双方协商解决 (6) 主管部门意见浮梁县林业局通过组织专家对 新建铁路南昌至景德镇至黄山铁路项目对浮梁县黄牛信黑熊县级自然保护区主要保护对象影响评价 审查后, 以浮林字 号同意本工程以全隧道形式下穿黄牛信黑熊县级自然保护区, 同时提出以下要求 : 1 在保护区施工期间, 要加强生态保护, 严格控制施工作业范围和施工便道, 不得在保护区范围设置弃土 ( 渣 ) 场 取土 ( 石 ) 场等 ; 临时占地应该按照有关规定办理报批手续和采取及时恢复措施 ; 要防止生态破坏和环境污染, 有效防止外来物种入侵 ; 运营期间要采取对保护区主要保护对象保护措施, 加强生态环境保护, 要确保铁路建设带来的不利影响降到最低程度 2 在施工和运营过程中, 要严格执行自然保护区的有关规定, 主动接受有关管理部门的检查和监督 ; 严格按照批准设计的铁路建设方案和范围进行施工, 严禁在未批准的保护区其他区域进行超范围施工 ; 严格落实 报告 ( 新建铁路南昌至景德镇至黄山铁路项目对浮梁县黄牛信黑熊县级自然保护区主要保护对象影响评价 专题报告 ) 提出的主要保护对象及其栖息地的保护措施, 严格落实生态恢复和生态补偿措施, 最大限度的减轻铁路建设对保护区造成的生态影响和环境风险 工程设计严格落实了浮梁县林业局批复意见和要求, 未在保护区范围内设置弃土 ( 渣 ) 场 取土 ( 石 ) 场以及隧道竖井 ; 并将专题报告提出的保护措施纳入工程设计和本次环评, 严格落实生态恢复和生态补偿措施, 以最大限度的减轻铁路建设对保护区造成的生态影响和环境风险 建议建设单位在工程施工和运营过程中严格执行自然保护区的有关规定, 主动接受管理部门的检查和监督 ; 加强施工期环境管理, 严格按照批准设计的铁路建设方案和范围进行施工, 严禁在未批准的保护区其他区域进行超范围施工 对大岭市级森林公园的影响分析 (1) 森林公园概况大岭森林公园地处景德镇市东郊大岭乡, 由原大岭垦殖场发展而来, 成立于 2012 年, 规划面积 公顷, 该森林公园距景德镇市城区仅 5 公里, 地理位置优越, 定位于森林生态保护 城市近郊休闲, 是为市民提供了一个生态休闲场所, 对提高人们生活质量 促进当地经济社会健康可持续发展起到积极的作用 (2) 本工程与森林公园位置关系受线路整体走向和景德镇北站站址限制, 本工程需分左右线引入既有景德镇北站, 276

73 无法绕避大岭市级森林公园 工程正线 DK ~ DK 段以路基形式 右线 YDK ~ YDK 段以路桥隧形式穿越杨家坞森林生态体验区, 累计长度 1.29km; 右线 YDK ~ YDK 段以路基形式穿越石子坞生态保护区, 累计长度 0.28km YDK YDK YDK YDK DK ~ DK 图 工程与大岭森林公园位置关系示意图 (3) 环境现状调查本工程正线 DK ~ DK 段从大岭森林公园南部边缘穿越, 所经路段为沟谷, 两侧山地植被类型为马尾松林 277

74 工程右线 YDK ~ YDK 段以路基形式穿越石子坞生态保护区, 所经路段受城市建设及既有九景衢铁路 205 省道影响, 生境破碎化严重, 植被类型为次生马尾松 樟树混交林 工程右线 YDK ~ YDK 段穿越杨家坞森林生态体验区, 临近规划景点生态观光果园和远香厅, 所经路段生态环境保存较好, 但植被人工化明显, 主要为马尾松林 杉木林 工程沿线目前尚处于待开发状态 线路 DK ~ DK 段卫片图 现状照片 右线 YDK ~ YDK 段卫片图 现状照片 右线 YDK ~ YDK 段卫片图 现状照片 (4) 环境影响分析 1) 对森林资源的影响分析 278

75 本工程以路 桥 隧形式穿越大岭森林公园, 占用森林公园林地面积合计约 0.25 公顷, 均为国有林地, 树种为针阔混交林和人工马尾松林 本工程使用森林公园内林地总面积 0.25 公顷, 对公园内森林资源影响很小 2) 对风景资源的影响分析拟使用森林公园林地占其所属森林公园功能区的比例很小 拟占用的针叶林 针叶混交林均为森林公园内常见景观 虽然, 项目建设过程中, 部分地段需开挖山体 采伐林木, 将对沿线部分地形地貌 植物景观造成损毁, 裸露的边坡 路基等与周围自然景观形成视觉反差, 影响风景资源的协调性 但是, 在项目设计过程中, 采取降低路基高度 增加以桥涵代路 以挖作填等措施, 尽量减少占用林地 ; 在铁路施工中按照因地制宜 充分利用地形特征的原则, 尽量减少占用林地 ; 并且根据工程进度, 结合森林公园总体规划要求, 一边建设一边复垦或绿化, 实施景观修复与保护措施 因此, 该项目建设对森林公园的森林风景资源影响很小 3) 对动植物资源的影响分析经实地调查, 拟使用林地范围乔木主要为马尾松 杉木 毛竹等 ; 灌木有檵木 南山竹 算盘子 杜鹃等 ; 草本层以芒萁 芒 五节芒 白茅等为主 没有发现重点保护野生植物 植物资源和风景资源一般, 现状和规划均没有重要的旅游景点分布, 设计不在森林公园范围内设置取弃土场等大临设施, 隧道口采取斜切式环保洞口, 并对隧道口 路基两侧实施绿化防护, 工程建成后对森林公园影响不大 因穿越沿线位于山体林缘, 附近有公路经过, 项目建设区域内人为活动频繁, 大型和珍稀野生动物很少会选择在该区域栖息, 除一些常见的鸟 蛇 蛙 鼠类外, 建设项目范围内未发现大型和珍稀野生动物的活动 因此, 无论是在施工期间还是在运营期间, 对野生动物的影响都是非常小的 4) 对森林生态系统的影响分析工程沿线植被类型主要为人工马尾松林和针叶混交林等, 树种过于单一, 生态系统稳定性较弱 建设项目使用的林地均为森林公园内常见群落且所占比例均很小, 因此, 项目的建设对森林公园森林生态系统影响很小 5) 水土流失影响本工程不在森林公园内设置取 弃土 ( 渣 ) 场, 较大程度缓解了工程建设所造成的水土流失 但主体工程建设造成水土流失影响是客观存在的, 须根据工程建设水土流失的特点 危害程度, 采取工程措施 植物措施, 以减轻水土流失影响 6) 环境影响结论本工程线位利用既有九景衢铁路通道, 从森林公园南部边缘穿越, 对森林公园整体阻隔影响较小, 设计不在森林公园范围内设置取 弃土场等大临设施, 路基 桥梁 279

76 采取绿化遮蔽措施, 隧道口采取斜切式环保洞口, 对森林公园动植物资源 景观资源及生态完整性等影响较小 (5) 主管部门意见及落实情况景德镇市林业局以景林函字 号同意本工程穿越大岭市级森林公园, 同时提出 : 1 鉴于该项目建设涉及到市级森林公园的林地征占用和审核审批, 请项目建设单位严格按照国家林业局第 35 号令 建设项目使用林地审核审批办法 江西省森林公园管理条例 及其有关配套法规的规定, 依法依规办理林地占用和征收审核审批等手续 2 项目建设过程中, 应当不占或少占林地, 必须使用林地的, 应当符合林地保护利用规划, 合理和节约集约利用林地 使用林地实行总量控制和定额管理, 尽量减少对大岭森林公园的景观完整性和周围环境的影响 3 项目建设单位要接受大岭森林公园主管部门根据森林公园管理条例的有关规定, 依法履行对森林公园的监督管理, 确保对大岭森林公园的监管与保护 本工程设计充分考虑了景德镇市林业局批复要求, 不在森林公园范围内设置取弃土 ( 渣 ) 场等大临设施, 建议建设单位在开工前依法依规办理林地占用和征收审核审批等手续 ; 施工及运营期间接受大岭森林公园主管部门根据森林公园管理条例的有关规定, 依法履行对森林公园的监督管理 对高岭 瑶里国家级风景名胜区的影响分析本次评价委托江西省城乡规划设计研究总院编制了 新建铁路南昌至景德镇至黄山铁路 ( 高岭 瑶里国家级风景名胜区段 ) 规划选址论证 专题报告, 并通过了专家审查, 报告书据此开展影响分析工作 (1) 风景区概况高岭 瑶里风景名胜区总面积为 86 平方公里, 地处东经 , 北纬 , 由瑶里 高岭 汪胡 金竹山 双龙溪五个景区构成 是以瓷茶文化 明清街坊 群瀑幽谷 森林生态为特色, 以景观保护 瓷茶文化溯源 山水生态体验 避暑休闲度假为主要功能的国家级风景名胜区 高岭 瑶里风景名胜区实行分级保护, 具体见表

77 表 风景名胜区分级保护规划 名称规划范围具体管理要求 一级保护区 二级保护区 三级保护区 1 严格保护区内的自然地形地貌 地质景观, 以及南山瀑布 梅岭瀑主要包括高岭瓷土矿布 双龙瀑布 双龙溪 鹭栖湖 玉龙潭等水体景观 遗址 绕南陶瓷文化 2 区内不得安排重大建设项目, 除资源保护 生态修复 观景休憩 游园 双龙瀑布 双龙览步道 生态厕所 游客安全等设施外, 严禁建设与风景无关的设施, 溪 鹭栖湖 梅岭瀑不得建设旅宿床位 布等景点, 面积 3 严格控制机动交通工具进入此区 ; 区内居民点逐步创造条件疏解 平方公里 4 区内宗教活动场所严格执行 宗教事务条例 及相关法律法规文件 主要包括瑶里古镇 高岭古村 ( 外村 里村 ) 绕南古村等景点, 面积 平方公里 在一 二级保护区以外的区域, 是风景名胜区重要的设施建设区或环境背景区, 面积 平方公里 1 严格控制区内设施规模和建设风貌, 区内除必要的游览服务设施建设和与居民生活有关的基础设施改造外, 严禁其它类型的开发和建设, 不得安排重大建设项目 2 区内古镇 古村严格按 历史文化名城名镇名村保护条例 进行保护 3 控制或疏解区内居民点, 并对现有的违章建设制定相应的改造措施和拆除计划 4 加强道路交通管理, 应限制游览性交通以外的机动交通工具进入本区 1 严格禁止开山采石 开荒等破坏景观 植被和地形地貌的活动, 加大封山育林和荒山绿化力度 2 区内应编制详细规划, 有序控制各项建设与设施, 可以适量安排旅宿设施, 居民点可以有序发展 ; 对居民点的建筑高度 规模和形式进行控制 3 游览设施和居民点建设必须严格履行风景名胜区和城乡规划建设的审批程序, 严格控制建设范围 规模和建筑风貌, 并与周边自然环境和文化景观风貌相协调 (2) 工程与风景区位置关系本工程起于瑶里风景名胜区外吴家墩村西侧 350m 处, 以全线隧道形式穿三级保护区至祁门县芦溪乡出口, 隧道总长约 9.7km(DK98+300~DK88+600), 线路设计坡度 0.9%, 设计时速 350km/h 其中隧道南出口位于风景名胜区外, 坐标为 N W ; 高岭 瑶里风景名胜区段长 2.3km ( DK97+400~DK ), 穿越点坐标为 N W N W ; 外围保护地带范围段长 1.0km ( DK97+900~ DK DK95+100~ DK94+600), 穿越点坐标为 N W N W 工程穿越高岭 瑶里风景名胜区段主要技术指标见表 位置关系见图 图

78 表 工程穿越高岭 瑶里风景名胜区段主要技术指标一览表 序号项目单位数量 隧道总长 km 风景名胜区路段长 km 2.3 外围保护地带路段长 km 1.0 风景名胜区外路段长 km 起点设计高程 M 终点设计高程 M 平均坡度 % 设计速度 km/h 估算总额 亿元 平均每公里造价 万元 8360 图 工程穿越高岭 瑶里国家级风景名胜区路段卫片图 282

79 图 工程与高岭 瑶里国家级风景名胜区总规位置关系图 图 工程穿越高岭 瑶里国家级风景名胜区段隧道纵断面图 (3) 环境现状调查高岭 瑶里国家级风景名胜区内植被茂密, 森林覆盖率达 90.8%, 不同海拔间植 283

80 物群落差别较大, 海拔 1000 米以上以丝茅 灌丛 矮林为主, 以下依次为台湾松林带 马尾松林带 针阔混交林带 阔叶林带 毛竹林带和杉木人工林带 风景区内存有国家一二级珍稀植物南方红豆杉 银杏等各类植物 95 科 256 属 648 种 ; 有国家一 二级保护动物黑麂 黑熊等各类动物 100 多种 本项目沿线地形地貌为中低山 丘间谷底, 中低山区地势起伏较大, 高程由 100 米左右上升至近 610 米, 相对高差 30~300m, 自然坡度 30~60, 植被发育, 多为灌木丛 乔木 ; 山间谷地区多狭长状, 地势平缓, 多辟为旱地 竹林 工程以全隧道形式下穿高岭 瑶里国家级风景名胜区三级保护区和外围保护地带范围, 隧道口用地为旱地和竹林 ; 隧道线路山顶区域植被主要为竹林和针阔混交叶林, 没有珍稀保护植物分布 距离线路最近的景点为锦溪湖水上乐园, 距离线路垂直距离 850m, 位于隧道口可视范围以外 吴家墩村隧道出口现状照片 (4) 环境影响分析根据江西省城乡规划设计研究总院编制的 昌景黄铁路工程 ( 高岭 瑶里国家级风景名胜区段 ) 规划选址论证报告 : 1) 规划符合性分析总体规划对外交通规划中明确提出建设昌景黄铁路, 选线拟从高岭 - 瑶里风景名胜区经过 昌景黄铁路瑶里隧道拟穿越范围位于高岭 瑶里风景名胜区的三级保护区及外围保护地带内, 符合风景名胜区相关保护要求及建设管理规定 本线路的建设不影响风景资源的保护, 同时能够提升风景名胜区的外部交通, 提高旅游的可进入性, 对风景名胜区的发展将积极推动作用 同时, 本项目建设选线采用全线隧道形式, 不对周边景点产生影响, 与风景名胜区建设要求无明显矛盾 2) 对自然山体影响分析本工程隧道选线全长 9.7km, 隧道南出口设计高程为 112m 隧道北出口设计高程 284

81 为 199m 在风景名胜区段隧道距离山脊线垂直海拔高差 m; 在外围保护地带段隧道距离山脊线垂直海拔高差 m 线路隧道设计宽 15.1m, 洞高 7.69m, 对山体其他区域基本不造成影响 因此, 昌景黄铁路高岭 瑶里风景名胜区段采用全线隧道形式, 对整个山体影响甚微 3) 对动植物资源的影响分析本工程以全隧道形式下穿风景区, 隧道埋深较大, 无断裂带及裂隙发育, 隧道建设对山顶地表水及植被及区域动物活动影响较小 4) 对文物及风景名胜资源的影响工程沿线及周边没有文物本体分布, 不对文物本体价值和周边环境产生影响 根据风景名胜资源空间分布情况, 风景名胜区人文景观以 瓷土 名茶 民窑 古村镇 为景观特征, 展示深厚的陶瓷文化精髓 ; 自然景观以群瀑 幽谷 茂林为景观特征, 展示纯自然的生态美景 本线路两侧 500m 范围内均无景点分布, 隧道出口距金竹山景区东南部主要景点锦溪湖约 0.9 公里, 距双龙溪景区西北部主要景点仙女瀑约 2.5 公里 因此, 工程建设对风景名胜资源影响非常轻微 本工程避开了景区主要景点, 未涉及核心景区, 同时, 线路采用隧道形式, 未涉及到具有观赏价值的阔叶林, 对植被的影响较小, 也未对景点和旅游设施造成较大的影响, 对风景名胜区的旅游资源影响不大 本路线的建成, 将大大改善风景名胜区的外部交通, 提高游客的可进入性, 对风景名胜区的发展将起到积极的推动作用 本项目的建设, 是合理可行的 图 工程视觉影响分析图 285

82 (5) 环保措施与建议 1) 对自然山体保护措施在设计阶段, 要以最大程度减少对于自然山体的影响为线路设计首要原则 线路必须避让主要山体结构和重要景观岩石 在施工阶段, 应采用先进的开挖和爆破技术, 建议采用减震控制爆破技术爆破开挖, 保持山体和岩石的稳定 ; 开挖废弃物, 如土和石块必须随挖随清, 不允许顺山形地势流失 ; 避免在雨季施工, 防止废弃物随水流失 ; 做好护坡和涵洞等工程, 在施工期间就开始对山体滑坡进行防护 ; 基础施工完毕, 即进行回填工作, 并做好硬化排水措施, 基础周围恢复到原地面状态 2) 植被的保护和恢复在项目建设开始前, 首先要对建设用地范围内的植物种类和数量进行调查, 确定保护 移植和恢复的方案 施工过程中确需清除与破坏的有保护价值的树木应尽量移栽, 施工场地及施工便道附近的植被尽量少砍伐, 最大限度地保护原有植被 清理树木时, 必须按有关程序办理 做好施工后的植被恢复, 增加景观效果及加强水土保持 同山体的保护一样, 项目对植被的影响程度, 也完全取决于人的因素 只要注意施工期间的保护和施工后的恢复, 景观可以为项目增色, 高铁线路可以形成一道景观, 达到统一和谐的状态 3) 对文物及风景名胜资源的保护措施为防止建设过程对文物可能造成影响, 在项目施工前, 应进行文物古迹调查, 确认没有文物古迹分布 4) 设计和施工期措施及建议 a. 隧道出口设计应进行景观装饰设计, 降低人工痕迹, 与周边环境协调一致 b. 线路隧道出口范围内用防护栅栏基本封闭, 并沿两侧设置绿化带遮挡, 不让游客和居民随意进入, 影响列车正常运营 c. 风景名胜区范围内严禁设置取弃土场 B. 应依法按程序向风景名胜区主管部门申请报批 C. 本项目受地质影响较大, 建议在下一步的工作中加强全线地质勘探, 合理的布置线路, 以保证工程地质对项目建设的安全 同时要必须做到在施工安全的情况下进行工程建设 (6) 主管部门意见江西省世界自然遗产和风景名胜区管理中心于 2017 年 11 月批复同意本工程以全墜道形式从高岭一瑶里风景名胜区三级保护区范围穿越, 同时提出 : 为减少铁路建设对高岭 瑶里风景名胜区的不利影响, 不得在高岭 瑶里风景名胜区范围建设隧 286

83 道出入口和设立施工场地 开山取土及排放施工污水 倾倒施工废弃物, 要制定并执行科学可行的施工方案和生态修复措施, 减少对风景资源与地形地貌的破坏 本工程设计不在风景名胜区范围建设隧道出入口和设立施工场地 开山取土及排放施工污水 倾倒施工废弃物, 本次环评纳入 新建铁路南昌至景德镇至黄山铁路 ( 高岭 瑶里国家级风景名胜区段 ) 规划选址论证 专题报告相关环保措施和生态修复措施, 以最大程度减少对风景资源与地形地貌的破坏 对查湾省级自然保护区的影响分析 (1) 保护区概况查湾自然保护区位于安徽省最南端, 东部 北部与祁门县芦溪乡 祁红乡毗连, 南 西部与江西省金竹山瑶里两乡接壤 保护区前身为查湾森工采育场,2001 年 4 月由安徽省人民政府正式批准为省级自然保护区, 保护区位于东径 , 北纬 29 39, 总面积 1600hm 2, 其中核心区 454hm 2, 缓冲区 270 hm 2, 实验区 876hm 2, 属森林生态系统类型的保护区, 主要保护对象为中亚热带常绿阔叶林生态系统及其珍稀动植物 查湾自然保护区内有集中连片的天然阔叶林, 是华东地区同纬度海拔最低的中亚热带常绿阔叶林带, 林相整齐, 层次分明, 自然生态系统完整, 自然群落演替明显, 显示出自然生态系统的本来面目 保护区内植被多以栲树 甜槠为建群种, 其间伴生着壳斗科 樟科 山茶科 冬青科等不同层次常绿阔叶林, 林下沟谷有多种蕨类和苔藓植物, 约有蕨类植物 14 科 51 种, 单子叶植物 8 科 24 种, 双子叶植物 74 科 251 种 保护区内主要保护野生植物有香果树 鹅掌楸 黄山木兰 青檀 甜槠 青冈 苦槠 石栎 樟树 天目木姜子 木荷 保护区优越的生态环境, 丰富的植物资源, 为野生动物栖息 繁衍创造了良好条件, 对野生物种的基因库提供有效的保护作用 重要的野生动物有, 梅花鹿 金钱豹 云豹 黑麂 黑熊 猕猴 短尾猴 穿山甲 白颈长尾雉 白鹇 勺鸡 棘胸蛙 眼镜蛇 王锦蛇 (2) 工程与保护区位置关系受总体走向限制, 本工程景德镇北站至瑶里站区段与南北分布的查湾省级自然保护区交叉, 线路 DK ~ DK 段以隧道 ( 屋基坦隧道 DK ~ DK 米子坑隧道 DK88+750~ DK89+700, 计 2450m) 桥梁( 罗村河大桥 DK88+200~ DK88+700, 计 500m) 形式穿越实验区范围, 穿越长度 2500m, 距离缓冲区最近距离 210m, 距离核心区最近距离为 1560m 287

84 DK 工程线位 实验区 实验区 DK 核心区 图 工程与查湾省级自然保护区位置关系图 288

85 (3) 环境现状调查 A 生态系统现状根据资料查阅及现场调查, 评价区内的生态系统类型有 3 种类型 : 森林生态系统 河流生态系统以及农田生态系统 森林生态系统主要包括落叶阔叶林 暖性针叶林 ( 杉木林和马尾松林 ) 竹林 桥梁路段为农田 Z007 县道和罗村河 B 植物多样性评价区域主要植被类型有落叶阔叶林 暖性针叶林和竹林, 其中落叶阔叶林以栓皮栎林 白栎林为主, 针叶林以马尾松 湿地松为主, 竹林为毛竹 根据实地调查及文献查阅, 评价区植物有 43 科 112 属 212 种, 其中蕨类植物 3 科 8 属 12 种 裸子植物 1 科 1 属 1 种 被子植物 40 科 99 属 198 种 工程线位 图 查湾省级自然保护区植被分布图 C 动物多样性评价区有两栖类 11 种, 隶属 1 目 5 科 8 属 其中蛙科 6 种 蟾蜍科 2 种 雨蛙科 树蛙科和姬蛙科均 1 种 在种群数量上, 以蛙科的泽陆蛙 Fejervarya multistriata 花臭蛙 Odorrana schmadkeri 数量较多 评价区有爬行类 1 目 4 科 11 属 12 种, 其中以游蛇科记录物种最多 (7 种 ), 其次是石龙子科 (3 种 ), 壁虎科和蜥蜴科仅记录 1 种 评价区调查到鸟类 58 种, 隶属 9 目 24 科 35 属 在目级水平上, 雀形目物种最多, 289

86 其次是鹃形目, 鸡形目最少, 仅记录到 1 种 在科级水平上, 以画眉科最多 (8 种 ), 其次鹀科 7 种, 莺科 5 种, 最少则是雉科 区系上, 以东洋界占优势, 有 33 种 古北界 15 种 广布种 10 种 居留型上, 以留鸟最多 (36 种 ) 其次是夏候鸟 (11 种 ) 评价区兽类记录到 14 种, 隶属 6 目 7 科, 其中鼠科物种 6 种 蝙蝠科 2 种, 其余 6 科 ( 鼩鼱科 松鼠科 鼹形鼠科 兔科 鼬科和猪科 ) 均仅记录到 1 种 区系方面, 记录到东洋界 9 种 古北界 4 种 广布种 1 种, 分布型以东洋型占优势 工程线位 图 查湾省级自然保护区动物分布图 D 土地利用评价区域总面积 5 平方公里 主要有落叶阔叶林 针叶林 水域 耕地 灌草 裸地 道路等 其中落叶阔叶林和针叶林面积较大, 道路所占面积最小 其次是裸地 水域主要是两个灌溉性水库及灌溉性沟渠 (4) 环境影响分析 1) 对植物资源的影响本项目穿越区域植被类型以人工毛竹林 马尾松林 杉木林及栎类次生小树等为主, 工程主要为隧道形式, 所经路段无断裂带 裂隙分布, 隧道涌水量小, 不会引起顶部地下水流失, 对地表植被影响不大 另外, 工程沿线植被是同纬度低山丘陵地区的代表性植被, 较为普遍, 工程主要以隧道形成穿越, 项目施工期对植被有一定的影响, 但对植物多样性的影响很小, 运 290

87 营期的影响将稳定在现有基础上, 对植物多样性影响不大 2) 对动物资源的影响评价区分布的动物主要为区域常见的鸟类 两栖类和爬行类 本工程主要以隧道方式通过保护区, 工程施工期内对野生动物的影响主要为噪音 灯光 震动及人为干扰 ; 运营期内, 运行车辆与野生动物直接接触的几率很低, 对野生动物的影响主要为噪音 灯光以及对野生动物迁移的影响 本工程桥梁段为县道 村庄和农田, 动物资源较少 a 对小型兽类 两栖 爬行动物的影响工程施工期主要影响是施工爆破和大型机械作业产生的噪音可能会对小型兽类造成惊吓 干扰, 从而远离施工区域, 迁移到较为适宜的区域 运营期随着植被的恢复, 由于小型兽类具有适宜能力强及家域面积小等特点, 小型兽类可能重新定居, 对小型兽类的影响较小 工程施工期局部区域产生的废水, 进入水体可能会的两栖类的所产的卵造成一定影响, 但随着水体的自我净化以及两栖类成体具有较强的迁移性, 因此, 对两栖类动物影响程度较低 爬行动物具有较强的活动性特点, 项目施工期间大型机械作业产生的地表震动会促使爬行动物逃离, 运营期随着植被恢复以及某些小型兽类如鼠类的进入, 爬行动物会再次回归, 可见, 爬行动物的影响很小 此外, 根据资料记载及走访祁门县林业局和当地居民, 本工程桥梁段 ( 罗村河大桥 DK88+200~ DK88+700, 计 500m) 有国家二级保护动物穿山甲分布 穿山甲 (Manis pentadactyla) 为为鳞甲目穿山甲科穿山甲属爬行动物, 为地栖性哺乳动物, 体形狭长, 全身有鳞甲, 四肢粗短, 尾扁平而长, 背面略隆起 穿山甲栖息于丘陵 山麓 平原的树林潮湿地带, 喜炎热, 能爬树 穿山甲多在山麓地带的草丛中或丘陵杂灌丛较潮湿的地方挖穴而居 穿山甲其主要食物为白蚁, 此外也食蚁及其幼虫 蜜蜂 胡蜂和其它昆虫幼虫等 根据穿山甲的生活习性, 工程施工及运营后, 受噪声及振动影响, 穿山甲将迁移至临近区域 b 对鸟类的影响鸟类具有分布范围广 适应性强, 对人为活动的适应性较强等特点 施工期的噪音 震动 人为活动干扰等, 会使其栖息地发生一定改变, 远离施工点 ; 运营期内, 对鸟类的不良影响主要为车辆运行噪音及夜间车辆灯光, 噪音的影响集中在较小的范围之内 ; 另外, 由于工程影响区域人为干扰大, 鸟类分布数量较少, 加上鸟类具有趋避性, 本工程对保护区的鸟类影响不大 c 大型兽类的影响评价区人为干扰活动强, 调查期间未记录到大型兽类 工程施工期主要影响是施 291

88 工爆破和大型机械作业产生的噪音可能会对大型型兽类造成惊吓 干扰 由于工程线路地上部分 ( 桥梁 ) 所经路段为农田和既有县道, 人为活动影响较大, 大型兽类较少出现, 工程运营后对其影响不大 4) 对保护区生态系统及景观影响分析本工程在保护区内直接占地面积仅 2.12hm2( 其中隧道洞口 2.0hm 2 桥梁占地 0.12hm 2 ), 占保护区总面积比例甚微, 工程占用保护区各类型生态系统影响较小 项目区范围内未分布有观赏价值较好或经济价值 文化价值较高的地文景观 水体景观 人文景观 生物景观 设计不在保护区内设置取弃土 ( 渣 ) 场, 项目仅施工期形成的地表痕迹 ( 如废渣 堆料场等 ) 对景观产生造成一定程度的影响, 但是运营期的影响将稳定在现有基础上, 对保护区景观及生态系统的影响较小 5) 小结本工程主要以隧道形式穿越查湾省级自然保护区实验区范围, 设计不在保护区范围内设置取 弃土场等大临措施, 设计通过采取环保洞门 恢复绿化等措施, 以最大程度降低对周围环境影响 工程建设对保护区主要保护对象 : 中亚热带常绿阔叶林及其珍稀动植物影响甚微 只要加强施工期间施工管理, 严格落实环保设计, 工程建设对保护区影响不大 (5) 环保措施及建议 A. 施工期 a. 植被保护及绿化措施 (1) 施工车辆尽可能利用既有道路, 并严格按设计施工便道走行, 避免碾压地表植被, 施工结束后应及时拆除, 清理平整场地, 并进行原貌恢复 (2) 在运输砂 土 灰等容易产生扬尘的建筑材料时, 运输车辆应采取洒水或加盖篷布等措施, 防治扬尘的发生 (3) 在线路段路基两侧的边坡栽种适宜的乔木 灌木及草皮, 用于防护边坡和美化改善生态环境 b. 野生动物保护措施项目施工初期, 在经过保护区的铁路路段或邻近区域尽量少采用爆破或考虑无声爆破 施工过程中对施工污水的处理应遵照严格的管理制度, 严禁在保护区内随意排放 施工期要尽量避开春节野生动物繁殖季节和冬季候鸟迁飞期, 以减少对野生动物生息繁衍的影响 开工前, 应在工地及周边设立野生动物的宣传牌和标识牌, 注意对野生动物栖息地内野生动物的保护 ; 严禁施工人员捕杀野生动物 ; 严格划定施工界限, 禁止越界施 292

89 工 B. 运营期本工程为客运专线, 车体采取封闭式动车组, 且夜间停止运行, 对保护区影响不大, 为最大程度缓解对保护区的影响, 根据项目所在区域的野生动物的特点, 建议做好以下工作 : (1) 定期对铁路线路对野生动物影响进行巡查, 编写巡查记录 ; (2) 实施生态监测与监理 a. 监测点的布置 (1) 固定点监测在保护区内及周边的工程线路设置监测点 4 个, 作为日常观察野生动物 开展野生动物资源调查 入侵生物及病虫害监测的固定点, 主要观测在工程建设前后野生动物种类 数量及分布的变化 入侵生物及病虫害发生情况 (2) 样带监测对工程线路两侧 1000m 范围内的野生动物种类 数量及入侵生物及病虫害发生情况进行样带调查, 评价本工程建设前后野生动物种类分布及数量变化情况, 入侵生物及病虫害发生情况 b. 监测内容 (1) 监测野生动物种群 数量在工程线路建设前后的变化情况 ; (2) 监测工程线路对野生动物栖息 觅食 迁移的影响情况 ; (3) 救护因野生动物经过线路防护网而受伤的野生动物 ; (4) 及时清理工程线路两侧安全隐患 c. 监测方案 (1) 每周对工程线路两侧巡查一次, 及时发现记录野生动物活动情况及受伤动物 入侵生物及病虫害发生情况和安全隐患, 并进行处理 ; (2) 每天观察记录监测点野生动物活动情况, 并对周边入侵生物及病虫害发生情况进行跟踪 ; (3) 每季度对工程线路两侧 1000 m 范围内进行详细调查一次, 监测野生动物种群 数量 栖息 觅食 迁徙的影响情况, 入侵生物及病虫害发生情况 ; 综合客观的评价工程对保护区的影响程度 C 生态恢复与补偿措施 a 补偿费用工程占地 2.12hm2, 按照相关要求需进行生态补偿, 所需费用工程建设单位与保护区管理局和相关方协商解决 293

90 b 监测 ( 含救护 ) 费以每年 10 万元 连续监测 5 年计算, 合计 50 万元 c 设备费用建议由建设单位一次性支付设备费 10 万元 工程生态补偿费用及对保护区影响的监测费用由工程建设单位承担, 并建议在工程项目建设经费内列支监测费用, 具体支付方式由双方协商解决 (6) 主管部门意见安徽省林业厅以林保函 号批复同意本工程穿越查湾省级自然保护区实验区范围 同时要求 : 1 祁门县林业局要严格按照 祁门县省级自然保护区总体规划 及有关规定, 会同项目设计单位确定最佳施工方案, 制订科学的生态环境保护措施, 减少对自然保护区的不利影响 2 祁门县林业局要加强监督检查, 督促施工单位采取有效措施加强施工管理, 严禁在保护区范围内设置取 弃土场 要落实环保和恢复绿化措施, 施工期要尽量避开野生动物繁殖季节和候鸟迁飞期, 尽可能减少对野生动物生息繁衍的影响 为减少工程建设对自然保护区的不利影响, 工程初步设计进一步优化了线路铺设形式及施工方案, 基本以隧道形式穿越保护区, 且不在保护区内设置取 弃土 ( 渣 ) 场及隧道竖井 建议建设单位在施工过程中自觉接受祁门县林业局监督检查, 督促施工单位采取有效措施加强施工管理 对阊江特有鱼类国家级水产种质资源保护区的影响分析本次评价委托安徽省农业科学院水产研所编写了 新建南昌至景德镇至黄山铁路工程对阊江特有鱼类国家级水产种质资源保护区影响 专题论证报告, 并已上报安徽省渔业局, 报告书据此开展影响分析工作 (1) 保护区概况阊江特有鱼类国家级水产种质资源保护区是农业部公告第 1308 号公布的国家级水产种质资源保护区 ( 第三批 ), 保护区位于安徽省祁门县, 河流长度 104km, 范围在 E, N 之间, 包括 : 阊江干流 南宁河从祁山镇双河口至芦溪乡倒湖段, 阊江支流 大北水从历口镇环砂至芦溪乡倒湖段 保护区内设三个核心区, 河道长 18km, 分别为芦溪倒湖核心区 塔坊候潭核心区和历口环砂核心区 保护区总面积 2000hm 2, 其中核心区面积 600hm 2, 实验区面积 1400hm 2 特别保护期为每年 4 月 1 日至 8 月 31 日 主要保护对象为光倒刺鲃 光唇鱼, 其他保护对象包括花䱻 黄颡鱼 吻鱼 伍氏华鳊 沙塘鳢等 294

91 (2) 工程与保护区位置关系受线路整体走向和祁门南站站址限制, 本工程线路难以绕避阊江特有鱼类国家级水产种质资源保护区范围, 线路以桥梁形式跨越保护区实验区 2 次 :DK59+150~ DK 段 ( 3 座水中墩 ) DK73+850~DK74+000(2 座水中墩 ) 段, 累计长度 300m, 分别位于祁门县平里镇双程村和祁门石溪滩 图 工程与与阊江特有鱼类国家级水产种质资源保护区位置关系图 (3) 环境现状调查 1) 保护区主要保护对象光唇鱼 (Acrossocheilus fasciatus) 光唇鱼俗称石斑鱼, 隶属于鲤形目 (Cypriniformes), 鲤科 (Cyprinidae), 鲃亚科 (Barbinae ), 光唇鱼属 (Acrossocheilus), 是中国东南部和亚 295

92 洲东部特有鲤科鱼类, 长江 钱塘江 珠江等水系均有分布 栖息于山间江河 溪流中上游急流环境中, 喜石砾底质 下颌具发达角质层, 铲食石块上的苔藓及藻类 繁殖期 4-8 月, 在浅水急流中产卵 索饵 ; 在较深的水凼 江段中越冬 产卵场 索饵场位于阊江, 属保护区核心区 ; 越冬场位于阊江下游及阊江主江段, 属保护区实验区 现存资源量约 100 万尾 光倒刺鲃 (Spinibarbus hollandi) 光倒刺鲃属鲤形目, 鲤科, 鲃亚科, 倒刺鲃属 俗称 : 青棍 坑坚 光眼鱼 黄娟 粗鳞鱼 属江河鱼类, 喜生活在流水环境中, 主要分布在长江中游的干支流中 一般栖息于底质多乱石而水流较湍急的江河中的中下层, 尤喜在水色清澈的水域中生活, 它属于杂食性鱼类, 以水生植物为主, 兼食水生昆虫及其幼虫, 也取食一些坠入水中的陆生昆虫和虾等 4-5 月间在水流缓慢 水草较多处产粘性卵 光倒刺鲃是本地具有优势经济鱼类, 生长快, 个体大,1 龄鱼重 150g,2 龄可达 500g,3 冬龄的鱼已能长到 400mm 左右, 最大个体可达 20kg, 其洄游 产卵和索饵涉及工程所跨江段 2) 调查范围及方法根据工程施工和生产运营期影响范围, 确定调查范围 : 阊江平里镇江段 塔坊乡江段, 设 9 个调查采样点 水环境及鱼类现场调查时段为 2018 年 5 月 11 日 -5 月 31 日, 鱼类资源历史资料调查时间为 2016 年 1 月 年 5 月 296

93 图 专现状调查采样点分布图 依据 SC/T 渔业生态环境监测规范 及地表水环境质量标准 (GB ) 采样分析 依据 河流水生生物调查指南 ( 科学出版社 ) 淡水浮游生物调查技术规范 (SC/T ) 及 渔业生态环境监测规范(SC/T ) 开展浮游植物调查 依据 河流水生生物调查指南 ( 科学出版社 ) 主要采用漂浮性丝网 沉性丝网 搬罾和地笼开展鱼类资源调查 297

94 3) 调查结果 A 鱼类资源保护区主要保护对象为光倒刺鲃 光唇鱼, 其他保护对象包括花䱻 黄颡鱼 吻鳢等 光唇鱼是一种典型的冷水性溪流鱼类, 主要栖息在具有一定水流速度 水温较低 清澈且富含溶解氧的山区溪流中, 主要摄食水生昆虫 无脊椎动物 浮游动物 藻类 有机碎屑等 尖头鱥是保护区内河流源头的优势鱼类, 生物量较大, 在局部水域是唯一的鱼类, 在河流中下游极少见 每年 4-7 月份产卵, 在水流较缓的浅滩中育幼 光倒刺鲃 生活习性相似, 喜栖息在水质清澈的上游溪流中, 其中光倒刺鲃 花䱻均为杂食性, 主要摄食底栖生物, 黄颡鱼 沙塘鳢为凶猛性鱼类 在每年 4-7 月份的繁殖期, 上述鱼类均会逆流而上, 到达河流上游进行产卵, 多数卵具有粘性, 可以附着在河岸边植物上, 光唇鱼产的卵通常顺流而下, 到水流较缓的浅滩中孵化 冬季在较深的水凼或主江段中越冬 保护区内其它鱼类的繁殖期也主要集中在每年的 4-8 月份, 且多具有溯河产卵的习性 每年 4 月 1 日 -8 月 31 日已被定为保护区特别保护期, 在这一期间, 保护区内降水丰富, 水面得到拓宽, 可以为产卵活动提供更广阔的空间 ; 同时, 298

95 水流可以将大量的陆地上的营养物质带到河流中, 为鱼类提供丰富的饵料 保护区内大量的河湾 浅滩 草滩区域, 为鱼类提供了非常理想的产卵和育幼场所 根据 2018 年 5 月的现场调查 (668 尾 ) 和此前监测 (2016 年 1 月 年 4 月, 共 1658 尾 ), 在保护区水域共采集鱼类 25 种, 隶属于 4 目 9 科 24 属, 其中鲤形目鱼类 21 种, 占物种总数的 81%; 鲈形目鱼类 3 种, 占 11%; 鲇形目 合鳃目鱼类各 1 种, 均占 4% 除了鱼类, 还有软甲纲 十足目的日本沼虾, 出现频率较高 ( 几乎所有样点的地笼中均有出现 ), 生物量较大 B 浮游植物调查区段共鉴定浮游植物 27 种, 分属于 3 门 17 属, 其中硅藻门物种 20 种, 占总种数 74%; 绿藻门 6 种, 占总种数 22%; 裸藻门 1 种, 占总种数 4% 浮游植物优势种为短线脆杆藻 尖针杆藻 四尾栅藻 纤细新月藻, 各采样断面优势种分布基本相似 C 浮游动物调查区段共鉴定浮游动物 41 种, 隶属 20 科 31 属 其中原生动物 1 科 2 属 3 种, 轮虫 6 科 12 属 14 种, 枝角类 5 科 8 属 18 种, 桡足类 4 科 5 属 6 种 优势种为矩形龟甲轮虫和剑水蚤 从水平分布上看, 各采样点浮游动物密度在 6.3ind./L~15.7ind./L 之间, 均值 11.36ind./L 在种类组成上各站点相差不大, 轮虫在各点均有分布 ; 枝角类和桡足类在大部分采样点都有分布 ; 各站点的优势种类和习见种类组成也基本一致 D 底栖生物现场调查共采集到底栖动物底栖动物 6 种属, 包括寡毛纲 1 种, 软体动物 5 种 其中中华圆田螺 铜锈环棱螺 方格短沟卷 河蚬 粗腹摇蚊的出现频率均大于 20%, 为保护区常见种 ; 其中以中华圆田螺与河蚬的出现频率最高, 达 80%; 河蚬在调查区域的相对多度达到 31.91%, 属于该地区的绝对数量优势种 ; 铜锈环棱螺 中华圆田螺 小土蜗 赤豆螺 梨形环棱螺 方格短沟蜷 6 种底栖动物在该调查区域内相对生物量均在 5% 以上, 属于该区域的生物量优势种, 其中河蚬相对生物量最高, 达 50.58% E 三场一通道 分布情况保护区内水体透明度 1.2m-1.5m, 水体清新, 浅水区多为岩石底质, 深水区多为砂砾底质 上游核心区深潭与激流交错分布, 水流缓急有致, 水体溶解氧含量高, 多样化的水文环境为保护区内水生生物提供了理想的栖息繁衍场所 保护区沿岸多浅滩湿地, 水生维管植物覆盖率较高, 成为鱼类的良好产卵场和索饵场, 适合产粘性卵和沉性卵的鱼类产卵, 为仔幼鱼提供庇佑 现场调查结果显示, 渔获物中产粘性卵的鱼类占优, 产卵场主要分布在阊江中上游水草植被茂盛的洄水区和缓流区产卵 ; 另有产沉性卵的鱼类, 产卵场主要分布在底质为卵石 砾石的河段 施工区域是鱼类生殖洄 299

96 游的必经之路 阊江祁门段水流平缓, 上游裹挟而来的有机质在此富集, 成为浮游生物 水生昆虫富集区, 是保护区鱼类重要索饵场 本工程施工河段为鱼类索饵场和产卵繁殖场, 越冬场位于阊江下游及鄱阳湖 保护区水面宽度 m, 水深 0.5-2m, 底质多为卵石, 水流缓慢, 为保护区鱼类提供了良好的索饵和产卵条件 入秋以后, 体内蓄积大量脂肪的鱼类逐渐顺河而下进入深水区越冬, 施工河段是必经之地 工程线位 图 保护区鱼类产卵 索饵 越冬场分布示意图 综上, 保护区水域水文环境复杂多样, 索饵场 越冬场 产卵场 三场 功能完整, 适合保护区内水生生物栖息繁衍, 为主要保护对象及其他水生生物提供了良好的庇护场所 (4) 环境影响分析 1) 影响方式 : 施工引起悬浮物扩散 废水排放 噪声污染 水文情势改变 ; 运营期对声环境 振动环境 水环境 大气环境 电磁环境等会产生一定影响, 且影响较持久 ; 风险源主要来自人为风险源, 即人为施工建设给保护区生态系统带来的生态风险, 生态风险受体较多, 包括主要保护对象为光倒刺鲃 光唇鱼, 其他保护对象包 生植物 底栖动物等影响环境安全的关键动植物群落 2) 影响范围 : 施工面积 2600 m2, 扩散面积 hm 2, 永久占地 281 m2 300

97 3) 工程施工影响桥墩桩基础施工 承台施工及桥梁施工期间, 土石方开挖爆破及物料运输 拌和过程将产生一定量的粉尘, 造成周边环境空气污染 由于滨水作业, 部分碎石 尘土 扬尘散落于水中, 造成水体悬浮物含量增加 ; 爆破碎石散落造成局部底栖动物灭失 各类施工机械及运输车辆的噪声将影响附近声环境 施工人员生活污水 垃圾影响周围环境 ; 施工机械和运输车辆含油废水 砂石料清洗及施工场地产生的泥浆废水同样会引起局部水体水质污染 本工程施工阶段为鱼类索饵场, 对保护区内稚幼鱼 浮游生物 底栖生物 水生植被可能构成损害, 对其他成鱼危害较小 但不会造成大量水生生物死亡, 项目施工对保护区水生态环境影响不显著 A 悬浮物影响保护区内涉水桥墩桩基施工将搅动河道底质, 使施工水域水体悬浮物浓度上升, 桥墩施工及桥面施工也将不同程度地增加悬浮物浓度 祁门大桥施工区位于阊江上游, 水浅流急, 施工产生的悬浮物顺流扩散 据类比资料分析, 结合施工江段水文特征, 工程施工产生的悬浮物浓度 (SS) 约 90mg/L, 施工点下游 1500m 范围外 SS 增量不超过 50mg/L, 对下游 1500m 范围外水域水质影响轻微 施工结束后, 悬浮物的影响也随之消失 B 水环境污染 1 桥墩桩基础施工采用钢护筒 清水钻工艺施工, 泥浆循环回用 钻孔桩基础施工工程完成后, 泥浆经充分沉淀, 实现泥水分离, 上层清水就地排放, 泥质转运至陆地填埋处理 承台采用高桩承台, 土方量少 ; 施工采用钢吊箱围堰, 可有效缓解工程建设对水体的扰动, 仅围堰内少量泥浆水外排 施工结束后, 悬浮物的影响也随之消失 2 工程简支箱梁采用预制架设, 连续梁采用挂篮悬臂浇筑法施工, 悬臂浇筑所用砼为商砼, 整个施工过程无废水产生 3 砼搅拌运输车等施工机械车辆冲洗在远离保护区的外埠进行, 并对冲洗废水收集处理 4 按工程规划, 保护区内施工人员约为 40 人, 生活污水发生量为 2.56m³/d, 施工期约 2 年, 生活污水产生量为 1869m³ 施工人员生活污水采用化粪池预处理后, 统一集中处理, 不排入阊江, 基本无影响 C 固体废物影响施工产生的钢铁 水泥等零碎废品置于取土坑底部堆放, 然后表层覆土, 进行绿化或复耕, 对保护区环境影响小 301

98 生活垃圾处理及管理将纳入当地环卫系统, 在施工营地设置垃圾堆放池, 并设专人定期定时进行卫生清理, 及时运至附近垃圾场, 由当地环卫部门统一处置 在采取适当措施后, 生活垃圾对保护区环境影响较小 D 噪声影响大桥基坑开挖 岩层爆破 重型机械挖填压实路基 材料拌合 车辆行驶 缆索吊装作业产生噪声, 一般对 200m 范围内水生动物产生干扰而远离这一区域 E 固体废弃物污染源来源于大桥基坑开挖 岩层爆破 路基挖填及施工营区生活垃圾 F 大气环境影响施工期间对周围环境空气的影响主要是扬尘污染, 施工扬尘主要发生在路基挖填 土石方转运 运输车辆扬尘 风尘等, 工程机械和车辆排放的尾气也造成一定程度的空气污染 项目完工恢复绿化后, 项目施工所带来的空气污染将逐渐消失 G 水生态环境影响施工期内涉水桥墩围堰等建筑物将缩小河道水流过流面积, 阻挡水流的正常流动 由于工程选择在枯水期低水位时施工, 加之涉水桥墩数量较少, 挡水建筑物的阻水影响相对较小, 因此, 本工程施工对阊江的水文情势有一定的局部性影响, 但影响范围有限 4) 工程运营影响 A 水环境影响本工程为客运专线, 车辆采用封闭式动车组, 车组内粪便 污水采用集便箱密封收集后, 在站段定点排放 处理, 消除了粪便 污水沿线污染的现象, 工程运营对保护区水质影响很小 B 噪声影响本项目动车组采用电力牵引, 引擎噪声低 ; 运营期噪声主要来自鸣笛 车轮与地面摩擦 动车组进入保护区后禁止鸣笛, 可减轻噪声污染 鱼类对噪声具有一定适应性, 运营期噪声污染对保护区水质影响很小 C 水文情势影响工程运营后, 受桥墩束水作用的影响, 桥位上游约 50m~ 桥位下游约 300m 范围内, 局部水动力条件会发生变化, 对局部冲淤有所影响, 主要表现在 : 河槽内水流因受桥墩收束和挤压作用, 水流变急, 流速加大, 水动力加强, 水流挟沙能力增大, 床面将发生冲刷或导致冲刷增大 ; 受拟建大桥桥墩遮蔽影响, 大桥桥墩下游近区流速呈带状减小并逐渐衰减, 并向下游延伸约 300m 后逐渐恢复至工程前状态, 流速减小将导致水流挟沙能力降低, 进而引起泥沙淤积 302

99 D 固体废物影响工程运营期, 车辆采用封闭式动车组, 车内固体废弃物集中定点处理 ; 高速车站 动车段 ( 动车运用维修所 ) 工务段 ( 综合维修段 ) 供电段等生产 维修场所产生的固体废弃物按规范收集处置, 且远离保护区 运营期内对保护区不造成固体废物污染 E 光污染运营期, 桥面机车夜间照明会改变桥址周围光环境, 但由于桥面与江面近垂直交汇, 车辆灯光对保护区水域影响很小 F 电磁干扰电磁对保护区物种及环境产生不利影响 变电所产生的地磁干扰 接触网系统产生的电磁干扰 电力机务段产生的地磁干扰和一般性故障产生的地磁干扰, 对辐射区内鱼类生殖洄游 产卵交配造成一定程度干扰 但鱼类具备趋避能力和适应能力, 加之桥面电磁辐射源距离水面最近距离 21m, 电磁干扰范围较小 5) 对鱼类等水生生物繁殖的影响 A 施工期墩台基础施工会造成短期内水体悬浮物浓度上升, 其中的有害物质可能对该水域内的鱼类及其它水生生物造成毒性胁迫 ; 水体中悬浮物质含量过高, 容易使鱼类的鳃部聚集杂质, 减损鳃部的滤水呼吸功能, 甚至导致鱼类窒息死亡 这些污染物对鱼类等水生生物的影响程度不同, 规格较大 活动能力较强的成体通常具备较强的规避能力和耐受力, 而早期资源及幼体则更容易受到损害 根据前述损失率公式 ( ) 及鱼类早期资源调查结果, 估算施工期鱼类早期资源共损失 ind. B 运营期工程运营后, 工程运营后, 施工期影响鱼类等水生生物的因素将消失 涉水桥墩会影响局部水体流态, 但影响范围很小, 保护区河流的连通性不会受到显著影响, 保护区河段生境条件也不会发生显著变化 运行车辆采用全封闭动车组, 沿线无固液污染物抛洒 ; 动车灯光照射方向与江面近垂直, 无光污染 ; 动车安全系数高, 意外事故概率极低 ; 运营期通过禁鸣措施, 可以降低高铁运行噪声, 加之鱼类对动车运行噪声能够形成适应能力, 运营期噪声干扰不会阻断鱼类洄游通道 ; 运营期, 电磁干扰会对桥址上下游邻近区域鱼类产生一定干扰, 但其干扰范围小 影响程度轻微 在保护措施得以落实的前提下, 工程运营对保护区鱼类等水生生物繁殖的影响不显著 6) 对鱼类仔幼鱼庇护与生长的影响 A 施工期在鱼类的繁殖季节, 悬浮物的扩散 粉尘沉降以及噪声惊扰均可能对其性腺发育 胚胎发育以及苗种发育产生不良影响, 进而影响相关种类的幼鱼发生量及苗种成活率 303

100 此外, 水中悬浮物增加会黏附在鱼卵的表面, 妨碍鱼卵的呼吸, 从而影响鱼类的胚胎发育 上述影响的程度因各水生生物种类的活动区域和耐受能力不同而有所差异 B 运营期同 节所述, 工程运营后, 施工期影响鱼类等水生生物的因素将消失 涉水桥墩会影响局部水体流态, 但影响范围很小, 保护区河流的连通性不会受到显著影响, 保护区河段生境条件也不会发生显著变化 运行车辆采用全封闭动车组, 沿线无固液污染物抛洒 ; 动车灯光照射方向与江面近垂直, 无光污染 ; 动车安全系数高, 意外事故概率极低 ; 运营期通过禁鸣措施, 可以降低高铁运行噪声, 加之鱼类对动车运行噪声能够形成适应能力, 运营期噪声干扰不会阻断鱼类洄游通道 ; 运营期, 电磁干扰会对桥址上下游邻近区域鱼类产生一定干扰, 但其干扰范围小 影响程度轻微 在保护措施得以落实的前提下, 工程运营对保护区鱼类仔幼鱼庇护与生长的影响不显著 7) 对珍稀 濒危物种的影响 A 施工期现场调查及近年连续监测均未采集到珍稀 濒危物种, 但根据王文剑 严云志 2012 年调查资料, 阊江上游各小溪河中有司氏䱀等珍稀物种分布, 司氏䱀为 中国物种红色名录 中收录的极危 (CR) 物种 上述物种在保护区内有分布, 但资源密度极低, 分布区域有限 因此, 工程施工对保护区珍稀 濒危物种的影响不显著 B 运营期工程运营后, 施工期影响鱼类等水生生物的因素将消失 涉水桥墩会影响局部水体流态, 但影响范围很小, 保护区河流的连通性不会受到显著影响, 保护区河段生境条件也不会发生显著变化 运行车辆采用全封闭动车组, 沿线无固液污染物抛洒 ; 动车灯光照射方向与江面近垂直, 无光污染 ; 动车安全系数高, 意外事故概率极低 ; 运营期通过禁鸣措施, 可以降低高铁运行噪声, 加之鱼类对动车运行噪声能够形成适应能力, 运营期噪声干扰不会阻断鱼类洄游通道 ; 运营期, 电磁干扰会对桥址上下游邻近区域鱼类产生一定干扰, 但其干扰范围小 影响程度轻微 在保护措施得以落实的前提下, 工程运营对保护区珍稀 濒危物种的影响不显著 8) 对水生生物多样性影响 A 施工期涉水工程在施工过程中, 挖方 打桩及混凝土灌注等施工环节均会形成悬浮物 底泥中的污染物及灰尘 噪声等污染 施工产生的悬浮物会逐渐在平缓的河床上沉降, 不会对水体造成持久影响 对成体鱼类而言, 施工产生的扰动会使其表现出趋避行为, 即远离施工影响区, 因此不会受到显著影响 ; 对于鱼类早期资源及螺蚌等移动缓慢的水生生物资源而言, 因为活动能力相对较弱, 处于悬浮物影响范围内的水生生物资源 304

101 将受到不同程度的影响, 严重的可能导致死亡 本项目因涉水施工范围极小, 加之工程选择枯水期进行围堰施工, 工程施工对保护区水生生物多样性的影响不显著 B 运营期工程运营后, 施工期影响鱼类等水生生物的因素将消失 涉水桥墩会影响局部水体流态, 但影响范围很小, 保护区河流的连通性不会受到显著影响, 保护区河段生境条件也不会发生显著变化 运行车辆采用全封闭动车组, 沿线无固液污染物抛洒 ; 动车灯光照射方向与江面近垂直, 无光污染 ; 动车安全系数高, 意外事故概率极低 ; 运营期通过禁鸣措施, 可以降低高铁运行噪声, 加之鱼类对动车运行噪声能够形成适应能力, 运营期噪声干扰不会阻断鱼类洄游通道 ; 运营期, 电磁干扰会对桥址上下游邻近区域鱼类产生一定干扰, 但其干扰范围小 影响程度轻微 在保护措施得以落实的前提下, 工程运营对保护区水生生物多样性的影响不显著 9) 对鱼类等水生生物洄游阻隔的影响 A 施工期平里阊江特大桥和祁门大桥共有 5 个桥墩涉水, 涉水工程施工过程中, 在保护区河道内设置围堰 打桩及混凝土灌注等施工环节占据保护区一定的水域空间, 造成河道阻隔, 短期内对保护区鱼类等水生生物的物种交流形成阻隔效应 涉水墩台施工选择枯水期进行, 避开鱼类等水生生物繁殖期, 工程施工对保护区内鱼类短距生殖洄游不产生显著影响 B 运营期工程运营后, 施工期影响鱼类等水生生物的因素将消失 ; 涉水桥墩会影响局部水体流态, 但影响范围相对较小, 保护区河流的连通性不会受到显著影响 ; 电磁干扰会对桥址上下游邻近区域鱼类产生一定干扰, 但其干扰范围小和影响程度轻微 ; 运行车辆采用全封闭动车组, 沿线无固液污染物抛洒 ; 动车灯光照射方向与江面近垂直, 无光污染 ; 动车安全系数高, 意外事故概率极低 ; 运营期通过禁鸣措施, 可以降低高铁运行噪声, 加之鱼类对动车运行噪声能够形成适应能力 在保护措施得以落实的前提下, 工程运营对保护区鱼类等水生生物洄游不存在阻隔影响 10) 小结本工程为客运专线, 车辆采用封闭式动车组, 运营期不存在对水体的污染 ; 工程设计桥梁桥墩桩基础施工采用钢护筒 清水钻等措施, 承台采用高桩承台, 施工采用钢吊箱围堰, 可有效缓解工程建设对水体的扰动, 最大程度缓解对保护区的影响 (5) 保护措施及建议 1) 水环境保护措施施工期 305

102 a 制定严格的环保规章制度, 明确各施工单位的环保责任人, 并组织环保责任人学习有关环保法规, 禁止施工人员向保护区随意倾倒一切废物 ; 根据环保要求和工程施工工艺, 制定严格的施工操作规程, 防止生产生活污水 垃圾和防范物料污染水体 b 制定营地污染物处置方案 营地产生的生活污水通过化粪池收集净化, 委托当地环卫部门定期清运 ; 生活垃圾堆场四周建设防渗墙, 上方架设防雨棚, 防止雨水淋溶, 由当地环卫部门及时清运 c 路基和桥梁基础施工应避开洪水期, 选在枯水季节进行 桥梁施工中钻孔灌注桩的废弃钻渣必须妥善处理, 严禁直接排入河流 桥梁施工过程中施工机械 运输车辆等必须严格检查, 防止油料泄漏 桥梁基础施工完毕, 应将围堰施工所用的各种材料清运至陆岸上集中处理 d 禁止在保护区江段滨水区设置沥青 混凝土搅拌站及清洗设施 e 制定施工机械和运输车辆风险防控操作规范, 对施工机械 车辆驾驶员进行环保知识 环保规章培训, 明确环保监管主体和责任人, 降低意外事故发生概率 f 路基和桥梁基础施工应避开仔幼鱼生长初期 (5-6 月 ), 避免土石方施工所产生的悬浮物污染造成仔幼鱼及其饵料生物受到损害 g 常态化巡查 施工期间, 由祁门渔政渔港监督管理站组织该站人员及辖区渔民, 在施工区驻点, 进行常态化巡查 编制风险防控明白纸及巡查规范, 制定风险事故应急预案, 人手一份, 加强巡查人员培训指导, 明确工作职责和巡查内容, 重点监督检查施工方环保措施落实情况, 排查环境风险隐患, 填报详细工作日志, 逐日上报 与施工方密切协作, 及时沟通, 掌握工程进度 计划, 了解各施工阶段的主要环境风险点, 针对保护物种迁徙繁殖规律, 优化施工工序, 避开保护物种集中上溯洄游期 产卵高峰期和仔幼鱼庇护期 h 加强水环境监测 路基和桥梁基础施工期, 委托保护区管理部门定期监测桥址上下游水域常规水质指标 :ph 值 温度 溶解氧 电导率 浊度 氨氮 高锰酸盐 总磷 总氮 CODcr 等, 以便及时发现水质异常并及时采取控制措施 运营期本工程为客运专线, 车辆采用封闭式动车组, 车组内粪便 污水采用集便箱密封收集后, 在站段定点排放 处理, 消除了粪便 污水沿线污染的现象 保护区范围内及邻近路段不设维修场所和污染物处置设施 2) 噪声控制措施施工期 a 路基和桥梁基础施工应错开鱼类繁殖高峰期 (4-6 月 ), 避免高强度噪声影响鱼类生殖洄游 306

103 b 施工过程中选用新型低噪声设备, 勤于保养, 减少运行噪声 c 对位置相对固定的高噪声源设备机械设备, 尽量进入操作间, 或设置单面声障 运营期在保护区入口处禁止鸣笛, 降低噪声干扰 3) 固体废物处理处置措施施工期 a 墩台基础施工所产生的挖填弃土在保护区外围安全地带均匀堆放或填埋, 然后进行绿化 b 对建筑垃圾进行分类, 尽可能综合利用, 废弃建筑垃圾在取土坑底部堆放, 然后表层覆土绿化或复耕 c 在施工区和生活区设置垃圾箱 垃圾池, 委托当地环卫部门及时清运, 垃圾池上方安装防雨棚 d 生石灰 水泥等建材堆场建防雨棚, 防止雨水淋溶 e 工程结束后, 拆除施工区的临建设施, 及时清理建筑垃圾和各种杂物, 对营地生活垃圾 厕所 污水坑进行彻底清理, 并用生石灰 石炭酸消毒处理, 做好施工地恢复绿化工作 运营期设置环保标识牌和垃圾收纳箱, 禁止向保护区抛洒垃圾废弃物, 纳入当地环卫管理系统, 做好桥面日常保洁工作, 及时清运垃圾 4) 保护区水生态保护措施 a 工程建设单位应严格遵照执行 水产种质资源保护区的管理暂行办法, 施工前加强对施工人员环保知识 法规宣传培训, 发放环保要求明白纸 ; 制定环保违规惩戒制度, 提高施工人员的环境保护意识 b 光倒刺鲃 光唇鱼等保护物种繁殖期 4-6 月, 祁门地区 2-3 月份水温逐渐回升, 保护区鱼类从阊江主河道越冬场向上游产卵场迁徙, 作短距生殖洄游 墩台和桥梁施工期间, 噪声强, 易产生悬浮物污染, 应避开鱼类生殖洄游和仔幼鱼早期索饵 2 个敏感时段, 即 2-6 月 c 施工期间, 由祁门渔政渔港监督管理站组织该站人员及辖区渔民进行常态化巡查 监督, 防范各种污染事故和违规行为, 确保各项保护措施得以顺利实施 ; 发现污染事故, 及时启动应急预案, 进行补救 d 施工期及运营期内, 委托省外水产专业技术团队对施工影响区域水环境及保护物种进行动态监测, 在墩台基础施工和桥梁施工期间增加监测频次, 及时掌握施工区上下游水域主要水质动态 保护物种迁徙繁殖动态及其食物链上下游水生生物种群结 307

104 构动态, 及时优化施工工序, 避开保护物种集中上溯洄游期 产卵高峰期和仔幼鱼庇护期 根据监测结果, 进行风险评估, 制定应对方案 e 运营期, 保护区管理部门加强巡查和监测, 使各种标识牌 环卫设施 监控设备保持正常状态 ; 定期监测保护区重点水域水质状况, 跟踪监测主要保护对象的种群结构动态, 研判保护区结构功能完整性 f 珍稀 濒危物种司氏䱀位于阊江保护区核心区, 桥址远离司氏䱀栖息地, 工程施工 运营对保护区司氏䱀的基本无影响 5) 渔业资源补偿与修复措施 a 渔业资源补偿措施及建议项目实施前工程方应与保护区管理部门沟通和协商, 在开展施工期和运营期保护区影响评估及量化测算的基础上, 对保护区渔业资源损失进行经济补偿, 并将渔业资源补偿费用纳入环保投资 渔业资源生态损害补偿金额为 3.92 万元 b 渔业资源修复措施执行 中国水生生物资源养护行动纲要 水生生物增殖放流管理规定 水生生物增殖放流技术规程 和 安徽省水生动物增殖放流技术规范 等规范性文件 根据保护区渔业资源生态损害评估结果, 实施 3 年放流计划, 每年 30 万元, 累计列支放流经费 90 万元 ; 放流后, 实施跟踪监测, 根据放流苗种成活 成长情况, 适时优化调整放流计划 6) 生态补偿投资估算根据工程影响类型 范围及程度, 以损失评估数据为基础, 结合保护区水域的生态环境保护需求, 计划安排生态补偿经费合计 190 万元, 其中重要保护物种人工繁育试验研究 20 万元 渔民转产培训减船补贴等 80 万元 资源环境监测评估 40 万元 保护区资源恢复 20 万元 渔政管理 30 万元 (6) 主管部门意见祁门县畜牲兽医局已回函同意线路方案, 同时要求抓紧编制专题报告并上报审批, 目前, 安徽省农业科学院水产研究所已完成专题编制工作并上报安徽省农业厅, 待评审 对其它临近敏感区的的影响分析 (1) 对祁门县塔坊镇响潭 西武林场九龙洪 2 处县级自然保护区的影响分析祁门县塔坊镇响潭 西武林场九龙洪 2 处县级自然保护区均成立于 2007 年 9 月成立, 其中响潭县级自然保护区面积 127 公顷, 主要保护对象为天然次生落叶 常绿阔叶林, 位于线路 DK67+870~DK69+100m 段两侧, 距保护区边界 200m; 西武林场九龙洪县级自然保护区面积 公顷, 主要保护对象为常绿阔叶林, 位于线路 308

105 DK49+870~DK50+280m 左侧, 距保护区边界 200m, 两处保护区均未做功能区划分 具体见图 图 上述 2 处县级自然保护区保护对象均为祁门县境内广泛分布的中亚热带常绿阔叶林, 本工程不涉及保护区范围, 不占用保护区用地, 对沿线地带性中亚热带常绿阔叶林影响不大 图 工程与响潭县级自然保护区位置关系示意图 图 工程与九龙洪县级自然保护区位置关系示意图 309

106 (2) 对西递国家级历史文化名村的影响分析根据 黟县西递镇总体规划 ( ), 本工程线路 DK29+000~DK31+200m 从西递国家级历史文化名村规划外围控制区边界南侧 410m 处经过 距缓冲区边界 60m, 本工程在黟县境内设置黟县东站, 工程建设将增加区域交通便捷性, 带动西递国家级历史文化名村的经济旅游发展 工程线位 图 工程与西递国家级历史文化名村位置关系示意图 工程占地环境影响分析 时效性分析本工程用地分永久性和临时性两种, 其中路基 桥梁 隧道 站场占地为永久用地, 施工便道 取弃土 ( 渣 ) 场用地 施工工具和材料堆放地等属工程临时用地 工程永久用地为铁路主体工程所占用, 一经征用, 其原有土地功能的改变大多将贯穿于施工期及运营期 ; 临时用地则在主体工程施工完毕后归还地方使用, 其功能的改变主要集中于施工期, 施工后大部分土地可采取适当的措施, 逐步恢复至原有功能 占地概况 (1) 工程永久占地本工程永久用地 hm 2, 主要为农用地 ( 合计 hm 2, 含基本农田约 hm 2 ) 和林草地 ( 合计 hm 2, 含生态公益林 hm 2 ), 工程过林地路段主要为桥隧形式, 占用的林地主要集中在隧道口两端, 无连片占用林地的路基段, 具 310

107 体见表 表 工程永久占地分类表单位 :hm 2 农用地林地灌草地建设用地 水域及水利设施用地 面积 hm 比例 % (2) 工程临时占地 本工程临时用地 hm 2, 占地类型以林草地 ( 主要为疏林和灌草地 ) 和低产 田为主, 不占用基本农田和生态公益林, 具体见表 表 工程临时占地数量表单位 :hm 2 农用地林地草地建设用地 水域及水利设施用地 合 计 合计 面积 hm 比例 % 对土地利用格局的影响分析 工程永久占地将使评价区内的部分非建筑用地转变为建筑用地, 土地利用现状发 生一定变化, 沿线一定范围内原有以森林 农田为主的半自然生态景观将转变为以铁 路运输为主体的人工景观 工程前后评价范围内各种土地类型改变情况见表 项 表 工程评价范围内土地利用格局变化统计表单位 :hm 2 目 地 类 农用地林地草地建设用地 水域及水利设施用地 现状 建成后 变化量 变化率 % 变化量占评价区总面积比 % 从表 可以看出, 工程永久占地将使评价区农用地 林地 草地 水域的面积有一定程度的减小, 其中农用地减小面积最大, 达到 hm 2, 但评价区农用地总面积较大, 因此其减少量只占农用地现状值的 6.37%; 此外, 建筑用地面积在工程后将增加 hm 2, 增加面积占建筑用地现状值的 43.22%, 占评价范围总面积的 3.83%, 是评价区变化最明显的地类 综上可见, 本工程虽占用较大面积的农用地, 但整个工程主要呈窄条带状均匀分布于沿线地区, 线路横向影响范围极其狭窄, 因此, 对整个评价范围而言, 这种变化 311

108 影响较小, 不会使农用地的模地地位发生改变, 不会使沿线土地利用格局发生太大改变 工程建设将使建设用地面积有较大幅度提高, 但对整个评价范围而言, 这种改变也不明显 本工程临时用地主要是弃土场 制 ( 存 ) 梁场 施工营地 施工便道等临时工程的占地, 工程结束后将对其采取生态恢复措施并复垦为耕地或林地 ( 或按土地权属人要求进行处理 ), 预计在施工结束后 3~5 年左右可基本恢复原有的土地利用类型 综上所述, 工程建设对评价区土地利用结构影响不大 对沿线农业生产的影响本工程沿线主要为低山丘陵, 农田面积较少, 耕地资源紧张, 设计虽大量采用以桥代路 以隧代堑 永临结合 合理调配土石方平衡等一系列措施, 从源头上减少了工程对耕地资源的占用, 但工程仍将永久占用农用地 hm 2, 使这部分农用地转变为交通用地, 失去农业生产能力和一定的生态调节能力 ; 此外, 本工程弃土 ( 渣 ) 场 制 ( 存 ) 梁场 施工营地等大型临时用地总占地面积达 hm 2, 其中耕地面积 hm 2, 工程施工期间, 这些临时占地也将在一定程度上使原有的土地利用状况发生改变, 造成土壤贫瘠, 有机质含量低, 养分淋溶, 地表植被破坏等, 尽管施工完毕后, 这些临时用地通过清理场地, 复耕等措施, 将逐步恢复其原有功能, 但这种潜在影响可能还将持续几年 (1) 对沿线粮食产量的影响本工程永久性占用农用地 hm 2, 根据沿线统计资料分析, 沿线农用地粮食年均亩产可按 580kg 计算, 则评价区粮食产量每年将减少 t; 工程临时用地占用耕地 hm 2, 施工期 4 年将使评价区损失粮食 t (2) 对基本农田的影响本工程设计过农田区大量采桥梁形式, 且工程临时占地避开了基本农田分布区, 从而大大减少了工程建设对基本农田的占用, 但由于本工程线路较长, 加之沿线 特别是鄱阳湖平原区基本农田分布较广泛, 因此仍不可避免地占用 hm 2 基本农田, 占评价区基本农田总量的 5.87%, 工程建成后应对临时占地采取复耕, 尽可能复耕为农田 (3) 对沿线农田排灌系统的影响工程沿线农田灌溉及水利设施较为发达, 农田灌溉达到渠化水准 根据初步了解, 沿线农田水利主管部门要求新建铁路设施不改变灌溉系统和水利工程设施现状, 并能满足水利规划发展的需要, 要求逢沟 ( 渠 ) 设桥 ( 涵 ) 本工程设计采取逢河设桥 逢沟设涵的原则, 一般地带排灌沟渠设置涵洞, 其孔 312

109 径以不压缩沟渠为原则设置, 以确保原有沟渠 水库等水利设施不遭破坏 对部分因路基占用或破坏的既有农田灌溉设施或排洪沟渠均按原标准恢复 对工程占用的水利设施均以不低于原标准要求予以还建, 并大临设置小桥涵 通过以上措施可维护原有农灌系统的功能, 从而保证沿线地区农业的可持续发展 工程建设对沿线植物资源的影响 施工期对植物资源的影响 (1) 对植物种类和区系影响分析工程施工将造成路基 站场等永久占地内植被的永久性消失和施工营地 施工场地等临时用地内植被的暂时性消失 由于这些植物种类均为区域内常见种, 分布范围广, 分布面积大, 因此本工程建设不会造成评价区域植物种类的减少, 更不会造成区域植物区系发生改变 工程建设完成后将进行生态绿化, 如引入外来种, 将增加外来植物入侵的风险, 对区域植物多样性存在潜在威胁 (2) 对名木古树和珍稀保护植物资源的影响据调查, 工程评价范围内分布的 3 种珍稀保护植物中, 樟树均位于隧道上方, 工程不占用 ; 野大豆和野菱具备较强的适应能力和繁殖力, 分布相对广泛, 线路以路基 桥梁形式占用野菱分布面积约 1200m 2, 但野菱具备较强的适应能力和繁殖力, 工程所经区域适宜野菱生长的水塘广泛, 采取移植措施后, 工程建设对其影响很小 本工程沿线分布的古树大多距离线位均在 100 米以上, 只要加强施工管理, 不在树下及周边设置临时施工设置, 严禁施工人员破坏, 预计工程建设不会对其造成太大影响, 对于施工道路两侧的古树, 评价建议在树干周围设置防护栅栏, 避免工程施工过程中对其造成破坏 (3) 对评价区生物量及生产力的影响工程施工对评价区生物量及生产力的影响参见 章 运营期对植物资源的影响 (1) 森林边缘效应的影响铁路建成后, 永久占地内的林地植被将完全被破坏, 取而代之的是路面及其辅助设施, 形成建筑用地类型 由于原来整片封闭的林地要留出一条带状空地, 使森林群落产生林缘效应, 从林地边缘向林内, 光辐射 温度 湿度 风等因素都会发生改变, 而这种小气候的变化会导致林地边缘的植物 动物和微生物等沿林缘 林内的发生不同程度的变化 一般研究认为, 边缘对小气候的影响可从林缘延伸至林内 15-60m 处 另外由于皆伐地的彻底暴露, 林外的空地经常由外来种控制, 外来种有入侵边缘的趋势, 而且, 干扰越大, 越利于其入侵, 外来种的大量涌入甚至能影响小片段内原来的 313

110 群落结构 从工程沿线植被分布情况来看, 这种生态效应主要在评价区内以马尾松林 杉木为主的人工林区域比较明显 可以预见 : 由于森林边缘效应, 在铁路隔离栅外大约 60m 范围内, 群落物种组成和结构产生一定的变化, 林下耐荫的常绿灌木以及草本将会逐渐被阳生或半阳生植物所替代, 而林缘外侧的空地将会被强阳生的灌木和杂草占据 (2) 工程引起外来物种扩散影响分析工程的建设将破坏评价区内原有相对封闭的区域, 随着工程人员进出, 工程建筑材料及其车辆的进入, 人们有意无意地将加速外来物种的扩散, 在运营期, 外来物种的种子可能由旅客或者货物携带, 沿途传播 由于外来物种比当地物种能更好地适应和利用被干扰的环境, 将导致当地生存的物种数量的减少, 本地植物逐渐衰退 工程建设对沿线动物资源的影响 对陆生动物资源的影响 施工期影响分析 (1) 栖息地减少对动物的影响施工期工程永久和临时占地缩小了野生动物的栖息空间, 割断了部分陆生动物的活动区域 迁移途径 栖息区域 觅食范围等, 从而对动物的生存产生一定的影响 拟建铁路占地范围内的栖息 避敌于自挖的洞穴中的动物, 如 : 穿山甲 刺猬 大多数鼠类 华南兔等由于其洞穴被破坏, 导致其被迫迁徙到新的环境中区, 在熟悉新环境的过程中, 遇到缺食 天敌等的机会变大, 受到的影响也较大 由于工程在经过区域在大的尺度上具有相同的生境, 因此, 评价区内有许多动物的替代生境, 动物比较容易找到栖息场所 同时由于铁路施工范围小, 工程建设对野生动物影响的范围不大且影响时间较短, 因此对动物不会造成大的影响, 对其影响可随植被的恢复而缓解 消失 当植被恢复后, 它们仍可回到原来的区域 评价区内的保护动物, 栖息生境并非单一, 同时食物来源多样化, 且有一定的迁移能力, 因此施工期间对它们的影响不大, 部分种类并可随施工结束后的生境恢复而回到原处 两栖动物主要栖息在沿线的河流 水域中, 在铁路建设期间由于基础设施及大桥的建设可能导致水质变化的因素有以下几个方面 : 堆放的施工材料随着雨水的冲刷进入水域, 造成水质的污染 ; 施工人员产生的生活垃圾 废水如果直接排入河道也会造成水质的污染 ; 施工过程中施工材料对水质的直接污染 由于施工导致水域附近的生态环境发生变化, 施工人员的进入使该地区的人口密度增加, 人为活动增加, 如不加强管理, 施工人员可能捕食一些经济蛙类, 如泽蛙 黑斑蛙等, 使该种群数量暂时的减少 ; 另外如果夜间施工, 施工照明也会对两栖类的捕食产生影响 但由于铁路跨水区域范围较窄, 因此施工期对两栖类动物影响较小, 314

111 铁路一旦进入运营期两栖类生活环境会逐渐还原 在低海拔分布的蜥蜴类及蛇类等爬行动物, 由于施工便道的建设, 施工人员的进入, 必然惊扰这些动物, 原分布区被部分破坏会导致这些动物的生活区向上迁移或暂时迁移到工程影响区外生境相似的地区 工程影响区植被覆盖率较高, 环境状况良好, 爬行动物能够较容易找到新的栖息地 但应该加强宣传教育防止施工人员捕杀经济蛇类等 由于铁路建设影响的范围有限, 只要采取相应的环保措施, 工程对爬行动物的影响较小, 且主要是在施工期的影响 对于部分低海拔灌丛 草丛中栖息的鸟 兽, 其栖息地将会被小部分破坏, 特别是施工期对这些动物有较大的影响 影响主要表现在工程施工作业的噪声污染, 以及弃渣场和隧道口建设对植被的破坏, 使部分森林动物的栖息环境随之受到破坏 另外, 随着铁路的建设, 一些啮齿目的小型兽类的分布区将扩大, 这类动物在人类经济活动频繁的地区密度将有所上升, 特别是那些作为自然疫源性疾病传播源的小型兽类, 将增加与人类及其生活物资的接触频率, 有可能将对当地居民的健康构成威胁 施工期对野生动物影响是必然的, 是不可完全避免的, 但这种影响由于只涉及在施工区域, 范围较小, 而且整个施工区的环境与施工区以外的环境十分相似, 施工区的野生动物较容易就近找到新的栖息地, 这些野生动物不会因为工程的施工失去栖息地而死亡, 种群数量也不会有大的变化, 但施工区的野生动物密度会明显降低 (2) 施工机械和施工方式对动物的影响施工人员及施工机械 车辆的噪声和以及施工人员活动可影响沿线附近野生动物的觅食 栖息等行为, 将迫使其离开施工区域 (3) 交通致死对动物的影响交通致死对动物的影响集中表现在施工初期小型野生动物穿越施工场地时与车辆相撞引起伤亡 施工开始, 新老道路上行驶车辆增多, 压死两栖 爬行动物经常可见, 尤以早晚夜间更多 两栖类动物因经常在水域和陆地之间迁移, 且行动缓慢, 在某些地段繁殖期还要穿过铁路到江河浅水区抱对产卵, 繁殖后又穿过铁路回到陆地上生活 在穿越时, 很容易被车辆压死 半水栖 湿生的游蛇类中不少种类在水中觅食, 陆生繁殖, 多要横过工地, 期间压死的两栖 爬行动物将增多 铁路运营后, 由于路基段设置了较多的涵洞, 确保不切割地表水系, 因而交通致死发生的概率较少 (4) 人为破坏对动物的影响施工期间, 由于施工人员多, 施工人员有可能会乱砍乱伐, 破坏野生动物的生境, 甚至会直接捕猎野生动物, 从而对动物产生严重威胁 如吃食野生动物风气日盛, 对两栖如泽蛙 虎纹蛙, 爬行的蛇类和鸡形目鸟类等进行猎取, 必然加速种群平衡的破 315

112 坏和种类数目的减少, 如果不加控制, 会造成生物资源的过度利用 甚至资源枯竭 但可以通过加强对施工人员进行环保教育 宣传生物多样性与人类生存和发展关系的重要性等手段, 提高施工人员的环保意识, 以减少对动物的负面影响 施工期对野生动物的直接或间接影响见表 表 施工期对野生动物的影响一览表 影响时效两栖动物爬行动物鸟类兽类 短期影响 长期影响 破坏生境 影响繁殖 ; 施工噪声 夜间照明影响觅食 ; 人为捕杀 经济蛙类迁徙或减少 ; 影响可逆 经济蛇类迁徙或减少, 鼠类 蜥蜴类增加 ; 影响可逆 施工噪声使其迁移 ; 人为捕杀 施工噪声 废水 废气等使兽类迁移 施工区域种群种群迁移 数量减少 ; 影响可逆 运营期影响分析 (1) 动物生境丧失及生境片段化对动物的影响植被的破坏将使有些动物的栖息地和活动范围破坏和缩小 伴随着生境的丧失, 动物被迫寻找新的生活环境, 这样便会加剧种间竞争 生境片段化对动物产生的影响是缓慢而严重的 森林中的鼠类因出现了新的边界, 当进入开阔地时, 守侯在林外的动物如红隼等就会将它吃掉 一旦动物的扩散受到限制, 依赖动物和昆虫传播种子的植物也不可避免的受到影响 由于生境的分割, 动物限制在狭窄的区域, 不能寻找它们需要的分散的食物资源, 使动物产生饥饿 对于爬行动物和小型兽类而言, 在低海拔分布的蜥蜴类及蛇类等爬行动物, 由于原分布区被部分破坏, 及铁路的运营会导致这些动物的生活区向周围迁移 对于部分低海拔灌丛 草丛中栖息的鸡形目的鸟类 各种鼠类, 食肉目的兽类, 其栖息地将会被小部分破坏, 但它们都具有一定迁移能力, 食物来源也呈多样化趋势, 所以工程不会对它们的栖息造成巨大的威胁 (2) 对动物的活动阻隔影响对评价区内的动物来讲, 铁路由于相对封闭, 对动物活动形成了一道屏障, 使得动物的活动范围受到限制, 生境破碎化, 对其觅食 交偶的潜在影响是巨大的 丘陵区路段为森林集中分布的地段, 主要对森林动物中的兽类影响较大 平原路段为农业生态环境集中的地段, 主要是对两栖和爬行动物的影响, 对鸟类活动范围影响较小 铁路对动物的阻隔影响由路基工程引起, 本段工程全线长 km, 其中路基长度为 km, 占该段正线长度 45.69%, 其他均为桥梁和隧道, 且全线路基段大量设置小桥涵, 可基本满足沿线野生动物的通行 营运期对野生动物的影响归纳为表

113 表 营运期对野生动物的影响 影响内容两栖动物爬行动物鸟类兽类 生境改变及片段化 噪声 灯光 污水 引起种群迁移 废气 废渣等 铁路灯光使蛾类等增多, 从而引起蜥蜴类的增多 可能造成繁殖率的降低, 总体影响不大 铁路阻隔造成种群隔离, 不利其生存 基本无影响 中型兽类迁移, 小型兽类增多 影响兽类的取食和活动 对评价区陆生野生保护动物的影响为了清楚地反映工程对评价区国家级陆生野生保护动物的影响, 评价将可能产生的影响 ( 施工伤害 人为捕杀 影响生境 影响觅食 影响繁殖 铁路阻隔 ) 按程度分 ( 无影响 轻微 中等 严重 ), 按时效分 ( 暂时 永久 ), 列出影响矩阵表, 具体见表

114 表 影响形式动物种类 1 白颈长尾雉 2 云豹 3 黑麂 4 虎纹蛙 5 鸢 6 普通鵟 7 赤腹鹰 8 林雕 9 雀鹰 工程对评价区国家级陆生野生保护动物的影响 施工伤害 人为捕杀 影响生境 影响觅食 影响繁殖 铁路阻隔 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 10 凤头鹰无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重 318

115 影响形式动物种类 施工伤害人为捕杀影响生境影响觅食影响繁殖铁路阻隔 暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久 319

116 续上 影响形式动物种类 11 松雀鹰 12 红隼 13 勺鸡 14 白鹇 15 短耳鸮 施工伤害 人为捕杀 影响生境 影响觅食 影响繁殖 铁路阻隔 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无轻微中等严重 无轻微中等严重 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无轻微中等严重 无轻微中等严重 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无轻微中等严重 无轻微中等严重 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无轻微中等严重 无轻微中等严重 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 无轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无 轻微中等严重 无轻微中等严重 无轻微中等严重 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 暂时 永久 无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重 16 草鸮 暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久 暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久 17 穿山甲 18 大灵猫 19 小灵猫 无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久 320

117 影响形式动物种类 20 黑熊 施工伤害人为捕杀影响生境影响觅食影响繁殖铁路阻隔 无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重无轻微中等严重 暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久暂时永久 321

118 由表 分析可知, 本段工程对蛙类 鸡形目鸟类等活动能力较差的保护动物的影响主要表现为施工期对其生境的影响及运营期阻隔效应, 由于这些动物具有较强的趋避能力, 且本工程周边替代生境较多, 因此他们不会因为生境的丧失而消亡, 同时, 大量铁路桥隧的设置较大程度上减缓了工程对它们的阻隔 ; 鸢 普通鵟 赤腹鹰等鸟类飞翔能力较强, 活动范围广, 受工程的影响相对轻微, 工程对其影响主要表现为施工人员可能对其捕杀 ; 鸮类主要以鼠类为食, 工程建设会造成人流的增加和鼠类的增多, 会吸引他们在周边觅食, 会增加其被人为猎杀的几率 综上所述, 只要加强对施工人员的宣传教育, 提高环保意识, 本工程建设不会对评价区国家级陆生野生保护动物产生太大影响 对水生生物资源的影响本工程对水生生物的影响主要集中在各涉水路段, 工程跨金溪湖路段分布有鄱阳湖银鱼省级自然保护区 跨昌江及东河路段分布有昌江刺鲃鱼国家级水产种质资源保护区 跨阊江路段分布有阊江特有鱼类国家级水产种质资源保护区, 工程施工期间, 工程桥梁桩基建设过程中产生的悬浮物 机械保养和运行中产生的油废水以及生活污水均会导致浮游动植物以及底栖动物生物丰度下降, 影响鱼类摄食, 并直接影响鱼类的生长发育, 驱离喜清洁水鱼类, 进而影响鱼类的生长发育, 施工噪音也会在繁殖季节影响亲鱼繁殖, 并驱赶鱼类正常活动, 从而对渔业资源造成一定影响 由于施工范围小, 影响水域范围有限, 受影响鱼类生物资源量不大, 施工结束后影响也消失 ; 工程建设完成后, 桥墩占用水域在一定程度上破坏建设位置的河床底质, 使断面水流流态的变化, 会引起鱼类饵料生物减少, 影响鱼类摄食, 进而影响渔业资源 但大桥占用保护区水域面积较小, 影响范围有限, 对保护区渔业资源影响较小 综合分析, 从保护区的角度出发, 在辅以适当的管理和保护修复措施的前提下, 工程建设对沿线水生生物资源的不利影响是有限的 暂时的 施工期影响 (1) 桥梁基础施工扰动水体, 可能造成浮游生物 底栖动物等饵料生物量的减少, 改变了原有鱼类的生存 生长和繁衍条件, 鱼类将择水而栖迁到其它地方, 施工区域鱼类密度显著降低 大型桥梁施工期在水下作业时, 搅动水体和河床底泥, 局部范围内破坏了鱼类的栖息地, 对鱼类有驱赶作用, 也会使鱼类远离施工现场 鱼类等水生生物生存空间的减少导致食物竞争加剧, 致使种间和种内竞争加剧, 鱼类的种群结构和数量都会发生一定程度的变化而趋于减少 (2) 工程建设人员的人为破坏如捕鱼会对鱼类资源造成不利影响, 但由于鱼类择水而栖, 可迁到其它地方, 同时工程对鱼类的影响只局限于施工区域, 所以不影响鱼类物种资源的保护 工程完成后, 如能保证流域内水量充沛, 水质清洁, 并结合采取 322

119 鱼类保护措施, 原有的鱼类资源及其生息环境不会有太大的变化, 对该流域鱼类种类 数量的影响不大 (3) 对浮游藻类 浮游和底栖动物的影响浮游藻类 浮游和底栖动物是诸多鱼类的主要饵料, 它们的减少和生物量的降低, 会引起水生生态系统结构与功能的改变, 进而通过食物链关系, 引起鱼类饵料基础的变化, 最终导致渔业资源的减少 桥梁工程对浮游藻类 浮游和底栖动物影响主要来自于桥墩的水下基础施工 桩基作业产生的扰动会造成底质的再悬浮, 在短期内造成局部水环境变化, 从而影响浮游藻类 浮游动物的分布 桥墩永久占据部分河床, 将造成底栖生物赖以生存的底质的丧失, 引起一定的生物量损失 运营期影响施工活动扰动地表形成的径流而进入河流中, 会影响受纳水体的水质 由于路面径流在工程设计中已采取了相应的工程措施, 如排水沟等, 路面径流通过排水沟时, 水中的悬浮物 泥沙等经过降解或沉积后, 其浓度对河流的影响较小, 不会改变目前的水质类别, 因此运营期对水生生物的影响不大 工程对评价区自然体系生态完整性的影响分析 生物多样性影响分析本工程建设会造成路基 站场等永久占地范围内植物种类和植被类型的永久消失 ; 会造成沿线施工场地 临时营地 取弃土场等临时用地范围内植物种类和植被类型的暂时消失 ; 工程施工和运营将改变原有动物的生境, 影响他们的觅食 栖息甚至是繁殖, 使其暂时或永久性迁徙 但本工程线路两侧生态环境具有很大的相似性, 受影响动植物资源均为沿线地区常见类型, 加上工程本身造成的影响局限在狭长范围内, 因此工程建设对沿线地区生物多样性的影响有限, 不会造成特定种群消失或物种灭绝 自然体系生产力及植被生物量影响分析本工程对区域自然体系生产力及植被生物量的影响主要是由工程占地 特别是永久性占地引起 本工程永久用地 hm 2, 工程建成后造成各种拼块类型面积发生一定变化, 从而导致区域自然体系生产力及植被生物量发生相应改变, 对生态系统完整性产生一定影响 本工程建设完成后, 评价区自然体系生产力及植被生物量变化的具体情况见表

120 表 评价区域自然体系生产力及植被生物量变化情况表 * 植被类型变化 类型面积 (hm 2 ) 平均生物量 (t/hm 2 ) 生物量变化 (t) 针叶林 阔叶林 竹林 经济林 灌丛及灌草丛 农业植被 水生藻类 交通建设用地 合计 工程建成后评价区自然体系平均生产力 [gc/(m 2.a)] 评价区自然体系平均生产力变化 [gc/(m 2.a)] 注 :* 不计道路和建筑用地面积 hm 2 ; 不计工程后植被恢复措施带来的植被面积补充 从表 可以看出, 本工程建设完成后, 被占用的土地类型变为无生产力的道路和建设用地, 使评价区自然体系生产能力由现状的 gC/(m 2.a) 降低到 gC/ (m 2.a), 自然体系的平均生产力减少 29.44gC/(m 2.a), 仍高于国内大陆生态系统平均净生产力水平, 说明工程建设对评价区的自然生产力将产生一定的负面影响, 但这种影响甚微, 远不会使本区域植被自然生产力下降一个等级, 因此, 工程对自然体系生产力的影响是能够承受的 工程建设虽然会造成评价区生态系统生物量减少 t, 占评价区植被总生物量的 2.88%; 平均生产力减少 29.44gC/(m 2.a), 但仍然高于国内大陆平均水平 工程主体 水土保持方案设计采取植物恢复措施后, 可增加可增加绿化林地 hm 2, 灌草地 hm 2, 能基本抵消工程建设所造成的植被生物量损失和自然体系生产能力下降影响 从这个角度分析, 本工程建设对区域自然体系稳定状况的干扰在生态系统的可承受范围内, 如果绿化措施满足设计要求并得以保持 自然体系稳定性影响分析生态体系的稳定状况包括两个特征, 即恢复和阻抗 恢复稳定性与高亚稳定元素 ( 如植被 ) 的数量和生产能力较为密切, 阻抗稳定性与景观异质性关系紧密 本次对自然系统稳定状况的评价从恢复稳定性和阻抗稳定性两个角度来度量 1 恢复稳定性 324

121 自然系统的恢复稳定性是根据植被净生产力的多少度量的, 植被净生产力高, 则其恢复稳定性强, 反之则弱 本工程建成后, 各种土地类型会发生一定变化, 农用地 林地 草地和水域及水利设施用地面积减少, 建设用地增加, 特别是 hm 2 林地面积的消失, 将对评价区现有生态系统产生较大冲击 ; 统计结果显示, 本工程建成后, 新增道路和站场面积合计 hm 2, 仅为整个评价区总面积的 3.83%, 对景观的影响较轻, 各种植被类型的面积和比例与现状仍然相当, 模地不发生改变, 生态系统稳定性没有发生大的改变 从这个角度分析, 本工程建设对区域自然系统的恢复稳定性所造成的干扰是可以承受的 2 阻抗稳定性自然系统的阻抗稳定性由系统中生物组分异质性的高低决定 工程评价范围内森林植被面积为 hm 2, 占评价区总面积的 54.08%, 其次为农业植被, 面积为 hm 2, 占评价区总面积的 34.10% 农业植被受人为干扰较大, 农业生态系统对人类农业生产活动存在较高的依赖性, 评价区农业开发历史悠久, 已经形成了比较稳定的农业生产模式, 不会因本工程的建设发生太大变化 工程建设不会改变林地的模地地位, 加之评价范围内林地以人工林为主, 对人类生产活动也存在较高的依赖性, 只要沿线人工造林工程不发生太大变化, 工程建设实施后对区域自然体系的景观异质化程度和阻抗能力影响不大 综上所述, 本工程施工虽然会造成区域植被覆被情况发生一定的变化, 从而对评价区自然体系产生影响, 但沿线植被覆被情况较大程度上依赖于农业生产活动和植树造林工程, 加上自然生态系统体系的自我调节及工程植被恢复措施的实施, 因此, 工程运行一段时间后, 评价区自然体系的性质和功能可得到恢复和改善 土地利用格局影响分析本工程的建设永久占用土地面积 hm 2, 从而引起评价区土地利用格局发生变化, 对区域景观生态质量产生影响 工程实施前后评价区各土地拼块类型数目和面积变化情况见表 表 工程实施前后评价区各土地拼块类型数目和面积比较 拼块类型 建成前 建成后 数目 ( 块 ) 面积 (hm 2 ) 数目 ( 块 ) 面积 (hm 2 ) 耕地 园地 林地 草地

122 建设用地 水域及水利设施用地 合计 工程实施前后评价区各土地拼块类型优势度值变化情况见表 表 工程建设前后评价区各土地拼块类型优势度值变化 拼块类型 Rd(%) Rf(%) Lp(%) Do(%) 建设前建设后建设前建设后建设前建设后建设前建设后 326 耕地 园地 林地 草地 建设用地 水域及水利设施用地 从表 和表 可以看出 : 本工程建成后, 评价区土地利用格局发生了一定 变化, 其中建设用地拼块因铁路的修建而使其重要性提高, 其优势度值由铁路建成前 的 19.19% 上升到 23.13%; 林地 水域及水利设施用地在面积上虽然有所减少, 但拼 块数却因铁路的切割而有所增加, 因此优势度值也有所升高, 林地仍然作为模地存在 可见, 工程的建设和运行不会对评价区自然体系的景观现状产生太大冲击 综上所述, 虽然本工程的建设会造成评价区土地利用格局的变化, 从而对区域景 观生态质量产生影响 但通过自然生态体系的自我调节及工程植被恢复措施的实施, 工程运行一段时间后, 评价区自然体系的性质和功能可得到恢复和提高 即便如此, 在工程建设过程中也应加强对生态系统的保护, 工程后应及时实施生态恢复措施, 使 工程对区域自然生态系统体系的影响降低到最小程度, 受到影响的生态系统的自然生 产力尽快得到恢复 工程对沿线视觉景观的影响 本段工程全线 km, 其中其中桥梁长 km, 隧道长 74.17km, 路基长 km, 桥隧比 87.31%, 路基占比 12.69% 桥梁视觉景观影响分析 桥梁对视觉景观的影响主要表现为色调和桥形对视觉的影响, 若色调阴沉 桥形 杂乱无章, 将对视觉造成巨大的冲击 隧道洞门视觉景观影响分析

123 工程沿线地区隧道进出口植被发育, 隧道的施工将破坏洞口植被, 施工结束后若不做好植被恢复, 将使原有的景观斑块化, 形成强烈的视觉反差 站场对视觉景观影响分析车站设计应充分考虑景观效应, 在可绿化地带种植林木 花卉 草坪等, 实施环境绿化措施, 尽可能扩大绿化和景观面积 ; 从生态环境保护的理念出发, 充分考虑对资源的合理利用以及优化重组, 使站前广场景观沉浸在清新 纯朴的自然气息之中 因此, 站场景观将成为城镇景观中的一个新亮点 取弃土场视觉景观影响分析取弃土场主要是铁路施工期对景观产生重大的影响, 造成景观疤痕, 产生视觉突兀 高填深挖路段视觉景观影响分析本工程路线景德镇至黄山段经过低山丘陵区, 填挖较多, 为减少对环境的影响, 需高填段尽量采取桥梁方案 ; 在深挖路堑 高填路堤段砍伐林木, 将造成岩石裸露, 对植被的整体风貌和景观美都造成较大的损害 本工程全线共计 21 处挖深大于 30m 路堑, 无填高大于 20m 路堤 上述深路堑段主要位于车站范围 或为半挖半填路堑 或为既有线帮宽, 不具备隧道条件, 因此考虑为深路堑, 针对路堑边坡高 路堤填高大的特点, 设计采取路堑设计桩板墙 路堑下部边坡设置锚索护坡 五级以上边坡在边坡中上部设置埋入式抗滑桩 坡面采用基材植生防护等加固措施, 并采取绿化防护进行遮蔽, 以减少对沿线视觉景观的影响 重点工程环境影响分析 桥梁工程 (1) 工程概况本工程正线双线 121 座 延米, 单线 40 座 延米, 合计 : 延米 ; 高架站桥 3 座 延米 ; 正线桥长合计 : 延米 设计洪水频率 : 桥涵 1/100 此外, 正线新建涵洞 80 座 横延米, 接长 11 座 横延米 ; 联络线 动车走行线新建涵洞 横延米, 联络线接长涵洞 横延米 主体设计 3000m 以上的桥设置维修通道, 在不设置维修通道的一侧种植 1 排小灌木,1 排花灌木, 另一侧不栽植灌木 ;3000m 以下的桥梁不设置维修通道, 则宽侧栽植 2 排小灌木,1 排花灌木, 窄侧栽植 1 排小灌木,1 排花灌木 灌木可选择瓜子黄杨 红叶石楠 金叶女贞等 桥梁地段撒草籽绿化应选择耐阴性地被, 如麦冬 结缕草等 桥下维修通道范围不考虑绿化 ; 桥梁用地界内的河流 沟渠 湖泊 水 ( 鱼 ) 塘 既有等级公道路和铁路通道不计列绿化数量, 桥梁绿化扣除桥梁墩台所占用面积 327

124 (2) 桥梁施工影响本工程桥梁施工方法相同, 施工工序分为施工准备 下部结构施工 片梁安装和桥上线路 附属结构施工五个步骤, 对水环境影响主要集中在下部结构施工 桥梁水下基础采用钻孔桩基础, 钢围堰施工, 陆地桥基础也采用钻孔桩基础 水下基础作业包括钢护桶定位 下沉 钻孔 下置钢筋笼 浇注混凝土等环节 钢护桶下沉 清除桶内浮土 ; 钻孔过程中, 为维护孔壁的稳定, 需采用泥浆护壁 浮土及钻孔出渣及施工机械的漏油如不处理将影响工程所在水域水质 桥梁水中墩台采用钢围堰施工, 施工期在安装钢吊箱围堰时对水体水质有短暂影响, 主要表现在对水体底部的扰动, 造成河道底部泥沙泛起, 水中悬浮物含量增加, 由于施工过程中对河道底泥产生扰动, 河道底部沉积的有机物等重新溶入水体中, 对水质有一定的影响 ; 同时桥梁两岸施工营地产生的生活废水 生活垃圾, 如管理不慎, 流入河道中, 对水质将产生一定的影响 施工期废水的环境影响为短期影响, 随着施工的结束, 污染源即不存在, 对水环境的影响也随之消失 桥梁施工影响水质的变化, 将对水生生物产生一定的影响, 同时施工噪声将对鱼类产生驱赶作用等 桥梁对水生生物的影响具体参见工程施工期对水生生物的影响 桥梁陆上墩台施工产生的弃土直接运往弃渣场, 水中墩台施工产生的泥浆运上岸, 经过沉淀池干化后运往弃渣场 桥梁穿越城市区域时, 桥梁结构将对人们的视觉产生一定的影响, 但本工程穿越城市区域时基本与既有交通线并线, 新建桥梁不会与背景视觉景观产生太大反差 (3) 对既有道路 河道水文 河床行洪及通航的影响本工程桥梁在工程施工过程中, 虽然河道的宽度不会发生改变, 但由于钻孔和混凝土浇注等作业产生的弃渣不甚落入河道中, 将使河床在一段时间内原来岩石和砾石底质发生改变, 变成由弃渣和混凝土凝结的大小不等的块状物覆盖的底质, 直到被水流冲刷达到平衡为止 桥梁建成后, 因为水流的冲刷作用, 在桥墩附近的河道泓深也将发生变化 隧道工程 (1) 工程概况本工程正线共有隧道 61 座 km, 其中双线隧道 44 座 km, 单线隧道 km( 左单线 km), 左线隧道长度为 km, 左线隧线比 28.04% 正线双线隧道均为时速 350km 双线隧道, 单线隧道分别采用时速 350km 单线隧道 ( 黟县右线绕行地段 ) 和时速 200km 单线隧道 ( 景德镇右线绕行地段 ) 最长隧道为西武岭隧道, 全长 12637m( 单洞双线隧道 ), 隧道位于安徽省黟县 ~ 祁门县境内 328

125 (2) 结构设计 a 隧道洞口选择本工程沿线植被发育 生态敏感区较多, 洞口位置的选择遵循 确保安全 早进晚出 经济合理 保护环境 的原则, 陡峭地段采取措施后零开挖进洞, 避免扰动山体 洞门型式综合考虑地形 地貌 洞口地质条件及附近建筑物和周边自然环境等因素, 按照 因地制宜 保护环境 美观实用 的原则确定, 并优先采用斜切式洞门, 尽量减少隧道洞口边仰坡刷方高度, 少破坏或不破坏地表植被, 缓解列车进入隧道产生空气动力学效应对洞口周围环境的影响 存在落石及高边坡地段适当考虑隧道洞口外延, 接长明洞等防落物措施 b 隧道建筑限界 衬砌类型 洞内轨道结构形式或类型本工程正线隧道按 高速铁路设计规范 (TB ) 执行, 主要参数为 : 隧道内轨顶面以上净空有效面积为 100m 2 ; 隧道内应设置贯通的双侧救援通道, 救援通道宽 1.5m( 自线同侧线路中线外 2.3m 起算 ) 净高 2.2m, 救援通道走行面高于轨面 30cm; 隧道内应设置安全空间, 安全空间应设在距线路中线 3.0m 以外, 双侧设置, 宽度不应小于 0.8m, 高度不应小于 2.2m; 隧道内设置双侧电缆槽, 外侧电缆槽结构外缘距同侧线路中线距离为 2.2m; 曲线地段及接触网下锚段衬砌内轮廓不考虑加宽 c 洞口防护及绿化洞口采用骨架护坡 喷混植生 框架锚索等进行防护, 隧道绿色防护设计遵循 " 因地制宜 安全可靠 经济适用 " 的原则进行, 且植物防护与工程防护应有效结合, 达到恢复自然景观 与周边环境和谐的效果 隧道边仰坡绿色防护设计应按照 铁路路基边坡绿色防护技术暂行规定 的有关要求进行, 符合 " 草灌结合 内灌外乔 " 的要求 (3) 施工工艺隧道工程产生影响集中在洞口施工, 本工程洞口施工工艺 : 洞口开挖前, 首先在距仰坡刷坡线 5m 以外施作截水沟, 水沟与路堑侧沟连接, 以拦截地表水, 避免地表水冲刷洞口边仰坡及洞门 ; 清除或加固洞口上的危岩体 ; 洞口施工避开雨季 洞口土质路堑采用挖掘机纵向分段自上而下分层开挖, 边坡由人工清刷, 土质边坡成型后即施工防护工程或施作临时防护 ; 石质路堑采用松动爆破, 气腿式凿岩机钻孔, 非电毫秒雷管网路起爆, 边坡坡面预留保护层, 采取光面爆破或预裂爆破方式, 保证边坡坡面平整 稳固 ; 开挖作业按设计要求一次到位, 挖掘机配合自卸车装运弃渣 洞口边仰坡整修到位后, 按设计要求进行喷锚网加固 防护或其它加固项目施工 329

126 锚杆采用风钻钻进或锤击施作 ; 钢筋网片在钢筋加工棚内集中下料 弯制, 运输车运输至作业面, 在初喷砼后由人工安装 ; 喷射混凝土采用湿喷方式 (4) 影响分析 1 对隧顶植被的影响分析隧道建设对地表植被的影响主要表现在隧道涌水影响地表植被的生长 根据一般山体隧道施工经验, 影响半径可能会大于 50m 在未采取任何止水措施的条件下, 隧道贯通后, 由于隧道在山体内部与外部形成了一个连同的空腔, 出现了水位临空面, 增大了水头差, 因此将明显改变评价区域内地下水流动的方向 随着时间的推移, 山顶干单元出现的范围越来越大, 隧道对地下水的袭夺量较大, 对隧址区域的生态环境也将产生不良的影响 隧道排水的影响范围可以达到 50~200m, 当位于重大的导水构造带位置时, 这个数值可能更大 但是在采取了充分的止水措施后, 山顶的疏干范围比未施加止水措施是显著减少, 山体内部分水岭也很快将得到恢复, 地下水渗流场可快速地达到比较稳定的状态 隧道贯通影响的区域范围会随着贯通时间的效用而减少, 其余位置地下水流场的影响程度随着距离隧道开挖位置的增大而减少 ; 隧道贯通后 270 天后, 对地下水流场的影响范围仅局限于隧道周边, 地下水流场基本与自然条件下的运动规律接近 经预测本工程地下水影响半径为 50~200m 隧道上方的植被距离隧道洞身 150~510m, 距离隧道施工的影响范围 100~310m, 远远位于施工影响的范围之外, 由于隧道穿越的山区含水性不均, 也不存在统一的自由水面, 因此评价认为隧道工程建设对沿线山区隧顶植物的影响较小, 但在穿越重大导水构造带时对地下水位的影响会增大 但在隧道出入口由于工程埋深浅, 施工可能会对洞口施工区域附近的植被资源造成一定的损坏 其影响范围较小, 影响时间较短, 影响程度较轻, 施工结束后通过生态补偿, 对局部的生态环境破坏可以得到恢复 2 隧道弃渣影响分析本工程隧道进出口多连接桥梁, 在同一区段内难以实现弃渣场合并, 故产生大量的弃渣场 本工程隧道弃渣场均为丘间或坡脚洼地, 以疏林地和荒草地为主, 选址基本合理 ( 具体见表 ), 设计对隧道弃渣场实施浆砌片石排水沟 挡渣墙及植草防护, 加之工程沿线水热条件较好, 利于植被恢复, 预测工程后 2~3 年内, 弃渣场位置植被可基本恢复原貌 土石方工程 (1) 工程土石方平衡分析工程选线过程中, 为了节约和减少破坏土地资源, 在保证填料要求的基础上, 土石方最大限度地 移挖作填, 以便减少工程临时占地 330

127 全线土石方共计 万 m 3, 其中挖方 万 m 3, 填方 万 m 3, 利用方 万 m 3, 借方 万 m 3 ( 其中外购方 万 m3, 取土 万 m3), 总弃方 万 m 3 ( 其中 70.3 万 m3 弃于桥下, 余 万 m3 弃于工程共设置弃渣场内, 工程共设置弃渣场 107 处, 占地面积 hm 2 本工程外借方共计 万 m3, 其中 万 m3 通过外购形式购买, 土方提供方为进贤县池溪采石场, 该采石场为合法的采石场, 具备相关资质 其余 万方取自工程设置的取土场 本项目共设置取土场 5 处, 均为岗地取土, 取土面积 6.53hm2 此外, 本工程表土剥离量为 m 3, 由于表土肥力较好, 施工结束后, 所有表土将按 100% 进行利用, 主要用于边坡绿化 复耕 本工程沿线经过鄱阳湖平原及皖赣山区, 地形自西向东由平原区经丘陵区逐渐过渡到中低山区再到丘陵区, 呈台阶状, 起伏较大, 地形特征决定本工程土石方调配相对困难, 而且路基填料要求严格, 但是主体工程设计时充分考虑了土石方调配, 尽可能减少取弃土临时用地, 从源头上减少水土流失的产生 本工程挖方利用率高达 57.58%, 利用率相对较高 图 (2) 取 弃土 ( 渣 ) 场选址合理性分析 A 取土场 工程土石方平衡图 331

128 本工程设置 5 处取土场, 各取土场均不涉及环境敏感区及基本农田保护区, 现状 为疏林地, 选址基本合理 工程取土场选址合理性具体见表

129 序号 表 工程取土场选址合理性分析一览表 名称位置卫片现状照片合理性分析 1 林村取土场 DK 右侧 1040m 疏林地, 岗地取土, 不涉及环境敏感区及基本农田保护区, 选址合理 2 大岭取土场 DK 右侧 1030m 疏林地, 岗地取土, 不涉 及环境敏感区及基本农 田保护区, 选址合理 333

130 3 方家山取土场 DK 右侧 37m 疏林地, 岗地取土, 不涉 及环境敏感区及基本农 田保护区, 选址合理 4 下炉村取土场 DK 左侧 1600m 疏林地, 岗地取土, 不涉 及环境敏感区及基本农 田保护区, 选址合理 5 马山取土场 DK 右侧 3000m 疏林地, 岗地取土, 不涉 及环境敏感区及基本农 田保护区, 选址合理 334

131 B 弃渣场 本工程弃渣总量共计 万 m 3, 其中 70.3 万 m 3 弃于桥下, 余 万 m 3 弃土弃于工程共设置弃渣场内, 共设置弃渣场 107 处, 占地面积 hm 2 本工程设计过程中明确了 不在环境敏感区内设置取弃土场等大临工程 的环保 要求, 评价根据设计资料和现场踏勘, 考虑工程占地类型 是否涉及生态敏感区等因 素, 对全线 107 处弃渣场的选址合理性进行分析 具体见表

132 序号 表 弃土弃渣场名称 工程弃土 ( 渣 ) 场选址合理性分析一览表 位置卫片现状照片合理性分析 1 杂溪弃土场 DK9+996 右侧 236m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 2 大山隧道弃渣场 DK9+350 右侧 1680m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 336

133 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 3 庄上弃土场 DK9+996 右侧 1310m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 4 东山隧道出口 2# 弃渣场 DK 左侧 4745m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 337

134 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 5 东山隧道出口 1# 弃渣场 DK 左侧 3520m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 6 云头山隧道进口弃渣场 DK 左侧 3930m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 338

135 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 7 云头山隧道出口 3# 弃渣场 ( 备 ) DK 右侧 1110m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 8 云头山隧道出口弃渣场 DK 右侧 430m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 339

136 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 9 石碧山隧道弃渣场 DK 左侧 452m 沟道弃渣, 旱地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 10 石碧山隧道弃渣场 ( 备 ) DK 右侧 742m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 340

137 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 11 竹林下隧道 1# 弃渣场 ( 备 ) DK 右侧 910m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 12 古竹林 3 号弃土场 DK 右侧 976m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 341

138 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 13 石山弃土场 DK 右侧 990m 沟道弃渣, 荒草地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 14 云头山隧道出口 1# 弃渣场备 DK 右侧 453m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 342

139 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 15 西递隧道进口弃渣场 DK 左侧 860m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 16 长演岭隧道弃渣场 DK 左侧 692m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 343

140 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 17 西武岭隧道进口 1# 弃渣场 DK 左侧 1410m 坡地弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 18 西武岭隧道进口 2# 弃渣场 DK 左侧 2044m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 344

141 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 19 西武岭隧道竹林下斜井 1# 弃渣场 DK 左侧 1675m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 20 西武岭隧道竹林下斜井 2# 弃渣场 DK 左侧 1713m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 345

142 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 21 西武岭隧道陶家岭斜井 1# 弃渣场 ( 备 ) DK 左侧 1523m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 22 西武岭隧道新庄横洞 2# 弃渣场 DK 左侧 1064m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 346

143 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 23 西武岭隧道出口 1# 弃渣场 ( 备 ) DK 左侧 150m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 24 西武岭隧道出口 2# 弃渣场 ( 备 ) DK 左侧 259m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 347

144 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 25 外冷坞弃土场 DK 左侧 448m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 26 石岭隧道弃渣场 DK 左侧 50m 沟道弃渣, 旱地 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 348

145 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 27 寨山隧道弃渣场 DK 右侧 200m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 28 郭村隧道弃渣场 DK 左侧 160m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 349

146 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 29 郭村隧道弃渣场 ( 备 ) DK 左侧 297m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 30 螺狮形弃土场 DK 右侧 738m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 350

147 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 31 寺古坦弃土场 DK 右侧 537m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 32 胡家村弃土场 DK 右侧 877m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 351

148 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 33 何家坞隧道弃渣场 ( 塘坞弃土场 ) DK 左侧 355m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 34 黄梅岭二号隧道弃渣场 ( 备 ) DK 左侧 590m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 352

149 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 35 凤凰山隧道弃渣场 DK 左侧 50m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 36 黄家坞隧道弃渣场 ( 备 ) DK 右侧 366m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 353

150 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 37 黄家坞隧道弃渣场 DK 左侧 30m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 38 礼村 1 号弃土场 DK 左侧 2865m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 354

151 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 39 礼村 2 号弃土场 DK 左侧 3119m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 40 礼村 3 号弃土场 DK 左侧 3000m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 355

152 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 41 上谢 1 号弃土场 DK 左侧 2230m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 42 上谢 2 号弃土场 DK 左侧 2415m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 356

153 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 43 上谢 3 号弃土场 DK 左侧 2458m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 44 郑家坞隧道弃渣场 DK 右侧 500m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 357

154 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 45 九子头隧道进口弃渣场 ( 岩山岭弃土场 ) DK 右侧 1780m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 46 九子头 2# 弃渣场备 DK 右侧 300m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 358

155 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 47 张家坞隧道弃渣场 ( 备 ) DK 左侧 300m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 48 桃树里隧道进口 1# 弃渣场 DK 右侧 390m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 359

156 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 49 桃树里隧道进口 2# 弃渣场 DK 右侧 570m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 50 桃树里隧道进口 3# 弃渣场 DK 右侧 485m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 360

157 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 51 桃树里隧道出口 1# 弃渣场 DK 左侧 290m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 52 桃树里隧道出口 2# 弃渣场 DK 右侧 570m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 361

158 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 53 群星村 1 号弃土场 DK 左侧 235m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 54 盘坑隧道弃渣场 ( 备 ) DK 左侧 600m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 362

159 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 55 杨梅坑隧道弃渣场备 ( 外占坑弃土场 ) DK 左侧 607m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 56 新屋里隧道进口弃渣场 DK 左侧 305m 沟道弃渣, 旱地 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 363

160 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 57 新屋里隧道出口弃渣场 DK 右侧 160m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 58 平里镇弃土场 DK 左侧 275m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 364

161 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 59 平里隧道进口 2# 弃渣场 DK 左侧 1805m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 60 平里隧道进口 1# 弃渣场 DK 左侧 509m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 365

162 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 61 平里隧道井家邱斜井 1# 弃渣场 DK 左侧 1600m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 62 平里隧道井家邱斜井 2# 弃渣场 DK 左侧 1800m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 366

163 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 63 平里隧道出口 3# 弃渣场 DK 左侧 1430m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 64 平里隧道出口 2# 弃渣场 DK 左侧 960m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 367

164 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 65 江家坞弃土场 DK 左侧 1981m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 66 墩上隧道 1# 弃渣场 DK 右侧 300m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 368

165 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 67 墩上隧道 2# 弃渣场 DK 右侧 435m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 68 米子坑隧道弃渣场 ( 备 ) DK 右侧 1600m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 369

166 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 69 屋基坦隧道 3# 弃渣场 DK 左侧 900m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 70 瑶里隧道进口 1# 弃渣场 DK 右侧 760m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 370

167 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 71 瑶里隧道进口 2# 弃渣场 DK 右侧 890m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 72 米子坑隧道 2# 弃渣场 DK 右侧 1890m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 371

168 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 73 米子坑隧道 3# 弃渣场 ( 备 ) DK 右侧 2398m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 74 瑶里隧道排冲斜井弃渣场 DK 右侧 2068m 坡地弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 372

169 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 75 瑶里隧道出口 1# 弃渣场 ( 小源村 1# 弃土场 ) DK 右侧 1781m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 76 小源村 2 号弃土场 DK 右侧 1557m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 373

170 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 77 黄金坦弃土场 DK 右侧 2053m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 78 接山下弃土场 DK 右侧 1664m 沟道弃渣, 旱地 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 374

171 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 79 干田弃土场 DK 左侧 1377m 沟道弃渣, 旱地 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 80 小源弃土场 DK 右侧 1533m 坡地弃渣, 旱地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 375

172 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 81 二渡桥弃土场 DK 右侧 1342m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 82 金坦弃渣场 DK 右侧 350m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 376

173 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 83 里池坞弃土场 DK 右侧 568m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 84 坑口 3# 弃土场 DK 右侧 620m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 377

174 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 85 岭上隧道弃渣场 DK 左侧 300m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 86 坑口 1# 弃土场 DK 右侧 293m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 378

175 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 87 坑口 2# 弃土场 DK 右侧 360m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 88 王港村弃土场 DK 右侧 500m 沟道弃渣, 旱地 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 379

176 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 89 杨家隧道弃渣场 DK 左侧 707m 坡地弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 90 小麦坞弃土场 DK 左侧 700m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 380

177 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 91 上坞口 1 号弃土场 DK 右侧 1572m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 92 上坞口 2 号弃土场 DK 右侧 1720m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 381

178 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 93 官山上 1 号弃土场 DK 右侧 1285m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 94 官山上 2 号弃土场 DK 右侧 828m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 382

179 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 95 南门坞弃土场 DK 左侧 1152m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 96 大岭一号隧道弃渣场 DK 左侧 1100m 坡地弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 383

180 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 97 大洲上弃土场 DK 右侧 1430m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 98 二亭南山隧道弃渣场 DK 右侧 884m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 384

181 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 99 长冲坞弃土场 DK 右侧 4584m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 100 白果树下弃土场 DK 右侧 7156m 坡地弃渣, 旱地 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 385

182 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 101 姜冲坞隧道和高炉前隧道进口合弃渣场 DK 右侧 979m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 102 联村弃土场 DK 右侧 4203m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 386

183 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 103 猪坞弃土场 DK 右侧 7078m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 104 中源村弃土场 DK 右侧 3079m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 387

184 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 105 富林弃土场 DK 右侧 2088m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 106 墩上村弃土场 DK 左侧 680m 沟道弃渣, 疏林地为主, 水土流失轻度, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 388

185 序号 弃土弃渣场名称 位置卫片现状照片合理性分析 107 丁坊弃土场 YDK 右侧 695m 利用既有铁路附近荒草地弃渣, 不涉及环境敏感区 基本农田等生态制约因素 选址合理 389

186 (3) 环境影响分析综上所述, 本工程全线弃土 ( 渣 ) 场占地以旱地 疏林地 荒草地为主, 不涉及生态敏感区 不占用基本农田, 选址区域地表水土流失轻度不大, 基本符合环保要求 本工程填方尽可能利用工程挖方, 减少取土场设置, 从而极大的减少了取 弃渣临时用地, 从源头上减少了工程占地对植被的破坏和水土流失的产生 ; 综合考虑交通运输条件 弃渣场规模等因素, 本工程弃渣场均设置在地势低洼 凹地 荒地等地带, 先拦后弃, 堆土用填土草袋围护, 周围设置截排水 挡墙措施, 不影响周围环境 周边的公共设施 居民点等的安全, 待施工完毕后压实 整平, 并种草植树, 满足环保的要求 取 弃渣场对生态环境的影响主要表现为植被破坏和引发水土流失, 这些影响集中在施工期, 是暂时的, 随着工程的完工和环保措施的实施, 周边生态环境将得到恢复和改善 大临工程 (1) 工程概况本工程大临工程总占地 hm 2, 主要包括铺轨基地 2 处共 2.33hm 2 制梁场 14 处共 42.25hm 2 CRTSI 型双块预制场 2 处共 2.4hm 2 混凝土拌合站 19 处共 87.25hm 2 填料拌合站 7 处共 39.25hm 2 道砟存储场 1 处共 1.33hm 2 临时材料厂 10 处共 34.73hm 2 临时码头 3 处共 2.7hm 2 此外, 全线新建便道长 km, 改建便道长 25.8km 改 扩建便道宽度按 2m 计算, 新建便道宽度按 4m 计算 (2) 环境影响分析评价结合各大临设施占地类型 敏感区分布情况等对其进行环境影响分析, 具体见表

187 表 大临工程设置及环境影响分析一览表 类型序号名称位置 铺轨基地 面积 /hm 2 水田 菜地 1 黄山北站铺轨基地 DK 旱地 占地类型 2 南昌东站铺轨基地 DK 有林地 其他林地 设施农用地 工矿仓储用地 环境影响分析 疏林地为主, 不涉及环境敏感区, 工程后恢复原地貌, 环境影响较小, 合理 3 红心村制梁场 DK 黟县南制梁场 ( 双线箱梁现浇 ) DK 祁门站制梁场 DK 臧湾制梁场 DK 制梁场 CRTSⅠ 型双块预制场 7 洪源制梁场 DK 下炉村制制梁场 DK 三庙前制梁场 DK 十字河村制梁场 DK 沿河村制梁场 DK 下岸村制梁场 DK 前大梧山制梁场 DK 南昌东制梁场 DK 横岗制梁场 HGLZDK 杭长 13 局制梁场 XPLZDK 祁门柯岭轨枕厂 DK 水田为主, 不涉及环境敏感区, 工程后复耕, 环境影响较小, 合理 疏林地为主, 不涉及环境敏感区, 工程后恢复原地貌, 环境影响较小, 合理水田为主, 不涉及环境敏感区, 工程后复耕, 环境影响较小, 合理 菜地为主, 不涉及环境敏感区, 工程后复耕, 环境影响较小, 合理水田为主, 不涉及环境敏感区, 工程后复耕, 环境影响较小, 合理利用既有, 环境影响较小, 合理 旱地为主, 不涉及环境敏感区, 工程后复耕, 环境影响较小, 合理 391

188 类型序号名称位置 面积 /hm 2 水田 菜地 旱地 占地类型 18 鄱阳南轨枕厂 DK 新塘砼拌合站 DK 东山砼拌合站 DK 有林地 其他林地 21 东亭河砼拌合站 DK 漳水河砼拌合站 DK 石岭砼拌合站 DK 杨屋里砼拌合站 DK 平里砼拌合站 DK 罗村河砼拌合站 DK 设施农用地 工矿仓储用地 环境影响分析 疏林地为主, 不涉及环境敏感区, 工程后恢复原地貌, 环境影响较小, 合理旱地为主, 不涉及环境敏感区, 工程后复耕, 环境影响较小, 合理 疏林地为主, 不涉及环境敏感区, 工程后恢复原地貌, 环境影响较小, 合理旱地为主, 不涉及环境敏感区, 工程后复耕, 环境影响较小, 合理 混凝土拌合站 27 瑶里砼拌合站 DK 东坞砼拌合站 DK 景德镇北砼拌合站 DK 严坞砼拌合站 DK 昌江砼拌合站 DK 余鄱砼拌合站 DK 大湖砼拌和站 DK 魏家村砼拌和站 DK 军山湖砼拌和站 DK 东港砼拌和站 DK 疏林地为主, 不涉及环境敏感区, 工程后恢复原地貌, 环境影响较小, 合理水田为主, 不涉及环境敏感区, 工程后复耕, 环境影响较小, 合理 疏林地为主, 不涉及环境敏感区, 工程后恢复原地貌, 环境影响较小, 合理水田为主, 不涉及环境敏感区, 工程后复耕, 环境影响较小, 合理 392

189 类型序号名称位置 面积 /hm 2 水田 菜地 旱地 占地类型 有林地 其他林地 设施农用地 工矿仓储用地 环境影响分析 37 横岗拌合站 HGLZDK 黄山北填料拌合站 DK 黟县东填料拌合站 DK 旱地为主, 不涉及环境敏感区, 工程后复耕, 环境影响较小, 合理 40 祁门南填料拌合站 DK 填料拌合站 41 瑶里填料拌合站 DK 景德镇北填料拌合站 DK 乐平北填料拌合站 DK 南昌东填料拌合站 DK 道砟存储场 45 南昌东道砟场 DK 黄山材料厂 DK 黟县材料厂 DK 水田为主, 不涉及环境敏感区, 工程后复耕, 环境影响较小, 合理疏林地为主, 不涉及环境敏感区, 工程后恢复原地貌, 环境影响较小, 合理菜地为主, 不涉及环境敏感区, 工程后复耕, 环境影响较小, 合理疏林地为主, 不涉及环境敏感区, 工程后恢复原地貌, 环境影响较小, 合理 48 祁门材料厂 DK 瑶里材料厂 DK 临时材料厂 50 景德镇材料厂 DK 乐平材料厂 DK 余干材料厂 DK 军山湖材料厂 DK 南昌材料厂 DK 水田为主, 不涉及环境敏感区, 工程后复耕, 环境影响较小, 合理菜地为主, 不涉及环境敏感区, 工程后复耕, 环境影响较小, 合理 393

190 类型序号名称位置 临时码头 面积 /hm 2 水田 菜地 旱地 占地类型 有林地 其他林地 55 横岗材料厂 HGLZDK 昌江特大桥临时 1# 码头昌江特大桥临时 2# 码头金溪湖特大桥特大桥临时码头 设施农用地 工矿仓储用地 环境影响分析 疏林地为主, 不涉及环境敏感区, 工程后恢复原地貌, 环境影响较小, 合理疏林地为主, 不涉及环境敏感区, 工程后复耕, 环境影响较小, 合理 394

191 5.4 环境保护措施及建议 生态敏感区保护措施及建议本工程设计过程中经过众多方案比选, 避让了沿线分布的名木古树 文物点等生态敏感点, 但本工程线路较长, 受地形地貌 工程技术条件等因素的限制, 仍然穿越了鄱阳湖银鱼产卵场省级自然保护区 黄字号黑麂省级自然保护区 查湾省级自然保护区 黄牛信黑熊县级自然保护区等 4 处特殊生态敏感区以及高岭 瑶里国家级风景名胜区 景德镇国家森林公园 昌江刺鲃鱼国家级水产种质资源保护区 景德镇大岭市级森林公园 阊江特有鱼类国家级水产种质资源保护区等 5 处重要生态敏感区, 工程设计尽量采取隧道和桥梁方式通过, 同时采取路基收缩边坡 隧道洞口植被防护等措施, 尽可能地减少对这些特殊生态敏感区土地资源的占用, 并不在敏感区域内设置区弃土场 施工营地等临时用地, 为减缓工程建设对这些生态敏感区的影响, 评价建议严格落实个专题评估报告提出的各项环境保护措施 生态恢复措施及主管部门批复意见 土地资源及农业生态的保护措施及建议 设计阶段 (1) 设计中已采取的节约用地措施本工程沿线土地资源较宝贵, 设计根据 土地管理法 水土保持法 土地复垦条例 基本农田保护条例 等法规的要求, 结合当地土地利用现状及工程建设的实际情况, 采取了各种土地资源保护措施 1 线路选线时结合地方规划, 本着少占良田的原则, 利用灌溉困难的岗地和荒地, 减少铁路对土地的条块分割 2 设计大量采用桥 隧形式, 桥隧比例达 87.3%, 较采用路基方案可减少铁路用地约 40 亩 /km, 从源头上缓解了工程建设与沿线土地资源保护之间的矛盾 3 占用耕地的路基地段, 根据地形情况和路基填筑高度适当采用支挡防护工程加固路基, 减少了路基延展边坡占用土地面积 4 建设中的材料 机械临时堆场用地, 尽量利用已征用土地或非农业用地 ; 施工便道尽量利用地方公 ( 道 ) 路 (2) 评价补充设计阶段措施 1 建议进一步优化局部线路走向, 减少线路与既有道路等之间夹心地的面积, 提高铁路两侧土地使用效率 2 工程除尽量利用荒山 荒地等生产力较小的土地外, 对于路基 站场 隧道等工程土石方尽量利用, 移挖作填, 以减少取弃土用地 对于占用农田的临时用地原则 395

192 上应复耕还田 对路基边坡 站场 取弃土 ( 渣 ) 场采取植被恢复措施, 逐步恢复土地原有生产力 3 建议设计部门在下一步定测 初设 施工设计工作中, 应加强与地方的联系, 充分了解当地群众的意向和当地土地利用规划, 对地方有还田意向并通过土地整治措施后具有还田条件的临时用地均应考虑还田措施 4 建设部门应按 土地管理法 土地管理法实施条例 等法律法规, 支付征用土地的征地补偿费 附着物和青苗补偿费及安置补助费, 把不良影响降至最低限度 施工阶段建设单位应要求各施工单位在各自标段内工程达到环保 三同时 要求后, 方可撤离施工现场 临时性用地应加强施工期环境管理 施工单位应加强施工队伍的环境保护意识教育, 做到文明施工 弃土 弃渣按设计要求的指定地点堆放 ; 严格控制施工临时用地, 做到临时用地和永久用地相结合, 工程材料 机械定置堆放, 运输车辆按指定路线行使, 将其影响降低到最小程度 在农田周围施工时, 尽量减少施工人员活动和机械碾压等对农作物及农田土质的影响 ; 在水网较发达的路段施工时, 污染性材料与粉尘性材料的堆放应避开农田灌溉水网, 并注意尽量避免施工活动对灌溉水网的堵塞及污染 ; 雨季施工时要对物料堆场采取临时防风 防雨设施, 对施工运输车辆采取遮挡措施 基本农田保护预案根据 基本农田保护条例 的相关规定, 结合本工程特点, 评价采取下列措施作为基本农田保护措施 : 1 办理农用地转用审批手续国家实行基本农田保护制度, 根据 中华人民共和国土地管理法 第四十四条 基本农田保护条例 第十五条的规定, 建设项目选址确实无法避开基本农田保护区, 需要占用基本农田, 涉及农用地转为建设用地的, 必须经国务院批准, 办理农用地转用审批手续 2 坚持 占一补一 的原则根据 基本农田保护条例 第十六条 经国务院批准占用基本农田的,, 占用单位应当按照占多少 垦多少的原则, 负责开垦与所占基本农田的数量与质量相当的耕地 ; 没有条件开垦或者开垦的耕地不符合要求的, 应当按照省 自治区 直辖市的规定缴纳耕地开垦费, 专款用于开垦新的耕地 的原则, 考虑到工程沿线地区土地备用资源不足, 建设单位难以开垦 数量与质量相当的耕地, 因此以 缴纳耕地开垦费 为宜, 路基本体占用基本农田根据下一阶段与地方确认的数量为准, 交纳同等数量的耕地开垦费 3 基本农田耕作层处置 396

193 根据 基本农田保护条例 第十六条第二款 占用基本农田的单位应当按照县级以上地方人民政府的要求, 将所占用基本农田耕作层的土壤用于新开垦耕地 劣质地或者其他耕地的土壤改良 的要求, 工程施工时将基本农田表层 0.3~0.4m 的耕作层土壤推到一侧, 与地方政府协调, 运至适当地点, 必要时耕作层运至取土场堆放, 由地方人民政府用于新开垦耕地 劣质地或者其他耕地的土壤改良 4 采取工程措施减少用地本工程设计大量采用以桥带路方案, 桥梁长度占线路全长的 61.72%, 每公里桥梁占地比路基方案减少占地约 40 亩, 极大的减少了本工程的占地数量 ; 评价建议下一步设计中进一步优化线路方案, 减少线路与既有交通通道的夹心地 ; 以尽可能减少工程占地, 从而减少对基本农田的占用 5 临时用地平整复耕在工程设计已经考虑采取保护措施, 主要是对于工程永久占用的土地资源, 通过合理选线 选址, 少占良田 多占劣地 荒地等措施以减少其影响程度 植物保护措施及建议 设计阶段设计制定生态绿化方案时, 树种应选用当地乡土或广泛种植的树种, 如引进新树种, 需对其进行论证, 降低外来植物入侵的风险 施工阶段 1 加大植物保护的宣传力度, 并采取各种方式, 如宣传栏 挂牌等, 让施工人员了解植物保护重要性 2 加强野生珍稀保护植物科普宣传和环保教育, 施工过程中如在施工范围内发现有珍稀保护植物分布, 应及时将其移植, 避免工程施工对它们的破坏 3 在野外施工过程中若在施工范围内发现古树分布, 应立即上报林业部门, 采取相应的防护措施 动物保护措施及建议 陆生动物保护措施 (1) 设计阶段 1 在林区边缘和隧道口采用加密绿化带, 防止灯光和噪声对动物的不利影响. 2 加强隧道口和桥下植被恢复, 以利动物适应新的生境 (2) 施工阶段 1 合理安排施工时段和方式, 减少对动物的影响 防治爆破噪声对野生动物的惊扰 野生鸟类和兽类大多是晨 昏 ( 早晨 黄昏 ) 或夜间外出觅食, 正午是鸟类休息时间 为了减少工程施工爆破噪声对野生动物的惊扰, 应做好爆破方式 数量 时间 397

194 的计划, 并力求避免在晨昏和正午开山施炮等 2 做好施工规划前期工作, 防止动物生境污染 施工期间加强弃渣场防护, 加强施工人员的各类卫生管理 ( 如个人卫生 粪便和生活污水 ), 避免生活污水的直接排放, 减少水体污染 ; 做好工程完工后生态环境的恢复工作, 以尽量减少植被破坏及水土流失 3 提高施工人员的保护意识, 严禁捕猎野生动物 施工人员必须遵守 中华人民共和国野生动物保护法, 严禁在施工区及其周围捕猎野生动物, 特别是国家保护动物, 在施工时严禁对其进行猎捕 水生生物保护措施 1 施工营地生活垃圾和生活污水不得随意排入附近水体 生活垃圾集中堆放, 由施工车辆送城市垃圾场 在河流两侧施工营地设置生活污水生化处理设备, 生活污水进行处理达标后才能排放 ; 其它施工营地生活污水经化粪池处理后用作农肥 2 施工用料的堆放应远离水源和其他水体, 选择暴雨径流难以冲刷的地方 部分施工用料若堆放在桥位附近, 应在材料堆放场四周挖明沟, 沉沙井 设挡墙等, 防止被暴雨径流进入水体, 影响水质, 各类材料应备有防雨遮雨设施 工程建设中的弃土弃渣, 要按照环保要求, 对弃渣场进行防护 3 在水中进行桥梁施工时, 禁止将污水 垃圾及船舶和其它施工机械的废油等污染物抛入水体, 应收集后和大桥工地上的污染物一并处理 桥梁施工挖出的淤泥 渣土等不得抛入河流中 4 合理组织施工程序和施工机械, 严格按照道路施工规范进行排水设计和施工, 对施工人员作必要的生态环境保护宣传教育 5 工程施工尽量选在枯水期进行, 避开鱼类产卵期, 加强鱼政管理, 严格保护好现有鱼类资源 6 编印宣传资料, 向承包商 施工人员 船舶运输入员 工程管理人员等大桥建设有关人员大力宣传 野生动物保护法 渔业法 等相关法律法规, 提高施工人员保护理念 重点工程环境保护措施 隧道工程影响缓解措施 (1) 设计中已经采取的缓解措施 1 隧道出碴首先考虑利用, 应结合路基 站场专业作好调配 2 弃碴必须满足环保和水土保持的要求, 选择合理的弃碴场地, 少占农田, 不占好田, 尽量利用荒坡 荒沟堆弃 3 沿河 沟弃碴应尽量少占河床, 并设挡护工程, 在条件困难的情况下, 压缩河床不超过 1/3, 坡面防护标准按 1/50 洪水位及有关水文参数考虑 利用冲沟弃碴必须 398

195 做好碴顶排水沟, 确保水流畅通, 并做好防护工程以免弃碴流失 4 弃碴挡墙采用 M10 浆砌片石, 坡面防护采用 M7.5 浆砌片石防护 ; 有条件复垦时, 碴顶整平换以 0.5m 厚的原土 无条件复垦时, 碴面整平预留复垦或绿化条件 5 施工污水需做处理, 不能直接排入河中 利用隧道洞外自然沟壑地形, 设置污水处理设施 经处理后的水质, 应视接纳水体的功能, 符合相应的排放标准 (2) 评价建议增加的缓解措施 1 根据地下水发育情况, 适当设置环向排水盲管, 二次衬砌的环向施工缝处设置水膨胀止水条 对涌水较大的断层构造裂隙水 覆盖层较浅的地表渗漏水遵循 以堵为主, 适量排施 的设计原则 2 加强施工阶段对隧道涌水的观测和预报工作, 确保隧道施工对地下水 地表水的影响减小至最低程度 3 隧道洞口应尽量避免大开挖, 减少破坏山体植被, 以保护环境 ; 洞门施工前应先做好边坡仰坡的截水天沟 4 对地表分布有水库 大型坑塘的隧道施工时 : 应进行全隧道超前地质预测预报, 特别是在断层带部位应加强探测, 防止出现重大地质灾害 ; 施工前做好洞口的防排水措施及预加固处理 ; 加强隧道线路与地表水体的监测, 根据监测结果采用相应的止排水地下水措施 ; 在浅埋隧道周围注浆形成止水帷幕, 防止地表水渗入隧道 ; 开展隧道环境监控, 确保居民生活和生产用水不会受到影响 桥梁工程影响缓解措施 (1) 设计中已经采取的缓解措施 1 布设排洪桥涵时, 采用一河 ( 沟 ) 一桥 ( 涵 ) 并满河 ( 沟 ) 槽布设桥 ( 涵 ), 不做大改河 ( 沟 ) 2 跨越排洪河道时, 尽量不压缩天然河道, 保持天然径流状态, 以保证洪水排泄畅通 河槽中的桥墩, 尽量采用流线型, 减少墩身阻水面积, 减少冲刷引起的水土流失 3 排洪涵洞尽量顺洪水天然流向而设, 减少开挖面积, 少破坏植被 4 涵洞孔径设计充分考虑其排洪能力, 避免因孔径偏小引起的涵洞束水, 而导致下游冲刷加剧引起水土流失 5 桥涵基坑开挖, 尽可能减小开挖面, 减少对植被的破坏 施工弃土要及时处理, 避免任意堆放堵塞 压缩河道 6 对钻孔桩施工中产生的泥浆, 及时处理, 防止污染周围环境 7 河流冲积平原段, 设置足够的桥涵, 保证农田灌溉系统的畅通 8 铁路桥涵施工若与既有灌渠发生干扰, 采取改移或临时过渡措施以保证农田水 399

196 利生产要求 (2) 评价建议增加的缓解措施 1 进一步优化桥梁孔跨设计, 尽量减少水中墩的数量 2 在施工期加强该段工程的施工监理和监督检查, 禁止在水源保护区范围内设立施工营地和材料堆放场等一些临时设施, 施工人员的居住可租用附近既有的房屋等, 不再新建施工营地和材料堆放场 施工场地产生的的污水及垃圾严禁排入水源保护区的水域及陆域保护区范围内, 施工结束后及时清理施工场地 恢复原有植被, 在水源保护区范围内不残留任何工程废料或设施, 以保证施工期工程设施对水源保护区的影响降低至最低限度 3 合理安排桥梁水中墩施工期, 选择枯水期主河道桥梁墩台的施工, 桥墩施工采用钢围堰施工, 减少泥沙对工程所在水域的污染 施工结束后, 要清除外围填筑土方, 基坑弃土, 保证水流的畅通 保持施工机械清洁, 避免污染水体 4 桥墩施工中挖出的淤泥 岩浆和废渣要用船运到岸边临时工场, 临时工场设置沉淀池和干化堆积场, 使护壁泥浆与出渣分离, 浮土和沉淀池出渣在干化堆积场脱水, 渗出水排入水体 干化后的弃土统一运至附近的弃土场 施工中严禁将施工废水 废渣倒入工程所在水域内 5 对河岸采用浆砌片石护坡, 防止由于壅水对河堤的冲刷 6 加强桥梁结构形式的景观设计, 使之与所在区域背景景观相协调 取 弃土 ( 渣 ) 场影响缓解措施 (1) 设计中已经采取的缓解措施 1 设计贯彻了集中取 弃土的原则 2 设计对取 弃土场采用浆砌片石 植草等防护措施, 在控制水土流失的同时也恢复了植被 本工程取 弃土场防护共设置 M7.5 浆砌石拦渣墙 m 3, 干砌片石护坡 m 3,M7.5 浆砌片石排水沟 m 3, 种植灌草 m 2 (2) 评价建议增加的缓解措施 1 桥梁桥墩挖方用于墩台回填后的多余土方尽量用于桥梁下土地平整, 平整后进行复耕或恢复植被 2 加强土石方调配, 在技术经济可行的条件下, 加大土石方调配运距, 尽量移挖作填 合理安排弃土流向, 尽量使之资源化 将部分弃渣用于沿线城市建设的填方, 如用于公路铺路和回填取土坑 3 精心组织施工, 做到先后有序, 后序施工点开挖的土方尽量作为选期施工点的回填土方, 严禁乱取乱弃, 尽量减少回填方的堆放时间和堆放量 4 同时, 对有灌溉水源条件 一定土壤肥力的取 弃土场地进行复耕, 减少耕地 400

197 占用对农业生产的影响 5 设计虽然对取 弃土场采用浆砌片石 种草等防护措施, 但其数量不能满足环保要求, 水保方案中增加取土场坡面喷播植草防护 68.71hm 2 取土面栽植乔木 株 ; 弃土场坡面喷播植草防护 hm 2 坡顶栽植乔木 株, 对取 弃土场进行全面防护, 最大程度减轻其对生态环境的影响 视觉景观影响减缓措施及建议 桥梁视觉景观影响减缓措施 (1) 乡镇路段设计中应通过采用融合法, 使桥梁的色彩应与周围环境有机结合, 与环境互相补充 自然协调, 从而恰当体现桥梁的存在, 使风景更为美丽生动 同时通过一定对象的感性风貌, 即一定的形体 线条 色彩 质地等直接的形象感知因素或表象来体现桥梁美 轻巧明快 对称均衡 比例和谐 多样统一 具有韵律及节奏感的高架结构均能引发人们生理和心理的愉悦感 桥梁结构上, 选用连续感强的连续梁桥, 其水平伸展的动势和平坦舒展的风景相协调, 并增加平稳安全感 (2) 城镇路段工程位于城市内的桥梁应合理设置桥梁造型, 使桥梁与城市环境和谐 匀称, 使行人产生愉悦的感觉 如果桥梁上部结构比较轻盈, 其底部若能向上伸张, 则也可增加开放感, 缓解对周围环境的威压感 桥墩布设及其形状要尽量透空 ; 桥墩形式, 则应轻巧美观, 尽量采用单墩, 尽量少占地, 并应有足够的强度和刚度 通过对已建桥梁的调查可知, 箱梁桥梁具有结构整体性强 结构轻巧 简捷 流畅 梁部结构占用空间少等特点, 而菱形墩 圆形墩 艺术造型多边形桥墩均有自身体量小, 具有良好的视野和轻巧造型 本工程可采用上述形式梁体 桥墩, 以增加桥梁的通透性 最大程度地缓和高架结构对地面行人带来的威压感 为了改善景观形象, 对位于与城市主干道相交路段的桥梁, 可将墩台 立柱等壁面处理光滑, 还可运用隐蔽法对其进行适 401

198 当的修饰, 如对其表面贴附别的面材, 用这些面材的色泽 质感来控制视觉印象, 以获得美观效果 ; 同时可充分利用桥下空间进行绿化 美化, 利用植被的融合作用, 将桥梁与周边自然风光相协调, 可种植耐荫植物, 在桥墩周边种植爬墙虎等攀缘植物, 形成生机盎然 充实多姿的立体绿化景观 隧道洞门视觉景观影响缓解措施工程沿线地区隧道进出口植被发育, 为减少对山体植被的破坏, 隧道工程设计采用早进晚出的原则, 隧道洞门型式的设计, 原则上优先考虑采用环保型洞门, 尽量减少洞口边仰坡的开挖, 避免对景观环境造成大的破坏, 搞好环境保护 在贯彻早进晚出 环保洞门设计原则的基础上, 施工完成后, 隧道洞口边 仰坡及植被遭到破坏的地方恢复植被 同时, 设计中应加强洞口开挖坡面的绿化恢复设计, 在确保工程安全的前提下优先采用植物防护措施, 选择适宜的树种 草种, 达到防护工程 改善路况, 绿化环境 美化景观的目的 站场视觉景观影响减缓措施车站设计充分考虑了景观效应, 在可绿化地带种植林木 花卉 草坪等环境绿化措施, 尽可能扩大绿化和景观面积 ; 从生态环境保护的理念出发, 充分考虑对资源的合理利用以及优化重组, 使站前广场景观沉浸在清新 纯朴的自然气息之中 因此, 402

199 采取上述措施后, 站场景观将成为城镇景观中的一个新亮点 取弃土场视觉景观影响减缓措施施工结束后, 应对取弃土场进行植被恢复, 则视觉景观影响将得到逐步消除 高填深挖路段视觉景观影响减缓措施针对全线尤其是居民相对集中的地段, 高填边坡应加以美化设计 使受影响人群看到的不是一堵高高的混凝土墙, 而是一道与周边环境相融的亮丽风景线 ; 针对位于山陵沟谷 森林景观的深挖路堑边坡, 应尽量采用植物防护, 使之与环境相融 5.5 水土水土保持方案本工程已完成水土保持方案编制工作, 并上报水利部 水土保持防治责任范围本项目水土流失防治责任范围为 hm 2, 其中项目建设区 hm 2, 包括铁路建设主体工程的永久占地和临时占地 ; 直接影响区 hm 2, 主要是因铁路建设而可能产生的水土流失及其直接危害的范围 水土流失预测结果本工程扰动地表 损坏水土保持设施为 hm 2, 其中安徽省 hm 2, 江西省 hm 2 预测时段内可能产生的土壤流失总量为 万 t, 新增土壤流失量为 万 t 建设期可能产生的土壤流失总量为 万 t, 新增土壤流失量为 万 t; 自然恢复期可能产生的土壤流失总量为 万 t, 新增土壤流失量为 万 t 本工程施工期, 弃渣场 站场工程 施工生产生活区水土流失分别占施工期水土流失总量的 35.6% 21.7% 14.3%, 为施工期重点监测部位 自然恢复期, 弃渣场水土流失占自然恢复期水土流失总量的 45.9%, 为自然恢复期的重点监测部位 综上, 施工期是本工程造成水土流失的重点时段 根据预测结果, 弃土 ( 渣 ) 场 站场 桥梁 施工生产生活区是产生水土流失的重点部位 因此, 在工程建设中, 应 403