传染病信息 2016 年 10 月 30 日第 29 卷第 5 期 Infect Dis Info, Vol. 29, No. 5, October 30, 2016 267 论著 MA120 微生物鉴定 / 药敏分析系统 在临床微生物鉴定与药物敏感性测定中的效果评价 张鞠玲, 张成龙, 贾天野, 王欢, 袁媛, 庞君丽, 陈素明, 张树永, 鲍春梅, 曲芬 [ 摘要 ] 目的评价国产微生物鉴定 / 药敏分析系统 (MA120) 在临床微生物鉴定和药物敏感性测定的效果 方法收 集解放军第三〇二医院 2013 年 1 月 2014 年 12 月间的临床分离株 1803 株, 包括革兰阴性菌 1205 株及革兰阳性菌 598 株, 共 28 个菌属,107 个菌种, 菌种经 16S rdna 测序 ( 测序 ) 鉴定确认 用 MA120 进行细菌的鉴定与药敏检测, 鉴定结果与测序确认结果比较, 计算种的鉴定符合率 ; 药敏结果与 VITEK 2 全自动细菌鉴定 / 药敏分析系统 (VITEK 2) 的药敏检测结果比较, 计算耐药的符合率 结果 MA120 鉴定革兰阴性菌 19 个菌属 67 个菌种 1205 株, 与测序结果总体符合率为 91.12%; 鉴定革兰阳性菌 9 个菌属 40 个菌种 598 株, 与测序结果总体符合率为 94.31% MA120 药敏卡涵盖常见的抗生素, 耐药率与 VITEK 2 的符合率分别为 : 肠杆菌科 89.54%, 非发酵菌 86.11%, 葡萄球菌属 94.74%, 肠球菌属与链球菌属 82.61% 结论 MA120 在常见临床微生物的鉴定与药敏中的应用具有较好的效果, 鉴定细菌种类涵盖临床常见的致病菌, 且具有的药敏抗生素种类齐全, 并可根据美国临床和实验室标准协会的建议及临床需求及时完善, 应用灵活 [ 关键词 ] 微生物 ; 鉴定 ; 药物敏感性 ; 评价 [ 中国图书资料分类号 ] R446.1 [ 文献标志码 ] A [ 文章编号 ] 1007-8134(2016)05-0267-06 DOI: 10.3969/j.issn.1007-8134.2016.05.003 Effect evaluation of MA 120 microbial identification and drug sensitivity analysis system in clinical microbiology identification and drug sensitivity test ZHANG Ju-ling, ZHANG Cheng-long, JIA Tian-ye, WANG Huan, YUAN Yuan, PANG Jun-li, CHEN Su-ming, ZHANG Shu-yong, BAO Chun-mei *, QU Fen * Clinical Laboratory Center, 302 Military Hospital of China, Beijing 100039, China *Corresponding author, Bao Chun-mei, E-mail: bcm2003@sina.com; QU Fen, E-mail: qf302@163.com [Abstract] Objective To evaluate the efficacy of identification and drug sensitivity test in clinical microbiology by MA120 microbial identification and drug sensitivity analysis system made in China. Methods A total of 1803 strains of clinical isolates from January 2013 to December 2014 of 302 Military Hospital of China, including 1205 strains of gram negative bacteria and 598 strains of gram positive bacteria, 28 genus, 107 species were collected. The strains were confirmed by 16S rdna sequencing. The identification and drug sensitivity of bacteria were detected by MA120 and the coincidence rate of strains identification was calculated with the results of identification and sequencing. The coincidence rate of resistance rate was calculated with the results of drug sensitivity tested by MA120 and VITEK 2 automatic bacteria identification / susceptibility analysis system (VITEK 2). Results MA120 identified 1205 strains of gram-negative bacteria including19 genera and 67 species, and the coincidence rate with sequencing results was 91.12%. MA120 identified 598 strains of gram-positive bacteria including 9 genera and 49 species, and the coincidence rate with sequencing results was 94.31%. MA120 drug sensitive card covered the common antibiotics. According to the results of VITEK 2, the coincidence rate of drug resistance tested by MA120 were 89.54%(enterobacteriaceae), 86.11%(non-fermented bacteria genus), 94.74% (staphylococcus) and 82.61%(enteroptococcus and streptococcus), respectively. Conclusions M120 has a good effect in identification of common clinical microorganisms and drug sensitivity, which is used to identify bacterial species covering common clinical pathogenic bacteria and has complete drug sensitive antibiotics. As well as, it improves its application in a timely and flexible manner according to clinical requirements and recommendations of clinical and laboratory standards institue. [Key words] microorganism; identification; drug sensitivity; evaluation. 近年来, 由于对医院内感染的严格管控 抗菌药物的强制性管理及细菌耐药率的快速上升, 临床 [ 基金项目 ] 首都市民健康培育课题 (Z151100003915151) [ 作者单位 ] 100039 北京, 解放军第三 二医院临床检验医学中心 ( 张鞠玲 贾天野 王欢 袁媛 庞君丽 陈素明 张树永 鲍春梅 曲芬 );261000 潍坊, 阳光融和医院检验科 ( 张成龙 ) [ 通讯作者 ] 鲍春梅,E-mail: bcm2003@sina.com; 曲芬,E-mail: qf302@163. com 微生物学受到各部门的高度重视, 其中细菌的鉴定与药物敏感性 ( 药敏 ) 测定是技术的核心 长期以来, 我国临床微生物实验室检测主要依赖进口仪器设备, 但因成本高收益少而限制其在基层医院的应用 目前, 国产 MA120 微生物鉴定 / 药敏分析系统 (MA120) 已经上市, 本研究对其在临床微生物鉴定和药敏测定的效果进行评价
268 传染病信息 2016 年 10 月 30 日第 29 卷第 5 期 Infect Dis Info, Vol. 29, No. 5, October 30, 2016 1 对象与方法 1.1 菌株的来源与复苏全部菌株分离自解放军第三〇二医院 2013 年 1 月 2014 年 12 月临床感染患者标本, 本次实验复苏冻干保留的菌株经 16S rdna 测序 ( 测序 ) 确认的共 1803 株, 包括革兰阴性菌 1205 株及革兰阳性菌 598 株, 共 28 个属,107 个种 1.2 仪器 MA120 由珠海美华医疗科技有限公司生产,VITEK 2 全自动细菌鉴定 / 药敏分析系统 (VITEK 2) 由法国梅里埃公司生产 1.3 细菌测序挑取纯培养的单克隆菌落加入到 0.9% 氯化钠溶液中混匀成细菌悬液, 提取 DNA, 由北京奥莱博生物技术有限责任公司完成测序, 通过 16S rdna 序列的测定及比对鉴定 1.4 MA120 细菌鉴定方法 1 根据待测菌株的革兰染色 触酶 氧化酶以及菌落形态确定菌株的范围, 从而选择鉴定盒 2 调整菌液浊度至 0.5 ~ 2.0 麦氏单位 3 每孔加 100 μl 菌液至反应孔中, 经 35 ~ 37 孵育, 根据直接或加入辅助试剂后的颜色变化判断 1.5 MA120 药敏测定 1 100 μl 菌液加至每个药敏反应孔中 2 35 恒温培养箱培养 18 ~ 24 h 3 MA120 进行判读 1.6 VITEK 2 药敏测定根据菌种分别采用相应的 药敏板进行药敏测定, 方法按仪器操作说明 1.7 统计学处理用 CHISS 2004 进行统计分析 细菌菌种鉴定结果与测序确认的菌种比较, 计算鉴定符合率, 药敏结果与 VITEK 2 的药敏结果比较, 计算耐药符合率 2 种方法耐药率比较用配对 χ 2 检验 P < 0.05 表示差异有统计学意义 2 结果 2.1 鉴定结果 MA120 共鉴定 1803 株临床分离细菌, 包括革兰阴性菌 1205 株及革兰阳性菌 598 株, 共 28 个属,107 个种 鉴定菌种在 20 株以下的未计算符合率 2.1.1 MA120 对革兰阴性菌的鉴定结果 MA120 共鉴定革兰阴性菌 1205 株, 包括 19 个菌属 67 个菌种, 其中 1098 株与测序鉴定结果完全一致, 总体符合率为 91.12% 不同菌属与菌种鉴定的符合率有差别 19 个菌属内种的总体鉴定符合率在 90.00% 以上的共 12 个菌属, 符合率较好的包括沙门菌属 埃希菌属 克雷伯菌属 变形杆菌属 肠杆菌属 窄食单胞菌属和枸橼酸杆菌属 ; 鉴定符合率较差的为少见菌种, 包括沙雷菌属的液化沙雷菌 居泉沙雷菌 气味沙雷菌和深红沙雷菌, 弧菌属的致伤弧菌 梅氏弧菌 海鱼弧菌和霍利斯弧菌及不动杆菌的皮氏不动杆菌 琼氏不动杆菌和乌氏不动杆菌 见表 1 表 1 MA120 鉴定主要革兰阴性细菌与测序鉴定结果的符合率 Table1 The coincidence rate of the results of gram negative bacteria and DNA sequencing identified by MA120 菌属 菌种 测序鉴定株数 MA120 鉴定正确株数 种的符合率 (%) 不同属内种的总体符合率 (%) 埃希菌属 大肠埃希菌 125 123 98.40 98.40 克雷伯菌属 肺炎克雷伯菌 121 120 99.17 97.96 产酸克雷伯菌 68 66 97.06 解鸟氨酸克雷伯菌 7 6 - 不动杆菌属 鲍曼不动杆菌 103 99 96.12 89.47 其它不动杆菌 12 3 - 假单胞菌属 铜绿假单胞菌 74 72 97.30 89.91 其它假单胞菌 35 26 74.29 变形杆菌属 奇异变形杆菌 53 53 100.00 94.29 普通变形杆菌 17 13 76.47 沙门菌属 肠炎沙门菌 39 39 100.00 100.00 鼠伤寒沙门菌 17 17 - 其它沙门菌 12 12 - 肠杆菌属 产气肠杆菌 66 62 93.94 95.95 阴沟肠杆菌 60 58 96.67 阿氏肠杆菌 22 22 100 窄食单胞菌属 嗜麦芽寡养单胞菌 63 60 95.24 95.24 枸橼酸杆菌属 弗劳地枸橼酸杆菌 42 41 97.62 95.35 柯氏柠檬酸杆菌 1 0 - 沙雷菌属 粘质沙雷菌 43 42 97.67 68.75 液化沙雷菌 13 2 - 居泉沙雷菌 8 0 - 伯克霍尔德菌属 洋葱伯克霍尔德菌 25 25 100.00 100.00 越南伯克霍尔德菌 3 3 - 摩根菌属 摩氏摩根菌 22 20 90.91 90.91 弧菌属 副溶血弧菌 34 31 91.18 67.82 其它弧菌 53 28 52.83 植生拉乌尔菌属 植生拉乌尔菌 11 11-100.00 产碱杆菌属 木糖氧化产碱杆菌 10 8-73.33 粪产碱杆菌 35 3 60.00 邻单胞菌属 类志贺毗邻单胞菌 9 5 - - 气单胞菌属 豚鼠气单胞菌 8 8-91.30 嗜水气单胞菌 6 6 - 其它气单胞菌 9 7 - 布氏杆菌属 布氏杆菌 1 1 - - 苍白杆菌属 人苍白杆菌 8 6-75.00 合计 1205 1098 91.12 注 :-. 分母不足 20 者不计算符合百分率
传染病信息 2016 年 10 月 30 日第 29 卷第 5 期 Infect Dis Info, Vol. 29, No. 5, October 30, 2016 269 2.1.2 MA120 对革兰阳性菌的鉴定结果 MA120 共鉴定革兰阳性菌 598 株, 包括 9 个菌属 40 个菌种, 其中 564 株与测序鉴定结果完全一致, 总体符合率为 94.31% 9 个菌属内种的总体鉴定符合率除明串珠菌属 差异球菌属和芽孢杆菌属外均在 90.00% 以上, 符合率较好的包括李斯特菌属 气球菌属 葡萄球菌 属 肠球菌属和链球菌属 ; 鉴定符合率较差的多为少见菌种, 包括肠球菌属的哥伦比亚肠球菌 盲肠肠球菌和泰国肠球菌, 链球菌属的托尔豪特链球菌 猪肠链球菌, 微球菌属的克氏库克菌, 芽孢杆菌属的短小芽孢杆菌和巨大芽孢杆菌, 明串珠菌属的乳明串珠菌及差异球菌属的耳严差异球菌 见表 2 表 2 MA120 鉴定主要革兰阳性细菌与测序鉴定结果的符合率 Table2 The coincidence rate of the results of gram positive bacteria and DNA sequencing identified by MA120 菌属 菌种 测序鉴定株数 MA120 鉴定正确株数 菌种的符合率 (%) 不同属内种的总体符合率 (%) 葡萄球菌属 金黄色葡萄球菌 66 64 96.97 95.78 表皮葡萄球菌 59 59 100 人型葡萄球菌 58 53 91.38 溶血葡萄球菌 54 51 94.44 肠球菌属 屎肠球菌 58 58 100 95.04 粪肠球菌 56 54 96.43 其它肠球菌 27 22 81.48 链球菌属 咽峡链球菌 37 33 89.19 94.38 唾液链球菌 36 36 100 无乳链球菌 30 29 96.67 解没食子酸链球菌 21 21 100 肺炎链球菌 10 10 - 其它链球菌 44 39 88.64 微球菌属 藤黄微球菌 13 13-90.91 其它微球菌 9 7 - 李斯特菌属 单核细胞增多李斯特菌 4 4 - - 芽孢杆菌属 蜡样芽孢杆菌 3 3 - - 其它芽孢杆菌 3 0 - 气球菌属 浅绿气球菌 8 8 - - 明串珠菌属 乳明串珠菌 1 0 - - 差异球菌属 耳严差异球菌 1 0 - - 合计 598 564 94.31 注 :-. 分母不足 20 者未计算符合百分率 2.2 MA120 与 VITEK 2 药敏测定结果 MA120 具有 肠杆菌科细菌 非发酵菌 葡萄球菌和链肠球菌等药敏板, 每种药敏板几乎涵盖了美国临床和实验室标准协会 (clinical and laboratory standards institute, CLSI) 推荐的抗生素类别, 药敏测定结果与 VITEK 2 的对比分析如下 2.2.1 测定肠杆菌科细菌的耐药率结果如表 3 所示,MA120 涵盖临床常用的 29 种抗生素, 特别包含了目前已有的 5 个 β- 内酰胺 / β- 内酰胺酶抑制剂复合物和四环素类, 可与 VITEK 2 耐药率配对比较的克雷伯菌属 20 种 埃希菌属 19 种 肠杆菌属 21 种 变形杆菌属 21 种 枸橼酸杆菌属 21 种 沙雷菌属 22 种和摩根菌属 29 种, 与 VITEK2 耐药的符合率分别为 90.00% 84.21% 76.19% 90.48% 100% 100% 和 86.21%, 肠杆菌科的整体符合率为 89.54% 2 种检测方法耐药不一致的抗生素在不同菌属不完全一致, 耐药率有统计学差异的主要表现为 : 大肠埃希菌对头孢吡肟 (χ 2 =27.457,P=0.000) 和呋喃妥茵 (χ 2 =115.074, P=0.000); 肺炎克雷伯菌对头孢吡肟 (χ 2 =58.740, P=0.000) 和呋喃妥茵 (χ 2 =42.770,P=0.000); 肠杆菌属对头孢吡肟 (χ 2 =63.000,P=0.000) 头孢唑啉 (χ 2 =53.681,P=0.000) 哌拉西林 / 他唑巴坦 (χ 2 =66.666,P=0.000) 和亚胺培南 (χ 2 =106.080,P=0.000); 变形杆菌对亚胺培南 (χ 2 =21.018,P=0.000); 摩氏摩根菌对头孢吡肟 (χ 2 =9.091,P=0.002) 2.2.2 测定非发酵菌对常用抗生素的耐药率结果根据 CLSI 推荐各菌属含抗生素种类分别为不动杆菌属 26 种 假单胞菌属 30 种 嗜麦芽窄食单胞菌 3 种 洋葱伯克霍尔德菌属 16 种, 各菌属与 VITEK 2 耐药率的符合率分别为 100% 72.22% 100% 和 100%, 非发酵菌总体符合率为 86.11% 耐药不一致的主要发生在假单胞菌属对替卡西林 头孢吡肟 替卡西林 / 棒酸和亚胺培南的耐药性 MA120 与 VITEK 2 测定不动杆菌属对头孢他啶 (74.19% 和 75.27%) 头孢吡肟 (72.04% 与 74.19%) 哌拉西林 / 他唑巴坦 (73.12% 与 72.04%) 亚胺培南 (59.14% 与 70.97%) 环丙沙星 (73.12% 与 70.97%) 的耐药率差异均无统
270 传染病信息 2016 年 10 月 30 日第 29 卷第 5 期 Infect Dis Info, Vol. 29, No. 5, October 30, 2016 表 3 MA120 与 VITEK 2 测定肠杆菌科细菌对常用抗生素的耐药率比较 (%) Table 3 Comparison of the drug resistance rates of MA120 and VITEK 2 in the determination of common antibiotics in enterobacteriaceae bacteria(%) 抗生素类别 常用抗生素 仪器 克雷伯菌埃希菌肠杆菌变形杆菌枸橼酸杆菌沙雷菌摩根菌属 (n=177) 属 (n=123) 属 (n=114) 属 (n=45) 属 (n=32) 属 (n=30) 属 (n=16) 青霉素类 氨苄西林 VITEK 2 91.48 86.99 93.33 57.78 88.89 81.82 77.78 MA120 97.16 86.18 100 57.78 100 91.91 100 头孢菌素类 头孢他啶 VITEK 2 16.38 27.64 37.72 2.22 40.63 3.33 56.25 MA120 18.08 30.89 38.6 4.44 37.5 0 56.25 头孢吡肟 VITEK 2 10.73 17.89 19.47 2.27 9.38 0 31.25* MA120 15.82* 31.71* 9.73* 4.44 9.38 0 0 头孢唑啉 VITEK 2 37.16 63.93 76.19 80 100 93.33 0 MA120 37.16 60.66 100* 70.83 100 93.33 100 β- 内酰胺 /β- 内酰 哌拉西林 / VITEK 2 13.64 4.1 22.52 0 6.67 10.34 11.11 酰胺酶抑制剂复他唑巴坦 MA120 15.34 6.5 7.21* 2.22 10 0 33.33 合物氨苄西林 / VITEK 2 31.94 52.89 / 33.33 / / 18.75 舒巴坦 MA120 29.17 42.15 97.37 33.33 100 93.33 50.00 单环 β- 内酰胺类 氨曲南 VITEK 2 22.6 34.96 34.52 0 32.26 6.67 12.50 MA120 22.6 35.77 29.76 4.44 41.94 3.33 100 碳青霉烯类 美罗培南 VITEK 2 6.9 0 0 0 0 0 0 MA120 6.9 0 1.92 0 0 0 0 亚胺培南 VITEK 2 9.6 3.25 2.63 0 0 0 43.75 MA120 9.6 2.44 0.88* 22.22* 0 3.33 31.25 氨基糖苷类 庆大霉素 VITEK 2 15.33 54.7 5.77 33.33 0 / 42.86 MA120 15.33 52.14 5.77 33.33 0 0 28.57 氟喹诺酮类 环丙沙星 VITEK 2 17.93 60.33 1.89 51.85 0 0 55.56 MA120 17.93 57.02 1.89 62.96 0 0 66.67 四环素类 米诺环素 MA120 7.46 9.76 11.94 100 3.23 0 75 硝基呋喃类 呋喃妥因 VITEK 2 36.9 2.44 38.83 97.78 8.33 100 12.5 MA120 10.71* 0.81* 27.18 100 4.17 100 100 叶酸途径抑制剂 复方新诺明 VITEK 2 25.99 66.67 16.67 62.22 37.5 0 18.75 MA120 25.42 68.29 13.16 57.78 28.13 3.33 56.25 注 :*. 差异有统计学意义 计学意义 ; 假单胞菌属对头孢他啶 阿米卡星 环丙沙星 米诺环素和复方新诺明的耐药率相同, 分别是 16.25% 5.97% 24.19% 50.00% 和 75.00%, 对哌拉西林 / 他唑巴坦 (11.39% 与 7.59%) 和氨曲南 (27.78% 与 33.33%) 的耐药率差异均无统计学意义, 而对替卡西林 (52.94% 与 70.59%, χ 2 =5.550,P=0.018) 头孢吡肟 (6.25% 与 11.25%,χ 2 =56.333,P=0.000) 替卡西林 / 棒酸 (55.56% 与 72.22%,χ 2 =7.333,P=0.007) 亚胺培南 (7.50% 与 32.50%,χ 2 =37.441, P=0.000) 的耐药率差异具有统计学意义 ; 嗜麦芽窄食单胞菌对米诺环素 (3.45% 与 0) 复方新诺明 (5.17% 与 0) 的耐药差异无统计学意义 ; 洋葱伯克霍尔德菌对头孢他啶 米诺环素和复方新诺明均无耐药 MA120 的非发酵菌药敏卡包含 30 种抗生素, 特别增加了四环素类及多粘菌素类, 后者对于多重耐药的非发酵菌意义重大 2.2.3 测定葡萄球菌属对常用抗生素的耐药率结果 MA120 的葡萄球菌药敏卡包括 30 种常用抗生素, 增加了 β- 内酰胺 / β- 内酰胺酶抑制剂复合物 达托霉素和克林霉素诱导红霉素的耐药 与 VITEK 2 的整体耐药符合率为 94.74%, 金黄 色葡萄球菌为 96.55%, 凝固酶阴性葡萄球菌为 92.86% 对各种抗生素的耐药率: 金黄色葡萄球菌对青霉素 左氧氟沙星和利福平的耐药率均为 95.16% 17.74% 和 10.00%, 对苯唑西林 (28.07% 与 29.82%) 四环素 (20.97% 与 25.81%) 和克林霉素 (1.75% 与 0) 的耐药率差异均无统计学意义, 而对复方新诺明的耐药率为 17.74% 与 33.87%, 差异显著 (χ 2 =17.308,P=0.000); 凝固酶阴性葡萄球菌对青霉素 (85.06% 与 91.56%) 四环素 (14.94% 与 12.75%) 左氧氟沙星 (52.86% 与 59.74%) 和红霉素 (54.84% 与 61.29%) 和利福平 (12.99% 与 13.64%) 的耐药率差异无统计学意义, 而对苯唑西林 (73.20% 与 81.70%,χ 2 =51.224, P=0.000) 和复方新诺明 (27.27% 与 50.00%, χ 2 =10.294,P=0.013) 的耐药率差异显著 ; 金黄色葡萄球菌和凝固酶阴性葡萄球菌均无对万古霉素和利奈唑胺的耐药株 2.2.4 测定肠球菌和链球菌对常用抗生素的耐药率结果 MA120 的肠球菌和链球菌药敏卡含有抗生素 17 种, 增加了达托霉素和第二代的大环内酯类抗生素 肠球菌对万古霉素和呋喃妥因, 能与 VITEK2 药敏配对对比的分别为 11 种和 12 种,
传染病信息 2016 年 10 月 30 日第 29 卷第 5 期 Infect Dis Info, Vol. 29, No. 5, October 30, 2016 271 整体耐药符合率为 82.61%, 肠球菌和链球菌的耐药符合率分别是 81.82% 和 83.33% 对各种抗生素的耐药率比较 : 肠球菌对氨苄西林 (41.98% 与 40.46%) 青霉素 (44.27% 与 45.04%) 庆大霉素高耐 (38.17% 与 38.93%) 链霉素高耐 (35.88% 与 35.11%) 红霉素 (66.41% 与 64.12%) 的耐药率差异均无统计学意义, 对左氧氟沙星和四环素的耐药率相同, 分别是 48.82% 和 49.19% 而对万古霉素 (15.27% 与 3.05%,χ 2 =76.435, P=0.000) 和呋喃妥因 (29.77% 与 23.66%, χ 2 =26.770,P=0.000) 的耐药率差异有极显著意义 链球菌属对头孢曲松 (6.42% 与 10.09%) 头孢吡肟 (4.46% 与 7.69%) 左氧氟沙星 (21.93% 与 22.81%) 四环素 ( 均为 60.00%) 克林霉素 (63.16% 与 65.22%) 和红霉素 (80.36% 与 83.04%) 的耐药率相当, 但对氨苄西林 (5.74% 与 13.93%,χ 2 =82.798,P=0.000) 和青霉素 (4.76% 与 11.43%,χ 2 =88.297,P=0.000) 的耐药率差异显著 链球菌无对万古霉素和利奈唑胺的耐药株 3 讨论 临床微生物的准确鉴定是临床早期诊断和治疗的关键, 而菌种库的覆盖范围和鉴定能力是不同仪器能力评价的一个方面 MA120 的菌种库包括 133 个菌属的 975 个菌种, 涵盖常见临床分离菌, 其技术特性是运用多 CCD 感光检测技术 多种的运算法则及高级专家系统的组合来保证鉴定结果的准确 本研究共纳入 28 个菌属 107 个菌种, 结果显示 MA120 鉴定革兰阴性菌 19 个菌属 67 个菌种, 共 1205 株, 总体符合率为 91.12%; 符合率较好的包括临床常见细菌如沙门菌属 埃希氏菌属 克雷伯菌属 变形杆菌属 肠杆菌属 窄食单胞菌属和枸橼酸杆菌属内的菌种 ; MA120 鉴定革兰阳性菌 9 个菌属 40 个菌种 598 株, 总体符合率为 94.31% 符合率较好的包括李斯特菌属 气球菌属 葡萄球菌属 肠球菌属和链球菌属内的菌种,62.5% 的菌种鉴定符合率在 90.00% 以上, 与 VITEK2 的鉴定效果相当 [1-2] 鉴定符合率较差的为少见菌种, 革兰阴性菌的沙雷菌属以粘质沙雷菌为主, 其鉴定符合率达 97.67%, 而其他菌种临床分离率较低, 如居泉沙雷菌生化反应不典型, 影响鉴定效果 [3], 气味沙雷菌和深红沙雷菌需要辅助外观与嗅味 ; 弧菌属的致伤弧菌 梅氏弧菌 海鱼弧菌和霍利斯弧菌, 鉴定效果与 VITEK 2 相似 [4-5], 而鉴定不出的皮氏不动杆菌和乌氏不动杆菌以及哥伦比亚肠球菌 盲肠肠球菌 泰国肠球菌 托尔豪特链球菌 猪肠链球菌 克氏库克氏 短小芽孢杆菌 巨大芽 孢杆菌 乳明串珠菌和耳严差异球菌, 仅在质谱库和测序结果中出现, 临床细菌鉴定仪 (MA120 与 VITEK2) 的菌种未包括在内 [6] 因此, 这些特殊及少见细菌的菌种库有待于进一步完善 MA120 的药敏结果显示对常见抗生素的耐药率与 VITEK 2 的整体符合率较高, 且不同菌属有差异, 葡萄球菌最高达 94.74%, 其次是肠杆菌科 89.54% 非发酵菌 86.11% 肠球菌与链球菌 82.61% 耐药率不一致的菌属主要是肠杆菌属 摩根菌属和假单胞菌属, 与阴沟肠杆菌和产气肠杆菌对第一代和第二代头孢菌素的天然耐药 摩根摩根菌对第一代和第二代头孢菌素 呋喃妥因的天然耐药有关 [7], 从这点分析,MA120 结果更具有合理性, 进一步需要最低抑菌浓度及体内外药效的一致性验证 假单胞菌属的耐药不一致的部分主要在替卡西林 头孢吡肟 替卡西林 / 棒酸和亚胺培南的耐药性, 且耐药率均低于 VITEK 2 检测的耐药率, 可能由于 MA120 抗生素的药物浓度梯度多, 部分落在中间的结果 ; 也有研究显示全自动细菌鉴定药敏分析仪在测定假单胞菌属对 β- 内酰胺类的敏感性的正确率仅 82.00%, 与抗生素的稳定性及湿度等环境因素有关 [8] 本研究结果也显示细菌整体对头孢吡肟的耐药率不一致的所占比例较大, 须要进一步探索影响因素及最低抑菌浓度验证, 特别防止自动化检测出现的假敏感 [9] 葡萄球菌对抗生素的耐药率有差异的主要发生在叶酸途径抑制剂复方新诺明上, 其影响因素有待于进一步探讨 不同的检测方法对不同抗生素的耐药敏感性检测准确率不完全一致 [9-10], 不断进行技术革新 准确合理的耐药监测并有效控制质量是临床微生物指导临床用药的有效手段 多重耐药菌的快速增长, 使临床感染治疗的抗生素选择不断受到挑战并不断升级 [11-14], 相应的会出现新的耐药问题, 密切监测其耐药及变化趋势是制定感染控制策略的关键环节 与进口仪器的固定药敏板固定的模式与组合不同,MA120 的特点在于药敏试验抗生素种类齐全, 涵盖了 CLSI 推荐的常用抗生素, 且更新灵活, 可根据每年的 CLSI 标准及临床需要进行更新, 这点对于目前多重耐药菌的治疗有重要的指导意义 同时, MA120 可实现与 HIS 与 WHONET 的无缝连接, 方便临床接收报告及药敏统计 MA120 除了全面 价廉 灵活的优越性外, 更多功能须要我们在实践应用过程中不断挖掘 不断完善 参考文献 [1] Monteiro AC, Fortaleza CM, Ferreira AM, et al. Comparison of ( 下转第 275 页 )
传染病信息 2016 年 10 月 30 日第 29 卷第 5 期 Infect Dis Info, Vol. 29, No. 5, October 30, 2016 275 并 PCP 的可能 对免疫功能正常的肺部感染但原 因待查的患者也应注意鉴别 PCP, 及早进行镜检 和 ( 或 )DNA 检测 总之, 实验室开展 PCP 检测技术和结果判定 对临床医师诊断和制定 PCP 的治疗方案至关重要 目前肺孢子菌无法进行体外培养, 也限制其诊断方法的发展 [12] 我们将 PCR 法与 GMS 染色镜检法相结合, 提高了 PCP 的实验室诊断技术和水平, 为 PCP 的临床诊断提供实验室参考依据, 为该类患者能够得到及时救治提供实验室支持 参考文献 [1] Stringer JR, Beard CB, Miller RF, et al. A new name (Pneumocystis jiroveci) for Pneumocystis from humans[j]. Emerg Infect Dis, 2002, 8(9):891-896. [2] Calderon EJ, Gutierrez-Rivero S, Durand-Joly I, et al. Pneumocystis infection in humans: diagnosis and treatment[j]. Expert Rev Anti Infect Ther, 2010, 8(6):683-701. [3] Thomas CF, Jr, Limper AH. Pneumocystis pneumonia[j]. N Engl J Med, 2004, 350(24):2487-2498. [4] Huang L, Cattamanchi A, Davis JL, et al. HIV-associated Pneumocystis pneumonia[j]. Proc Am Thorac Soc, 2011, 8(3):294-300. [5] Sokulska M, Kicia M, Wesolowska M, et al. Pneumocystis jirovecii- -from a commensal to pathogen: clinical and diagnostic review[j]. Parasitol Res, 2015, 114(10):3577-3585. [6] Limper AH, Offord KP, Smith TF, et al. Pneumocystis carinii pneumonia. Differences in lung parasite number and inflammation in patients with and without AIDS[J]. Am Rev Respir Dis, 1989, 140(5):1204-1209. [7] Nassar A, Zapata M, Little JV, et al. Utility of reflex Gomori methenamine silver staining for Pneumocystis jirovecii on bronchoalveolar lavage cytologic specimens: a review[j]. Diagn Cytopathol, 2006, 34(31):719-723. [8] Rifkind D. Pneumocystis carinii pneumonia in renal transplant recipients[j]. Natl Cancer Inst Monogr, 1976, 43:49-54. [9] Procop GW, Haddad S, Quinn J, et al. Detection of Pneumocystis jiroveci in respiratory specimens by four staining methods[j]. J Clin Microbiol, 2004, 42(7):3333-3335. [10] Bustamante EA, Levy H. Sputum induction compared with bronchoalveolar lavage by Ballard catheter to diagnose Pneumocystis carinii pneumonia[j]. Chest, 1994, 105(3):816-822. [11] McKinnell JA, Cannella AP, Kunz DF, et al. Pneumocystis pneumonia in hospitalized patients: a detailed examination of symptoms, management, and outcomes in human immunodeficiency virus (HIV)-infected and HIV-uninfected persons[j]. Transpl Infect Dis, 2012, 14(5):510-518. [12] Li MC, Lee NY, Lee CC, et al. Pneumocystis jiroveci pneumonia in immunocompromised patients: delayed diagnosis and poor outcomes in non-hiv-infected individuals[j]. J Microbiol Immunol Infect, 2014, 47(1):42-47. (2016-05-12 收稿 2016-07-05 修回 ) ( 责任编委曲芬本文编辑张云辉 ) ( 上接第 271 页 ) methods for the identification of microorganisms isolated from blood cultures[j]. Ann Clin Microbiol Antimicrob, 2016,15(1):45. [2] Nimer NA, Al-Saa da RJ, Abuelaish O. Accuracy of the VITEKR 2 system for a rapid and direct identification and susceptibility testing of Gram-negative rods and Gram-positive cocci in blood samples[j]. East Mediterr Health J, 2016, 22(3):193-200. [3] Kitch TT, Jacobs MR, Appelbaum PC. Evaluation of RapID one system for identification of 379 strains in the family Enterobacteriaceae and oxidase-negative, gram-negative nonfermenters[j]. J Clin Microbiol, 1994, 32(4):931-934. [4] Saini A, Kaur H, Purwar S, et al. Discrepancies in identification of Vibrio cholerae strains as members of Aeromonadaceae and Enterobacteriaceae by automated microbial identification system[j]. Lett Appl Microbiol, 2012, 55(1):22-26. [5] Ferrand J, Hochard H, Girard V, et al. Comparison of vitek MS and MALDI biotyper for identification of actinomycetaceae of clinical importance[j]. J Clin Microbiol, 2016, 54(3):782-784. [6] Lee W, Kim M, Yong D, et al. Evaluation of VITEK mass spectrometry (MS), a matrix-assisted laser desorption ionization time-of-flight MS system for identification of anaerobic bacteria[j]. Ann Lab Med, 2015, 35(1):69-75. [7] Clinical and Laboratory Standards Institute. Performance standards for antimicrobial susceptibility testing; twenty-fourth informational supplement M100-S26[S]. USA, CLSA, 2016:36(1). [8] Sapino B, Mazzuccato S, Solinas M, et al. Comparison of different methods for determining beta-lactam susceptibility in Pseudomonas aeruginosa[j]. New Microbiol, 2012, 35(4):491-494. [9] Burns JL, Saiman L, Whittier S, et al. Comparison of two commercial systems (Vitek and MicroScan-WalkAway) for antimicrobial susceptibility testing of Pseudomonas aeruginosa isolates from cystic fibrosis patients[j]. Diagn Microbiol Infect Dis, 2001, 39(4):257-260. [10] Gómez-Garcés JL, Aracil B, Gil Y. Comparison between agar dilution and three other methods for determining the susceptibility of 228 clinical isolates of non-fermenting gram-negative rods[j]. Enferm Infecc Microbiol Clin, 2009, 27(6):331-337. [11] 贾天野, 汤一苇, 孙强正, 等. 碳青霉烯类抗生素耐药菌的治疗选择 [J]. 传染病信息,2014,27(5):315-317. [12] Choi IS, Lee YJ, Wi YM, et al. Predictors of mortality in patients with extensively drug-resistant Acinetobacter baumannii pneumonia receiving colistin therapy[j]. Int J Antimicrob Agents, 2016, 48(2):175-180. [13] Fan B, Guan J, Wang X, et al. Activity of colistin in combination with meropenem, tigecycline, fosfomycin, fusidic acid, rifampin or sulbactam against extensively drug-resistant Acinetobacter baumannii in a murine thigh-infection model[j]. PLoS One, 2016, 11(6):e0157757. [14] Aguayo A, Mella S, Riedel G, et al. Colistin in the post-antibiotic era[j]. Rev Chilena Infectol, 2016, 33(2):166-176. (2016-04-18 收稿 2016-06-10 修回 ) ( 责任编委赵敏本文编辑赵雅琳 )