浙江康恩贝制药股份有限公司与贵阳福济康医药有限公司贵阳福济康医药有限公司一分店侵犯商标专用权纠纷

Size: px

Start display at page:

Download "浙江康恩贝制药股份有限公司与贵阳福济康医药有限公司贵阳福济康医药有限公司一分店侵犯商标专用权纠纷"

饼桂
7 years ago
Views:

1 贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书 (2010) 筑民三初字第 44 号原告浙江康恩贝制药股份有限公司, 地址在杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路 568 号法定代表人胡季强, 该公司董事长委托代理人黄庆伟, 浙江广策律师事务所律师委托代理人周兵, 北京同舟宁零柒市场调查事务所职员被告贵阳福济康医药有限公司, 地址在贵阳市新添大道南段 289 号法定代表人顿军, 该公司董事长委托代理人李仁玉, 正哲律师事务所律师被告贵阳福济康医药有限公司一分店, 地址在贵阳市延安中路 31-2 号负责人罗毅, 该分店总经理委托代理人李仁玉, 正哲律师事务所律师原告浙江康恩贝制药股份有限公司 ( 以下简称康恩贝公司 ) 诉被告贵阳福济康医药有限公司 ( 以下简称福济康公司 ) 贵阳福济康医药有限公司一分店( 以下简称福济康公司一分店 ) 侵犯商标专用权纠纷一案, 本院于 2010 年 4 月 26 日立案受理后, 依法组成合议庭, 于 2010 年 6 月 2 日公开开庭进行了审理原告康恩贝公司委托代理人周兵, 被告福济康公司及其福济康公司一分店共同委托代理人李仁玉到庭参加了诉讼, 本案现已审理终结原告康恩贝公司诉称 : 康恩贝公司是前列康注册商标专用权人, 该商标为知名商标康恩贝公司生产销售的前列康牌普乐安片投放市场已有二十多年, 产品覆盖全国二十多个省份港澳地区和东南亚等国内外市场, 康恩贝公司为该品牌的维护倾注了大量心血和费用 (2005 年曾被依法认定为驰名商标 ) 近几年来康恩贝公司每年投入市场的广告 ( 媒体 ) 费用高达数亿元, 其产品一直深受广大患者的认同,2005 年在同类市场占有率高达 90% 以上, 已成为同类产品中消费者首选品牌经康恩贝公司委托第三方专业调查机构调查核实发现, 第一被告是一家国有控股公司, 亦是一家具有较大经营规模的大型连锁医药经营公司, 省市医保定点药店, 有着较大的影响力第二被告是第一被告一分店, 数年来二被告长期在当地非法向广大市民 ( 患者 ) 销售涉案多种侵权产品 : 前列康软胶囊二被告主观故意十分严重, 将涉案前列康软胶囊作为药品销售, 同时, 二被告曾因销售侵犯原告注册商标专用权的涉案产品而被贵阳市中级人民法院判决侵权但二被告再次实施侵权行为, 大量销售本案涉案侵权产品星洲奥莱欣前列康软胶囊 ( 该产品标注由浙江省杭州申甬软胶囊技术有限公司生产, 实为假冒伪劣产品 ), 已构成再次侵权二被告未经原告允许, 亦未取得原告任何授权, 侵犯原告注册商标专用权的行为已造成恶劣影响, 使原告蒙受巨大经济损失, 更侵害了广大消费者的身心健康, 扰乱社会主义市场经济秩序据此, 请求法院判令二被告 :1 立即停止侵犯原告前列康注册商标专用权的行为, 并召回封存销毁含有前列康商标字样的包装物及标识 ;2 在贵州日报上公开向原告赔礼道歉, 消

2 除影响 ;3 赔偿原告经济损失 50 万元 ( 其中包含调查和制止侵权所支出的合理费用, 即律师费公证费调查费用及差旅费用等 );4 本案诉讼费由被告承担二被告答辩称 : 被告销售的产品确实存在, 但有合法进货渠道及生产厂家, 被告只是经销, 不存在承担任何责任康恩贝公司为证明其主张, 提交了如下证据 : 第一组证据 :1 营业执照及函件, 证明原告康恩贝公司的经营规模庞大及企业知名度高 ;2 原告专用前列康第号商标注册证及相应的核准变更证明转让证明转让通知单和续展证明, 证明原告拥有的商标专用权 ;3 前列康商标注册证号及相应的核准变更注册人证明续展注册商标证, 证明原告拥有的商标专用权 ;4 前列康第号商标注册证及相应的核准登记转让通知, 证明原告拥有的商标专用权 ;5 著名商标证书报到说明, 证明前列康为著名商标, 荣获中国药品品牌榜 ;6 原告产品外包装, 证明原告拥有并使用前列康商标 ;7 国家药品监督管理局国药管市号文件 ( 复印件 ), 证明普安乐片是药品通用名称, 前列康为非药品通用名称第二组证据 :1 杭州市中级人民法院民事调解书北京市第二中级人民法院民事判决书苏州市中级人民法院民事判决书和岳阳市工商行政管理局行政处罚决定书, 证明前列康商标的知名度及受保护程度 ;2 贵阳市中级人民法院民事判决书及调解书, 证明二被告曾因两次侵权被贵阳市中级人民法院判决侵权第三组证据 :1 二被告企业营业信息, 证明二被告的企业状况 ;2 涉案产品星洲奥莱欣前列康软胶囊实物图片及销售票据, 证明二被告侵权的事实依据 ;3 相关费用票据, 证明原告为制止侵权产生的合理费用, 包含在诉请的赔偿数额内第四组证据 :1 涉案产品所标注厂家的声明, 证明涉案产品所标注的厂家未生产过涉案产品, 涉案产品是伪劣产品第五组证据, 第二被告出具的药品小票, 证明二被告一直在销售我们的产品普乐安片二被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见 : 对第一第二第三组第五组证据的真实性及关联性均无异议, 对第四组证据的真实性无异议, 但对关联性有异议二被告为证明其辩称, 提交了如下证据 : 阳春市信德药业有限公司的营业执照药品经营许可证购销合同药品质量保证协议书药品经营质量管理规范认证证书委托书张建军的医药商品购销员身份证明书香港星洲 ( 国际 ) 大药厂有限公司公司注册证书及 2008 年 7 月 10 日的销售单, 证明被告销售的涉案保健品来源及进货渠道原告对二被告提交的上述证据发表如下质证意见 : 对营业执照的真实性及关联性无异议 ; 对购销合同及质量保证协议书有异议, 均不能证明二被告所述的合法来源, 原告曾于 2009 年 1 月 16 日起诉过被告, 该购销合同签订的日期是在 2009 年 2 月 11 日, 被告是在明知的情况下, 仍然销售涉案侵权产品, 其行为不符合商标法规定的不知道及合法来源的情形对于销售单, 真实性无异议, 但不能证明二被告的观点, 销售单的批准文号虽然与涉案产品吻合, 但生产日期不一样, 药品的生产日期是 2009 年 4 月, 在 2009 年 3 月开庭后, 被告仍在销售涉案产品对于香港公

3 司的营业执照复印件, 真实性无法判断, 原告在香港查询过, 无此药厂对于医药商品销售员证书, 真实性无异议, 但与本案无关对于张建军的委托书, 是一份过期的委托书对其他证据真实性无异议, 但不能证明被告的观点综合分析原被告的证据和质证意见, 本院认定以下事实 : 1991 年 3 月, 浙江省兰溪云山制药厂在国家工商局商标局申请注册了前列康文字商标, 注册号为 , 申请类别为第 31 类 1998 年该商标的商标注册人变更为浙江康恩贝制药股份有限公司,2009 年 2 月, 该商标经国家工商行政管理局商标局核准续展, 续展注册有效期为 2008 年 11 月 30 日至 2018 年 11 月 29 日 1999 年 9 月, 浙江康恩贝制药有限公司在国家工商行政管理局商标局申请注册了前列康中文商标, 注册号为申请类别为第 5 类, 核定适用范围 : 医药制剂人用药物医用药草药酒医用营养食品等商标有效期限至 2009 年 9 月 13 日原告康恩贝公司于 2001 年 6 月 28 日受让取得号商标专用权,2010 年 3 月 10 日, 该商标经国家工商行政管理局商标局核准续展, 续展注册有效期为 2009 年 9 月 14 日至 2019 年 9 月 13 日 2001 年 3 月 2004 年 1 月 2007 年 2 月, 原告康恩贝公司的前列康商标分别被浙江省工商行政管理局认定为浙江省著名商标,2009 年, 原告康恩贝公司的前列康普乐安片荣登健康中国 2009 中国药品品牌榜 2000 年 6 月 13 日, 国家药品监督管理局国药管市 (2000) 第 243 号通知规定,2001 年 1 月 1 日起, 严禁以任何方式在普乐安 ( 片胶囊 ) 包装上标识前列康的药品名称 2010 年 4 月 11 日, 原告在福济康公司一分店以 96 元的价格购买了 2 瓶星洲奥莱欣前列康软胶囊, 并取得了销售发票和购物小票,2 瓶软胶囊的生产日期分别为 2008 年 11 月 3 日 2009 年 1 月 3 日 2010 年 4 月 25 日, 原告在福济康公司一分店以 19.8 元的价格购买了原告生产的普乐安片 2 瓶, 取得购物小票原告为制止侵权支出的药品购买费为元 2009 年 2 月 11 日阳春市信德药业有限公司 ( 甲方 ) 与福济康公司一分店 ( 乙方 ) 签订了购销合同一份, 该合同约定甲方委托乙方销售信德企业香港星洲奥莱欣前列康软胶丸等系列产品, 合同期限至 2009 年 12 月 31 日止 2008 年 5 月 5 日阳春市信德药业有限公司 ( 以下简称信德药业公司 ) 与福济康公司一分店签订了药品质量保证协议书 2008 年 7 月 10 日信德药业公司向福济康公司一分店发货的销售单上载明, 生产厂家 : 香港星洲, 品名 : 奥莱欣前列康软胶囊, 数量 :10 瓶等内容另查明, 原告提供的二被告的企业信息查询单载明, 福济康公司的企业类型为国有控股的有限责任公司, 福济康公司一分店的企业类型为有限责任公司分公司, 经营范围为 : 零售中成药化学药制剂抗生素药疗器械保健食品等 2010 年 4 月, 杭州申甬软胶囊技术有限公司声明称, 其从未生产和销售过标注星洲奥莱欣字样 ( 系列 ) 的任何产品, 包括前列康软胶囊根据双方当事人的诉辩主张, 举证质证及综合庭审调查情况, 本案争议焦点为 :1 二被告销售涉案产品的行为是否侵犯了原告康恩贝公司的商标专用权 2 二被告是否应承担相应责任 3 原告请求二被告赔偿损失的数额如何确定 4 二被告是否应该在媒体上公开赔礼道歉关于第 1 个焦点, 本院认为, 原告康恩贝公司依法享有前列康注册商标专用权, 其有权在注册商标保护范围内禁止他人的侵权行为根据中华人民共和国商标法实施条例第五十条第 ( 一 ) 项有下列行为之一的, 属于商标法第五十二条第 ( 五 ) 项所称侵犯注册商标专用权的行为 :( 一 ) 在同一种或者

4 类似商品上, 将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用, 误导公众的规定, 人民法院认定商品或者服务是否类似, 应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断二被告销售的涉案产品星洲奥莱欣前列康软胶囊的批准字号为 ( 浙 ) 卫食证字, 被控侵权产品虽然不是药品, 但属于在药店进行销售的与康恩贝公司生产的产品相类似的商品, 并且涉案产品的名称中含有前列康字样, 与康恩贝公司注册商标前列康相同, 并作为商品名称在商品装潢上突出使用因此, 二被告未经康恩贝公司许可销售含有前列康字样的商品, 足以导致消费者误认其销售的商品与康恩贝公司存在某种联系或为同一市场主体, 使消费者对商品的来源产生混淆或误认根据中华人民共和国商标法第五十二条第 ( 二 ) 项有下列行为之一的, 均属侵犯注册商标专用权 :( 二 ) 销售侵犯注册商标专用权的商品的之规定, 二被告销售涉案侵权商品的行为侵犯了康恩贝公司享有的注册商标专用权关于第 2 个焦点, 本院认为, 根据中华人民共和国商标法第五十六条第三款销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品, 能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的, 不承担赔偿责任的规定, 销售者要免除承担赔偿经济损失的责任, 应同时具备两个条件 : 一是要证明其通过合法的进货渠道以正常的买卖关系从他人处购买被控侵权商品 ; 二是要证明主观上不知道其销售的是侵权商品二被告辩称其提供了合法的进货渠道, 但从其提供的证据来看, 信德药业公司与福济康公司一分店于 2009 年 2 月 11 日签订的购销合同约定销售的产品是香港星洲奥莱欣前列康软胶丸, 而非本案的涉案产品星洲奥莱欣前列康软胶囊, 且该协议约定的销售期限至 2009 年 12 月 31 日 2008 年 5 月 5 日签订的药品质量保证协议书约定的是药品的质量保证, 并未提及星洲奥莱欣前列康软胶囊这一非药品的质量保证销售单虽然载明了 2008 年 7 月 10 日福济康公司一分店向信德药业公司购买香港星洲生产的奥莱欣前列康软胶囊 10 瓶, 但原告在本案中购买的星洲奥莱欣前列康软胶囊的生产日期分别为 2008 年 11 月 3 日 2009 年 1 月 3 日, 且生产厂家为浙江省杭州申甬软胶囊技术有限公司, 而非销售单上的生产厂家香港星洲故该组证据不能证明二被告对原告购买的涉案产品有合法的进货渠道另, 二被告系药类和保健品类的专门经销商, 其应当知道前列康商标的知名情况, 故二被告对其销售的商品名称应具有较高的审查注意义务, 且福济康公司曾因销售以前列康作为包装装潢的系列产品而被判侵权, 故二被告对销售的涉案产品为侵权产品是明知的因此, 二被告不具备免责条件, 其应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任关于第 3 个焦点, 根据中华人民共和国商标法第五十六条第一款第二款侵犯商标专用权的赔偿数额, 为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益, 或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失, 包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支前款所称侵权人因侵权所得利益, 或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的, 由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿的规定, 康恩贝公司没有举证证明因二被告销售侵权产品而造成的实际损失, 也未能证明二被告的违法所得因此, 本案的赔偿数额, 依法予以酌定考虑前列康商标的社会知名度较高, 二被告销售侵权产品的时间跨度长, 二被告曾因销售同类产品被判侵权后仍然大肆销售涉案侵权产品, 其主观故意程度较为严重等综合情形, 依法酌定二被告共同赔偿康恩贝公司经济损失元康恩贝公司仅向本院提供购买涉案产品的费用, 未提供其他合理支出费用的证据, 但考虑原告为制止侵权必然发生合理费用, 故酌定合理费用为 2000 元关于第 4 个焦点, 因本案主要涉及对商标专用权中财产性权利的损害, 不涉及与人身权有关的损害,

5 故本院对康恩贝公司要求二被告赔礼道歉, 消除影响的请求, 不予支持综上, 二被告未经康恩贝公司许可, 非法销售涉案侵权产品的行为已经侵犯了康恩贝公司的商标专用权, 二被告应承担相应的侵权责任据此, 依照中华人民共和国商标法第五十二条第五十六条和中华人民共和国商标法实施条例第五十条第 ( 一 ) 项的规定, 判决如下 : 一被告贵阳福济康医药有限公司贵阳福济康医药有限公司一分店立即停止侵犯原告浙江康恩贝制药有限公司前列康注册商标专用权的行为, 即停止销售带有前列康字样的星洲奥莱欣前列康软胶囊商品, 并于本判决生效后十日内召回封存销毁含有前列康商标字样的包装物及标识 ; 二被告贵阳福济康医药有限公司贵阳福济康医药有限公司一分店于本判决生效后十日内赔偿原告浙江康恩贝制药有限公司经济损失元及支出的合理费用 2000 元 ; 三驳回原告浙江康恩贝制药股份有限公司的其他诉讼请求如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务, 应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定, 加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费 8800 元, 由被告贵阳福济康医药有限公司贵阳福济康医药有限公司一分店共同负担此款原告浙江康恩贝制药股份有限公司已经预交, 被告贵阳福济康医药有限公司贵阳福济康医药有限公司一分店应将该款随前述款项一并支付给原告浙江康恩贝制药股份有限公司如不服本判决, 可在判决书送达之日起十五日内, 向本院递交上诉状, 并按对方当事人的人数提出副本, 上诉于贵州省高级人民法院审判长吴霞审判员郭民审判员周俊二〇一〇年十二月十五日书记员张蓓公告一本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核, 并依据法律与审判公开的原则予以公开若有关当事人对相关信息内容有异议的, 可向公布法院书面申请更正或者下镜二本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考, 内容以正式文本为准非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的, 由非法使用人承担法律责任三本裁判文书库信息查询免费, 严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益四未经许可, 任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接, 不得建立本裁判文书库的镜像 ( 包括全部和局部镜像 ), 不得拷贝或传播本裁判文书库信息中国知识产权裁判文书网二〇一一年四月二十五日

住所 : 深圳市南山区环东路西环北路北滨海之窗花园 3 栋 3004 (ADATA) S107 闪存盘产品, 并使用涉案专利所保护的方法近日, 原告于被告二处购得前述闪存盘产品经对比分析, 前述闪存盘产品所采用的技术方案落入了原告涉案专利权的保护范围根据中华人民共和国专利法第十一条规定,

住所 : 深圳市南山区环东路西环北路北滨海之窗花园 3 栋 3004 (ADATA) S107 闪存盘产品, 并使用涉案专利所保护的方法近日, 原告于被告二处购得前述闪存盘产品经对比分析, 前述闪存盘产品所采用的技术方案落入了原告涉案专利权的保护范围根据中华人民共和国专利法第十一条规定, 证券代码 :300042 证券简称 : 朗科科技公告编号 :2016-032 深圳市朗科科技股份有限公司关于起诉威刚科技 ( 苏州 ) 有限公司等单位侵犯公司发明专利权事项的公告本公司及董事会全体成员保证公告内容真实准确和完整, 没有虚假记载误导性陈述或重大遗漏深圳市朗科科技股份有限公司 ( 以下简称朗科科技或者公司 ) 于 2016 年 5 月 25 日向深圳市中级人民法院递交了民事起诉状,