14曹瑞芬z

Size: px

Start display at page:

Download "14曹瑞芬z"

螗盲盛
7 years ago
Views:

1 第 36 卷第 6 期 2014 年 6 月 2014,36(6): Resources Science Vol.36,No.6 June,2014 文章编号 : (2014) 湖北省耕地资源净外部性价值量测算及财政转移支付曹瑞芬, 张安录 ( 华中农业大学土地管理学院, 武汉 ) 摘要 : 耕地资源既能产生生态效益, 为整个社会提供生态福利, 具有正外部性, 同时也会因为不合理利用而损坏人类的福利, 产生负外部效应仅仅估算耕地的正外部性价值量, 可能会高估耕地保护经济补偿额, 不利于耕地保护政策的实施本文以湖北省 102 个县 ( 市区 ) 为例, 分别测算了耕地的正外部性和负外部性价值量, 进而得出耕地的净外部性价值量 ; 此外, 通过测算各区域内部的外部性需求量得出耕地保护的外部性盈亏水平, 并据此实施跨区域的财政转移支付, 以均衡各区域的发展研究结果表明 :1 湖北省大部分地区的耕地对外界环境均起到了正面影响, 但省内耕地资源的净外部性水平差异明显 ;2 扣除区域内部的外部性需求量, 湖北省共有 41 个县 ( 市区 ) 耕地保护的外部性有盈余, 属于财政转移支付受偿区 ; 同时, 共有 61 个县 ( 市区 ) 耕地资源的外部性处于亏损状态, 属于财政转移支付支付区 ;3 财政转移支付行为具有一定的现实可操作性各个县 ( 市区 ) 的转移支付额占当年地方政府财政收入的比例较低, 约为 0.007%~5.030%, 均在政府可承受的范围内研究成果为耕地保护经济补偿政策的实施提供了一定的理论依据关键词 : 耕地 ; 净外部性 ; 价值量测算 ; 财政转移支付 ; 湖北省 1 引言耕地除了具有基本的生产功能外, 还能产生生态效益和社会效益, 但这种生态效益和社会效益的受益者为无需支付任何代价的全体社会成员, 也就 [1-3] 是说耕地资源具有外部性耕地所产生的外部 [2] 效益未能纳入到耕地利用收益中, 使得巨大经济利益驱动下耕地资源大量流失, 因此, 合理评估耕地的外部性价值, 并将其纳入到耕地利用效益中, 对于耕地保护的实施具有至关重要的作用耕地 [4] 资源外部性一般分为正外部性和负外部性, 其中, 正外部性既包括调节气候涵养水源和维护生物多样性等生态效益, 又包括保障国家粮食安全提供 [5] 养老保障和就业保障等社会效益负外部性主要是由于片面追求产量增加, 过度施用化肥农药和灌 [6] 溉水等而引起的资源破坏和环境污染耕地的净外部性即为耕地所提供的正负外部性之和, 这是补偿的基础, 但不可忽略异质地块空间差异以及个体 [6] 特征等因素的影响目前国内关于耕地外部性的 [4,6,7] 研究多为理论探究 ; 定量研究方面, 主要采用不同的方法估算了耕地的正外部性价值量, 而测算耕地负外部性价值量的研究鲜见宋敏等以湖北省为例, 分别采用替代法预防性支出法和生态服务价值修正法测算农地的社会保障价值粮食安全保 [3] 障价值和生态服务功能价值牛海鹏等分别采用综合方法和条件价值法测算了河南省焦作市的耕 [8] 地保护正外部性价值量蔡银莺等采用 CVM 法估算了江汉平原农地保护的正外部效益, 得出区内现 [9] 有农地产生的正外部效益约为亿元财政转移支付是指上级政府为了保障各地区的收支均衡, 通过预算安排, 无偿拨付资金给下级 [10] 政府的行为目前我国财政转移支付运行的主要 [10] 内容是中央对地方的财政转移支付, 地方政府间收稿日期 : ; 修订日期 : 基金项目 : 国家自然科学基金项目 ( 编号 : ); 湖北省国土资源科技发展计划项目成果 ( 编号 :GTZYKJ2013A01); 湖北省高校优秀中青年科技创新团队 ( 编号 :T201012) 作者简介 : 曹瑞芬, 女, 湖北钟祥人, 博士生, 研究方向为土地资源经济 cao.ruifen@163.com 通讯作者 : 张安录, zhanganlu@mail.hzau.edu.cn

2 1212 资源科学第 36 卷第 6 期的横向财政转移支付体系还没有正式成立, 近年来在中央政府的鼓励下, 横向财政转移支付逐渐发展 [11] 起来学术界关于财政转移支付方面的研究多基 [12,13] 于公共服务均等化的视角近年来, 基于生态补偿机制视角的财政转移支付开始成为学者们研究的焦点彭春凝指出生态补偿机制对政府投入的依赖性很高, 财政转移支付在生态补偿中起着重 [14] 要的作用鉴于此, 笔者认为, 将耕地保护经济补偿机制与财政转移支付联系起来具有重要的现实意义, 一方面为财政转移支付研究提供了一种新的视角, 另一方面对于耕地保护经济补偿的实施也具有重要的现实意义本文以湖北省 102 个县 ( 市区 ) 为例, 分别测算了耕地资源的正外部性和负外部性价值量, 进而得出耕地的净外部性价值量 ; 此外, 通过测算区域内部的外部性需求量 ( 即区内外部性 ) 得出区域耕地保护的外部性盈亏水平 ( 即区际外部性 ); 最后, 依据各县 ( 市区 ) 耕地的外部性盈亏水平实施跨区域的横向财政转移支付其中, 外部性盈余区为区际补偿输入区, 外部性亏损区为区际补偿输出区另外, 本文测算的净外部性价值量只是针对生态效益, 不包括社会效益 2 研究方法与数据处理 2.1 耕地资源净外部性价值量测算耕地资源正外部性价值量测算采用谢高地等制定的生态系统服务价值表 ( 表 1) 测算各研究区 [15] 域耕地生态服务功能的经济价值, 即生态效益然而谢高地等提供的单位面积农田生态服务价值只是全国平均水平值, 对具体地区的评价还应根据当地耕地的自然条件差异进行修正蔡运龙等假设生态系统的服务功能与其生物量成正相关, 并据此提出生态服务价值修正系数 ( 公式 (1)) [16] 其中, 鉴于生物量的测算比较繁杂, 故采用生态系统的潜在经济产量替代计算公式如下 : α i = k i K (1) 式中 α i 为区域 i 的生态服务价值修正系数 ;k i 为区域 i 耕地生态系统的潜在经济产量 ;K 为全国一级耕地生态系统平均潜在经济产量本研究采用王万茂等的研究成果,K 值为 10.69t/hm 2[17],k i 可根据研究区域所属的二级农业区确定, 其中, 湖北省处于二级农业区即长江中游平原, 该区的农地潜在经济产量为 15.90t/hm 2 此外, 牛海鹏等指出耕地质量的差异会导致所产生的生态效益和社会效益也具有差异, 一般耕地 [8] 质量越高, 其产生的正外部性越多据此引入耕地质量修正系数 ( 公式 (2)), 参照湖北省耕地质量等级调查与评定成果构建耕地综合质量系数来反映耕地的质量水平, 具体计算过程见公式 (3) 其中, 湖北省耕地质量等级调查与评定成果是湖北省通过对耕地自然质量土地利用水平土地经济水平进行逐级修正, 综合评定的耕地质量等别 γ i = Z i Z e (2) n Z i = j = 1 D ij D i F j (3) 式中 γ i 为区域 i 的耕地质量修正系数 ;Z i 为区域 i 的耕地综合质量系数 ; 假设 i 的取值为 1~ m,z e 即为 m 个研究区域的上一级区域的耕地综合质量系数 ;F j 为 j 等地的分值, 假设最优等地的分值为 100, 最劣等地的分值为 0, 采用等间距法即可确定各等级农地的分值 ;D ij 为第 i 个区域第 j 等别的耕地面积 ;D i 为第 i 个区域的耕地总面积综上分析, 耕地的正外部性价值量计算公式为 : PE i = M i α i γ i R (4) 式中 PE i 为区域 i 的耕地正外部性价值量 ;M i 为区域 i 的耕地面积 ;α i 和 γ i 均为区域 i 的生态服务价值修正系数 ;R 为耕地生态系统单位面积正外部性价值量的全国平均水平, 由表 1 可知, 其值为元 /hm 耕地资源负外部性价值量测算考虑到直接估算耕地上施用化肥农药等现代投入品所造成的污染损失及其经济补偿问题比较困难, 本文基于农农田表 1 中国农田生态系统单位面积生态服务价值 Table 1 Ecosystem service value in per unit of cultivated land in China ( 元 /hm 2 ) 气体调节气候调节水源涵养土壤形成与保护废物处理生物多样性娱乐文化 8.8 合计

3 2014 年 6 月曹瑞芬等 : 湖北省耕地资源净外部性价值量测算及财政转移支付 1213 户损益视角, 将耕地的负外部性价值与农户减少化肥农药施用量条件下的经济损失联系起来众所周知, 农民大量施用化肥农药等现代产品的目的是为了获得较高的经济收入也就是说, 耕地资源负外部性的产生与农民追求经济利益的动机密不可分而且, 在目前农业技术水平基本不变的条件下, 如果减少相应现代产品的投入量, 势必会损害农民的经济利益因此, 要想减少甚至消除耕地资源的负外部性, 必须给予农民一定的经济补偿, 且补偿额能够弥补农民在减少化肥农药等现代产品投入量情况下的经济损失从某种程度上说, 耕地的负外部性价值等于农民减少化肥农药施用量条件下, 理应获得的经济补偿本文参照蔡银莺等基于武汉市消费者需求意愿视角下的研究结果, 即化肥农药施用量在减少 50% 100% 等不同限制强度下, 政府应分别向农户提供 ( ~ ) 元 / hm 2 [18] 的补偿款陈同斌等通过研究指出目前我国平均化肥利用率为 34.17%, 其中高施肥区利用率仅为 27.39%, 中施肥区为 36.04%, 低施肥区最高, 约为 39.83% [19] 也就是说耕地中至少有 60% 的化肥没有被作物吸收而直接形成环境污染, 这部分化肥理论上应该被限制使用然而, 化肥施用的限制标准愈强, 监管难度就会增加,60% 的限用限制标准可能偏高综合上述分析, 本文采用 50% 的限制标准, 该限制标准下政府向农户提供的补偿额为元 /hm 2[18], 即武汉市耕地负外部性价值量为元 /hm 2 耕地的负外部性价值量与单位面积化肥农药等现代投入品的施用量有着密切的联系, 可以假设耕地的负外部性价值量与单位面积现代投入品的施用量成正相关, 据此提出耕地负外部性价值修正系数公式 (5) 蔡银莺等的研究结果只是针对武汉 [18] 市, 各研究区域的耕地负外部性价值需在此基础上根据其单位面积现代投入品的施用量进行修正, 具体计算过程见公式 (6) 其中, 考虑到县域层面农药施用量方面的数据难以获取, 本文选用化肥代表现代投入品进行修正 β i = A i /A 0 (5) NE i = M i β i ne 0 (6) 式中 β i 为区域 i 的耕地负外部性价值修正系数 ;A 0 为武汉市单位耕地面积施肥量 ;A i 为区域 i 的单位耕地面积施肥量 ;NE i 为区域 i 的耕地资源负外部性 ;ne 0 为武汉市单位耕地面积负外部性, 其值为元 /hm 耕地资源净外部性价值量测算耕地资源正外部性扣除所产生的负外部性即为耕地所提供给 [9] 人类的净外部性耕地资源净外部性价值的计算公式为 : Q i = PE i - NE i (7) 式中 Q i 为区域 i 的耕地资源净外部性 ;PE i 为区域 i 的耕地资源正外部性 ;NE i 为区域 i 的耕地资源负外部性 2.2 财政转移支付财政转移支付的目的是在保障财政收支效率 [20] 提高的前提下, 实现区域经济社会均衡发展, 本文将财政转移支付与耕地保护经济补偿联系起来, 试图通过区域间横向财政转移支付实现耕地保护的外部性内化财政转移类型划分财政转移类型划分的依据是耕地保护的区际外部性, 即根据耕地保护的外部性盈亏情况确定财政转移的类型, 其中耕地保护的外部性盈 / 亏量 ( 即区际外部性 ) 等于区域提供的总外部性 ( 即前文计算的净外部性 ) 减去区域内部的外部性需求量区域内部的外部性需求量即区内外部性, 指各研究区域自身对耕地保护外部性的需求水平测算区内外部性, 首先假设以下条件成立 :1 m 个研究区域属于同一行政级别, 且同属于同一个上级区域 B, 各区域耕地保护数量和人口不同, 既有耕地保护目标较高的粮食主产区, 也有耕地保护目标较低的经济发达地区 ;2 上级区域 B 内耕地保护的外部效益为该区域内所有自然人平均消费或者获取, 且不向外界溢出, 即耕地保护的外部效益影响范围为区域 B 的行政边界内以某一研究区域为例, 其耕地保护区内外部性的计算公式以及总外部性区内外部性和区际外部性的关系具体如下 : C i = Q i N i N i (8) S i = Q i - C i (9) 式中 S i 为区域 i 耕地保护的外部性盈亏量, 即区际

4 1214 资源科学第 36 卷第 6 期外部性, 其值大于 0 则为财政转移支付受偿区, 反之则为支付区 ;C i 为区域 i 自身的外部性需求量, 即区内外部性 ;Q i 为区域 i 的耕地保护总外部性, 即前文计算的净外部性 ; Q i 为区域 B 的耕地保护总外部性 ; N i 为区域 B 的总人口 ;N i 为区域 i 的人口总数财政转移资金核算前文计算的耕地保护区际外部性价值量可作为财政转移资金核算的基础, 另外考虑到每个研究区域的经济发展状况不同, 因此引入人均 GDP 进行修正, 修正系数为每个研究区域的人均 GDP 与所有研究区域总人均 GDP 的比值, 具体计算过程见公式 (10) 其中, 引入人均 GDP 修正系数的目的有两点, 其一, 为了使各区域的转移支付行为具有一定的现实可操作性, 主要考虑到部分地区的耕地保护区际外部性价值量较大, 超出当地政府当年的财政收入 ; 其二, 为了使各区域的支付 ( 受偿 ) 额与当地的经济发展水平相一致, 从而真正形成对支付与受偿区耕地保护的双向激励作用 T i = S i GDP i GDP i (10) 式中 T i 为区域 i 的财政转移资金 3 实证分析 3.1 研究区域概况与数据获取湖北省位于我国中部, 地处长江中游, 洞庭湖以北, 是我国中部崛起战略的支点和中心全省土地总面积万 km 2, 占全国总面积的 1.94%, 历 [3] 来是我国重要的粮棉油生产基地近年来, 随着城镇化进程加快, 耕地的数量和质量大幅下降, 耕地资源受到前所未有的严峻挑战, 严重威胁到我国的粮食安全其中, 耕地面积由 1996 年万 hm 2 减少到 2008 年的万 hm 2, 粮食总产量由 1996 年的万 t 减少到 2008 年的万 t 截止 2010 年底, 湖北全省总人口万, 城乡人口比例约为全省共辖 12 个省辖市 1 个自治州 38 个市辖区 24 个县级市 ( 其中 3 个直管市 ) 38 个县 2 个自治县和 1 个林区本研究选择湖北省在第二次全国土地调查 ( 简称二调 ) 中的 102 个县 ( 市区 ) 作为研究单元 ( 除去 12 个省辖市 1 个自治州以及二调期间还未成立的随县 ) 各个县 ( 市区 ) 的耕地面积以湖北省在二调中的数据为主 ; 耕地质量水平参照中国耕地质量等级调查与评定 ( 湖北卷 ) [21] 中农用地等别分县 ( 市区 ) 面积统计情况, 并通过相关计算获取 ; 各县 ( 市区 ) 的人口数和化肥施用量分别由湖北省统计年鉴和湖北农村统计年鉴获取 ; 财政转移支付方面涉及的人均 GDP 和地方财政收入等数据主要通过各县 ( 市区 ) 的官方网站及其统计年鉴等获取 3.2 结果与分析由公式 (1)-(7) 计算可得湖北省 102 个县 ( 市区 ) 的耕地资源正外部性负外部性和净外部性价值量, 具体计算结果见表 2 表 2 中各县 ( 市区 ) 的排序与湖北省二调成果的排序一致从宏观视角来看,102 个样本中,79 个样本耕地资源的净外部性价值为正, 约占总样本的 77.45%, 说明湖北省大部分地区的耕地对外界环境均起到了正面影响此外, 通过简单的算术平均得出全省平均每公顷耕地提供的净外部效益约为 [22] 元, 根据蔡银莺等的研究结果, 湖北省耕地资源的经济产出价值约为 (16~21) 万元 /hm 2, 两者比较分析可知, 耕地资源提供的净外部性价值约占其经济产出价值的 1.66%~2.18%, 该部分价值是农地价值中的重要组成部分, 不容忽视从微观视角对比分析 102 个县 ( 市区 ) 的耕地净外部性可知, 省内耕地资源的净外部水平差异明显其中, 监利县提供的净外部效益最大, 其价值约为亿元, 占湖北省总价值的 6.14%; 相反, 约有 23 个县 ( 市区 ) 的耕地净外部性价值为负, 黄梅县的净外部性赤字最严重, 约为亿元净外部性赤字区因为长期过量施用化肥农药等现代产品, 对整个生态环境产生了巨大的破坏, 使得其对生态环境的破坏程度远远超出其所提供的正外部效益, 这种粗放的土地利用方式不利于农业的可持续发展此外, 由于江汉区武昌区和黄石港区的耕地面积均为 0, 既不会对外提供正外部效益, 也不会因为过量投入化肥农药等而造成负外部性, 因此净外部性价值赋值为 0 由公式 (8)~(10) 计算可得湖北省 102 个县 ( 市

5 2014 年 6 月曹瑞芬等 : 湖北省耕地资源净外部性价值量测算及财政转移支付表 2 耕地资源净外部性价值量测算结果 1215 Table 2 Estimated results of net externalities value for cultivated land ( 万元 ) 地区正外部性负外部性净外部性地区正外部性负外部性净外部性武汉市黄石市十堰市荆州市宜昌市襄城市江岸区江汉区硚口区汉阳区武昌区青山区洪山区东西湖区汉南区蔡甸区江夏区黄陂区新洲区黄石港区西塞山区下陆区铁山区阳新县大冶市茅箭区张湾区郧县郧西县竹山县竹溪县房县丹江口市沙市区荆州区公安县监利县江陵县石首市洪湖市松滋市西陵区伍家岗区点军区猇亭区夷陵区远安县兴山县秭归县长阳土家族自治县五峰土家族自治县宜都市当阳市枝江市襄城区樊城区襄阳区鄂州市荆门市黄岗市孝感市咸宁市恩施市随州市南漳县谷城县保康县老河口市枣阳市宜城市梁子区华容区鄂城区东宝区掇刀区京山县沙洋县钟祥市黄州区团风县红安县罗田县英山县浠水县蕲春县黄梅县麻城市武穴市孝南区孝昌县大悟县云梦县应城市安陆市汉川市咸安区嘉鱼县通城县崇阳县通山县赤壁市恩施市利川市建始县巴东县宣恩县咸丰县来凤县鹤峰县曾都区广水市仙桃市潜江市天门市神农架林区

6 1216 资源科学第 36 卷第 6 期区 ) 的耕地保护区内外部性区际外部性和财政转移支付情况, 具体运算结果见表 3 表 3 中各县 ( 市区 ) 的排列顺序是依据湖北省鄂东丘陵区鄂中平原区鄂西山区等三大分区进行排列的由表 3 可知, 湖北省共有 41 个县 ( 市区 ) 的耕地保护区际外部性为正, 属于财政转移支付受偿区, 其中监利县对外提供的外部效益最多, 约为亿元, 进行经济修正后可获得万元的转移支付额同时, 共有 61 个县 ( 市区 ) 的耕地资源外部性处于赤字状态, 属于财政转移支付区其中, 黄梅县的耕地外部性赤字最严重, 约为亿元, 相应地需要支付高达万元的转移支付额结合湖北省三大区域来看, 鄂东丘陵区的耕地保护外部性处于赤字状态, 总赤字量价值 35 亿元, 需支付补偿款万元鄂中平原区的耕地保护外部性处于盈余状态, 总盈余量价值亿元, 需得到补偿款万元鄂西山区的耕地保护外部性处于赤字状态, 总赤字量价值亿元, 需支付补偿款万元鄂东丘陵区的社会经济发展迅速, 经济发展与耕地保护的矛盾尤为突出, 其耕地保护的任务转嫁到鄂中平原区 ; 鄂中平原区由于土质肥沃, 水资源充足, 在耕地保护上发挥了重要的作用 ; 鄂西山区的地形相对复杂, 不适宜农业生产, 主要发展生态旅游和生态保护, 是我国重要的自然保护区域此外, 分析转移支付额与当年地方财政收入之间的关系可知, 各个县 ( 市区 ) 的转移支付额占当年地方财政收入的比例较低, 约为 0.007%~5.030%, 均在政府可承受的范围内, 因此具有一定的现实可操作性最后, 分析财政转移支付行为中支付额与受偿额的关系可知, 支付额超出受偿额万元, 也就是说省内财政转移支付有结余据此省政府可根据实际情况, 成立耕地保护基金项目, 将结余的转移支付款纳入到耕地保护基金项目中, 专款专用于耕地保护 4 结论与讨论 4.1 主要结论 (1) 湖北省大部分地区的耕地对外界环境均起到了正面影响 102 个样本中,79 个样本的耕地净外部性价值为正, 约占总样本的 77.45% 省内耕地资源的净外部性水平差异明显其中, 监利县的价值量最大, 约为亿元, 占湖北省总价值的 6.14%; 相反, 约有 23 个县 ( 市区 ) 的耕地净外部性价值为负, 扣除区域内耕地产生的正外部性, 共结余价值亿元的负外部性, 这与化肥农药等现代产品的长期过量施用不无关系 (2) 考虑区内外部性, 即区域内部的外部性需求水平, 湖北省共有 41 个县 ( 市区 ) 的耕地保护外部性有盈余, 属于财政转移支付受偿区 ; 同时, 共有 61 个县 ( 市区 ) 的耕地资源外部性处于赤字状态, 属于财政转移支付区其中, 监利县的盈余量最多, 约为亿元, 进行经济修正后可获得万元的转移支付额 ; 黄梅县的赤字量最严重, 约为亿元, 相应地需要支付高达万元的转移支付额此外, 结合湖北省三大区域来看, 经济发达的鄂东丘陵区和地形复杂的鄂西山区的耕地保护外部性处于赤字状态, 具有耕地区位优势的鄂中平原区的耕地保护外部性有盈余 (3) 财政转移支付行为具有一定的现实可操作性分析转移支付额与当年地方财政收入之间的关系可知, 各个县 ( 市区 ) 的转移支付额占当年地方财政收入的比例较低, 约为 0.007%~5.030%, 均在政府可承受的范围内, 因此具有一定的现实可操作性 4.2 讨论宋敏等通过测算湖北省耕地资源的正外部性价值量得出,2006 年湖北省提供社会保障方面的价值为元 /hm 2, 粮食安全保障方面的价值为元 /hm 2, 生态系统服务方面的价值为元 /hm 2[3] 笔者通过测算湖北省 102 个县 ( 市区 ) 的耕地资源净外部性价值量, 并采用简单算术平均得到全省单位耕地提供的净生态效益约为元 / hm 2, 略低于前者的研究结果 ( 元 /hm 2 ) 考虑到本文求算的是耕地资源净外部性价值且研究时点不同, 因此与前人的研究结果基本一致此外, 本文还在此基础上, 通过测算研究区域内部的外部性需求量, 计算耕地保护的外部性盈亏水平, 并据此实行跨区域的横向财政转移支付, 以均衡各区域的发展然而, 考虑到数据的可得性, 文章在探讨耕地资源外部性方面仅仅测算了其中一个部 [23] 分生态效益的价值量董德坤等指出耕地保

7 2014 年 6 月曹瑞芬等 : 湖北省耕地资源净外部性价值量测算及财政转移支付 1217 地区鄂东丘陵区江岸区江汉区硚口区汉阳区武昌区青山区洪山区东西湖区汉南区蔡甸区江夏区黄陂区新洲区黄石港区西塞山区下陆区铁山区阳新县大冶市梁子区华容区鄂城区黄州区团风县红安县罗田县英山县浠水县蕲春县黄梅县麻城市武穴市咸安区嘉鱼县通城县崇阳县通山县赤壁市鄂中平原区沙市区荆州区公安县监利县江陵县石首市洪湖市松滋市东宝区掇刀区京山县沙洋县钟祥市区内外部性表 3 各县 ( 市区 ) 财政转移支付额 Table 3 The fiscal transfer payments of each county, city or district ( 万元 ) 区际外部性转移支付额地区孝南区孝昌县大悟县云梦县应城市安陆市汉川市曾都区广水市仙桃市潜江市天门市鄂西山区茅箭区张湾区郧县郧西县竹山县竹溪县房县丹江口市恩施市利川市建始县巴东县宣恩县咸丰县来凤县鹤峰县西陵区伍家岗区点军区猇亭区夷陵区远安县兴山县秭归县长阳土家族自治县五峰土家族自治县宜都市当阳市枝江市襄城区樊城区襄阳区南漳县谷城县保康县老河口市枣阳市宜城市神农架林区区内外部性区际外部性转移支付额

8 1218 资源科学第 36 卷第 6 期护不仅能带来经济效益, 还能带来生态效益和社会效益, 但生态效益和社会效益无法以货币的形式表现, 因而具有强烈的外部性, 也就是说耕地保护的外部性不仅包括生态效益还包括社会效益, 其中社会效益又可分解为粮食安全效益和社会保障效益等后期可进一步测算耕地的社会效益, 更加全面地估算耕地的外部性价值量, 为耕地保护经济补偿的实施提供一定的理论依据参考文献 (References): [ 1 ] 朱新华, 曲福田. 不同粮食分区间的耕地保护外部性补偿机制研究 [J]. 中国人口资源与环境,2008,18(5): [ 2 ] 牛海鹏, 张安录. 耕地利用生态社会效益测算方法及其应用 [J]. 农业工程学报,2010,26(5): [ 3 ] 宋敏, 张安录. 湖北省农地资源正外部性价值量估算 [J]. 长江流域资源与环境,2009,18(4): [ 4 ] 王迪, 聂锐, 王胜洲. 耕地保护外部性及其经济补偿研究进展 [J]. 中国人口资源与环境,2012,22(10): [ 5 ] 诸培新, 卜婷婷, 吴正廷. 基于耕地综合价值的土地征收补偿标准研究 [J]. 中国人口资源与环境,2011,21(9): [ 6 ] 马爱慧, 蔡银莺, 张安录. 基于土地优化配置模型的耕地生态补偿框架 [J]. 中国人口资源与环境,2010,20(10): [ 7 ] 孙海兵. 耕地外部效益评估研究进展 [J]. 中国农学通报,2010, 26(12): [ 8 ] 牛海鹏, 张安录. 耕地保护的外部性及其测算 - 以河南省焦作市为例 [J]. 资源科学,2009,31(8): [ 9 ] 蔡银莺, 张安录. 江汉平原农地保护的外部效益研究 [J]. 长江流域资源与环境,2008,17(1): [10] 广西财政厅课题组. 完善中央对地方财政转移支付体系研究 [J]. 经济研究参考,2012,(47):4-9. [11] 潘瑞姣, 曹中, 李颖琦. 我国省际横向财政转移支付资金使用状况实例分析 [J]. 商业时代,2009,(15): [12] 曾红颖. 我国基本公共服务均等化标准体系及转移支付效果评价 [J]. 经济研究,2012,(6): [13] 付文林, 沈坤荣. 均等化转移支付与地方财政支出结构 [J]. 经济研究,2012,(5): [14] 彭春凝. 论生态补偿机制的财政转移支付 [J]. 江汉论坛,2009, (3): [15] 谢高地, 鲁春霞, 冷允法, 等. 青藏高原生态资产的价值评估 [J]. 自然资源学报,2003,18(2): [16] 蔡运龙, 霍雅勤. 中国耕地价值重建方法与案例研究 [J]. 地理学报,2006,6(1): [17] 王万茂, 黄贤金. 中国大陆农地价格区划和农地估价 [J]. 自然资源,1997,(4):1-8. [18] 蔡银莺, 张安录. 消费者需求意愿视角下的农田生态补偿标准测算 - 以武汉市城镇居民调查为例 [J]. 农业技术经济,2011, (6): [19] 陈同斌, 曾希柏, 胡清秀. 中国化肥利用率的区域分异 [J]. 地理学报,2002,57(5): [20] 刘剑, 张筱峰. 完善我国政府间财政转移支付制度的政策建议 [J]. 审计与经济研究,2002,17(5): [21] 熊政春. 中国耕地质量等级调查与评定 ( 湖北卷 )[M]. 北京 : 中国大地出版社,2010. [22] 蔡银莺, 李晓云, 张安录. 湖北省农地资源价值研究 [J]. 自然资源学报,2007,22(1): [23] 董德坤, 朱道林, 王霞. 农地非农化的外部性分析 [J]. 经济问题,2004,(4):

9 2014 年 6 月曹瑞芬等 : 湖北省耕地资源净外部性价值量测算及财政转移支付 1219 Assessing the Net Externalities of Cultivated Land and Fiscal Transfer Payment in Hubei CAO Ruifen,ZHANG Anlu (College of Land Management,Huazhong Agricultural University,Wuhan ,China) Abstract:Cultivated land resources produce eco-efficiency, provide eco-benefits for society and have positive externality when appropriately managed, but damage human welfare and produce negative external effects when used irrationally. Only assessing positive externality may overestimate the economic compensation of cultivated land protection, and not be conducive to the implementation of cultivated land protection. Taking 102 counties (cities, districts) in Hubei province as a sample, this paper estimated positive and negative externality values, and arrived at the net externality value for cultivated land. In addition, we calculated the surplus or deficit level of externality for cultivated land using the internal consumption of ecology in each region,and then implemented inter-regional fiscal transfers payment to balance regional development. We found that the cultivated land resources in most counties in Hubei had a positive impact on the ecological environment, however, differences in net externality for cultivated land were large. Deducting the internal demand of externality, 41 counties in Hubei had surplus externality, and belonged to repayment districts of fiscal transfer payment; on the other hand, 61 counties were in deficit and belonged to payment districts. The fiscal transfer payment behavior had a certain practical operability. The transfer payments of each county accounted for a lower proportion of local government revenue, about 0.007% to 5.030%, within the government s affordable range. These results provide a theoretical basis for the implementation of economic compensation for cultivated land protection across China. Key words:cultivated land;net externality;value estimation;fiscal transfer payment;hubei

湖北省武汉市武汉市第二中西医结合医院湖北省武汉市湖北省荣军医院湖北省武汉市湖北省肿瘤医院湖北省武汉市武汉石化医院湖北省武汉市武汉武东医院湖北省武汉市武汉市第九医院湖北省武汉市武钢总医院湖北省武汉市普仁医院湖北省武汉市武钢第二职工医院湖北省武汉市

湖北省武汉市武汉市第二中西医结合医院湖北省武汉市湖北省荣军医院湖北省武汉市湖北省肿瘤医院湖北省武汉市武汉石化医院湖北省武汉市武汉武东医院湖北省武汉市武汉市第九医院湖北省武汉市武钢总医院湖北省武汉市普仁医院湖北省武汉市武钢第二职工医院湖北省武汉市湖北省理赔定点医院省 / 直辖市市 / 区医疗机构全称湖北省武汉市华中科技大学附属协和医院湖北省武汉市武汉市商智医院湖北省武汉市武汉市优抚医院湖北省武汉市武汉市第十一医院 ( 武汉市红十字会医院 ) 湖北省武汉市湖北省新华医院 ( 湖北省中西医结合医院 ) 湖北省武汉市武汉市第一医院 ( 武汉市中西医结合医院 ) 湖北省武汉市武汉亚洲心脏病医院湖北省武汉市