120 华南预防医学 2016 年 4 月第 42 卷第 2 期 andthecorelationcoeficientofothersubscalewassmaler.extracted7principalcomponentsbyvarimax rotationmethod,thecu

Size: px

Start display at page:

Download "120 华南预防医学 2016 年 4 月第 42 卷第 2 期 andthecorelationcoeficientofothersubscalewassmaler.extracted7principalcomponentsbyvarimax rotationmethod,thecu"

镫冥朱
7 years ago
Views:

1 119 论著亚健康评定量表评价珠三角新生代农民工亚健康状况的信度和效度研究黄小微, 许军, 吴伟旋, 崔周国摘要目的考评亚健康评定量表 (SHMSV1.0) 应用于珠江三角洲新生代农民工亚健康状况测量的信度效度方法采用区域分层抽样的方法抽取珠江三角洲 7 个地级市新生代农民工进行调查, 调查内容包括调查对象一般情况生活方式及经历事件亚健康评定量表 (SHMS V1 0) 与健康有关的生存质量测量量表 SF 36(SF 36) 采用分半信度和内部一致性信度评价量表的信度, 用结构效度效标效度及量表反应度评价量表的效度结果共发放 1500 份调查问卷, 回收有效问卷共 1238 份, 有效回收率为 82.53% 调查对象中男性 530 人 ( 占 42.8%), 婚姻状况以已婚为主, 共 807 人 ( 占 65.2%), 文化程度以初中及以下为主, 共 562 人 ( 占 45.4%) SHMSV1.0 的 Cronbach α 系数为 0.923; 分半信度为各维度与其所在子量表的相关系数介于 0 520~ 之间, 相关性较大, 与其他的子量表相关系数较小经最大方差旋转法, 结果提取 7 个主成分, 累积贡献率达 %, 每个条目均在其中 1 个因子上有较高负荷值, 介于 0.588~0 886 之间, 在其他 6 个因子上的负荷值则较低 SHMSV1.0 总得分与 SF-36 总分的相关系数为 0.750(P< 0.01) 天花板 / 地板效应显示 SHMSV1.0 生理心理和社会子量表及总量表最高分所占比例介于 0.08~3.23 之间, 最低分所占比例介于 0.08~0.72 之间, 最高分和最低分所占比例较小, 提示该量表反应度较好具有较灵敏的反应度结论应用 SHMSV1.0 评价珠江三角洲新生代农民工亚健康状态可靠有效且灵敏度高关键词亚健康 ; 评定量表 ; 信度 ; 效度中图分类号 :R195.4 文献标识码 :A 文章编号 : (2016) ReliabilityandvalidityofSub healthmeasurementscaleformeasuringsub healthofnew genera tionmigrantworkersinpearlriverdelta HUANGXiao wei,xujun,wuwei xuan,cuizhou guo. NanfangHospital,SouthernMedicalUniversity,Guangzhou,510515,China Abstract Objective ToasesthereliabilityandvalidityoftheSub healthmeasurementscale Version1.0(SHMSV1.0)formeasuringthesub healthstatusofnew generationmigrantworkersinthe PearlRiverDelta(PRD).Methods Aregionalstratifiedsamplingmethodwasusedtoselectthenew generationmigrantworkersin7prefecture levelcitiesinprd.thesurveycontentsincludedgeneralinfor mation,lifestyleandexperienceevents,shmsv1.0,andtheshortform36healthsurveyquestionnaire (SF 36).Methodsofsubreliabilityhalfreliabilityandinternalconsistencyforreliabilityratingscale,con structvalidity,criterionvalidity,andresponsivenesscaleforvalidityasesmentscalewereused.results Atotalof1500questionnairesweredistributedand1238validoneswererecovered,withanefective responserateof82.53%.ofthe1238responders,530(42.8%)weremale,807(65.2%)weremar ried,and562(45.4%)hadeducationallevelatjuniormiddleschoolorbelow.thecronbach'sαcoefi cientofshmsv1.0was0.923andthesplit halfreliabilitywas0.855.thescaleofcorelationcoeficient ofeachdimensionandthesubscalewasbetween0.520and0.890,indicatingthecorelationwaslarger DOI: /j.scjpm 基金项目 : 广东省科技计划项目 (2012B ) 作者单位 : 南方医科大学南方医院, 广东广州作者简介 : 黄小微 (1985 ), 女, 在读硕士研究生, 研究方向 : 健康评价与生存质量测量通讯作者 : 许军,E mail:drugstat@163.com

健康有关的生存质量测量量表 SF 36(SF 36) 采用分半信度和内部一致性信度评价量表的信度, 用结构效度效标效度及量表反应度评价量表的效度结果共发放 1500 份调查问卷, 回收有效问卷共 1238 份, 有效回收率为 82.

2 120 华南预防医学 2016 年 4 月第 42 卷第 2 期 andthecorelationcoeficientofothersubscalewassmaler.extracted7principalcomponentsbyvarimax rotationmethod,thecumulativecontributionratewas63.576%.eachentryhadhigherloadvalueonone factor(between0.588and0.886),buthadlowerloadvalueontheother6factors.thecorelationcoefi cientbetweentotalscoreofshmsv1.0andtotalscoreofsf 36was0.750(P<0.01).Theceiling/floor efectrevealedhighsensitivethattopscorepercentageofphysiological,psychological,andsocialsubscales intotalscalewasbetween0.08and3.23andlowestscoreproportionofeachsubscaleinthetotalscale rangedfrom0.08to0.72.theproportionofhighestandlowestscoreswassmal,suggestingthatthere sponsivenesofthescalewassensitive.conclusion SHMSV1.0isareliable,valid,andsensitivemeas urementscaleformeasuringthesub healthofthenew generationmigrantworkersinprd. Keywords Sub health; Ratingscale; Reliability; Validity 随着人们对健康与疾病状态认识的深入, 亚健康已经成为医学研究热点领域之一, 但随着学术界对于亚健康的研究逐步深入, 建立起亚健康统一公认的测量方法与诊断标准显得更为重要目前亚健康状态的评价多以自制的问卷为主 [1-3], 由于理论体系和研究角度差异, 亚健康的诊断率差别较大建立起科学规范的亚健康评价体系对于继续深入研究亚健康的机理具有重要意义为此, 冯丽仪等 [4] [5] 许军等研制符合中国文化背景及价值观念的亚健康评定量表新生代农民工作为一个特殊群体, 客观上不良的生活方式生活环境和主观上的各种压力可能导致该人群健康水平异于当地城镇居民 [6-7] 1 对象和方法 1.1 研究对象新生代农民工通常指上世纪 80 年代或 90 年代出生, 即截止至 2015 年法定年龄在 16~35 周岁之间, 登记为农村户籍而在城镇就业的人群 [8] 1.2 样本量计算和抽样方法本研究的样本量计算公式为 n= μ 2 α p(1-p), 公式中的 n 为样本量,P δ 2 为预期现患率,δ 为允许误差通过公式计算估计所需样本量为 1200 人, 在考虑 10% 脱落率情况下, 将样本量扩大至 1500 人采用区域分层抽样的方法抽取调查对象, 具体方法为在行政区域划分的基础上 ( 包括 7 个地市, 其中佛山 300 人其他地市均为 200 人 ), 结合珠江三角洲地区经济与人口指标抽取样本按性别 (1 1) 不同年龄组 (16~ 21~ 25 ~35) 婚姻状况 ( 未婚已婚离婚丧偶其他 ) 等进行分层抽样 1.3 调查内容和调查方法调查内容采用自制新生代农民工健康状况调查问卷对调查对象进行调查, 内容包括调查对象一般情况生活方式及经历事件亚健康评定量表 (SHMSV1.0) 与健康有关的生存质量测量量表 SF 36(ShortForm 36HealthSurveyQuestionnaire, SF 36) 本调查问卷设计时以 SHMSV1.0 为核心, 以 SF 36 为校标考评 SHMSV1.0 的效标效度其中 SF 36 是国际上被普遍认可的健康测量工具, 已被广泛应用于各种人群的生存质量测定和临床试验效果评价等相关领域, 经测试, 该量表具有较好的信度和效度 [9] SF 36 量表共有 36 个条目, 包括健康相关生命质量的 8 个维度 : 生理功能 (PF) 生理职能 (RP) 躯体疼痛 (BP) 一般健康状况 (GH) 精力 (VT) 社会功能 (SF) 情感职能 (RE) 精神健康 (MH), 其中 PF RP BP GH 归为生理综合测量 (PCS), 而 VT SF RE MH 则归为心理综合测量 (MCS) SHMSV1.0 包括生理心理和社会亚健康 3 个方面, 包括 9 个维度, 共 39 个条目量表采用国内统一标准计分, 详细计分方法可见参考文献 [10] 为方便比较和分析, 各维度得分和量表总分均进行百分制转换, 转换分 =( 实际得分 - 该方面可能的最低得分 )/ 该方面可能的最高得分与最低得分之差 100 转换分在 0~100 之间, 得分越高, 表明与健康相关的生存质量越好调查方法于 2014 年 9 12 月期间与珠江三角洲 7 个地级市的新生代农民工较为集中的企业进行联系, 与企业管理人员沟通并解释调查内容, 新生代农民工健康状况调查问卷由参与本课题组的卫生事业管理专业学生负责发放, 调查对象自行填写调查问卷, 填写时间约 15min, 现场收回问卷调查对象如有不明之处, 可随时提出, 由调查人员作答, 但不得作出提示性的诱导 1.4 评价指标 SHMSV1.0 量表作为测量工具其可靠性和有效性对研究结论的正确与否具有决定性

Theceiling/floor efectrevealedhighsensitivethattopscorepercentageofphysiological,psychological,andsocialsubscales intotalscalewasbetween0.08and3.

3 121 作用, 评价一个量表可靠性和有效性的指标分别是信度和效度 [11] 本研究采用分半信度和内部一致性信度评价量表的信度, 用结构效度效标效度及量表反应度评价量表的效度分半信度是通过将量表随机分为数量相等的 2 半, 计算该 2 个半表间积矩的相关系数后, 经 Spearman Brown 公式校正后得到, 因此又称 Spearman Brown 系数 Gutman Split half 系数与 Spearman Brown 系数相似, 但无需满足 2 个半表信度和方差均齐性的条件本研究同时计算 Gut mansplit half 系数与 Spearman Brown 系数, 以保证结果的稳定性内部一致性信度由条目数量和条目间的相关关系所决定, 是所条目两两间积矩相关系数的均数, 取值与 0 至 1 之间, 数值越大则表示信度越高, 以 Cronbach sα 系数表示结构效度以各条目与因素的 Spearman 相关系数作比较, 若各因素的内部一致性系数均大于该因素与其他因素的相关系数, 则表明该量表结构效度较好因子分析指从原变量中提取出少数抽象不相关的综合指标, 以实现降维和变量分类的目的因子分析主要用于量表结构效度的评价 [12] 效标效度, 就是考查量表与所选效标的相关度, 本研究以具有良好信度和效度的 SF 36 为校标, 以 SHMSV1.0 与 SF 36 的相关系数检验量表的校标效度量表反应度采用天花板 / 地板效应来评价, 通过计算各子量表的最高得分和最低得分所占的比例计算反应度, 一般认为, 最高得分及最低得分所占比例越小, 量表的反应灵敏度越强 1.5 数据分析为确保调查数据的质量, 问卷回收后进行逻辑筛选, 删除完成率低于 80% 的问卷使用 EpiData 建立数据库, 限定条目录入范围, 尽可能减少录入偏差然后将数据导入 SPSS20.0 进行统计学分析统计学分析方法包括描述性分析因子分析和 Spearman 相关分析等, 以 P<0.05 为差异具有统计学意义 2 结果 2.1 一般情况共发出问卷 1500 份, 其中广州 200 份深圳 200 份佛山 300 份珠海 200 份东莞 200 份中山 200 份惠州 200 份, 回收有效问卷 1238 份, 有效回收率为 82.53% 2.2 调查对象基本情况本次调查中男性 530 人 ( 占 42.8%), 女性 627 人 ( 占 50.6%), 性别不详 81 人 ( 占 6.5%); 平均年龄 (31±8) 岁 ; 婚姻状况 : 未婚 388 人 ( 占 31 3%), 已婚 807 人 ( 占 65.2%), 离婚 / 丧偶 / 其他 43 人 ( 占 3.4%); 文化程度 : 初中及以下 562 人占 (45.4%), 中专或高中 402 人 ( 占 32.5%), 大专或本科 230 人 ( 占 18.6%), 研究生 6 人 ( 占 0.5%), 学历不详 38 人 ( 占 3.1%) 2.3 量表测评得分比较调查对象中 SHMSV1.0 平均得分为 (63.89±12.74) 分 ; 生理心理社会亚健康 3 个子量表的平均得分分别为 (67.66± 13 65) (63.90±15.73) 和 (57.95±16.01) 分 2.4 量表信度分半信度分析结果显示, 生理子量表的 Spearman Brown 系数为 0.737,GutmanSplit half 系数为 0.734; 心理子量表的 Spearman Brown 系数为 0.821,GutmanSplit half 系数为 0.819; 社会子量表的 Spearman Brown 系数为 0.654,GutmanSplit half 系数为 0.634; 总量表的 Spearman Brown 系数为内部一致性信度 SHMSV1.0 总量表的 Cronbach sα 系数为 0.923, 生理心理社会亚健康 3 个子量表的 Cronbach sα 系数分别为 ;9 个维度的 Cronbach sα 系数在 0 730~0.872 之间 2.5 量表效度结构效度各条目分维度分子量表分之间的相关人群样本分析结果显示, 身体症状器官功能身体运动功能精力与所在生理子量表相关系数介于 0.520~0.825 之间, 与心理和社会子量表相关系数介于 0.237~0.539 之间 ; 正向情绪心理症状和认知功能与所在的心理子量表相关系数介于 0 602~0.818 之间, 与生理子量表和社会子量表相关系数介于 0.241~0.666 之间 ; 社会适应社会资源和社会支持与所在社会子量表相关系数在 ~0.890 之间, 与生理和心理子量表相关系数在 0 274~0.653 之间可见各维度与其所在子量表相关性较大, 与其他子量表相关系数较小 ( 表 1)

mansplit half 系数与 Spearman Brown 系数, 以保证结果的稳定性内部一致性信度由条目数量和条目间的相关关系所决定, 是所条目两两间积矩相关系数的均数, 取值与 0 至 1 之间, 数值越大则表示信度越高, 以 Cronbach sα 系数表

4 122 华南预防医学 2016 年 4 月第 42 卷第 2 期表 1 SHMSV1.0 维度分与子量表分的相关系数 (r) 维度生理子量表心理子量表社会子量表总分总分总分身体症状器官功能身体运动功能精力正向情绪心理症状认知功能社会适应社会资源和社会支持因子分析结果显示,KMO 统计量为 0.917, Bertlet 球型检验结果为 P<0.01, 表明条目间有公因子存在, 提示本数据适于采用因子分析采用主要成分分析法, 经最大方差旋转法, 结果提取 7 个主成分, 累积贡献率达 % 结果显示 : 第 1 因子为认知功能, 集中于条目 SH26~SH32, 因子系数在 0.588~0.718 之间, 贡献率为 %; 第 2 因子为心理症状, 集中于条目 SH20~SH25, 因子系数在 0.641~0.769 之间, 贡献率为 %; 第 3 因子为器官功能, 集中于条目 SH4~SH8, 因子系数在 0.636~0.722 之间, 贡献率为 5.460%; 第 4 因子为身体运动功能, 集中于条目 SH10~SH11, 因子系数在 0.789~0.828 之间, 第 5 因子为社会资源和社会支持, 集中于条目 SH34~SH37, 因子系数在 ~0.780 之间 ; 第 6 因子为精力, 集中于条目 SH13~ SH14, 因子系数在 0.855~0.884 之间 ; 第 7 因子为身体症状, 集中于条目 SH1~SH3, 因子系数在 0 689~0.816 之间表明每个条目均在其中 1 个因子上有较高负荷值, 在其他 6 个因子上的负荷值则较低, 详见表 2 表 2 SHMSV1.0 的因子分析结果公因子特征根方差贡献率累积方差 (%) 贡献率 (%) 认知功能心理症状器官功能身体运动功能社会资源和社会支持精力身体症状效标效度 SF 36 在国内外应用广泛, 且具有较好的信度和效度, 因此本研究以 SF 36 作为校标考评 SHMSV1.0 的效标效度, 经珠江三角洲新生代农民工样本分析结果显示,SHMSV1.0 总分与 SF 36 总分的相关系数为 0.750,P<0.01, 即总体相关性较好 2.4 量表反应度 SHMSV1.0 中生理心理及社会子量表的最高分均为 100, 总量表的最高分为 94 29; 生理心理及社会子量表的最低分分别为和 0.00 分, 总量表的最低分为分本次研究发现生理心理和社会子量表及总量表最高分所占比例介于 0.08% ~3.23% 之间, 最低分所占比例介于 0.08% ~0.72% 之间, 所占比例较小, 提示该量表反应度较好, 见表 3 表 3 SHMSV1.0 及其子量表的天花板 / 地板效应量表 (%) 分布情况生理心理社会总表天花板效应地板效应讨论为了评价 SHMSV1.0 量表用于珠江三角洲新生代农民工亚健康状况测量结果的可靠性和准确性, 必须对该量表的信度和效度等心理测量学指标进行考核 SHMSV1.0 信度研究结果提示, 该量表应用于评价珠江三角洲新生代农民工的亚健康状况的信度较好内部一致性信度通常用 Cronbach sα 系数测量,α 表示量表中每一条目得分间的一致性, α 越大其内部一致性就越高, 测得的分数就越可靠, 反之则不可靠, 本研究提示 Cronbach sα 系数为 0 923, 生理心理和社会子量表的 α 系数也均达到要求, 表示 SHMSV1.0 内部一致性信度较好 SHMSV1.0 分半信度为 0.855, 表明量表具有较高的分半信度效度是评价问卷准确性的重要方面本研究主要从条目得分的相关性和因子分析 2 个方面对结构效度进行考评, 各条目与其维度相关性较大, 而与其他维度相关性小 ; 各维度与其所在子量表相关性大, 而与其他子量表相关性较小, 说明本研究对维度及子量表的划分较为合理 ; 因子分析中因子载荷的大

890 因子分析结果显示,KMO 统计量为 0.917, Bertlet 球型检验结果为 P<0.01, 表明条目间有公因子存在, 提示本数据适于采用因子分析采用主要成分分析法, 经最大方差旋转法, 结果提取 7 个主成分, 累积贡献率达 63.

5 123 小反应了量表条目与所属因子的关系,SHMSV1.0 大部分因子的负荷均达到 0.5 以上, 因子载荷较高, 提示各因子间独立性较好表明量表具有较好的结构效度, 与设计之初理论构建相一致校标效度是以一个公认有效的量表作为标准, 检验新量表与标准量表测定结果的相关性研究发现 SHMSV1.0 与 SF 36 存在显著正相关关系, 相关系数达到 [13] 0 750, 校标关联效度较好, 这与钟春德等用于其他人群所做研究结论相一致 SHMSV1.0 在广泛参考国内外健康测量量表如诺丁汉健康量表 (NHP) 自测健康评定量表 (SRHMS) 美国医学结局研究组 (MOS) 等的基础上, 围绕亚健康的操作定义, 采用 Delphi 法现场调查法条目分析和筛选等方法编制, 经专家讨论认可及实测考评最后确定下来, 较为全面具体准确地反映出亚健康的真正内涵因此, 可认为 SHMSV1.0 内容效度较好 [14-15] 量表的天花板 / 地板效应认为在一定程度上最高得分及最低得分所占比例越小, 量表的反应灵敏度越强, 本次研究发现生理心理和社会子量表及总量表最高分和最低分所占比例较小, 提示量表反应度较好本研究应用 SHMSV1.0 评价珠江三角洲新生代农民工亚健康状况, 研究结果显示, 其具有较好的信度和效度, 这为进一步研究该群体亚健康发病率 [3] 及其影响因素提供科学依据, 这与马路等的研究观点相一致国内外对亚健康研究仍未形成统一的权威的认定标准, 而对农民工健康状况的研究才刚刚起步, 主要集中在对农民工的生理心理健康方面的研究 [10] 据文献报道, 主要针对农民工心理亚健康状态进行研究, 其生理健康问题主要为寄生虫病传染病生产事故与职业病的危害等, 但从亚健康角度进行探讨的仍比较欠缺有研究认为, 对农民工而言, 他们的心理亚健康状态大部分是以焦虑感抑郁感自卑感人际关系冲突适应不良爱情婚姻关系失调易激惹等症状表现出来的可见, 农民工亚健康状态的研究仍是一个空白, 如何采用科学的评价方法, 针对农民工的特点及影响因素来建立农民工亚健康的评价体系及其管理模式, 是做好该人群健康管理的关键, 也是为开展新生代农民工健康水平的检测卫生服务的效果评价卫生政策的制定提供新的指标和方法, 为处于亚健康状态下的新生代农民工提供更加积极主动全面的亚健康管理模式参考文献 : [1] 赵歆, 陈家旭, 王利敏, 等. 亚健康状态常用评估方法 [J]. 中华中医药学刊,2011,29(4): [2] 郭太玮, 施鸿飞, 朱勤. 大学生亚健康量表编制及评价 [J]. 中国公共卫生,2012,28(11): [3] 马路, 韦红霞, 栾文霞, 等. 干部亚健康状态评价量表的编制与信效度检验 [J]. 转化医学杂志,2015,4(6): [4] 冯丽仪, 许军, 罗仁, 等. 亚健康评价指标体系的研究与建立 [J]. 中国全科医学,2011,14(1A): [5] 许军, 陆艳, 冯丽仪, 等. 中国公务员亚健康评定量表的常模研究 [J]. 南方医科大学学报,2011,31(10): [6] 胡守勇. 新生代农民工政治意识文明建设推进策略基于城市社区建设的视角 [J]. 科学社会主义,2013,154(4): [7] 张蕾, 常媛媛. 社会支持与精神健康基于广东六市新生代农民工的实证调查 [J]. 西北人口,2014,35(5): [8] 聂伟, 风笑天. 农民工的城市融入与精神健康基于珠三角外来农民工的实证调查 [J]. 南京农业大学学报 ( 社会科学版 ),2013,13(5): [9] ZhouKN,ZhangM,WuQ,etal.Reliability,validityandsensi tivityofthechinese(simple)shortform36healthsurveyver sion2(sf-36v2)inpatientswithchronichepatitisb[j].jour nalofviralhepatitis,2013,20(4): [10] 许军. 亚健康评定量表 (SHMSV1.0) 心理评定量表手册 [M]. 郑州 : 郑州大学出版社,2011: [11] 徐万里. 结构方程模式在信度检验中的应用 [J]. 统计与信息论坛,2008,23(7):9-13. [12] 林海明. 因子分析应用中一些常见问题的解析 [J]. 统计与决策,2012(15): [13] 钟春德, 谢娟, 许军, 等. 天津市公务员亚健康状况及评定量表信效度分析 [J]. 中国公共卫生,2012,28(10): [14] 陈金鳌, 林宁波, 张林, 等. 中年妇女健康自测调查与分析 [J]. 南京体育学院学报 ( 社会科学版 ),2015,29(2): [15] TidermarkJ,Bergstr mg.responsivenesoftheeuroqol(eq 5D)andtheNotinghamHealthProfile(NHP)inelderlypatients withfemoralneckfractures[j].qualityofliferesearch,2007, 16(2): ( 收稿日期 : ) ( 本文编辑 : 江金女 )

0 与 SF 36 存在显著正相关关系, 相关系数达到 [13] 0 750, 校标关联效度较好, 这与钟春德等用于其他人群所做研究结论相一致 SHMSV1.

2012中国企业家健康绿皮书5

2012中国企业家健康绿皮书5 2012 年中国企业家健康绿皮书 GREEN PAPER ON THE HEALTH OF CHINESE ENTREPRENEURS 清华大学公共健康研究中心地址 : 北京市海淀区清华大学医学院电话 :010-6279.4936 传真 :010-6279.4536 中国企业家杂志社地址 : 北京市朝

120 华 南 预 防 医 学 2016 年 4 月 第 42 卷 第 2 期 andthecorelationcoeficientofothersubscalewassmaler.extracted7principalcomponentsbyvarimax rotationmethod,thecu

120 华南预防医学 2016 年 4 月第 42 卷第 2 期 andthecorelationcoeficientofothersubscalewassmaler.extracted7principalcomponentsbyvarimax rotationmethod,thecu