<4D F736F F D A15D3032A15EA571AA6BB07CC4C0A672B2C4A443A454A4ADB8B9B8D1C4C0>

Transcription

1 解 釋 司 法 院 令 發 文 日 期 : 中 華 民 國 105 年 2 月 4 日 發 文 字 號 : 院 台 大 二 字 第 號 公 布 本 院 大 法 官 議 決 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 附 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 院 長 賴 浩 敏 司 法 院 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 解 釋 文 中 華 民 國 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 規 定 : 行 政 院 依 左 列 規 定, 對 立 法 院 負 責, 三 立 法 院 得 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 旨 在 規 範 不 信 任 案 應 於 上 開 規 定 之 時 限 內, 完 成 記 名 投 票 表 決, 避 免 懸 宕 影 響 政 局 安 定, 未 限 制 不 信 任 案 須 於 立 法 院 常 會 提 出 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 : 立 法 院 遇 有 左 列 情 事 之 一 時, 得 開 臨 時 會 : 一 總 統 之 咨 請 二 立 法 委 員 四 分 之 一 以 上 之 請 求 僅 規 範 立 法 院 臨 時 會 召 開 之 程 序, 未 限 制 臨 時 會 得 審 議 之 事 項 是 立 法 院 於 臨 時 會 中 審 議 不 信 任 案, 非 憲 法 所 不 許 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定 : 立 法 院 臨 時 會, 依 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 行 之, 並 以 決 80

2 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 與 上 開 憲 法 規 定 意 旨 不 符 部 分, 應 不 再 適 用 如 於 立 法 院 休 會 期 間 提 出 不 信 任 案, 立 法 院 應 即 召 開 臨 時 會 審 議 之 解 釋 理 由 書 中 華 民 國 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 規 定 : 行 政 院 依 左 列 規 定, 對 立 法 院 負 責, 三 立 法 院 得 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 ( 前 段, 下 稱 系 爭 憲 法 規 定 ) 如 經 全 體 立 法 委 員 二 分 之 一 以 上 贊 成, 行 政 院 院 長 應 於 十 日 內 提 出 辭 職, 並 得 同 時 呈 請 總 統 解 散 立 法 院 ; 不 信 任 案 如 未 獲 通 過, 一 年 內 不 得 對 同 一 行 政 院 院 長 再 提 不 信 任 案 ( 後 段 ) 不 信 任 案 制 度 係 為 建 立 政 黨 黨 紀, 化 解 政 治 僵 局, 落 實 責 任 政 治, 並 具 穩 定 政 治 之 正 面 作 用 ( 中 華 民 國 八 十 六 年 五 月 第 三 屆 國 民 大 會 第 二 次 會 議 修 憲 提 案 第 一 號 說 明 參 照 ) 為 避 免 懸 宕 影 響 政 局 安 定, 系 爭 憲 法 規 定 乃 規 範 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成 記 名 投 票 表 決, 並 未 限 制 不 信 任 案 須 於 立 法 院 常 會 中 提 出 又 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 : 立 法 院 遇 有 左 列 情 事 之 一 時, 得 開 臨 時 會 : 一 總 統 之 咨 請 二 立 法 委 員 四 分 之 一 以 上 之 請 求 僅 規 範 立 法 院 臨 時 會 召 開 之 程 序, 並 未 限 制 臨 時 會 得 審 議 之 事 項 基 於 儘 速 處 理 不 信 任 案 之 憲 法 要 求, 立 法 院 於 臨 時 會 審 議 不 信 任 案, 非 憲 法 所 不 許 惟 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定 : 立 法 院 臨 時 會, 依 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 行 之, 並 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 未 許 於 因 其 他 特 定 事 項 而 召 開 之 臨 時 會 審 議 不 信 任 案, 與 上 開 憲 法 規 定 意 旨 不 符, 就 此 部 分, 應 不 再 適 用 系 爭 憲 法 規 定 既 未 限 制 不 信 任 案 之 提 出 時 間, 如 於 立 法 院 休 81

3 會 期 間 提 出 不 信 任 案, 立 法 院 自 應 即 召 開 臨 時 會 審 議 之 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 乃 關 於 不 信 任 案 提 出 進 行 審 議 程 序 之 規 定, 固 屬 立 法 院 國 會 自 律 事 項, 惟 仍 應 注 意 符 合 系 爭 憲 法 規 定 所 示, 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成 記 名 投 票 程 序 之 意 旨, 自 屬 當 然, 併 此 指 明 大 法 官 會 議 主 席 大 法 官 賴 浩 敏 大 法 官 蘇 永 欽 黃 茂 榮 陳 敏 葉 百 修 陳 春 生 陳 新 民 陳 碧 玉 黃 璽 君 羅 昌 發 湯 德 宗 黃 虹 霞 吳 陳 鐶 蔡 明 誠 林 俊 益 82

4 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 協 同 意 見 書 蘇 永 欽 大 法 官 提 出 本 件 解 釋 以 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 僅 規 定 不 信 任 案 應 於 所 定 時 限 內 完 成 記 名 投 票 表 決, 立 法 院 若 於 臨 時 會 中 審 議 不 信 任 案 自 無 不 可, 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定 與 上 開 憲 法 規 定 意 旨 不 符 部 分, 應 不 再 適 用 即 使 在 立 法 院 休 會 期 間 提 出 不 信 任 案, 也 應 召 開 臨 時 會 審 議 本 席 同 意 此 一 結 論, 惟 立 法 院 依 國 會 自 律 原 則 對 憲 法 規 定 進 一 步 具 體 化 的 實 踐, 向 為 本 院 尊 重 ( 本 院 釋 字 第 二 五 四 號 第 三 八 一 號 第 四 三 五 號 第 四 九 九 號 第 六 四 五 號 解 釋 參 照 ), 其 與 憲 法 有 關 立 法 院 開 會 及 行 使 職 權 的 規 定 之 間, 如 何 適 度 掌 握 分 寸, 既 不 牴 觸 憲 法 意 旨, 也 要 為 立 法 院 保 留 足 夠 形 成 餘 地, 以 隨 民 主 政 治 發 展 而 有 所 調 適, 本 件 解 釋 在 主 旨 及 旁 論 都 刻 意 點 到 為 止, 不 做 深 入 的 論 述, 即 寓 有 此 意 以 下 僅 就 本 件 解 釋 因 論 述 較 為 簡 約 而 可 能 未 盡 其 意 的 兩 個 問 題, 分 別 再 做 若 干 申 論 : 一 是 立 法 院 臨 時 會 審 議 議 案 究 竟 有 何 限 制 ( 第 一 段 ), 二 是 解 釋 理 由 書 最 後 有 關 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 的 併 此 指 明 應 如 何 理 解, 上 開 憲 法 規 定 真 正 不 可 違 逆 的 核 心 意 旨 為 何, 哪 些 則 屬 可 由 國 會 自 主 調 整 的 空 間 ( 第 二 段 ) 一 立 法 院 臨 時 會 審 議 事 項 的 限 制, 除 與 憲 法 規 定 意 旨 不 符 者 外, 解 釋 上 仍 保 有 寬 廣 的 自 律 空 間 原 因 事 件 引 發 爭 議 的 問 題, 在 於 立 法 院 可 否 於 開 臨 時 會 期 間 審 議 未 列 入 議 程 的 對 行 政 院 院 長 不 信 任 案, 立 法 院 會 議 主 席 所 為 不 予 審 議 的 裁 決, 是 以 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 83

5 的 規 定 : 立 法 院 臨 時 會, 依 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 行 之, 並 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 為 其 依 據, 則 本 件 解 釋 實 有 三 個 可 能 選 項 : 第 一, 我 國 憲 法 第 六 十 九 條 所 規 定 的 召 集 臨 時 會 要 件, 既 未 如 某 些 國 家 的 憲 法 那 樣 規 定 臨 時 會 以 審 議 特 定 議 案 為 目 的 ( 比 如 法 國 憲 法 第 二 十 九 條 第 一 項 瑞 典 王 國 憲 法 法 典 中 的 國 會 法 第 十 四 條 ), 甚 至 直 接 限 制 審 議 的 範 圍 以 該 特 定 議 案 為 限 ( 比 如 墨 西 哥 憲 法 第 六 十 七 條 ), 顯 然 有 意 開 放 其 行 使 職 權, 除 有 召 集 程 序 的 限 制 外, 一 旦 召 開, 即 得 行 使 所 有 立 法 院 的 職 權, 與 常 會 無 異 故 立 法 院 組 織 法 的 規 定 已 增 加 憲 法 所 無 的 限 制, 應 屬 無 效, 臨 時 會 期 間 主 持 會 議 的 主 席 如 果 據 此 規 定 否 決 不 信 任 投 票 的 提 案, 該 裁 決 也 已 違 憲 第 二, 憲 法 雖 未 對 立 法 院 臨 時 會 的 議 程 設 有 限 制, 但 基 於 國 會 自 律 的 基 本 原 則, 立 法 院 自 得 自 主 形 成 相 關 規 範, 早 在 第 十 會 期 討 論 立 法 院 組 織 法 修 正 案 時, 立 法 委 員 就 此 問 題 即 有 深 入 討 論 ( 詳 見 立 法 院 第 十 會 期 第 十 六 十 七 次 會 議 速 記 錄 ), 多 位 對 議 會 法 有 研 究 的 委 員 都 指 出, 臨 時 會 議 程 特 定 是 為 了 控 制 會 議 時 間, 避 免 行 政 部 門 或 立 法 委 員 橫 生 枝 節, 導 致 臨 時 會 變 成 常 會, 當 時 雖 有 委 員 以 追 認 緊 急 命 令 為 例, 說 明 應 保 留 一 定 彈 性, 仍 不 為 多 數 委 員 接 受 此 一 立 法 院 自 主 形 成 的 規 範 行 之 有 年, 早 已 是 有 憲 法 位 階 的 憲 政 慣 例, 本 院 應 予 尊 重 果 採 此 說, 則 主 席 否 決 不 信 任 投 票 案 的 提 案, 即 無 違 憲 的 問 題 第 三, 立 法 院 臨 時 會 期 間 議 程 是 否 應 受 限 制, 基 於 國 會 自 律 原 則, 固 應 屬 立 法 院 可 自 主 形 成 的 空 間 惟 憲 法 賦 予 立 法 院 合 議 行 使 的 職 權 中, 依 其 性 質 如 有 必 須 納 入 或 排 除 會 期 屬 性 考 量 者, 則 為 國 會 自 律 的 上 限, 否 則 難 以 貫 徹 憲 法 設 定 該 制 的 意 旨 因 此 立 法 院 組 織 法 84

6 第 六 條 第 一 項 的 規 定 既 非 當 然 違 憲, 也 不 是 在 任 何 情 況 下 都 與 憲 法 相 容, 一 旦 就 臨 時 會 開 會 發 生 議 案 可 否 審 議 的 爭 議, 仍 應 視 所 涉 憲 法 規 定 為 何 而 定, 可 說 是 折 衷 說 本 院 前 曾 就 國 民 大 會 臨 時 會 可 否 在 總 統 非 以 修 憲 為 目 的 所 召 開 的 臨 時 會 中 審 議 修 憲 案, 做 成 釋 字 第 三 一 四 號 解 釋, 該 解 釋 對 於 常 會 和 臨 時 會 就 國 民 大 會 行 使 職 權 而 言 有 無 不 同, 先 做 一 般 性 的 認 定 : 國 民 大 會 遇 有 憲 法 第 三 十 條 列 舉 情 形 之 一, 召 集 臨 時 會 時, 其 所 行 使 之 職 權, 仍 係 國 民 大 會 職 權 之 一 部 分, 依 憲 法 第 二 十 九 條 召 集 之 國 民 大 會, 自 得 行 使 之, 前 經 本 院 釋 字 第 二 十 九 號 解 釋 釋 示 在 案 其 論 證 似 乎 傾 向 以 機 關 決 定 可 行 使 的 職 權, 而 不 受 會 期 的 影 響, 接 近 第 一 說 但 接 下 去 話 鋒 一 變, 又 說 : 該 項 解 釋 係 就 國 民 大 會 依 憲 法 第 二 十 九 條 定 期 集 會 時 得 行 使 之 職 權 所 為 之 釋 示, 非 謂 國 民 大 會 臨 時 會 不 問 召 集 之 原 因 及 程 序 如 何, 均 得 行 使 國 民 大 會 之 全 部 職 權 顯 然 認 為 常 會 或 臨 時 會 的 屬 性, 仍 有 可 能 影 響 其 得 行 使 的 職 權, 又 好 像 向 第 二 說 傾 斜 但 其 理 由 第 二 段 細 析 修 憲 必 須 使 人 民 有 表 達 意 見 的 機 會, 歷 來 國 民 大 會 修 憲 也 都 在 臨 時 條 款 或 增 修 條 文 中 有 明 文 規 定 由 總 統 召 集 臨 時 會 修 憲, 顯 然 認 為 憲 法 之 修 改 關 係 憲 政 秩 序 之 安 定 及 國 民 之 福 祉 至 鉅, 其 集 會 應 以 修 憲 為 目 的 而 召 開, 因 此 不 能 在 非 以 修 憲 為 目 的 召 開 的 臨 時 會 中 審 議 修 憲 案 是 又 說 明 其 否 決 以 臨 時 會 修 憲 的 真 正 理 由, 不 是 第 二 說 的 僅 因 臨 時 會 的 屬 性, 其 審 議 議 案 即 不 能 超 出 臨 時 會 召 開 時 公 告 的 目 的, 而 是 考 量 了 國 民 大 會 行 使 修 憲 權 的 特 殊 意 義, 才 有 必 要 排 除 非 以 修 憲 為 目 的 召 開 的 臨 時 會, 換 言 之, 該 解 釋 並 未 當 然 否 定 臨 時 會 審 議 召 開 目 的 以 外 的 其 他 議 85

7 案, 至 少 就 此 仍 保 持 開 放, 因 此 正 確 的 歸 類 還 是 折 衷 說 回 頭 看 本 件 解 釋, 在 闡 明 憲 法 第 六 十 九 條 關 於 立 法 院 召 開 臨 時 會 的 規 定 時, 也 是 先 確 認 其 僅 規 範 立 法 院 臨 時 會 召 開 之 程 序, 並 未 限 制 臨 時 會 得 審 議 之 事 項, 似 乎 採 第 一 說 的 機 關 本 可 行 使 其 所 有 職 權, 不 容 立 法 院 以 法 律 自 我 限 縮 行 使 職 權 範 圍 的 觀 點, 但 果 真 如 此, 邏 輯 推 導 出 來 的 結 論, 應 該 只 有 宣 告 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 的 規 定 違 憲 一 途 理 由 書 卻 顯 然 不 做 此 想, 反 而 刻 意 再 以 憲 法 賦 予 不 信 任 案 審 議 權 的 特 殊 需 要 來 強 化 非 為 審 議 不 信 任 投 票 案 而 召 開 的 臨 時 會 仍 得 審 議 不 信 任 案 的 正 當 性 : 基 於 儘 速 處 理 不 信 任 案 之 憲 法 要 求, 立 法 院 於 臨 時 會 審 議 不 信 任 案, 非 憲 法 所 不 許 並 因 此 得 出 該 條 項 未 許 於 因 其 他 特 定 事 項 而 召 開 之 臨 時 會 審 議 不 信 任 案, 與 上 開 憲 法 規 定 意 旨 不 符, 僅 就 此 部 分, 應 不 再 適 用 的 結 論 換 言 之, 立 法 院 以 委 員 所 提 法 律 案 限 制 臨 時 會 得 行 使 的 職 權, 並 非 一 律 牴 觸 憲 法, 只 有 當 自 律 排 除 行 使 的 職 權, 將 使 憲 法 賦 予 立 法 院 此 一 職 權 的 意 旨 無 法 落 實 時, 才 非 憲 法 所 能 容 許 因 此 並 未 認 定 系 爭 規 定 無 效, 而 僅 命 與 該 憲 法 規 定 牴 觸 的 情 形, 應 不 再 適 用 在 方 法 上, 和 之 前 的 釋 字 第 三 一 四 號 解 釋 頗 能 前 後 呼 應, 都 是 從 肯 認 國 會 應 可 行 使 其 全 部 職 權, 不 因 處 於 常 會 或 臨 時 會 而 有 不 同 出 發, 但 又 必 須 儘 可 能 尊 重 國 會 的 自 律, 包 括 自 我 限 縮 臨 時 會 得 行 使 職 權 的 範 圍, 只 有 當 此 一 限 縮 已 使 憲 法 賦 予 特 定 職 權 的 意 旨 無 法 落 實 時, 才 必 須 排 除 該 限 制 本 件 解 釋 的 聲 請 人 柯 建 銘 等 四 十 六 位 立 法 委 員, 實 際 上 也 未 質 疑 系 爭 規 定 本 身 的 效 力, 僅 質 疑 立 法 院 會 議 主 席 的 裁 決 未 考 量 增 修 條 文 規 定 的 落 實, 足 見 朝 野 立 委 對 於 臨 時 會 期 間 審 議 議 案 86

8 的 範 圍 應 受 召 開 目 的 限 制 的 憲 政 慣 例, 尚 無 根 本 的 分 歧 本 院 在 這 兩 號 分 別 針 對 國 民 大 會 和 立 法 院 所 做 的 解 釋, 對 於 限 制 臨 時 會 行 使 職 權 範 圍 的 規 定, 僅 以 解 釋 所 涉 職 權 一 為 修 憲 權, 一 為 不 信 任 案 審 議 權 有 其 特 殊 考 量 為 限, 始 得 例 外 排 除, 見 解 相 當 一 致, 文 字 上 也 都 還 留 有 餘 地, 為 未 來 面 對 新 問 題 時 保 留 調 適 的 空 間 其 妥 適 權 衡 國 會 自 律 與 落 實 憲 法 規 定 核 心 意 旨 的 苦 心, 值 得 各 界 留 意 至 於 未 來 國 會 進 一 步 改 革, 會 不 會 考 量 社 會 的 複 雜 度, 臨 時 會 的 功 能 是 否 有 擴 大 的 必 要, 而 考 量 修 改 立 法 院 組 織 法 相 關 規 定, 當 然 還 是 要 由 其 以 自 律 方 式 通 過 朝 野 協 商 做 成 決 定, 本 院 應 予 充 分 尊 重 二 憲 法 增 修 條 文 有 關 不 信 任 投 票 規 定 的 核 心 意 旨 在 於 兼 顧 冷 卻 與 速 決, 其 餘 可 由 立 法 院 自 律 再 看 解 釋 理 由 最 後 論 及 的 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 有 關 不 信 任 案 審 查 程 序 的 規 定 是 否 符 合 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 的 規 定, 聲 請 人 雖 在 聲 請 書 中 質 疑 其 第 二 項 有 關 七 十 二 小 時 和 四 十 八 小 時 的 起 算 點 異 於 上 開 憲 法 規 定, 但 從 聲 請 書 前 言 所 敘 述 的 爭 議 經 過 即 知, 系 爭 規 定 因 會 議 主 席 裁 決 無 法 於 臨 時 會 處 理 不 信 任 案 而 根 本 未 予 適 用, 與 司 法 院 大 法 官 審 理 案 件 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 適 用 法 律 發 生 有 牴 觸 憲 法 之 疑 義 要 件 顯 然 不 符, 因 此 本 院 無 法 受 理 審 查, 僅 能 以 旁 論 方 式 諭 知 應 注 意 符 合 系 爭 憲 法 規 定 所 示, 從 其 文 字 的 簡 略 也 可 推 知, 此 段 論 述 目 的 僅 在 提 醒, 即 使 立 法 院 得 依 國 會 自 律 原 則 制 定 法 律 對 憲 法 所 定 不 信 任 案 的 程 序 作 進 一 步 的 規 範, 或 通 過 實 踐 形 成 憲 政 慣 例, 仍 不 得 逾 越 憲 法 規 定 依 穩 妥 解 釋 可 容 忍 的 界 線, 本 件 解 釋 並 未 為 實 質 審 查, 也 未 做 成 合 憲 或 違 憲 的 認 定, 有 意 留 待 未 來 確 有 國 會 無 87

9 法 和 息 的 爭 議 時, 才 由 本 院 做 成 解 釋, 殊 無 疑 義 惟 比 較 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 和 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 的 規 定, 確 實 會 發 現 前 者 就 其 第 二 項 有 關 七 十 二 小 時 和 四 十 八 小 時 起 算 點 的 規 定, 至 少 不 是 後 者 文 義 上 唯 一 可 能 的 解 釋 甚 至 聲 請 書 未 質 疑 的 前 者 第 一 項 有 關 提 出 的 方 式, 以 及 第 三 項 四 十 八 小 時 未 完 成 表 決 即 視 為 不 通 過 的 規 定, 是 否 也 已 違 逆 後 者 規 定 的 意 旨, 解 釋 理 由 書 所 說 的 應 注 意, 究 竟 有 無 任 何 微 言 大 義, 難 免 引 發 討 論 從 立 法 院 職 權 行 使 法 有 關 不 信 任 案 的 程 序 規 定, 是 在 民 國 八 十 六 年 國 民 大 會 朝 野 政 黨 首 度 合 作 完 成 的 修 憲 案 中 導 入 此 制 後, 旋 於 八 十 八 年 初 即 在 立 法 院 通 過 朝 野 協 商, 由 不 同 政 黨 立 法 委 員 共 同 連 署 提 出 法 律 制 定 案, 並 以 逕 付 二 讀 方 式 所 增 訂, 且 在 過 去 二 十 六 年 中 三 度 行 使 此 一 職 權, 都 完 全 按 照 該 規 定 進 行, 未 嘗 有 何 爭 議 即 知, 朝 野 政 黨 自 始 對 於 憲 法 增 修 條 文 導 入 的 不 信 任 投 票 制 有 其 共 同 一 貫 的 解 讀, 首 先 是 把 此 一 對 行 政 立 法 關 係 影 響 重 大 的 程 序 仍 然 架 構 在 既 有 的 立 法 院 議 事 制 度 下, 其 目 的 應 該 在 保 持 亂 中 有 序, 七 十 二 小 時 的 不 變 期 間 本 來 就 是 參 考 德 法 等 民 主 先 進 國 家 的 制 度 而 設, 要 避 免 國 會 在 激 情 下 做 成 決 定, 讓 朝 野 政 黨 內 部 或 相 互 之 間 尚 得 做 最 後 的 努 力, 或 使 擺 盪 中 的 執 政 者 得 以 穩 定, 或 可 協 商 建 立 一 個 更 穩 定 的 新 政 府, 而 四 十 八 小 時 則 是 要 使 這 樣 的 變 局 有 明 確 終 了 之 期 這 樣 的 理 解 即 使 符 合 修 憲 者 主 觀 的 目 的, 是 否 已 經 逾 越 憲 法 文 義 的 極 限, 或 從 二 十 七 年 後 的 今 天 看 來, 已 不 符 合 此 制 的 客 觀 目 的, 而 必 須 由 本 院 介 入 糾 正? 或 者 正 好 相 反, 應 認 為 這 正 是 國 會 以 自 律 方 式 形 成 的 反 映 我 國 政 治 文 化 與 社 會 條 件 因 此 彌 足 珍 88

10 貴 的 憲 政 慣 例? 可 能 還 要 正 本 清 源, 從 我 國 憲 法 制 定 和 後 來 修 改 的 背 景 去 找 答 案 在 制 憲 之 初, 政 治 協 商 會 議 原 先 決 議 採 取 不 信 任 案 制 度, 但 嗣 後 政 黨 間 再 經 妥 協, 終 於 在 憲 法 本 文 中 放 棄 此 制, 原 因 即 在 不 信 任 案 的 提 出 容 易 造 成 政 局 動 盪, 故 改 以 憲 法 第 五 十 七 條 的 覆 議 制 度, 使 行 政 院 向 立 法 院 負 責, 立 法 院 仍 有 促 使 行 政 院 長 辭 職 的 方 法, 其 精 神 即 在 顧 及 內 閣 動 搖 的 有 害 無 益, 對 於 這 段 歷 史 和 目 的, 在 制 憲 史 的 研 究 上 向 無 爭 議 ( 可 參 張 君 勱, 中 華 民 國 民 主 憲 法 十 講 之 五 ) 民 國 八 十 六 年 修 憲 時, 跨 越 朝 野 政 黨 的 提 案 就 首 次 導 入 不 信 任 投 票 程 序 所 做 說 明, 也 特 別 強 調 把 立 法 院 合 議 的 期 限 寫 進 憲 法, 目 的 正 在 努 力 化 解 矛 盾 維 持 政 局 穩 定 ( 可 參 本 號 解 釋 理 由 書 ) 比 較 憲 法 上, 德 國 基 本 法 第 六 十 七 條 第 二 項 也 有 類 似 的 不 變 期 間 的 規 定 ( 從 提 案 ( 指 倒 閣 ) 到 選 舉 ( 指 新 總 理 ) 應 有 四 十 八 小 時 ), 其 理 論 與 實 務 在 起 算 點 的 解 釋 上, 也 都 特 別 強 調 仍 要 架 構 在 一 般 的 國 會 議 事 程 序 內, 以 致 比 如 提 案 文 件 仍 以 放 置 各 議 員 信 箱 內 才 算 到 達, 往 往 使 此 一 冷 卻 期 間 比 實 際 提 出 倒 閣 意 思 後 數 天 才 開 始 計 算, 認 為 此 一 規 定 真 正 在 意 者 實 為 最 早 (frü hestens) 什 麼 時 候 才 能 表 決, 而 不 是 最 晚 (spä testens) 什 麼 時 候 一 定 要 完 成 表 決, 乃 至 唯 有 當 國 會 的 決 議 做 成 於 未 滿 冷 卻 期 時, 其 決 議 才 會 因 違 反 基 本 法 該 規 定 而 無 效, 反 之, 如 果 決 議 因 為 任 何 原 因 拖 到 比 法 律 規 定 的 時 間 還 晚 才 做 成, 反 而 不 會 構 成 憲 法 的 瑕 疵 從 國 民 大 會 討 論 如 何 導 入 不 信 任 投 票 制 時, 學 界 的 討 論 多 提 到 德 國 此 制, 更 可 明 瞭 立 法 院 對 於 我 國 的 不 信 任 投 票 制 為 何 會 有 類 似 的 理 解 只 是 我 國 在 建 立 此 制 時, 既 費 心 的 把 冷 卻 期 間 89

11 拉 長 到 比 德 國 還 多 一 天 的 七 十 二 小 時, 又 刻 意 的 設 定 了 可 以 開 始 議 決 後 最 晚 的 四 十 八 小 時, 以 免 陷 入 長 期 不 決 由 此 角 度 觀 察 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 的 規 定 : 不 信 任 案 應 於 院 會 報 告 事 項 進 行 前 提 出, 主 席 收 受 後 應 即 報 告 院 會, 並 不 經 討 論, 交 付 全 院 委 員 會 審 查 全 院 委 員 會 應 自 不 信 任 案 提 報 院 會 七 十 二 小 時 後, 立 即 召 開 審 查, 審 查 後 提 報 院 會 表 決 前 項 全 院 委 員 會 審 查 及 提 報 院 會 表 決 時 間, 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成, 未 於 時 限 完 成 者, 視 為 不 通 過 將 七 十 二 小 時 的 冷 卻 期 實 際 上 從 提 報 院 會 時 起 算, 即 有 意 的 把 不 信 任 案 這 樣 重 大 而 特 別 的 議 案 一 方 面 仍 然 納 入 立 法 院 一 般 的 院 會 程 序 中, 不 另 設 更 特 別 的 開 始 程 序 規 定 ; 另 一 方 面 又 依 憲 法 精 神 給 予 特 殊 地 位, 使 其 能 比 原 來 排 定 的 案 件 做 更 快 速 的 處 理 七 十 二 小 時 的 冷 卻 期 間 則 未 進 行 審 議 程 序, 顯 然 是 把 這 段 期 間 理 解 為 專 做 政 黨 間 政 治 協 商 及 政 黨 內 部 動 員 之 用, 而 把 開 始 審 議 的 時 間 定 於 此 一 時 限 屆 滿 之 後 審 議 仍 應 符 合 通 常 議 事 程 序, 因 此 速 決 的 四 十 八 小 時 起 算 點 即 定 於 全 院 委 員 會 的 召 開, 但 從 全 院 委 員 會 開 會 起, 到 提 報 院 會 表 決, 又 須 按 憲 法 速 決 的 意 旨 在 四 十 八 小 時 內 完 成, 乃 至 使 議 而 未 決 的 情 形, 擬 制 為 未 通 過 整 個 設 計 既 要 使 陷 入 擺 盪 的 政 局 仍 可 做 最 後 努 力, 避 免 在 激 情 中 做 成 決 定, 另 一 方 面 又 要 使 政 治 風 波 早 日 平 息, 一 旦 無 法 順 利 倒 閣, 即 令 其 迅 速 回 復 秩 序 背 後 追 求 政 局 穩 定 的 政 治 文 化 十 分 昭 然, 也 許 不 是 最 貼 近 增 修 條 文 文 理 的 制 度 設 計, 但 應 該 就 是 最 符 合 當 時 政 治 行 動 者 共 識 的 設 計, 如 此 實 際 運 作 了 三 次, 從 無 程 序 上 的 爭 議, 本 院 豈 有 再 斤 斤 於 文 字, 擅 做 不 同 於 憲 政 慣 例 的 解 釋 的 餘 地? 90

12 本 件 解 釋 在 主 旨 的 臨 時 會 可 否 處 理 不 信 任 案, 和 旁 論 的 不 信 任 案 審 議 程 序 上, 都 非 常 小 心 的 考 量 了 國 會 自 律 與 憲 法 意 旨, 本 席 認 為 應 屬 恰 如 其 分 的 權 衡 由 於 我 國 憲 法 有 關 行 政 立 法 的 分 權, 自 始 即 混 合 了 內 閣 制 與 總 統 制 的 設 計, 民 國 八 十 六 年 修 憲 以 後, 更 接 近 法 國 的 半 總 統 制, 此 類 制 度 在 許 多 環 節 都 保 有 較 大 的 因 地 制 宜 的 選 擇 空 間, 此 際 若 能 由 政 治 行 動 者 通 過 協 商 達 成 共 識, 乃 至 反 覆 運 作 形 成 慣 例, 都 是 彌 足 珍 貴 的 憲 法 成 長, 做 為 第 三 者 的 司 法 機 關, 只 要 確 認 此 類 續 造 未 牴 觸 憲 法 的 核 心 意 旨, 維 護 猶 恐 不 逮, 若 還 存 有 作 之 君 作 之 師 的 想 法 而 任 意 指 點, 實 在 已 是 角 色 的 錯 亂 用 Cass Sunstein 的 比 喻, 應 該 就 是 巨 人 症 的 症 候 了 因 此 本 席 十 分 樂 見 本 解 釋 的 點 到 為 止 91

13 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 協 同 意 見 書 黃 茂 榮 大 法 官 提 出 一 我 國 憲 法 規 定 兼 具 總 統 制 及 內 閣 制 之 特 徵 憲 法 第 三 十 五 條 前 段 規 定, 總 統 為 國 家 元 首 此 為 憲 法 採 總 統 制 的 規 定 然 憲 法 又 於 第 五 十 五 條 第 一 項 規 定 : 行 政 院 院 長 由 總 統 提 名, 經 立 法 院 同 意 任 命 之 第 三 十 七 條 規 定 : 總 統 依 法 公 布 法 律, 發 布 命 令, 須 經 行 政 院 院 長 之 副 署, 或 行 政 院 院 長 及 有 關 部 會 首 長 之 副 署 憲 法 增 修 條 文 第 二 條 第 二 項 規 定 : 總 統 發 布 行 政 院 院 長 與 依 憲 法 經 立 法 院 同 意 任 命 人 員 之 任 免 命 令 及 解 散 立 法 院 之 命 令, 無 須 行 政 院 院 長 之 副 署, 不 適 用 憲 法 第 三 十 七 條 之 規 定 此 外, 憲 法 第 五 十 七 條 亦 規 定, 行 政 院 應 依 該 條 各 款 規 定, 對 立 法 1 院 負 責 基 於 上 開 規 定, 我 國 中 央 政 府 組 織 兼 具 有 總 統 制 及 內 閣 制 之 特 徵 : 即 不 但 總 統 之 職 權 依 上 開 規 定, 受 到 應 有 行 政 院 院 長 之 副 署 的 制 約, 且 行 政 院 應 對 立 法 院 負 責, 並 由 之 導 出 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 所 定 之 倒 閣 權 : 三 立 法 院 得 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 如 經 全 體 立 法 委 員 二 分 之 一 以 上 贊 成, 行 政 院 院 長 應 於 十 日 內 提 出 辭 職, 並 得 同 時 呈 請 總 統 解 散 立 法 院 ; 不 信 任 案 如 未 獲 通 過, 一 年 內 不 得 對 同 一 行 政 院 院 長 再 提 不 信 任 案 以 及 與 倒 閣 類 似 之 憲 法 第 1. 憲 法 第 五 十 七 條 : 行 政 院 依 左 列 規 定, 對 立 法 院 負 責 : 一 行 政 院 有 向 立 法 院 提 出 施 政 方 針 及 施 政 報 告 之 責 立 法 委 員 在 開 會 時, 有 向 行 政 院 院 長 及 行 政 院 各 部 會 首 長 質 詢 之 權 二 立 法 院 對 於 行 政 院 之 重 要 政 策 不 贊 同 時, 得 以 決 議 移 請 行 政 院 變 更 之 行 政 院 對 於 立 法 院 之 決 議, 得 經 總 統 之 核 可, 移 請 立 法 院 覆 議 覆 議 時, 如 經 出 席 立 法 委 員 三 分 之 二 維 持 原 決 議, 行 政 院 院 長 應 即 接 受 該 決 議 或 辭 職 三 行 政 院 對 於 立 法 院 決 議 之 法 律 案 預 算 案 條 約 案, 如 認 為 有 窒 礙 難 行 時, 得 經 總 統 之 核 可, 於 該 決 議 案 送 達 行 政 院 十 日 內, 移 請 立 法 院 覆 議 覆 議 時, 如 經 出 席 立 法 委 員 三 分 之 二 維 持 原 案, 行 政 院 院 長 應 即 接 受 該 決 議 或 辭 職 92

14 五 十 七 條 第 二 款 及 第 三 款 規 定 : 二 立 法 院 對 於 行 政 院 之 重 要 政 策 不 贊 同 時, 得 以 決 議 移 請 行 政 院 變 更 之 行 政 院 對 於 立 法 院 之 決 議, 得 經 總 統 之 核 可, 移 請 立 法 院 覆 議 覆 議 時, 如 經 出 席 立 法 委 員 三 分 之 二 維 持 原 決 議, 行 政 院 院 長 應 即 接 受 該 決 議 或 辭 職 三 行 政 院 對 於 立 法 院 決 議 之 法 律 案 預 算 案 條 約 案, 如 認 為 有 窒 礙 難 行 時, 得 經 總 統 之 核 可, 於 該 決 議 案 送 達 行 政 院 十 日 內, 移 請 立 法 院 覆 議 覆 議 時, 如 經 出 席 立 法 委 員 三 分 之 二 維 持 原 案, 行 政 院 院 長 應 即 接 受 該 決 議 或 辭 職 該 二 款 從 就 事 論 事, 而 不 對 人 之 觀 點, 規 定 得 經 總 統 之 核 可, 移 請 立 法 院 覆 議, 覆 議 時, 如 經 出 席 立 法 委 員 三 分 之 二 維 持 原 決 議 或 原 案, 行 政 院 院 長 應 即 接 受 該 決 議 或 辭 職 二 不 信 任 案 之 規 範 需 要 既 兼 採 內 閣 制, 則 對 於 內 閣 之 不 信 任 案 的 提 出, 自 屬 憲 法 上 重 要 的 事 項 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 立 法 院 得 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 之 規 定, 乃 行 政 院 應 對 立 法 院 負 責 之 精 神 的 具 體 規 範, 亦 為 權 力 分 立 原 則 於 我 國 發 展 之 具 體 表 現 再 者, 依 據 憲 法 規 定, 不 信 任 案 之 提 出 可 能 會 導 致 解 散 國 會 之 結 果, 並 有 不 信 任 案 如 未 獲 通 過, 一 年 內 不 得 對 同 一 行 政 院 院 長 再 提 不 信 任 案 之 限 制, 關 係 國 家 事 務 之 順 利 運 行 因 此, 立 法 院 須 本 於 憲 法 及 其 憲 法 增 修 條 文 相 關 規 定 之 意 旨, 就 不 信 任 案 之 提 出 審 議 及 表 決, 制 定 符 合 正 當 程 序 之 相 關 規 範, 據 為 立 法 院 行 使 與 不 信 任 案 相 關 職 權 之 準 繩, 以 貫 徹 憲 法 及 增 修 條 文 中 行 政 院 應 對 立 法 院 負 責 之 精 神 三 關 於 不 信 任 案 之 規 範 問 題 93

15 立 法 院 行 使 不 信 任 案 之 職 權, 規 定 於 立 法 院 職 權 行 使 法 第 六 章 以 下 按 關 於 不 信 任 案 在 規 範 上 有 下 列 問 題 : 首 先 為 何 時 可 以 提 出 如 何 提 出 ; 其 次 是 在 不 信 任 案 提 出 後, 如 何 進 行 審 議 及 表 決 之 程 序, 方 符 合 憲 法 增 修 條 文 之 意 旨 ( 一 ) 不 信 任 之 提 出 時 點 應 不 受 任 何 限 制 不 信 任 案 之 作 用, 在 於 化 解 政 治 僵 局 穩 定 政 局 安 定, 憲 法 增 修 條 文 規 定 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 即 顯 示 立 法 院 對 於 行 政 院 院 長 之 不 信 任 案 係 屬 非 常 急 迫 必 須 立 即 解 決 之 事 件, 因 此, 沒 有 多 餘 的 理 由, 以 任 何 程 序 方 式 限 制 其 提 出 時 點 或 使 其 無 法 提 出, 且 不 信 任 案 一 經 提 出, 就 應 該 要 立 即 優 先 處 理 按 中 華 民 國 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 : 行 政 院 依 左 列 規 定, 對 立 法 院 負 責, 三 立 法 院 得 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 該 款 僅 規 定 不 信 任 案 應 以 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署 之 方 式 提 出, 以 及 一 旦 提 出, 即 應 於 所 定 時 限 內 完 成 記 名 投 票 表 決, 並 未 就 不 信 任 案 之 提 出 時 點 予 以 限 制 又 憲 法 第 六 十 九 條 : 立 法 院 遇 有 左 列 情 事 之 一 時, 得 開 臨 時 會 : 一 總 統 之 咨 請 二 立 法 委 員 四 分 之 一 以 上 之 請 求 該 條 僅 係 規 定 立 法 院 臨 時 會 之 召 開 方 式, 並 無 臨 時 會 不 得 審 議 不 信 任 案 之 限 制 換 言 之, 依 上 開 憲 法 規 定, 立 法 院 只 須 符 合 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署 之 要 件, 即 得 隨 時 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 其 在 常 會 或 臨 時 會 中 提 出 不 信 任 案 者, 立 法 院 均 應 於 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 所 定 期 限 內 完 成 審 議 並 以 記 名 投 票 表 決 之 ; 如 於 立 法 院 休 會 期 間 提 出 者, 立 法 院 亦 應 即 召 開 臨 時 會 審 議 之 立 法 院 組 94

16 織 法 第 六 條 第 一 項 : 立 法 院 臨 時 會, 依 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 行 之, 並 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 限 制 臨 時 會 僅 得 審 議 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項, 排 斥 於 臨 時 會 中 審 議 已 符 合 提 出 要 件 之 不 信 任 案, 要 與 憲 法 及 憲 法 增 修 條 文 之 意 旨 不 符 就 此 部 分, 本 號 解 釋 多 數 意 見 認 為 應 不 予 適 用, 本 席 敬 表 贊 同 ( 二 ) 不 信 任 案 之 提 出 及 審 議 程 序 問 題 關 於 不 信 任 之 提 出 及 審 議 程 序, 主 要 規 定 於 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 : ( 第 一 項 ) 不 信 任 案 應 於 院 會 報 告 事 項 進 行 前 提 出, 主 席 收 受 後 應 即 報 告 院 會, 並 不 經 討 論, 交 付 全 院 委 員 會 審 查 ( 第 二 項 ) 全 院 委 員 會 應 自 不 信 任 案 提 報 院 會 七 十 二 小 時 後, 立 即 召 開 審 查, 審 查 後 提 報 院 會 表 決 ( 第 三 項 ) 前 項 全 院 委 員 會 審 查 及 提 報 院 會 表 決 時 間, 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成, 未 於 時 限 完 成 者, 視 為 不 通 過 多 數 意 見 基 於 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 屬 立 法 院 國 會 自 律 事 項 之 理 由, 僅 於 解 釋 理 由 書 中 提 醒 立 法 院 於 行 使 職 權 審 議 不 信 任 案 時, 應 注 意 憲 法 有 關 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成 記 名 投 票 程 序 之 意 旨 惟 為 避 免 違 反 憲 法 及 增 修 條 文 意 旨, 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 之 規 定 恐 有 一 些 問 題 尚 待 解 決, 爰 提 出 下 述 意 見, 供 立 法 院 及 各 界 參 考 1 關 於 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 一 項 規 定 不 信 任 案 應 於 院 會 報 告 事 項 進 行 前 提 出, 主 席 收 受 後 應 即 報 告 院 會, 並 不 經 討 論, 交 付 全 院 委 員 會 審 查 該 項 規 定 限 制 不 信 任 案 之 提 出 應 在 院 會 報 告 事 項 進 行 前, 似 為 避 免 後 續 程 序 受 到 不 信 任 案 的 干 擾, 惟 此 與 不 信 任 案 得 隨 95

17 時 提 出 應 優 先 處 理 之 憲 法 意 旨, 恐 有 不 符 再 者, 不 信 任 案 提 出 後 主 席 應 即 交 付 全 院 委 員 會 審 查, 旋 即 開 始 不 信 任 案 之 審 查 程 序, 換 言 之, 不 信 任 案 之 提 出 具 有 中 斷 其 他 議 案 之 效 力, 因 此, 該 項 規 定 限 制 不 信 任 案 應 於 院 會 報 告 事 項 進 行 前 提 出, 是 否 有 必 要, 亦 有 疑 問 其 次, 規 定 應 於 院 會 提 出, 其 所 稱 院 會 究 竟 指 立 法 院 或 指 常 會 或 臨 時 會 進 行 中, 不 盡 清 楚 所 以, 宜 規 定 按 通 常 議 案 提 出 之 方 式, 提 出 於 立 法 院 時 即 生 提 出 之 效 力 2 關 於 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 二 項 規 定 全 院 委 員 會 應 自 不 信 任 案 提 報 院 會 七 十 二 小 時 後, 立 即 召 開 審 查, 審 查 後 提 報 院 會 表 決 該 項 規 定 以 提 報 院 會, 而 非 以 不 信 任 案 之 提 出 於 立 法 院, 為 該 七 十 二 小 時 期 間 之 起 算 點, 此 與 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 關 於 起 算 點 之 規 定 顯 然 不 同 ; 再 者, 如 此 重 要 之 議 案, 依 該 項 規 定 須 於 耗 盡 七 十 二 小 時 後, 方 要 求 院 會 開 始 審 查, 已 先 空 轉 七 十 二 小 時, 亦 與 立 即 之 概 念 不 合 3 關 於 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 三 項 規 定 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 三 項 係 規 定 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 換 言 之, 在 不 信 任 案 提 出 後, 不 論 通 過 或 不 通 過, 均 必 須 經 由 記 名 投 票 表 決 之 方 式 決 定, 而 不 能 用 未 經 投 票 之 方 式, 認 定 是 否 通 過 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 三 項 規 定 前 項 全 院 委 員 會 審 查 及 提 報 院 會 表 決 時 間, 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成, 未 於 時 限 完 成 者, 視 為 不 通 過 明 顯 與 憲 法 增 修 條 文 之 規 定 有 所 衝 突 不 信 任 案 經 立 法 委 員 三 分 之 一 之 連 署 向 立 法 院 提 出 96

18 時, 即 如 同 法 院 不 得 拒 絕 審 判 一 般, 立 法 院 必 須 依 憲 法 增 修 條 文 所 定 記 名 投 票 表 決 之 方 式 作 出 決 定 惟 依 該 項 規 定, 不 論 以 任 何 議 事 技 術 或 杯 葛 的 手 段, 只 要 能 拖 延 超 過 四 十 八 小 時, 該 不 信 任 案 即 視 為 不 通 過, 無 聲 無 息 的 結 束 視 為 不 通 過 之 法 律 上 效 力 即 等 同 於 視 為 信 任, 如 此 之 規 定 不 盡 合 邏 輯 為 忠 實 於 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 規 定, 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 三 項 應 修 正 為 : 前 項 全 院 委 員 會 審 查 及 提 報 院 會 表 決 時 間, 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成 記 名 投 票 表 決 而 不 宜 有 未 於 時 限 完 成 者, 視 為 不 通 過 之 文 字 更 重 要 的 是, 配 合 該 規 定, 對 於 阻 擋 投 票 而 使 不 信 任 案 未 能 於 四 十 八 小 時 內 完 成 記 名 投 票 者, 應 定 有 配 套 規 定, 俾 確 保 議 事 順 利 四 結 語 本 案 為 關 於 不 信 任 案 之 審 議 與 表 決 時 程 的 問 題 不 信 任 案 之 連 署 與 提 出 總 有 一 定 之 醞 釀 期 間, 不 至 於 發 生 突 襲 的 情 事 所 以 關 於 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 所 定 期 程 之 進 行, 應 理 解 成 關 於 法 定 期 間 之 強 制 規 定, 除 有 不 可 抗 力 之 情 形 外, 務 必 在 該 款 所 定 總 時 數 ( 一 百 二 十 小 時 ) 經 過 前, 完 成 記 名 投 票 之 程 序, 決 定 立 法 院 對 行 政 院 長 提 出 之 不 信 任 案 是 否 通 過 不 信 任 案 審 議 之 法 定 時 程 應 自 提 出 不 信 任 案 時 起 算, 且 在 七 十 二 小 時 後 加 四 十 八 小 時 的 期 間, 完 成 記 名 投 票 表 決 立 法 院 要 如 何 分 配 該 七 十 二 小 時 加 四 十 八 小 時 的 時 間, 固 屬 其 自 律 事 項, 但 仍 應 妥 適 規 劃 其 相 關 議 事 程 序 的 規 定, 不 得 有 延 宕 的 情 事, 俾 使 不 信 任 案 盡 速 塵 埃 落 定 97

19 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 協 同 意 見 書 陳 春 生 大 法 官 提 出 本 號 解 釋 認 為, 中 華 民 國 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 規 定 之 不 信 任 案, 旨 在 規 範 不 信 任 案 應 於 規 定 之 時 限 內, 完 成 記 名 投 票 表 決, 避 免 懸 宕 影 響 政 局 安 定, 並 未 限 制 不 信 任 案 須 於 立 法 院 常 會 提 出 ; 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項, 關 於 立 法 院 臨 時 會 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 違 憲 規 定, 與 上 開 憲 法 規 定 意 旨 不 符 部 分, 不 再 適 用 ; 如 立 法 院 休 會 期 間 提 出 不 信 任 案, 立 法 院 應 即 召 開 臨 時 會 議 審 議 等 意 旨, 本 席 敬 表 同 意 惟 解 釋 理 由 書 中, 對 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 規 定 以 併 此 指 明 方 式 加 以 指 摘 部 分, 謹 略 述 管 見 如 后 以 下 謹 就 本 號 解 釋 關 於 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項, 以 及 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 規 定 與 司 法 院 大 法 官 審 理 案 件 法 ( 下 稱 大 審 法 ) 第 五 條 第 一 項 第 三 款 之 適 用 關 係, 略 述 淺 見 壹 本 解 釋 受 理 標 的 為 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 而 排 除 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 之 理 由 一 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 之 受 理 依 據 基 於 憲 法 第 六 十 九 條 規 定, 立 法 院 遇 有 左 列 情 形 之 一 時, 得 開 臨 時 會 : 一 是 總 統 之 咨 請 二 是 立 法 委 員 四 分 之 一 以 上 之 請 求 而 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定, 立 法 院 依 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 行 之, 並 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 臨 時 會 之 召 開 限 於 特 定 事 項, 此 為 憲 法 第 六 十 九 條 所 無 之 規 定, 則 適 用 於 不 信 任 案 提 出 於 臨 時 會 時, 則 有 是 否 亦 須 適 用 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 之 特 定 事 項 為 限 之 疑 義 此 確 合 乎 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款, 立 法 委 員 就 其 行 使 職 權, 適 用 憲 法 發 生 疑 義, 亦 即 是 否 憲 法 第 六 十 九 條 本 就 98

20 限 制 於 臨 時 會 提 出 不 信 任 案 另 於 本 案, 實 際 上 當 時 之 立 法 院 院 長, 以 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定 須 以 特 定 事 項 為 限 作 為 依 據, 拒 絕 不 信 任 案 於 臨 時 會 提 出, 則 亦 符 合 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 之 三 分 之 一 以 上 立 法 委 員, 就 其 行 使 職 權, 發 生 適 用 法 律 有 牴 觸 憲 法 之 疑 義, 因 此, 應 予 受 理 二 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 規 定 與 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 之 適 用 本 號 解 釋 理 由 書 指 出, 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 乃 關 於 不 信 任 案 提 出 進 行 審 議 程 序 之 規 定, 固 屬 立 法 院 國 會 自 律 事 項, 惟 仍 應 注 意 符 合 系 爭 憲 法 規 定 所 示, 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 完 成 記 名 投 票 程 序 之 意 旨, 自 屬 當 然 云 本 案 關 於 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 之 適 用 ( 一 ) 聲 請 人 之 主 張 當 事 人 之 主 張 主 要 有 四 點, 其 中 第 一 點, 不 信 任 案 攸 關 權 力 分 立 與 制 衡 第 三 點, 憲 法 未 限 制 於 臨 時 會 期 間 不 得 提 出 不 信 任 案 第 四 點, 立 法 院 組 織 法 不 得 作 為 臨 時 會 期 間 提 出 不 信 任 案 之 障 礙 等, 於 本 案 有 解 釋 價 值, 而 其 第 二 點 認 為 不 信 任 案 提 出 後, 立 法 院 應 依 憲 法 規 定 時 限 內 表 決, 並 直 指 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 違 憲 之 主 張, 則 不 應 受 理 因 本 案 問 題 在 於 不 信 任 案 因 故 未 能 提 出, 與 提 出 後 可 能 依 第 三 十 七 條 進 行 之 程 序 違 憲, 為 兩 回 事 之 故 ( 二 ) 我 國 學 界 之 見 解 1 主 張 程 序 從 寬 者 認 為, 程 序 法 之 本 旨 之 一 係 在 保 障 實 體 法 上 權 利 之 實 現, 故 在 可 能 之 論 證 範 圍 內, 不 應 過 於 嚴 格 解 釋, 以 辭 害 意, 而 致 本 末 倒 置, 反 有 礙 此 一 目 的 之 實 現 99

21 如 涂 懷 瑩 大 法 官 主 張, 大 法 官 受 理 聲 請 解 釋, 由 於 其 程 序 規 定 不 似 民 事 訴 訟 法 詳 盡, 故 反 宜 程 序 從 寬, 而 應 從 實 體 上 審 究 所 聲 請 釋 憲 之 內 容, 是 否 有 解 釋 之 價 值 ; 倘 有 價 值, 自 可 藉 此 解 釋 以 發 揮 其 釋 憲 之 功 能 1 亦 有 學 者 參 考 德 國 抽 象 法 規 範 審 查 制 度 之 見 解, 認 該 抽 象 法 規 範 審 查 隱 含 架 構 合 憲 秩 序 之 客 觀 目 的, 依 此 解 釋 我 國 此 一 制 度, 則 不 應 以 聲 請 人 聲 請 時 與 具 體 案 件 有 任 何 相 關 聯 為 必 要, 故 實 不 應 以 行 使 職 權 為 其 要 件 ; 同 時 就 立 法 院 之 職 權 本 質 觀, 主 要 亦 非 在 適 用 法 律, 故 此 一 要 件 不 應 狹 隘 界 定 2 或 認 為 司 法 院 大 法 官 擔 負 憲 法 維 護 者 之 任 務, 大 法 官 解 釋 憲 法 之 程 序, 實 具 有 憲 法 訴 訟 之 性 質, 為 發 揮 司 法 院 大 法 官 維 護 憲 法 之 功 能, 凡 具 有 解 釋 價 值 之 案 件, 應 從 寬 認 定 其 程 序 是 否 合 法 3 其 說 亦 值 得 參 考 2 曾 華 松 大 法 官 於 釋 字 第 四 九 九 號 解 釋 之 不 同 意 見 書 指 出, 若 立 法 委 員 於 法 律 制 定 修 正 之 審 議 中, 或 法 律 修 正 草 案 尚 在 立 法 委 員 研 擬 中, 或 擬 提 案 修 憲, 或 對 憲 法 增 修 條 文 本 身 合 憲 性 發 生 懷 疑, 或 預 行 假 設 憲 法 問 題, 徵 詢 本 院 意 見 者, 均 不 應 受 理 良 以 司 法 權 行 使 之 前 提, 應 該 以 有 具 體 的 爭 議 事 件 存 在 為 前 提, 立 法 委 員 聲 請 釋 憲, 亦 不 例 外 司 法 資 源 有 限, 應 予 珍 惜, 未 達 具 體 性 之 憲 法 諸 問 題, 立 法 委 員 應 自 行 研 究, 以 確 定 其 意 義, 殊 無 許 其 聲 請 司 法 院 解 釋 之 合 法 根 據 否 則, 司 法 解 釋 淪 為 諮 詢 意 見, 當 非 國 家 設 立 司 法 機 關 之 本 意 4 有 其 見 地 3 吳 信 華 教 授 認 為, 吾 國 憲 法 訴 訟 中, 機 關 及 三 分 之 一 立 法 委 員 聲 請 法 令 ( 律 ) 違 憲 解 釋 之 類 型, 在 法 條 上 涂 懷 瑩, 大 法 官 釋 憲 若 干 問 題 的 商 榷, 憲 政 時 代,1981 年 7 卷 1 期, 第 6 頁 類 似 見 解 參 考 陳 愛 娥, 立 法 機 關 的 社 會 政 策 形 成 自 由 與 平 等 原 則, 台 灣 本 土 法 學 雜 誌,14 期 2000 年 9 月 頁 89 以 下 參 考 朱 武 獻, 司 法 院 大 法 官 會 議 解 釋 憲 法 及 統 一 解 釋 法 令 制 度 之 研 究 ( 下 ) 司 法 院 大 法 官 會 議 解 釋 之 效 力, 收 於 氏 著, 公 法 專 題 研 究, 頁 司 法 院 大 法 官 會 議 解 釋 續 編 ( 十 三 ), 頁 730 參 照 100

22 似 均 明 白 以 行 使 職 權 為 要 件 之 情 形 下, 若 在 論 證 上 僅 謂 此 制 度 係 由 德 國 而 來, 而 即 將 此 一 要 件 虛 辭 化, 論 證 上 似 欠 缺 說 服 力 又 我 國 現 行 體 系 上 不 可 能 僅 對 機 關 及 三 分 之 一 立 法 委 員 聲 請 法 令 ( 律 ) 違 憲 解 釋 之 行 使 職 權 加 以 界 定, 仍 應 顧 慮 憲 法 訴 訟 各 類 型 間 體 系 的 完 整 性 且 若 將 由 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 提 出 之 法 令 違 憲 訴 訟 類 型 解 為 乃 一 種 客 觀 程 序, 並 不 以 聲 請 人 與 該 違 憲 法 令 有 關 聯 性 為 必 要 者, 行 使 職 權 此 一 要 件, 則 應 更 為 與 職 權 有 關, 而 有 請 求 解 釋 ( 闡 明 ) 之 ( 重 要 ) 公 共 利 益 所 補 充 而 解 釋 適 用 如 此 界 定, 使 此 一 原 本 在 制 度 上 純 屬 客 觀 程 序 的 訴 訟 類 型 相 對 主 觀 化, 乃 為 配 合 我 國 既 有 現 況 所 為 之 整 體 思 考 參 考 5 等 語, 其 說 值 得 ( 三 ) 我 國 過 去 三 次 不 信 任 案 之 實 務 自 憲 法 增 修 條 文 規 定 不 信 任 案 以 來, 立 法 院 曾 三 次 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案, 均 依 包 括 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 之 規 定 程 序 行 之 即 分 別 於 民 國 八 十 八 年 二 月 6 一 一 年 九 月 7 以 及 一 二 年 十 月 8, 對 當 時 之 行 政 院 院 長 蕭 萬 長 陳 冲 以 及 江 宜 樺 提 出 不 信 任 案, 但 表 決 結 果 均 未 通 過 ( 四 ) 我 國 大 法 官 向 來 之 解 釋 意 旨 依 學 者 之 研 究 9, 本 院 向 來 就 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 一 款 三 款 之 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 聲 請 釋 憲, 以 未 行 使 職 權 為 由 不 受 理 之 八 類 型 其 中 包 含 大 法 官 僅 以 未 行 使 職 權 不 受 理, 而 未 再 予 說 明 闡 釋 相 關 內 容 者, 其 常 見 之 用 語 為 : 吳 信 華, 行 使 職 權 作 為 機 關 聲 請 法 令 違 憲 解 釋 要 件 之 探 討, 收 於 氏 著 憲 法 訴 訟 專 題 研 究 ( 一 ) 訴 訟 類 型, 元 照 出 版 公 司,2009 年 10 月, 頁 立 法 院 公 報 第 88 卷 第 9 期 頁 52 以 下 參 照 立 法 院 公 報 第 101 卷 第 50 期 頁 1 以 下 參 照 立 法 院 公 報 第 102 卷 第 52 期 頁 32 以 下 參 照 吳 信 華, 前 揭 著 5, 頁 217 以 下 101

23 聲 請 人 於 聲 請 書 上 未 載 明 或 未 具 體 說 明 ( 指 陳 ) 其 係 行 使 何 種 職 權, 發 生 適 用 憲 法 之 疑 義, 或 法 令 有 牴 觸 憲 法 之 疑 義, 而 不 受 理 本 案 10 或 在 有 些 聲 請 案 件, 大 法 官 認 為, 該 聲 請 並 非 係 就 立 法 委 員 現 時 行 使 職 權 之 具 體 事 項, 適 用 憲 法 規 定 而 發 生 客 觀 上 之 疑 義, 或 適 用 法 律 發 生 有 牴 觸 憲 法 之 疑 義, 而 不 受 理 11 ( 五 ) 比 較 法 上 - 德 國 基 本 法 第 六 十 七 條 與 國 會 議 事 規 則 規 定 德 國 基 本 法 第 六 十 七 條 規 定 建 設 性 之 不 信 任 投 票 程 序 ( das Verfahren des konstruktiven Misstrauensvotums), 只 就 其 基 本 特 質 (Grundzügen) 部 分 為 規 範 其 詳 細 則 委 由 聯 邦 議 會 於 其 議 事 規 則 (GO-BT) 中 決 定, 其 乃 依 據 基 本 法 第 四 十 條 第 一 項 之 規 定 依 照 基 本 法 第 六 十 七 條 第 二 項, 建 設 性 之 不 信 任 投 票 之 提 議 與 表 決 間 須 有 四 十 八 小 時 存 在 此 一 期 間 規 定, 乃 為 避 免 國 會 未 經 深 思 熟 慮, 即 貿 然 決 定 產 生 新 政 府 不 信 任 投 票 案 之 提 議 人 需 要 時 間 確 定, 是 否 新 總 理 候 選 人 能 獲 得 必 要 之 多 數 支 持, 以 及 建 設 性 之 不 信 任 投 票 之 提 議, 並 非 僅 基 於 一 時 之 高 昂 情 緒 而 提 起 由 於 此 乃 憲 法 所 定 之 期 間, 故 即 使 所 有 當 事 人 同 意, 亦 不 得 加 以 縮 短 而 期 間 之 計 算 依 照 議 事 規 則 第 一 百 二 十 三 條 第 一 項 第 一 句 規 定, 包 含 依 基 本 法 第 六 十 七 條 所 提 出 之 不 信 任 案 提 議, 其 有 關 通 知 ( 印 刷 物 ) 之 投 遞 日 不 算 在 內 期 間 經 過 之 計 算, 從 投 遞 日 之 下 一 日 起 算 而 當 通 知 放 置 於 議 員 同 僚 之 信 箱 ( 或 抽 屜 )(Fächer) 內 時, 則 即 已 投 遞 完 成 ( 議 事 規 則 第 一 百 二 十 三 條 第 一 項 第 二 句 ) 通 知 投 遞 當 天 未 算 入 期 間 參 考 立 法 委 員 謝 錦 川 等 57 人 之 聲 請 案, 立 法 院 公 報,38 卷 11 期, 頁 55; 立 法 委 員 丁 守 中 等 55 人 之 聲 請 案, 立 法 院 公 報 41 卷 10 期, 頁 34 立 法 委 員 李 慶 華 等 63 人 之 聲 請 案, 立 法 院 公 報 41 卷 1 期, 頁 90; 參 考 立 法 委 員 蘇 煥 智 等 62 人 之 聲 請 案, 立 法 院 公 報 41 卷 5 期, 頁 90 參 照 102

24 內, 此 延 長 了 基 本 法 第 六 十 七 條 第 二 項 之 憲 法 規 定 達 一 天 此 一 期 間 延 長 並 無 憲 法 上 問 題 12, 因 基 本 法 第 六 十 七 條 第 二 項 只 規 定 選 舉 最 早 可 能 (frühestmöglichen), 而 非 最 晚 可 能 ( spätestmöglichen) 之 時 點 ( 六 ) 本 號 解 釋 之 評 述 13 1 無 論 採 嚴 格 要 件 認 定 說 或 程 序 從 寬 處 理 或 參 考 德 國 學 說, 均 有 其 不 同 類 型 適 用 之 價 值, 不 能 一 概 而 論 惟 若 採 程 序 從 寬 處 理 說, 亦 須 有 一 定 之 基 準 或 受 理 價 值, 否 則 流 於 只 是 多 數 大 法 官 說 了 算, 此 對 本 院 釋 憲 功 能 之 發 揮 未 必 有 利 2 本 案 不 應 採 程 序 從 寬 處 理 說, 因 為 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 之 合 憲 性 疑 義, 固 為 抽 象 法 規 範 審 查, 此 種 訴 訟 之 提 起, 乃 一 種 客 觀 程 序 但 上 揭 條 文 乃 屬 立 法 院 之 議 事 程 序 規 範, 應 屬 傳 統 國 會 自 律 事 項, 與 一 般 抽 象 法 律 或 有 關 機 關 組 織 權 限 或 有 關 人 民 基 本 權 利 保 護 限 制 相 關 規 定 者 不 同 議 事 規 則 本 屬 立 法 院 內 部 事 務 之 程 序 規 定, 若 有 不 妥, 立 法 委 員 自 行 提 案 修 法 即 可, 非 本 院 所 宜 置 喙 更 何 況 該 條 文 規 定, 過 去 三 次 實 際 實 施 不 信 任 案 之 提 案, 均 無 私 毫 爭 議 或 窒 礙 難 行 之 處, 認 為 未 來 實 施 有 困 難 而 違 憲 之 理 由 何 在? 若 只 是 抽 象 臆 測 之 敘 述, 其 根 據 仍 不 足 本 案 問 題 在 於 不 信 任 案, 未 能 提 出, 與 提 出 後 可 能 程 序 違 憲 為 兩 回 事, 更 何 況 依 過 去 三 次 實 務 經 驗, 不 信 任 案 依 法 提 出 及 其 審 議 過 程, 並 無 窒 礙 難 行 或 違 憲 爭 議 發 生 故 即 使 從 實 體 上 審 究, 當 事 人 所 聲 請 釋 憲 之 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條, 並 無 解 釋 之 價 值, 或 所 聲 請 解 釋 事 件 仍 尚 未 成 熟 ; 且 並 12 Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke, Grundgesetz Kommentar, 13. Auflage, 2014, Rn , da Art.67 Abs. 2 GG nur den frühestmöglichen, nicht aber auch den spätestmöglichen Zeitpunkt der Wahl bestimmt. 103

25 無 學 者 所 謂 與 職 權 有 關, 而 有 請 求 解 釋 ( 闡 明 ) 之 ( 重 要 ) 公 共 利 益 之 存 在, 從 而 本 案 對 此 為 不 受 理 之 決 定, 乃 為 適 當 3 實 體 上, 以 前 述 德 國 法 制 為 例, 審 視 我 國 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條, 則 依 照 德 國 基 本 法 第 六 十 七 條 第 二 項 規 定, 建 設 性 之 不 信 任 投 票 之 提 議 與 表 決 間, 須 有 四 十 八 小 時 存 在, 與 我 國 之 須 經 七 十 二 小 時 雖 不 同 但 此 一 期 間 規 定, 同 屬 為 避 免 支 持 一 個 在 國 會 討 論 之 熱 頭 上 而 未 經 深 思 熟 慮 所 產 生 之 政 府 其 特 質 在 於 規 定 選 舉 最 早 可 能 ( frühestmöglichen), 故 不 信 任 案 相 關 物 件 其 投 遞 當 天 未 算 入 期 間 內, 實 際 延 長 基 本 法 第 六 十 七 條 第 二 項 之 憲 法 規 定 達 一 天, 但 此 一 期 間 延 長, 在 德 國 並 無 憲 法 上 問 題 如 此, 則 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 一 項 之 現 行 規 定, 雖 未 具 體 明 定 提 出 之 起 算 點, 但 相 較 德 國 法, 似 更 為 四 平 八 穩 之 規 定 相 對 地 第 三 十 七 條 第 三 項 之 規 定, 則 為 要 求 立 法 院 須 決 斷, 不 得 懸 而 未 決, 為 德 國 法 上 所 無, 但 其 規 定 特 質, 相 對 於 第 三 十 七 條 第 一 項 提 出 之 最 早 可 能 ( frühestmöglichen), 同 條 第 三 項 則 為 最 晚 可 能 ( spätestmöglichen) 之 時 點, 其 目 的 正 為 避 免 憲 政 爭 議 之 遲 延 不 決, 故 規 定 未 於 時 限 完 成 者, 視 為 不 通 過, 應 亦 合 乎 增 修 條 文 第 三 條 不 信 任 案 制 度 之 精 神, 並 無 違 憲 之 疑 慮 又 於 不 信 任 案 表 決 過 程, 即 使 可 能 發 生 以 議 事 手 段 杯 葛 阻 擾 不 信 任 案 表 決 之 情 事, 但 此 乃 屬 立 法 院 長 維 持 議 會 秩 序 之 警 察 權 行 使 問 題 貳 結 語 正 如 學 者 所 云, 就 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款, 立 法 委 員 就 其 行 使 職 權, 適 用 憲 法 發 生 疑 義, 在 訴 訟 要 件 之 解 釋 上 104

26 不 論 嚴 格 或 寬 鬆, 均 應 有 客 觀 準 則, 以 免 使 人 誤 解 大 法 官 乃 依 其 所 好 或 現 實 考 量 而 決 定 是 否 受 理, 如 此 對 法 明 確 性 之 要 求, 實 有 妨 礙 14 於 本 案, 本 院 實 不 須 對 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 規 定 以 併 此 指 明 方 式 加 以 指 摘, 因 本 案 乃 有 關 立 法 院 本 身 行 使 職 權 之 程 序 規 定, 屬 國 會 自 律 事 項, 除 非 有 類 似 重 大 明 顯 瑕 15 情 況, 本 院 應 予 以 最 大 程 度 之 立 法 裁 量 空 間, 不 應 介 入, 以 免 陷 入 杞 人 憂 天 或 畫 蛇 添 足 之 境 地 吳 信 華, 行 使 職 權 作 為 機 關 聲 請 法 令 違 憲 解 釋 要 件 之 探 討, 收 於 氏 著 憲 法 訴 訟 專 題 研 究 ( 一 ) 訴 訟 類 型, 元 照 出 版 公 司,2009 年 10 月, 頁 251 本 院 過 去 解 釋 多 有 運 用 重 大 明 顯 瑕 疵 理 論 作 為 違 憲 審 查 基 準, 除 適 用 於 憲 法 機 關 職 權 行 使 之 程 序 行 為, 例 如 釋 字 第 號 解 釋 外, 實 體 之 法 律 亦 得 作 為 審 查 對 象, 例 如 釋 字 第 號 解 釋 參 考 陳 春 生, 論 大 法 官 適 用 重 大 明 顯 瑕 疵 理 論 作 為 違 憲 審 查 基 準 之 根 據 與 發 展, 中 華 法 學, 第 16 期,2015 年 11 月,111 頁 以 下 105

27 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 協 同 意 見 書 陳 碧 玉 大 法 官 提 出 立 法 委 員 柯 建 銘 等 依 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 規 定 ( 下 稱 系 爭 憲 法 規 定 ), 於 立 法 院 臨 時 會 中 對 於 行 政 院 長 提 出 不 信 任 案 立 法 院 院 長 以 憲 法 第 六 十 九 條 及 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定 ( 下 稱 系 爭 規 定 ) 立 法 院 臨 時 會 以 決 議 召 集 之 特 定 事 項 為 限, 而 系 爭 不 信 任 案 並 非 該 臨 時 會 應 審 議 之 特 定 事 項 為 由, 未 就 該 不 信 任 案 為 審 議 就 此, 柯 建 銘 等 四 十 六 人 認 立 法 院 院 長 裁 示 無 法 於 臨 時 會 處 理, 有 牴 觸 憲 法 權 力 分 立 原 則 及 精 神, 聲 請 解 釋 系 爭 憲 法 規 定, 立 法 院 得 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 對 行 政 院 長 提 出 不 信 任 案 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 明 確 規 定 自 不 信 任 案 提 出 於 立 法 院 後 必 須 經 過 七 十 二 小 時 之 冷 卻 期 間, 並 於 期 滿 後 之 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決, 亦 即 於 一 百 二 十 小 時 內 結 束 不 信 任 案, 以 迅 速 解 決 政 治 僵 局, 避 免 政 務 之 延 宕, 並 以 不 信 任 案 未 經 表 決 通 過 時, 對 於 同 一 行 政 院 院 長 於 一 年 內 不 得 再 提 出 不 信 任 案, 暨 於 不 信 任 案 通 過 時, 行 政 院 院 長 應 提 出 辭 呈, 並 得 同 時 呈 請 總 統 解 散 國 會 為 制 衡 本 案 之 爭 點 為 : 1 關 乎 一 百 二 十 小 時 之 起 算 時 點 與 完 成 時 點 之 提 出 106

28 與 以 記 名 投 票 表 決 之 之 定 義 ; 2 在 已 召 開 之 臨 時 會 中 得 否 審 議 不 信 任 案 ; 3 休 會 中 如 何 為 不 信 任 案 之 審 議, 以 及 一 百 二 十 小 時 之 起 算 點 是 否 不 同 對 於 立 法 院 臨 時 會 中 得 提 出 及 審 議 不 信 任 案, 於 立 法 院 休 會 期 間 有 不 信 任 案 提 出 時 應 即 召 開 臨 時 會 審 議 之 多 數 意 見, 本 席 敬 表 同 意 蓋 系 爭 憲 法 規 定 不 信 任 案 提 出 於 立 法 院 七 十 二 小 時 後 之 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之, 立 法 院 即 有 遵 循 此 期 間 規 定 之 憲 法 義 務, 從 而 不 僅 於 常 會 或 召 開 中 之 臨 時 會, 於 休 會 中 亦 應 立 即 召 集 臨 時 會 審 議 之, 以 盡 其 憲 法 義 務 立 法 委 員 除 應 於 立 法 院 之 常 會 與 臨 時 會 執 行 其 法 定 義 務 外, 選 民 服 務 亦 為 其 部 分 職 責 是 憲 法 第 六 十 八 條 乃 規 定 立 法 院 常 會 期 間 為 每 年 二 月 至 五 月 底 九 月 至 十 二 月 底, 必 要 時 得 延 長 之, 而 非 全 年 均 為 會 議 期 間 又 於 第 六 十 九 條 規 定, 臨 時 會 之 召 開 限 於 總 統 咨 請 或 立 法 委 員 四 分 之 一 以 上 之 請 求 時, 始 得 為 之 上 開 咨 請 及 請 求 必 須 有 其 事 由, 是 臨 時 會 應 為 特 定 事 項 而 召 開 並 為 審 議, 系 爭 規 定 : 立 法 院 臨 時 會, 依 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 行 之, 並 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 與 上 開 憲 法 規 定 意 旨 並 無 不 符 如 前 所 述, 憲 法 並 未 規 定 不 信 任 案 應 提 出 之 時 間, 而 不 107

29 信 任 案 有 其 急 迫 性, 立 法 委 員 有 於 系 爭 憲 法 規 定 之 期 間 內 審 議 不 信 任 案 之 義 務, 從 而 於 已 召 開 之 臨 時 會 中 應 就 不 信 任 案 為 審 議, 不 因 其 非 屬 該 臨 時 會 原 定 之 特 定 事 項 而 排 除 之 系 爭 規 定 於 不 信 任 案 不 適 用 之, 就 系 爭 規 定 應 為 合 憲 限 縮 解 釋 對 於 以 記 名 投 票 表 決 之 係 指 完 成 記 名 投 票 之 多 數 意 見, 為 對 於 計 算 不 信 任 案 應 於 一 百 二 十 小 時 審 議 之 終 點 為 明 確 定 義, 且 防 止 以 不 正 手 段 阻 擋 不 信 任 案 之 記 名 表 決 程 序 之 進 行, 就 此 部 分 本 席 亦 表 贊 同 然 本 號 解 釋 對 於 提 出 未 為 定 義 性 之 解 釋, 導 致 如 何 起 算 七 十 二 小 時 冷 卻 期 間 並 不 明 確, 究 指 不 信 任 案 送 達 立 法 院 議 事 處, 或 指 審 議 開 始, 甚 且 於 休 會 期 間 為 此 召 集 之 臨 時 會 又 如 何 起 算, 其 差 距 甚 大, 可 能 遠 逾 一 百 二 十 小 時 以 已 發 生 過 之 三 次 不 信 任 案 ( 即 八 十 八 年 二 月 一 一 年 九 月 及 一 二 年 十 月, 分 別 對 當 時 之 行 政 院 院 長 蕭 萬 長 陳 沖 及 江 宜 樺 所 提 出 之 不 信 任 案 ) 均 於 常 會 中 提 出, 且 立 法 院 均 能 遵 循 系 爭 憲 法 規 定 之 期 間 完 成 記 名 投 票 表 決 而 未 就 提 出 為 定 義 性 之 解 釋, 是 否 妥 適, 值 得 商 榷 至 於 不 信 任 案 如 何 於 常 會 或 臨 時 會 中 開 始 進 行 及 審 議 之 程 序, 為 國 會 自 律 事 項, 然 必 須 遵 守 憲 法 之 七 十 二 小 時 之 冷 卻 期 及 四 十 八 小 時 內 完 成 記 名 投 票 表 決 之 多 數 意 見, 本 席 敬 表 贊 同 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 關 於 不 信 任 案 進 行 108

30 及 審 議 程 序 規 定, 關 於 期 間 遵 守 之 規 定 部 分, 應 作 相 同 之 解 釋, 自 屬 當 然 109

31 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 協 同 意 見 書 羅 昌 發 大 法 官 黃 虹 霞 大 法 官 蔡 明 誠 大 法 官 共 同 提 出 本 件 涉 及 重 要 之 權 力 分 立 憲 法 議 題 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 規 定 : 行 政 院 依 左 列 規 定, 對 立 法 院 負 責, 三 立 法 院 得 經 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署, 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 ( 下 稱 系 爭 憲 法 規 定 ) 多 數 意 見 認 為 : 立 法 院 臨 時 會 中 應 得 提 出 及 審 議 不 信 任 案 ; 不 信 任 案 提 出 後 應 於 系 爭 憲 法 規 定 所 示 之 期 限 內 完 成 記 名 投 票 表 決 ; 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 立 法 院 臨 時 會, 依 憲 法 第 六 十 九 條 規 定 行 之, 並 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 規 定 中, 未 許 臨 時 會 提 出 及 審 議 不 信 任 案 之 部 分 為 違 憲 ; 立 法 院 休 會 期 間 有 不 信 任 案 提 出 時, 應 召 開 臨 時 會 審 議 等 本 席 對 此 均 敬 表 同 意 惟 本 席 深 覺 多 數 意 見 未 能 將 立 法 院 職 權 行 使 法 ( 下 稱 職 權 行 使 法 ) 第 三 十 七 條 納 入 審 查 範 圍, 並 釐 清 國 會 自 律 與 憲 法 規 範 之 界 線, 甚 為 可 惜 ; 對 多 數 意 見 以 概 括 文 字 表 達 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 屬 國 會 自 律 事 項, 亦 有 疑 義 ; 就 多 數 意 見 未 能 釐 清 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 所 規 定 之 七 十 二 小 時 與 四 十 八 小 時 之 計 算 及 於 期 限 內 未 完 成 投 票 之 憲 法 效 果, 亦 認 有 補 充 之 必 要 爰 提 出 本 協 同 意 見 書 壹 系 爭 憲 法 規 定 之 意 旨 及 國 會 自 律 之 界 線 一 系 爭 憲 法 規 定 對 立 法 院 提 出 及 處 理 不 信 任 案 之 機 制 與 程 110

32 序 設 基 本 規 範, 為 立 法 委 員 對 行 政 院 政 策 或 施 政 有 重 大 不 滿 時 兩 院 互 動 之 基 礎, 且 為 解 決 政 治 僵 局 與 重 大 政 治 危 機 之 方 式 之 一 系 爭 憲 法 規 定 之 意 旨 包 括 : 其 一, 確 認 不 信 任 案 作 為 行 政 院 對 立 法 院 負 責 之 方 式 之 一 ; 其 二, 提 出 之 門 檻 定 為 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 之 連 署, 而 無 其 他 時 間 與 條 件 之 限 制 ; 其 三, 定 有 不 得 表 決 之 冷 卻 期 ( 提 出 時 起 算 七 十 二 小 時 ); 其 四, 冷 卻 期 之 後 要 求 儘 速 完 成 記 名 投 票 表 決 ( 此 期 限 為 四 十 八 小 時 ) 此 等 意 旨 含 有 平 衡 相 關 因 素 之 設 計 : 一 方 面 賦 予 國 會 議 員 發 動 不 信 任 案 之 權 限, 另 一 方 面 設 有 明 確 之 門 檻 以 免 發 動 過 於 浮 濫 或 受 不 合 理 限 制 ; 一 方 面 設 一 定 之 冷 卻 期, 避 免 激 情 而 不 負 責 之 倉 促 決 定, 另 一 方 面 要 求 於 一 定 期 限 內 完 成, 以 迅 速 解 決 僵 局, 避 免 延 宕 ; 對 於 因 不 當 議 事 杯 葛 導 致 無 法 於 期 限 內 完 成 之 情 形 亦 可 突 顯 其 政 治 責 任 解 釋 系 爭 憲 法 規 定 及 審 查 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 及 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 規 定 是 否 符 合 系 爭 憲 法 規 定 之 意 旨 時, 自 不 應 打 破 系 爭 憲 法 規 定 之 平 衡 設 計 二 國 會 自 律 之 範 圍 及 釋 憲 機 關 對 國 會 行 使 職 權 相 關 規 範 審 查 之 界 線 : ( 一 ) 國 會 自 律 係 指 國 會 行 使 職 權, 應 以 自 身 通 過 之 程 序 及 行 為 規 範 為 基 礎 ; 除 受 憲 法 及 法 律 規 範 外, 原 則 上 非 其 他 機 關 所 得 置 喙 ( 包 括 非 司 法 機 關 所 得 審 查 ) 故 國 會 自 律 要 旨 有 四 : 其 一, 國 會 自 律 之 範 圍 係 有 關 國 會 職 權 之 程 序 規 範 及 國 會 議 員 之 行 為 規 範 ; 此 均 為 國 會 內 部 事 務 其 二, 國 會 應 主 動 制 定 相 關 規 範 自 我 約 束 其 三, 國 會 自 律 之 規 範, 受 憲 法 約 束 ; 國 會 議 員 之 行 為 則 另 受 法 律 規 範 其 四, 國 會 自 律 之 規 範 僅 於 111

33 有 違 反 憲 法 時, 始 受 司 法 機 關 審 查 本 院 釋 字 第 三 四 二 號 解 釋 理 由 書 即 載 謂 : 依 民 主 憲 政 國 家 之 通 例, 國 家 之 立 法 權 屬 於 國 會, 國 會 行 使 立 法 權 之 程 序, 於 不 牴 觸 憲 法 範 圍 內, 得 依 其 自 行 訂 定 之 議 事 規 範 為 之, 議 事 規 範 如 何 踐 行 係 國 會 內 部 事 項 依 權 力 分 立 之 原 則, 行 政 司 法 或 其 他 國 家 機 關 均 應 予 以 尊 重, 學 理 上 稱 之 為 國 會 自 律 或 國 會 自 治 ( 二 ) 國 會 自 律 並 非 毫 無 限 制 ; 其 最 根 本 之 界 線 在 於 有 無 違 反 憲 法 規 定 ; 而 決 定 是 否 違 反 憲 法 規 定 時, 自 應 將 憲 法 所 規 範 之 自 由 民 主 憲 政 程 序 納 入 考 量 本 院 多 次 解 釋 對 此 項 界 線, 均 有 明 確 闡 釋 本 院 釋 字 第 三 八 一 號 解 釋 謂 : 自 律 事 項 之 決 定, 應 符 合 自 由 民 主 憲 政 秩 序 之 原 則 釋 字 第 三 四 二 號 解 釋 理 由 書 另 載 謂 : 立 法 院 行 使 職 權 之 程 序, 憲 法 雖 未 詳 加 規 定, 惟 其 審 議 法 律 案, 須 依 議 事 規 範 為 之, 而 議 事 規 範 係 由 立 法 院 組 織 法 議 事 規 則 及 議 事 慣 例 等 構 成, 與 一 般 民 主 憲 政 國 家 國 會 所 享 有 之 自 律 權, 並 無 二 致 立 法 院 於 審 議 法 律 案 過 程 中, 曾 否 踐 行 其 議 事 規 範 所 定 程 序 乃 其 內 部 事 項, 除 牴 觸 憲 法 者 外, 屬 於 議 會 依 自 律 原 則 應 自 行 認 定 之 範 圍, 並 非 釋 憲 機 關 審 查 之 對 象, 此 在 各 國 實 務 上 不 乏 可 供 參 考 之 先 例 此 係 基 於 權 力 分 立, 各 部 門 平 等, 互 相 尊 重 之 意 旨, 司 法 機 關 就 此 等 事 項 之 審 查 權 應 受 限 制 釋 字 第 六 四 五 號 解 釋 理 由 書 亦 謂 : 法 律 案 經 立 法 院 移 送 總 統 公 布 者, 曾 否 踐 行 其 議 事 應 遵 循 之 程 序, 除 明 顯 牴 觸 憲 法 者 外, 乃 其 內 部 事 項, 屬 於 議 會 依 自 律 原 則 應 自 行 認 定 之 範 圍, 並 非 釋 憲 機 關 審 查 之 對 象 112

34 二 審 查 權 力 分 立 及 人 民 基 本 權 利 保 障 之 釋 憲 案, 究 應 有 何 差 異 : ( 一 ) 釋 憲 機 關 審 查 有 關 涉 及 人 民 基 本 權 利 保 障 之 法 令 時, 應 基 於 憲 法 保 障 人 民 權 利 之 意 旨, 確 保 人 民 權 利 受 到 最 大 保 障 ; 故 在 解 釋 憲 法 此 等 規 範 時, 除 以 憲 法 文 義 出 發 之 外, 更 應 透 過 闡 釋 憲 法 相 關 文 字, 將 國 際 人 權 規 範 之 內 涵 納 入, 以 作 為 憲 法 相 關 條 文 應 有 之 意 旨, 使 憲 法 成 為 一 部 活 的 憲 法 (Living Constitution) ( 二 ) 而 釋 憲 機 關 在 審 查 權 力 分 立 之 聲 請 案 時, 憲 政 傳 統 及 憲 政 實 務 運 作 等 現 實 層 面, 雖 應 納 入 考 量, 以 尊 重 其 他 憲 法 機 關 之 職 權 及 各 機 關 間 之 互 動 方 式 ; 然 解 釋 之 結 果, 仍 不 應 逾 越 憲 法 文 義 及 其 規 範 意 旨 與 民 主 憲 政 秩 序 之 原 則 如 憲 法 文 義 或 其 意 旨 至 為 明 顯, 甚 難 有 彈 性 解 釋 空 間 者, 釋 憲 機 關 實 難 因 釋 憲 案 屬 權 力 分 立 之 議 題 或 其 涉 及 國 會 自 律 事 項, 而 為 超 越 憲 法 文 字 之 解 釋 貳 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 雖 屬 自 律 事 項, 但 未 因 憲 法 增 修 而 為 相 應 調 整, 造 成 逾 越 憲 法 界 線 結 果 一 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 有 關 立 法 院 臨 時 會 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 之 規 定, 係 規 範 立 法 院 臨 時 會 審 議 事 項 之 範 圍, 為 國 會 行 使 職 權 之 程 序 事 宜, 性 質 上 固 屬 自 律 之 事 項 ; 然 如 前 所 述, 此 種 事 項 仍 受 憲 法 規 範 之 限 制 二 如 前 所 述, 系 爭 憲 法 規 定 意 旨 之 一 在 於 設 有 明 確 之 門 檻 以 免 發 動 不 信 任 案 過 於 浮 濫 或 使 其 受 不 合 理 限 制 此 門 檻 為 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署 立 法 委 員 如 獲 113

35 跨 越 此 項 門 檻 之 連 署, 自 得 基 於 其 政 治 判 斷, 決 定 隨 時 提 出 不 信 任 案, 以 處 理 政 治 僵 局 或 重 大 政 治 危 機 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 立 法 院 臨 時 會 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 制 定 於 四 十 一 年 十 二 月 十 二 日 ( 當 時 規 定 於 第 十 四 條 ; 至 八 十 八 年 一 月 二 十 五 日 該 法 修 正 時, 將 該 規 定 移 列 為 第 六 條 第 一 項, 內 容 並 未 修 正 ), 故 在 系 爭 憲 法 規 定 制 定 前 即 已 存 在 ( 系 爭 憲 法 規 定 制 定 於 八 十 六 年 七 月 二 十 一 日 ); 然 因 系 爭 憲 法 規 定 之 增 訂, 使 本 因 憲 法 無 不 信 任 制 度 而 無 違 憲 問 題 之 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項, 因 未 為 相 應 調 整 許 於 臨 時 會 中 審 議 不 信 任 案, 而 產 生 與 憲 法 意 旨 不 符 之 結 果 多 數 意 見 以 憲 法 文 義 及 其 規 範 意 旨 出 發, 基 於 系 爭 憲 法 規 定 並 未 限 制 不 信 任 案 須 於 立 法 院 常 會 中 提 出 及 基 於 儘 速 處 理 不 信 任 案 之 憲 法 要 求, 立 法 院 於 臨 時 會 審 議 不 信 任 案, 非 憲 法 所 不 許 為 理 由, 宣 告 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 立 法 院 臨 時 會 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 之 規 定 違 憲, 本 席 敬 表 贊 同 參 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 宜 納 入 審 查 且 應 宣 告 該 條 違 憲 之 理 由 一 應 以 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 屬 聲 請 人 聲 請 解 釋 之 範 圍 或 以 重 要 關 聯 將 其 納 入 審 查 之 理 由 : ( 一 ) 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 規 定 : 不 信 任 案 應 於 院 會 報 告 事 項 進 行 前 提 出, 主 席 收 受 後 應 即 報 告 院 會, 並 不 經 討 論, 交 付 全 院 委 員 會 審 查 ( 第 一 項 ) 全 院 委 員 會 應 自 不 信 任 案 提 報 院 會 七 十 二 小 時 後, 立 即 召 開 審 查, 審 查 後 提 報 院 會 表 決 ( 第 二 項 ) 前 項 全 院 委 員 會 114

36 審 查 及 提 報 院 會 表 決 時 間, 應 於 四 十 八 小 時 內 完 成, 未 於 時 限 完 成 者, 視 為 不 通 過 ( 第 三 項 ) 聲 請 人 在 其 解 釋 憲 法 聲 請 書 中 之 聲 請 解 釋 憲 法 之 目 的 及 疑 義 或 爭 議 之 性 質 與 經 過 及 涉 及 之 憲 法 條 文 等 部 分 雖 未 提 及 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條, 然 其 在 聲 請 解 釋 之 理 由 及 對 本 案 所 持 之 立 場 與 見 解 部 分 則 概 括 提 及 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 之 規 定, 且 認 為 該 條 有 關 交 付 全 院 委 員 會 審 查 作 為 起 算 點 之 規 定, 違 反 系 爭 憲 法 規 定 之 意 旨 本 院 如 將 該 條 列 為 審 查 客 體, 應 未 違 背 聲 請 人 之 聲 請 意 旨 ( 二 ) 縱 認 聲 請 人 並 未 將 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 之 規 定 納 入 聲 請 釋 憲 之 範 圍, 然 基 於 該 條 與 系 爭 憲 法 規 定 之 解 釋 具 重 要 關 聯, 本 院 亦 應 得 予 以 審 查 本 院 以 往 引 用 重 要 關 聯 作 為 理 由, 延 伸 釋 憲 之 審 查 範 圍, 多 係 基 於 人 民 依 司 法 院 大 法 官 審 理 案 件 法 ( 下 稱 大 審 法 ) 第 五 條 第 一 項 第 二 款 聲 請 解 釋 基 本 權 利 之 憲 法 規 定, 涉 及 釋 憲 聲 請 書 所 未 指 摘 但 係 確 定 終 局 裁 判 援 引 為 裁 判 基 礎 之 法 令, 與 聲 請 人 聲 請 釋 憲 之 法 令 具 有 重 要 關 聯 者 ( 本 院 釋 字 第 五 七 六 號 第 六 六 四 號 七 三 號 解 釋 參 照 ) 本 件 聲 請 人 係 基 於 其 立 法 委 員 身 分 依 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 就 其 行 使 提 出 及 審 議 不 信 任 案 之 憲 法 職 權, 適 用 系 爭 憲 法 規 定 發 生 疑 義 或 適 用 法 律 發 生 牴 觸 憲 法 之 疑 義, 提 出 聲 請 因 本 院 就 依 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 二 款 及 第 三 款 有 關 法 律 是 否 牴 觸 憲 法 之 疑 義 所 提 出 之 聲 請, 均 係 進 行 抽 象 審 查, 故 在 確 定 審 查 範 圍 時, 重 要 關 聯 之 原 則, 自 亦 應 適 用 於 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 之 解 釋 案 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 115

37 為 系 爭 憲 法 規 定 在 立 法 院 實 際 運 作 之 規 範, 與 系 爭 憲 法 規 定 之 適 用, 有 密 切 重 要 直 接 之 關 聯, 本 院 本 應 得 就 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 納 入 審 查 範 圍 ( 三 ) 或 謂 在 本 聲 請 所 涉 及 之 不 信 任 案, 僅 涉 及 立 法 院 臨 時 會 時 主 席 未 將 不 信 任 案 交 付 臨 時 會 審 查 之 爭 議 ; 相 關 爭 議 並 不 包 括 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 是 否 違 憲 之 問 題 ; 此 規 定 既 未 發 生 實 際 爭 議, 故 其 尚 未 成 熟 至 足 以 成 為 司 法 審 查 對 象 之 程 度 ; 如 本 院 予 以 解 釋, 係 對 憲 法 議 題 予 以 預 先 處 理, 有 違 司 法 謙 抑 及 被 動 之 精 神 然 本 席 認 為, 司 法 雖 不 應 將 毫 無 爭 議 之 議 題 自 行 納 入 審 查 範 圍, 惟 亦 不 應 將 密 切 關 聯 之 問 題 切 割 處 理 本 院 既 將 有 關 不 信 任 案 之 系 爭 憲 法 規 定 完 整 引 述 並 將 之 納 為 解 釋 客 體, 對 其 規 定 之 相 關 要 件 ( 包 括 不 信 任 案 之 提 出 時 機 七 十 二 小 時 後 審 查 是 否 由 提 出 於 院 會 始 開 始 起 算 ) 及 憲 法 效 果 ( 未 能 於 四 十 八 小 時 內 表 決 之 效 果 如 何 ) 予 以 闡 述, 自 屬 必 要 ; 而 此 闡 述 之 結 果, 自 涉 及 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 與 此 闡 述 是 否 相 符 之 問 題 故 應 無 爭 議 尚 未 成 熟 之 問 題 ( 四 ) 多 數 意 見 未 將 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 納 入 審 查 範 圍, 藉 以 釐 清 系 爭 憲 法 規 定 對 國 會 自 律 及 對 立 法 院 行 使 不 信 任 案 提 案 及 審 議 之 限 制, 而 僅 於 理 由 書 末 段 以 甚 為 抽 象 之 文 字 納 為 旁 論, 甚 為 可 惜 ; 其 概 括 稱 此 規 定 屬 國 會 自 律 事 項, 亦 易 造 成 誤 解 二 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 一 項 有 關 不 信 任 案 應 於 院 會 報 告 事 項 進 行 前 提 出 及 該 條 第 二 項 全 院 委 員 會 應 自 不 信 任 案 提 報 院 會 七 十 二 小 時 後 之 規 定 與 系 爭 憲 法 規 116

38 定 有 違 : ( 一 ) 如 前 所 述, 系 爭 憲 法 規 定 對 於 不 信 任 案 提 出 之 限 制 僅 設 有 全 體 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 連 署 之 門 檻, 而 無 其 他 時 間 與 條 件 之 限 制 故 依 系 爭 憲 法 規 定 之 意 旨, 不 信 任 案 應 得 於 符 合 此 項 門 檻 時, 隨 時 提 出 ; 立 法 院 固 得 基 於 國 會 自 律, 對 不 信 任 案 之 提 出, 設 合 理 之 程 序 規 範, 然 其 程 序 規 範 不 應 直 接 牴 觸 憲 法 文 字 或 實 質 改 變 憲 法 之 意 旨 ( 二 ) 依 立 法 院 議 事 規 則 第 二 十 條 之 規 定, 立 法 院 會 議 於 每 星 期 二 星 期 五 開 會 ; 會 議 超 過 一 日 者, 經 黨 團 協 商 之 同 意, 得 合 併 若 干 日 為 一 次 會 議 換 言 之, 如 不 信 任 案 無 法 趕 在 星 期 二 或 星 期 五 之 院 會 報 告 事 項 進 行 前 提 出, 則 必 須 等 待 至 下 次 星 期 五 或 星 期 二 之 院 會 報 告 事 項 前 提 出 ; 其 時 間 落 差 可 長 達 三 或 四 日 ( 例 如 耽 誤 星 期 五 早 上 之 院 會 報 告 事 項, 必 須 等 到 次 星 期 二 上 午 之 院 會 始 能 獲 得 處 理 ), 而 可 能 已 超 過 系 爭 憲 法 規 定 七 十 二 小 時 之 冷 卻 期 如 立 法 院 將 星 期 二 至 星 期 五 合 併 為 一 次 會 議, 則 時 間 落 差 甚 至 可 長 達 一 星 期, 而 超 過 系 爭 憲 法 規 定 七 十 二 小 時 加 四 十 八 小 時 內 將 不 信 任 案 處 理 完 畢 以 避 免 延 宕 之 意 旨 系 爭 憲 法 規 定 既 僅 設 連 署 門 檻, 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 一 項 有 關 不 信 任 案 應 於 院 會 報 告 事 項 進 行 前 提 出 之 規 定, 已 在 連 署 門 檻 之 外 設 額 外 之 限 制, 非 屬 單 純 之 國 會 自 律 事 項, 而 已 破 壞 系 爭 憲 法 規 定 之 平 衡 設 計, 自 與 系 爭 憲 法 規 定 之 意 旨 有 違 ( 三 ) 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 二 項 全 院 委 員 會 應 自 不 信 117

39 任 案 提 報 院 會 七 十 二 小 時 後, 立 即 召 開 審 查 之 規 定, 隱 含 七 十 二 小 時 之 起 算 點 應 為 不 信 任 案 提 報 院 會 之 時 然 系 爭 憲 法 規 定 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後 之 意 旨, 顯 係 以 不 信 任 案 向 立 法 院 提 出 時 起 算, 而 非 以 提 報 院 會 起 算 如 前 所 述, 院 會 開 會 有 一 定 日 期, 且 可 能 將 數 日 合 併 為 一 次 會 議 ; 不 信 任 案 向 立 法 院 提 出 之 時 間 與 不 信 任 案 提 報 院 會 之 時 間, 可 能 有 數 日 之 時 間 落 差 職 權 行 使 法 此 一 規 定 直 接 牴 觸 系 爭 憲 法 規 定 之 文 義 ; 且 已 實 質 上 延 長 系 爭 憲 法 規 定 之 冷 卻 期 ; 自 不 在 立 法 院 國 會 自 律 之 範 圍 三 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 三 項 有 關 視 為 不 通 過 部 分 亦 與 系 爭 憲 法 規 定 有 違 : ( 一 ) 系 爭 憲 法 規 定 係 要 求 不 信 任 案 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 內 以 記 名 投 票 表 決 之 多 數 意 見 提 醒 不 信 任 案 於 提 出 七 十 二 小 時 後, 應 於 四 十 八 小 時 完 成 記 名 投 票 ( 見 本 解 釋 理 由 書 末 段 ), 以 避 免 產 生 未 於 四 十 八 小 時 之 時 限 內 完 成, 而 造 成 視 為 不 通 過 之 結 果, 固 值 肯 定 然 其 對 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 三 項 所 設 視 為 不 通 過 之 法 律 效 果 是 否 符 合 系 爭 憲 法 規 定, 則 未 予 明 確 宣 示 ( 二 ) 系 爭 憲 法 規 定 對 於 未 能 於 四 十 八 小 時 內 完 成 記 名 投 票 表 決 者, 應 賦 予 何 種 憲 法 效 果, 並 未 明 文 或 謂 無 法 於 期 限 內 完 成 投 票, 視 為 不 通 過, 應 為 系 爭 憲 法 規 定 當 然 之 解 釋 ; 故 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 三 項 所 設 視 為 不 通 過 僅 係 將 系 爭 憲 法 規 定 當 然 之 解 釋 形 諸 文 字 而 已 ; 否 則 難 道 反 而 應 將 之 視 為 通 過 118

40 ( 三 ) 本 席 並 非 認 為 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 三 項 之 規 定 應 改 為 視 為 通 過 始 合 乎 系 爭 憲 法 規 定 之 意 旨 ; 而 係 認 為 職 權 行 使 法 不 應 設 系 爭 憲 法 規 定 所 無 之 此 項 法 律 效 果 ( 四 ) 首 先, 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 三 項 所 設 視 為 不 通 過, 既 係 賦 予 系 爭 憲 法 規 定 未 能 於 期 限 內 對 不 信 任 案 完 成 投 票 情 形 之 法 律 效 果, 顯 然 非 屬 單 純 之 國 會 自 律 事 項 性 質 ( 五 ) 更 重 要 者, 設 若 發 生 執 政 黨 在 國 會 佔 少 數 席 次 之 少 數 執 政 情 形, 少 數 席 次 之 議 員 非 無 可 能 以 正 常 議 事 以 外 之 方 法 杯 葛 會 議 之 進 行, 並 導 致 不 信 任 案 未 於 提 出 七 十 二 小 時 後 起 算 四 十 八 小 時 之 期 限 內 完 成 投 票 如 國 會 發 生 此 種 杯 葛 情 形, 而 職 權 行 使 法 又 賦 予 視 為 不 通 過 之 法 律 效 果, 則 隱 然 承 認 縱 使 以 正 常 議 事 以 外 之 方 法 杯 葛, 唯 一 效 果 僅 有 視 為 不 通 過 ; 其 結 果 將 轉 移 杯 葛 不 信 任 案 投 票 者 之 政 治 責 任, 並 且 反 而 可 能 促 使 不 當 杯 葛, 以 達 到 視 為 不 通 過 之 效 果 如 依 系 爭 憲 法 規 定, 不 規 範 未 能 於 四 十 八 小 時 內 完 成 投 票 之 效 果, 一 方 面 不 致 於 影 響 不 信 任 案 之 正 常 運 作 機 制 ( 因 為 正 常 情 形, 不 信 任 案 均 可 於 該 四 十 八 小 時 內 完 成 投 票 ); 另 一 方 面 使 有 意 不 當 杯 葛 者 認 知 杯 葛 無 用, 因 而 可 促 使 避 免 採 用 不 當 議 事 杯 葛 之 手 段 ; 再 一 方 面 如 仍 有 惡 意 杯 葛 者 造 成 無 法 於 期 限 內 完 成, 其 所 應 負 之 政 治 責 任 亦 較 為 明 確, 而 無 法 移 轉 本 席 認 為 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 第 三 項 有 關 視 為 不 通 過 部 分, 破 壞 系 爭 憲 法 規 定 原 來 可 以 突 顯 政 治 責 任 之 平 衡 設 計, 自 與 系 爭 憲 法 規 定 不 符, 實 應 宣 告 違 憲 119

41 釋 字 第 七 三 五 號 解 釋 協 同 意 見 書 林 俊 益 大 法 官 提 出 壹 前 言 本 件 係 立 法 委 員 柯 建 銘 等 四 十 一 人, 於 中 華 民 國 一 一 年 七 月 二 十 五 日 上 午 九 時 許, 在 立 法 院 第 八 屆 第 一 會 期 第 一 次 臨 時 會 原 定 議 程 進 行 之 前, 對 行 政 院 院 長 陳 冲 提 出 不 信 任 案, 主 席 立 法 院 院 長 王 金 平, 以 該 次 召 集 臨 時 會 特 定 事 項 業 已 決 定 為 由, 請 各 黨 團 負 責 人 至 議 場 主 席 辦 公 室 進 行 協 商 並 宣 布 休 息, 同 日 上 午 十 一 時 二 十 分, 主 席 宣 布 繼 續 開 會, 於 未 表 決 之 情 況 下, 以 立 法 委 員 柯 建 銘 等 四 十 一 人 對 行 政 院 院 長 提 出 之 不 信 任 案, 與 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 立 法 院 臨 時 會, 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 規 定 不 符, 裁 示 無 法 於 該 次 臨 時 會 處 理 聲 請 人 立 法 委 員 柯 建 銘 等 四 十 六 人 ( 相 較 於 連 署 提 出 不 信 任 案 之 人 數 多 五 人 ) 於 同 年 九 月 十 九 日, 認 立 法 院 院 長 王 金 平 未 依 中 華 民 國 憲 法 增 修 條 文 ( 下 稱 憲 法 增 修 條 文 ) 第 三 條 第 二 項 第 三 款 所 規 定 之 程 序 處 理, 卻 以 與 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定 不 符, 而 裁 定 無 法 處 理, 1 與 憲 法 之 權 力 分 立 原 則 及 精 神 相 牴 觸, 有 違 憲 疑 義, 依 司 法 院 大 法 官 審 理 案 件 法 ( 下 稱 司 法 院 大 審 法 ) 第 五 條 第 一 項 第 一 款 及 第 三 款 規 定, 聲 請 本 院 解 釋 2 本 院 以 聲 請 人 之 聲 請, 符 合 受 理 要 件 而 作 成 本 號 解 釋, 闡 明 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 及 憲 法 第 六 十 九 條 之 規 範 意 1 詳 見, 立 法 院 公 報, 第 101 卷 第 50 期 院 會 紀 錄, 頁 1 2 立 法 委 員 柯 建 銘 等 人 嗣 於 同 年 9 月 18 日 上 午 立 法 院 第 8 屆 第 2 會 期 第 1 次 會 議, 再 對 行 政 院 院 長 陳 冲 提 出 不 信 任 案, 於 9 月 22 日 上 午 經 記 名 投 票 表 決 不 通 過 120

42 旨, 既 未 限 制 不 信 任 案 須 於 立 法 院 常 會 提 出, 亦 未 限 制 臨 時 會 得 審 議 之 事 並 認 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 規 定 : 立 法 院 臨 時 會 以 決 議 召 集 臨 時 會 之 特 定 事 項 為 限 部 分, 未 許 於 因 其 他 特 定 事 項 而 召 開 之 臨 時 會 審 議 不 信 任 案, 與 上 開 憲 法 規 定 意 旨 不 符, 應 不 再 適 用 再 敘 明 如 於 立 法 院 休 會 期 間 提 出 不 信 任 案, 立 法 院 應 即 召 開 臨 時 會 審 議 之, 本 席 敬 表 贊 同 本 件 聲 請, 事 涉 國 會 自 律 與 司 法 審 查 及 權 力 分 立 原 則 之 運 作, 屬 於 憲 政 重 大 爭 議, 具 有 重 要 之 憲 法 價 值, 自 有 必 要 透 過 憲 法 疑 義 的 釋 憲 程 序 而 作 成 解 釋 由 於 本 號 解 釋 針 對 國 會 自 律 與 司 法 審 查 之 判 斷 基 準 等 若 干 概 念 或 疑 義, 未 及 說 明 或 論 述, 本 席 認 為 有 予 以 補 充 闡 述 之 必 要, 爰 提 出 本 協 同 意 見 書 如 下 貳 程 序 問 題 依 司 法 院 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 規 定 : 依 立 法 委 員 現 有 總 額 三 分 之 一 以 上 之 聲 請, 就 其 行 使 職 權, 適 用 憲 法 發 生 疑 義, 或 適 用 法 律 發 生 有 牴 觸 憲 法 之 疑 義 者, 立 法 委 員 得 聲 請 解 釋 憲 法 關 於 本 件 聲 請 要 件 之 審 查,( 一 ) 關 於 聲 請 人 之 要 件 : 本 件 依 聲 請 書 所 附 之 連 署 書 簽 名, 計 有 立 法 委 員 柯 建 銘 等 四 十 六 人, 超 過 當 時 立 法 委 員 現 有 總 額 三 分 之 一, 符 合 聲 請 人 之 法 定 要 件 ( 二 ) 3 關 於 行 使 職 權 之 要 件 : 本 件 聲 請 人 立 法 委 員 柯 建 銘 等 四 十 六 人, 行 使 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 有 關 立 法 院 對 行 政 院 院 長 提 出 不 信 任 案 之 職 權, 4 於 臨 時 會 提 出 不 信 任 案, 涉 及 權 力 分 立 及 3 關 於 行 使 職 權 之 要 件, 可 參 閱, 吳 信 華 : 行 使 職 權 作 為 機 關 聲 請 法 令 違 憲 解 釋 要 件 之 探 討, 收 錄 於, 劉 孔 中 陳 新 民 主 編, 憲 法 解 釋 之 理 論 與 實 務 第 三 輯 下 冊, 中 央 研 究 院 中 山 人 文 社 會 科 學 研 究 所,2002 年, 頁 立 法 委 員 依 司 法 院 大 審 法 第 5 條 第 1 項 第 3 款 規 定 聲 請 釋 憲, 經 本 院 受 理 並 作 成 之 各 號 解 釋, 均 認 為 所 行 使 之 職 權, 應 為 憲 法 所 定 之 職 權 ( 如 議 決 法 律 案 預 算 案 及 行 使 人 事 同 意 權 ), 始 符 合 行 使 職 權 之 要 件 ( 相 關 解 釋 如 下 : 釋 字 第 645 號 第 633 號 第 632 號 第 603 號 第 601 號 第 585 號 第 543 號 第 499 號 第 485 號 第 481 號 第 472 號 第 467 號 第 463 號 第 461 號 第 450 號 第 436 號 第 426 號 第 421 號 第 419 號 第 401 號 第 392 號 第 388 號 第 387 號 第 380 號 第 342 號 第 329 號 第 325 號 解 釋 ) 121

43 制 衡, 為 憲 法 保 留 事 項, 是 否 受 限 於 屬 法 律 位 階 性 質 之 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項, 適 用 憲 法, 發 生 不 信 任 案 得 於 何 時 以 如 何 方 式 提 出 應 如 何 進 行 審 議 與 有 無 限 制 等 抽 象 化 之 憲 法 疑 義, 攸 關 立 法 院 行 政 院 二 憲 政 機 關 之 互 動, 具 有 憲 法 上 之 原 則 重 要 性 本 號 解 釋 多 數 意 見 認 為, 本 件 聲 請 符 合 司 法 院 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 規 定 之 要 件, 應 予 受 理 至 本 件 究 屬 依 第 三 款 之 前 段 適 用 憲 法 發 生 疑 義 或 後 段 適 用 法 律 發 生 有 牴 觸 憲 法 之 疑 義 聲 請 解 釋, 差 異 在 於 是 否 將 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 及 立 法 院 職 權 行 使 法 第 三 十 七 條 規 定 列 為 解 釋 客 體, 具 體 作 出 牴 觸 憲 法 與 否 之 結 論 本 席 認 為, 立 法 委 員 三 分 之 一 以 上 聲 請 解 釋, 應 以 有 具 體 憲 政 爭 議 事 件 存 在 為 前 提, 以 避 免 將 本 院 大 法 官 視 為 憲 法 諮 詢 機 關, 並 符 合 司 法 裁 決 具 體 爭 議 之 本 質, 藉 以 維 護 司 法 超 然 中 立 之 被 動 角 色 同 時, 若 係 聲 請 解 釋 法 令 牴 觸 憲 法, 原 則 上 仍 應 符 合 本 院 釋 字 第 六 三 號 解 釋 所 示 之 修 法 未 果 要 件 5 但 若 法 令 於 憲 法 疑 義 闡 明 上 具 有 重 要 關 聯 性, 已 為 具 體 憲 政 爭 議 事 件 所 適 用 或 係 爭 議 所 在 之 關 鍵 性 規 定, 且 經 闡 明 憲 法 意 旨 後, 已 可 明 白 得 知 該 法 令 規 定 已 牴 觸 憲 法, 則 不 妨 將 之 列 為 解 釋 客 體, 併 予 宣 告, 以 達 本 院 釋 字 第 四 四 五 號 解 釋 理 由 書 所 揭 示 之 維 護 憲 政 秩 序 之 目 的 6 5 本 院 就 立 法 委 員 3 分 之 1 以 上 聲 請 解 釋 法 令 牴 觸 憲 法, 以 不 符 修 法 未 果 要 件 而 議 決 不 受 理 者, 不 在 少 數 近 期 者, 例 如 2009 年 7 月 31 日 第 1343 次 會 議 議 決 不 受 理 之 會 台 字 第 8732 號, 認 為 : 倘 憲 法 或 法 律 公 布 施 行 經 相 當 時 日, 立 法 委 員 認 其 有 違 憲 疑 義 者, 自 應 先 行 提 出 修 正 案, 並 於 確 定 修 法 未 成 後, 始 與 本 院 釋 字 第 六 三 號 解 釋 修 法 未 果 意 旨 無 違, 從 而 符 合 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 聲 請 解 釋 憲 法 中 之 就 其 行 使 職 權 要 件 其 他 例 如 2012 年 6 月 22 日 第 1389 次 會 議 議 決 不 受 理 之 會 台 字 第 號 與 2015 年 2 月 6 日 第 1428 次 會 議 議 決 不 受 理 之 會 台 字 第 號, 分 別 認 為 聲 請 人 聲 請 解 釋 都 市 更 新 條 例 及 公 職 人 員 選 舉 罷 免 法 規 定 牴 觸 憲 法, 均 至 少 應 先 行 提 案 修 法, 始 可 能 符 程 序 要 件 6 立 法 委 員 3 分 之 1 以 上 依 司 法 院 大 審 法 第 5 條 第 1 項 第 3 款 規 定 聲 請 解 釋, 時 未 區 分 究 係 屬 前 段 或 後 段 之 疑 義, 本 院 審 理 上 亦 不 囿 於 聲 請 意 旨, 視 審 查 具 體 情 形 而 決 定 是 否 將 相 關 法 令 列 為 解 釋 客 體 舉 例 而 言, 釋 字 第 380 號 解 釋, 聲 請 意 旨 明 示 係 於 審 查 大 學 法 施 行 細 則 時, 發 生 適 用 憲 法 第 11 條 規 定 之 疑 義, 並 認 該 施 行 細 則 牴 觸 憲 法, 爰 依 司 法 院 大 審 法 上 開 規 定 前 段 聲 請 解 釋 本 院 作 成 解 釋 則 不 但 闡 明 憲 法 第 11 條 講 學 自 由 與 大 學 自 治 之 意 旨, 亦 同 時 宣 告 大 學 法 施 行 細 則 牴 觸 憲 法 其 他 例 如 釋 字 第 426 號 解 釋, 聲 請 意 旨 明 示 係 依 司 法 院 大 審 法 上 開 規 定 前 段 聲 請 解 釋, 但 又 指 明 聲 請 解 釋 空 氣 污 染 防 制 費 收 費 辦 法 是 否 牴 觸 空 氣 污 染 防 制 法, 本 院 則 均 作 成 解 釋 其 他 例 如 釋 字 第 436 號 與 第 485 號 解 釋, 亦 有 類 似 情 形 122

44 另 司 法 院 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 一 款 規 定 : 有 左 列 情 形 之 一 者, 得 聲 請 解 釋 憲 法 : 一 中 央 或 地 方 機 關, 於 其 行 使 職 權, 適 用 憲 法 發 生 疑 義, 或 因 行 使 職 權 與 其 他 機 關 之 職 權, 發 生 適 用 憲 法 之 爭 議, 或 適 用 法 律 與 命 令 發 生 有 牴 觸 憲 法 之 疑 義 者 之 聲 請 主 體, 係 中 央 或 地 方 機 關 立 法 委 員 現 有 總 額 三 分 之 一, 並 非 機 關, 自 不 得 依 此 規 定 聲 請 解 釋 7 因 本 院 就 聲 請 人 以 適 用 憲 法 發 生 疑 義 部 分, 依 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 三 款 規 定 聲 請 解 釋 部 分 已 作 成 解 釋, 就 同 一 解 釋 客 體 ( 憲 法 增 修 條 文 第 三 條 第 二 項 第 三 款 及 立 法 院 組 織 法 第 六 條 第 一 項 ), 自 無 須 再 就 大 審 法 第 五 條 第 一 項 第 一 款 部 分, 另 為 不 受 理 之 論 述 參 國 會 自 律 與 司 法 審 查 之 界 限 所 謂 國 會 自 律, 係 指 國 會 得 自 主 決 定 議 事 規 則, 就 如 何 議 事, 議 程 安 排 議 案 之 讀 會 次 數 乃 至 於 會 場 內 發 言 次 序 時 間 表 決 以 及 如 何 行 使 質 詢 及 同 意 權 等 事 項 而 為 規 範, 學 理 上 稱 之 為 國 會 自 治 (Parlamentsautonomie) 8, 或 稱 國 會 議 事 自 律 議 會 自 治 等 國 會 自 律 之 思 想 淵 源, 與 國 民 主 權 暨 制 憲 權 理 論 息 息 相 關 在 民 主 憲 政 國 家 中, 國 會 乃 國 民 主 權 之 代 表 者, 故 國 會 自 律 基 本 上 即 係 人 民 代 表 之 自 我 形 構 之 體 現 是 以 立 法 機 關 本 諸 人 民 付 託 之 立 法 權 限, 即 得 自 我 形 成 議 事 規 則, 決 定 如 何 進 行 立 法 程 7 本 院 2000 年 12 月 7 日 第 1155 次 會 議 議 決 不 受 理 之 第 5 案 即 稱 : 依 該 款 聲 請 解 釋 者, 須 為 中 央 或 地 方 機 關, 立 法 委 員 等 人 逕 依 該 款 聲 請 解 釋, 自 有 未 合 8 許 宗 力, 國 會 議 事 程 序 與 國 會 議 事 自 治, 收 錄 於, 氏 著, 法 與 國 家 權 力,1993 年, 月 旦, 頁