《應用倫理評論》第60期.doc

Size: px

Start display at page:

Download "《應用倫理評論》第60期.doc"

顼童
4 years ago
Views:

1 應用倫理評論第 60 期 2016 年 4 月頁 Applied Ethics Review, Vol. 60, 2016, pp 內在價值的反思瞿慎思摘要內在價值 (intrinsic value) 之於環境倫理學的眾多主張之間是一個相當核心且重要的議題許多重要的說法必須先透過此概念的釐定才得以架構其學說論述尤其是在生態中心主義或生命中心主義內在價值的論述策略主要是透過肯定非人類的自然成員適用這樣的核心概念不論是抬高其他自然成員的道德地位或是降低人類原來的道德地位其企圖在於將人類與其他自然成員的地位做出平等的道德考量以達到對其他自然成員甚至是生態整體的保護尊敬與珍視不過這概念的提出也引發不同立場的主張然則其概念發展的重要性在於生態界的其他存有物的珍視與保護立場上又是不容忽略的論述是以如果從穩固的論證策略來看如何尋求一種並陳甚至可以取代的論證對於環境倫理學的發展就有其必要性此篇文章在於提出從儒家思想中特別是易傳對於君子成德的律己原則來發展出自我實現時如何在道德上照應的自然成員的各種層面透過這樣的取徑重構內在價值的概念與實踐層面的可能關鍵詞內在價值人類中心易傳君子國立中央大學哲學研究所博士生 tyanss@gmail.com

2 198 應用倫理評論第 60 期 The Reflection of Intrinsic Value Shen-Si Qu Abstract Among the various statements of environmental ethics, the concept of intrinsic value is an important and core issue. Before the scholars found their main discourses, they usually have to clarify this concept first for their stance, especially for the ecocentrism and biocentrism. The strategies of discussion about intrinsic value try to endow the other beings with intrinsic value; either to raise the moral status of other members in nature, or to devalue the original moral status of human being, it tries to make an equal consideration between human and other members in nature, aiming at the protection, respect and cherishing for nature. However, the proposition of the concept of intrinsic value arouses the different viewpoints. Such debates show that concept of intrinsic value is necessary for the developing the notion of environmental ethics. I wonder if there is any more stable argument to replace the controversies. I suggest the autonomy principles of Confucianism mentioned in Yi-zhuan, especially the self-accomplishment of a virtuous person who tries his/her best to take care all aspects of the environment, including other members in nature. By such approach, I try to rebuild the concept of intrinsic value and its practice. Keywords: intrinsic value, anthropocentrism, Yi-zhuan, the virtuous person Doctoral Graduate, Graduate Institute of Philosophy, National Central University. tyanss@gmail.com

3 內在價值的反思 199 內在價值的反思瞿慎思一前言內在價值 (intrinsic value) 這概念廣為多種學問領域使用如經濟層面例如股票資產企業教育層面例如教學精神與學生價值以及道德倫理相關領域其通用的義涵是該原本就存在於該物之中並且為了達成其自身目的而有重要性不受他人或他物的功能目的而受到影響內在價值的相對概念就其字義上是外在價值 (extrinsic value) 而在倫理的領域相對於內在價值的概念是工具價值 (instrumental value) 內在價值在環境倫理學裡的討論其策略在於將原本考量人類個體在道德上人之為人的價值 (person) 的特殊地位這種對道德人格的理性肯定的概念藉由現代生態學生物學的研究進展作為基礎對於那些在科學觀察下認為符合以自身為目的發展的非人類物種或自然成員在某些程度上也必須給予內在價值的考量使其在道德考量上從原本受到人類漠視對待者轉而成另一種平等視之的立場內在價值的討論最明顯的對反立場是人類中心的沙文主義企

4 200 應用倫理評論第 60 期圖將人類尊嚴的依據挪用至非人類物種的存有物以達到解消從物種主義觀點為立論基礎的考量但或許這種策略在一開始形成有效的抗辯立場然而當吾人反省內在價值概念的根源問題時卻又形成留待解決的疑問另外在道德地位的討論上將人類與其他物種全盤地同等視之的立場在日常道德直覺的考量也顯得較具爭議性有實踐上的困難是以反對的論述亦有之這也是本文著墨的部分之一諸多學者相關於內在價值的論點將在下節點出然而主張內在價值與反對內在價值的立場大體上不脫離內在概念的晦澀難明除了討論內在的概念之外我選擇從價值層面的分析作為我的取徑討論內在價值是否可能以及如果不依西方思維的內在價值作為進路價值論述如何處理才可以作為環境倫理學的基礎概念我認為從儒家君子成德的概念可以論述一個道德主體的自我期許與自我實現除了可以將價值論述清楚還可以成為具有實踐性的倫理概念二內在價值的主流論述內在價值的概念作為道德哲學上的討論主要在於康德討論人之為人之人以自身為目的的不可取代價值之意義 1此概念在於說明人的道德理性對於道德主體尊嚴的不可取代性而內在價值的概念作為道德個體獨立不作為他者的工具價值界定的意義而言是作為受到道德主體的以尊敬方式對待的根據是以這個概念在環 1 Immanuel Kant, 1785, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, seite 52, Digitale Bibliothek Website,URL= egung-zur-metaphysik-der-sitten.pdf. 2016/04/15 瀏覽.

5 內在價值的反思 201 境倫理學者企圖擴展道德社群而達到照應其他物種的策略上以其個別的主張與概念詮釋透過概念挪用的方式而推論以期達到動物個體或是非人類物種甚至是生態系統在人類倫理規範上受到道德考量並且給予適當的照應然則環境倫理學的先驅者 Aldo Leopold 在提出大地倫理學時的主張為認為一件事是對的是因為它維持生態社群的完整穩定與美不這麼做的話便是錯的 2 在當時他主張道德社群有其特殊價值人類不應當僅以資源利用的方式看待大地而僅僅強調短視近利的工具利用在當時他仍然是以人類為道德行動者作為概念中心來思考而非主張動物或生態與人具有等同的道德地位這是因為他從考量的社群的完整穩定美的觀點來說對於人類自身的生命而言是有價值的他呼籲保護尊重生態的人類態度與行動以免引發人類自身無法預料的負面影響而其主張的保育美學 (Conservation Esthetic) 也是從人們心靈中性靈層面的娛樂價值來看待生態社群 3環境倫理概念在該階段的發展容或主張生態社群有其自身的內在價值的義涵還不是很明確從維持生態社群的完整穩定與美對於生態社群成員而言他主張大地除了具有經濟價值其意義著重於明智簡約的利用方式並非慣習經濟規模開發之用意而人類應該負有責任有效地管理土地與其上的作物資源之外超出經濟價值的之外大地具有哲學意含的價值 4 他言僅於此這樣便提供了後來的學者不同立場的詮釋空間不過吾人可以從他贊成狩獵作為人類參與生態平衡的角色 2 Aldo Leopold, 1949, A Sand County Almanac (New York: Oxford University Press), p Ibid., pp Ibid., p. 261.

6 202 應用倫理評論第 60 期或是從人類作為土地管理者的角色作為線索來理解他的觀點還是從人類價值來思考大地社群所以也就不能很強而有力地推論這種可能性亦即他主張其他動物或是生態社群具有獨立於人類而擁有並且值得人類尊敬的內在價值的立場有論者主張一種詮釋觀點是從像山一樣思考 (Thinking Like a Mountain)5 的進路認為自然的整體性是倫理社群的考量內涵從自然默默規律運作的自我調節而引申出整全自然具有內在價值不過我認為自然的整體性可以依據道德社群的擴張而做為道德考量的範圍與內涵但是若要從根源上賦予自然具有內在價值這樣的主張其推論必須要求多層論證端視學者的思維底景與創意考量而給予理據上的說服力若是從自然各種存有者的互動消長規律調節的現象直接推論並賦予道德上的內在價值其思考脈絡如果不是根據信仰的立場勢必需要補充大量的感性想像與詩意創發 Paul Taylor 認為所有的生物 (living things) 都具有固有價值 (inherent worth) 他從生態學的角度來支持整全社群與生物都具有存活的重要性從生態學的角度來看人類存活與其他生物存活的目的性是等同的從這裡觀點來調整人類對待其他物種的態度人類應該沒有立場將自己的地位抬高將自己視為較其他物種更為高級而是應該將自己與其他物種以一種平等的態度對待 6他對於環境倫理的主要看法在於我們作為道德行動者當我們嘗試決定與自然世界為維持正確關係地過活那就必須找出我們自己的原則 5 Ibid., pp Paul W. Taylor, 1989, Respect for Nature: A Theory of Environmental Ethics (New Jersey: Princeton University Press), pp

7 內在價值的反思 203 來引導自己 7 從這段話來看我認為他從固有價值的概念釐清上企圖建構的環境倫理學即是透過萬物與人類在生態社群中地位的平等以及人類從內在價值的尊重態度為支點來撐起自我建構的行為規範倫理原則這種規範原則由人類自我立法也約束自我行為不去貶抑或是加諸傷害在其他生態社群的成員這種道德建立內在隱含著人類這麼做是為了尋找更好且更能適應生存狀況的原則 Holmes Rolston, III 承接著 Aldo Leopold 的生態社群的看法闡述生態社群概念的主張 Rolston 則認為生態界的非人類物種或是非生物存有者其內在價值 (intrinsic value) 是具有客觀意義的人類的角色僅是在主體意識中受到客體物的投射印象而發現其內在價值值得一提的是他認為工具價值與內在價值在食物鏈環環相扣的生態事實下這兩種價值是互為表裡而人類的道德義務除了在於發現自然界中存有物的內在價值更需要顧全的是環環相扣所形成完整的有機社群的生態系統價值是以他所形塑的價值觀點是在於以自然界中個體的內在價值支撐出來整全的生態系統價值雖然他在環境倫理學的論述並沒有明顯地說出信仰對於其理論的支持在脈絡底景中他隱含了信仰的對其推論的支持他曾提到生命的神聖以及對於整體生態裡其他物種的珍惜態度來自於宗教的理由 8 雖然這並不會讓他在主張整全生態價值的推論出現重大瑕疵而且這樣的思想底景在西方觀點中信仰上帝的人文氛圍中普遍是被接受的只是當接受華夏思想的東方民族在檢視這樣的論據 7 Ibid., p Holmes Rolston, III 著王瑞香譯 1996 環境倫理學對自然界的義務與自然界的價值臺北國立編譯館頁 395

8 204 應用倫理評論第 60 期時若要歸諸宗教的理由很可能找不到與其對應的宗教思想是以當吾人追問並企圖把握內在價值的根源問題時除了人類發現了其他物種或其他存有物具有內在價值的過程這個推理過程之外內在價值為何會在那裡如果人類的發現不能為其主張內在價值時內在價值由誰保證或主張呢有沒有另一種非宗教性的說明來打破東西信仰思想差異的而引發的推論疑問呢另外兩位在動物權利與動物福利上著墨甚多的學者一是 Peter Singer 二是 Tom Regan 兩位分別提出各自不同的內在價值論述這兩位當代的學者的內在價值論述儘管彼此不同但是他們企圖證成的都是具體動物個體生命的內在價值問題不是某種物種的概括觀念或是其他非生命的存有物是以可以合理範限其討論並不涉及更上一層物種問題例如瀕危物種外來物種危及原棲地物種類似議題而只限於動物個體而且根據其論據是符合具有中樞神經發展條件的動物 9 Peter Singer 主張的內在價值 (intrinsic value) 是立基於動物各自有其忍受痛苦的或是追求官能快樂的內在經驗這種內在經驗彷彿一種容器的概念依據其生活經驗而減少或增加而這種內在價值每個個別動物都有其個體意義獨特性不可取代性所以作為具有道德理性的人類應該對不同的物種個體給予其個別的平等考量而不去從事削弱或損害其幸福 (well-being) 的行為 10 9 Tom Regan 主張具有道德權利的個別動物除了符合在生理上具有脊柱神經的條件之外還必須滿足一歲以上的哺乳類動物這個條件相關文章請參考 Tom Regan, 2004, The case for animal rights (California: University of California Press, 2nd edition), pp Peter Singer, 1993, Practical Ethics (New York: Cambridge University Press, 2nd edition), p Peter Singer, Practical Ethics, p. 121.

9 內在價值的反思 205 Tom Regan 主張的固有價值 11 (inherent value) 是以動物個體有其主體性慾望記憶信念的個體生活凡是具有生命主體是依 (subject-of-a-life) 的動物便支持其具有固有價值在這樣的條件下人們應給予平等對待的道德考量而平等對待在於肯定其生活基本的權利 12 內在價值在道德規範中之所以具有其重要意義在於當人類道德考量如果只考慮具有道德地位的存有物時內在價值即賦予該存有物這樣的道德地位之必要條件而內在價值如果是可以外在於理性人類而存在時那麼非人類存有物亦有理由在不依附於某個人類的道德理性而受到證成與肯定 13 是以對於非人類動物持有內在價值觀點的主張大致可以整理成下列論證 1. 凡是具有內在價值的存有物皆為人類道德規範直接考量的對象 2. 除了人類之外動物個體也同樣具有內在價值 11 Tom Regan 主張的 inherent value 中譯為固有價值以視區別於 intrinsic value 中譯為內在價值的用法與 intrinsic value 的差別之處在於他認為符合生命是依主體 (subject-of-a-life) 條件的個體有獨立的道德地位不依賴於其快樂程度才能獎賞功能再者固有價值為一絕對概念 (categorical cocept) 個體要不是有否則就是沒有具有固有價值者是平等地擁有這價值是以固有價值只要符合生活是依的主體就是先在於個體的生活經驗與 Singer 主張內在價值相關於受苦經驗的概念兩者是截然不同的立場見 Tom Regan, 2004, The case for animal rights, p. xxii Tom Regan, The case for animal rights, pp 這樣的觀點在於反駁康德認為人類對動物的慈愛原因來自於對其飼主的尊重 Immanuel Kant, 1998, Rational Beings Alone Have Moral Worth, Environmental Ethics: readings in theory and application, edited by Louis P. Pojman (Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company, 5th edition), pp

10 206 應用倫理評論第 60 期 3. 是以依據肯定前項原則除了人類之外動物個體也是人類道德規範直接考量的對象以上的推論可以適用於 Singer 與 Regan 對於個別動物的道德考量立場從前段論證延伸來看整全自然具有是否內在價值一事以 Rolston 的觀點為例可以將上述命題 2 替換為除了人類之外自然界的其他存有物除了動物還有植物岩石等等各種組合成為自然生態的成分也同樣具有內在價值除了命題 2 對其主張而言還必須延伸出命題 4 自然界裡的各種存在物具有內在價值與工具價值與命題 5 彼此因為作為他者的工具價值與內在價值的關係連結為整全的生態系統價值另外進一步強調出他的關懷之處人作為生態系統成員之一是價值連結的成員之一人類的理性應該在發現價值的同時加以珍視而得出命題 6 具有生態系統價值的自然是人類道德規範直接考量的對象論證整理如下述 1. 凡是具有內在價值的存有物皆為人類道德規範直接考量的對象 2. 除了人類之外自然界的其他存有物除了動物還有植物岩石等等各種組合成為自然生態的成分也同樣具有內在價值 3. 是以依據肯定前項原則除了人類之外自然界的其他存有物也是人類道德規範直接考量的對象 4. 自然界裡的各種存有物具有內在價值與工具價值

11 內在價值的反思各種存有物彼此因為作為他者的工具價值與內在價值的關係連結為整全的生態系統價值 6. 所以命題 5 為命題 3 的內涵說明具有生態系統價值的自然是人類道德規範直接考量的對象在這裡需要特別說明的是 Rolston 主張的生態系統是由各個具有內在價值與工具價值的因果鎖鏈而突現出整全意義生態價值卻不能夠化約為個別存有物在這一層意義上命題 6 所導出來的結論內涵較命題 3 複雜同時他也強調人作為生態系統的一員是具有高度的道德理性能力的物種當人類發揮理性能力發現自然界的內在價值時同時就應該意識到因為他物的內在價值而帶來自身的道德義務去珍視自然亦即他認為價值的發現等同於對自然義務的應然行動促發在這一點上他並未明確地證成何以價值可以導出道德行動三反對內在價值的聲音一生命價值在於生活品質 R. G. Frey 認為落於道德社群裡主要的考量在於該生命是否具有生活品質該品質取決於個體自主性與能動性作為其能力與範圍的實現以達到生命的功能與豐富度其中生命的自主性並非內在的 14 而是從工具意義上透過對生活品質的增強來增加生命價值 15 是以價值並非內在於生命個 14 R. G. Frey 使用的內在性一詞強調生物經驗上的驅動能力而非形上學或是存有意義上的使用在這裡必須說明釐清 15 R.G. Frey, 2005, Animals and Their Medical Use, Contemporary debates in applied

12 208 應用倫理評論第 60 期體而是在於該個體基於該物種的原本生活樣貌是否達到豐富度來取決依據 Frey 這樣的立場價值是可以比較價值根據生活豐富性而有高低取捨並非有一種內在價值是絕對不可以挑戰與質疑成立或是取消二自然價值是多元進路就 Bryan G. Norton 的觀點看來認識人類個體評價自然為多重的方式以及這些方式形成一種連續體從一端消耗的 (consumptive) 與自我導向 (self-oriented) 的價值到包含美感性靈以及其他非工具價值的另一端這樣是更有道理的關鍵之處是這些所有的人類價值都需要整全與平衡它們意味著沒有非人類中心 (non-anthropocentric) 超人類價值 (extra-human) 來自於超人類來源我們可以認識到人類評價自然視其為擁有超過工具價值的層面不需要將這種價值具體化為某物獨立存在於人類評價 16 Norton 主張人類對於事物具有價值改造的能力而這種價值改造是根據人類的需要作為導向的有時候不見得是工具價值人們也會在自然中發現性靈價值 (spiritual value) 17他反對一種單一判斷的價值論述或是二分法的方式區分自然的價值取而代之的是主張一種根據人類經驗多元進路 (a pluralistic approach) 的價值論人們不用強調一種工具價值與內在價值二分法的論述也可以透過公共政策在各種競爭論述中達成妥協並取得公共共識 ethics, edited by Andrew I. Cohen, and Christopher Heath Wellman (Oxford: Blackwell Publishing Ltd.), pp Bryan G. Norton, 2005, Values in Nature: A Pluralistic Approach, Contemporary debates in applied ethics, edited by Andrew I. Cohen, and Christopher Heath Wellman (Oxford: Blackwell Publishing Ltd.), pp Bryan G. Norton, Values in Nature: A Pluralistic Approach, p. 307.

13 內在價值的反思 209 四爭議分析 John O Neill 認為內在價值 (intrinsic value) 在學者的使用上至少有三種意義 (1) 內在價值是作為非工具價值的代名詞 (2) 內在價值是一種關於內在性質的價值 (3) 內在價值是客觀價值的代名詞例如客體獨立於評價者而擁有價值 18 從上述主張內在價值的學者論述來看內在價值作為非人類存有者除了是非工具價值的意義之外更強調內在價值是外在於評價者的價值而非只是一種內在性質的說明內在價值爭議的根源性問題在於從概念的討論來看將內在二字加諸於外在自身的存有物作為價值的類別或屬性當我作為主體近似宣告他者亦具有內在價值的前提是我將他者視為與我類似的存有者如此我將自我的內在價值普遍化為與我類似的個體皆具有內在價值這裡具有必要的條件是同情同理的主體間設想但是當評價者評價一種外在於評價者的他者在其存在樣態或性質迥異於評價者的條件下預設了評價者企圖施予的價值類別是受評價那方具有一種無需有關係連結的依附性質而由評價者宣告受評價對象具有一種價值是獨立於評價者而存在並且企圖從這樣的預設推論出評價者對受評價者的尊重若說前述內在價值的普 18 John O Neill, 1992, The Varieties of Intrinsic Value, Monist (UK, Oxford: Oxford University Press), vol.75, No. 2, pp

14 210 應用倫理評論第 60 期遍化是範限於可同情同理在相互之間設想類似道德主體這種普遍化是合理地可訴諸道德經驗那麼我將價值的概念置放我無法設想的其他存有物的內在將自我內在的概念挪用到跨物種的個體並意欲證成其內在價值那麼這種內在僅能作為一種不精準的想像甚至無法做到概念的掌握這裡強調的並不是物種主義的立場而是一種概念使用的限制內在是不顯於外自我指涉的意義當人類作為主體設想與自身類似的主體具有內在價值是合理的想像想像他人具有與我類似的自我主張能力從這合理的想像得出概念的普遍化嘗試但是當這種自我指涉的概念被視為一種工具化的概念外在地論證為他者擁有內在價值這種價值又是必須透過該個體自我主張才能得到把握在這裡便形成概念根源上的矛盾亦即內在價值是一種只能自我主張的價值而非為他人或他者主張的價值當我們承認他人具有內在價值是一種經過同理同情設想的想像即便是在充分想像的立場我也不能為他人主張他具有內在價值當我們論證非人類存有物具有內在價值是一種主體自我主張的僭越是以當我們宣稱外在於人類的存有物有其內在性只能很保守地指稱一種主觀論述者無法企及只能在理解上存而不論而行動上劃出界線而約束自我對他者行動的想像而非為它者主張內在價值五再論內在與價值當環境倫理學者企圖以內在價值的論證作為環境倫理學的基礎時倘若賦予自然界中非人類存有物具有內在價值的策略充滿疑義如何從內在價值的迷霧中找出一條比較清楚的路徑呢我在

15 內在價值的反思 211 這裡嘗試以易傳中君子成德的想法建構內在價值價值論學者 Risieri Frondizi 認為價值並非僅來自於主觀興趣欲望亦非只來自客觀性質它不是一種或此或彼 (either-or) 的思考價值必須發生在主觀評價活動的意向性與客體事物本身的性質再加上具體特殊的情境在實際經驗上的彼此產生的關係整個過程即為價值的完形性質 19 在 Frondizi 主張的價值完形性質中評價者受評價對象評價時的情境與經驗中主體與客體兩者的關係亦即評價活動這三種成分對於價值的形成缺一不可在這樣的脈絡下如果我們聲稱價值為獨立於評價者而存在於對象之中無疑是切割了價值產生的另外兩種成分評價者與評價活動另外如果我們主張價值是內在於對象之中的那就意味著評價者與受評價對象之間的評價活動無須作用發生也會產生價值這兩種情況都是無法令人接受的所以上述檢驗在於質疑內在價值的客觀性說法另外倫理學者 Edward Bond 認為價值具有客觀實在意義在於當我們在進行價值判斷時對於評價對象已經採取了態度與行動意涵 20 當評價者對於評價對象進行評價活動之時不是因為評價者擁有關於對象客觀知識也不是只有某種主觀情緒的宣稱而是一種評價者對於評價對象一種採取選擇的行動所以如果當事物的善或是好處是受到大部分社會成員普遍的認識與產生抉擇的行動時那麼評價者對於評價對象的價值判斷其意含的態度與行 19 Risieri Frondizi, 1971, What Is Value? (Illinois: Open Court Publishing Company, 2nd edition), pp Edward Jarvis Bond, 1996, Ethics and Human Well-being: An Introduction to Moral (Massachusetts: Blackwell Publisher Inc.), p. 107.

16 212 應用倫理評論第 60 期動就是形成一種在社群成員共識中具有客觀意義的價值是以 Bond 主張的價值判斷這個活動在判斷同時便形成了評價者的行動再一次檢驗形成內在價值的評價者與評價對象和評價活動之間的關係從 Bond 的觀點來看當我主張我具有內在價值的同時我同時便產生了以自身為目的的行動評價者與評價對象在經驗上為同一主體其評價活動是自我指向的認可以及為彰顯一己存有活動而自我主張那麼當我主張他者具有內在價值時我作為評價者對於該評價對象產生以該對象自身為目的的行動是無能為力的主張他者或他物具有內在價值進而將之客觀化無疑是有其困難性然則內在價值既然只能夠由評價者作為主體把握並且為自身採取行動那麼回到評價者自身如何從內在價值的把握進一步建立對於他者他物甚或是自然界中各種生物或非生物的倫理原則呢我認為儒家思想在易傳中的說法提供了一些非常豐富的資源孔子曾說加我數年五十以學易可以無大過矣 21 從這段話來看孔子認為學易可以讓自己減少重大過失發生的機會如何無大過呢首先易傳思想說明易是君子立身處世的依循與努力指引如繫辭上所言易有聖人之道四焉以言者尚其辭以動者尚其變以制器者尚其象以卜筮者尚其占是以君子將有為也將有行也問焉而以言其受命也如響无有遠近幽深遂知來物 21 謝冰瑩等 2005 新譯四書讀本臺北三民頁 143

17 內在價值的反思 213 非天下之至精其孰能與於此 22 這段文字說明是聖人對於易的四種記述方法而君子在發動有意義的活動前為了檢驗自身行為的適當與否他會先行以這些方式卜問以探詢事情的徵兆與隱微細密之處以從而檢視並反省自身當時動機與行動乾卦九三君子終日乾乾夕惕若厲无咎是說君子具有憂患意識就算身處不利於己之情境也可以不犯過錯從引文的例示可以看出易傳除了占問卜卦的預言色彩之外在意義上具有濃厚的道德指引的原則而君子從易而行在於檢驗日常活動的過失從中反省並且調整自身行動要達成無咎或是無大過君子在個人修養方式為必須要秉持著謹慎小心的憂患意識其次易傳強調位的概念在卜卦時爻位的判斷上有當位應位中位的說法意在判斷卦象的吉凶 23 位的概念是卜卦之人是否身處於有利或不利的情境之中繫辭上有言子曰易其至矣乎夫易聖人所以崇德而廣業也知崇禮卑崇效天卑法地天地設位而易行乎其中矣成性存存道義之門 24 在這段文字中天地設位而易行乎其中是說明在易作為宋朱熹 1999 周易本義臺北大安頁 246 朱伯崑 1994 易學哲學史北京華夏卷 1 頁宋朱熹周易本義頁 240

18 214 應用倫理評論第 60 期天地之間萬事運行的法則之下天地設位並非是說天地是一種主體意義而安排了人們場所位置而是聖人從天地變化之道之中建立了人們依循的法則規範有德者依此法則為自身尋求適當定位第三易傳強調時的概念在解釋卦爻象時解卦者會根據內外卦或上下爻是否相應與承乘來說明事情階段對於占問者是有利或不利 25 這種時的判斷不僅是時間的意義更重要的是時機的掌握如豫卦豫剛應而志行順以動豫豫順以動故天地如之而況建侯行師乎天地以順動故日月不過而四時不忒聖人以順動則刑罰清而民服豫之時義大矣哉 26 隨卦隨剛來而下柔動而說隨大亨貞无咎而天下隨時隨時之義大矣哉 27 君子依據卦辭作為行事原則應當查看自身的行動是否掌握恰當時機適時的話是有利的失時的話則是不利於事態發展的這是君子與外在世界互動的重要行事原則再者君子在日常行動必須依循善的實踐原則照應周遭的人事物給予適當的處理不相妨害如文言曰元者善之長也亨者嘉之會也利者義之和也貞者事之幹也君子體仁足以長人嘉會足以合禮利物足以和義貞固足以幹事君子行此四德者故曰乾元亨利貞朱伯崑易學哲學史頁 59 宋朱熹周易本義頁同上註頁同上註頁 32

19 內在價值的反思 215 一個具有德行的君子, 將易的變化之道與聖人為自然立法的易道, 作為道德主體依據為立身處世的法則, 並且自我立法, 而尋求自我實現的過程, 除了自我修養之外, 同時就是根據易的原則, 照應著周遭的事務如繫辭下 : 子曰: 夫易, 何為者也? 夫易開物成務, 冒天下之道, 如斯而已者也是故, 聖人以通天下之志, 以定天下之業, 以斷天下之疑 29 易作為君子內在自我立法之依歸, 成就自我的修養, 亦即以自身為目的的自我實現過程, 對內在採取的行動是保有憂患意識檢視自身動機與行為, 對外則採取開物成務行動, 發揮元亨利貞的作用成性存存, 道義之門便是說明將依據易的自我立法這樣的本性, 不斷地涵養內化, 以化生萬物並成就道義君子根據易道, 產生自我立法的原則, 並且內化為自我實現的價值, 在自我實現的過程中, 以設位趨時作為行事的原則以照應周遭事物的生生不息這樣一來, 從君子成德的說明中, 形成了君子作為道德主體, 從把握著內在價值的追求, 將自我實現的行動, 從內化涵養, 擴及到對周遭事物與自然環境的對待照應, 在理據便獲得了充分的支持內在價值作為自然環境的核心概念, 才能夠形成推論的穩固基礎君子把握並主張自身的內在價值, 從主觀地體現內在價值的彰顯而照應了外在世界, 而把握易道的生生不息之理, 意含了君子對自然環境的良善對待 29 同上註, 頁 247

20 216 應用倫理評論第 60 期六結論這篇文章是我在思考內在價值作為環境倫理學的核心概念的階段整理一開始我認為內在價值的概念是吸引人的因為這樣的論點召喚吾人開啟對其他生物甚至是非生物的視野要求人們重視那些重要共同與人類存在於地球上的自然成員然而幾經推敲內在價值的論據根源往往充滿不確定感但是再經思考的翻轉我在儒家思想中找到重新詮釋內在價值的方式並且根據這樣內在價值的依據可以作為儒家式的環境倫理學觀點這篇文章大體上就是這層思考過程的交代我認為這樣的思考是可以作為後續體系建構的起點

21 內在價值的反思 217 參考文獻一古代文獻宋朱熹 1999 周易本義臺北大安二中文文獻 Holmes Rolston, III 著王瑞香譯 1996 環境倫理學對自然界的義務與自然界的價值臺北國立編譯館朱伯崑 1994 易學哲學史北京華夏卷 1 謝冰瑩等 2005 新譯四書讀本臺北三民三西文文獻 Bond, Edward Jarvis, 1996, Ethics and Human Well-being: An Introduction to Moral, Massachusetts: Blackwell Publisher Inc. Frey, R.G., 2005, Animals and Their Medical Use, Contemporary debates in applied ethics, edited by Cohen, Andrew I., and Wellman, Christopher Heath, Oxford: Blackwell Publishing Ltd., pp Frondizi, Risieri, 1971, What Is Value?, Illinois: Open Court Publishing Company, 2nd edition. Kant, Immanuel, 1785, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Digitale Bibliothek Website, URL=

22 218 應用倫理評論第 60 期 Sitten.pdf 2016/04/15 瀏覽., 2008, Rational Beings Alone Have Moral Worth, Environmental Ethics: readings in theory and application, edited by Pojman, Louis P., Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company, 5th edition, pp Leopold, Aldo, 1949, A Sand County Almanac, New York: Oxford University Press, Inc. Norton, Bryan G., 2005, Values in Nature: A Pluralistic Approach, Contemporary debates in applied ethics, edited by Cohen, Andrew I., and Wellman, Christopher Heath, Oxford: Blackwell Publishing Ltd., pp O Neill, John, 1992, The Varieties of Intrinsic Value, Monist, UK, Oxford: Oxford University Press, vol.75, No. 2, pp Regan, Tom, 2004, The case for animal rights, California: University of California Press, 2nd edition. Singer, Peter, 1993, Practical Ethics, New York: Cambridge University Press, 2nd edition. Taylor, Paul W., 1989, Respect for Nature: A Theory of Environmental Ethics, New Jersey: Princeton University Press.

弘光人文社會學報第 16 期論未來世代的權利 : 原初位置的啟示楊士奇弘光科技大學文化創意產業系摘要 original position the Non-Identity Problem 關鍵詞 : 未來世代, 人格不同一問題, 權利, 原初位置 105

弘光人文社會學報第 16 期論未來世代的權利 : 原初位置的啟示楊士奇弘光科技大學文化創意產業系摘要 original position the Non-Identity Problem 關鍵詞 : 未來世代, 人格不同一問題, 權利, 原初位置 105 楊士奇弘光科技大學文化創意產業系摘要 original position the Non-Identity Problem 關鍵詞 : 未來世代, 人格不同一問題, 權利, 原初位置 105 壹前言 1 Richard T. De George 1 A7,2013 5 21 2 http://www.ettoday.net/news/20130314/174702.htm 106 2 George,