Untitiled

Size: px

Start display at page:

Download "Untitiled"

丸凤
5 years ago
Views:

1 733 论著危险因素对慢性牙周炎预后影响分析赵溪达, 孙尚敏, 潘亚萍文章编号 : (01) 中图分类号 :R78 文献标志码 :A 摘要 : 目的利用牙周探诊深度 (probing depth,pd) 和附着丧失 (attachment loss,al) 评估危险因素对慢性牙周炎预后的影响方法选取 006 年 1 月至 01 年 6 月于中国医科大学附属口腔医院牙周科就诊并被诊断为慢性牙周炎的 459 例患者, 应用危险因素评估软件对其危险因素情况进行评估分级, 共分为 5 组 (Risk1 ~ Risk5 组 ), 危险因素的严重程度从 Risk1 组到 Risk5 组依次递增对所有患者进行牙周检查和牙周基础治疗, 检查的指标为所有天然牙的近中颊颊正中远中颊和舌正中 4 个位点的 PD 和 AL 在治疗后 3 个月第 1 年第年第 3 年时复诊, 检查牙周指标, 与基线比较并评价牙周炎症进展情况结果治疗后不同时间的牙周指标与基线相比得知, 3 个月时炎症明显改善 (P<0.05) 牙周炎症在危险因素的影响下逐渐恶化, 并在治疗后第 3 年时这种影响比较明显 (P<0.05) 在治疗后第 3 年比较各组的 PD 和 AL 发现,Risk1 和 Risk 组与其他 3 组间差异有统计学意义 (P<0.05),Risk5 组与其他 4 组间差异均有统计学意义 (P<0.05), 并因此将危险因素的严重程度分为低中高 3 个风险等级结论 (1) 本研究中危险因素评估软件能够准确快速地对患者的各个危险因素情况进行分析, 得出患者危险因素的风险等级, 帮助医生做出正确的预后判断, 并帮助患者更好的认清危险因素的影响 () 危险因素在牙周炎症的发生发展中起着重要作用, 能够有效预测牙周炎症的预后, 其对牙周炎症的影响在治疗后第 3 年就表现出来, 应引起医生和患者的重视关键词 : 危险因素 ; 慢性牙周炎 ;Florida 探针 ; 预后 Evaluating the prognosis of periodontitis by using risk factor ZHAO Xi-da,SUN Shang-min,PAN Ya-ping. Department of Periodontology,Liaoning Institute of Dental Research,School of Stomatology,China Medical University, Shenyang 11000,China Abstract: Objective To evaluate the influence of risk factors on prognosis by using probing depth and attachment loss for chronic periodontitis. Methods A total of 459 patients were selected from January 006 to June 01. Two hundred and four cases were male and two hundred and fifty-five were female,among whom the age range was from 5 to 75 years and the mean age was 4.65 years. These patients were assessed and divided by self-development risk factors as sessment software into five groups,in which the severity of risk factors from group one to five was in ascending deteriora tion order. Three months later periodontal examination were taken after all patients accepted periodontal initial therapy, that is,detecting indication was pocket depth(pd)and attachment loss(al)of mesial buccal,buccal,distal buccal and lingual of all teeth. The prognosis of periodontitis was evaluated by comparing the periodontal index of the first,second, and the third year to baseline. Results Comparing the periodontal index on the different times after initial therapy to baseline,periodontitis improved obviously on the third month(p<0.05). Under the influence of risk factors periodonti tis was deteriorated gradually,apparently in the third year(p<0.05). Similarly comparing the PD and AL among five risk groups on the third year,there was a significant statistical difference(p<0.05)between Risk1,Risk and other three groups. By the same way Risk5 got the signifi 基金项目 : 十一五国家科技支撑计划 (007BAI18B0); 辽宁省科学技术计划项目 ( ) 作者单位 : 中国医科大学口腔医学院牙周科, 辽宁省口腔医 cant statistical difference compared to other four groups, therefore we could divide the risk factor into three levels, which were low level,middle level,and high level. Con 学研究所牙周病学研究室, 沈阳通讯作者 : 潘亚萍, 电子信箱 :yap_nancy@yahoo.com clusions (1)In this study,all risk factors are ana

2 734 Chinese Journal of Practical Stomatology Dec. 01 Vol. 5 No. 1 lyzed and the patients risk level are obtained quickly and accurately by risk factors assessment software,which can help the doctor to make the right judgment of prognosis and help the patients to understand the influence of risk fac tors.()risk factors play an important role and can predict the prognosis in the development of periodontal disease effec tively. The impact of risk factors on periodontal disease occur in the third year,and this phenomenon should attract atten tion of doctors and patients. Keywords: risk factors;periodontitis;florida probe;prognosis 牙周炎是由于菌斑和牙石等局部因素刺激导致的炎症, 现有的医疗模式主要是针对病因和病理学改变引起的组织破坏进行治疗, 治疗目标也是找出病因后, 通过诊断和治疗来解决问题全身因素和危险因素对牙周炎的预后和转归都有很大的影响, 通过减少或阻断危险因素对牙周组织的破坏作用, 能有效降低牙周炎的发病率和复发率, 而这些因素往往容易被人们忽视危险因素是指经流行病学研究已证实与疾病 [1] 发生有关的因素, 对预后的判断有重要影响, 而 [-3] 每个患者的危险因素都存在巨大差异, 并且许 [4-5] 多特性和因素都被证明能够加重危险因素, 所以分析和评估危险因素就变得十分重要分析和评估危险因素对宿主的影响, 最大限度的减少危险因素, 能够维护口腔健康并预防各种形式的牙周疾病目前国内对危险因素关注的文献较少, 缺乏精确且有效地评估危险因素的方法本研究利用笔者以数字原理自主研发一种软件系统牙周危险因素评估软件, 评估危险因素对宿主的影响并预测牙周组织的变化, 以探讨危险因素对牙周炎预后的影响 1 资料与方法 1. 1 研究对象选取 006 年 1 月至 01 年 6 月于中国医科大学附属口腔医院牙周科就诊的慢性牙周炎患者 459 例, 其中男 04 例, 女 55 例 ; 年龄 5~75 岁, 平均岁研究对象纳入标准 : 初次就诊后接受牙周基础治疗, 随访复诊时间满 3 年 ; 全身健康, 无严重系统性疾病如心血管疾病癌症等 ; 妇女未妊娠和哺乳 ; 参加本研究前 3 个月内未行牙周治疗及服用抗生素 ; 口腔内至少有 4 颗牙牙周探针深度 (probing depth,pd) 5 mm; 口内义齿 [6] 少于 8 个牙位患者均知晓研究目的并签署了知情同意书 1. 临床检查及治疗患者就诊前进行牙周检查并记录检查结果, 填写为本研究设计的危险因素调查问卷牙周检查主要利用 Florida 探针 (FP3,Version 6,Florida Probe Corporation,USA) 检查并记录患者全口天然牙的近中颊颊正中远中颊和舌正中 4 个位点的 PD 和附着丧失 (attach ment loss,al) 选取牙周科主治医师 1 名进行检查和治疗治疗步骤包括 : 初诊时进行牙周状况评价全口龈上洁治术 (P5 超声洁牙机, 赛特力公司, 法国 ) 和口腔卫生宣教, 然后分次对上下颌进行龈下刮治术和根面平整术 (P5 超声洁牙机和 Gracey 匙形器 ), 周后检查菌斑, 以观察治疗效果和患者自己控制口腔卫生的状况, 整个治疗过程持续 1 个月在治疗结束后的 3 个月第 1 年第年第 3 年时复诊, 检查牙周并行龈上洁治术 1. 3 危险因素评估将患者危险因素问卷中的各项信息输入计算机, 危险因素评估软件 ( 已获国家专利, 专利号 ) 将全部危险因素的情况在画面左侧展示, 另外通过彩色的柱形图和八角图将危险因素严重程度清晰生动的展示 ( 图 1) 软件设计时设定与牙周炎预后联系最紧密的 6 项危险因素的评分结果加和计算出宿主整体危险因素的结果 ( 表 1) 严重程度分 5 个等级, 从 1 到 5 依次递增研究对象按照整体危险因素的评分结果进行分组, 共计 5 组评分结果为 1~6 分计入第 1 组 (Risk1 组 ),7~1 分计入第组 (Risk 组 ),13~18 分计入第 3 组 (Risk3 组 ),19~4 分计入第 4 组 (Risk4 组 ),5~30 分计入第 5 组 (Risk5 组 ) 研究对象排除标准 : 危险因素整体评分结果为统计学处理应用 SPSS11.0 软件对测量结果进行分析 PD 和 AL 在同一危险因素结果组内不同时点间比较及同一时点下不同危险因素结果组间比较均采用单因素方差分析 ; 若 PD 和 AL 在各组间差异有统计学意义时, 组间两两比较检验采用 LSD-t 法 P<0.05 为差异有统计学意义

735 图 1 危险因素评估软件效果图表 1 危险因素评分标准危险因素分级方法等级评分年龄 15 5 岁 1 35 45 岁 3 5 35 岁 45 59 岁 4 60 岁以上吸烟情况 5 0 从不吸烟 1 现已戒烟每天少于 5 支每天少于 10 支 3 每天 11 19 支个人行为 4 每天多于 0 支接受过正畸治疗正在怀孕精神压力口干症口呼吸吐舌等不良习惯

3 735 图 1 危险因素评估软件效果图表 1 危险因素评分标准危险因素分级方法等级评分年龄 15 5 岁岁岁岁 4 60 岁以上吸烟情况 5 0 从不吸烟 1 现已戒烟每天少于 5 支每天少于 10 支 3 每天支个人行为 4 每天多于 0 支接受过正畸治疗正在怀孕精神压力口干症口呼吸吐舌等不良习惯口腔卫生行为差系统性疾病糖尿病高血压骨质疏松中风冠心病艾滋病致早产或低出生体重儿免疫抑制类疾病家族史或遗传史服用药物基因遗传缺陷白细胞减少症病原微生物遗传 Down 综合征掌跖角化-牙周破坏综合征钙离子通道阻滞类化学疗法环孢霉素 A 苯妥英钠类固醇类通过软件计算 459 例患者的危险因素结果得到不同严重程度的 5 组 Risk1 ~ Risk5 组的人数依. 1 PD 和 AL 的变化情况有几项为几分最高分 5 分有几项为几分有几项为几分点间的检查结果发现只有治疗后 3 个月和第 3 年结果次为和 9 例 5 有几项为几分最高分 5 分通过方差分析和 LSD-t 检验比较在同一危险因素结果组内不同时与基线比较差异有统计学意义 P 0.05 比较同一时间点下不同危险因素结果组间差异发现在治疗后第 3 年时 Risk1 和 Risk 组与 Risk3 Risk4 Risk5 组比较差异有统计学意义 P 0.05 Risk3 和 Risk4 组与 Risk5 组比较差异有统计学意义 P 0.05 表 3

736 Chinese Journal of Practical Stomatology Dec. 01 Vol. 5 No. 1 表 5 个危险因素结果组受试牙治疗前后 PD 的变化 (mm) 基线治疗后 3 个月治疗后第 1 年治疗后第年治疗后第 3 年 Risk 1 组.87 ± 0.57.04 ± 0.4 1).16 ± 0.78.35 ± 0.63 3.04 ± 0.37 1) Risk 组 3.

4 736 Chinese Journal of Practical Stomatology Dec. 01 Vol. 5 No. 1 表 5 个危险因素结果组受试牙治疗前后 PD 的变化 (mm) 基线治疗后 3 个月治疗后第 1 年治疗后第年治疗后第 3 年 Risk 1 组.87 ± ± 0.4 1).16 ± ± ± ) Risk 组 3.18 ± ± ).35 ± ± ± ) Risk 3 组 3.45 ± ± ).67 ± ± ± 0.5 1)) Risk 4 组 3.64 ± ± ).79 ± ± ± )) Risk 5 组 3.88 ± ± ) 3.06 ± ± ± ))3) 注 :1): 与同一危险因素结果组内基线时的结果相比,P<0.05;): 与同一时间点下 Risk1 和 Risk 组的结果比较,P<0.05;3): 与同一时间点下 Risk3 和 Risk4 组的结果比较,P<0.05 表 3 5 个危险因素结果组受试牙治疗前后 AL 的变化 (mm) 基线治疗后 3 个治疗后第 1 年治疗后第年治疗后第 3 年 Risk 1 组 1.34 ± ± ) 0.8 ± ± ± ) Risk 组 1.48 ± ± ) 0.49 ± ± ± 0.5 1) Risk 3 组 1.95 ± ± ) 0.96 ± ± ± )) Risk 4 组.36 ± ± ) 1.77 ± ± ± )) Risk 5 组.83 ± ± ) 1.83 ± ± ± ))3) 注 :1): 与同一危险因素结果组内基线时的结果相比,P<0.05;): 与同一时间点下 Risk1 和 Risk 组的结果比较,P<0.05;3): 与同一时间点下 Risk3 和 Risk4 组的结果比较,P< 组中各项危险因素评分结果分布情况统计患者每项危险因素的得分情况如图所示, 其中吸烟情况个人行为和系统性疾病这 3 项得分在每组患者中均占有很高的比例, 这 3 项得分均在 3 分以上的患者比例 : 第 1 组为 4%, 第组为 8%, 第 3 组为 33%, 第 4 组为 40%, 第 5 组为 45% 图 70% 60% 50% 40% 30% 0% 10% 0% 3 讨论 Risk1 Risk Risk3 Risk4 Risk5 年龄吸烟个人行为系统性疾病家族史或遗传史服用药物 5 组中各项危险因素评分结果在 3 分以上者的比例当 19 世纪末 Riggs 首次提出牙周炎是由堆积在牙齿表面的牙石等局部因素造成的的观点时, 牙周炎治疗的概念就发生了巨大的转变, 其主张彻底的刮治也有大量的文献报道, 龈下刮治术和根面平整术能够有效去除龈下菌斑牙石和病变牙骨质, 使根面光滑, 防止菌斑再附着, 改善探诊出血 PD 和 AL 等各项牙周指标, 具有良好的治疗效果 [7-8] 越来越多的研究表明, 局部因素宿主和全身危险因素在牙周病的发生发展中发挥着重要作用对心血管病高血压和糖尿病等全身系统疾病的危险因素已经得到证实并研究的较为透彻, 临床中已经尝试通过降低危险因素的暴露 [9] 来降低这些疾病的发病率并获得成功有关龋病的危险因素评估系统也较为完善, 已有大量的 [10-11] 相关文献报道, 而牙周炎的危险因素在临床 [1] 中关注较少本研究中, 笔者采用自行开发的危险因素评估软件对牙周炎患者进行随访评估, 检验软件对牙周状况预测的有效性和准确性, 以便获得更便捷的评估牙周炎危险因素的方法, 并探讨危险因素对牙周炎转归的影响本研究中笔者采用 Florida 探针进行 PD 和 AL 的测量, 它是与计算机相联的压力敏感电子牙周探针, 采用恒定的探诊力量 0. N, 探针压力 1590 kpa, 配套的软件能够自动读数并精确到 0. mm, 可以 [13-14] 使测量的数据更精确通过结果可以看出, 治疗后 3 个月时,PD 和 AL 都得到了明显的改善, 证明基础治疗对慢性牙周炎有效在治疗后第 1 和 3 年的同一时点, 观察不同危险因素结果组之间的 PD 和 AL, 发现随着危险因素评级结果的增加, 牙周状况逐渐恶化这说明随着危险因素越重, 对炎症的影响也越大, 炎症的恢复也越差在治疗后第 1 年和第年与治疗后 3 个月,5 个危险

5 737 因素组之间 PD 和 AL 差异无统计学意义 ; 在治疗后第 3 年与 3 个月比较, 发现差异有统计学意义, 这可能是由于随着时间延长, 危险因素对炎症不断影响, 作用慢慢累积, 在第 3 年时这种影响才表现出来我们比较了复诊时同一时间点不同危险因素组间 PD 和 AL 的结果, 发现在治疗后第 1 年和第年各组间差异无统计学意义, 只有治疗后第 3 年时各危险因素组间差异有统计学意义 (Risk1 和 Risk 组与 Risk3 Risk4 Risk5 组比较,P<0.05; Risk3 和 Risk4 组与 Risk5 组比较,P<0.05) 又由于危险因素分组是按照严重程度等级分的,Risk1 组最轻,Risk5 组最重, 所以我们把 Risk1 和 Risk 定义为低风险等级, 把 Risk3 和 Risk4 定义为中风险等级, 把 Risk5 定义为高风险等级这一预警在临床中可以引起医生和患者的重视, 帮助医生做出正确的预后判断, 帮助患者纠正不良习惯和危险因素的影响传统的调查患者危险因素情况通常是以问卷形式, 形式枯燥, 患者像完成任务似的答完问卷后就将其放置一边, 很少注意也很难理解危险因素的影响本研究中的危险因素评估软件利用柱形图和八角图生动形象的展示患者危险因素的情况, 以不同颜色区分严重程度, 一目了然患者能清楚地知道自身存在哪些危险因素, 严重程度如何, 有利于患者纠正不良习惯, 尽可能阻断危险因素, 配合治疗该软件根据目前较为明确的 6 项危险因素指标按等级评分, 自动得出预后判断结果, 有助于医生快速掌握患者状态和预测疾病的转归对有基因遗传缺陷等内在危险因素的患者, 软件系统将提示治疗成功后仍需严密监控和维持治疗来预防疾病的复发通过本研究的统计发现, 吸烟情况个人行为和系统性疾病在牙周炎患者整体危险因素中占有很大比重, 这需要引起医生和患者的高度重视, 也提示我们在以后的工作中应重点预防和控制, 对此软件在设计上也设定了将提示针对这些情况需通过系统治疗和个人行为来改善危险因素在牙周炎症的发生发展中起着重要作用, 能够影响牙周炎的进展通过危险因素评估软件得到的结果能够作为预测牙周炎预后精确而有效的预测指标特别是危险因素对牙周炎的整体影响在第 3 年就表现出来, 这需要引起医生和患者的重视参考文献 [1] 吴织芬. 牙周炎的预后 [M]// 孟焕新. 牙周病学. 3 版. 北京 : 人民卫生出版社,009:01-0. []Tanner AC,Kent R Jr,Van Dyke T,et al. Clinical and oth er risk indicators for early periodontitis in adults[j]. J Periodon tol,005,76(4): [3] Beck JD. Risk revisited. Community Dent Oral Epidemiol, 1998,6(4): 0-5. [4] Page RC,Beck JD. Risk assessment for periodontal diseases[j]. Int Dent J,1997,47(): [5] Page RC,Offenbacher S,Schroeder HE,et al. Advances in the pathogenesis of periodontitis: summary of developments,clinical implications and future directions[j]. Peridontol 000,1997, 14: [6]Fujise O,Miura M,Hamachi T,et al. Involvement of Porphy romonas gingivalis fima genotype in treatment outcome following non-surgical periodontal therapy[j]. J Periodontol,005,76 (10): [7]Singh S,Kumar V,Kumar S,et al. The effect of periodontal ther apy on the improvement of glycemic control in patients with type diabetes mellitus: a randomized controlled clinical trial[j]. Int J Diabetes Dev Ctries,008,8(): [8] Kim TS,Schenk A,Lungeanu D,et al. Nonsurgical and surgi cal periodontal therapy in single-rooted teeth[j]. Clin Oral In vestig,007,11(4): [9]Benn DK,Dankel DD nd,clark D,et al. Standardizing data collection and decision making with an expert system[j]. J Dent Educ,1997,61(11): [10] Domejean S,White JM,Featherstone JD. Validation of the CDA CAMBRA caries risk assessment a six-year retrospec tive study[j]. J Calif Dent Assoc,011,39(10): [11] Shrestha A,Mohamed-Tahir M,Hegde J,et al. Caries-risk as sessment with a chairside optical spectroscopic sensor by moni toring bacterial-mediated acidogenic-profile of saliva in chil dren[j]. J Conserv Dent,011,14(4): [1] 张建全, 赵溪达, 钟慧敏, 等. 代谢综合征患者牙周状况的调查 [J]. 口腔医学研究,010,6(1): [13] 赵溪达, 潘亚萍, 赵雪, 等. 利用 Florida 探针评价牙周炎非手术治疗的疗效 [J]. 华西口腔医学杂志,007,5(3): [14] 赵溪达, 张建全, 潘亚萍. Florida 探针对牙周基础治疗的疗效观察 [J].,008,1(1): 收稿修回本文编辑 : 杨永庆

211 better than those in the control group, with significant difference between two groups (P < 0.05). The ocular hypertension of patients in the cont

211 better than those in the control group, with significant difference between two groups (P < 0.05). The ocular hypertension of patients in the cont 210 毛果芸香碱联合拉坦前列素治疗原发性急性闭角型青光眼的疗效观察符元党 1, 郑振优 2, 林再雄 2, 周吉良 1. 昌江黎族自治县中西医结合医院, 海南昌江 572700 2. 海南医学院附属医院眼科, 海南海口 570100 1 摘要 : 目的探讨